1

LA VERDAD DE LAS COSAS, CONCEPTO OLVIDADO

Josef Pieper. Universidad de Mnster
1
Si se pasa revista a cualquier libro filosfico de la poca actual, casi con toda seguridad no se
encontrar ni el concepto ni siquiera la expresin verdad de las cosas. Esto no es casual en
la generalidad del pensa!iento filosfico de nuestro tie!po, no existe lugar para ese
concepto" por as# decirlo, no est previsto. Ser verdad es algo que se puede decir de
pensa!iento $ de ideas, de frases $ de opiniones, pero no de cosas. %uestro &uicio sobre la
realidad puede ser verdadero 'o ta!bin falso(, pero calificar las realidades !is!as )las
cosas) de verdaderas es algo que nos parece absurdo $ carente de sentido *las cosas son
reales, pero no verdaderas+ Si se considera este ,ec,o desde el punto de vista ,istrico, se
ve que se trata de algo !s que una si!ple renuncia a la utili-acin de un deter!inado
concepto o de un tr!ino concreto. %o se trata si!ple!ente de una ausencia por as# decirlo
neutral, o de una for!a particular de ver las cosas. .ntes bien, esta no utili-acin $ esta
ausencia del concepto verdad de las cosas, son el resultado de un largo proceso de presiones
$ fraudes o sea, para decirlo de for!a algo !enos agresiva, de un proceso de eli!inacin.
En la gran tradicin de la /ilosof#a 0ccidental )cu$os representantes son, entre otros,
1itgoras $ 1latn, pero ta!bin .ristteles, San .gust#n $ Santo 2o!s de .quino, si
atende!os a los dos !ilenios que se extienden entre el siglo sexto antes de 3esucristo $ el
co!ien-o de la Edad 4oderna), durante esa larga $ funda!ental poca a que
acostu!bra!os a calificar co!o 5enaci!iento 'siglos 67 $ 678(, el concepto verdad de
las cosas fue algo i!portante e incluso bsico, to!ndose co!o ra#- de la co!prensin de la
realidad, a pesar de que en todos los tie!pos parece ,aber sido bastante dif#cil apre,enderlo
plena!ente '$a en el siglo 68 topa!os con esta que&a 9a verdad que radica en las propias
cosas es algo sobre lo que recapacitan slo unos pocos. .s# se expresa .nsel!o de
:anterbur$, en su ;ilogo sobre la verdad(. %i en la .ntig<edad ni en la Edad 4edia se
encuentra apenas una gran obra de contenido !etaf#sico en la que el concepto 7erdad de las
cosas no ocupe un lugar central. 1or enci!a de todo, fue 1latn quien di&o que la verdad es
lo !e&or )to riston), lo !s noble de las cosas. = los grandes !aestros de la Edad
4edia, en especial Santo 2o!s de .quino )a quien se puede calificar &usta!ente co!o el
>lti!o !agister que tuvo la todav#a no dividida :ristiandad 0ccidental $ cu$a actualidad
per!anece prctica!ente inagotada) desarroll unos conceptos !u$ diferenciados para
conceder el lugar debido a las ideas acerca de la verdad de las cosas, o acerca de la verdad
ontolgica 'as# se designa en la !a$or#a de los casos(" $ de a,# que probable!ente ser#a
oportuno ,ablar de la verdad ntica, diferencindola de la verdad lgica o cognoscitiva.
En la Edad 4oderna )es decir, en el tie!po que se extiende desde principios del siglo 67
,asta aproxi!ada!ente la poca de 8!!anuel ?ant), el concepto de verdad de las cosas
sufri dos reveses por una parte, el rec,a-o expreso pol!ico de este concepto" $ por otra, la
aparicin de algunos otros principios !etaf#sicos funda!entales #nti!a!ente relacionados
con aqul. 9a !a$or parte de los filsofos del lla!ado @u!anis!o 'siglos 67 $ 678(
afir!aron si!ple!ente que era absurdo )no propia!ente falso, sino sencilla!ente carente
de todo sentido) decir que las cosas son verdaderas, no ,abiendo ra-n alguna para dar a ello
un sentido discutible. /rancis Aacon $ 2,o!as @obbes, ;escartes $ Spino-a, todos ellos son
de esta opinin. @obbes califica la doctrina sobre la verdad de las cosas de vac#a $ pueril.
Spino-a dice, que tal concepto slo podr#a ad!itirse en cuanto for!a de ,ablar pura!ente
retrica, pues no se puede ,ablar de ese tipo de pretensin con un exacto significado
co!prensible quien califica las cosas de verdaderas act>a co!o si, to!a las cosas co!o
si pudiesen ,ablar, cuando en realidad son natural!ente !udas. %os volvere!os a ocupar !s
adelante sobre esta fr!ula las cosas son !udas, breve!ente, $a que es rica en
consecuencias.
1
Revista Universitas, Stuttgart, vol. VII, n. 4, 1970
B
.de!s del rec,a-o claro $ pol!ica!ente for!al, sobre el tr!ino verdad de las cosas
incidi una segunda contingencia, en realidad la peor $ !s peligrosa. 4e refiero a lo
siguiente el concepto, o !e&or, el tr!ino verdad de las cosas fue conservado $ !antenido
en lo externo, pero al !is!o tie!po era real!ente falsificado $ en todo caso despose#do de su
significado originario con la consecuencia co!pleta!ente previsible de la prdida for-osa de
su fuer-a deli!itadora de la realidad, de su profundidad $ de su inters. Esto es lo que pas,
sobre todo, en la /ilosof#a de las escuelas del siglo 6788 $ en la lla!ada /ilosof#a de la
8lustracin del siglo 67888" por lo de!s, la 8lustracin se entendi a s# !is!a o se present
falsa!ente co!o continuadora de la Cran 2radicin" :,ristian Dolff, por e&e!plo, afir!
acerca de s# !is!o estar !uc,o !s en la l#nea de Santo 2o!s de .quino que en la de
9eibni-.
En lo que respecta al concepto verdad de las cosas, resulta i!prescindible $ al !is!o
tie!po ta!bin co!prensible lo que en definitiva sucede con l en la :r#tica de la ra-n
pura de ?ant. Este autor so!eti por >lti!a ve- el concepto de verdad de las cosas a un
exa!en serio $ concien-udo 'una idea )dice) que ,a per!anecido durante tanto tie!po
!erece sie!pre que se investiguen sus or#genes(. %o pueden explicarse aqu# con detalle las
particularidades de esta investigacin Eantiana. Sin e!bargo, el resultado decisivo )dic,o en
pocas palabras) es que ?ant destierra definitiva!ente el tr!ino verdad de las cosas del
vocabulario filosfico, por ser estril $ tautolgico, no resultando provec,oso seguir
e!plendolo. Este estado de la cuestin contin>a en la actualidad en la literatura filosfica de
nuestros d#as no se encuentra, por lo general, tal tr!ino ni siquiera !encionado una sola ve-.
.,ora bien, Fcul es el significado originario del concepto verdad de las cosasG FHu es lo
que se dice exacta!ente cuando se califican las cosas, las propias realidades, de verdaderasG
Huiero intentar el contestar a estas preguntas lo !s clara!ente posible. %o obstante, antes de
ese intento, quisiera ,acer dos observaciones. 9a pri!era es que el concepto verdad de las
cosas for!a parte de toda una tra!a, se podr#a decir que pertenece a una constelacin de
conceptos e!parentados, de los que resulta sencilla!ente i!posible ,ablar aqu# esto significa
que aqu# no se pueden desarrollar, ni todas las relaciones, ni todo el !bito de la doctrina de
la verdad de las cosas" por el contrario, !e ,e de li!itar a la explicacin de algunos puntos
i!portantes aislados. 9a segunda observacin es que !i intencin consiste en presentar una
for!ulacin concreta de esta doctrina, cual es la contenida en la obra de Santo 2o!s de
.quino cierta!ente puede decirse, sobre este pensador filosficoIteolgico del siglo 6888,
que en l )en cuanto !aestro general 'seg>n se le ,a lla!ado() se da una categor#a
creadora real!ente extraordinaria, no tanto por su genialidad personal sino por el altruis!o
autntica!ente creador con el que presenta en su obra la pol#fona !ultiplicidad de las
posibles afir!aciones universales $ ,asta exige que se abran paso incluso, por enci!a de su
propia condicionalidad ,istrica. ;e este !odo, en la Summa theologica no ,abla tanto el
autor individual 2o!s de .quino 'a pesar de que, natural!ente, ese desprecio de s# !is!o
supone una extraordinaria energ#a intelectual del propio pensa!iento(, no ,abla )en !i
opinin) sola!ente ese profesor individual de la Universidad de 1ar#s, sino que ,ablan los
labios de la gran tradicin de la sabidur#a ,u!ana !is!a.
.s# pues, repeti!os una ve- !s Fqu significa verdad de las cosasG 1ri!ero verdad en
este caso no involucra un significado distinto al del propio concepto de verdad, to!ado en
sentido general. :uando califico las cosas de verdaderas, $ cuando aplico el ad&etivo
verdadero a un pensa!iento o a una afir!acin, en a!bos casos ,ablo de la !is!a
cualidad. FHu significa esta cualidadG En pri!er lugar, verdad no es algo abstracto que se
pueda considerar aislada!ente, sino algo que se concibe esencial!ente asociado a un
intelecto dic,o !s exacta!ente, asociado a un ente capa- de conocer espiritual!ente. 9a
verdad es algo que existe !ediante el acto de un intelecto, !ediante el acto del conoci!iento
espiritual. 1or otra parte, la verdad guarda una relacin esencial con la realidad ob&etiva. %o
se puede ,ablar de verdad, $ real!ente ta!poco lo ,ace nadie, si no se ,abla de un su&eto que
J
conoce o bien, por lo !enos de un su&eto que es capaz de conocer, por una parte, $ al mismo
tiempo de algo real ob&etiva!ente que puede ser ob&eto de conoci!iento. 9a verdad es la
relacin entre el esp#ritu conocedor $ la realidad ob&etiva que tiene lugar !ediante el acto del
conoci!iento. 1ues bien, Fqu es lo que sucede !ientras conoce!osG Es decir, F qu
diferencia existe entre los entes cognoscibles $ los entes no cognosciblesG 5esponder
citando, casi textual!ente, a Santo 2o!s de .quino los entes no cognoscibles )es decir,
los entes que por su naturale-a no son aptos para ser conocidos) estn li!itados a su propia
naturale-a $ esencia" son ellos !is!os $ no otra cosa. 1or el contrario, los entes cognoscibles
no se li!itan a lo que son en s# !is!os, no tienen sola!ente su propia naturale-a $ esencia,
sino que estn en condiciones $ son capaces de tener ta!bin las esencias de otras cosas" no
tienen unas fronteras cerradas, sino abiertas. 9a capacidad del conoci!iento espiritual no es
en realidad otra cosa que la receptividad abierta a toda la realidad. %os ,e!os preguntado
Fqu sucede !ientras conoce!osG Sucede que el conocedor capta la esencia de una cosa
ob&etiva!ente real, la apre,ende en el interior de s# !is!o, para luego all# fi&arla $
conservarla. :!o tienen lugar en detalle esta co!prensin $ captacin, esta fi&acin $
conservacin, no es algo fcil de describir. ;e cualquier !odo, puede decirse que a travs del
conoci!iento tiene lugar una for!a particular de acuerdo, una cierta co!penetracin K
confor!idad, identidad, acopla!ientoK, una adecuacin entre dos extre!os lo que est
fuera del su&eto conocedor, o sea, la realidad ob&etiva 'por una parte(" $ 'por otra parte( lo
que est dentro, lo que en este momento penetra en el interior del su&eto conocedor a travs
del acto cognoscitivo 'en for!a de representacin, concepto, pensa!iento, &uicio, etc.(. .s# se
llega a lo que los antiguos ,ab#an definido co!o adaequatio rei et intellectus, a la
educacin de la cosa con el entendi!iento.
Esa equiparacin $ esa adecuacin estn caracteri-adas, en concreto, por dos ,ec,os. En
pri!er lugar, la adecuacin no se lleva a cabo !ediante ninguna otra cosa diferente a la
actividad del intelecto, o sea del su&eto conocedor. En segundo lugar, en relacin con el
contenido de la igualdad 'adecuacin(, el su&eto no presenta e!pero un significado decisivo
antes bien, el su&eto se dirige precisa!ente ,acia la realidad ob&etiva, tiene forzosamente que
dirigirse ,acia el ob&eto. ';e lo contrario, nadie podr#a ,ablar de autntico conoci!iento, pues
autntico conoci!iento es precisa!ente lo !is!o que conoci!iento verdadero.(
9os antiguos )$ particular!ente otra ve- Santo 2o!s de .quino) utili-an aqu# el
concepto de !edida, del que da la !edida $ del que recibe la !edida !ensura, !ensurare,
!ensurari. Este antiqu#si!o concepto de la !edida, que con toda seguridad podr#a seguirse
retrospectiva!ente ,asta 1itgoras, tiene evidente!ente un significado no cuantitativo de la
!is!a !anera a co!o ta!poco lo tienen nuestras palabras co!edido o !arcador de la
!edida. El ele!ento principal de este concepto es una for!a particular de causalidad es el
tipo de causalidad que reviste el !odelo con relacin a la copia, el original respecto a lo
i!itado, el boceto en relacin con lo ,ec,o seg>n $ de acuerdo con el boceto. El !odelo,
el original, el boceto... dan la !edida, la copia, la i!itacin. lo ,ec,o seg>n el boceto son los
receptores de tal !edida. 4ediante esa donacin o recepcin de !edida tiene lugar un
deter!inado tipo de igualdad de adecuacin, o de equivalencia, o incluso de identidad" sin tal
identidad, no podr#a!os ,ablar en absoluto de un !odelo, ni ta!poco de una copia.
1recisa!ente ese tipo de identidad )de adecuacin, de correspondencia. de igualdad de
for!as), esa adaequatio 'entre la realidad ob&etiva $ el esp#ritu conocedor( es lo que se
quiere expresar con el concepto verdad. :uando califico una frase o un &uicio co!o
verdadero, quiero significar con ello que esta frase o este pensa!iento )a pesar de que
slo tiene existencia en virtud de la actividad del su&eto conocedor) recibe su !edida de la
realidad ob&etiva de las cosas de !odo que sie!pre existe, entre la realidad ob&etiva $ el
pensa!iento, exacta!ente el !is!o tipo de identidad que la que inevitable!ente se nos
presenta ante los o&os en cuanto pensa!os en la relacin entre el !odelo $ la copia, o entre el
boceto $ lo reali-ado seg>n l, o entre el original $ la i!itacin.
L
= a,ora surge la pregunta propia!ente dic,a Fqu sentido tiene calificar a las cosas, o las
propias realidades ob&etivas, de verdaderasG En realidad, la respuesta $a se ,a dado. :uando
designo a las cosas co!o verdaderas quiero decir pri!ero, que ta!bin en las cosas tiene
lugar alg>n tipo de relacin con un conocedor" $ )segundo), que esa relacin es de tal tipo
que entre la cosa por una parte $ el conocedor por otra existe precisa!ente la !is!a
identidad, o igualdad, o adecuacin, que la que ,a$ entre el original $ la copia, esa
adaequatio rei et intellectus que expresa el concepto de verdad.
%atural!ente la cuestin in!ediata ser la siguiente Fexiste real!ente esto as#G FExisten
cosas que sean bocetos de un pensa!iento originarioG FExisten pensa!ientos que sean
bocetos de cosas ,ec,as seg>n $ de acuerdo con dic,os bocetosG FExiste real!ente algo
parecido a pensa!ientos dadores de !edida $ cosas receptoras de tal !edidaG :o!o
fcil!ente se co!prende, lo preguntado equivale a lo siguiente Fexiste un conoci!iento
creadorG FExiste la reali-acin de algo real !ediante el conoci!ientoG
. este respecto se debe contestar que, evidente!ente, todas las cosas ,ec,as por el ,o!bre )
tanto las obras de la tcnica 'autos, puentes, casas( co!o las creaciones del arte 'poes#as,
sinfon#as, cuadros() ,an recibido efectiva!ente la !edida dada por el conoci!iento creador
del artista o del constructor. Ello significa que todas estas obras estn real!ente, por s#
!is!as, en una relacin de identidad con un esp#ritu conocedor tal esp#ritu es el
pensa!iento, el !odelo 'el boceto, el original( $ la obra que a,ora se presenta co!o realidad
ob&etiva es la i!itacin 'lo reali-ado seg>n el boceto, la copia(. 9as cosas artificiales )es
decir, las que ,an sido ,ec,as por el ,o!bre) son real!ente lo que son en virtud de su
adecuacin con el boceto, previa!ente existente, radicado en el esp#ritu conocedor del art#fice
que las ,a ,ec,o.
.l llegar al presente punto, precisa ,acer una i!portante observacin colateral ,e dic,o que
las cosas artificiales, las res artificiales, son lo que son !erced a su adecuacin con el
boceto. .s# pues, aqu# se ,abla exclusiva!ente de la esencia de las cosas, de aquello que son,
no de su existencia. Evidente!ente, las cosas no adquieren el ser !ediante el si!ple ,ec,o de
quedar esbo-adas" ade!s de ello se necesita todav#a otra cosa, por e&e!plo, la actuacin de
la voluntad o de las !anos. En todo caso, por e&e!plo, el ideador 'o el constructor, o el
inventor( de un nuevo tipo de !otor, no de&a de tener del todo ra-n cuando )antes de
,aberse construido el autntico !odelo), tras seMalar los dibu&os que !uestran el pro$ecto
de construccin, dice aqu# est el nuevo !otor.
1ero volva!os al concepto de verdad. . pesar de que $a no se utilice en el lengua&e
,ablado de nuestros d#as, puede calificarse con toda ra-n a un puente, o una casa, o un
cuadro, de verdaderos querindose significar con ello que tal obra se corresponde
real!ente con el !odelo existente en el esp#ritu del constructor. Es ste sobre todo, el art#fice
o el constructor, quien en definitiva est !s en condiciones de en&uiciar si se da real!ente o
no esa correspondencia con el boceto pro$ectado. El artista est perfecta!ente en condiciones
de decir refirindose a su propia obra efectiva!ente, se ,a logrado lo que se quer#a significar
con ello" est de acuerdo, es decir, est de acuerdo con NN, o Ose corresponde con lo que
$o ,ab#a pensado" es verdadero 'o bien no es verdadero(. %atural!ente, no se trata de la
palabra verdadero, sino que de lo que real!ente se trata es de que la relacin que se quiere
significar con ese vocablo no desapare-ca de la conciencia. 1ero lo que se quiere decir con la
expresin verdad de las cosas es real!ente esa !is!a relacin de identidad 'entre cosa $
conoci!iento, entre res e intellectus): sobre ello se basa $ constitu$e la verdad de una frase,
asentndose en las cosas )en la res, en la realidad ob&etiva" por e&e!plo, en todas las obras
tcnicas $ art#sticas reali-adas seg>n un pro$ecto o boceto ,u!ano, siendo lo que son en
virtud de su correspondencia con el !odelo 'boceto u original( en el esp#ritu creador del
art#fice.
P
@e dic,o por e&e!plo al ,ablar de las obras reali-adas por el ,o!bre. %atural!ente, sin
e!bargo, el concepto verdad de las cosas adquiere verdadera i!portancia en cuanto de&a de
,ablarse de las res artificiales esto es, cuando uno se refiere a las cosas naturales, a las
que el ,o!bre no ,a ,ec,o $ ante las que se encuentra en el !undo. ;ic,o de for!a !s
concreta el concepto verdad de las cosas adquiere su i!portancia decisiva en el instante en
que se refiere a la ob&etiva realidad de la piedra, de la planta, del ani!al $)de for!a !u$
especial) del propio ,o!bre.
1er!#tan!e de nuevo otra breve observacin al !argen la /ilosof#a '$ la 2eolog#a( preI
!odernas acentuaron !u$ fir!e!ente esta diferenciacin entre res naturales $ res
artificiales, entre cosas creadas $ cosas ,ec,as. = ,abre!os de ,ablar todav#a de la
coincidencia extraordinaria de esto con la /ilosof#a in!ediata!ente conte!pornea, por as#
lla!arla es decir, con la /ilosof#a postI!oderna, por e&e!plo, con el existencialis!o de
carcter sartreano. 1or el contrario, en la actividad filosfica !oderna propia!ente dic,a
'entre el pensa!iento preI!oderno, antiguo o !edieval, $ el !oderno(, toda diferenciacin
entre la realidad artificial $ la natural apenas se cita" en todo caso, no se acent>a dic,a
diferenciacin en for!a alguna. 4s bien a la conciencia !oderna le parece actuar de for!a
particular!ente realista el ,ablar del r#o, o del bosque, o de la !ontaMa 'por una parte( $ del
puente, o de la fbrica, o de la ciudad 'por otra(, co!o co!ponentes de una realidad, nuestro
!undo.
.,ora se plantea la cuestin de si este concepto de verdad puede aplicarse real!ente $ con
pleno sentido a las cosas naturales, sobre todo al propio ,o!bre. %atural!ente, ello slo ser#a
posible si se da el ,ec,o de que la res naturalis ,a$a recibido ta!bin su !edida a partir de
un pro$ecto elaborado en alg>n esp#ritu creador. Es sabido que 1latn pens $ di&o que esto
era real!ente as#. E!pie-a ,ablando !u$ de!ostrativa!ente sobre la lan-adera de un te&edor.
Si tal lan-adera se ro!pe en peda-os $ el te&edor intenta ,acer otra nueva, F,acia dnde
dirigir su !irada, ,acia los frag!entos que $acen en el suelo o ,acia el boceto 'el esque!a
de su construccin( seg>n el cual fue construida la lan-aderaG .s# empieza, 1latn, co!o ,e
dic,o, a explicar qu es lo que entiende l por una idea la idea no es para l otra cosa
sino el boceto. = luego contin>a con la afir!acin de que no slo la lan-adera, no slo las
cosas ,ec,as artificial!ente por el ,o!bre, sino ta!bin todas las cosas $ seres )incluido
el propio ,o!bre estn ,ec,as seg>n un boceto. 1recisa!ente ste es el genuino
significado de la ;octrina de las 8deas de 1latn. Evidente!ente, para este convenci!iento
)para creer que ante todas las cosas preIexiste un boceto es necesario co!prender el
!undo, en todo !o!ento, co!o creatura lo cual no significa otra cosa sino que el !undo $
todo lo que en l ,a$ ,a sido ,ec,o de acuerdo con un !odelo, que tiene su sede en el esp#ritu
creador de ;ios.
5eferido a nuestro te!a, esto significa que, en virtud del ,ec,o de que el !undo es una
creacin, todas las cosas reali-an !ediante su propio ser esa adecuacin en un conocedor, esa
adaequatio rei et intellectus, que se expresa for!al!ente en el concepto de verdad. En
realidad, esto $ no otra cosa es el >nico funda!ento de que todas las cosas puedan lla!arse $
sean verdaderas en sentido estricto o!ne ens est veru!" todo lo que es, es verdadero.
En este orden, alguien podr#a reproc,ar en realidad, esta frase no significa otra cosa sino que
;ios ,a creado el !undo" to!ada en su sentido exacto, Fno es una afir!acin sobre ;ios, o
en el !e&or de los casos, sobre su relacin con el !undo, pero no una afir!acin sobre las
cosasG %o, en esa afir!acin se dice algo espec#fica!ente sobre las propias cosas" verdad es
una cualidad de las cosas, de todas las cosas. Huiero intentar el de!ostrar esto.
9a cualidad de lo real no se puede definir. %o existe ninguna definicin del tr!ino real.
1ero es posible describir $ deli!itar lo que significa ser real. Se puede intentar describir
esto, por e&e!plo, !ediante los sinni!os que tiene la palabra real es decir, !ediante otras
Q
palabras o no!bres que significan lo !is!o o casi lo !is!o. En realidad, verdadero es
sinni!o de real. 9os antiguos no di&eron >nica!ente todo lo que existe es verdadero,
sino ta!bin verdadero $ real son no!bres indistintos. Una segunda palabra, un sinni!o
se!e&ante, debe cu!plir dos condiciones en pri!er lugar, tiene que poderse aplicar
exacta!ente a las !is!as cosas que la pri!era palabra $ debe ser sustituible por sta" en
segundo lugar )$ a pesar de ello) debe referirse a un aspecto particular que en la pri!era
palabra no se pone expresa!ente de !anifiesto. .s# pues, si la palabra verdadero es
cierta!ente un sinni!o de Rreal, se quiere significar que real!ente dice algo sobre las
cosas. 7ea!os co!o es ese algo pri!ero, se pueda decir exacta!ente sobre las !is!as cosas
que el tr!ino real 'es decir, de todas las cosas(" $ )ade!s) segundo, aMade algo que el
tr!ino real no lo llega a designar expresa!ente. Este algo que aMade es la relacin de las
cosas con el boceto de las !is!as preexistente en el conoci!iento creador, precisa!ente la
adaequatio rei et intellectus, la correspondencia 'de todas las cosas( con el conoci!iento
creador. = con ello se significa cierta!ente una cualidad de las propias cosas, porque las
cosas tienen su origen en el boceto creador de la palabra de ;ios. Ellas !is!as son algo
pensado e incluso algo ,ablado, son co!o palabras tienen el !is!o carcter que las
palabras, seg>n se expresa Cuardini" son lu!inosas, l>cidas $ abiertas, asequibles $ )por
as# decirlo) trasparentes. 'Es sabido que @eidegger ,a utili-ado la palabra griega alt,eia
'S verdad( teniendo en cuenta que originaria!ente expresa revelacin o !anifestacin" sin
e!bargo, en opinin de los fillogos a esta explicacin eti!olgica se le pueden poner
!uc,os reparos. ;e ,ec,o, con ello se centra e!pero exacta!ente el pri!itivo significado del
concepto verdad de las cosas(. 1or otra parte, ta!bin queda claro con ello que se trata al
!is!o tie!po de una relacin con el esp#ritu ,u!ano. 7erdad de las cosas no significa
sola!ente ser pensado por el !ogos de ;ios, sino ta!bin $ al !is!o tie!po '$ a causa de
ello( ser reconocido por el esp#ritu ,u!ano.
2a!bin esta cualidad de ser reconocidas significa una cualidad de las propias cosas" as# pues,
no sola!ente se dice que el esp#ritu ,u!ano est en condiciones de conocer las cosas, sino
ta!bin que es una cualidad de las cosas el ser cognoscibles. En el uso del idio!a, la palabra
cognoscibilidad tiene un cierto doble sentido. 1or e&e!plo, deci!os que a la lu- del d#a las
estrellas no se reconocen, a pesar de ser evidente que las estrellas en s# no ca!bian, tanto si
luce el sol co!o si no. En s# son tan visibles de d#a co!o durante la noc,e" lo >nico que
sucede es que nuestros o&os no son capaces de verlas durante el d#a. ;el !is!o !odo, la
cognoscibilidad que por principio tienen todas las cosas no significa que nuestro esp#ritu
,u!ano pueda real!ente conocerlas" lo que significa es que las cosas, todas las cosas )por
ellas !is!as, en cuanto a ellas respecta) estn de tal for!a ,ec,as que pueden ser ob&eto
de conoci!iento.
Un colega !#o Kfa!oso lgicoK, el ,ace unos aMos fallecido @einric, Sc,ol-, !e pregunt en
cierta ocasin FHu pasar#a si supise!os que existieran en la realidad ob&etiva cosas $
relaciones, por principio, no cognosciblesG FSe derru!bar#a el cielo si por naturale-a
existiesen cosas oscuras, sencilla!ente i!penetrables $ que opusiesen resistencia a todo
posible conoci!iento, es decir, si no fuese cierto que o!ne ens est veru!G ;espus se
refiri a algunos proble!as de la f#sica !oderna que no slo si!ple!ente de ,ec,o, sino que
ta!bin por principio, parecen insolubles. ;espus de escuc,arle, le plante la siguiente
contrapregunta F@a renunciado la investigacin f#sica por su parte a todo intento de llegar al
fondo de las cosasG )%atural!ente que no+). = ello, Fno significa aceptar por parte de la
realidad ob&etiva que preexiste cierta!ente alguna cognoscibilidadG 1recisa!ente ste es el
sentido de la frase que dice que las cosas son verdaderas. 2al frase puede ta!bin for!ularse
de estas otras for!as la investigacin tiene sentido" resulta rentable seguir investigando $ no
capitular &a!s. Huien diga esto, en el fondo, dice exacta!ente lo !is!o que o!ne ens est
veru!, todas las cosas son verdaderas lo cual i!plica, por lo que a ellas !is!as ataMe, ser
cognoscibles ,asta su principio.
T
.s# pues, en resu!en, la doctrina de la verdad de las cosas significa lo siguiente todas las
cosas son creadora!ente conocidas por ;ios, siendo por ello cognoscibles para el esp#ritu
finito. /or!a parte de la naturale-a de las cosas reales el ser posibles ob&etos del
conoci!iento ,u!ano, 0 sea, no existe en absoluto una separacin total de la realidad
ob&etiva frente al intelecto ,u!ano antes de que le diri&a!os nuestra !irada, ,acia el !undo
de las cosas, existe $a cierta relacin. 9as cosas no son precisa!ente !udas co!o di&o
Spino-a. Son perfecta!ente perceptibles nos de&an saber lo que son. 1or otra parte, no debe
olvidarse que este ,ec,o no puede co!prenderse ni ser explicado antes bien se llega a l al
pensar que las cosas, por su propia naturale-a, son lu!inosas debido a su origen a partir de la
9u- arquet#pica del !ogos divino. 9as cosas son cognoscibles porque ;ios las ,a pensado
creadora!ente. Su claridad $ su lucide- intr#nseca )fuer-as para !ostrarse a s# !is!as)
di!anan del esp#ritu creador de ;ios, al !is!o tie!po que su propio ser, incluso desde su
propio ser.
:laro que en este !o!ento se presenta, insospec,ada!ente, un aspecto ,arto distinto de la
doctrina de la verdad de las cosas. 9a cognoscibilidad co!pleta $ la lu!inosidad )la
!anifestacin de las cosas) son >nica!ente un aspecto de los ,ec,os. El otro aspecto es que
las cosas son al !is!o tie!po insondables, inalcan-ables e inco!prensibles ocurriendo esto
precisa!ente por la !is!a ra-n por la que son lu!inosas, l>cidas $ cognoscibles.
1recisa!ente debido a que se trata de bocetos di"inos seg>n los cuales las cosas estn ,ec,as,
resulta por principio para nosotros i!posible co!prender perfecta!ente su correspondencia
con los bocetos, siendo as# que en tal correspondencia consiste la verdad de las cosas. En
principio so!os incapaces, por as# decirlo, de observar co!o espectadores la salida de las
cosas a partir del !ogos de ;ios, o de observarlas con los o&os de ;ios. 1or esta ra-n
nuestros esfuer-os por conocer, incluso cuando se trate de las cosas !s Rsencillas $ si!ples,
son un ca!ino que )por principio) no tiene fin. .s# pues, repita!os las cosas son claras
porque son creaturas, siendo insondables ta!bin porque son creaturas.
El que todas las cosas con que !ediante la experiencia nos enfrenta!os sean al !is!o tie!po
cognoscibles, pero cognosci#les hasta el infinito )lo cual significa inco!prensibles) es, al
!is!o tie!po, una realidad de la experiencia. 1ero que a!bas cosas recono-can el !is!o
origen, o que la cognoscibilidad $ la inco!prensibilidad estn necesaria!ente entrela-adas
entre s#, esto tiene que per!anecer inco!prensible. Huien niega expresa!ente la idea del
!undo co!o fruto de la creacin, qui-s se vea incapa- de co!prender que exista algo
parecido a la esencia $ a la naturale-a de las cosas. ExtraMa idea )puede que se diga)
Fpor qu no tiene que ser posible ,ablar de la naturale-a de las cosas sin aceptar que detrs
de ellas existe un $reador% .,ora la cuestin estriba en si puede ,acer comprensi#le la
existencia de una naturale-a, un algo, una esencia de las cosas... si no se co!prende el !undo
co!o creatura& Huien opine que de ,ec,o no es posible ,acerlo co!prensible encontrar )
!u$ sorprendente!ente) un co!paMero de opinin en el existencialis!o ni,ilista de 3ean
1aul Sartre, quien afir!a precisa!ente esto las cosas que existen, entre ellas sobre todo el
propio ,o!bre, no tienen ninguna esencia preexistente a su existencia de ,ec,o. Seg>n Sartre,
en esto radica la diferencia entre cosas naturales por una parte $ cosas artificiales, ,ec,as por
el ,o!bre, por otra la diferencia consiste en que las cosas artificiales 'una silla, una casa, un
abrecartas( estn ,ec,as de acuerdo con un boceto preexistente, del que reciben ta!bin su
esencia, su naturale-a" !ientras que las cosas naturales, sobre todo el propio ,o!bre,
no estn precedidas por ning>n boceto 'del que se pueda decir que ,a$a recibido su esencia,
su naturale-a(. Esas cosas naturales, sobre todo 'sie!pre( el propio ,o!bre, existen en
principio sola!ente porque s#. 1ero la cuestin de qu es en realidad ese ,o!bre existente, no
slo resulta entonces incontestable, sino que seg>n esto resulta que no existe algo as# co!o
una naturale-a ,u!ana. '' n() a pas de nature humaine. E in!ediata!ente Sartre a,onda
en el fondo de porqu no existe ninguna naturale-a ,u!ana puisqui(il n() a pas de *ieu
pour la conce"oir, porque no existe boceto alguno ni nada ,ec,o seg>n este boceto.
U
4e atrevo a afir!ar que ello no es otra cosa que una clara $ expresa afir!acin de la antigua
doctrina sobre la verdad de las cosas. En todo caso, entre Sartre $ Santo 2o!s de .quino
existe un acuerdo !u$ funda!ental. .!bos !odos de pensar parten del !is!o principio,
e!pie-an por lo !is!o que las cosas slo pueden tener naturale-a $ esencia si estn ,ec,as
seg>n un boceto previo, es decir, si tienen un !odelo con sede en un esp#ritu creador $
conocedor. El ,ec,o de que el ,o!bre ,a$a pensado )ideado $ planeado la silla, el puente, el
abrecartas), este ,ec,o $ ninguna otra cosa, es lo que &ustifica que poda!os ,ablar de qu
es la silla, el puente, el abrecartas" pode!os ,ablar de la naturale-a de estas cosas. :o!o
,e!os dic,o, ste es el punto de partida en el que estn total!ente de acuerdo Sartre $ Santo
2o!s de .quino. 1ero pronto viene el claro desacuerdo $ la decisiva contraposicin. Sartre
sigue diciendo $a que no existe ning>n esp#ritu creador $ conocedor de cu$os bocetos puedan
tener las cosas su esencia, no existe ninguna naturale-a del ,o!bre ni de las cosas. 1or el
contrario, Santo 2o!s, por su parte, dice $a que '$ debido a que( ;ios ,a conocido, pensado
$ planeado las cosas creadora!ente, precisa!ente por este !otivo tene!os nosotros una
naturale-a. 5epita!os una ve- !s que para Santo 2o!s $ para Sartre se parte de la !is!a
concepcin original slo se puede ,ablar de una naturale-a de las cosas $ del ,o!bre, con
precisin $ exactitud, si las cosas $ el ,o!bre son expresa!ente considerados co!o
creaturas, co!o frutos de una :reacin. :uando los antiguos ,ablaban de verdad residente en
las cosas, quer#an decir que stas son creadora!ente conocidas por el $reador&
Sartre tiene plena!ente ra-n cuando ,ace, frente a los filsofos ateos del siglo 67888, el
reproc,e de ser inconsecuentes. %o puedo 'dice con toda ra-n( borrar la idea de la :reacin
$ a continuacin, co!o si con ello no ,ubiese pasado nada, seguir ,ablando de esencia de
las cosas $ de naturale-a del ,o!bre" si no existe ning>n constructor del boceto, ni ta!poco
boceto alguno, entonces ta!poco existe ni esencia ni naturale-a de las cosas. El propio Sartre
,a evitado esta inconsecuencia" l !is!o dice expresa!ente que su existencialis!o no
significa otra cosa sino el intento de describir todas las consecuencias que se deducen
partiendo de una posicin radical!ente atea.
1or otra parte, esta consecuencia conduce directa!ente al ni,ilis!o, de lo que es plena!ente
consciente el propio Sartre. Si, en realidad, no existe nada as# co!o una naturale-a ,u!ana,
Fc!o es posible evitar la consecuencia ,a- de ti !is!o lo que se te anto&e, o bien ,aced
con los ,o!bres lo que os pare-caG FHu significado tendr#a entonces el vivir
,u!ana!ente o el vivir co!o ,o!breG F:!o puede evitarse el entender la libertad
,u!ana co!o algo carente en absoluto de orientacinG Esto es exacta!ente lo que significa el
concepto existencialista de libertad puedes ,acer, en absoluto, todo lo que se te ocurra" por
otra parte, no pienses que esto sea algo agradable" la libertad e!pie-a !s all de la duda.
2oda la triunfal a!pulosidad que caracteri-aba todav#a el concepto de libertad en la
8lustracin ,a desaparecido.
Huiero ter!inar planteando otra cuestin F%o es una idea inesperada el que todas estas
bienintencionadas, descora-onadoras $ perple&as teor#as sobre el ,o!bre $ su !undo sean K
!u$ posible!ente, en el fondoK slo una inevitable consecuencia de ignorar $ negar el
principio de la verdad de las cosas, es decir, del pensa!iento de que el ,o!bre $ las cosas
tienen un sentido, una i!portancia, un significado, e incluso sobre todo una esencia $ una
naturale-a, en cuanto son reproduccin de un boceto divino, o sea, en cuanto son
verdaderosG