PHRONESIS: Revista do Curso de Direito da FEAD n

o
7 Janeiro/Dezembro de 2011 141
A proposta universal dos direitos humanos
ante o multiculturalismo
Thiago L. DAgostin Machado
1
Resumo: Este texto analisa a proposta universal dos direitos humanos sob a crtica do
multiculturalismo. Primeiramente, analisam-se os direitos humanos diante das questes
de indivisibilidade causada por sua classificao em geraes ou dimenses e da crtica
a sua idealizao e falta de efetividade, o que o aproxima mais de uma ideia e menos de
uma poltica de implementao concreta. Em seguida, examinam-se os direitos humanos
como concepo ocidental e a existncia de um consenso universalista. Por fim, pondera-
se acerca do impacto do relativismo cultural na proposta universal dos direitos humanos,
chegando-se ambivalncia do relativismo, como empecilho implementao rela-
tivismo cultural negativo , mas tambm, dialeticamente, construtor da universalidade
relativismo cultural positivo ao apontar os equvocos de um universalismo abstrato e
permitir, assim, um universalismo de confluncia.
Palavras-chave: Direitos humanos. Indivisibilidade. Consenso. Dignidade humana.
Universalismo. Multiculturalismo.
Abstract: This text analyzes the impact of multiculturalism on the universal human
rights proposal. Firstly, it analyzes human rights before the questions of its indivisibility
caused by the classification in generations or dimensions and the criticisms to its ideali-
zation and lack of effectiveness, which renders it closer to an idea than to concrete imple-
mentation politics. Next, it examines human rights as an occidental concept and the exis-
tence of a universalist consensus. Lastly, it weighs up the impact of cultural relativism,
as an obstacle to the implementation negative cultural relativism , but also, dialectally,
maker of the universality positive cultural relativism by pointing out the mistakes of
an abstract universalism and allowing, then, a universalism of confluence.
Keywords: Human rights. Indivisibility. Consensus. Human dignity. Universalism.
Multiculturalism.
1. Introduo
Impossvel cogitar uma implementao dos direitos humanos, no mbito doms-
tico e no quadro internacional, se a estes forem opostas dvidas constantes quanto a sua
1
Advogado. Mestre em direitos e garantias fundamentais pelas Faculdades Integradas de Vitria (FDV).
Bolsista FAPES (Fundo de Amparo Pesquisa do Esprito Santo) e ex-servidor do Ministrio Pblico
Federal e do Ministry of the Attorney General Criminal Law Office (Canad). A pesquisa desenvolvida na
dissertao versa sobre o direito fundamental memria e as comunidades remanescentes dos quilombos.
142 PHRONESIS: Revista do Curso de Direito da FEAD n
o
7 Janeiro/Dezembro de 2011
universalidade. Em razo disso, mister se faz realizar uma anlise do significado das
particularidades culturais no marco civilizatrio dos direitos humanos, uma vez que essas
alaram o assunto a um nvel de to intenso debate, a ponto de figurar incabvel e negli-
gente a desconsiderao de suas impugnaes. Convm avaliar a relao universalismo e
multiculturalismo sob um olhar crtico, visando a uma resposta convincente sobre a real
influncia deste na projeo universal dos direitos humanos.
Cumpre, primeiramente, esclarecer, de forma breve, outra contestao feita aos direi-
tos humanos que afronta, ainda que indiretamente, a universalidade destes. Nesse intento,
a fim de delimitar o objeto, verificando-se seus contornos, presta-se anlise principal
a busca de uma caracterizao da afirmao internacional dos direitos humanos como
conjunto indivisvel. Apenas restando os direitos humanos incontestes frente s arguies
por sua divisibilidade, que se torna vivel adentrar numa anlise de sua universalidade.
Essa anlise constituda aqui de trs partes. A primeira etapa certifica que os direitos
humanos so de fato uma concepo formulada no bojo da cultura ocidental, mas ilide si-
multaneamente a pretensa superioridade ou primazia desta ltima. A segunda mostra que
essa concepo dos direitos humanos, no entanto, fundada numa caracterstica univer-
sal, num valor compartilhado por todas as sociedades, sendo o conceito, ento, no apenas
passvel de entendimento em outras culturas, mas ponto comum do dilogo intercultural.
Por ltimo, a terceira, que pondera uma forma construtiva por meio da qual deve ser com-
preendido o conceito dos direitos humanos luz do multiculturalismo.
2. Direitos humanos: conceito indivisvel?
Costuma ser muito questionada a indivisibilidade dos direitos humanos. Tal fato, no
entanto, tem uma explicao doutrinria e histrica. A explicao doutrinria recai na
famosa teoria das geraes de direitos formulada por Karel Vasak e divulgada por Bob-
bio (1992). Entende-se, atualmente, como superada essa noo, uma vez que ela fomenta
uma viso errnea dos direitos humanos. Diante do termo geraes de direitos, poder-
se-ia supor, equivocadamente, uma sobreposio desses direitos com o tempo, o que no
ocorre.
Da mesma forma, o uso de outras expresses como dimenses de direitos tambm
no colabora com o prprio conceito de direitos humanos, porquanto permite uma com-
preenso desses direitos como sendo estanques e incomunicveis, no condizendo com
a realidade de interao entre eles. Todas essas maneiras de pensar os direitos humanos
atentam contra sua unidade, sua indivisibilidade, que caracterstica essencial. Canado
Trindade (2006, p. 43) acredita ser a viso geracional dos direitos um entendimento fa-
lacioso que se presta s tentaes dos poderosos de fragmentar os direitos humanos em
categorias, ou projet-los em geraes, postergando sob pretextos diversos a realizao
de alguns destes.
Embora o prprio autor supracitado, assim como vasta doutrina, utilize o emprego de
categorias para referir-se aos direitos humanos, essa utilizao pode ser perigosa. Assim,
mesmo entendo-se superado o problema das geraes de direito, convm permanecer-
mos atento ainda diviso dos direitos humanos em categorias, como a dicotomia di-
reitos civis e polticos e direitos econmicos, sociais e culturais. Essa diviso teve sua
PHRONESIS: Revista do Curso de Direito da FEAD n
o
7 Janeiro/Dezembro de 2011 143
origem na coexistncia de discursos liberais e discursos sociais aps a Primeira Guerra
Mundial (PIOVESAN, 2002, p. 147-148) e foi acentuada na histrica rivalidade poltica
da Guerra Fria, quando o bloco capitalista concentrou seus esforos na efetivao de di-
reitos civis e polticos e o socialista nos direitos econmicos sociais e culturais (LAFER,
2003, p. XLI). No entanto, essa categorizao no se mostra verdadeiramente necessria
e pode conduzir a erros. A dichotomous division of any complex reality is likely to be
crude and easily (mis)read to suggest that the two categories are antithetical
2
, lembra
Donnelly (2003, p 27-28). E exemplifica o autor a importncia dos direitos humanos e de
sua inter-relao:
A right to education may be as essential to a life of dignity as freedom of speech or
religion. (Economic and social) rights to food and health care may be as essential for
protecting life as the (civil or political) right to life. [] The social or cultural right to
education is intimately connected with the civil or political rights to freedom of speech,
belief, and opinion, and so forth.
3
(p. 22-23)
A diviso desses direitos em positivos e negativos tambm deve ser utilizada com
parcimnia, uma vez que muitos dos direitos comumente tidos como negativos precisam
ser, algumas vezes, positivamente assegurados pelo Estado, no sendo incomum tambm
o contrrio. Durante uma ditadura, por exemplo, o direito de no ser submetido tortura
apresenta-se de forma positiva, enquanto que, em tempos no ditatoriais, adquire uma fei-
o de direito negativo, necessitando apenas da absteno do Estado (DONNELLY, 2003,
p 27-28). Sobre o assunto, leciona Canado Trindade (2003, p. XXXI):
At mesmo o mais fundamental dos direitos humanos, o direito vida, compreende
o direito de todo ser humano de no ser privado arbitrariamente de sua vida (medidas
negativas de absteno) assim como o direito de todo ser humano de dispor dos meios
apropriados de subsistncia e de um padro de vida decente (medidas positivas). Perten-
ce, pois, a um tempo, ao domnio dos direitos civis e polticos, e dos direitos econmi-
cos, sociais e culturais, ilustrando assim a indivisibilidade de todos os direitos humanos.
O problema de se permitir a quebra da indivisibilidade dos direitos humanos adquire
propores ainda maiores quando renasce a ideia de que alguns desses direitos (expressos
inclusive na Declarao Universal dos Direitos Humanos) no so direitos humanos de
fato. No raro se encontra, por exemplo, algum na defesa de que direitos econmicos,
sociais e culturais no constituem direitos humanos, mas aspiraes ou utopias muito
custosas ao Estado. No se deve, porm, deixar levar-se pela imoral simplicidade desses
argumentos, uma vez que a dificuldade de implementao de um direito no se relaciona
com seu significado moral ou conceitual (DONNELLY, 2003, p. 30), sendo completa-
mente descabido insinuar que s sero direitos humanos aqueles de fcil efetivao. At
2
Uma diviso dicotmica de qualquer realidade complexa provvel de ser crua e facilmente (mal)
entendida a sugerir que as duas categorias so opostas. (Traduo nossa).
3
Um direito educao pode ser to essencial a uma vida digna quo a liberdade de expresso ou religiosa.
Direitos (econmicos e sociais) comida e assistncia sade so to essenciais para a proteo da vida
quanto o direito (civil ou poltico) vida. [...] O direito social ou cultural educao est intimamente
ligado aos direitos civis e polticos de liberdade de expresso, crena, opinio, e assim por diante. (Traduo
nossa.)
144 PHRONESIS: Revista do Curso de Direito da FEAD n
o
7 Janeiro/Dezembro de 2011
porque os direitos humanos formam um complexo integral e indivisvel, sendo impossvel
haver liberdade divorciada de justia social (PIOVESAN, 2002, p. 151). Sendo assim,
desarrazoado pensar em direitos civis e polticos ante a ausncia de efetividade de direitos
econmicos, sociais e culturais, uma vez que aqueles sem estes corresponderiam a singe-
las expresses formais sem qualquer valor.
Por razes de ordem metodolgica (PIOVESAN, 2002, p. 149), no entanto, a doutrina
vem justificando o uso de noes geracionais de direitos e de divises em categorias, que,
em ltima anlise, no condizem com o conceito e com as caractersticas dos direitos hu-
manos, mas se propagam por seu desempenho na compreenso histrica desses direitos.
Contribuindo para cessar de vez qualquer possvel discusso sobre esse assunto, con-
vm citar o que foi disposto de forma categrica na Resoluo n 32/130 da Assembleia
Geral da ONU: todos os direitos humanos, qualquer que seja o tipo a que pertencem, se
inter-relacionam necessariamente entre si, e so indivisveis e interdependentes (PIOVE-
SAN, 2002, p. 151).
Faz-se necessrio enfrentar, ademais, outro problema atual consubstanciado na insi-
diosa crtica presente nos estudos coordenados por Favoreu (2002. p. 55): lide de droits
inhrents la personne humaine, dcoulant de la nature universelle et commands par la
raison, intangibles et simposant tous tous [sic] ces titres, souffre avant tout de ntre
finalement quune ide.
4

Com efeito, h que se passar de vez do campo da concepo para a implementao
dos direitos humanos, em todos os nveis e regies. No entanto, no porque tal fato no se
deu na totalidade, pois estando presentes problemas como as oposies indivisibilidade
e universalidade, que se poder atribuir sentido de verdade crtica supracitada. No
consistem os direitos humanos em mera ideia, teoria, desvinculada de qualquer prtica,
ou ainda pior, desobrigada a esta. O esforo internacional pela tutela dos direitos humanos
na atualidade (e j h algum tempo) faz cair por terra tais alegaes, de maneira especial,
ao se levar em conta, na salvaguarda dos direitos humanos, a coexistncia de instrumen-
tos de natureza e efeitos jurdicos distintos em esferas de aplicao regional e universal
(TRINDADE, 2003, p. 68).
No obstante possa ser percebido um entendimento internacional no sentido de acei-
tao dos direitos humanos, na forma tradicional como so concebidos, h que se atentar
para o fato de que todos esses levantamentos aqui apresentados implicam certa fragiliza-
o dos direitos humanos. Por isso, o importante papel da Declarao Universal dos Direi-
tos Humanos no sentido de delimitar a compreenso contempornea de direitos humanos.
Segundo Piovesan, seu alto valor devido seja por
fixar a ideia de que os direitos humanos so universais, decorrentes da dignidade huma-
na e no derivados das peculiaridades sociais e culturais de determinada sociedade, seja
por incluir em seu elenco no s direitos civis e polticos, mas tambm direitos sociais,
econmicos e culturais. (PIOVESAN, 2002, p. 151.)
4
A ideia de direitos inerentes pessoa humana, decorrentes da natureza universal e comandados pela razo,
intangveis e a impor a todos, todos esses ttulos, sofre antes de tudo por ser, finalmente, apenas uma ideia.
(Traduo nossa.)
PHRONESIS: Revista do Curso de Direito da FEAD n
o
7 Janeiro/Dezembro de 2011 145
O problema, no entanto, que esse universalismo pretendido pela Declarao de Di-
reitos Humanos, embora haja quem afirme que constitua um consenso majoritrio, no
constitui uma unanimidade. Da, surge com fora arrebatadora o questionamento de um
relativismo cultural ante essa universalidade na aplicao dos direitos humanos.
3. Por outra concepo ocidental
Resta claro constatar que os direitos humanos evoluram desde seu nascimento e con-
tinuam a mudar frente s necessidades sociais do mundo, com as novas tecnologias e
novas tcnicas de represso. Isso por que os direitos humanos baseiam-se no s numa
filosofia racional fundada na moral, que por si s j no seria imutvel ante o tempo, mas
consistem primordialmente em respostas vindas de aprendizados sociais (DONNELLY,
2003, p. 58). notrio o ensinamento de Arendt sobre essa essncia construda dos di-
reitos humanos: No nascemos iguais; tornamo-nos iguais como membros de um grupo
por fora da nossa deciso de nos garantirmos direitos reciprocamente iguais (ARENDT,
2009, p. 335). Os direitos institucionalizados na Declarao Universal de Direitos Huma-
nos, de certa forma, nasceram do aprendizado de sua necessidade. Nesse sentido, afirma
Lindgren Alves (2003, p. 4):
inegvel que a luta pelos direitos humanos, tais como hoje legalmente definidos, est
associada a desenvolvimentos histricos registrados na Europa e nos Estados Unidos,
tendo como marcos fundamentais a Revoluo Parlamentar Inglesa, a Independncia
dos Estados Unidos e a Revoluo Francesa, com as respectivas conquistas jurdicas e
declaraes.
H que se advertir desde logo, no entanto, que no constituem uma herana exclusiva
do Ocidente que no tenha potencialidade de implementao no resto do mundo, mas o
contrrio, uma vez que sua necessidade em todo o mundo manifesta. Vale dizer ainda
que, embora a concepo dos direitos humanos reflita uma viso do homem e uma cons-
telao de valores, que tipicamente ocidental (FERREIRA FILHO, 2002, p. 110), no
constitui um mrito a revelar a superioridade do Ocidente, em definitivo.
necessrio evitar certa arrogncia cultural, costumeira na doutrina euramericana,
acerca dos direitos humanos. Donnelly, por exemplo, no resiste tentao de afirmar que
o que ocorreu foi muito mais uma relao de efeito, acidente, do que de causa. Segundo
esse autor: the West had the (good or bad) fortune to suffer the indignities of modern
markets and states before other regions. By necessity rather than superior virtue they got
jump on the rest of the world in developing the response of human rights (DONNELLY,
2003, p. 78). Essa arrogncia se torna manifesta diante de crticas a revelar o carter im-
perialista e ideolgico dessas afirmaes, uma vez que povo nenhum tem o monoplio da
verdade e nenhuma cultura capaz de definir, sozinha, a natureza adequada para a vida
humana (PANIKKAR, 2003, p. 209).
Indubitavelmente, no entanto, pode-se revelar que a formulao do conceito de di-
reitos humanos se deu sim no mundo ocidental, o que no implica dizer reitere-se
que outras culturas no tenham conceitos de razes semelhantes que dialoguem com os
objetivos fulcrais dos direitos humanos. Da, por que conquanto seja possvel asseverar a
146 PHRONESIS: Revista do Curso de Direito da FEAD n
o
7 Janeiro/Dezembro de 2011
origem e a evoluo histrica de tais direitos dentro da civilizao ocidental. Essa origem
no lhe concede maior mrito, uma vez que os direitos humanos constituem uma das v-
rias possveis compreenses a buscar a dignidade humana.
Embora seja patente, portanto, que o surgimento dos direitos humanos, como ideia e
prtica desenvolvida, se deu como uma resposta histrica social s necessidades do Oci-
dente, o germe para que se afixem tambm em culturas no ocidentais nelas j existem.
Asseverar serem falhas outras culturas para implementao dos direitos humanos ignorar
a histria ocidental e seu presente. Isso por que a prpria tradio ocidental j se mostrou
falha na busca universal de Direitos Humanos, do que faz prova o nazismo, que fugiu por
completo a uma evoluo lgica do razovel, nesse sentido, (LAFER, 1999, p. 30), causan-
do uma ruptura de paradigma. E, ainda no presente, inegvel a luta para que os direitos
humanos se firmem como uma proposta coerente e no destoante de uma luta pelo direito
de ser humano, tal qual nos adverte Baxi (2010).
Convm lembrar que a busca por um consenso verdadeiramente universal para os di-
reitos humanos no um empreendimento fcil. Por esse motivo, afigura-se melhor juzo
denominar consenso universalista, no propriamente universal, quele existente sobre os
direitos elencados, por exemplo, na Declarao Universal dos Direitos Humanos. Mostra-se
pertinente a distino, uma vez que universal permitiria a compreenso de um consenso
unnime j estabelecido, e universalista condiz com o atual anseio (e necessidade) por
essa extenso realmente universal, uma vez que, frise-se, atualmente tal consenso se mostra
apenas preponderante (overlapping consensus) (DONNELLY, 2003, p. 40).
Faz-se necessrio chegar, diante da imensa diversidade cultural existente no mundo, a
certo denominador comum a legitimar a normatividade internacional desses direitos. No se
demonstra to prtico o intento, principalmente se for levada em conta a frgil legalidade,
que embora caminhe para ser superada, existe no sistema internacional de Estados, ainda
mais debilitada com a intensificada globalizao (SANTOS, 2003, p. 431).
Importa dizer, ento, que como os direitos humanos esto baseados na natureza humana,
so fundamentalmente mltiplos por que a prpria natureza humana mltipla. Nas pala-
vras de Donnelly, human nature, the realized nature of real human beings, is as much
a social project as a natural given (DONNELLY, 2003, p. 91). Trata-se, em verdade, de
enxergar uma raiz comum para que se estabeleam os direitos humanos como realidade efe-
tivamente global. A cautela est na forma dialgica e no impositiva desse estabelecimento,
espelhando-se os direitos humanos em elementos j existentes em outras culturas.
Por esse motivo, teorias que se aproximem do juspositivismo e o jusnaturalismo devem
ser rejeitadas. So modelos reducionistas de fundamentao dos direitos humanos que
prescindem de uma reflexo tica, imprescindvel para considerar os direitos como um
caminho a viabilizar a dignidade humana e a consequente considerao de cada indivduo
como pessoa moral; ou de uma reflexo jurdica, que acolhe e explica a incorporao de
direitos ao Direito Positivo (PECES-BARBA, 1999, p. 39-40).
Considerando a Declarao Universal dos Direitos Humanos com seus respectivos
pactos posteriores uma efetiva positivao de direitos humanos, resta saber ento, numa
reflexo tica, qual o fundamento de tais direitos. Desse questionamento, no poderia
resultar outra resposta que no fosse um consenso internacional predominante sobre o
PHRONESIS: Revista do Curso de Direito da FEAD n
o
7 Janeiro/Dezembro de 2011 147
valor moral da dignidade humana. Em outras palavras, depreende-se que a Declarao
Universal trouxe tona uma convergncia do entendimento de vrias culturas sobre o
valor da dignidade humana, esta entendida, ento, como um paradigma e referencial tico
a orientar a ordem internacional contempornea, aproximando o direito da moral (PIO-
VESAN, 2002, p. 132).
A Declarao Universal dos Direitos Humanos, com substrato na dignidade da pes-
soa humana, representa, assim, a conscincia tica contempornea compartilhada pelos
Estados (PIOVESAN, 2006, p. 13); o ideal comum a ser atingido por todos os povos e
todas as naes (MAZZUOLI, 2004, p. 419); ou ainda, the contours of the contemporary
consensus on internationally recognized human rights
5
(DONNELLY, 2003, p. 22). Assim,
os direitos humanos tm sua fundamentao tanto tica, posto que com substrato no valor
da dignidade da pessoa humana, quanto poltica ainda que esta apenas secundariamente
visto que reconhecidos por uma comunidade politicamente organizada de Estados-Nao
(MLLER, 2009, p. 82).
O valor moral do homem permitiu que se chegasse a um denominador comum, que
resultou na Declarao Universal, mostrando-se esta possvel, ento, apesar das distintas
cosmovises dos seres humanos e de sua diversidade cultural (TRINDADE, 2003, p. 306).
Embora possa parecer contraditrio, exatamente dessa diversidade cultural, elemento axial
do multiculturalismo, que colocam-se tona todas as particularidades do ser humano nos
vrios cantos do mundo, que nasce a dignidade humana como substrato dos direitos huma-
nos. A diversidade cultural o que permite afirmar a primazia da pessoa humana, mesmo
ante essas particularidades.
A grande batalha internacional dos direitos humanos foi reforada pelo reconhecimento
do multiculturalismo, quando foram internacionalizados vrios assuntos referentes a direitos
de minorias (KYMLICKA, 2002, p. 1). A expresso dos casos especficos, com a aplicao
dos direitos humanos entre particularidades culturais, merece ser analisada com maior cau-
tela, e, por isso, lhe destinada o prximo tpico. Todavia, adiante-se, no considervel
que tais casos infirmem o consenso universalista sobre os direitos humanos, que possvel
de ser admitido a despeito das variadas formas de interpretao. Isso por que, em primeiro
lugar, a substncia da lista de direitos humanos conceito que faz gerar o consenso, a
despeito de sua interpretao e implementao. Depois, por que divergncias sobre a prpria
essncia do conceito que est na dignidade da pessoa humana existem, atingindo essas
sim seu ncleo substancial, mas to raras e irregulares que restam sempre encobertas pela
macia tendncia central (DONNELLY, 2003, p. 98).
4. Ambivalncia do relativismo cultural
Os argumentos que corroboram o real sentido de direitos humanos, como os que afir-
mam sua concepo pautada na dignidade humana e na legitimidade poltica baseiam-se no
fato de terem os seres humanos um valor moral e uma dignidade essenciais e irredutveis
(DONNELLY, 2003, p. 27).
5
Os contornos do consenso contemporneo sobre os direitos humanos internacionalmente reconhecidos.
(Traduo nossa).
148 PHRONESIS: Revista do Curso de Direito da FEAD n
o
7 Janeiro/Dezembro de 2011
Fala-se tambm em legitimidade poltica por que, atualmente, os Estados so legti-
mos na proporo que respeitam, protegem e implementam os direitos de seus cidados.
Tais direitos tm com o Estado, portanto, uma relao dupla e paradoxal, uma vez que
este constitui a principal ameaa aos direitos humanos e ao mesmo tempo a instituio
fundamental na efetiva implementao desses direitos (DONNELLY, 2003, p. 35-43).
Tem-se, portanto, que crticas de ndole positivista no podem ter procedncia, uma
vez que o positivismo inelutavelmente subserviente ao poder e sempre personificou
o Estado dotando-o de vontade prpria, reduzindo os direitos dos seres humanos aos que
o Estado a estes concedia (TRINDADE, 2006, p. 13).
Como se pode depreender de todos os argumentos at aqui arrazoados, sobeja a cer-
teza de uma conscincia de tendncia universal do conceito que subjaz aos direitos
humanos: a dignidade humana. No entanto, esta universalidade, como j se alertou, no
deixa ainda de ser, em ltima anlise, uma universalidade relativa. Ela se sujeita s in-
temperanas dos hermeneutas e mesmo a uma tenra minoria
6
que se ope prpria noo
basilar desses direitos. Nas palavras prima facie paradoxais de Donnelly (2003, p. 106):
human rights are relatively universal
7
.
Ocorre que essa universalidade relativa tem sido utilizada como argumento aos que
propugnam sua precariedade, como se estivesse ela marcada por um etnocentrismo oci-
dental. Denomina-se, tradicionalmente, relativismo cultural corrente que defende que
os direitos encontram-se estritamente relacionados poltica, economia, cultura e moral
existentes em determinada sociedade (PIOVESAN, 2006, p. 16). Segundo os pensadores
dessa linha, o multiculturalismo impediria a formao de uma moral universal, razo pela
qual devem sempre ser respeitadas as diferenas culturais de cada sociedade, com seu
respectivo sistema moral (PIOVESAN, 2002, p. 156-157). Fica manifesto certo contras-
te dessa noo com a universalidade proclamada na Declarao Universal de 1948, j
explicitada anteriormente. Cumpre, ento, demonstrar qual o sentido e o alcance desse
multiculturalismo, sem deixar escapar uma proposta de conciliao entre ambas as ideias.
Precedendo a uma investigao sobre a firmeza das alegaes nas quais se baseia a te-
oria supracitada, e contribuindo fundamentalmente para isso, convm delinear uma noo
de cultura. Segundo Canado Trindade (2003, p. 305), cultura uma via de comunicao
de cada ser humano com o mundo exterior. Nesse sentido, Stuart Hall (2001, p. 50) afir-
ma tambm que a cultura nacional um discurso um modo de construir sentidos que
influencia e organiza tanto nossas aes quanto a concepo que temos de ns mesmos.
Evidente se mostra, ento, a ligao existente entre o indivduo e o contexto social no
qual se encontra inserido, com ele se envolvendo e se identificando, a ponto de no ser
considerada uma existncia autnoma, mas elemento de algo mais amplo. Os indivduos
so, dessa forma, participantes da ideia de nao, tal como representada em sua cultura
nacional (HALL, 2001, p. 49). Fala-se em nao por que, salvo algumas excees feitas
por Estados multinacionais, esse o modelo atual a definir os Estados, ou seja, uma
6
H que se ressaltar, no entanto, a opinio de alguns autores como Manoel Gonalves Ferreira Filho,
segundo a qual a cultura islmica como um todo recusa frontalmente concepo ocidental dos direitos
humanos. Por isso, que houve, segundo tal posicionamento, a criao de uma Declarao Islmica dos
Direitos do Homem, em 1981. (Cf. ALBUQUERQUE MELO, 2000, p. 110.)
7
Os direitos humanos so relativamente universais. (Traduo nossa.)
PHRONESIS: Revista do Curso de Direito da FEAD n
o
7 Janeiro/Dezembro de 2011 149
comunidade humana, apoiada numa mesma etnia, lngua e cultura, no raro numa mesma
histria e religio (ALBUQUERQUE MELO, 2000, p. 104).
Dessa forma, considerar como cultura todo o mundo ocidental e seu pensamento,
nesses termos, dar uma abrangncia demasiadamente extensa ao termo cultura. Cria-se
quase um conceito onmodo, vez que dentro dessa mesma cultura existem to flamejantes
divergncias, como se pode intuir na constatao da co-existncia de figuras muito re-
presentativas como Jesus e Hitler dentro da cultura dita ocidental (DONNELLY, 2003, p.
100). Feita essa ressalva, convm lembrar tambm, como j se ponderou, que as culturas
no so hermticas, tampouco estticas. Mas sobre esse ponto, outras consideraes sero
feitas ao se discorrer sobre o aspecto positivo do relativismo cultural.
No entanto, cabe aqui esclarecer, ao negar a aplicao universal impositiva de nor-
mas de direitos humanos diante de uma pluralidade de modelos de valores condizentes
com cada cultura, que o multiculturalismo acaba por demonstrar a necessidade de uma
legitimao local de tais direitos em culturas distintas. Nesse ponto, sob pena de cair-se
no discurso costumeiro, a considerar o multiculturalismo e o inerente relativismo cultural
sempre como antema da universalidade, far-se- uma anlise desse de acordo com sua
ambivalncia: como desconstrutor dos direitos humanos, em sua perspectiva mais con-
vencional, negando qualquer possibilidade de implementao universal de tais direitos,
alegando, por vezes, sua desnecessidade; e como construtor dos direitos humanos, ao pre-
ocupar-se demasiadamente com a diversidade do gnero humano (TRINDADE, 2003, p.
306), contribuindo (ainda que involuntariamente) na percepo da necessidade de ela-
borao de formas de se efetivar a universalidade de tais direitos ante os particularismos.
Apresenta-se ento, respectivamente, o relativismo cultural positivo, no entendido
positivo sob uma tica moral, no sentido de bom, mas por que colabora na construo da
noo universal de direitos humanos, na medida em que no s reconhece, mas aponta os
obstculos culturais (ainda que os considere, por vezes, intransponveis); e o relativis-
mo cultural negativo, que feita a mesma ressalva anterior quanto a sua denotao, repre-
senta a negao feita aplicao dos direitos humanos em culturas distintas, numa ntida
tentativa de desconstruo da ideia universal de direitos humanos.
A ambivalncia do relativismo cultural dos direitos humanos e a tentativa de sobrepor
sua influncia positiva negativa podem ser naturalmente depreendidas de abordagens
tais como a que realiza Canado Trindade (2003, p. 391): h que se afastar as distores
com que, por vezes, tm sido invocadas as culturas e as religies, e promover o denomi-
nador comum dos valores sobretudo ticos que elas encerram em defesa da dignidade
do ser humano.
Para a universalidade adquirir a expresso a que pretende, h que ser possvel aplicar
padres universais de direitos humanos em meio diversidade cultural (TRINDADE,
199, p. 36). Essa, utilizada ento como argumento de defesa para a no validade universal
dos direitos humanos, deve ser tomada como instrumento para a efetiva universalizao.
Em outras palavras, necessrio assimilar as barreiras aplicao universal apontadas pelo
relativismo cultural para que possa ser promovido um empenho no desenvolvimento de
uma cultura universal dos direitos humanos (TRINDADE, 2003, p. 393), com legitima-
o em toda parte.
150 PHRONESIS: Revista do Curso de Direito da FEAD n
o
7 Janeiro/Dezembro de 2011
Assim, como pura negao direta universalidade, sem seus efeitos, o relativismo
cultural negativo, mas ao restringir a validade dos direitos humanos a uma esfera li-
mitada (Ocidente), mostrando esses limites, notadamente culturais, serve como instru-
mento para a promoo da universalidade dos direitos humanos e adquire, assim, feio
positiva. Passa-se, ento, ao estudo de cada um, em uma constante anlise de seus efeitos
universalidade de tais direitos, lidando-se primeiramente, para melhor entendimento,
com a apreciao da perspectiva negativa do relativismo cultural ou relativismo cultural
negativo.
4.1. Relativismo cultural negativo
O relativismo cultural negativo, ou seja, o relativismo cultural entendido somente
como a teoria que julga impossvel a conciliao das diversas culturas e seus respectivos
sistemas morais com a noo de direitos humanos considera estes um artefato ocidental
irrelevante e sem sentido de aplicao em vrias partes do mundo (DONNELLY, 2003,
p. 88). Canado Trindade (2003, p. 371-372), mencionando ideias de Karl Popper, assim
pondera acerca dessa perspectiva do relativismo cultural:
Um relativismo cultural que a nada conduz (ou talvez s violncia), ao admitir que
tudo verdade, ou mesmo nada, sendo assim a verdade, para seus adeptos, um con-
ceito carente de significado. O relativismo absoluto destri a prpria noo de valor:
se tudo vale, nada vale: o valor perde todo o valor.
Dentro desse relativismo cultural, entendido como negativo, intelectuais de cultura
no ocidental evidenciam, de forma crtica, o individualismo presente nos direitos hu-
manos, de notada inspirao liberal (MAIA, 2006, p. 93). A base das crticas relativistas
encontra-se na alegao de que os direitos humanos estariam a servio da hegemonia
ocidental, sempre como uma arma do Ocidente contra o resto do mundo (SANTOS,
2003, p. 438).
No deixa de ser uma verdade, como lembra Boaventura: as polticas de direitos
humanos estiveram em geral a servio dos interesses econmicos e geopolticos dos
Estados capitalistas hegemnicos. Estes, por sua vez, so capazes de fazer um discur-
so sedutor sobre os direitos humanos, permitindo que sejam cometidas atrocidades, a
serem acobertadas de acordo com revoltante duplicidade de critrios. Nesse discurso,
enquanto at genocdios passam a ser silenciados em nome de um comrcio prspero e
contnuo, outros casos ganham supervisibilidade, como a exuberncia com que os
atropelos ps-revolucionrios dos direitos humanos no Ir e no Vietn foram relatados
nos Estados Unidos (SANTOS, 2003, p. 440). Contudo, isso no revela um carter
subversivo desses direitos, mas somente sua utilizao perversa e ilegtima por alguns
pases.
Como artefato econmico ainda, utilizado por interesses opostos, valendo-se dele
tanto os pases em desenvolvimento, ao solicitar benefcios e cooperao econmica
para que seja possvel assegurar os direitos humanos em seu territrio, quanto os pases
desenvolvidos, vinculando-os adicionalmente s condies de concesso da assistncia
(ALVES, 2003, p. 03). Estabelece-se quase um ciclo vicioso, em que, muitas vezes, o
PHRONESIS: Revista do Curso de Direito da FEAD n
o
7 Janeiro/Dezembro de 2011 151
respeito aos direitos humanos no constitui o foco, mas apenas instrumento poltico e
econmico.
Trata-se, em grande parte, de um fundamentalismo econmico trazido pela globa-
lizao, que incide em sria ameaa universalidade dos direitos humanos, na medida
em que se aumenta o nmero de marginalizados e excludos em todo o mundo, notada-
mente nas reas globalizadas. Esse fundamentalismo, na viso de Canado Trindade,
decorre do monotesmo econmico que faz com que o homo sapiens ceda lugar ao homo
economicus, num processo aberto de desumanizao. Ele assevera ainda que a desu-
manizao dos seres humanos em meio mercantilizao das relaes humanas e a
imposio de um modus vivendi uniforme, nesse sentido, constituem uma grave afronta
aos direitos culturais (TRINDADE, 2003, p. 331-334).
No entanto, essas ambies econmicas e supostas condies para o desenvolvimen-
to no constituem de fato um argumento de relativismo cultural, uma vez que atentam
tanto contra a cultura quanto contra os direitos humanos (DONNELLY, 2003, p. 109). In-
sistem alguns, ainda assim, em pensar nos direitos humanos como inseridos unicamente
na lgica do capitalismo global, que faz uso daqueles para se desenvolver e se reproduzir
(SANTOS, 2007, P. 320).
Nesse sentido, para alguns defensores do relativismo, os direitos humanos so en-
carados meramente como fruto de um pensamento ocidental que no leva em conta as
particularidades regionais, impondo-se sobre elas, dentro de um projecto civilizatrio
global (SANTOS, 2007, p. 321). No correspondendo exatamente verdade, embora
com alguns pressupostos razoavelmente fundados, a serem analisados no relativismo
positivo, tais alegaes, assim postas, pecam tanto ao cair na falcia gentica os di-
reitos humanos devem permanecer no ocidente por terem nascido no ocidente , quanto
ao desconsiderar que a manipulao no tratamento dos direitos humanos e at mesmo
sua interpretao equivocada no deslegitimam a substncia verdadeira desses direitos
humanos: a dignidade da pessoa humana.
Voltam-se os relativistas, frequentemente, s tentativas de justificao de suas ideias
com ataques soberania estatal. Esquece-se, contudo, que a forma pela qual um Esta-
do trata seus nacionais no se limita sua jurisdio reservada (PIOVESAN, 2002, p.
161). Isso suscita a questo da legitimidade da preocupao internacional com os direitos
humanos, que j se tem por ultrapassada, vez que inclusive os pases monitorados por
rgos de proteo aos direitos humanos, por exemplo, podem at repudiar a forma de
acompanhamento que se faa, mas, como garante Lindgren Alves (2003, p. 136-139),
nunca levantam objees legitimidade das atenes internacionais. Mesmo pases
islmicos tais como Tunsia, Marrocos e Senegal jamais se opuseram nesse sentido.
A noo de soberania estatal, portanto, que tende homogeneizao de seus cida-
dos, demonstra-se equivocada, indo contra a legitimidade do Poder Estatal, afrontando
a internacionalizao dos direitos humanos ao lado da humanizao do Direito Interna-
cional, e servindo, quase sempre, para acobertar regimes abusivos violadores dos direitos
humanos, que se esquivam de se submeter comunidade internacional (DONNELLY,
2003, p. 108). J resta incontroversa a superao daquela compreenso ideolgica de
um Estado, uma nao, uma lngua (KYMLICKA, 2002, p. 5).
152 PHRONESIS: Revista do Curso de Direito da FEAD n
o
7 Janeiro/Dezembro de 2011
O fato que:
states should not only uphold the familiar set of common civil, political, and social ri-
ghts of citizenship that are protected in all constitutional liberal democracies, but also
adopt various group-specific rights or policies that are intended to recognize and ac-
commodate the distinctive identities and aspirations of ethnocultural groups (KYMLI-
CKA, 2007, p. 71)
8
.
Ecoa com unanimidade a opinio doutrinria ao afirmar que os argumentos desse
relativismo servem de apoio a elites polticas transgressoras de normas de direitos huma-
nos. Nesse sentido, o relativismo absoluto, que se equivale na prtica ao etnocentrismo
universalista e impermevel, um argumento hoje brandido apenas por Estados violado-
res acuados. Inquestionvel mesmo, reitere-se, que o relativismo cultural seja, nesse
aspecto, quase sempre utilizado como instrumento poltico a permitir a violao de direi-
tos humanos dentro de determinado Estado. Como assevera Canado Trindade (2003, p.
321-322):
No h que perder de vista a invocao indevida de particularismos culturais para
fins polticos. No raro, em nome destes, tm se cometido abusos contra os direitos huma-
nos, por parte de elites polticas manipuladoras que sequer seguem as prticas culturais
que invocam.
Cabe ainda ressaltar, acrescendo s manifestaes j expostas, as palavras de Don-
nelly (DONNELLY, 2003, p. 103), consoante tais ideias:
Relativist arguments become particularly perverse when they support a small elite that
has arrogated to itself the right to speak for its culture or civilization, and then impo-
ses its own self-interested views and practices on the broader society invoking cultural
relativism abroad while ruthlessly trampling on local customs
9
.
Esse relativismo cultural, quase sempre utilizado nos moldes aqui expostos, corres-
ponderia ao que Donnelly denomina relativismo cultural radical estendendo-se tambm
ao que o autor chama forte relativismo cultural. Ele explica que a diferena entre essas
gradaes de relativismo est no fato de que um relativismo cultural radical sustenta a
cultura como a nica fonte de validade do direito, enquanto que um forte relativismo
cultural defende a cultura como a fonte principal, aceitando, nesse ltimo caso, apenas
alguns direitos bsicos (DONNELLY, 2003, p. 98-90). Em ambos os modelos, todavia,
afastam-se os direitos humanos sempre que em confronto com uma tradio de determi-
nada cultura. No h possibilidade, de acordo com tal entendimento, de se estabelecer um
mnimo tico irredutvel (PIOVESAN, 2006, p. 116). Nesse sentido, e por esse motivo,
tais gradaes de relativismo cultural se inserem, em maior e menor grau, numa pers-
8
[...] estados no devem sustentar somente o conjunto familiar de direitos civis, polticos e sociais da
cidadania que so protegidos em todas as democracias liberais constitucionais, mas adotar tambm vrios
direitos ou polticas especficos de grupos que pretendam reconhecer e acomodar as distintas identidades
e aspiraes dos grupos etnoculturais. (Traduo nossa.)
9
Os argumentos relativistas tornam-se particularmente perversos quando apoiam uma pequena elite que
arrogou para si o direito de falar por sua cultura ou civilizao, e ento impe suas vises e prticas
enviesadas por interesses prprios massa da sociedade invocando relativismo cultural no estrangeiro
enquanto impiedosamente pisoteia os costumes locais. (Traduo nossa.)
PHRONESIS: Revista do Curso de Direito da FEAD n
o
7 Janeiro/Dezembro de 2011 153
pectiva negativa do relativismo cultural, uma vez que, sob escusa do multiculturalismo,
desconstroem e impedem a realizao dos direitos humanos.
4.2. Relativismo cultural positivo
Alm desse sentido destrutivo que ostenta o relativismo cultural ao impossibilitar o
estabelecimento de um mnimo tico irredutvel compartilhado por todos, ele se reveste
tambm de um significado antpoda, positivo, muito importante na construo dos direitos
humanos, servindo de baliza para que o universalismo no induza destruio da diversi-
dade cultural. Em outras palavras, o relativismo cultural positivo visa a convergir direitos
humanos e multiculturalismo de forma a encontrar na diversidade uma possibilidade dia-
logada de universalidade. Pertinente, ento, o questionamento proposto por Boaventura de
Sousa Santos (2003, p. 432): ora, falar de cultura [...] falar de diferena, de fronteiras,
de particularismos. Como podero os direitos humanos ser uma poltica simultaneamente
cultural e global?
Quase como resposta a tal questionamento, salienta Canado Trindade o fato de que as
culturas no so pedras no caminho da universalidade dos direitos humanos, mas sim ele-
mentos essenciais ao alcance desta ltima. Nesse sentido, a diversidade cultural h que ser
vista, em perspectiva adequada, como um elemento constitutivo da prpria universalidade
dos direitos humanos, e no como um obstculo a esta (TRINDADE, 2003, p. 335-336).
Dessa forma, convm designar relativismo cultural positivo essa perspectiva a que o
autor faz referncia, que corresponde feio tomada por essa teoria ao conscientizar o
universalismo de sua parcialidade, sua limitao, fazendo com que esse seja, nas palavras
de Kersting (apud FINN, 2006, p. 40) um universalismo sbrio.
O relativismo cultural positivo seria a percepo de um pluralismo. Este configurado
por um intercmbio cultural, valoriza positivamente a diversidade, sem querer impor um
determinado modelo, atenuando as identidades e reforando a sociedade aberta. Trata, as-
sim, do reconhecimento da relevncia da identidade e diversidade culturais para a efetivida-
de das normas jurdicas (TRINDADE, 2003, p. 372).
Funciona o relativismo cultural, assim, como um freio ao choque civilizatrio a que
tende proposta universal do ocidente sobre os direitos humanos. Sua maior contribuio
permitir a tomada de conscincia de que os direitos humanos s obtero a aclamada univer-
salidade custa da sua legitimidade local (SANTOS, 2003, p. 432). Em outras palavras,
a universalidade dos direitos humanos pode ser possvel, mas somente o ser por meio de
um dilogo intercultural, e jamais de forma impositiva, no exerccio de um canibalismo
cultural (PIOVESAN, 2006, p. 17).
O relativismo cultural no h que ser compreendido como uma negao dos direitos
humanos cunhada pelos pertencentes de uma cultura no ocidental. Pelo contrrio, numa
demonstrao clara do valor positivo do relativismo cultural, Cavalcanti Maia (2006, p. 99),
utilizando-se das palavras de Vitor Hsle, atenta para o fato de que o relativismo cultural
um produto genuinamente ocidental, no h nada mais ocidental do que a convico
de que as civilizaes do Ocidente e do Oriente tm os mesmos direitos: nada estaria
mais distante de um indiano do que a pressuposio de que culturas com representaes
de valor contrrias possam, apesar disso, ambas serem justas e corretas.
154 PHRONESIS: Revista do Curso de Direito da FEAD n
o
7 Janeiro/Dezembro de 2011
Mostra-se crucial, ento, que os direitos humanos no mais se refugiem numa univer-
salidade abstracta (SANTOS, 2007, p. 315), pois para que seja possvel aplicar padres
universais de direitos humanos em meio diversidade cultural (TRINDADE, 1999, p.
36), atingindo a universalidade concreta, ser necessrio obter sucesso num dilogo entre
culturas distintas. Favorveis a tal dilogo se encontram as prprias culturas, que, como
criaes humanas, no correspondem a destinos, no sendo estticas, homogneas ou in-
variveis, mas, nos termos propostos por Donnelly (2003, p. 86-88), fluid complexes of
intersubjective meanings and practices.
10

Na reflexo sobre a cultura, portanto, tem-se que esta no detentora de uma verdade
final e absoluta (TRINDADE, 2003, p. 305), principalmente por que nenhuma civili-
zao suficientemente homognea para descartar divergncias em seu prprio seio
(TRINDADE, 2003, p. 383) e por que todas as culturas so incompletas. E essa incom-
pletude que se incentiva seja mutuamente exposta por culturas distintas. Para tanto, ao
tratar uma concepo multicultural dos direitos humanos, Boaventura Santos (2003, p.
443-444) prope, nos moldes da teoria elaborada por Pannikar (2004, p. 220), uma her-
menutica diatpica. Segundo esta, um dilogo deve ser desenvolvido entre os princpios
de dignidade humana que permeiam as vrias culturas, afinal no dilogo com outros
que somos capazes de identificar nosso campo comum.
Essa ideia est, sem dvida, dentro do mote universalista dos direitos humanos e con-
comitantemente dentro das premissas multiculturalistas, uma vez que ambas sustentam
a poltica de igual dignidade: the politics of equal dignity is based on the ideia that all
humans are equally worthy of respect
11
(TAYLOR, 1994, p. 41). O grande dilema
balancear as polticas que respeitem tanto a igualdade de todos os indivduos quanto as
diferenas desses, de forma a no obliterar a essncia humana de igual dignidade, nem
ignorar a indiscutvel natureza mltipla das culturas humanas, essenciais formao da
identidade e, dessa forma, tambm imprescindvel para o respeito dignidade. Nenhu-
ma poltica pode se fazer cega s diferenas, devendo respeitar certas particularidades
em respeito s prprias identidades que compartilham determinados valores (ainda que
minoritrios), exatamente por que se deve igual respeito a todos e assim uma chance de
expresso cultural e liberdade de conscincia (TAYLOR, 1994, p. 43-44).
Na realizao dessas polticas e na busca desse equilbrio, h que se atentar para o
fato de que as culturas no so hermticas ou impenetrveis, razo pela qual o carter
dialgico presente na prpria natureza humana deve ser ressaltado. Ademais, aproveitam-
se os elementos conformes em culturas distintas, aos quais chamou Panikkar (2003, p.
209) de equivalentes homeomrficos. Explica o autor que se, por exemplo, os direitos
humanos forem considerados como base para exercer e respeitar a dignidade humana, o
que neste trabalho se defende, devemos investigar como outra cultura consegue atender a
uma necessidade equivalente o que s pode ser feito uma vez que tenham sido constru-
das bases comuns (uma linguagem mutuamente compreensvel) entre as duas culturas.
10
Complexos fluidos de significados e prticas intersubjetivas. (Traduo nossa.)
11
A poltica de igual dignidade funda-se na ideia de que todos os seres humanos so igualmente merecedores
de respeito. (Traduo nossa.)
PHRONESIS: Revista do Curso de Direito da FEAD n
o
7 Janeiro/Dezembro de 2011 155
Destarte, o que resta inconteste que h um denominador comum: todas revelam co-
nhecimento da dignidade humana (TRINDADE, 2003, p. 336). Pode-se fazer, dessa for-
ma, um relacionismo (SANTOS, 2007, p. 335) entre concepes diversas, utilizando-se
a referida prtica da hermenutica diatpica, por exemplo, entre os direitos humanos da
cultura ocidental e o dharma da cultura hindu, a umma da cultura islmica (SANTOS,
2003, p. 444) ou a pachamama dos indgenas andinos (SANTOS, 2007, p. 320). Trata-se
de chegar, na perspectiva do relativismo cultural positivo, legitimidade cultural uni-
versal dos direitos humanos (TRINDADE, 2003, p. 310). importante no ignorar que
outras culturas apresentam, diversas vezes, compreenses diversas da ocidental sobre o
mundo da vida, por vezes no jurdicas, mas religiosas, por exemplo. Isso decorre da es-
sncia historicamente diversa das distintas culturas. No seio do multiculturalismo, est a
considerao de que existem concepes diversas do direito e da prpria sociedade civil,
que pressupe aquele (CHAMBERS, 2002, p. 102).
A possibilidade de realizao desse dilogo pode ser diagnosticada na prpria Decla-
rao Universal, uma vez que seus princpios amplos encontram paralelos evidentes no
Budismo e em outras grandes religies (TRINDADE, 2003, p. 380). Reitere-se, ento,
o elevado valor das religies para esse discurso. Embora algumas se demonstrem mais
abertas do que outras, o debate sempre possvel, uma vez que a religio influencia dema-
siadamente a cultura de um povo, constituindo, por vezes, parte mesmo de sua essncia.
A promoo de uma cultura universal dos direitos humanos, ento possibilitada por esse
dilogo, conta com o apoio do substrato religioso. Para exemplificar, so esclarecedoras
as palavras de Donnelly sobre o Islamismo nos direitos humanos: the social and political
precepts of Islam do reflect a strong concern for human good and human dignity, which
may even be a prerequisite for human rights (DONNELLY, 2003, p. 75).
12
A hermenutica diatpica proposta como instrumento do dilogo entre culturas per-
mite perceber a incompletude dos direitos humanos. Vistos a partir do dharma, por exem-
plo, os direitos humanos parecem padecer de uma simetria mecanicista e extremamente
simplista, apenas conferindo direitos queles capazes de sustentar deveres. Por essa razo,
a concepo ocidental no consegue admitir que a natureza e geraes futuras tenham
direitos, uma vez que a essas no possvel impor deveres.
A partir da umma, por sua vez, os direitos humanos tambm se mostram como in-
completos, j que os tomando por base parece ser impossvel fundar os laos e as soli-
dariedades colectivas sem as quais nenhuma sociedade pode sobreviver. Isso explica a
deficincia da concepo ocidental dos direitos humanos em reconhecer direitos coletivos
de grupos sociais ou povos, como minorias tnicas, mulheres e indgenas. Os direitos hu-
manos limitam-se por serem individuais e sempre restritos dicotomia Estado/sociedade
civil (SANTOS, 2003, p. 446-447).
Os crticos asiticos
13
, desse modo, munidos de uma viso no ocidental, conseguem
enxergar as fragilidades dos direitos humanos, especialmente a ateno exagerada igual-
12
Os preceitos sociais e polticos do Isl de fato refletem uma forte preocupao com o bem-estar humano e
a dignidade humana, os quais devem at ser pr-requisitos para os direitos humanos. (Traduo nossa.)
13
A sia, talvez, seja o continente mais pluralista no que tange cultura, abrangendo um nordeste asitico
predominantemente budista e confucionista, um sul quase todo hindusta e um sudeste majoritariamente
islmico. (Cf. TRINDADE, 2003, p. 230).
156 PHRONESIS: Revista do Curso de Direito da FEAD n
o
7 Janeiro/Dezembro de 2011
dade individual e autonomia. Alegam esses terem ideais polticas e prticas alternativas
que preservam valores como a famlia, a comunidade, o decoro e a devoo ao dever e se
comprometem a evitar os excessos globalizados do mundo ocidental rights-obsessed

[obcecado por direitos] (DONNELLY, 2003, p. 116), como drogas, armas e crimes vio-
lentos.
evidente a influncia nesse quadro da globalizao ou globalizaes como preferem
alguns (SANTOS, 2007, p. 313-336), baseada nas relaes econmicas, polticas e sociais
que envolvem quase todos os povos do globo, que se tornou um processo de unificao
do mundo, difundindo uma cultura (ocidental) dita moderna, com todas as suas qualida-
des e tambm com seus resultados mais perversos, como a violncia, o egosmo e a licen-
ciosidade (ALBUQUERQUE MELO; TORRES, 2000, p. 102-103). Os direitos humanos,
principalmente quando postos de forma impositiva, participam desse projeto de dominao
econmica, poltica, social e cultural (SANTOS, 2007, p. 323), que consiste numa verdadei-
ra mundializao de valores locais. Corroborando tal entendimento, afirma Octavio Ianni
(1999, p. 97) que:
Desde que a civilizao ocidental passou a predominar nos quatro cantos do mundo, a
ideia de modernizao passou a ser o emblema do desenvolvimento, crescimento, evolu-
o ou progresso. As mais diversas formas de sociedade, compreendendo tribos e naes,
culturas e civilizaes, passaram a ser influenciadas ou desafiadas pelos padres e valores
socioculturais caractersticos da ocidentalidade, principalmente sob suas formas europeia
e norte-americana.
Mas as culturas no reagem passivamente globalizao e o que se tem assistido, en-
to, um recrudescimento de valores regionais, fazendo renascer com mais vigor certos
particularismos. o caso da cultura islmica, que se fortalece ao combater essa influn-
cia, inteirando ao que Boaventura denomina globalizao islamista, de evidente carter
religioso. Ao lado dessa, vale acrescer, existiria tambm a globalizao contra-hegemnica
(SANTOS, 2007, p. 314), de carter social, que se oporia diretamente ao avano desenfrea-
do da mundializao das instituies mais tpicas e sedimentadas das sociedades capitalis-
tas dominantes (IANNI, 1999, p. 102).
Destarte, o que se tem por particularismo cultural , na verdade, um conjunto de prti-
cas culturais que no se enquadram no contexto da globalizao ocidental hegemnica. Na
medida em que se globalizam certas concepes culturais, localizam-se as outras que com
ela no condizem. Em outras palavras, a globalizao desenvolve a capacidade de designar
como local outra condio social ou entidade rival (SANTOS, 2003, p. 433). Assim, o re-
lativismo cultural est inserido no resultado desse fenmeno, em suas duas perspectivas, de
um lado destruindo a concepo universal de direitos humanos ao tentar desprez-la como
influncia ocidental (relativismo cultural negativo), como foi visto, e por outro construindo
a possibilidade de se universalizar tais direitos pela conscientizao da necessidade de di-
logos interculturais (relativismo cultural positivo).
Como possvel perceber, nem sempre ocorrer de serem negados internationally re-
cognized human rights in the name of traditional culture (DONNELLY, 2003, p. 117)
14
.
14
Direitos humanos internacionalmente reconhecidos em nome da cultura tradicional. (Traduo nossa.)
PHRONESIS: Revista do Curso de Direito da FEAD n
o
7 Janeiro/Dezembro de 2011 157
Por meio do discurso entre indivduos de culturas distintas, nascem alternativas para se
chegar a um universalismo de confluncia. Essa a expresso empregada por Joaqun
Herrera Flores (2011, p. 21) para designar um universalismo que deve ser concebido
como um ponto de chegada, e no de partida, pois s alcanado depois de realizado
um processo conflitivo de dilogo. Esse, por sua vez, no superpe propostas, mas as
entrecruza. Nessa ideia, nega-se veementemente um universalismo que subsista de incio,
em um campo de desencontros, como o atual universalismo abstrato. importante reiterar
que as propostas no devem ser sobrepostas, j que o debate pelos direitos humanos pode
evoluir para um dilogo competitivo entre culturas diferentes sobre os princpios de dig-
nidade humana (SANTOS, 2003, p. 441) e o alcance desses direitos.
Assim, por exemplo, ao passo que Donnelly condena o fato de que, em algumas cultu-
ras, os direitos do indivduo curvam-se ao interesse da sociedade e do Estado, sob pretexto
de imperativo para manuteno da sociedade civilizada, diversos autores de origem no
ocidental asseveram exatamente o contrrio. O que deve prevalecer , primeiramente, a
tolerncia, para que ambos os lados possam se fazer ouvir, e, em seguida, o dilogo, a
permitir que se chegue a uma harmonizao cultural a caminho de uma comunidade
global (MLLER, 2009, p. 67), adotando no os direitos humanos como parmetro, mas
o que lhe rizomtico: a dignidade da pessoa humana.
Observa-se, nesse contexto, que ambas as argumentaes, sob ticas diferentes, sa-
lientam pontos fracos nas distintas culturas. Uma no se preocupa em observar, na maioria
das vezes, que o sofrimento humano tem uma dimenso individual irredutvel, j que
quem sofre o indivduo e a outra se torna vulnervel a um individualismo possessivo,
tendente ao narcisismo, em detrimento do coletivo (SANTOS, 2003, p. 446).
Emerge a inconteste relevncia do debate aberto entre as culturas, portanto, respeitan-
do a diversidade e reconhecendo o outro como ser humano tambm detentor de dignidade
e direitos, tornando-se profcuo quando bem recebidas as crticas por ambos os lados.
Essa a condio para que se proponha uma poltica de legitimao dos direitos huma-
nos, norteada pela observncia do mnimo tico irredutvel, buscando um universalismo
de confluncia.
Em sntese, pode-se afirmar que todas as culturas tm concepes de dignidade hu-
mana, no entanto, nem todas elas compreendem-na como sendo direitos humanos. Essa
noo, inclusive, como argumenta Panikkar (2004, p. 208), no absolutamente indispen-
svel para garantir a dignidade humana, no seio de outras culturas. Dessa forma, como
reconheceu Santos (2003, p. 442): todas as culturas tm verses diferentes de dignidade
humana, algumas mais amplas do que outras, algumas com um crculo de reciprocidade
mais largo do que outras, algumas mais abertas a outras culturas do que outras.
Inferem-se dessa observao e da dialtica de um discurso multi e intercultural a pos-
sibilidade e a necessidade de se realizar tanto uma definio de direitos humanos compa-
tvel com o legado de outras culturas, como, numa outra perspectiva, talvez mais correta
por que mais ampla, um movimento de passagem dos direitos humanos ocidentais a uma
dignidade humana universal (2003, p. 116).
Em um dilogo com Donnelly (2003, p. 90), esse feito possvel por meio do
fraco relativismo cultural, que considera a cultura como uma fonte de validade secun-
158 PHRONESIS: Revista do Curso de Direito da FEAD n
o
7 Janeiro/Dezembro de 2011
dria do direito, flexvel diante de um ncleo inderrogvel de direitos humanos. So
precisas as palavras do autor:
we do not face an either-or choice between cultural relativism and universal human
rights. Rather, we need to recognize both universality of human rights and their
particularity and thus accept a certain limited relativity, especially with respect to
forms of implementation. We must take seriously the initially paradoxical idea of the
relative universality of internationally recognized human rights.
15
(DONNELLY,
2003, p. 98.)
Destarte, deve-se partir do pressuposto de que nenhuma cultura tem o direito de
incutir forosamente outras ideias e valores morais sobre o que certo e prprio,
sob pena de, ao faz-lo, alm de negligenciar a prudncia poltica baseada num com-
promisso de no imposio de pontos de vista pela fora (LAFER, 2003, p. XLIV),
acabar por conferir ao forado um valor moral inferior (DONNELLY, 2003, p. 44;
TAYLOR, 1994, p. 63). Uma vez que nenhuma cultura completa e nenhum povo, in-
dependentemente de quo supostamente moderno ou tradicional, monopoliza a verda-
de, no pode, portanto, por si s, definir a natureza da vida adequada ao conjunto da
humanidade. (PANIKKAR, 2004, p. 205). H que se buscar essa de forma dialgica,
a partir do elemento comum que consiste na dignidade humana, aproximando as con-
cepes mais ticas e afastando, progressivamente, as mais afastadas dessa dignidade.
A partir desses termos, o universalismo abstrato, limitado pela ideia do relativis-
mo cultural negativo, h que ceder espao ao universalismo de confluncia. E este
s lograr xito por meio de uma perspectiva positiva do relativismo cultural, que
permite, num dilogo entre culturas distintas, o enriquecimento do conceito de digni-
dade humana (substrato da Declarao Universal), tanto ao modernizar culturas no
ocidentais com o acrscimo de noes tal qual a individualidade, quanto ao apontar
nos direitos humanos a carncia de valores como a coletividade.
O multiculturalismo que d ensejo ao relativismo cultural positivo possibilita aos
direitos humanos sua amplitude universal apenas se esse reconhecer sua contingncia
como concepo no dialogada. Os direitos humanos entendidos apenas como con-
cepo ocidental, portanto, so contingentes, restrito ao mundo ocidental e jamais se
tornaro universais, legitimamente (talvez apenas por fora/violncia). Assim com-
preendida, a universalidade dos direitos humanos trai seus prprios objetivos e desdo-
bra, em realidade, no fim dos direitos humanos (DOUZINAS, 2000).
Ciente de sua contingncia, no entanto, e de sua insero num mundo multicul-
tural, os direitos humanos cunhados no ocidente podem dialogar com outras culturas
que contm, todas elas, o substrato na dignidade humana, em busca da universaliza-
o legtima de um rol de direitos com contedo tico e imperatividade e legitima-
mente universal.
15
No estamos diante de uma escolha entre o relativismo cultural ou o universalismo dos direitos humanos. De
preferncia, precisamos reconhecer tanto a universalidade dos direitos humanos como sua particularidade
e ento aceitar certa relatividade limitada, especialmente com respeito s formas de implementao.
Devemos levar a srio a ideia inicialmente paradoxal da universalidade relativa dos direitos humanos
internacionalmente reconhecidos. (Traduo nossa).
PHRONESIS: Revista do Curso de Direito da FEAD n
o
7 Janeiro/Dezembro de 2011 159
5. Consideraes finais
Os direitos humanos tm razes to remotas quanto a prpria noo de civilizao
ocidental. Aps ter sido definitivamente concebido no fim da Idade Moderna, o que se ob-
servou foi a propagao dos direitos humanos pelo mundo ocidental. Deu-se um processo
de generalizao desses direitos, marcada pela ocorrncia de declaraes e de um consti-
tucionalismo que tambm se alastrou, passando a prev-los como direitos fundamentais.
O progresso dos direitos humanos, j ento na fase de internacionalizao, foi abrup-
tamente interrompido com o surgimento dos regimes totalitrios. Esses, fugindo ao fluxo
natural evolutivo das concepes sobre dignidade humana, negaram-na de forma contun-
dente, extirpando do ser humano seu valor moral. Operou-se uma verdadeira ruptura de
paradigma dos direitos humanos, que no se afirmaram contra o direito positivo imoral.
a noo de dignidade humana, obtida a partir da ruptura e com evidente carter oci-
dental que d substrato concepo contempornea de direitos humanos. nela, ressalte-
se, que est fundada a Declarao Universal dos Direitos Humanos. Por isso, diz-se que
os direitos humanos so de origem ocidental, embora de validade universal.
Essa universalidade, contudo, deve ser compreendida com parcimnia, vez que con-
siderar inexistente no mundo qualquer resistncia implementao dos direitos humanos,
principalmente numa poca de recrudescimento das culturas ditas locais em face da glo-
balizao, firmar uma posio por demais ingnua.
Embora afirme uma maioria que a universalidade dos direitos humanos se faz pos-
svel por que todas as sociedades e, por conseguinte, todas as naes compartilham de
princpios morais bsicos universais, h quem resista frontalmente a tal ideia. Alegam
esses que os Direitos humanos, como concepo ocidental, ao se indicarem universais,
desconsideram o valor das culturas locais. Em outras palavras, afirma-se, muitas vezes,
que os direitos humanos constituem mais um instrumento de dominao do ocidente he-
gemnico. Essa tese conhecida como o relativismo cultural dos direitos humanos, uma
vez que limita a validade universal desses direitos diante das particularidades culturais.
H que se ter como adequada a adoo de um universalismo relativo como o melhor
caminho, sob pena de se permitir graves violaes a direitos humanos ou de se adentrar
em um verdadeiro processo de uniformizao cultural do mundo. Deve ser relativo por
que consciente de seus limites, mostrando o relativismo cultural que a proposta universal
dos direitos humanos s lograr xito, alcanando objetivamente o sentido prprio que a
palavra universal tem, por meio de uma legitimao local dos direitos humanos. Essa, por
sua vez, conforme se demonstrou, se produz por meio do dilogo intercultural.
Nesse sentido, numa ntida demonstrao de sua ambivalncia, mostra-se o relati-
vismo cultural sob uma perspectiva positiva. Negar tal realidade, presumindo uma uni-
versalidade, no sentido estrito da palavra, demasiadamente pretensiosa, comprometer
o objetivo, caminhando em direo contrria proposta universal dos direitos humanos.
Conclui-se, portanto, que negar a ideia de um universalismo de confluncia e desco-
nhecer que o relativismo cultural emerge do multiculturalismo, ao demonstrar os obst-
culos mais fortes universalidade, reala os meios dialgicos a alcan-la, e, assim,
desprezar uma perspectiva instrumental deste, rechaando o que real e construindo uma
universalidade fictcia e s avessas.
160 PHRONESIS: Revista do Curso de Direito da FEAD n
o
7 Janeiro/Dezembro de 2011
Referncias
ALBUQUERQUE MELO, Celso D. de. Curso de Direito Internacional pblico. 15. ed. rev. Rio
de Janeiro: Renovar, 2004. v. 1.
ALBUQUERQUE MELO, Celso de; LOBO TORRES, Ricardo. Arquivos de Direitos Humanos 2.
Rio de Janeiro: Renovar, 2000, p.109.
ALVES, Jos Augusto Lindgren. Os direitos humanos como tema global. So Paulo: Perspectiva,
2003.
ARENDT, Hannah. Origens do totalitarismo. Trad. de Roberto Raposo. So Paulo: Cia. das Letras,
2009.
BAXI, Upendra. From Human Rights to the Right to be Human: Some Heresies. Disponvel em:
<http://upendrabaxi.net/>.Acesso em: 28 jul. 2010.
CHAMBERS, Simone. A Critical Theory of Civil Society. In: KYMLICKA, Will; CHAMBERS,
Simone (Ed.). Alternative Conceptions of Civil Society. Princeton: Princeton University Press,
2002. p. 90-112.
BOBBIO, Norberto. A era dos direitos. Rio de Janeiro: Campus, 1992.
DONNELLY, Jack. Universal Human Rights in Theory & Practice. 2. ed. Nova York: Cornell
University, 2003.
DOUZINAS, Costas. The End of Human Rights. Oxford: Hart Publishing, 2000.
FAVOREU, Louis (Coord). Droit de Liberts Fondamentales. Paris: Dalloz, 2002.
FERREIRA FILHO, Manoel Gonalves. O Estado e os Direitos Fundamentais em Face da
Globalizao. In: ALBUQUERQUE MELO, Celso de; TORRES, Ricardo Lobo. Arquivos de
direitos humanos. Rio de Janeiro: Renovar, 2000. v. 2. p. 101-113.
FINN, Karine. Direito Diferena: um Convite ao Debate entre Universalismo e Multiculturalismo.
In: PIOVESAN, Flvia (Coord.). Direitos Humanos. Curitiba: Juru, 2006. v. 1. p. 38-54.
FLORES, Joaqun Herrera. Direitos humanos, interculturalidade e racionalidade de resistncia.
p. 9-29. Disponvel em: <http://www.periodicos.ufsc.br/index.php/sequencia/ article/
download/15330/13921>. Acesso em: 25 set. 2011.
HALL, Stuart. A identidade cultural na ps-modernidade. 5. ed. Rio de Janeiro: DP&A, 2001.
IANNI, Octavio. Teorias da globalizao. 5. ed. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira, 1999. p. 97.
KYMLICKA, Will. Multicultural Odysseys: Navigating the New International Politics of Diversity.
New York: Oxford University Press, 2007.
KYMLICKA, Will. Multiculturalism and Minority Rights: West and East. In: JOURNAL OF
ETHNOPOLITICS AND MINORITY ISSUES IN EUROPE, Flenburg (Germany), Issue 4, 2002.
LAFER, Celso. A reconstruo dos direitos humanos: um dilogo com o pensamento de Hannah
Arendt. So Paulo: Companhia das Letras, 1999.
PHRONESIS: Revista do Curso de Direito da FEAD n
o
7 Janeiro/Dezembro de 2011 161
LAFER, Celso. Prefcio. In: LINDGREN ALVES, Jos Augusto. Os direitos humanos como tema
global. So Paulo: Perspectiva, 2003. p. XXXIII-XLIX.
MAIA, Antonio Cavalcanti. Acerca dos Direitos Humanos e o Dilogo Intercultural I. In:
SARMENTO, Daniel; GALDINO, Flvio. Direitos fundamentais: estudos em homenagem ao
professor Ricardo Lobo Torres. Rio de Janeiro: Renovar, 2006. p. 89-100.
MAZZUOLI, Valrio de Oliveira (Org.). Coletnea de Direito Internacional. 2. ed. e amp. So
Paulo: RT, 2004.
MLLER, Jos Emilio. A fundamentao tico-poltica dos direitos humanos. 4. reimp. Curitiba:
Juru, 2009.
PANIKKAR, Raimundo. Seria a Noo de Direitos Humanos um Conceito Ocidental? In: BALDI,
Csar Augusto. Direitos humanos na sociedade cosmopolita. Rio de Janeiro: Renovar, 2004. p.
205-238.
PECES-BARBA, Gregrio Martinez. Curso de Derechos Fundamentales: Teora General. Madrid:
Universidad Carlos III de Madrid, 1999.
PIOVESAN, Flvia. Direitos humanos e justia internacional: um estudo comparativo dos
sistemas regionais europeu, interamericano e africano. So Paulo: Saraiva, 2006.
PIOVESAN, Flvia. Direitos humanos e o direito constitucional internacional. 5. ed. rev. e amp.
So Paulo: Max Limonad, 2002.
SANTOS, Boaventura de Sousa. Os Direitos Humanos na Zona de Contato entre Globalizaes
Rivais. In: REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS CRIMINAIS, ano 15, n. 64; REVISTA DOS
TRIBUNAIS, 2007, p. 313-337.
SANTOS, Boaventura de Sousa. Por uma Concepo Multicultural de Direitos Humanos. In:
SANTOS, Boaventura de Sousa (Org.). Reconhecer para libertar: os caminhos do cosmopolitismo
multicultural. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira, 2003. p. 427-461.
TAYLOR, Charles. The Politics of Recognition. In: TAYLOR, Charles. Multiculturalism:
Examining Politics of Recognition. Ed. exp. Princeton: Princeton University Press, 1994. p. 25-73
TRINDADE, Antnio Augusto Canado. A humanizao do Direito Internacional. Belo Horizonte:
Del Rey, 2006.
TRINDADE, Antnio Augusto Canado. Apresentao. In: ALVES, Jos Augusto Lindgren. Os
direitos humanos como tema global. So Paulo: Perspectiva, 2003. p. XXV-XXXII.
TRINDADE, Antnio Augusto Canado. Tratado de Direito Internacional dos direitos humanos.
1. ed. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 1999. v. 1.
TRINDADE, Antnio Augusto Canado. Tratado de Direito Internacional dos direitos humanos.
1. ed. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 2003. v. 3.