Resumen: Para Michel Foucault el lenguaje es el nico ser en el mundo

que es absolutamente repetible, la repeticin es una propiedad constitutiva

del lenguaje. Se repite tanto desde los aspectos lingsticos como en los
comentarios, las exgesis y, por fin, en la crtica. El lugar de la crtica
moderna, el anlisis literario, es desvelar la autorreferencia de los textos
que pretende abordar.
Palabras clave: Michel Foucault, crtica literaria, lenguaje.

Para uno de esos gnsticos, el visible universo
era una ilusin o (ms precisamente) un sofisma.
Los espejos y la paternidad son abominables
porque lo multiplican y lo divulgan
Tlon, Uqbar, Orbis Tertius

1. Crtica de crtica
Hemos necesitado escribir sobre De lenguaje y literatura de Michel Foucault. Si
analizamos este proceso, esta instancia, podemos establecer una filiacin entre
la escritura del autor y la nuestra. Por qu decimos esto? Una de las
preocupaciones de Foucault es la idea de la escritura al infinito, la autorreferencia
en la literatura, y la relacin que puede establecerse con la crtica literaria. Ahora
bien, podemos decir que para Foucault la crtica se podra definir como la
repeticin de lo que hay de repetible en el lenguaje, la crtica para l es el
discurso de los dobles. Qu estamos haciendo nosotros entonces? Escribimos
sobre la crtica de la crtica. Esto es para Foucault la escritura moderna, la cual se
repliega sobre s misma y se enrosca. Ya no se pretende, como en la poca
clsica recuperar, traducir aquel lenguaje divino, la modernidad habla de lo que
ya se ha dicho e instaura en esta nueva configuracin epistemolgica la nocin
de literatura.

2. Autorreferencia
Para el autor francs el lenguaje es el nico ser en el mundo que es
absolutamente repetible, la repeticin es una propiedad constitutiva del lenguaje.
Se repite tanto desde los aspectos lingsticos como en los comentarios, las
exgesis y, por fin, en la crtica. Qu es la crtica sino la repeticin, la glosa, de
un texto? La autorreferencia es propia de la literatura occidental, dice Foucault, y
propone como ejemplos diferentes relatos: el canto VIII de La Odisea - en donde
Ulises se encuentra en el pas de los feacios y escucha cantar a un aeda su
propia historia-; Las mil y una noches; En busca del tiempo perdido de Prust, etc.
Los relatos que Foucault ha mencionado contienen dentro suyo el comentario del
relato primero -el relato dentro del relato- Por lo tanto la crtica ser, en la poca
moderna ese espacio que intentar dar cuenta del funcionamiento de la
autorreferencia. Foucault se pregunta lo siguiente:
Me pregunto entonces si no podra haber lugar, para una tercera forma
de crtica que sera el desciframiento de la autorreferencia, de la
implicacin que la obra se hace a s misma, en esta espesa estructura de
repeticin (); no habra lugar para el anlisis de la curva por la que la
obra se designa siempre en el interior de s misma, y se da como repeticin
del lenguaje por el lenguaje? Me parece que, poco ms o menos, el
anlisis de esta implicacin de la obra en s misma, el anlisis de los
signos por los que la obra no deja de designarse en el interior de s misma,
esto creo que es, en suma, lo que da se significacin a las empresas
diversas y polimorfas que hoy en da se llaman el anlisis literario. [1]
El anlisis literario moderno se configura como el relato que habla del relato, si
nos miramos en este instante qu sera entonces lo que estamos escribiendo
sino un relato al cubo? Confirmamos, por lo tanto, la idea de que la literatura es el
nico ser que puede repetirse indefinidamente -y de hecho lo comprobamos con
esta escritura. No nos llama la atencin, desde estas aclaraciones, que Foucault
recurra a imgenes como las del espejo, el crculo o el infinito. El lugar de la
crtica moderna, el anlisis literario, es desvelar la autorreferencia de los textos
que pretende abordar. Debemos aclarar que las estructuras de repeticin
modernas son diferentes a las antiguas, la propuesta de Homero era explcita
mientras que la propuesta moderna es ms silenciosa y menos visible, produce la
repeticin en el espesor mismo del lenguaje. A partir del siglo XIX lo que se busca
es la repeticin de lo dicho, por lo tanto la repeticin es la palabra misma, el
simulacro.

3. Dos Foucault
De lenguaje y literatura se divide en dos grandes partes que si bien a primera
vista parecen correr por carriles separados luego nos damos cuenta de que en
realidad son dos partes de un todo. La primera parte pretende definir a la
literatura y a la crtica, presenta un aspecto ms didctico, ya que intenta definir y
definirse en el terreno de la crtica, podemos decir que la primera parte se
asemeja, desde la forma a una teora. Ahora bien, en la segunda parte, el autor
propone hacer una crtica literaria sobre la obra de ciertos autores. La lectura
crtica que plantea no es nada ortodoxa sino que parte de la idea de experiencia,
tanto de lectura como de escritura. Si en la primera parte Foucault se presenta
como terico en la segunda abordar la labor del crtico, del crtico moderno que
defini en la primera parte. Ms all de descubrir la autorreferencia de las obras
Foucault pretende escenificar su propia impresin acerca de estos textos. La
escritura reproduce las sensaciones e impresiones que los textos le han dejado.
La escritura es una forma ms de la experiencia.
Con respecto a la crtica literaria, Foucault ha sealado que no cuenta con un
espacio especfico como el que tena en la poca clsica -donde la crtica era
mediadora entre la escritura y el lector- sino que, en el mundo moderno, est
dispersa en otras formas literaria, por ejemplo en la novela. La crtica, por lo tanto
se ha hibridado con otros gneros, ya no es una parcela separada sino que
forma parte de la literatura por su condicin de autorreferencial. Ahora bien si la
crtica invade terrenos literarios tambin la literatura invade el terreno de la crtica.
La segunda parte del libro que tratamos pretendera ser un crtica literaria y lo
es, sin embargo est salpicada de rumores literarios, no se comenta los textos en
forma explcita sino que se plasman impresionas, experiencias de lectura,
sensaciones que han dejado, etc. Se escribe otro texto desde la experiencia del
primero.
En esta segunda parte nos encontramos con otra caracterstica y es que la
eleccin de los textos que pretenden ser criticados es funcional a los problemas
que Foucault quiere comentar, problematizar. La obra elegida es ms una excusa
para catapultar su pensamiento que un problema central. ngel Gabilondo acerca
de este punto dice lo siguiente: Estos textos convocan hasta el extremo de
invitar. Pueden considerarse, en efecto, invitaciones, gestos hechos en pblico,
ms que enseanzas. No se reducen a una mera constatacin personal, son
experiencias. [2] Desde la postura de Gabilondo vemos los textos de Foucault
como experiencias. Estas experiencias estaran dadas en dos sentidos: la
experiencia de lectura- escritura por parte del autor y la experiencia de lectura de
un lectura-escritura del autor por parte de los lectores de Foucault. Para el autor
francs el lenguaje es una experiencia, el lenguaje se define en trminos
pragmticos: es preformativo, por lo tanto, la literatura es un acto de habla que
intenta producir cierto efecto en el lector. La crtica de Foucault parte del efecto
que le produce la literatura pero sin olvidar que su escrito ser, a su vez, un
efecto para un posible lector. Nuevamente nos encontramos con esa escritura
dentro de la escritura y ahora con esa lectura dentro de una lectura. El dibujo
permanente en Foucault, dibujo heredado de Cervantes y de Borges.
Recordemos que Las palabras y las cosas fue disparado por el efecto de lectura
de un texto de Borges, y recordemos tambin el papel fundamental que tiene
Cervantes en este libro. Nos queda mencionar a Velzquez que ocupa la primera
pgina de Las palabras y las cosas autoreflejado en su cuadro Las meninas.
Como vemos esta estructura es una constante y, desde esa forma, que podemos
llamar de autorrepresentacin y que remeda las cajas chinas o las muecas
rusas. Foucault piensa la literatura, las ciencias humanas, el mundo, el hombre.

4. Repeticin, Fuga, Muerte
A la pintura, la literatura y la crtica agreguemos la msica en especial una
forma barroca -contempornea a Cervantes y a Velzquez- que es la Fuga [3].
No es casual que esta forma tenga su apogeo durante el Barroco; la episteme
barroca ha dado lugar a obras literarias que se re-presentan en su interior, por
ejemplo El Quijote y obras pictricas en donde el pintor se dibuja en el acto
mismo de pintar -Las meninas. La msica parece querer perdurar infinitamente
repitiendo las frases musicales hasta el cansancio. El barroco se autoduplica, se
refleja, se dice a s mismo para poder engaar a la muerte, para perdurar. La
muerte, una de las figuras de la literatura moderna para Foucault. Posmodernidad
y barroco corren por caminos similares, se mira uno en el espejo del otro. En la
msica la fuga es la forma musical que pretende escapar de la muerte, la meloda
principal se repite en su interior para perdurar, pareciera una charla frentica en
la que cada voz interrumpe a la otra sin darse cuenta de que, en definitiva, todas
estn diciendo lo mismo. La msica es el lenguaje abstracto por excelencia,
muchas veces la literatura ha envidiado ese lenguaje. La literatura trabaja con un
material que sirve para muchas otras cosas -como la piedra en la arquitectura,
dice Foucault- el lenguaje no es monopolio de la literatura pero, por ms que la
literatura reniegue de la impureza de la palabra su relacin es indisoluble.
Pero la msica si bien no representa las cosas del mundo, por ser lenguaje
puro, abstracto, tambin tiene la preocupacin barroca-posmoderna de la muerte.
El anlisis literario para Foucault se desarrolla actualmente en dos direcciones:
una es la va de los signos, la cual dice que la obra literaria se construye a partir
de diferentes sedimentos semiolgicos; estos sedimentos seran para el
estructuralismo el nivel Paradigmtico, Sincrnico, todo aquello que Resuena
en un texto. Asocindolo a la msica podemos decir que la sincrona juega el
papel de la armona (los sonidos producidos en el espacio vertical,
contraponindose a la linealidad de la meloda), los sedimentos son todos
aquellos signos (de todo tipo, no slo lingsticos) que corresponden a su poca
de produccin.
Por otro lado tenemos la va de la especialidad, relacionada con el lenguaje y el
tiempo. Para Foucault si bien el lenguaje funciona en el tiempo es parte del
espacio. Qu queremos decir con esto?: los sedimentos semiolgicos son los
que dan la obra literaria, por ms que sta necesite desarrollarse en la
temporalidad. Musicalmente ocurre lo mismo: el espesor musical lo da la
armona, la meloda es un pretexto.

Notas:
[1] Foucault, Michel (1996). De lenguaje y Literatura. Barcelona: Paids. (Pg
89)




Foucault y la definicin de la literatura
En su texto De lenguaje y literatura, Foucault acometer la empresa de intentar dar
una definicin de literatura.

La paradoja de la obra es precisamente sta: que slo es literatura en el instante mismo
de su comienzo, desde su primera frase, desde la pgina en blanco, y, a decir verdad, no
es realmente literatura sino en la medida en que la pgina permanece en blanco, en tanto
que sobre esta superficie no ha sido escrito nada an; qu es lo que hace que la
literatura sea literatura?, que es lo que hace que el lenguaje que est escrito ah sobre un
libro sea literatura? Es esa especie de ritual previo que traza en las palabras su espacio
de consagracin (Foucault, 2005: 438).

En esta definicin de la literatura asistimos a un ejercicio de irracionalismo psicologista en
grado sumo: literatura sera aquello que se encuentra en la cabeza del artista-creador y
que es previo a toda materializacin. No cabe metafsica mayor que la sostenida por los
postmodernos, al lado de los cuales Santo Toms podra pasar por un ateo con hbitos.
La literatura es la nada, tal es lo que podemos sacar en conclusin de las palabras de
Foucault que estamos analizando. Es la psicologa inefable de quien desea escribirla (por
supuesto, si la literatura nunca se llega a materializar, el autor de literatura, como sumo
sacerdote de la palabra no materializada, viene definido por su propio psicologismo y su
propio voluntarismo).

Por consiguiente, desde que la pgina en blanco comienza a rellenarse, desde que las
palabras comienzan a transcribirse en esta superficie que es todava virgen, en ese
momento cada palabra es en cierto modo absolutamente decepcionante en relacin a la
literatura, porque no hay ninguna palabra que pertenezca por esencia, por derecho de
naturaleza a la literatura. [] la literatura es esa especie de doble que se pasea ante la
obra, la obra no la reconoce nunca, la cruza, no obstante, sin detenerse, pero, justamente,
carece siempre de ese momento de pnico que se encuentra en Dostoievski. En la
literatura, no hay nunca encuentro absoluto entre la obra real y la literatura en carne y
hueso. [] Me parece que la literatura, el se mismo de la literatura, si se la interroga
sobre lo que es, sobre su ser mismo, slo podra responder una cosa: que no hay ser de
la literatura, que hay sencillamente un simulacro, un simulacro que es todo el ser de la
literatura (Foucault, 2005: 442, 443).

Ya nos lo haba dicho anteriormente: la literatura no es nada. Ahora Foucault da un paso
ms: si la literatura no es nada, las obras literarias son menos que nada, pues son
simulacros de la nada absoluta. As quizs se entiendan mejor las afirmaciones de
muchos postmodernos y feministas cuando analizan una obra literaria. Si estamos
tratando de simulacros de la nada, cmo va a exigrseles rigor ni seriedad en los
anlisis? Sobre el no-ser no se puede articular discurso alguno con sentido.

As pues, si tenemos que caracterizar qu es la literatura, se encontrara la figura
negativa de la transgresin y de lo prohibido, simbolizada por Sade, la figura de la
machaconera, la imagen del hombre que desciende a la tumba con un crucifijo en la
mano, ese hombre que slo ha escrito ultratumba; finalmente, pues, encontramos la
figura de la muerte simbolizada por Chateaubriand, y despus encontramos la figura del
simulacro (Foucault, 2005: 444).

Ahora Foucault matiza. Tres son las notas que caracterizan la literatura: la transgresin, la
machaconera de la biblioteca y el simulacro. Lo que se est queriendo decir aqu es que
si la literatura consiste en unas obras que son simulacro de la nada, entonces adquiere su
mxima realizacin en dos tipos de escritos: aquellos que son conscientes de que su
lenguaje es una profanacin de la literatura como ser ideal inexistente (Sade), y aquellos
que son conscientes de que lo ms parecido que tenemos a la literatura, lo ms cerca que
podemos estar de ella, est representado en esas legiones de libros que suponen su
realizacin ficticia y su tumba (Chateubriand). Es importante no olvidar que para aceptar
estas tesis, antes tenemos que admitir esa definicin de la literatura como nada mtica y
mstica y de las obras literarias como simulacros y farsas de esa nada.

Tal vez se podra decir, para resumir todo esto, que la obra de lenguaje, en la poca
clsica, no era verdaderamente literatura. Por qu no se puede decir que Jacques el
fatalista, o Cervantes, por qu no decir que Racine, o Corneille, o Eurpides son literatura,
salvo naturalmente para nosotros, en la medida en que lo integramos en nuestro propio
lenguaje? [] Me parece que cabra decir lo siguiente; lo que sucede es que, en la poca
clsica, en cualquier caso antes de finales del XVIII, toda obra exista en funcin de cierto
lenguaje mudo y primitivo que ella estara encargada de restituir. [] Este lenguaje mudo,
lenguaje anterior a los lenguajes, era la palabra de Dios, era la verdad, era el modelo,
eran los clsicos, era la Biblia, dndole a la palabra misma biblia su sentido absoluto, es
decir, su sentido comn. Haba una especie de libro previo, que era la verdad, que era la
naturaleza, que era la palabra de Dios, y que, en cierto modo, ocultaba en l y
pronunciaba al mismo tiempo toda la verdad. [] Dicho de otro modo: entre un lenguaje
charlatn, que no deca nada, y un lenguaje absoluto, que lo deca todo, pero no mostraba
nada, era preciso que hubiera un lenguaje intermedio, lenguaje intermedio que llevaba de
nuevo del lenguaje charlatn al lenguaje mudo de la naturaleza y de Dios, y era
precisamente el lenguaje literario (Foucault, 2005: 447).

La literatura ha sido reducida por Foucault a las obras aparecidas, fundamentalmente, a
partir del siglo XIX. Todo lo anterior no puede ser calificado de literatura. La verdad es que
esta afirmacin tan radical no encuentra ningn apoyo ni en la obra de Foucault que, para
variar, no logra demostrar lo que tan brillantemente deja caer cual bomba interpretativa, ni
en la historia de la literatura, una historia cannica que fundamentalmente naci en el
siglo III a. n. E. de la mano de los fillogos alejandrinos, pero que ya antes estaba
presente en las muchas reflexiones que sobre la literatura hicieron los filsofos griegos,
desde los presocrticos hasta Aristteles. Se trata de afirmar acrticamente que todo lo
anterior a la muerte de Dios no vale. Por eso Eurpides, Cervantes quedan invalidados
como literatos, porque no son ms que hombres cuyas palabras estn al servicio de la
comunicacin de una presencia superior: Dios, la razn, la naturaleza, qu ms da, para
Foucault todo es lo mismo. O ha ledo poco a los autores que cita o los ha ledo muy mal.

Por el contrario, la literatura comienza cuando ha callado, para el mundo occidental, o
para una parte del mundo occidental, aquel lenguaje que no se haba dejado de or, de
percibirse, de estar supuesto durante milenios (Foucault, 2005: 447).

Como ya habamos apuntado, la literatura aparece cuando Dios muere y los escritores se
hacen conscientes de que su labor se reduce a simulacros de lo inefable.

La literatura es trasgresin, es la virilidad del lenguaje contra la feminidad del libro, pero,
qu puede ser finalmente ella sino un libro entre todos los dems, un libro junto a todos
los dems, en el espacio lineal de la biblioteca? (Foucault, 2005: 448).

Y aqu llegamos ya al colofn, el sexo hace por fin su aparicin (hay que vender y la
filosofa puede llegar a ser muy rollazo, hay que animarla un poco) y ahora la literatura es
el falo que penetra el papel. La definicin de la literatura como simulacro flico transgresor
efectuado sobre un material muerto, femenino y virgen, ha quedado sentada por Foucault.
Si ste es su concepto de literatura, qu nocin tendr de su interpretacin? Es fcil
deducirlo: ninguna.

Un cordial saludo a todos, Violeta.

Bibliografa: Foucault, M. (2005), Lenguaje y literatura, traduccin de I. Herrera Baquera,
Barcelona, Paids. Citamos por la reedicin en Jos Manuel Cuesta Abad y Julin
Jimnez Hefferman (eds.), Teoras literarias del siglo XX, Madrid, Akal (435-449).