Você está na página 1de 46

1

Semntica cognitiva e modelos culturais: perspectivas de pesquisa


Heloisa Pedroso de Moraes Feltes
1
RESUMO
O artigo visa a uma caracterizao geral do campo de investigaes da Semntica
Cognitiva em seus aspectos tericos e epistemo-metodolgicos, tais como os conceitos de Modelos
Cognitivos e Modelos Culturais, experiencialismo cognitivo, estruturas gestlticas! "ssa #reve
incurso apresenta os elementos $undacionais da pes%uisa Modelos Culturais && e sinaliza para
di$erentes pro'etos de pes%uisa %ue podem ser desenvolvidos atrav(s do )ro'eto-*ronco %ue,
atualmente, investiga as categorias conceituais +",&-&.O, *+/0/,1O, 2/M3,&/ e
)+O)+&"4/4"!
PALAVRAS-!AVE: Semntica Cognitiva! Modelos Cognitivos! Modelos Culturais!
A"S#RA#
*5is paper provides a general c5aracterization o$ t5e $ield o$ investigation Cognitive
Semantics, $ocusing on its t5eoretical and epistemic-met5odological aspects, suc5 as t5e concepts
o$ Cognitive Models and Cultural Models, cognitive experientialism, and gestaltic structures! *5is
#rie$ incursion presents t5e $oundational elements o$ t5e researc5 Cultural Models &&, pointing
to6ards ot5er di$$erent researc5 pro'ects, 65ic5 can #e developed $rom t5e main pro'ect t5at is no6
investigating t5e conceptual categories +",&-&O7, 8O+9, 2/M&,:, and )+O)"+*:!
$E% &OR'S: Cognitive Semantics! Cognitive Models! Cultural Models !
()#RO'U*+O
"ste artigo de reviso caracteriza a rea de con5ecimento c5amada Semntica
Cognitiva, assim como aspectos centrais dos conceitos de Modelos Cognitivos e Modelos
Culturais com os %uais esse modelo de Semntica opera! )roduzido especialmente para
elucidar as #ases da pes%uisa Modelos Culturais &&, o$erece um percurso de carter
contextualizador a#rangendo aspectos tericos e epistemo-metodolgicos! "ssa
1
4outora em ,ing;<stica e ,etras pela )=C>+S- ?rea de Concentrao@ ,ing;<stica /plicada! 4ocente do
4epartamento de ,etras e do )rograma de )s--raduao em ,etras e Cultura +egional da =niversidade de
Caxias do Sul! "-mail@ 5elocognAterra!com!#r 8e# site@ 666!5eloisapm$eltes!com!#r>$orum>
B
apresentao o$erece, tam#(m, sugestes para poss<veis desdo#ramentos de pro'etos de
pes%uisa individuais no )rograma de Mestrado em ,etras e Cultura +egional da
=niversidade de Caxias do Sul!
, L()-./S#(A O-)(#(VA E SEM0)#(A O-)(#(VA: V(S+O -ERAL
/ Semntica ognitiva Cdoravante SCD possui uma tra'etria ligada ao surgimento
da ,ing;<stica Cognitiva! "sta, por sua vez, desenvolve-se, como resultado de di$erentes
con$rontos epistemolgicos, em especial com a ling;<stica de 7oam C5omsEF!
7o corao desse con$ronto encontram-se a posio e o papel da semntica no
sistema da gramtica! )ara C5omsEF Cdesde a primeira proposta em 1GHI at( a mais
recente verso do )rograma MinimalistaD, a gramtica ( um sistema $ormal cu'o
desenvolvimento independe do signi$icado dos elementos de suas $rmulas! / semntica
seria apenas um elemento derivado a partir de um sistema de princ<pios e regras
gramaticais! O movimento de oposio a essa tese c5amado Semntica -erativa $oi
comandado por )aul )ostal, -eorge ,aEo$$, 1' +oss e James McCa6leF, denominados,
ento, 'ocosamente, KOs Luatro Cavaleiros do /pocalipseM, dando-se o primeiro passo
para o reposicionamento da semntica nesse sistema! 1arris C1GGND, em The linguistics
wars, a$irma %ue os re$eridos $undadores da Semntica -erativa levaram a sintaxe, cada
vez mais, para um n<vel mais pro$undo, at( %ue suas Kestruturas pro$undas se tornassem
virtualmente indistingu<veis da representao semnticaM! Cp! 1OBD! O con5ecido artigo de
,aEo$$ Toward Generative Semantics, escrito em 1GPN e pu#licado em 1GIP, tornou-se o
marco desse movimento underground! 7esse camin5o de de#ates e disputas, a semntica
$oi se tornando cada vez mais K$undacionalM e mais central!
=ma das razes por %ue a ,ing;<stica Cognitiva muitas vezes se iguala com estudos
de SC est, sem dQvida, nesse deslocamento cont<nuo em direo ao signi$icado e Rs
$unes comunicativas!
Con$orme ,aEo$$ e Jo5nson C1GGGD, a ,ing;<stica Cognitiva ( uma teoria
ling12stica %ue $az uso das desco#ertas da c5amada segunda gerao da ciSncia cognitiva,
para Kexplicar tanto %uanto poss<vel a linguagemM! Cp! TGPD! "ntende-se a ,ing;<stica
Cognitiva como uma su#rea da c5amada CiSncia Cognitiva, %ue ,aEo$$ e Jo5nson C1GGGD
a$irmam ser Ka ciSncia da mente e do c(re#roM! Cp! HPUD!
N
A primeira gera34o da CiSncia Cognitiva caracteriza-se como sendo uma ciSncia
da Kmente desencorporalizadaM ou Kno-corpreaM! / segunda gera34o ( a da mente
corporalizada! V a partir da caracterizao dessa segunda gerao %ue se #usca uma
de$inio de Semntica ognitiva5
4e acordo com ,aEo$$ e Jo5nson C1GGGD, em meados da d(cada de IO, surge uma
viso %ue compete com a%uela desenvolvida no per<odo anterior, centrada em duas teses
#sicas@
CiD 5 uma $orte dependSncia de conceitos e razo so#re o corpoW e
CiiD %ue a conceptualizao e a razo tSm como eixo processos imaginativos como
met$ora, meton<mia, prottipos, frames, espaos mentais e categorias radiais!
"lenca, ento, as seguintes caracter<sticas como sendo centrais para essa
segunda gerao de pes%uisas Cp! IID@
Os princ<pios %ue norteiam essa nova a#ordagem so os seguintes@
C1D / estrutura conceptual origina-se de nossa experiSncia sensrio-motora e das
estruturas neurais %ue l5es do origem, sendo a noo de KestruturaM caracterizada
como es%uemas de imagens e es%uemas motores!
CBD /s estruturas mentais so intrinsecamente signi$icativas devido R sua conexo com
nossos corpos e nossa experiSncia corprea, o %ue contraria a id(ia de manipulao
de s<m#olos no-semantizados!
CND 1 um n<vel #sico de conceitos %ue originam parte de nossos es%uemas motores e
nossas capacidades para percepo gestltica e $ormao de imagens!
CTD 7ossos c(re#ros so estruturados de $orma a pro'etar a ativao de padr6es de
7reas sens8rio-motoras para n2veis corticais mais altos9 constituindo as
c:amadas met7;oras prim7rias! *ais pro'ees permitem-nos conceptualizar
conceitos a#stratos com #ase em padres in$erenciais utilizados em processos
sensrio-motores %ue esto diretamente ligados ao corpo!
CHD / estrutura dos conceitos inclui prottipos de vrios tipos@ casos t<picos, casos
ideais, esteretipos sociais, exemplares salientes, pontos de re$erSncia cognitivos,
entre outros, sendo %ue cada tipo de prottipo utiliza uma $orma distinta de
racioc<nio!
T
CPD / ra<4o = corp8rea R medida %ue nossas $ormas $undamentais de in$erSncia
originam-se de $ormas sensrio-motoras e outras $ormas de in$erSncia #aseadas na
experiSncia corprea!
CID / ra<4o = imaginativa R medida %ue as $ormas de in$erSncia so mapeadas de
modos a#stratos de in$erSncia pela met$ora!
CUD Os sistemas conceptuais s4o plural2sticos, no monol<ticos, de tal sorte %ue
conceitos a#stratos so de$inidos por mQltiplas met$oras conceptuais %ue so
muitas vezes inconsistentes entre si!
)ara *almF CBOOO#D, Ka pes%uisa em semntica cognitiva ( pes%uisa so#re conteQdo
conceptual e sua organizao na linguagem e, conse%;entemente, so#re a natureza do
conteQdo e organizao conceptual em geralM! Cp! TD!
O autor entende %ue so os $enXmenos mentais %ualitativos, tal como existem na
consciSncia, o o#'eto central da Semntica Cognitiva! "sta seria um ramo da
;enomenologia do conteQdo conceptual e de sua estrutura na linguagem! 7esse sentido, (
atrav(s da introspec34o %ue ( poss<vel se ter acesso a tal conteQdo $enomenolgico e R
estrutura da consciSncia! "ntende %ue, como em %ual%uer sistema cognitivo, 5 di$erentes
graus de acessi#ilidade R consciSncia, e o mesmo se d com o sistema semntico!
O mais importante a%ui ( a compreenso da introspeco como m(todo cient<$ico
para os estudos em Semntica Cognitiva tal como prope *almF! Segundo ele, devem-se
incluir procedimentos tais como Ka manipulao controlada de material ling;<stico cu'os
signi$icados possam ser acessadosM! Cp! HD, mas acrescenta %ue Kos ac5ados resultantes a
partir da introspeco devem ser correlacionados como a%ueles resultantes de outras
metodologiasM, dentre as %uais esto inclu<dos@
CaD anlise de relatos introspectivos de outros su'eitosW
C#D anlise de discurso e corporaW
CcD anlise diacrXnica e transling;<sticaW
CdD avaliao do contexto e da estrutura culturalW
CeD t(cnicas o#servacionais e experimentais da psicoling;<sticaW
C$D estudos em neuropsicologiaW e
CgD exames instrumentais da neurociSncia!
*almF CBOOO#D adota a posio de %ue a ,ing;<stica Cognitiva
CaD examina as propriedades $ormais da linguagem a partir da perspectiva
conceptual, a %ual se preocupa com Kos padres nos %uais e os processos pelos
%uais o conteQdo conceptual est organizado na linguagemM! Cp! BDW
H
C#D o#'etiva relacionar seus ac5ados com as estruturas cognitivas de %ue se ocupa a
a>ordagem psicol8gica, a %ual inclui a anlise da memria semntica, a
associatividade de conceitos, a estrutura de categorias, a gerao de in$erSncias
e o con5ecimento contextual!
,angacEer C1GGGD, um dos mais proeminentes estudiosos no campo da ,ing;<stica
Cognitiva, considera-a como pertencente R tradio $uncionalista dos estudos so#re a
linguagem, opondo-se, so# vrios ngulos, R tradio gerativista! /pesar das vrias lin5as
metodolgicas e vises tericas, as a#ordagens cognitivas e $uncionalistas so
complementares, K$acetas sinergeticamente relacionadas de um empreendimento glo#al
comumM! Cp! 1TD!
)ara ,angacEer, Ka linguagem serve R funo semiolgica de permitir
conceptualizaes a serem sim#olizadas por meio de sons e gestos, assim como uma
funo interativa multi$acetada envolvendo comunicao, manipulao, expressividade e
comun5o socialM! Cp! 1TD! )ara ele, ( 'ustamente a sim#olizao %ue permite R linguagem
exercer sua $uno interativa, ao mesmo tempo em %ue a interao ( $undamentalmente
dependente das mentes corporei$icadas %ue a ela se enga'am! /l(m disso, a interao,
a$irma, Kno pode ser propriamente entendida ou descrita sem uma caracterizao
detal5ada das concepes %ue essas mentes possuem, o %ue inclui as concepes so#re a
prpria interao e as concepes dos interlocutoresM! Cp! 1T-1HD! O autor elenca alguns
;atores %ue expressam a Katitude amplamente compartil5ada entre ling;istas cognitivistas
e $uncionalistasM! Cp! 1HD@
CiD Am>ientais@ o am#iente $ornece uma #ase experiencial comum para o
desenvolvimento da estrutura conceptual-semnticaW
CiiD "iol8gicos@ o %ue esta#elece para a linguagem deve ter plausi#ilidade a partir
de uma perspectiva #iolgica CanatXmica, $isiolgica, perceptual, neurolgica,
gen(ticaD!
CiiiD Psicol8gicos@ os estudos so#re a linguagem devem ser compat<veis com o %ue
sa#e so#re estudos psicolgicos, devendo ser con$rontados com evidSncias
psicolgicas!
CivD 'esenvolvimentais@ a estrutura de um sistema ling;<stico ( produto da
a%uisio da linguagem
CvD !ist8ricos@ a gramaticalizao constitui o estudo da gramtica em si, R medida
%ue todos os aspectos de um sistema gramatical esto em algum estgio de um
processo de gramaticalizao em curso!
CviD Socioculturais@ a linguagem ( um instrumento essencial e um componente da
cultura, cu'os re$lexos na estrutura ling;<stica so u#<%uos e muito
signi$icativos!
P
O %ue $ica razoavelmente evidente nessa exposio muito #em-or%uestrada por
,angacEer C1GGHD ( o papel da categorizao em todo o empreendimento da ,ing;<stica
Cognitiva! " a categorizao 5umana ( o corao do programa glo#al da SC!
? MO'ELOS O-)(#(VOS E MO'ELOS UL#URA(S: O @UE S+OA
Modelos Cognitivos so construtos idealizados por%ue, em primeiro lugar, no
precisam se a'ustar necessria e per$eitamente ao mundo! &sso se 'usti$ica pelo $ato de %ue,
sendo resultados da interao do aparato cognitivo 5umano Caltamente corporalizadoD e a
realidade Y via experiSncia Y, o %ue consta num modelo cognitivo ( determinado por
necessidades, propsitos, valores, crenas, etc! "m segundo lugar, podem-se construir
di$erentes modelos para o entendimento de uma mesma situao, e esses modelos podem
ser, inclusive, contraditrios entre si! Os modelos, portanto, so o resultado da atividade
5umana, cognitivo-experiencialmente determinada, resultado da capacidade de
categorizao 5umana!
Modelos ognitivos (deali<ados ou apenas Modelos ognitivos Cdoravante MCD
so, de acordo com McCauleF C1GUID@ Kconstrutos mentais simpli$icados %ue organizam
vrios dom<nios da experiSncia 5umana, tanto prtica %uanto tericaM! Cp! BGBD! /crescenta,
ainda, de $orma esclarecedora@
*ais estruturas devem ser idealizadas! &sso signi$ica, entre outras coisas,
%ue elas selecionam dentro de todos os traos poss<veis do est<mulo
a%ueles %ue so sistematicamente mais e$icazes Cem dom<nios mais
puramente tericosD ou signi$icativos, social ou instrumentalmente Cem
dom<nios prticosD! Cp! BGND!

Segundo esse autor, e cremos %ue ,aEo$$ concordaria com essa a$irmao, a soma
dos MC& Kconstitui a superestrutura do nosso con5ecimento do mundoM! Cp! BGND!
"ntretanto, uma das caracter<sticas desses modelos ( sua relatividade como parte do
e%uipamento cognitivo, ou se'a, Kelementos estveis de nosso sistema de categoriasM!
C0/+C",O7/, ZBOOO[, BOON, p! PD!
Modelos Cognitivos devem, de acordo com nosso ponto de vista, ser entendidos,
so# certas caracter<sticas estruturais e $uncionais, como Modelos ulturais, R medida %ue
o sistema conceptual 5umano e as categorias por ele geradas so, ao mesmo tempo,
cognitivas e culturais! / cognio 5umana est inextricavelmente ligada R experiSncia
I
5umana corprea, social, cultural e 5istrica! )or outro lado, Modelos Cognitivos devem,
de acordo com nosso ponto de vista, ser entendidos, em alguns contextos, como Modelos
ulturais, R medida %ue o sistema conceptual 5umano e vrias categorias por ele geradas
so, ao mesmo tempo, cognitivas e culturais! O#serve-se, entretanto, %ue so# certos
aspectos, nem todos os Modelos Cognitivos podem ser entendidos como Modelos
Culturais, ' %ue 5 discusses em torno da tese de %ue alguns modelos cognitivos
possuem carter universal!
"m outras palavras, o %ue se c5ama modelos culturais no so estruturas
meramente KinternasM, devendo, antes, ser tomados no sentido estrito de \modelos],
es%uematizaes coletivas, intersu#'etivas, como propriedades de grupos, no de
indiv<duos, R medida %ue so con5ecimentos compartil5ados! /l(m disso, cada indiv<duo
pertence, simultaneamente, a di$erentes grupos, em di$erentes n<veis simultneos de
KlocalidadeM Cmais alta ou mais #aixa numa 5ierar%uiaW mais imediatos ou menos
imediatosD! /o mesmo tempo no existe um repositrio separado de con5ecimento
ling;<stico ou cultural $ora de %ual%uer comunidade cultural e ling;<stica! "ntretanto, os
es%uemas individuais, ao serem constru<dos, agregam detal5es individuais relativamente ao
%ue ( perce#ido como normas ou $ormas culturais relevantes, principalmente por%ue o
indiv<duo (, em certo n<vel, consciente ou KconscientizvelM de seus prprios dese'os,
percepes e sentimentos, existindo R parte de e em contradistino a essas comunidades
%ue imputam as normas e $ormas de linguagem e cultura!
4essa maneira, no se diz %ue MC so KinternalizadosM de $orma determin<stica,
mas constru<dos e reconstru<dos de acordo com di$erentes propsitos! /ssim, os modelos
culturais podem ser acessados, pelo analista, apenas por in$erSncia, nunca diretamente, sem
a mediao de um processo interpretativo! )ara tanto, o#servam-se os comportamentos
ver#ais e no-ver#ais dos mem#ros de um determinado grupo e a lgica do sistema %ue
esses elementos implicam e, ento, constroem-se as representaes c5amadas Modelos
Culturais! *anto os indiv<duos de uma coletividade %uanto os analistas da cultura precisam
a>strair tais modelos! "n%uanto modelos, portanto, no contSm in$ormao completa, no
so acurados, so supersimpli$icados contendo apenas a in$ormao %ue ( relevante ou
signi$icativa para algum propsito, a %ue ( recorrente e, tam#(m, a %ue ( logicamente
acarretada! Ou se'a, ( uma construo governada por propsitos de uma situao concreta!
Modelos culturais alternam-se de acordo com as situaes, e tendo origem social, esto
U
ligados a padres de interao e comunicao! )or isso, com $re%;Sncia, esto codi$icados
ling;isticamente C9+O7"72",4, BOOOD, o %ue $az do material ling;<stico, a partir de
pes%uisa etnogr$ica ou 5istrica, uma $onte de pes%uisa inesgotvel, se'a em pes%uisa
%uantitativa como em %ualitativa!
B ECPER(E)(AL(SMO O-)(#(VO: A "ASE EP(S#EMOLD-(A
Os estudos #aseados em Modelos Cognitivos e em Modelos Culturais esto
epistemologicamente $undamentados no experiencialismo cognitivo! O experiencialismo
pretende avanar na compreenso de categorias mais complexas %ue no tSm aporte
$undamental no dom<nio $<sico! Com relao ao experiencialismo, ,aEo$$ de$ende as
seguintes teses@
C1D / $aculdade ling;<stica no ( independente de outras $aculdades!
CBD /s estruturas e os processos da linguagem natural, de alguma maneira, dependem de e
seguem-se de estruturas e processos de vrias capacidades 5umanas no-ling;<sticas Ccomo
percepo, memria, capacidades sensrio-motoras, integrao socialD!
CND / $aculdade ling;<stica $az uso de outras $aculdades inatas, no sendo pac<$ico %ue 5a'a
setores dessa $aculdade %ue se'am ao mesmo tempo inatos e espec<$icos para a linguagem
Cem oposio ao paradigma gerativistaD!
CTD 4iversos aspectos da estrutura ling;<stica dependem de processamento cognitivo e uso!
CHD /s l<nguas naturais relacionam enunciados em discursos e signi$icados em contexto, o
%ue no torna necessrio um conceito coerente de signi$icado literal!
CPD / estrutura ling;<stica tem tanto aspectos 5ol<sticos como atom<sticos, o %ue signi$ica
%ue@
CaD o signi$icado do todo no ( necessariamente $uno do signi$icado das partes, podendo
depender, por exemplo, de nossa percepo, de nosso con5ecimento de mundo ou de nossa
maneira de ver o mundo Cpontos de vista, propsitos, etc!DW e
C#D no 5 necessidade de predicados atXmicos, ' %ue a anlise semntica ( um processo
5umano e, como tal, est su'eita a princ<pios de anlise em termos gestlticos!
)ara ,aEo$$, portanto, \experiSncia] envolve a totalidade da experiSncia 5umana e
tudo o %ue nela desempen5a um papel Y a natureza de nossos corpos, capacidades
G
geneticamente 5erdadas ou $ormas de $isicamente operar no mundo, nossa organizao
social, etc! C,/9O22, 1GUID!
O realismo incorporado re'eita a dicotomia estrita su'eito-o#'eto, visto %ue no 5
o#'eto-com-descries-e-categorizaes %ue exista por si mesmo, e a mera
intersu#'etividade, #aseada em nada mais do %ue um acordo comum, deixa $ora nosso
contato com o mundo! "sse tipo de realismo CincorporadoD repousa no $ato de %ue os seres
5umanos esto ligados ao mundo atrav(s de suas interaes incorporadas! C,/9O22W
JO17SO7, 1GGGD!
"struturas conceituais signi$icativas surgem de duas $ontes@ CiD na natureza
estruturada da experiSncia corporal e socialW e CiiD de nossa capacidade inata de pro'etar
pelos mecanismos da razo certos dom<nios estruturados da experiSncia corporal e
interativa para dom<nios de natureza a#strata!
,aEo$$, em sua proposta, assume uma posio metodolgica gestaltista, na medida
em %ue de$ende os princ<pios tericos #asilares da -estalt! *odavia, 5 algumas
consideraes importantes a serem $eitas so#re o emprego %ue ,aEo$$ $az do termo gestalt,
pois isso precisar o carter da conexo entre as a#ordagens! / *MC& sustenta uma
semntica conceitual %ue, por sua vez, se $undamenta na capacidade de conceitualizao
5umana! / proposta ancora-se na id(ia de %ue a categorizao s ( poss<vel via MC&! Ou
se'a, as categorias so o resultados da relao %ue se esta#elece entre modelos cognitivos,
experienciais, e o mundo! Con$orme ,aEo$$, a capacidade de conceitualizao ( Ka
capacidade geral para $ormar modelos cognitivos idealizadosM! Cp! BU1D!
"ssa $orma de colocar a %uesto semntico-conceitual, a partir da categorizao,
como se vS, ( $ruto de uma epistemologia experiencialista %ue descarta a viso o#'etivista
da cognio! Ou se'a@
Os modelos cognitivos, em nosso sentido, no so representa36es
internas da realidade eEterna5 7o so por duas razes@ primeiro,
por%ue eles so entendidos em termos de corporalidade, no em termos
de uma conexo direta com o mundo externoW e segundo, por%ue eles
incluem aspectos imaginativos da cognio como a met$ora e a
meton<mia! Cp! NT1D!
Sa#e-se, tam#(m, %ue, para essa teoria, existem n<veis privilegiados de percepo,
constituindo-se esta por propriedades gestlticas Ccomo ( o caso dos conceitos de n<vel
#sicoD@ con5ece-se a realidade construindo totalidades estruturadas, sendo esse todo
1O
psicologicamente mais simples %ue suas partes! O n<vel da estruturao dessas totalidades
corresponder a n<veis de con5ecimento a %ue se c5ega da realidade, propsitos, sistemas
de valoresW em suma, do modo de interao com a realidade! 7esse sentido, ,aEo$$ a$irma
%ue os MC&s tSm uma estrutura gestltica, como ' apresentado em seo anterior! ,aEo$$
C1GUID a$irma %ue@ KOs MC&s permitem a distino entre o %ue ( ac!grounded e o %ue (
foregrounded Y o %ue os psiclogos da Gestalt c5amam de distino $igura-$undoM! Cp!
1NND!
,aEo$$ C1GUID d-nos uma id(ia de como o termo gestalt ( utilizado em seus
estudos! Segundo a$irma, o termo, tal como ( por ele empregado, tem alguma relao com
o conceito de mesmo nome empregado pelos psiclogos da -estalt, mas 5 algumas
di$erenas! "m#ora no pretenda $ormular uma nova de$inio de gestalt, ,aEo$$ levanta
%uinze caracter<sticas %ue podem dar uma id(ia da extenso do conceito para o autor! So
elas@
C1D /s gestalts so 5ol<sticas e analisveis@ so todos no redut<veis R soma de suas
partes! 1 Kpropriedades adicionais em virtude de serem todos, e as partes podem
tomar signi$icncia adicional em virtude de estarem dentro desses todosM! Cp! BTPD!
CBD /s gestalts podem ser corretamente analisadas em partes de maneiras di$erentes, a
partir de di$erentes pontos de vista!
CND /s gestalts apresentam relaes internas entre as partes %ue podem ser agrupadas
por tipos! /s gestalts podem ter di$erentes propriedades e relaes internas a partir de
di$erentes pontos de vista!
CTD /s gestalts relacionam-se com outras gestalts@ podem ser vistas como instncias
de outras gestalts ou mapeadas Cde modo in$erencial ou por associaes ar#itrrias,
sim#licas ou culturaisD para outras gestalts!
CHD /s relaes externas %ue as gestalts mantSm com outras gestalts so propriedades
das gestalts como um todo!
CPD Os mapeamentos de uma gestalt para outra gestalt podem ser parciais!
CID /s gestalts podem ser encaixadas dentro de outras gestalts, tomando, assim, novas
propriedades!
CUD =ma propriedade de uma gestalt pode ser sua oposio a uma outra gestalt!
CGD Certas propriedades das gestalts podem ser destacadas como propriedades de
ac!ground! Os opostos compartil5am essas mesmas propriedades!
C1OD /s gestalts so estruturas usadas no processamento da linguagem, no
processamento do pensamento, no processamento perceptual, na atividade motora,
etc!
C11D Os prprios processos podem ser vistos como gestalts!
C1BD =ma anlise gestltica pode variar, na medida em %ue ( $ruto do pensamento
5umano, guiada pelos recursos do organismo, pelos seus propsitos e pontos de vista!
11
7o se $az necessria, pois, uma anlise atom<stica! "m semntica, por exemplo, no
( necessria uma anlise em predicados atXmicos!
C1ND /s gestalts podem interseccionar-se entre si!
C1TD /s gestalts devem distinguir propriedades protot<picas de propriedades no
protot<picas!
C1HD /s propriedades das gestalts podem ser de vrios tipos! 7o caso das gestalts
ling;<sticas, elas podem ser gramaticais, pragmticas, semnticas, $onolgicas e
$uncionais!
O modo de ,aEo$$ caracterizar as gestalts ( $undamental para a compreenso dos
Modelos Cognitivos &dealizados, pois, con$orme o autor@ KCada MC& ( um todo
estruturado complexo, uma gestalt!M Cp! PUD!
B
Com relao ao experiencialismo, ,aEo$$ de$ende as seguintes teses@
C1D / $aculdade ling;<stica no ( independente de outras $aculdades!
CBD /s estruturas e os processos da linguagem natural, de alguma maneira, dependem de e
seguem-se de estruturas e processos de vrias capacidades 5umanas no-ling;<sticas Ccomo
percepo, memria, capacidades sensrio-motoras, integrao socialD!
CND / $aculdade ling;<stica $az uso de outras $aculdades inatas, no sendo pac<$ico %ue 5a'a
setores dessa $aculdade %ue se'am ao mesmo tempo inatos e espec<$icos para a linguagem
Cem oposio ao paradigma gerativistaD!
CTD 4iversos aspectos da estrutura ling;<stica dependem de processamento cognitivo e uso!
CHD /s l<nguas naturais relacionam enunciados em discursos e signi$icados em contexto, o
%ue no torna necessrio um conceito coerente de signi$icado literal!
CPD / estrutura ling;<stica tem tanto aspectos 5ol<sticos como atom<sticos, o %ue signi$ica
%ue@
CaD o signi$icado do todo no ( necessariamente $uno do signi$icado das partes, podendo
depender, por exemplo, de nossa percepo, de nosso con5ecimento de mundo ou de nossa
maneira de ver o mundo Cpontos de vista, propsitos, etc!DW
C#D no 5 necessidade de predicados atXmicos, ' %ue a anlise semntica ( um processo
5umano e, como tal, est su'eita a princ<pios de anlise em termos gestlticos!
B
Salienta-se %ue, por%ue os s<m#olos %ue constituem cada MC& tSm natureza gestltica, essa semntica no
trata as estruturas diretamente signi$icativas como primitivos semnticos! Como se ver mais adiante, essas
gestalts diretamente signi$icativas tSm uma estrutura interna %ue pode ser analisada de di$erentes modos, de
acordo com os propsitos anal<ticos! 4e acordo com ,aEo$$, o sistema conceitual tem princ<pios,
$undamentos, mas no primitivos! /$irma %ue, para %ue um conceito se'a considerado um primitivo, ele no
pode ter uma estrutura interna! "sse no ( o caso dos conceitos em %uesto! Os conceitos de imagens
cinest(sicas so apenas mais po#res %ue os conceitos de n<vel #sico, ' %ue, con$orme ,aEo$$, Kdo apenas
os contornos mais grosseiros da estruturaM! Cp! BIOD! ,aEo$$, entretanto, no descarta a
descomposicionalidade em anlise semntica, descarta apenas a id(ia de Kprimitivos conceituaisM! Cp! BUOD!
"m semntica, todavia, a decomposicionalidade tem tido seu $undamento na id(ia de primitivos semnticos
ou conceituais!
1B
O modo como ,aEo$$ caracteriza as gestalts ( $undamental para a compreenso dos
MC&, pois, con$orme o autor@ KCada MC& ( um todo estruturado complexo, uma gestaltM5
Cp! PUD!

)ara iniciar o tratamento dos MC&, parte-se da concepo de signi$icado para
,aEo$$ C1GUID@ KO signi$icado no ( uma coisaW ele envolve o %ue ( signi$icativo para ns!
7ada ( signi$icativo em si mesmo! / signi$icatividade deriva da experiSncia da atuao
como um ser de um certo tipo em um am#iente de um certo tipo!M Cp! BGBD!
*omando isso em considerao, os MC&, segundo ,aEo$$, apresentam um con'unto
de propriedades, a'ustadas R natureza da cognio@ CiD so experienciaisW CiiD tSm natureza
gestlticaW CiiiD tSm uma estrutura ecolgicaW e CivD so imaginativos!
7essa perspectiva terica, a signi$icatividade estrutura-se onde a experiSncia
comea, e, assim, a signi$icao ling;<stico-conceitual s pode ser tratada em termos de
MC&!
"ssas estruturas cognitivas constituiriam dom<nios dentro dos %uais os conceitos
ad%uirem sua signi$icao! "m outras palavras, os MC&s so utilizados para organizar
di$erentes dom<nios de experiSncias, para entender o mundo, para dele extrair sentido!
V 'ustamente por isso %ue so c5amados modelos! V com #ase nesses modelos %ue
uma determinada categoria ou su#categoria ou su#modelo ( 'ulgado protot<pico, na medida
em %ue a prototipicidade ser gerada a partir doCsD modeloCsD %ue estCoD sendo
utilizadoCsD numa situao particular de interao!
F #EOR(A PRO#O#/P(A
,aEo$$, ao assimilar a discusso so#re a natureza do signi$icado R%uela so#re a
natureza dos conceitos e do processo de categorizao, passa a depender, o#viamente, da
noo de ^categoria^! ,aEo$$ volta-se, pois, para o conceito de categoria %ue emerge das
pes%uisas de +osc5 Cex-1eiderD
N
%ue resultaram na *eoria )rotot<pica da categorizao
5umana!
-eeraerts C1GUGD, por sua vez, destaca, de $orma resumida, as %uatro caracter<sticas
estruturais normalmente associadas Rs categorias protot<picas, %uais se'am@
C&D no podem ser de$inidas por meio de um con'unto de atri#utos
necessrios e su$icientesW
N
/t( 1GIB, "leanor +osc5 pu#licou seus artigos como "leanor +osc5 1eider!
1N
C&&D exi#em uma estrutura de semel5anas de $am<liaW
C&&&D exi#em graus de representatividade entre seus mem#rosW e
C&_D suas $ronteiras denotativas no so sempre determinadas!
-eeraerts tenta mostrar %ue esse con'unto de propriedades dos prottipos no
constitui um con'unto de condies necessrias e su$icientes para %ue um dado elemento
ou su#categoria se'a considerado prottipo de uma categoriaW isto (, a prototipicidade no
Knecessariamente acarreta a presena con'unta de todas as %uatro Zcaracter<sticas[M Cp!
HGHD! /ps uma apresentao ilustrada de argumentos, o autor conclui a$irmando@
C1D no 5 um con'unto de atri#utos comuns aos conceitos protot<picosW 5 um trao apenas
%ue ( compartil5ado@ os graus de representatividade, mas esse trao no ( exclusivo de
categorias protot<picas, pois ( compat<vel com a concepo clssica da categorizaoW
CBD a noo de prottipo ( extremamente $lex<vel, pois usa-se o item lexical ^protot<pico^
para caracterizar@ CaD traos estruturais de conceitos, C#D os conceitos %ue exi#em esses
traos, CcD ou mesmo instncias particulares da categoria em %uestoW
CND o contexto pode re$orar um trao da organizao protot<pica em detrimento de outro,
' %ue os propsitos de uma investigao podem salientar apenas um aspecto do cac5o
protot<pico, dependendo de %ue se trate, por exemplo, de um estudo em a%uisio da
linguagem ou lexicogra$ia!
G )A#UREHA 'OS MO'ELOS O-)(#(VOS ('EAL(HA'OS
,aEo$$ C1GUID constri uma semntica de #ase protot<pica, pois, para ele, os
$enXmenos protot<picos
so usados Z!!![ no pensamento Y para $azer-se in$erSncias, clculos,
aproximaes, 'ulgamentos Y assim como para de$inir categorias,
entendS-las e caracterizar relaes entre su#categorias! Os prottipos
$azem uma grande poro do tra#al5o e$etivo da mente e tSm um amplo
uso em processos racionais! Cp! 1THD!
*odavia, ,aEo$$ preocupa-se com o $ato de %ue a *eoria )rotot<pica normalmente
se'a vista como tratando apenas de estruturas de representatividade conceituais, ou se'a,
tratando de identi$icar e descrever os mem#ros mais t<picos de uma categoria, analisando
%uo prximos os mem#ros no-protot<picos se encontram dele Y %uanto mais prximo do
prottipo, mais representativo Y! O autor sustenta %ue, em#ora os estudos protot<picos,
nesses termos, ten5am ' demonstrado seu valor terico, pois %ue se tSm encontrado
evidSncias de %ue os prottipos existem e %ue tSm determinadas propriedades, ( necessrio
1T
ir al(m! V preciso, argumenta o autor, %ue se trate das estruturas conceituais com maior
pro$undidade, procurando veri$icar %uais as $ontes dos e$eitos protot<picos!
Os $enXmenos protot<picos so $enXmenos super$iciais, cu'as $ontes seriam os MC&,
produtos da cognio 5umana! Os e$eitos protot<picos nada mais seriam do %ue
su#produtos dessas estruturas cognitivas complexas, conse%;Sncias do modo como nosso
con5ecimento e experiSncias se encontram organizadas na mente! O o#'etivo #sico das
*MC& (, 'ustamente, descrever e explicar as variadas $ontes de e$eitos protot<picos!
/ *MC& (, sem dQvida, o nQcleo terico da Semntica Cognitiva, experiencialista,
proposta por ,aEo$$! /trav(s de ,aEo$$ C1GUID, "omen# fire and dangerous things
C82`4*D e ,aEo$$ e Jo5nson C1GUOD, apresenta-se a *MC& de modo mais simpli$icado,
depreendendo sua estrutura conceitual #sica!
/ *MC&, como ' a$irmado, sustenta uma semntica conceitual %ue, por sua vez, se
$undamenta na capacidade de conceitualizao 5umana! / proposta ancora-se na id(ia de
%ue a categorizao s ( poss<vel via MC&! Ou se'a, as categorias so o resultados da
relao %ue se esta#elece entre modelos cognitivos, experienciais, e o mundo! Con$orme
,aEo$$, a capacidade de conceitualizao ( Ka capacidade geral para $ormar MC&M! Cp!
BU1D!
G5 , #(POS "IS(OS 'E MO'ELOS O-)(#(VOS ('EAL(HA'OS
,aEo$$ C1GUID a$irma %ue cada Kmodelo cognitivo Cou MC&D ( uma estrutura
complexa constitu<da de s<m#olosM Cp! BUTD estruturados em termos gestlticos, e %ue cada
KMC&, como utilizado, estrutura um espao mental! Os MC&, de acordo com o autor,
utilizam %uatro tipos de princ<pios estruturadores@
a! as estruturas de imagem-es%uemtica,
#! as estruturas proposicionais,
c! os mapeamentos meton<micos e
d! os mapeamentos meta$ricos!
4e acordo com ,aEo$$, esses princ<pios do origem a cinco tipos #icos de modelos
cognitivos@ CiD de es%uema de imagens, CiiD proposicionais, CiiiD meton<micos, CivD
meta$ricos e CvD sim#licos!
1H
Cada um desses tipos de modelo contri#ui, de modo espec<$ico, para a estruturao
de experiSncias, se'a no plano puramente conceitual, se'a no plano ling;<stico-conceitual!
"ssas estruturas
so tipicamente muito complexas, de$inidas por es%uemas de imagens de
todos os tipos Z!!![! /lguns s<m#olos num MC& podem ser diretamente
signi$icativos, os conceitos de n<vel #sico e os conceitos de imagem-
es%uemtica! Outros s<m#olos so indiretamente entendidos via sua
relao a conceitos diretamente entendidos! Suas relaes so de$inidas
pelos es%uemas de imagens %ue estruturam os MC&! C,/9O22, 1GUI, p!
BUTD!
7a verdade, em muitos casos, os conceitos de n<vel #sico $ornecem a ontologia
dos MC&, en%uanto os es%uemas de imagens $ornecem sua estrutura! "ssas estruturas
cognitivas so diretamente signi$icativas, pois tSm a ver, respectivamente, com
caracter<sticas perceptuais do aparato cognitivo 5umano e com caracter<sticas #sicas de
sua experiSncia $<sico-corporal! "les so a #ase da $ormao de MC& mais complexos! Com
as palavras do autor@
/lguns s<m#olos num MC& podem ser diretamente signi$icativos@ os
conceitos de n<vel #sico e imagens-es%uemticas! Outros s<m#olos so
indiretamente entendidos nas suas relaes a conceitos diretamente
entendidos! *ais relaes so de$inidas por es%uemas de imagens %ue
estruturam os MC&! Cp! BUTD!
/ id(ia de MC& ( uma tentativa de preservar ou incorporar o %ue est correto so#re
a teoria clssica da categorizao e, principalmente, dar conta do comportamento emp<rico
do processo de categorizao 5umana!
MO'ELOS O-)(#(VOS 'E ES@UEMA 'E (MA-E)S
So caracter<sticas destes modelos cognitivos@
CaD tSm natureza corporal-cinest(sica,
C#D impem uma estrutura R experiSncia de espao,
CcD so pro'etados para dom<nios conceituais a#stratos atrav(s de met$ora e
meton<mia, e
CdD estruturam modelos cognitivos complexos!
/lguns es%uemas de imagens so tratados com maior detal5amento em ,aEo$$ e
Jo5nson C1GUOD e ,aEo$$ C1GUID! Seguem alguns es%uemas de imagens originrios de nossa
experiSncia corprea@
O)#A()ER
PAR#E-#O'O
L(-A*+O
E)#RO-PER(JER(A
OR(-EM-PERURSO-ME#A
1P
PARA (MA-PARA "A(CO
KaL Esquema O)#A()ER
"ste es%uema consiste de uma 2+O7*"&+/ %ue distingue um &7*"+&O+ de um
"a*"+&O+! O nosso prprio corpo ( experienciado como um CO7*/&7"+ Cuma esp(cie de
recipienteD e, a partir dessa experiSncia, muitas outras coisas passam a ser estruturadas
cognitivamente dessa mesma $orma@ o#'etos, atividades, estados, etc! Os elementos
estruturais desse es%uema so, portanto, &7*"+&O+-2+O7*"&+/-"a*"+&O+! Como uma
estrutura sim#lica gestltica, o conceito &7*"+&O+, por exemplo, no tem sentido
independentemente da gestalt con$igurada pelo es%uema de imagem CO7*/&7"+ como um
todo!
/ sua lgica #sica ( a seguinte@
CiD Sendo A um CO7*/&7"+ de " e a est em A9 ento a est em "5
CiiD Se todos A^s so "^s, e a ( um A, ento a ( "!
Os es%uemas de imagens, por pro'ees meta$ricas, podem ser estendidos R
estruturao de outros conceitos mais a#stratos! /ssim, o es%uema CO7*/&7"+ estrutura o
conceito 2/M3,&/@
Conceito@ JAM/L(A
"xemplos de ocorrSncias do conceito@
$stou satisfeito por entrares em nossa fam%lia&
' uma fam%lia fechada ( no so soci)veis&
$ra uma oa nora& *ue l)stima ter sado da fam%lia&
+sso deve ser mantido nos limites desta fam%lia&
2ica evidente, pelas expresses destacadas, %ue o conceito ( estruturado pelo
es%uema CO7*/&7"+, na medida em %ue os ver#os, ad'etivos e su#stantivos utilizados em
sua gramaticalizao remetem R id(ia de uma estrutura com um &7*"+&O+, uma
2+O7*"&+/ e um "a*"+&O+!
K>L Esquema PAR#E-#O'O
7ossos corpos so experienciados como todos com partes, e esta ( uma das
estruturas %ue so impostas a outras coisas experienciadas! V a percepo de n<vel #sico
%ue permite %ue se distinga %ual a estrutura )/+*"-*O4O mais $undamental na atuao
no>so#re o am#iente $<sico! Os elementos estruturais desse es%uema so@ *O4O-)/+*"S-
1I
CO72&-=+/b.O! / lgica #sica desse es%uema ( #em mais complexa! "m primeiro lugar,
o es%uema ( assim(trico@
CiD Se A ( parte de ", ento " no ( parte de A!
"m segundo lugar, ( irre$lexivo@
CiiD A no pode ser parte de A!
"m terceiro lugar, de um ponto de vista gestltico@
CiiiD O todo no existe se as partes no existirem, do %ue resulta %ue, se as partes
so destru<das, o todo ( destru<do, mas
CivD todas as partes podem existir sem %ue constituam um todoW s no momento em
%ue as partes existem na con$igurao ( %ue elas se integram no todo!
"m %uarto lugar, por um princ<pio trivial, mas no necessrio@
CvD /s partes so cont<guas umas Rs outras!
,aEo$$ a$irma %ue os conceitos 2/M3,&/, C/S/M"7*O e SOC&"4/4" so
estruturados pelo es%uema )/+*"-*O4O! )ara ele, uma $am<lia pode ser entendida como a
$ormao de um todo, sendo os esposos suas partesW o divrcio, por conseguinte, seria visto
como uma diviso! _e'amos como o conceito SOC&"4/4" mani$esta sua estruturao em
termos de )/+*"-*O4O@
Conceito@ SO(E'A'E
OcorrSncias do conceito@
,o h) como atingirmos todos os segmentos da sociedade&
-ada setor da sociedade deve fa.er a sua parte&
/ sociedade como um todo 0 respons)vel&
KcL Esquema L(-A*+O
Segundo ,aEo$$, esse es%uema comea a ser $ormado com a ligao me-$il5o, pelo
cordo um#ilical, e estende-se pela in$ncia e pelos anos posteriores atrav(s de novas
conexes %ue visam a assegurar a posio de duas coisas uma com relao R outra! Os
elementos estruturais desse es%uema so duas entidades / e 0 e uma ,&-/b.O
conectando-as! / sua lgica #sica, portanto, ( a seguinte@
CiD se A est ligado a ", ento " ( restringido e depende de A!
CiiD Se A est ligado a ", ento " est ligado a M
4e acordo com o autor, as relaes sociais e interpessoais so entendidas em termos
de ligaes! "le cita o caso de "SC+/_&4.O e ,&0"+4/4"! O primeiro conceito seria
entendido como dependSncia, e o segundo, como ausSncia de algo %ue nos prenda!
1U
Os conceitos C/S/M"7*O-4&_c+C&O estruturam-se em termos do es%uema ,&-/b.O@
C/S/M"7*O ( ,&-/b.OW 4&_c+C&O, 7.O-,&-/b.O! /ssim@
Conceitos@ ASAME)#O-'(VDR(O
OcorrSncias dos conceitos@
$les no esto mais juntos# separaram1se&
Moram 2untos# mas nada mais h) 3ue os una&
$sto unidos pelos sagrados laos do matrim4nio&
KdL Esquema E)#RO-PER(JER(A
,aEo$$ a$irma %ue experienciamos nosso corpo em termos de um C"7*+O Y o
tronco e os rgos internos Y e de uma )"+&2"+&/ Y o ca#elo, os dedos das mos e os dedos
dos p(s! 4esse modo, outros organismos, como as plantas, so vistos dessa $orma! O centro
( tomado como o mais importante, o mais vitalW ( mais de$initrio %uanto R identidade ou R
natureza de alguma coisa! Con$orme o autor, Ka peri$eria ( vista como dependendo do
centro, mas no conversamente@ a m-circulao pode a$etar a saQde de seu ca#elo, mas
perder o ca#elo no a$eta seu aparel5o circulatrioM! Cp! BITD! Os elementos estruturais
desse es%uema so, portanto@ "7*&4/4"-C"7*+O-)"+&2"+&/! Sua lgica #sica ( #astante
simples@
/ )"+&2"+&/ depende do C"7*+O, mas o C"7*+O no depende da )"+&2"+&/!
,aEo$$ d o exemplo de *"O+&/! )ara ele, as teorias tSm um nQcleo, princ<pios %ue
l5e so centrais, en%uanto outros so peri$(ricos!
O conceito SOC&"4/4" tam#(m se comporta, estruturalmente, em termos de
C"7*+O-)"+&2"+&/@
Conceito@ SO(E'A'E
OcorrSncias do conceito@
Precisamos tra.er os menores aandonados ao seio da vida social&5
6s velhos esto sendo marginalizados# ficando fora do processo produtivo da sociedade&
SOC&"4/4" parece ser um conceito %ue se estrutura em termos de C"7*+O-
)"+&2"+&/, pois, na sociedade, alguns segmentos so vistos como mais centrais, mais
nucleares, como as pessoas c5amadas produtivas, en%uanto outras so dependentes desse
centro e consideradas menos relevantes para o $uncionamento da sociedade como um todo!
_eri$ica-se, inclusive, %ue este conceito ( estruturado por uma so#reposio de es%uemas
de imagens!
1G
KeL Esquema OR(-EM-PERURSO-ME#A
"ste es%uema espcio-temporal deriva de um grande nQmero de atividades
5umanas, todas elas experienciadas nestes termos@ um ponto de in<cio, um ponto $inal e
Kuma se%;Sncia de posies cont<guas conectando a $onte ao destinoM! Cp! BIHD! /
se%;Sncia, naturalmente, direciona-se para o ponto de destino! Os elementos estruturais
desse es%uema so, portanto, O+&-"M-M"*/-)"+C=+SO-4&+"b.O! / sua lgica #sica ( a
seguinte@
CiD &ndo da origem ao destino, por um determinado percurso, deve-se passar por
pontos interm(dios!
CiiD /vanando ao longo do camin5o, mais longe se $ica do in<cio!
,aEo$$ a$irma %ue esse ( um es%uema muito utilizado na estruturao de eventos
complexos! Seu exemplo ( relativo a )+O)cS&*OS! Os propsitos so vistos Kcomo
destinos, e alcanar um propsito ( entendido como passar por um camin5o, de um ponto
inicial a um ponto $inalM! Cp! BIHD! 4esse modo, alcan-lo ( c5egar ao destino, mas pode-
se, nesse percurso, encontrar impedimentos CKestar num eco sem sa%daMD ou, ainda,
desistir-se de alcan-lo CKrecuarMD!
O conceito )"SL=&S/ estrutura-se em termos de O+&-"M-)"+C=+SO-M"*/@
Conceito@ PES@U(SA
OcorrSncias do conceito@
/ pes3uisa partiu da deteco da presena de fl7or na )gua da represa&
/ seqncia de procedimentos 3ue constituem as diferentes etapas da pes3uisa ser)
descrita a seguir&
/ cada passo da pes3uisa sa%amos 3ue no pod%amos recuar&
No fim da pesquisa# chegamos concluso de 3ue era efica. o tratamento com o novo
medicamento&
,aEo$$ C1GUID, ao longo de toda a o#ra, $az meno aos seguintes es%uemas de
imagens@ )/+/ C&M/-)/+/ 0/&aO, 2+"7*"-*+?S, O+4"M ,&7"/+, CO7*/*O, 2O+b/,
"L=&,30+&O, etc! Kcu'as propriedades ainda esto sendo estudadasM! Cp!BIHD!
MO'ELOS O-)(#(VOS PROPOS((O)A(S
CaD tSm uma aparSncia o#'etivista, por%ue Keles contSm entidades com suas
propriedades e relaes %ue se esta#elecem entre elasM Cp! BUHD, mas essas entidades
so do tipo mental, dependentes da experiSncia 5umanaW
C#D no usam mecanismos imaginativos, como met$ora, meton<mia ou imagens
mentaisW
BO
CcD tSm uma ontologia, %ue ( Ko con'unto de elementos usados no MC&M, os %uais
podem ser Kou conceitos de n<vel #sico Y entidades, aes, estados, propriedades,
etc! Y ou podem ser conceitos caracterizados por modelos cognitivos de outros
tiposM! Cp! BUHD!
CdD tSm uma estrutura, %ue Kconsiste das propriedades dos elementos e das relaes
o#tidas entre elesM Cp! BUHD, de$inidas em termos de es%uema de imagens!
,aEo$$ apresenta cinco tipos de MC& proposicionais@
)roposio simples,
Cenrio ou Script#
2eixe de traos,
*axonomia, e
Categoria radial!
/s caracter<sticas de cada um desse modelos so as seguintes@
KaL Proposi34o simples
CiD sua ontologia ( do tipo argumento-predicadoW
CiiD utiliza-se, #asicamente, do es%uema de imagem )/+*"-*O4O, em %ue os
argumentos e o predicado so as )/+*"S, e a proposio, o *O4OW
CiiiD utiliza o es%uema ,&-/b.O nas relaes semnticas entre os argumentos, %ue
atua so#re categorias de relaes@ /-"7*", )/C&"7*", &7S*+=M"7*O, ,OC/,, etc!W
e
CivD $ormam proposies complexas, adicionando-se mecanismos como
modi$icao, %uanti$icao, complementao, con'uno, negao, entre outros!
)ode-se citar, como um exemplo, uma sentena do tipo@ Mas e laran2as so
frutas t%picas&
7esse caso, tem-se, em primeiro lugar, duas expresses ling;<sticas centrais na #ase
sentencial@ \laran'as] e \$rutas]@ am#as so a contrapartida ling;<stica de duas entidades
cognitivas estruturadas por modelos cognitivos@ ,/+/7J/S e 2+=*/S, %ue participam,
semanticamente, da estrutura proposicional! "m segundo lugar, as categorias ,/+/7J/S e
2+=*/S coordenam-se de um modo particular atrav(s de um modelo cognitivo %ue $az se
aplicar um predicado C2+=*/D a um argumento C,/+/7J/D! &sso por%ue essa estrutura
proposicional no re$ere diretamente um estado de coisas no mundo, ( a expresso de um
modelo cognitivo!
K>L en7rio
F
ou script
G
T
"sse exemplo de cenrio ( devido a Sc5anE e /#elson C1GIID, em seu estudo so#re o O'i#6a, uma l<ngua
nativa do Canad Central "ncontra-se em KSemantics in 8elational GrammarM, por sua vez citado em ,aEo$$
C1GUID!
H
,aEo$$ C1GUID a$irma %ue a noo de esquema de +umel5art Cc$! N,otes on a Schema for Stories99 1GIHD
K$oi desenvolvida a partir do tra#al5o anterior de 2illmore so#re os frames de caso C2illmore, 1GPUDM! Cp!
B1
CiD sua ontologia consiste de Kum estado inicial, uma se%;Sncia de eventos e um
estado $inalM! Cp! BUHDW
CiiD $az uso do es%uema de imagens O+&-"M-)"+C=+SO-M"*/, num dom<nio
temporalW e do es%uema )/+*"-*O4O, em %ue cada momento do cenrio ( uma de
suas partesW
CiiiD o es%uema ,&-/b.O esta#elece as relaes entre pessoas, coisas, propriedades,
relaes e proposies %ue podem constituir um cenrio!
,aEo$$ a$irma %ue ir a algum lugar em um ve<culo envolve um cenrio estruturado,
como segue@
Pr=-condi34o@ _ocS tem Cou tem acesso aD um ve<culo!
Em>arca34o@ _ocS entra no ve<culo e aciona-o!
entro@ _ocS dirige Crema, voa, etc!D at( o seu destino!
Jinal@ _ocS estaciona e desce!
Ponto ;inal@ _ocS est em seu destino!
=m script ( uma cadeia de in$erSncias pr(-organizadas relativa a uma situao de
rotina espec<$ica! *rata-se de uma se%;Sncia de conceptualizaes com algumas variveis
Cvariveis de scriptD! O exemplo o$erecido em Sc5anE e 9ass C1GUUD ( clssico@ o script do
restaurante, o %ual pretende capturar o con5ecimento de uma pessoa CatorD so#re a
se%;Sncia de eventos %ue ocorrem %uando sai para comer em um restaurante@
S-8+PT 4O +"S*/=+/7*"
C1D Ator vai ao restaurante
CBD Ator senta
CND Ator pede uma re;ei34o ao gar3om
CTD -ar3om traz a re;ei34o para o ator
CHD Ator come a re;ei34o
CPD Ator d din5eiro ao restaurante
CID Ator sai do restaurante5
/ id(ia de Sc5anE e /#elson (, por exemplo, %ue as pessoas entendem mais
$acilmente uma 5istria Cum eventoD %uando a experienciaram muitas vezes no passado, e
essa experiSncia ( codi$icada em um script, %ue, uma vez constru<do, $az com %ue o
11PD! /$irma, ainda, %ue outras noes utilizadas para dar um K$ormato ao con5ecimento 5umano,
representado em modelos computacionais da menteM Cp! 11PD, como a de frames de MinsEF Cc$! N/
Framewor! for 8epresenting :nowledgeO, 1GIHD, e a de scripts de Sc5anE e /#elson Cc$! NScripts# Plans#
Goals# and ;nderstanding9# 1GIID so semel5antes a de frame de 2illmore C1GUBa, 1GUB#D, na medida em
%ue consistem em modelos proposicionais, ou se'a, so tentativas de esta#elecer Kestruturas proposicionais
em termos das %uais as situaes podem ser entendidasM! C,/9O22, 1GUI, p! 11PD! ,aEo$$ apenas compara as
noes em termos de sua operacionalidade terica, pois, com #ase na epistemologia experiencialista, o autor
no concorda com muitos aspectos da aplicao desses modelos tericos em )sicologia Cognitiva!
BB
processo no precise ser recapitulado, permanecendo na memria de longo prazo! O script
tem tam#(m uma grande $ora preditiva e permite recon5ecer $al5as em sua estrutura!
7a verdade, o recon5ecimento de $al5as em um script, dizem Sc5anE e 9ass, no
tem tanto a ver com a in$ormao codi$icada no script %uanto com a $orma como esse se
organiza! "ssa organizao, por sua vez, pode ser dinamicamente modi$icada!
Conce#idos inicialmente, nas primeiras verses da teoria, como uma estrutura %ue
representava se%;Sncias temporais separadas, em %ue um script no se relacionaria com
outros scripts, com o desenvolvimento do modelo, os autores passam a ver os scripts de
uma $orma mais modular, a partir da %ual a interconectividade dos scripts passam ser
examinada!
4entro dessa nova concepo, ( desenvolvido o modelo c5amado Memor<
6rgani.ation Pac!ets CMO)sD, literalmente traduzido a%ui como K)acotes de Organizao
da MemriaM! Os MO)s, segundo Sc5anE e 9ass, tin5am a $uno de partir o script em
pe%uenas unidades c5amadas cenas& "xplicando@ a mesma cena seria compartil5ada por
muitos MO)s, pois CaD no $aria sentido %ue a mesma in$ormao $osse representada em
di$erentes KlugaresMW e C#D isso $acilitaria muito a aprendizagem! O exemplo o$erecido
pelos autores pode ser es%uematizado da seguinte $orma@
MO) 1 _&S&*/ /O MV4&CO
MO) B _&S&*/ / =M /4_O-/4O
-ena compartil5ada@ /-=/+4/+ 7/ S/,/ 4" "S)"+/
Luanto R modi$icao dinmica de um MO), torna-se necessria uma teoria so#re a
organizao da memria Kcomo um todoM! Sc5anE desenvolve, ento, a teoria c5amada
=<namic Memor< Y Memria 4inmica! / proposta ( conectar MO)s da mesma $orma %ue
MO)s ligam cenas! Con$orme Sc5anE e 9ass C1GUUD, o procedimento seria@
C1dD Os MO)s seriam ligados por um con'unto de hierar3uias de astrao! =m exemplo@
MOP V(S(#A A UM -A"()E#E PROJ(SS(O)AL K)2vel mais a>strato5L
MO) 1 _&S&*/ /O MV4&CO C&nstncia de MO) de n<vel mais alto!D
MO) B _&S&*/ / =M /4_O-/4O C&nstncia de MO) de n<vel mais alto!D
CBdD Os MO)s seriam conectados por um con'unto de lin!s de empacotamento, conectando
MO)s com outros MO)s %ue ocorrem $re%;entemente 'untos em um contexto mais amplo!
=m exemplo@
MO) _&/-"M 4" 7"-cC&OS
MO) 1 _&/-"M 4" /_&.O
MO) B 1OS)"4/-"M "M 1O*",
MO) N /,MObO 4" 7"-cC&OS
BN
/s estruturas %ue organizam, %ue conectam episdios %ue compartil5am
similaridades mais a#stratas so c5amadas Thematic 6rgani.ation Points C*O)sD, K)ontos
de Organizao *emticaM! / id(ia #sica, portanto, seria esta#elecer a conexo entre
5istrias di$erentes %ue so tematicamente similares!
Os scripts no so, todavia, as Qnicas $ormas de representar o con5ecimento! 7o
mesmo contexto intelectual em %ue Sc5anE CeD /#elson desenvolvem essa noo,
MinsEFCZ1GUH[, 1GUGD desenvolve, em seu modelo, a noo de frame&
=m frame, termo traduzido como \moldura], ( uma esp(cie de es%ueleto, como um
molde com lacunas a serem preenc5idas! 7o modelo de MinsEF, os vazios, por sua vez,
so c5amados terminais, usados como pontos de ligao aos %uais so incorporadas outras
$ormas de in$ormao! "sses frames so ela#orados a partir de experiSncias passadas e nem
sempre servem per$eitamente a novas situaes!
Sem entrar nos detal5es desse modelo de representaes, pode-se ilustrar o
$uncionamento de uma moldura com o seguinte exemplo, adaptado e expandido, retirado
de MinsEF Cp! BPBD@
Maria foi convidada para a festa de Joo
!icou imaginando se ele gostaria de uma pipa
Com #ase nessa se%;Sncia de sentenas, veri$ica-se %ue@
CaD ( ativada a moldura CO7_&*" )/+/ 2"S*/W
C#D o leitor $ica envolvido com os pro#lemas dessa moldura Csu#moldurasDW
CcD sendo a $esta uma 2"S*/ 4" /7&_"+S?+&O, o leitor preocupa-se com a lacuna )+"S"7*"
)/+/ ,"_/+W
CdD sendo Joo uma C+&/7b/,
CeD o presente deve ser algo %ue agrade ao an$itrioW
C$D 0+&7L="4O, portanto, poderia ser uma lacuna interessante a ser preenc5idaW
CgD )&)/ ( um 0+&7L="4O!
MinsEF CZ1GUH[, 1GUGD o$erece, ento, um exemplo de frame-2"S*/
!E-A'A Cumprimentar
PRESE)#E@ "ntregar o presente para o an$itrio ou convidado de 5onra
PO-OS@ /tividades como competies e outros 'ogos de entretenimento
'EORA*+O@ 0ales de enc5er, #rindes, decorao
OM('A 'A JES#A@ Cac5orros-%uentes, doces, sorvetes
"OLO@ 0olo com velin5as para representar a idade do an$itrio
ER(MQ)(A@ O an$itrio tenta apagar as velin5as com um Qnico sopro Cpara $azer um pedidoD
A)*+O@ *odos os convidados cantam K)ara#(ns a vocSM e comem uma $atia de #olo
Os frames suscitam novas su#molduras, por exemplo@
PRESE)#E@ O0J"*O 7O_OW "M0+=,1/4OW L=" V 4/4O, 7.O "M)+"S*/4O
BT
"OLO 'E A)(VERSIR(O@ "M -"+/, 4"CO+/4OW COM _",&71/S )/+/ */,
=m outro exemplo %ue parece apropriado para entender a di$erena de um frame ou
script, pode ser o %ue segue@
O ASAME)#O de Maria $oi $a#uloso! O )O(VO estava de $ra%ue, os PA'R()!OS, elegantes, o PA'RE
aguardou com paciSncia a c5egada da )O(VA, as JLORES eram #rancas e estavam distri#u<das ao longo de
todos os #ancos da (-REPA e do AL#ARW em $rente ao altar o A(C+O estava a#erto!
O frame ativado para a compreenso do $ragmento ( o de ASAME)#O
KA#DL(OL5 7essa moldura encontram-se vrios elementos t<picos de um casamento e
outros %ue podem ser in$eridos@
(-REPA com a su#moldura AL#AR, PA'RE
)O(VO
)O(VA
PA'R()!OS
'EORA*+O, da %ual pertenceria o elemento JLORES
"ntretanto, o leitor, ao ter ativada essa moldura, %ue guiar toda a sua compreenso
em termos de eEpectativas, depara-se com \caixo]! A(C+O no pertence a essa moldura
e da< a poss<vel surpresa do leitor atento com seu aparecimento na se%;Sncia! O $ato de
C/S/M"7*O ter uma estrutura so# a $orma de frame, no signi$ica %ue no possa ter uma
estrutura de script, %ue consistiria na se%;Sncia de aes %ue so pertinentes em um
casamento! *anto os frames %uanto os scripts devem situar-se em termos de es%uemas
sociais e culturais, discriminando-se o %ue ( esperado, por exemplo, em um casamento
catlico, #udista, 'udeu, para citar alguns!
KcL Estrutura de JeiEe de #ra3os
CiD so uma Kcoleo de propriedadesM Cp! BUPD, e as propriedades so sua ontologiaW
CiiD e so estruturados pelos es%uemas CO7*/&7"+ " )/+*"-*O4O!
,aEo$$ C1GUID a$irma %ue assim so caracterizadas as categorias clssicas das
estruturas taxonXmicas!
4esse modo, pode-se determinar a estrutura da categoria /_" como sendo algo do
tipo@ Ze /S/S, e )"7/S, e O_3)/+O, e 0&CO!!![ !
O conceito J/7",/ tam#(m poderia ser caracterizado em termos de um modelo
cognitivo por traos@ Ze /0"+*=+/, e MO,4=+/, e_&4+OS[!
/ esse respeito, deve-se tomar em considerao o %ue ,aEo$$ C1GUID a$irma so#re a
noo de $eixe de traos! 2eixe de traos constitui um dos modelos proposicionais %ue
visaram a dar conta de e$eitos protot<picos, e, segundo o autor, essa a#ordagem $al5ou em
BH
sua proposta! =m trao, explica, ( um s<m#olo %ue representa uma propriedade, e um $eixe
de traos K( um con'unto no estruturado de tais traos, %ue representam um con'unto de
propriedadesM! Cp! 11HD! /os $eixes de traos, acrescenta, so atri#u<dos pesos %ue indicam
sua importncia desses traos! =m $eixe de traos com atri#uio de pesos ( utilizado para
dar conta de e$eitos protot<picos %uando ( tomado Kcomo uma representao do mem#ro
da categoria protot<picaM! Cp! 11HD! ,aEo$$ a$irma %ue Kaproximaes ao prottipo so
de$inidas em termos de traos compartil5ados! 4esvios do prottipo com pesos altamente
atri#u<dos coloca um mem#ro muito distante do prottipo do %ue os desvios em um trao
menos altamente atri#u<doM! Cp! 11HD!
/ $al5a dessa a#ordagem ( exempli$icada por ,aEo$$ a partir dos estudos de
Coleman-9aF C1GU1D para a anlise de lie C\mentira]D! )ara Coleman-9aF, os pesos para lie
seriam@ CiD ausSncia de crenaW CiiD tentativa de enganarW e CiiiD ser $alsa! / %uesto seria a
seguinte@ um #om exemplo de lie seria ter as propriedades CiD e CiiDW ' CiiD e CiiiD no seriam
#ons exemplos de lie& ,aEo$$, ento, menciona a argumentao de S6eetser C1GU1D de %ue
$eixes de traos com atri#uies de pesos no so su$icientes para dar conta de todos os
casos de lie# Ken%uanto uma teoria #aseada em modelos cognitivos de con5ecimento e
comunicao independentemente necessrios poderiam $azer o tra#al5oM! Cp! 11HD! "m
suma, a a#ordagem por traos no pode dar conta da maioria dos e$eitos protot<picos
por%ue no di$erenciam ac!ground de foreground& /l(m disso, no podem dar conta de
e$eitos de modelos meta$ricos e meton<micos! 4evido a disso, no podem dar conta de
estruturas radiais por vrias razes! "m outras palavras, $eixe de traos CiD no podem dar
conta de descries de tipos de conexo, tais como met$ora, meton<mia e imagens
es%uemticasW CiiD no podem descrever extenses convencionais motivadas %ue so
aprendidas uma por uma Kmas motivadas por princ<pios de conexes gerais! Ou se'a,
,aEo$$ deixa claro %ue essa a#ordagem no se 5a#ilita a dar conta de uma s(rie de e$eitos
protot<picos!
"ssa mesma restrio ocorre com relao Rs propostas citadas por ,aEo$$ como as
de MinsEF-)utnam, %ue utilizam frames# scripts e stereot<pes! Os pontos pro#lemticos
so@ CiD elas tSm apenas modelos proposicionais, no incluindo %ual%uer modelo
imaginativo Cmodelos meton<micos, meta$ricos e es%uemas de imagensDW CiiD tSm apenas
uma Qnica representao para cada categoria, o %ue invia#iliza categorias de estruturas
radiais Ccomo as do 4Fir#al, %ue se ver mais adianteD! Mas, ao contrrio da a#ordagem
BP
por traos, a proposta a#sorveu a id(ia de %ue e$eitos protot<picos super$iciais deveriam ser
a#ordados em termos de desvios a partir de modelos cognitivos idealizados!
KdL #aEonomia
CiD so Kuma estrutura 5ierr%uica de categorias clssicasM Cp! BUID, sendo cada
uma delas Cdas estruturas taxonXmicasD impostas pelos nossos propsitosW
CiiD tSm sua ontologia constitu<da por categoriasW
CiiiD so estruturados em termos de es%uemas de imagens do tipo CO7*/&7"+ ao
n<vel das categoriasW
CivD no n<vel da 5ierar%uia, so estruturados em termos dos es%uemas )/+*"-*O4O
e )/+/ C&M/-)/+/ 0/&aO, sendo %ue os n<veis mais altos so todos os %ue tSm
como suas partes os n<veis mais #aixos, sem so#reposies!
)odem-se citar como exemplos de modelos cognitivos taxonXmicos os sistemas de
classi$icao da zoologia, da #otnica e outras reas %ue operam com catalogao! Como
modelos cognitivos, essas estruturas taxonXmicas no re$erem diretamente um estado de
coisas no mundo, um sistema ou uma 5ierar%uia %ue precisa apenas ser capturada da
realidade pelo aparato cognitivo! Cada 5ierar%uia ( o resultado de uma operao cognitiva
determinada experiencialmente! Culturas di$erentes tSm sistemas classi$icatrios di$erentes
e, portanto, modelos taxonXmicos di$erenciados, determinados Cou motivadosD por suas
necessidades e seus propsitos!
KeL ategoria Radial
CiD so modelos representados como um CO7*/&7"+@ a categoria radial ( um
CO7*/&7"+, e as su#categorias dentro dela so tam#(m CO7*/&7"+SW
CiiD a relao entre as su#categorias ( $eita pelo es%uema C"7*+O-)"+&2"+&/@ Kuma
su#categoria est no centroW as outras su#categorias esto ligadas ao centro por
vrios tipos de ligaesM! Cp! BUIDW
CiiiD as categorias no centrais podem vir a constituir su#centros, impondo novas
estruturas em termos de C"7*+O-)"+&2"+&/!
,aEo$$ a$irma %ue a estruturao radial de uma categoria envolve@
CiD a escol5a convencional de uma su#categoria ou modelo cognitivo como o caso
mais centralW
CvD princ2pios de eEtens4o %ue caracterizam as ligaes poss<veis entre as
su#categorias mais centrais e as menos centrais, incluindo@ Kmodelos meta$ricos,
modelos meton<micos, relaes de es%uema de imagens, etc!M Cp! BOTDW e
CviD extenses convencionais espec<$icas %ue Kno so prediz<eis a partir do centro
mais os princ<piosM Cp! BOTDW as extenses so aprendidas a partir de determinadas
convenes!
BI
"sse modelo cognitivo ( um dos grandes trun$os de ,aEo$$ na de$esa de sua
semntica cognitiva, pois ( uma das estruturas cognitivas %ue no se explicam pelos
princ<pios e m(todos de uma semntica o#'etivista!
O exemplo %ue se traz para ilustrar os mecanismos de estruturao radial de uma
categoria ( o sistema de classi$icadores do 4Fir#al, uma l<ngua a#or<gine da /ustrlia!
,aEo$$ C1GUID, ao discutir os ac5ados de 4ixon C1GUBD, pes%uisa iniciada em 1GPN para os
classi$icadores de uma l<ngua a#or<gine australiana c5amada 4Fir#al, a$irma %ue a Kanlise
de 4ixon como um todo $az sentido para o sistema do 4Fir#alM Cp! GPD, mas, ao mesmo
tempo, %uestiona se esta no poderia ser apenas uma anlise ar#itrria imposta por um
analista %ue a vS por um vi(s externo! )ergunta-se@ KComo podemos sa#er se 5 algo
realmente psicolgico real so#re a anlise de 4ixonfM Cp! GID!
,aEo$$ se reporta ao $ato de %ue em 1GUN, portanto vinte anos depois da pes%uisa de
4ixon, com o uso compulsrio do &nglSs nas escolas australianas, a cultura 4Fir#al
comeou a morrer! /$irma ,aEo$$@ KOs 'ovens numa comunidade 4Fir#al cresceram
$alando primeiramente o &nglSs e aprenderam uma verso simpli$icada do 4Fir#al
tradicionalM! Cp! GUD! 4esse modo, suas experiSncias tornaram-se muito di$erentes das de
seus pais, no aprendendo os mitos da cultura ou acreditando %ue tais mitos no possu<am
muito signi$icado para sua vida! Como conse%;Sncia, a$irma, sempre tomando os tra#al5os
de 4ixon, 5ouve uma mudana drstica no sistema de categorizao!
O 4Fir#al utiliza um sistema de classi$icadores %ue marca a categoria a %ue os
nomes pertencem! O mecanismo ling;<stico de classi$icao ( o seguinte@ os $alantes do
4Fir#al usam um nome numa sentena precedido por uma variante das palavras \#aFi],
\#alan], \#alam], \#ala]! / partir delas, so classi$icados todos os o#'etos do universo
4Fir#al! O sistema, constatou-se, ( aprendido a partir de alguns princ<pios gerais, isto (, os
mem#ros das categorias no eram aprendidos um a um! Os princ<pios gerais esta#elecem
%uatro classes de coisas, representadas pelos classi$icadores re$eridos, e o sistema opera
desse modo Ka menos %ue algum princ<pio especializado tome precedSnciaM! Cp! GND! /s
classes, resumidamente, so as seguintes!
Classe &@ \0aFi]@ mac5os 5umanos, animais!
Classe &&@ \0alan]@ $Smeas 5umanas, gua, $ogo, com#ate!
Classe &&&@ \0alam]@ alimentao carn<vora!
Classe &_@ \0ala]@ tudo o %ue no este'a nas outras classes!
BU
Cada um desses classi$icadores, com exceo de \0ala], opera num sistema de
radialidade!
Os princ<pios %ue operam so#re esse sistema so trSs! O princ<pio mais geral ( o
c5amado Princ2pio do 'om2nio da EEperiRncia@
Se 5 um dom<nio #sico da experiSncia associado a A, ento (
natural %ue entidades nesse dom<nio este'am na mesma categoria
%ue A! C,/9O22, 1GUI, p! GND!
"sse ( o caso, por exemplo, dos peixes %ue so colocados na classe & e, assim, todos
os instrumentos de pesca so classi$icados em &! 7um outro exemplo, as rvores so
classi$icadas de duas maneiras #sicas@ as rvores $rut<$eras pertencem R classe &&&, e as %ue
no so $rut<$eras pertencem R classe &_! Se se $az re$erSncia R madeira de uma rvore
$rut<$era, no sentido de %ue se dese'a $azer $ogo com ela ou $a#ricar algum instrumento,
ento ela no ( mais classi$icada em &&&, mas em &_!
Outro princ<pio ( o c5amado Princ2pio do Mito-e-ren3a@
Se algum nome tem uma caracter<stica a C%ue $undamenta sua
pertena R categoriaD, mas (, atrav(s de crena e mito, relacionado
com a caracter<stica :, ento, geralmente, ele pertencer R classe
correspondente R : e no R correspondente R a! Cp! GTD!
=m exemplo disso@ as aves so consideradas esp<ritos de $Smeas mortas, por isso
so classi$icadas em &&, no em &, como se poderia, de outro modo, esperar! Os $alantes de
4Fir#al acreditam %ue a lua e o sol se'am, respectivamente, marido e mul5er e, por isso, a
lua ( classi$icada, como marido, em &W e o sol, como esposa, em &&!
=m outro princ<pio ( o da Propriedade (mportante@
Se um su#con'unto de nomes tem alguma propriedade particular
importante %ue o resto do con'unto no tem, ento os mem#ros do
su#con'unto podem ser ligados a uma classe di$erente do con'unto
para marcar esta propriedadeW a propriedade importante (, na
maioria das vezes, nociva! Cp! GTD!
/lguns peixes Cpeixe-agul5a e o peixe-pedra, por exemploD e algumas aves Ccomo o
$alcoD so considerados perigosos e, conse%;entemente, deixam de ser classi$icados da
maneira 5a#itual! Os peixes passam da classe & para a &&, e as aves perigosas %ue, de algum
modo, seriam classi$icadas em &&, tSm sua periculosidade marcada pela mudana de
categoria, passando para &!
BG
"sses princ<pios no so aplicados a todas as categorias! Con$orme ,aEo$$, no se
sa#e, por exemplo, Kpor %ue cac5orro, rato gigante, ornitorrinco e e%;idna esto na classe
&&, ao inv(s de estarem na classe &M! Cp! GHD!
)ara ,aEo$$, o )rinc<pio do Mito-e-Crena (, na verdade, um caso especial do
)rinc<pio do 4om<nio da "xperiSncia, ' %ue para a cultura 4Fir#al os dom<nios da
experiSncia do mito e da crena so dom<nios relevantes para a categorizao, o mesmo
ocorrendo com o )rinc<pio da )ropriedade &mportante, ' %ue o dom<nio do perigo (,
tam#(m, importante para a categorizao das coisas! )ara ,aEo$$, o )rinc<pio do 4om<nio
da "xperiSncia ( responsvel pelo $ato de o $ogo pertencer R mesma categoria a %ue
mul5eres pertencem@
/s ligaes so@ mul5eres Cvia mitoD para o sol Cvia dom<nio
relevante da experiSnciaD para $ogo! )elos mesmos meios, podemos
ligar perigo e gua! 2ogo ( perigoso e, portanto, coisas perigosas
esto na mesma categoria %ue $ogo! / gua, %ue extingue o $ogo,
est no mesmo dom<nio da experiSncia %ue $ogo e,
conse%;entemente, na mesma categoria! Cp! 1OOD!
,aEo$$ alerta para o $ato de %ue nada disso ( a$irmado pelos $alantes de 4Fir#al, os
%uais, como $alantes nativos, em geral, no so sempre Kconscientes dos princ<pios %ue
estruturam sua l<nguaM Cp! 1OOD! )ara ele, sa#er se sua anlise est correta ( uma %uesto
emp<rica!
,aEo$$ destaca algumas caracter<sticas importantes dessas estruturas radiais, em
termos do %ue revelam so#re as propriedades da cognio 5umana@
CaD demonstram a existSncia de dom<nios #sicos da experiSncia %ue podem ser
espec<$icos-de-uma-culturaW
C#D 5 mem#ros %ue so mais centrais numa categoriaW
CcD so estruturadas por um encadeamento, onde cada mem#ro est ligado a
outro na categoria, de modo %ue todos esto ligados entre siW
CdDas categorias %ue constituem um todo no precisam ser de$inidas por
propriedades comunsW e
CeD um con5ecimento espec<$ico Ccomo o mitolgicoD impe-se so#re o
con5ecimento geral!
O comportamento espec<$ico desses modelos cognitivos radiais levou ,aEo$$ Rs
seguintes concluses metodolgicas@
C1D 7o 5 uma representao Qnica para as categorias estruturadas radialmente! *anto
as su#categorias centrais como as no centrais devem ser representadas, ' %ue no
5 princ<pios gerais %ue preve'am os casos no centrais a partir dos centrais!
CBD 2az-se necessria uma teoria da motivao!
NO
CND 2az-se necessria uma teoria dos tipos de ligao poss<veis entre as su#categorias
centrais e no centrais!
CTD 2az-se necessria uma teoria experiencialista do pensamento signi$icativo, da razo
e dos Modelos Cognitivos &dealizados %ue possa tratar ade%uadamente dessas
ligaes!
Segundo ,aEo$$, as estruturas radiais 'usti$icam uma semntica cognitiva #aseada
na *eoria dos Modelos Cognitivos &dealizados!
MO'ELOS O-)(#(VOS ME#O)/M(OS
CaD so Krepresentados estruturalmente pelo es%uema CO7*/&7"+, e o mapeamento
( representado pelo es%uema O+&-"M-)"+C=+SO-M"*/M! Cp! BUUDW
C#D consistem em tomar Kum aspecto #em entendido ou $cil de perce#er de alguma
coisa e us-lo para estar pela coisa como um todo, por algum outro aspecto ou parte
delaM Cp! IID, o %ue, processualmente, signi$ica %ue@
CcD 5 um conceito A a ser compreendido para algum propsito, em algum
contextoW
CdD 5 uma estrutura conceitual contendo tanto A como um outro conceito "W
CeD " ou ( parte de A ou est intimamente associado com ele nessa estrutura
conceitual, e a escol5a de " tipicamente determinar A nesta estrutura conceitualW
C$D comparado com A, " ( ou mais $cil de compreender, ou mais $cil de lem#rar
ou mais $cil de recon5ecer ou mais imediatamente utilizvel para a situaoW
CgD e, sendo assim, um modelo meton<mico ( um modelo de como A e " esto
relacionados na estrutura conceitual, sendo a relao especi$icada por uma $uno
de " para A5
"ssa esp(cie de modelo ( uma das mais ricas $ontes de e$eitos protot<picos, pois,
em sua essSncia, est estruturada a partir do princ<pio de %ue um mem#ro de uma
categoria, uma su#categoria ou um su#modelo ( tomado como representativo da categoria
ou do modelo como um todo para uma ampla variedade de propsitos@ racioc<nio em geral,
dedutivo ou indutivoW recon5ecimento de o#'etosW para $azer in$erSnciasW para $azer
'ulgamentosW para $azer planos, etc!
,aEo$$ destaca algumas $ontes meton<micas de e$eitos protot<picos@ CaD os
esteretipos sociais, C#D os exemplos t<picos, CcD os ideais, CdD os padres, CeD os geradores,
C$D os su#modelos e CgD os exemplos salientes!
"speci$icam-se as caracter<sticas de cada um desses modelos cognitivos, nessa
mesma ordem! 1 maiores detal5es na caracterizao do modelo meton<mico dos
esteretipos sociais, %ue ( o modelo mais detal5ado pelo autor!
KaL Estere8tipos sociais
N1
Os esteretipos sociais, segundo ,aEo$$, so casos em %ue Kuma su#categoria tem
um status socialmente recon5ecido em conse%;Sncia do %ue permanece pela categoria
como um todo, normalmente para o propsito de $azer 'ulgamentos rpidos so#re as
pessoasM Cp! IGD,
P
ou para o %ue o autor c5ama Ksalto para conclusesM C2umping to
conclusions> ou para de$inir expectativas culturais, entre outras coisas!
I
)ara exempli$icar o comportamento desse modelo meton<mico, traz-se o conceito
M."! )ara compreender como se esta#elece o processo meton<mico, ( preciso, em primeiro
lugar, mostrar como o conceito est estruturado! ,aEo$$ sustenta %ue M." ( uma estrutura
cognitiva complexa Y um cac5o de modelos cognitivos, isto (@ ^Me^ ( um conceito %ue se
#aseia num modelo complexo em %ue modelos cognitivos individuais se com#inam $ormando um
modelo em cac5os! Cp! ITD!
Os modelos proposicionais %ue convergem para $ormar o cac5o de modelos
experienciais so@
MO4",O 4O 7/SC&M"7*O@ / pessoa %ue d R luz ( a me!
MO4",O -"7V*&CO@ / $Smea %ue contri#ui com o material gen(tico ( a me!
MO4",O 4" C+&/b.O@ / $Smea adulta %ue nutre e educa a criana ( a sua me!
MO4",O M/+&*/,@ / esposa do pai ( a me!
MO4",O -"7"/,c-&CO@ O ancestral $Smea mais prximo ( a me!
"sses modelos so experienciais na medida em %ue os avanos cient<$icos, por
exemplo, vo $ornecendo novos crit(rios de de$inio dessa categoria, aumentando sua
complexidade, ampliando sua relatividade! Segundo ,aEo$$, sa#er o %ue realmente de$ine
uma me no ( poss<vel, pois no existe o %ue poder<amos c5amar Kmodelo certoM!
"scol5as so poss<veis entre os modelos divergentes!
/ me protot<pica poderia ser a me de$inida pela convergSncia de todos os
modelos, a me %ue reQne todas as caracter<sticas apresentadas em cada um dos modelos,
ou se'a, a me %ue $ornece os genes, pare, cria em tempo integral a criana, ( casada com o
pai da criana, ( uma gerao mais vel5a %ue a criana e (, al(m disso, a sua guardi legal!
*odavia, pode 5aver uma outra $onte de e$eito protot<pico@ o esteretipo social!
P
)elo %ue se pode constatar, os modelos cognitivos por esteretipos sociais, exemplos t<picos, ideais,
su#modelos e mesmo o de exemplos salientes atuam todos, de modo geral, como pontos de re$erSncia
cognitivos! 7o parece, portanto, %ue isso se'a privil(gio dos su#modelos!
I
O autor cita alguns exemplos contemporneos de esteretipos sociais@ o pol<tico estereot<pico ( conivente,
ego<sta e desonestoW o 'aponSs estereot<pico ( tra#al5ador, polido e 5a#ilidosoW o solteiro estereot<pico sai
com di$erentes mul5eres, gosta de con%uistas sexuais, $re%;enta #ares!
NB
Segundo o autor, em#ora no 5a'a no l(xico um item singular %ue expresse a
categoria M."-4O7/ 4" C/S/, a categoria existe e, ainda, Kde$ine as expectativas culturais
so#re o %ue se supe %ue uma me se'aM Cp! IGD, tomando-a como o mel5or exemplo de
me! 1, nesse caso, Kum modelo meton<mico em %ue uma su#categoria, a M."-4O7/ 4"
C/S/, permanece pela categoria toda ao de$inir as expectativas culturais so#re meM! Cp!UOD
/ssim, o modelo meton<mico do tipo esteretipo social atua so#re um dos modelos
cognitivos do cac5o Y o MO4",O 4" C+&/b.O! "m s<ntese, a mel5or me, a me protot<pica,
( a %ue $ica em casa para criar seus $il5os! )oder-se-ia comprovar isso atrav(s do %ue
,aEo$$ c5ama o Kteste-do-masM, em %ue a con'uno adversativa K( utilizada para marcar
uma situao %ue est em contraste com algum modelo %ue serve como normaM! Cp! U1D!
/ssim, nos exemplos a#aixo, pode-se constatar o modelo estereot<pico, a partir de
uma construo ling;<stica utilizando a adversativa@
C/SO 7O+M/,@ $la 0 me# mas no 0 uma dona1de1casa!
O caso normal de$ine a expectativa cultural so#re M."@ %ue se'a dona de casa e,
conse%;entemente, %ue crie em tempo integral o $il5o! "stran5o seria, portanto, dizer-se@
$la 0 me# mas ela 0 uma dona de casa&
,aEo$$ a$irma %ue os esteretipos sociais so, normalmente, conscientes, o#'eto de
discusses pQ#licas, podendo so$rer modi$icaes ao longo do tempo!
O esteretipo M."-4O7/ 4" C/S/ (, ainda, utilizado para motivar radialmente a
su#categoria M."-*+/0/,1/4O+/ %ue teria propriedades opostas! / partir do teste-do-
mas se teria@
7O+M/,@ $la 0 me# mas tem um emprego!
"S*+/71O@ $la 0 me# mas no tem um emprego!
/ partir dessas anlises, ( poss<vel construir a radialidade do conceito M."!
Segundo ,aEo$$, 5 alguns tipos de M." %ue resultam de di$erentes relaes com os
modelos no cac5o! *em-se os seguintes casos@
A5 C/SO C"7*+/,@ de$inido pela convergSncia dos MC& do cac5o!
"5 M/4+/S*+/@ %ue no $orneceu os genes, nem deu R luz a criana!
5 M." /4O*&_/@ %ue no $orneceu os genes, nem deu R luz a criana, mas a cria,
sendo sua guardi legal!
'5 M."-4"-,"&*"@ %ue est sendo paga apenas para nutrir a criana!
E5 M."-4"-/,=-=",@ %ue ( contratada para dar R luz a criana, mas no,
necessariamente, $orneceu os genes, no ( casada com o pai da criana, no (
o#rigada a cri-la e ( impedida, contratualmente, de ser sua guardi legal!
J5 M."-SO,*"&+/@ %ue no era casada %uando deu R luz a criana!
NN
"m s<ntese, veri$ica-se, a%ui, o comportamento de um modelo meton<mico, ao
mesmo tempo em %ue se detal5am outros aspectos do comportamento estrutural da
categoria M."!
K>L EEemplos t2picos
/o contrrio dos esteretipos sociais, o uso meton<mico de mem#ros t<picos de
categorias (, normalmente, inconsciente e automtico, no de$ine expectativas culturais e (
mais estvel! Como os esteretipos, entretanto, so amplamente utilizados no racioc<nio,
principalmente em in$erSncias! Salienta o autor@
O racioc<nio na #ase de casos t<picos ( um dos principais aspectos
da razo 5umana! 7osso vasto con5ecimento de casos t<picos leva
a e$eitos protot<picos! / razo ( %ue 5 uma assimetria entre os
casos t<picos e os no t<picos! O con5ecimento so#re casos t<picos
( generalizado para casos no t<picos, mas no o contrrio! Cp! UID!
Segundo ,aEo$$, M/b. e ,/+/7J/ constituem exemplos t<picos de 2+=*/S, ou
se'a, so protot<picos da categoria! 7o processo de racioc<nio, ao serem tomados pela
categoria como um todo, visando R rapidez de processamento, de recon5ecimento ou de
clculo, revelam o carter meton<mico da operao!
KcL (deais
O autor a$irma %ue grande parte de nosso con5ecimento cultural est estruturado
em termos de um outro tipo de modelo meton<mico@ o dos ideais a#stratos! Os ideais Kno
precisam ser n<tidos nem estereot<picosM! Cp! UID! "ssa esp(cie de modelo, gerador de
e$eitos de prototipicidade, ( utilizado para $azer 'ulgamentos de %ualidade e planos para o
$uturo! / relao entre os casos ideais e os no ideais (, tal como no caso dos exemplos
t<picos, assim(trica@ o caso ideal tem todas as #oas %ualidades %ue os casos no ideais tSm,
mas no o contrrio!
,aEo$$ apresenta um exemplo disso@
M/+&4O &4"/,@ ( provedor, $iel, $orte, respeitado e atraente!
M/+&4O "S*"+"O*3)&CO@ ( $astidioso, panudo e presunoso!
O autor, num outro exemplo, ilustra o $ato de %ue 5 muitos tipos de modelo ideal
para C/S/M"7*O@
C/S/M"7*O 0"M-S=C"4&4O@ em %ue as metas dos esposos so cumpridas!
0OM C/S/M"7*O@ em %ue os esposos ac5am o casamento #en($ico!
NT
C/S/M"7*O 2O+*"@ a%ueles %ue so duradouros!
KdL Padr6es
Os padres so utilizados, segundo o autor, como modelos de conduta e
desempen5o, a partir dos %uais dirigimos nossas aes! =m exemplo desses modelos so
os paradigmas cient<$icos, %ue so utilizados, entre outras coisas, para compreender e
aplicar determinados tipos de experimento, conduta metodolgica, etc! Os paradigmas
mudam R medida %ue o con5ecimento cient<$ico avana!
KeL -eradores
"ste ( o caso em %ue os mem#ros de uma categoria so gerados pelos mem#ros
centrais mais algumas regras gerais! Segundo ,aEo$$, o exemplo mais con5ecido desse
modelo meton<mico so os nQmeros naturais! 7esse caso, os nQmeros de um d<gito, de O a
G, constituem os mem#ros centrais da categoria 7gM"+OS 7/*=+/&S! Os demais mem#ros
da categoria so gerados a partir desses mem#ros centrais mais as regras de aritm(tica! Os
mem#ros centrais mais as regras constituem um modelo meton<mico@ Ka categoria como
um todo ( compreendida em termos de uma pe%uena su#categoriaM! Cp! UUD!
K;L Su>modelos
V o caso em %ue um su#modelo ( tomado como um ponto de re$erSncia cognitivo,
principalmente para $azer aproximaes e estimar taman5os ,aEo$$ cita o exemplo do
su#modelo de$inido pelos nQmeros de $atores de 1O@ dez, cem, mil, etc!, %ue so utilizados
Kpara compreender a grandeza relativa dos nQmerosM! Cp! UGD!
KgL EEemplos salientes
7esta esp(cie de modelo meton<mico, um exemplo de atividade, acontecimento,
atitude, desempen5o, etc! ( utilizado para compreender a categoria envolvida! =m exemplo
do autor@ se se torna amplamente pQ#lico %ue um 4C-1O caiu em algum lugar, ( provvel
%ue as pessoas tomem, metonimicamente, esse acontecimento saliente para $azer
'ulgamentos de segurana com relao aos 4C-1O em geral!
NH
MO'ELOS O-)(#(VOS ME#AJDR(OS
"m ,aEo$$ e Jo5nson C1GUOD, o termo \met$ora] ( aplicado a uma s(rie de
$enXmenos %ue no so paci$icamente considerados como met$oras em sentido restrito! /
a#ordagem proposta pelos autores, na o#ra Metaphors we live <, para o estudo do
$enXmento da met$ora passou a ser c5amada *eoria da Met$ora Conceitual!
)odem-se caracterizar os modelos meta$ricos como segue@
CiD tal como no caso do modelo meton<mico, estruturam-se em termos dos es%uemas
CO7*/&7"+ e O+&-"M-)"+C=+SO-M"*/W
CiiD trata-se de uma pro'eo de #ase experiencial, a partir de um MC& em um
dom<nio para um MC& em outro dom<nio, o %ue, processualmente, signi$ica %ue@
1 um dom<nio conceitual A #em-estruturado Cdiretamente
signi$icativoD c5amado dom2nio-;onte!
1 um dom<nio conceitual " %ue carece de estruturao para e$eitos de
sua compreenso@ o dom2nio-alvo!
1 um mapeamento %ue liga o dom<nio-$onte ao dom<nio-alvo@
proSe34o meta;8rica!
/ pro'eo meta$rica de A para " ( motivada naturalmente por
uma correlao estrutural regular %ue associa A a "!
Os detal5es do mapeamento entre A e " so motivados pelos
detal5es da correlao estrutural, sendo a relao especi$icada de A
para "!
4e acordo com ,aEo$$ e *urner C1GUGD, a met$ora varia ao longo de dois
parmetros@ C1D "la ( convencionalizada Cmais convencional ou menos convencionalD KR
medida %ue ( automtica, livre de es$oro e, geralmente, esta#elecida como um modo de
pensar entre os mem#ros de uma comunidade ling;<sticaM! Cp! HHD! CBD "la (
conceitualmente indispensvel ou #sica R medida %ue dispens-la (, em alguma medida,
mudar o modo de pensar!
)or met7;ora >7sica entende-se a met$ora sem uma Kescol5aM, pois so
inconscientes e automticas! "xperiSncias primrias universais podem produzir met$oras
primrias, diz 9hvecses CBOOHD! )ara esse autor, 5 %uestes importantes so#re a
universalidade e varia#ilidade de met$oras em n<vel transcultural! 9hvecses sugere, por
exemplo %ue@
CaD experiSncias universais no necessariamente geram met$oras
universaisW
NP
C#D a experiSncia corprea pode ser usada seletivamente na criao de
met$orasW
CcD a experiSncia corprea pode ser so#repu'ada por processos
culturais e cognitivosW
CdD met$oras primrias no so necessariamente universaisW
CeD met$oras complexas podem ser potencial ou parcialmente
universaisW e
C$D met$oras podem no ser necessariamente #aseadas na experiSncia
corprea, pois muitas so #aseadas em $atores culturais e
processos cognitivos de vrios tipos!
)ara ,aEo$$ C1GUID, em s<ntese, num modelo meta$rico@ os detal5es do
mapeamento entre A e " so motivados pelos detal5es da correlao estrutural entre A e "W
e, sendo assim, um modelo meta$rico ( um modelo em %ue A e " esto relacionados
numa estrutura conceitual sendo a relao especi$icada de A para "!
J para 9hvecses CBOOH, p! H-UD, 5 on<e componentes, %ue interagem entre si, %ue
constituem a gerao de met$oras! /trav(s desses componentes pode-se compreender por
%ue 9hvecses entende a met$ora como um $enXmeno ling;<stico, conceptual,
sociocultural, neural e corporal! / seguir, so apresentados e caracterizados cada um
desses componentes@
C1D 'om2nio-;onte e CBD 'om2nio-alvo@ / met$ora consiste de um dom<nio-$onte e de um
dom<nio-alvo, em %ue a $onte ( um dom<nio mais $<sico, e o alvo, um dom<nio mais
a#strato! "xemplo@ / _&4/ V =M/ JO+7/4/ Cou _&/-"MD!
CND "ase eEperiencial@ / escol5a de uma $onte espec<$ica para seguir a um alvo espec<$ico
( motivada por uma #ase experiencial ou corprea! "xemplo@ / a$eio correlaciona-se
com calor corporal@ /2"&b.O V C/,O+!
CTD Estruturas neurais no c=re>ro correspondentes a K,L e K?L@ / experiSncia corprea
resulta em certas conexes neurais entre reas do c(re#ro! "xemplo@ Luando a rea do
c(re#ro correspondente R a$eio ( ativada, a%uela correspondente ao calor tam#(m o (!
CHD Rela36es entre a ;onte e o alvo@ / relao entre a $onte e o alvo ( tal %ue um dom<nio-
$onte pode aplicar-se a vrios alvos, e um alvo pode ligar-se a vrias $ontes! "xemplo@ o
dom<nio JO+7/4/ Cou _&/-"MD pode ser aplicado tanto R _&4/ %uanto a /MO+!
CPD EEpress6es ling12sticas meta;8ricas@ / ligao de dom<nios-$onte e dom<nios-alvo
do origem a expresses meta$ricas, de tal modo %ue expresses ling;<sticas derivam da
conexo entre dois dom<nios conceptuais! "xemplo@ Kuma relao calorosaM Ca partir de
/2"&b.O V C/,O+D!
CID Mapeamentos@ 1 correspondSncias conceptuais #sicas e essenciais ou mapeamentos
entre os dom<nios-alvo e dom<nios-$onte! "xemplo@ O /MO+ V =M/ JO+7/4/ Cou
_&/-"MD@
NI
?ia2antes amantes
?e%culo relao amorosa
=estino o propsito do relacionamento
=ist@ncia coerta progresso alcanado no relacionamento
6st)culos ao longo do caminho di$iculdades encontradas no relacionamento
CUD Acarretamentos@ Os dom<nios-$onte mapeiam id(ias para o alvo para al(m das
correspondSncias #sicas! *ais mapeamentos adicionais so c5amados acarretamentos, ou
in$erSncias! "xemplo@ O /MO+ V =M/ JO+7/4/ Cou _&/-"MD@
Mapeamento ?e%culo relao amorosa
Se o ve%culo 3uera@ CiD tenta-se atingir o destino por outros meios Z deiAa1se o
relacionamento[W CiiD tenta-se consertar o ve<culo Ztenta1se melhorar o relacionamento
ou fa.B1lo funcionar[W e CiiiD $ica-se no ve<culo e no se $az nada Z permanece1se no
relacionamento Ccom sofrimentoD[!
CGD "lends@ / 'uno de um dom<nio-$onte com um dom<nio-alvo pode resultar em mesclas
ClendsD, construtos conceptuais %ue so novos com respeito tanto R $onte %uanto ao alvo!
"xemplo@ $le estava to furioso 3ue fumaa sa%a pelos seus ouvidos!
Pessoa com raiva@ dom<nio-alvo
Fumaa Cfluido 3uenteD num container CouvidoD@ dom<nio-$onte
/ pessoa com raiva CalvoD no tem $umaa saindo dela, pois a $onte Co container com
$luido %uenteD no tem ouvidos!
+ntegrao conceptual@ o container %ue tem ouvidos, de onde sai $umaa CmesclaD!
"ssa nova proposio, pelo uso de mesclas ( uma evoluo da anlise de +/&_/ %ue
reproduzimos mais adiante, tal como se apresenta em ,aEo$$ C1GUID!
C1OD Reali<a36es n4o-ling12sticas@ Met$oras podem ser realizadas atrav(s de $ormas no-
ling;<sticas,ou pensamentos! V o caso de prticas scio-$isicas e realidade! "xemplo@
Met)fora conceptual@ &M)O+*/7*" V C"7*+/,
8eali.ao no1lingC%stica@ 7um evento social, pessoas em alta posio social tendem a
ocupar lugares $<sicos mais centrais do %ue as menos importantes Ca localizao de uma
mesa ou a assento em uma mesaD!
C11D Modelos ulturais@ Met$oras conceptuais convergem com ou produzem modelos
culturais %ue operam no pensamento! *ais estruturas so tanto culturais como cognitivas
Cpor isso modelo cultural ou modelo cognitivoD, sendo representaes mentais espec<$icas
de aspectos do mundo!
#(POS 'E ME#IJORA O)E(#UAL
,aEo$$ C1GUHD, a partir de ,/9O22 e JO17SO7 C1GUOD de$ine trSs tipos de met$oras
conceituais@
KaL Met7;oras orientacionais:
NU
/s met$oras orientacionais estruturam Kos conceitos linearmente, orientando-se
por re$erSncia a orientaes lineares no-meta$ricasM! Cp! HOD! "sse ( o caso das seguintes
met$oras@ M"7OS V )/+/ 0/&aO, M/&S V )/+/ C&M/, de acordo com as seguintes
sentenas@
,ossas vendas #ai$aram no ano passado&
6 n%mero de livros pulicados a cada ano continua su#indo&
K>L Met7;oras ontol8gicas:
Como diz ,aEo$$@ K&mplicam em pro'etar caracter<sticas de entidade ou su#stncia
so#re algo %ue no tem essas caracter<sticas de maneira inerenteM! Cp!H1D! /%ui, ^entidades^
re$ere-se tanto a coisas como a seres, constituindo-se a )"+SO7&2&C/b.O uma met$ora
ontolgica! / met$ora / M"7*" V =M +"C&)&"7*" tem carter ontolgico, como em@
Sua mente est) repleta de id&ias&
/cho 3ue terei 3ue esvaziar minha ca#ea nas f0rias&
Ser) 3ue terei 3ue #otar juzo na tua ca#eaD
/ met$ora / &72,/b.O V =M &7&M&-O ( um caso de )"+SO7&2&C/b.O, como em@
Temos certe.a de 3ue a inflao no nos derrotar'!
KcLMet7;oras estruturais:
"stas implicam Kem estruturar um tipo de experiSncia ou atividade em termos de
um outro tipo de experiSncia ou atividadeM! Cp! HND! "sse ( o caso, por exemplo, da
met$ora COM)+""74" V _"+, con$orme as sentenas a#aixo@
,o estou vendo onde 3ueres chegar com essa eAplicao&
$le me fe. ver os pro#lemas dessa teoria&
(ejo essa deciso de outro ponto de vista&
"ssas met$oras so c5amadas, genericamente, met7;oras literais, por%ue so, em
grande parte, inconscientes, automticas, convencionais e utilizadas sem es$oroW so
utilizadas cotidianamente, ao contrrio das met$oras criativas ou literrias, %ue visam a
criar e$eitos inusitados!
,aEo$$ a$irma %ue Ko nQmero de expresses ling;<sticas %ue codi$icam uma dada
met$ora conceitual ( uma medida da produtividade da met$oraM! C1GUI, p! NUTD! /
produtividade da met$ora, na verdade, ( medida pelo nQmero de acarretamentos
meta$ricos produzidos a partir das correlaes estruturais com o dom<nio-$onte!
NG
/presenta-se, a t<tulo de exempli$icao, uma s<ntese do "studo de Caso 1 do ,ivro
&& de 82`4*, tam#(m pu#licado em ,aEo$$ e 9hvecses C1GUID
U
, %ue ( dedicado R anlise
do conceito +/&_/, amplamente estruturado em termos meta$ricos e meton<micos!
)ara o autor, os conceitos emocionais so exemplos muito claros de conceitos
a#stratos %ue tSm uma #ase corporal evidente! "le a$irma %ue a anlise de +/&_/ se
entrosa com os estudos $isiolgicos de "Eman e seus cola#oradores K%ue sugerem %ue os
conceitos emocionais so corporalizadosM! Cp! TOUD! ,aEo$$ cita os seguintes tra#al5os
dessa e%uipe@ "Eman C1GI1D, K;niversals and cultural differences in facial eApressions of
emotionsMW "Eman e "lls6ort5 C1GIBD, K$motion in the human faceMW e "Eman, ,evenson e
2riesen C1GUND, N/utomatic ,ervous S<stem /ctivit< =istinguishes among $motionsO5
/l(m de demonstrar os modelos meta$rico e meton<mico, $az-se meno a
aspectos estruturais do conceito em termos de modelos proposicionais, tais como@ o
cenrio protot<pico de +/&_/ e sua estrutura radial!
,aEo$$ a$irma %ue su#'azem Rs expresses ling;<sticas convencionais para $alar
de>so#re raiva modelos cognitivos, uma organizao conceitual, de natureza meta$rica e
meton<mica! Sua anlise comea com a apresentao da teoria popular do senso comum
so#re os e$eitos $isiolgicos da raiva@ KOs e$eitos $isiolgicos da raiva so aumento de
calor do corpo, aumento da presso interna Cpresso sang;<nea, presso muscularD, agitao
e inter$erSncia na percepoM! Cp! NU1D
Segundo a teoria popular, se a raiva cresce os seus e$eitos $isiolgicos tam#(m
crescem, at( um ponto em %ue tais e$eitos pre'udicam o $uncionamento normal do
O+-/7&SMO!
*endo como #ase um princ<pio meton<mico geral, segundo o %ual os e$eitos
$isiolgicos de uma emoo so tomados pela emoo como um todo, a teoria popular da
raiva, a$irma ,aEo$$, $ornece um sistema de meton<mias! )or exemplo@
alor do corpo: ,o o provo3ue# ele logo fica esquentadoE
Press4o interna@ $le 3uase teve uma hemorragia ao falar no assunto&
Vermel:id4o da ;ace e pesco3o pelo aumento do calor corporal e da press4o do
sangue: $le ficou vermelho de raiva&
Agita34o@ $la pulava de raiva&
U
"sta anlise $oi $eita por ,aEo$$ e iltan 9hvecses, pu#licada, pela primeira vez, em 1GUP, por 9hvecses
em FMetaphors of anger# pride andl loveG a leAical approach to the structure of concepts9, com o intuito de
aplicar as teses #sicas de ,aEo$$ ` Jo5nson C1GUOD! " ,aEo$$ C1GUID assume %ue se trata de um tra#al5o
con'unto com 9hvecses! /presentam-se, a%ui, apenas os aspectos-c5ave da anlise de conceito, %ue (
originalmente mais extensa!
TO
(nter;erRncia na percep34o: $u estava to furioso 3ue nem podia ver direito&
/s met$oras conceituais $ormam-se a partir da id(ia de %ue a +/&_/ V C/,O+!
Luando aplicada a coisas $luidas, essa id(ia mais geral passa a ser@ +/&_/ V O C/,O+ 4"
=M 2,=&4O 7=M CO7*/&7"+, motivada por C/,O+, )+"SS.O &7*"+7/ e /-&*/b.O!
Luando aplicada a coisas slidas, a met$ora passa a ser@ +/&_/ V 2O-O, motivada por
C/,O+ " _"+M",1&4.O! "ssas met$oras espec<$icas seriam mais ela#oradas,
principalmente por%ue se #aseiam numa met$ora mais geral do sistema conceitual glo#al@
O CO+)O V =M CO7*/&7"+ )/+/ /S "MObj"S, expressa, por exemplo, em@
$la no podia conter sua alegria&
7o caso da met$ora / +/&_/ V O C/,O+ 4" =M 2,=&4O 7=M CO7*/&7"+, %ue (
desenvolvida como exemplo desse modelo cognitivo, tem-se, de um lado, a id(ia de calor
associada R presena da raivaW de outro, temos a id(ia de $rio associada R sua ausSncia@
?ocB fa. o meu sangue ferver&
Fi3ue frio&
*omando o dom<nio-$onte O C/,O+ 4" =M 2,=&4O 7=M CO7*/&7"+ e o dom<nio-
alvo +/&_/, ,aEo$$ analisa alguns acarretamentos meta$ricos C/D, a partir do
detal5amento do dom<nio-$onte C2D, com #ase nas correlaes estruturais entre os
dom<nios@
C2D Luando o l<%uido comea a $erver, ele se dirige para cima!
C/D Luando a intensidade da raiva aumenta, o $luido so#e!
"xemplo@ / raiva contida #rotava de dentro dele&
C2D O calor intenso produz vapor e produz presso no container!
C/D / raiva intensa produz vapor!
"xemplo@ $u estava fumegando de raiva!
C/]D / raiva intensa produz presso no container!
"xemplo@ $le estava estourando de raiva&
C2D Luando a presso aumenta no container, o container explode!
C/D / raiva causa exploses!
"xemplo@ ,o toleramos mais suas e$plos)es&
C2D 7uma exploso, partes do container voam pelos ares!
C/D Luando uma pessoa explode, partes voam pelos ares!
"xemplo@ $la voou pelo telhado com a revelao!
C2D Luando algo explode, o %ue est dentro do container vem para $ora!
C/D Luando uma pessoa explode, o %ue est dentro dela vem para $ora!
"xemplo@ *aa fumaa pelas suas orelhas!
T1
Segundo ,aEo$$, tomando por #ase a teoria popular so#re a +/&_/, 5 um limite
para al(m do %ual os e$eitos $isiolgicos da raiva passam a pre'udicar o O+-/7&SMO!
7esse caso, se a raiva ( intensa, ela pode levar R perda de controle, e a perda de controle (
perigosa! /plicada R met$ora central, a perda de controle ( entendida como perigo de
exploso!
"m sua anlise, ,aEo$$ divide as correspondSncias entre o dom<nio-$onte e o
dom<nio-alvo em dois tipos@ as correspondSncias ontolgicas, relativas R correspondSncia
de entidades num e noutro dom<nio, e as correspondSncias epistemolgicas, relativas a
KcorrespondSncias entre os con5ecimentos so#re o dom<nio-$onte e o con5ecimento
correspondente so#re o dom<nio-alvoM! Cp! NUID! /ssim, de um lado, ter<amos as seguintes
correspondSncias ontolgicas@
O container ( um corpo!
O calor do $luido ( a raiva!
/ escala do calor ( a escala da raiva!
O calor do container ( o calor do corpo!
/ presso do container ( a presso interna no corpo!
/ agitao do $luido e do container ( a agitao $<sica!
/ exploso ( a perda de controle!
/ $rialdade no $luido ( a ausSncia de raiva!
4e outro lado, 5 as seguintes correspondSncias epistemolgicas@
Jonte@ O e$eito do calor intenso do $luido e o calor do container, presso interna e
agitao!
Alvo@ O e$eito da raiva intensa ( o calor do corpo, presso interna e agitao!
Jonte@ Se ultrapassado um certo limite de a%uecimento do $luido, a presso aumenta at( o
ponto %ue o container explode!
Alvo@ Se ultrapassado um certo limite de aumento da raiva, a presso aumenta ao ponto em
%ue a pessoa perde o controle!
Jonte@ =ma exploso pode ser prevenida pela aplicao de $ora e energia su$icientes para
manter o $luido dentro do container!
Alvo@ =ma perda de controle pode ser prevenida pela aplicao de $ora e energia
su$icientes para manter a raiva dentro do corpo!
Com #ase nessa correspondSncias, ( constru<do o cenrio protot<pico de +/&_/!
Segundo ,aEo$$, o cenrio protot<pico de +/&_/ Ktem uma dimenso temporalM Cp! NGID,
envolvendo, #asicamente, cinco estgios, os %uais so resumidos a#aixo@
TB
"S*?-&O 1 Y "_"7*O O2"7S&_O@ 1 um evento o$ensivo %ue desagrada uma pessoa
a Y : intencional e in'ustamente $ez algo diretamente para a, : est enganado, e a
( inocente Y! / in'ustia produz raiva em a! / escala de 'ustia s pode ser
e%uili#rada por um ato de retri#uio rigorosamente igual, em intensidade, ao ato
o$ensivo!
"S*?-&O B Y +/&_/@ k medida %ue a intensidade da raiva aumenta, a experiencia
e$eitos $isiolgicos@ aumento da temperatura corporal, presso interna e agitao
$<sica! /o se tornar muito intensa, a raiva exerce uma $ora so#re a, para %ue
realize um ato de retri#uio a :! *odavia, por%ue os atos de retri#uio so
danosos e>ou socialmente inaceitveis, a precisa controlar sua raiva!
"S*?-&O N Y *"7*/*&_/ 4" CO7*+O,"@ a tenta controlar sua raiva!
"S*?-&O T Y )"+4/ 4" CO7*+O,"@ /s pessoas tSm limites de tolerncia no controle
da raiva! Se a ultrapassa seu limite, passa a exi#ir um comportamento raivoso, e
sua raiva $ora-o a tentar um ato de retri#uio! 2ora de controle, no ( responsvel
por suas aes!
"S*?-&O H Y /*O 4" +"*+&0=&b.O@ a realiza o ato de retri#uio so#re :, em igual
intensidade R o$ensa, e%uili#rando a escala de 'ustia! / intensidade da raiva cai a
zero!
/ radialidade de +/&_/ constri-se a partir do cenrio protot<pico! ,aEo$$ mostra
%ue di$erentes tipos de +/&_/ so variantes do modelo protot<pico! /$irma %ue Kno 5 um
nQcleo %ue todos os tipos de raiva tSm em comum! "m vez disso, os tipos de raiva
compartil5am semel5anas de $am<liaM! Cp! TOHD!
So casos no-protot<picos de +/&_/@
/! +/&_/ &7S/*&S2"&*/@ 7o estgio H, a intensidade da raiva continua alta!
0! +/&_/ 2+=S*+/4/@ 7o sendo poss<vel uma retri#uio para o ato
o$ensivo de :, a direciona sua raiva contra si mesmo!
C! +/&_/ +"4&+"C&O7/4/@ "m vez de direcionar a raiva para :, a
direciona-a para uma outra pessoa ou coisa!
4! +"S)OS*/ "a/-"+/4/@ / reao de a (, em intensidade, exagerada
com relao ao ato o$ensivo!
"! +"S)OS*/ CO7*+O,/4/@ a mant(m-se so# controle e no c5ega ao ato
de retri#uio!
2! =SO CO7S*+=*&_O@ "m vez de realizar o ato de retri#uio, a serve-se
de sua raiva para realizar um ato construtivo@ 5 e%uil<#rio, e a raiva
desaparece!
-! &7*"++=)b.O "S)O7*l7"/@ /ntes de perder o controle, a raiva
simplesmente desaparece!
1! "a),OS.O &M"4&/*/@ a sente a raiva e, de uma vez, perde o controle!
&! +/&_/ +"S2+&/4/@ 7o 5 e$eitos $isiolgicos, e a permanece
controlado!
,aEo$$ alerta@
TN
nossa metodologia no nos capacita a dizer muito so#re o exato status
psicolgico do modelo %ue desco#rimos! Luanto dele as pessoas utilizam
para compreender raivaf /s pessoas #aseiam suas aes nesse modelof
/s pessoas so conscientes do modelof Z!!![! " mais intrigantemente, o
modelo tem algum e$eito so#re o %ue as pessoas sentemf Cp! TOUD!
4e %ual%uer modo, mesmo em a#erto tais %uestes, ,aEo$$ a$irma %ue a anlise de
+/&_/ ( uma Kcon$irmao da teoria protot<pica no dom<nio da estrutura conceitualM! Cp!
TOGD!
T A PES@U(SA MO'ELOS UL#URA(S (( E POSS/VE(S 'ES'O"RAME)#OS
O pro'eto de pes%uisa Modelos Culturais visa R anlise das categorias +",&-&.O,
*+/0/,1O, 2/M3,&/ e )+O)+&"4/4", entendidas como estruturas conceptuais complexas
cu'a construo se #aseia nas experiSncias #iolgicas CcorpreasD e socioculturais de
indiv<duos e comunidades!
Com o aparato da SC, especi$icamente atrav(s da *MC&, levanta-se a 5iptese da
existSncia de um modelo proposicional radial em cada categoria, o %ual se expande para as
categorias entre si! Modelos meta$ricos e meton<micos atravessam a construo dessa
estrutura complexa! /o mesmo tempo, mant(m-se a 5iptese do carter universal de dadas
estruturas conceptuais, motivado pela natureza corprea da cognioW como sua
varia#ilidade, motivada por $atores socioculturais! )ela 5iptese da estruturao radial,
visa-se a demonstrar a sistematicidade e a produtividade dos processos de
conceptualizao e revelar os modelos culturais protot<picos %ue estruturam as
experiSncias das %uais se originam tais categorias!
/ pes%uisa ( %ualitativa, seguindo o m(todo 5ipot(tico-dedutivo e triangulao de
dados! O corpus ( constru<do atrav(s de $ontes documentais! /s anlises Csemntico-
cognitivasD tSm como o#'eto $ragmentos de discursos de e so#re os imigrantes italianos
catlicos Ce seus descendentesD %ue ocupaCraDm a +egio 7ordeste do +io -rande do Sul,
co#rindo-se o per<odo de 1UIH at( a d(cada de HO! )elos relatos das experiSncias
Ctematicamente restringidos com re$erSncia Rs categorias em $ocoD, visa-se, portanto, R
reconstruo dos Modelos Culturais %ue orientaCraDm os modos de pensar e agir dessa
comunidade espec<$ica! 7esse estudo, por 5iptese, podem ser revelados modelos
cognitivos potencialmente universais!
TT
Os resultados deste estudo tSm sua relevncia garantida em dois planos@ no
primeiro, mais do %ue ser uma mera aplicao da SC em termos tericos e epistemo-
metodolgicos, contri#ui-se com a avaliao cr<tica do modelo da *MC&, propondo-se
novos procedimentos metodolgicos %ue alargam seu o potencial descritivo-explanatrio!
7o segundo plano, a partir desses novos procedimentos, visa-se a reconstruir aspectos
relevantes de uma cultura regional $undamentados nas categorias conceptuais +",&-&.O,
*+/0/,1O, 2/M3,&/ e )+O)+&"4/4"!
O)S('ERA*UES J()A(S
/ pes%uisa Modelos Culturais permite o desdo#ramento em di$erentes pro'etos cu'o
o#'etivo se'a analisar conceitos como _&4/, C=,*=+/, )"SSO/, S/g4", 4O"7b/,
_&O,m7C&/, SOC&"4/4", entre outros tantos relativos R emoo, a experiSncias sociais e
culturais! /l(m disso, ( produtiva para o tratamento de polissemia, redes conceptuais ou
semnticas em discursos do cotidiano, de o#ras literrias, de carter t(cnico-cient<$ico e de
$iloso$ia, para citar alguns! / 5istria recente da SC tem demosntrado, portanto, seu
potencial para pes%uisas de inter$ace com a ,iteratura, a )sicologia, a )sicanlise, a
/ntropologia, a 1istria e a Sociologia, para citar algumas reas de investigao! *rata-se
de um genu<no campo cient<$ico de natureza transdisciplinar!
REJERV)(AS
0/+C",O7/, /ntonio! &ntroduction@ t5e cognitive t5eorF o$ metap5or and metonFmF! &n@
0/+C",O7/, /ntonio Ced!D! Metap:or and metonWmW at t:e crossroads@ a cognitive
perspective! 7e6 :orE@ Mouton, ZBOOO[ BOON! p! 1-BU!
-""+/"+*S, 4irE! &ntroduction@ prospects and pro#lems o$ prototFpe t5eorF! Linguistics, v! BI,
n! T, p! HUI-P1B, 1GUG!
1/++&S, +andF /llen! #:e linguistic Xars! 7e6 :orE@ Ox$ord =niversitF )ress, 1GGN!
9n_"CS"S, ioltn! Metap:ors o; anger9 pride9 and love@ a lexical approac5 to t5e studF o$
concepts@ /msterdam@ 0en'amins, 1GUP!
9n_"CS"S, ioltn! #:e language o; love@ t5e semantics o$ passion in conversational "nglis5!
,e6is#urg, )/@ 0ucEnell =niversitF )ress, 1GUU!
9n_"CS"S, iltan! 1appiness@ a de$initional e$$ort! Metap:or and SWm>olic ActivitW, n! P, p!
BG-TP, 1GG1!
9n_"CS"S, ioltn! Metap:or in culture@ universalitF and variation! Cam#ridge@ Cam#ridge
=niversitF )ress, BOOH!
TH
9+O7"72",4, 4avid 0! ultural models: collective YnoXledge and individual
representations! BOOO! *exto preparado para a sesso so#re KCultural Models and Sc5ema *5eorF@
)resent &ssues and 2uture 4evelopmentsM, da Societ< for Ps<chological /nthropolog<, ocorrida em
1G de novem#ro de BOOO, na /merican /nthropological /ssociation /nnual Meetings, San
2rancisco, C/! 4ispon<vel em@ 5ttp@>>real!ant5ropologF!ac!uE>///BOOOS2>9ronen$eld!5tml!
/cesso em@ BO ago! BOOT!
,/9O22, -eorge& "xperiential $actors in linguistics& &n@ S&MO7, *!W SC1O,"S +! Ceds!D!
Language9 mind9 and >rain5 1illsdale, 7! J!@ ,a6rence "rl#aum, 1GUB! p! 1TB-1HI!
,/9O22, -eorge! ,inguistics gestalts! Papers ;rom t:e #:irteent: Regional Meeting9 :icago
Linguistics SocietW, v! 1N, p! BNP-BUI, 1GII!
,/9O22, -eorge! &omen9 ;ire9 and dangerous t:ings@ 65at categories reveal a#out t5e mind!
C5icago@ *5e =niversitF o$ C5icago )ress, 1GUI!
,/9O22, -eorge!W JO17SO7, MarE! Metap:ors Xe live >W! C5icago@ =niversitF o$ C5icago
)ress, 1GUO!
,/9O22 -eorge!W JO17SO7, MarE! P:ilosop:W in t:e ;les:: t5e em#odied mind and its
c5allenge to 8estern t5oug5t! 7e6 :orE@ 0asic 0ooEs, 1GGG!
,/9O22, -eorgeW *=+7"+, MarE! More t:an cool reason: a $ield guide to poetic metap5ors!
C5icago@ =niversitF o$ C5icago )ress, 1GUG!
,/7-/C9"+, +onald 8! /ssessing t5e cognitive linguistic entreprise! &n@ J/7SS"7, *5eoW
+"4"9"+, -isela! Ceds!D ognitive linguistics: $oundations, scope, and met5odologF! 7e6 :orE@
Mounton de -ruFter, 1GGG! p! 1N-HG!
,/7-/C9"+, +onald 8! Joundations o; cognitive grammar5 *5eoretical prere%uisites!
Stan$ord@ Stan$ord =niversitF )ress, 1GUI! v! 1! Z+e$erido na edio mencionada por ,aEo$$@ 1GUP[!
McC/=,":, +! *5e role o$ t5eories in a t5eorF o$ concepts! &n@ 7"&SS"+, =lric Ced!D oncepts
and conceptual development: ecological and intellectual $actors in categorization! 7e6 :orE@
Cam#ridge =niversitF )ress, 1GUI! p! BUU-NOU!
M"+_&S, CarolFn 0!W +OSC1, "leanor! Categorization o$ natural o#'ects! Annual RevieX o;
PsWc:ologW, n! NB, p! UG-11H, 1GU1!
+OSC1, "leanor! Cognitive re$erence points! ognitive PsWc:ologW! n! I, p! HNB-HTI, 1GIHa!
+OSC1, "leanor! Cognitive representations o$ semantic categories! Pournal o; EEperimental
PsWc:ologW: -eneral, n!1OT, p! 1GB-BNN, 1GIH#!
+OSC1, "leanor! 7atural categories! ognitive PsWc:ologW, n! T, p! NBU-NHO, 1GINa!
+OSC1, "leanor! On t5e internal structure o$ perceptual and semantic categories! &n@ MOO+",
*imot5F "! Corg!D! ognitive development and t:e acquisition o; language5 7e6 :orE@
/cademic )ress, 1GIN#! p! 111-11T!
+OSC1 et alii! 0asic o#'ects in natural categories! ognitive PsWc:ologW, n! U, p! NUB-TNG, 1GIP!
+OSC1, "leanorW M"+_&S, CarolFn 0! 2amilF resem#lances@ studies in t5e internal structures o$
categories! ognitive PsWc:ologW, n! I, p! HIN-POH, 1GIH!
SC1/79, +ogerW 9/SS, /lex! 9no6ledge representation in people and mac5ines! &n@ "CO,
=m#ertoW S/7*/M0+O-&O, MarcoW _&O,&, )atrizia Ceds!D! Meaning and mental
representations! &ndianapolis@ &ndiana =niversitF )ress, 1GUU! p! 1U1-BOO!
*/,M:, ,eonard! #oXard a cognitive semantics5 V5 (: oncept structuring sWstems5
Cam#ridge, Mass!@ M&* )ress, BOOO!
TP
*/,M:, ,eonard! #oXard a cognitive semantics5 V5 ((: #ipologW and process in concept
structuring5 Cam#ridge, Mass!@ M&* )ress, BOOO!