Você está na página 1de 9

MARIZA GRIJO MOLINA

ADVOGADA
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DO __ JUIZADO ESPECIAL CVEL DA COMARCA DA
CAPITAL/RJ:
18/12/2008

ANDERSON MIRANDA VASCONCELLOS, brasileiro, divorciado, analista de


sistemas, portador da Carteira de Identidade n. 203295134 DIC, expedida pelo Detran,
inscrito no CPF sob o n. 922.129.566-49, residente e domiciliado nesta cidade na Rua
Hadock Lobo, n 300, bloco 01, apto. 307, Tijuca, Rio de Janeiro, cep. 20.260-142, por
sua advogada infra-assinada (ut instrumento de mandado, incluso), vem, presena de
Vossa Excelncia, propor a presente
AO INDENIZATRIA POR DANOS MORAIS E MATERIAIS
em face de LIGHT SERVIOS DE ELETRICIDADE S.A, com sede nesta cidade, Rua
Marechal Floriano, n.168, Centro, cep. 20.080-002, pelos razes de fato e de direito que
adiante passar a expor
PRELIMINARMENTE
Ab initio, cumpre esclarecer que apesar da fatura emitida pela r no estar
em nome do autor e sim do antigo locatrio do imvel, o autor afigura-se como
consumidor, pois o atual locatrio do imvel onde houve o corte de luz, sendo,
portanto, o responsvel pelo pagamento da conta, conforme demonstra o contrato de
locao que ora junta a presente.Doc.__
DOS FATOS
Em 06 de maro de 2008, o autor efetuou, via Internet, o pagamento da
conta de luz, referente ao ms de fevereiro do mesmo ano.
Ocorre que, por um equvoco, em 19 de maro do presente, ou seja, treze
dias depois, o autor pagou, novamente, a conta de fevereiro, acreditando estar
pagando o boleto do ms que venceu em maro.

1
AVENIDA RIO BRANCO N 185 - 7 ANDAR - SALA 708-CENTRO/RJ
TEL: 2262-2407
FAX: 2215-8443
E-mail:
marizagmolina@ig.com.br

MARIZA GRIJO MOLINA


ADVOGADA
Aps verificar que havia pago em duplicidade a mesma conta, o autor,
imediatamente, entrou em contato com a r, a fim de esclarecer o acontecido e, assim,
resolver o problema.
Nesse passo, um funcionrio da r informou que o autor poderia ficar
tranqilo, pois seria descontado da conta do ms de maro o valor pago
equivocadamente pelo autor, motivo pelo qual, o mesmo deveria desconsiderar o boleto
do referido ms.
Confiante no que foi acordado com a r, o autor acreditou ter solucionado o
problema e, portanto, no pagou a conta vencida no ms de maro.
No entanto, no dia 25 de abril do presente, a esposa do autor foi
surpreendida por funcionrios da r, que informaram que efetuariam o corte da energia
por falta de pagamento, pronunciando em voz alta que o responsvel teria que se dirigir
at o estabelecimento comercial da r para quitar a dvida.
A atitude dos prepostos da r terminou por atrair a ateno de vizinhos
curiosos que transitavam no local e passaram a presenciar o ocorrido.
No obstante a tentativa da esposa do autor em solucionar a questo, o
preposto da r, irritado e de maneira hostil, avisou que nada poderia fazer a respeito e,
efetuaram o corte da energia, em total inobservncia ao dever de cuidado e cooperao
com o consumidor, at porque, o autor no causou prejuzo que justificasse o corte, pelo
contrrio, o autor pagou em duplicidade a fatura do ms de fevereiro, motivo pelo qual
deveria, por conseguinte, ser compensado da fatura do ms de maro.
Tal fato causou desespero e angstia ao autor e sua famlia, eis que o
mesmo tem dois filhos, sendo um de apenas trs anos; e em razo da interrupo dos
servios de energia, obviamente, todos os alimentos que se encontravam na geladeira
estragaram.
Dessa forma, o autor, aps tomar conhecimento do ocorrido, entrou
imediatamente em contato com a r, por telefone, para que esta lhe esclarecesse o
motivo do corte indevido. Assim, a r informou que constava um dbito referente ao ms
de maro.
Informou ainda, que caso o autor no pagasse a referida conta, no seria
religada a energia eltrica de sua residncia. Pasmem!
Aps o autor ter esclarecido que no pagou o ms de maro porquanto foi
informado pela r sobre a compensao na referida fatura, a r no reconheceu o seu
erro e informou que o autor deveria quitar o ms de maro; e que somente seria feito o
desconto - relativo fatura paga em duplicidade no boleto do ms de abril, razo pela
qual a fatura deste ms no seria cobrada.

2
AVENIDA RIO BRANCO N 185 - 7 ANDAR - SALA 708-CENTRO/RJ
TEL: 2262-2407
FAX: 2215-8443
E-mail:
marizagmolina@ig.com.br

MARIZA GRIJO MOLINA


ADVOGADA
Ora, Exa., no restam dvidas que a r no tem controle dos seus
registros, bem como das reclamaes de seus clientes, haja vista que o no pagamento
do ms de maro, por parte do autor, se deu em razo da falha na orientao da r, que
o informou, no primeiro contato, que seria feito o abatimento naquele ms, concernente
ao valor de R$ 159,96 que foi pago a mais no ms anterior.
Dvidas no h que no houve culpa concorrente por parte do autor, haja
vista que o mesmo, por ser hipossuficiente, seguiu as orientaes dadas por preposto da
r, acreditando estar solucionando o caso, pois confiou no que foi combinado.
Ocorre, Exa., que ao invs de solucionar o caso, a r criou um problema
ainda maior para o autor e sua famlia, tendo em vista o corte indevido.
Curial informar que, at ento, o autor acreditava que o corte da energia
seria devido ao atraso de doze dias na fatura da conta de abril.
Diante da postura resistente da r, o autor se dirigiu at o estabelecimento
da mesma para que fosse solucionado o problema.
Indignado, o autor contestou o pagamento, esclarecendo, para tanto, que
foi a prpria empresa que determinou que o autor deveria desconsiderar a conta do ms
de maro.
Percebe-se, de forma cristalina, que a r no possui nenhum controle de
seus dados, o que demonstra falta de prestao de servios seguros e adequados.
Indignado com o descaso e a forma com a qual estava sendo tratado e
mesmo convicto que a atitude da r estava sendo abusiva e desleal, ao autor no havia
outra sada que no o pagamento da referida fatura no valor de R$ 178.60, eis que o
mesmo no poderia jamais submeter a sua famlia, principalmente, os seus filhos quela
situao, porquanto se trata de servio essencial.
Afigura-se desrespeitoso a postura da r, pois no poderia jamais um
cliente ser compelido a pagar por falha na qualidade do servio, nem, tampouco, passar
pelo vexame de ter sua energia cortada diante de vrias pessoas estranhas, quando, ao
contrrio, deveria a r cumprir com o que foi pactuado, aps a cincia de que o autor
efetuou pagamento dplice da mesma fatura.
Como se no bastasse todo os transtornos, em 25 de abril, aps o autor
ter pago a conta na sede da light, um funcionrio da r compareceu ao edifcio onde o
autor mora e religou parte da energia, de modo que s algumas das tomadas
funcionavam, ou seja, todos os cmodos do apartamento continuaram sem energia. Isso
leva a crer que a r no ligou corretamente as fases do relgio.

3
AVENIDA RIO BRANCO N 185 - 7 ANDAR - SALA 708-CENTRO/RJ
TEL: 2262-2407
FAX: 2215-8443
E-mail:
marizagmolina@ig.com.br

MARIZA GRIJO MOLINA


ADVOGADA
Desgastado e aflito, o autor entrou em contato, novamente, com a r para
registrar nova reclamao, todavia, a r s compareceu residncia do autor no dia 28
de abril, ou seja, trs dias aps o corte.
Afigura-se evidente que a negligncia da r causou angstia e sofrimento
ao autor e seus familiares, pela sensao de vulnerabilidade, bem como, pelos danos
materiais, pois no resta a menor dvida que o corte de energia ocasionou o estrago de
todos os alimentos perecveis que estavam na geladeira e no frizzer.
Outrossim, alm dos prejuzos e dos desgastes pertinentes, o autor foi
submetido ao constrangimento de ter sua energia cortada perante terceiros que se
encontravam no local; fato agravado pelo descaso dos prepostos da r, que anunciaram o
atraso de pagamento da fatura na presena de vizinhos, o que, indubitavelmente,
maculou a imagem do autor e o exps ao ridculo.
Diante de tais fatos, com luminar clareza e sem muito esforo,
verifica-se que houve prejuzo moral por parte do autor e de sua famlia,
evidenciado pela pecha de mau pagador frente a terceiros.
A interrupo imotivada repercutiu de forma negativa, de modo que o
autor chegou a ouvir comentrios maldosos de que sua luz foi cortada porque o mesmo
estaria devendo a conta.
Dessa forma, o autor e sua famlia foram expostos ao ridculo, de modo
que foram submetidos chacota da vizinhana.
notrio que os funcionrios da r so absolutamente despreparados,
principalmente, em relao o tratamento dado aos consumidores.
Ao invs de fornecer um servio adequado, a r injustificadamente efetuou
o corte de energia da residncia do autor, a seu bel prazer, e imps a condio de
pagamento de uma fatura que deveria ser desconsiderada.
A conduta da r retrata desdia no trato das reclamaes de seus clientes,
quando deveria, cientificada pelo autor que houve pagamento dplice da mesma fatura,
fazer o abatimento do que foi pago; isentando o autor de qualquer responsabilidade e
qualquer cobrana.
Dessa forma, o ru violou o dever de cooperar com o consumidor, tanto
mais, por tratar-se de servio essencial.
Ademais, prejuzo no sofreu a r, pelo contrrio, o autor pagou duas
vezes a mesma fatura e cumpriu com o dever de comunicar sobre o equvoco.

4
AVENIDA RIO BRANCO N 185 - 7 ANDAR - SALA 708-CENTRO/RJ
TEL: 2262-2407
FAX: 2215-8443
E-mail:
marizagmolina@ig.com.br

MARIZA GRIJO MOLINA


ADVOGADA
Em razo da hipossuficincia tcnica do autor, como todo consumidor,
acaba merc de empresas de energia eltrica, bem como outras, que se aproveitam da
falta de conhecimento alheio e da dificuldade que o consumidor tem de fazer prova, para
tripudiar do mesmo, obtendo, assim, vantagens ilcitas, mediante ameaas.
Nesse passo, os consumidores ficam numa situao de vulnerabilidade,
principalmente, pela inarredvel necessidade da energia.
Mas, no esse o procedimento da r, que, atravs de chantagens,
ameaa o consumidor de mant-lo sem energia, em procedimento incompatvel com a
boa f que deveria pautar-lhe a conduta.
Posto isto, evidente o constrangimento do consumidor sob essa ameaa,
que para evit-la, aceita qualquer condio para, depois, recorrer Justia.
No caso em tela, o autor e sua famlia foram vtimas desse tremendo
constrangimento, pois tiveram a energia cortada perante vizinhos e ainda tiveram que
aceitar as condies da r para no permanecer sem luz, uma vez que no tm opo de
escolherem outra prestadora de servio, seno continuar com os servios oferecidos pela
r.
Diante das constantes reclamaes apresentadas por clientes insatisfeitos
com os servios fornecidos pela r (e muitos casos so iguais ao ora narrado), com
luminar clareza e sem muito esforo, verifica-se que o caso em questo prtica comum
no mbito da atividade da r, e, ao que parece, a mesma no vem tendo empenho em
solucionar mesmo os casos mais simples e assim, vergonhosamente, deixa que um caso
como o presente chegue ao clamor de uma demanda judicial.
Dvidas no h que, o imbrglio poderia ter sido evitado, houvesse a r
ao menos, prestado servios adequadas, logo aps o registro da reclamao.
Destarte, a empresa, ora r, infringiu a boa f objetiva, que a expectativa
que o consumidor tem de que seu parceiro contratual ir agir com lealdade, que um
dever anexo ao contrato.
Outrossim, a r infringiu ainda, o dever de cooperao, que traz o nus
para o fornecedor de atravs da boa f objetiva, cooperar com o consumidor,
principalmente, por se tratar de servio essencial.
Mister reconhecer que o pagamento em duplicidade no causou qualquer
prejuzo ou razo que justificasse o corte.
por demais evidente o desrespeito s regras mais comezinhas de
proteo ao consumidor, levado a efeito pela r, como se infere de diversos dispositivos
da lei 8.078/90.

5
AVENIDA RIO BRANCO N 185 - 7 ANDAR - SALA 708-CENTRO/RJ
TEL: 2262-2407
FAX: 2215-8443
E-mail:
marizagmolina@ig.com.br

MARIZA GRIJO MOLINA


ADVOGADA
Vale lembrar que, o direito indenizao decorre de mandamento
constitucional expresso, que declara a inviolabilidade da honra da pessoa, assegurando o
direito respectiva compensao pecuniria quando maculada (art. 5, X, da
Constituio da Repblica).

DOS FUNDAMENTOS

Nesse sentido, o Cdigo de Defesa do Consumidor, dispe em seu art.6,


inciso IV, V e art. 20, pargrafo 2.
Art. 6. So direitos bsicos do consumidor:
IV a proteo contra a publicidade enganosa e abusiva, mtodos comerciais coercitivos ou
desleais, bem como contra prtica e clusulas abusivas ou impostas no fornecimento de
produto e servios.

Art.20 - .....
2 - So imprprios os servios que se mostrem inadequados para o s fins que
razoavelmente deles se esperam, bem como aqueles que no atendam as normas
regulamentares de prestabilidade.

Art. 22 - Os rgos pblicos, por si ou suas empresas, concessionrias, permissionrias ou


sob qualquer outra forma de empreendimento, so obrigados a fornecer servios
adequados, eficientes, seguros e, quanto aos essenciais, contnuos.
Pargrafo nico - Nos casos de descumprimento, total ou parcial, das obrigaes referidas
neste artigo, sero as pessoas jurdicas compelidas a cumpri-las e a reparar os danos
causados, na forma prevista neste Cdigo

Art. 42. Na cobrana de dbitos, o consumidor inadimplente no ser exposto a


ridculo, nem ser submetido a qualquer tipo de constrangimento ou ameaa.

A corroborar tal exegese esto os arestos de jaez abaixo colacionados que,


analisando matria anloga, assim prescrevem, in verbis:
2003.700.012224-4 - CONSELHO RECURSAL - 1 Ementa Juiz(a) ANDRE LUIZ CIDRA .
Relao de consumo. Corte do fornecimento do servio de gs. Recorrida que por confuso
efetua em duplicidade o pagamento da conta anterior, deixando em aberto a subseqente.
Diferena entre crdito e dbito de pouco mais de cinco reais. Ignorncia do consumidor
quanto a existncia do dbito, vindo a descobrir o equvoco posteriormente. Inexistncia de
prova da notificao prvia demandante quanto ao corte do servio essencial, consoante
exigncia contida na Lei Estadual 3243/99. Arbitrariedade na supresso do fornecimento do
servio. Abuso de conduta que constitui contrariedade ao alegado exerccio regular de direito.

6
AVENIDA RIO BRANCO N 185 - 7 ANDAR - SALA 708-CENTRO/RJ
TEL: 2262-2407
FAX: 2215-8443
E-mail:
marizagmolina@ig.com.br

MARIZA GRIJO MOLINA


ADVOGADA
Prevalncia dos direitos fundamentais do consumidor previstos no art. 6, III, IV, VI e VIII do
C.D.C., notadamente quando h dever de manuteno e continuidade do servio bsico e
necessrio (art. 22 do CDC). Corte do fornecimento que informa tribulao espiritual geradora
do dever de indenizar, havendo maior repercusso do dano na medida que h retardo
injustificado na renovao do servio, mesmo aps quitao integral do dbito. Arbitramento
que observa os princpios da razoabilidade e proporcionalidade. Desprovimento do recurso.
INTEIRO
TEOR
ntegra do Acrdo

2004.700.011203-4 - CONSELHO RECURSAL - 2 Ementa Juiz(a) MARIA CANDIDA GOMES


DE SOUZA
Pagamento das trs ltimas parcelas de leasing de mquina xerox realizado em adiantado.
Registro equivocado de pagamento da ltima parcela do ms de maro, por funcionrio da
autora, que lana nmero de cdigo de barras correspondente ao ms de fevereiro j quitada
pelo mesmo sistema. R que, em abril daquele ano, e sem comunicao prvia envia o nome
da empresa autora para o SERASA, sob o fundamento de inadimplemento da parcela do ms
de maro. Ilicitude da conduta, independentemente de eventual equvoco de pagamento.
Recebimento em duplicidade pela r da prestao do ms de fevereiro que deveria ser
automaticamente compensada com aquela que restara pendente. Inexistncia de lastro para
justificar o envio do nome da empresa para rgos de controle de crdito, vez que inexistia
dvida a ser paga, tanto que a r se creditou de tal pagamento. Eventual contribuio
daquele funcionrio da prpria autora para os desdobramentos que no se mostraria
suficiente para ensejar o apontamento desabonada, porquanto se presume que da mesma
forma-que registrou a r a falha quanto quela quitao da fatura de maro, deveria ter
registrado o pagamento em dobro daquela parcela de fevereiro do mesmo valor,
compensando-se, portanto, aquele crdito. Eventual retardo no repasse de informaes pelo
banco a quem credenciou receber seus crditos, que no atinge a conduta da autora, sendo a
entidade bancria escolhida para descontos de duplicatas, ou cobranas de faturas, do
exclusivo talante da empresa. Anotao que se mostra assim infundada nos rgos de
proteo ao crdito, o que enseja reparao moral Dano moral configurada. Dever de
indenizar. Micro-empresa que sofre conseqncias sua imagem pelo apontamento indevido,
suficientemente capaz de causar restries de operaes creditcias necessrias para a
dinmica das relaes comerciais. Valorao da condenao que deve ser adequada s
peculiaridades do caso concreto, no sendo desconsiderada a atitude tambm do funcionrio
da empresa, que, contudo, no tem o condo de afastar os danos morais passveis tambm
de se abater sobre pessoa jurdica, que tem um nome a zelar na praa aonde realiza suas
atividades. Recurso a que se d parcial provimento.

2004.700.015583-5 - CONSELHO RECURSAL - 1 Ementa Juiz(a) MARIA CANDIDA GOMES


DE SOUZA
Retirada de linha telefnica, por falta de pagamento. Conta anexada aos autos pelo
consumidor aonde se verifica a existncia de duplicidade de pagamento da fatura de uma
outra linha telefnica da autora, por equvoco, tendo a r se negado a estornar aquele valor
pago a maior em benefcio da quitao do dbito referente linha que culminou por ser
desligada. Conduta, entretanto, ilcita da reclamada, que, ao invs de cobrar os dbitos
atravs das vias cabveis, refira a linha telefnica, adquirida regularmente pela parte autora.
Violao das normas constitucionais pela usurpao de patrimnio da titularidade do
reclamante, sem que fosse decretada a resciso do negcio jurdico. Normas atinentes s
relaes de consumo, bem como estabelecidas no capitulo dos direitos e garantias individuais
da Constituio Federal que no permitem a retirada dos bens do patrimnio dos titulares,
sem que haja o devido processo legal Sentena que determinou a reinstalao da linha
telefnica e condenou ao pagamento de indenizao imaterial, no importe de R$ 2 400, 00, e
que merece, somente quanto a esta ltima parte ser retocada. Fixao da indenizao acima
do patamar razovel, tendo em vista as peculiaridades do caso em apreo, mormente porque
a consumidora, com seu equvoco, contribuiu para a conseqncia gravosa da retirada da
linha, porquanto o pagamento em dobro foi com relao a linha diversa daquela do dbito
que originou o corte e posterior retirada. Recurso parcialmente provido.

7
AVENIDA RIO BRANCO N 185 - 7 ANDAR - SALA 708-CENTRO/RJ
TEL: 2262-2407
FAX: 2215-8443
E-mail:
marizagmolina@ig.com.br

MARIZA GRIJO MOLINA


ADVOGADA

A relao jurdica em foco nestes autos, de consumo, e, por isso, a r,


fornecedora de servios, responde objetivamente pelos danos sofridos pelo consumidor,
sendo certo que, em se tratando de servio essencial, como o caso de energia eltrica,
tem o fornecedor o dever de prest-lo de forma contnua e ininterrupta, nos termos do
artigo 22 da Lei 8.078/90.
Configurada est, a vulnerabilidade ftica do autor em relao a r, haja
vista a situao de subordinao, pela necessidade de energia eltrica.
Resta claro e comprovado que a empresa, ora r, causou danos ao autor,
tanto moral, quanto material, pela falha na segurana dos servios, pelo descaso e
principalmente pelos seus mtodos desleais, tendo em vista que efetuaram o corte de
luz, mesmo tendo sido esclarecido que houve pagamento em duplicidade, e foraram o
autor, mediante ameaas, a assinar a pagar a conta de maro, quando na verdade,
deveria ter sido abatida da fatura do ms anterior que foi paga em duplicidade.
Destarte, outra alternativa no tive o autor, seno invocar o judicirio para
que faa valer os preceitos previstos no CODECON, com o escopo de alcanar a ordem
jurdica justa.
Assim, dever o autor, ser ressarcido pelos danos morais que sofreu, pela
falha de segurana do servio prestado pela r.
Outrossim, o valor de indenizao arbitrado em sentena dever
contemplar o carter preventivo-pedaggico-compensatrio inerente ao dano moral nas
relaes de consumo, para que sirva como um alerta ao fornecedor de que, no futuro,
deve evitar que tais condutas tornem a se repetir.
DO PEDIDO
Ex Positis, certo da sabedoria, compreenso e elevado descortino deste
conceituado e MM. Juzo, requer a Vossa Excelncia:
A citao da r no endereo supra mencionado, para querendo contestar a
presente, sob pena de serem aplicados os efeitos da revelia.
Que seja julgado procedente in totum o pedido autoral, pelas razes de
mrito apontadas, com a condenao da r no pagamento de 21 (vinte e um) salrios
mnimos vigentes ao tempo da obrigao, pelos danos morais sofridos em razo do corte
indevido de energia.
Requer a inverso do onus probandi, na forma do artigo 6, inciso VIII do
Cdigo de Defesa do Consumidor, por ser o autor hipossuficiente e por ser verossmil as
suas alegaes.
Protestando por todos os meios de provas em direito admitidas.

8
AVENIDA RIO BRANCO N 185 - 7 ANDAR - SALA 708-CENTRO/RJ
TEL: 2262-2407
FAX: 2215-8443
E-mail:
marizagmolina@ig.com.br

MARIZA GRIJO MOLINA


ADVOGADA
D se a causa o valor de R$ 8.715,00 (oito mil setecentos e quinze reais).
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
Rio de Janeiro, 18 de dezembro de 2008.
______________________
MARIZA GRIJ MOLINA
OAB/RJ 118.349

9
AVENIDA RIO BRANCO N 185 - 7 ANDAR - SALA 708-CENTRO/RJ
TEL: 2262-2407
FAX: 2215-8443
E-mail:
marizagmolina@ig.com.br