Você está na página 1de 4

DEMOCRACIA ELITISTA

1 ELITISMO E DEMOCRACIA
2 MAQUIAVELISMO
2.1 G. MOSCA
2.2 V. PARETO
2.3 R. MICHELS
3 V. SCHUMPETER
- CRTICA DOUTRINA CLSSICA DA SOBERANIA
- CONCEITO EMRICO DE DEMOCRACIA
- DEMOCRACIA COMO MTODO
DEMOCRACIA DESEJVEL E POSSVEL
1 PROBLEMAS TERICOS
2 PARADOXOS
3 OBSTCULOS
4 DEMOCRACIA DESEJVEL POSSVEL?
5 INVERSO DOS PROBLEMAS

FINAL DA AULA PASSADA:
DEMOCRACIA
1 DEMOCRACIA COMO GOVERNO DO POVO OU COMO GOVERNO DA MAIORIA
2 DEMOCRACIA COMO GOVERNO DA MAIORIA OU COMO TIRANIA DA MAIORIA
3 DEMOCRACIA
-MODERNA VERSUS ANTIGA
-REPRESENTATIVA VERSUS DIRETA
-MADSONIANA VERSUS REPRESENTATIVA
4 DEMOCRACIA REPRESENTATIVA: REPRESENTANTE VERSUS GOVERNO
5 DEMOCRACIA ELITISTA

INTRODUO
SCHUMPETER,
TODA essa discusso de democracia esta marcada por um conceito ideal de democracia que
destoa da democracia real como as pessoas fazem, por isso ele tenta elaborar um conceito de
democracia como ela e no como deveria ser, e dentro desse conceito emprico ele percebe
que a democracia nada mais que um conceito especial para forma de escolher o governo.

Democracia elitista

A despeito da multiplicidade de conceitos de democracia possvel relacionar vrias
concepes de democracia, moderna, representativa, democracia liberal, democracia elitista.
claro que essa hegemonia ocidental sofre crticas, o debate bolivariano questiona estes 4
elementos, e diz que possvel uma concepo democrtico que no est neste 4 elementos.
E diversas outras discusses na china, no Ir, que coloca em dvida o modelo hegemnico
dominante. Essas 4 caractersticas nem sempre esto presentes. Democracia elitista: ora, na
democracia representativa, afinal, elegemos representantes, mas uma vez eleitos, quem
governa? O eleitor ou o representante? Se quem decide o representante onde fica a
democracia? Seria ento um governo do representante, e no do representado, e podemos
chegar a concluso de que a democracia representativa aristocracia, e no democracia, e
inclusive na linguagem antiga, Aristteles associava governo democrtico escolha por
sorteio, se todos so iguais ento. Quando eu aponto a democracia antiga, e a de hoje, no
seria elencar a democracia aristocrtica?
Uma das vertentes diz que o representante eleito, ele o porta-voz da vontade do eleitor, do
mesmo jeito que o procurador fala em nome do mandatrio.
Vamos dizer que a democracia representativa no e democracia, como vou fazer ento para
que 100 milhoes escolham sobre tudo? A nica modalidade que nos restaria que a
democracia fosse governo direito, e um governo direto de 100 milhoes possvel? vivel?
Admitir que a democracia representativa no democracia seria admitir que a democracia
seria possvel apenas em pequenos lugarejos?
Antes de falar de democracia elitista vou falar de elitismo, no final do sec 19, quando a onda
democrtica estava se consolidando na Europa, h um grupo de tericos bastantes cticos
com o futuro, considerando que essa onda de democracia seria o pior dos mundos, indicao
de obra: Ortega e Garce - a rebelio das massas. Obra que tenta mostrar que esse mundo
igualitrio levaria a uma sociedade sem norte, sem saber o que esta fazendo.
Antes de Garce, alguns tericos italianos, PARETO E MOSCA, tentavam provar que no existe e
nunca existiu e nunca vai existir democracia, e que todo discurso democrtico nada mais que
uma ideologia, para que determinado grupo use o poder em nome do povo sem ser o povo
mandanto, eles ficaram conhecidos como NEOMAQUIAVELIANOS ou tericos elitistas. Para
eles no h governo de todos e no h governo de muitos, qualquer organizao
minimamente completa o governo ser de poucos, o governo sempre de poucos, mesmo na
monarquia no o rei sozinho que manda, so alguns poucos.
O MOSCA trabalha com a ideia da organizao como eixo da poltica, o grupo organizado
derrota o desorganizado, o grupo grande quando se organiza precisa se organizar novamente.
Isso no um processo exclusivo da poltica, mas isso se reproduz nas vrias esferas da vida, a
relao que um pequeno grupo se destaca.
PARETO trabalha com a ideia de circulao das elites, onde as elites constantemente esto
trocando, nenhum deles fala de ELITE DE SANGUE ou de elite de dinheiro, todos eles, Pareto e
Mosca, apreciam uma elite eleita por democracia, mas acha que uma boa elite feita pelos
melhores e o processo de recrutamento de eleitos, e Pareto diz o pior processo de
recrutamento de elite pelo sangue. O Proprio Pareto diz que toda elite, por melhor que seja,
pelo melhor processo, tender sempre a adotar o critrio hereditrio para a sua prpria
sucesso na elite, e preciso impedir isso, para evitar um colapso poltico.


R MICHELS
alemo, naturalizado italiano. MICHAELS era simpatizante ao partido social democrtico
alemo, e por alguma razo se torna um crtico feroz do partido Social democrtico. Em sua
obra SOCIOLOGIA DOS PARTIDOS POLTICOS (?), ele mostra como o principal partido
comunista do mundo no passava de uma oligarquia. O raciocnio dele era, um partido,
exemplo PSD, esse partido prediz que ele defensor no apenas do povo, mas de uma classe
especial que so os trabalhadores, esse grupo pretende conquistar o poder para atender aos
interesses dos trabalhadores, dos operrios, como que esse partido consegue chegar ao
poder? Disputando eleies, no entanto, as eleies exigem um grau de organizao, a nica
maneira que os trabalhadores conseguem chegar ao pode por meio de uma organizao, e o
partido serve pra isso, e o partido como tem que ser organizado, precisa recrutar, inclusive dos
trabalhadores, pessoas para a militncia organizada, e preciso dirigentes, organizao
partidria, e na medida em que os trabalhadores saem do trabalho para ocuparem os cargos
de direo, eles deixam de ter interesses trabalhistas e passam a ter o interesse de se manter
no PODER, logo, quem vence as eleies so os dirigentes partidrios, e logo eles deixam de
ter interesses trabalhadores, e passam a ter interesse apenas de se permanecer no poder.
So bons argumentos, a prpria linguagem do Michaels perceptvel como ele tem magoa do
partido social democrata alemo.
SCHUMPETER
Todo mundo fala de democracia mas no final das contas esto falando de coisas diferentes e
achando que a mesma coisa, por causa do Rousseau, a ideia de uma democracia ideal
ganhou ampla difuso no mundo contemporneo, e esse ideal democracia governo do povo,
povo eleito pela maioria. H, portanto, uma identidade entre governado e governante, aquele
que recebe a ordem o mesmo que orderna, identidade entre governantes e governados,
Schumpeter diz que iluso, essa tal ideia de interesse comum e bem geral, no existe, so
existe interesses individuais, quando eu digo que a maioria ento decidindo pelo interesse
geral, uma desculpa para por interesses particulares como se fossem gerais. Se no existe
essa democracia real no tem pq discutir esse ideal de democracia que nunca ser aplicado,
precisamos trabalhar a democracia como ela funciona, no ocidente. Mosca e Pareto tinham
razo, no existe governo do povo, o nico governo o das elites, mas a democracia se
diferencia dos outros governos de elite pq a democracia o nico sistema em que o povo
escolhe a elite governante. Democracia portanto no passa de um mtodo para escolha
popular da elite governante, no passa disso. Isso a realidade. Para mostrar que Schumpeter
esta errado basta mostrar que haja um governo estvel que no se aplique essa teoria. Ou seja
democracia para ele onde o povo elege a elite governante.

Problemas tericos:
Como eu posso justificar que a maioria, que o processo quantitativo, produza qualidade na
deciso, como eu provo que existe esse tal bem comum? Como eu defino isso?
A ideia de governantes e governados, o povo que governa o mesmo povo que governado?
O povo que manda o mesmo povo que obedece ou so dois diferentes?

Paradoxo: Quanto mais democracia eu tenho menos democracia eu tenho. Quando eu
aumento a quantidade de participantes, e logo, aumento tbm a democracia, eu diminuo a
qualidade da democracia. Quando eu abro a democracia para todo mundo, participa quem
sabe e participa quem no sabe. O homem massa o que participa das coisas sem saber o que
est fazendo, este homem tem que ser ouvido? Ampliar a democracia permite incluir o
homem massa, e incluir o homem massa reduz o processo democrtico.
OBSTCULOS: democracia e participao tem um custo, e o cidado esta disposto a pagar o
custo? O sndico quer fazer reunio toda semana, de 50 apartamentos 5 participam, pq no
vale a pena participar.
DEMOCRACIA DESEJVEL POSSVEL?: se eu considerar que a democracia desejvel, direta,
sem intermedirios, e o povo toma todas as decises por maioria, e se por acaso adotou um
sistema representativo foi ocasional, mas o modelo ideal que cada eleitor diz sobre tudo, e
esse modelo onde todos podem participar pra decidir sobre tudo, se fosse possvel? Se eu
distribusse celulares em que as pessoas recebem mensagens toda hora, para o eleitor
responder, se isso for possvel, essa democracia o que deve ser? Se realmente isso for
possvel, desejvel?
Provavelmente essa democracia no mais desejvel.
Talvez se faa uma confuso entre democracia participativa e democracia direta.