Anlisis y comentario de la STC de 6 de noviembre de 2012

Octavio Martnez Lpez

Introduccin
El anlisis se enfoca en el Voto concurrente del Magistrado Manuel Aragn Reyes
que a mi modo de ver es el que mejor acierta cul es el punto principal a resolver.
Me voy a referir a las que creo que son las principales razones de desacuerdo del
voto: el modo de deducir el contenido del ncleo esencial o imagen muestra de la
garanta institucional del matrimonio establecida en el art. 32.1 CE; as como al significado
y uso que se da al trmino interpretacin evolutiva.
En un primer momento, voy a analizar estos dos argumentos bajo el esquema de
Toulmin; y en un segundo momento, tomando en cuenta los conceptos de falsa oposicin
de Vaz Ferreira establecer que la discrepancia entre este voto y la decisin de la mayora
existe una oposicin de palabra, no de hecho, aunque autntica por sus efectos.
Esquema de Toulmin
En el esquema de Toulmin, la pretensin del primer argumento radica en la
afirmacin de que el texto constitucional, al momento de su aprobacin, parta de un
entendimiento del matrimonio como unin entre parejas de distinto sexo. La razn es que
ese el significado que entonces tena el matrimonio en la conciencia social y cultura
jurdica. La garanta se hizo consistir en que la misma falta de debate es la prueba de que
haba unanimidad acerca de la heterosexualidad del concepto de matrimonio. El respaldo es
el propio debate constituyente y de la interpretacin consistente del Tribunal Constitucional
acerca del matrimonio.
El significado
que tena el
matrimonio en
la conciencia
social y cultura
jurdica, inclua
nicamente la
unin de
parejas de sexo
distinto


Por tanto,
presumible
mente
El texto constitucional,
al momento de su
aprobacin, parta de
un entendimiento del
matrimonio como
unin entre parejas del
mismo sexo

Porque

Siendo un tema sensible, la falta de
debate no poda significar otra cosa sino
que exista unanimidad sobre el tema de
la heterosexualidad del matrimonio


Teniendo en cuenta

El debate legislativo y la jurisprudencia
del TC


La pretensin del segundo argumento, que es el ms importante, a mi parecer, por
incluir al primero, se contrae a que a partir de la nueva interpretacin del ncleo esencial
del matrimonio, no puede declararse la inconstitucionalidad de la Ley 13/2005. Las razones
que expone para ello son que el matrimonio es una garanta constitucional, y que hubo un
cambio en la conciencia social y la cultura jurdica acerca del matrimonio, en el que ya no
se considera como elemento esencial la heterosexualidad de la pareja. La garanta del
argumento es que las llamadas garantas institucionales cambian histricamente, lo que
hace necesario interpretar la constitucin de acuerdo al concepto de garanta institucional; a
menos que se trate de un precepto constitucional (que no prevea una garanta institucional,
donde la norma no llama, pues como deber ser es perfecta, siendo el intrprete quien va
adaptando su sentido, pero con un lmite claro). El respaldo sera entonces que en el caso de
la garanta institucional, la misma norma constitucional llama (interiormente) al ser para
configurar su deber ser.
- El matrimonio
es una garanta
institucional.
- Existe un
cambio en la
conciencia
social y en la
cultura jurdica
acerca del
matrimonio en
el que ya no se
estima la
heterosexualidad
de la pareja
como elemento
indispensable





Por tanto,






La Ley 13/2005
que incluye al
matrimonio
entre parejas
homosexuales,
no es
inconstitucional.

*Esta la principal crtica del voto concurrente al mayoritario.

Cuestin de palabra, o cuestin de hecho?
La principal razn del voto concurrente es su inconformidad con la
conceptualizacin que se hace acerca de la interpretacin evolutiva. Para este efecto, me
interesa resaltar lo siguiente que se dice en el voto:
() No es slo que se llame interpretacin evolutiva a la que no lo es (la averiguacin del
contenido esencial de una garanta institucional), sino, que, y eso resulta ms grave, se hacen
afirmaciones generales, aplicables a cualquier precepto constitucional, que parecen dejar reducido a
la nada el carcter normativo de la propia Constitucin.
As, en el FJ 9 se dice que la Constitucin a travs de una interpretacin evolutiva, se acomoda las
realidades de la vida moderna como medio para asegurar su propia relevancia y legitimidad, por
ello el legislador va actualizando los principios constitucionales paulatinamente y por ello el
Tribunal Constitucional, cuando controla el ajuste constitucional de esas actualizaciones, dota a las
normas de un contenido que permite leer el texto constitucional a la luz de los problemas
contemporneos, y de las exigencias de la sociedad actual que debe dar respuesta la norma
fundamental del ordenamiento jurdico a riesgo, en caso contrario, de convertirse norma muerta.
Pues bien, con esa, que llama la Sentencia lectura evolutiva de la Constitucin, sobra la rigidez
constitucional, sobra la garanta que, al servicio de la rigidez, significa el procedimiento de reforma e
incluso sobra la distincin entre poder constituyente y poderes constituidos. El Tribunal
Constitucional, entonces, en lugar de ser, como es, un poder constituido, pasara a ser, como ya dije,
un poder constituyente permanente. ()
Sin embargo, aunque en la STC se diga que es a travs de la interpretacin
evolutiva, la Constitucin se acomoda a las realidades sociales, tambin advierte que esta
lectura evolutiva se proyecta en especial a la categora de la garanta institucional, y
Porque A menos que

La Constitucin debe
interpretarse de acuerdo al
concepto de garanta
institucional, las cuales
cambian histricamente.
Se trate de un
precepto
constitucional, no
de una garanta
institucional, en el
que la norma
constitucional es
perfecta.*


Teniendo en cuenta

En la garanta institucional, la
misma norma constitucional
llama al ser para configurar
su deber ser.

entonces se emprende un estudio de la nocin de cultura jurdica, y de la evolucin de la
conciencia social acerca del matrimonio, as como en el Derecho comparado y en el
Derecho europeo de los Derechos Humanos, y concluye que desde el punto de vista de la
garanta institucional del matrimonio puede tener cabida en el art. 32 CE interpretado de
acuerdo con una nocin institucional de matrimonio cada vez ms extendida en la sociedad
espaola y en la sociedad internacional, aunque no sea unnimemente aceptada.
Vaz Ferreria seala que los hombres tienen tendencia a tomar las cuestiones de
palabras por cuestiones de hecho, y que para analizar estas cuestiones debemos
preguntarnos si los que discuten admiten o no los mismos hechos.
Entonces, lo que se tiene en este caso es una discusin acerca de cmo se le nombra
a este anlisis que tanto la STC, como el voto concurrente, realizan de la garanta
institucional del matrimonio y de su cambio histrico.
No se trata de una discusin de hechos: ambas posturas aceptan que existe una
evolucin en la manera de entender el matrimonio en el que ahora no se advierte que la
heterosexualidad de la pareja sea un elemento indispensable, segn lo observa en el cambio
de la cultura jurdica y de la conciencia social.
Se trata de una cuestin de palabras: en la STC se le nombra a este anlisis como
interpretacin evolutiva, y en el voto, evolucin histrica de la garanta institucional.
En este sentido, aunque en el propio voto se diga que el desacuerdo est en el
significado y uso que en la Sentencia se al trmino de interpretacin evolutiva; en
realidad, no se acepta del todo que se trata solo de una cuestin de palabra, al sealarse que
llamar interpretacin evolutiva de la Constitucin a la interpretacin evolucin de la
garanta institucional tiene efectos perniciosos, al poner en grave riesgo el mismo
concepto de Constituciny a la propia existencia del Tribunal Constitucional.
No obstante, aun cuando considero acertado la postura del Magistrado Aragn de
querer limitar la figura de la interpretacin evolutiva a las normas constitucionales que
contengan una garanta institucional y no a cualquier precepto constitucional, por las
razones que l seala, creo que incluso sin el voto concurrente era impensable que se
realizara una interpretacin de este tipo fuera de una garanta institucional, o que de hecho
se ocasionaran los efectos que seala por una interpretacin evolutiva en los trminos en
que seala el Magistrado; por lo que en realidad la discusin que introduce el voto s se
reduce a cuestin meramente de palabras.
Conclusin
Entiendo que este tema tratado en la STC tiene mucha carga ideolgica, y que el
trato que se le dio fue para dar respuesta no solo a los agravios del recurso, sino que se
dirigi a un auditorio ms amplio y ms plural.
Sin embargo, en la pureza de la discusin, creo que este voto concurrente es que se
desprende de esta carga poltica y asume con ms claridad, por su sencillez, el punto
medular de la discusin.
En el fondo, la discusin de la sentencia se trataba de un paralogismo, del catlogo
de Vaz Ferreria, en que se toma una cuestin de palabra por cuestin de hecho. Las
posturas encontradas en la STC se reducan a si se deba o no nombrar matrimonio a la
unin civil entre parejas del mismo sexo. No fue materia de discusin si tenan derecho a
que se reconociera jurdicamente esa unin, ni siquiera si deban drseles los mismos
efectos que ya se tenan para el matrimonio civil aceptado para las parejas heterosexuales.
No, la discusin era si a esa unin deba llamrsele matrimonio.
Mientras que para resolver el recurso, uno de los principales argumentos, que me
parece es la base en que se sostienen los restantes, es acerca del cambio en la conciencia
social y la cultura jurdica acerca del matrimonio. No hubiera sido posible, y de hecho no lo
fue al momento de la aprobacin de la Constitucin espaola, una discusin siquiera sobre
la aceptacin de la uniones entre parejas del mismo sexo dentro del rgimen del
matrimonio. El cambio histrico sobre esta nueva imagen del matrimonio es lo que
finalmente produjo un cambio social proyectado ahora en la legislacin civil con el aval del
Tribunal Constitucional. Esto es lo que se proyecta tanto en la lnea argumentativa de la
STC, como del voto concurrente.
Alicante, mayo de 2014.