Poder Judicial de la Nacin Poder Judicial de la Nacin Poder Judicial de la Nacin Poder Judicial de la Nacin
R.520.105 COSENTINO, Nestor Abel C/BASUALDO MOINE,
Bibiana Alejandrina Soledad y otra s/ejecucin de honorarios (M.C)
Buenos Aires, noviembre 26 de 2008.-
Y VISTOS; Y CONSIDERANDO: I.- Llegan estos autos a estudio con motivo del recurso de apelacin subsidiariamente interpuesto contra el provedo de fs.24.- II.- Liminarmente, cabe establecer que el Tribunal de apelacin est facultado para examinar de oficio la admisibilidad del recurso, pues sobre el punto no se encuentra ligado ni por la conformidad de las partes ni por la decisin del juez de primer grado, an cuando esta ltima estuviera consentida (C.N.Civ., esta Sala, R. R.313.392 del 26/12/00, entre muchas otras).- En esta inteligencia, sabido es que uno de los presupuestos subjetivos de admisibilidad de la apelacin lo constituye la existencia de un gravamen o perjuicio concreto y actual, resultante de la decisin que se recurre y el inters vlido para quien lo interpone.- En este orden de ideas, no puede soslayarse que no causa gravamen irreparable el decisorio en crisis, en tanto el Juez de la instancia de grado tan slo dispuso enderezar la ejecucin contra las recurrentes, en consonancia con los trminos de la pieza liminar del incidente de ejecucin de sentencia promovido.- En ese orden de ideas, no debe soslayarse que la va de ejecucin de sentencia, es admisible
para el cobro de honorarios regulados en concepto de costas, con prescindencia de que el profesional dirija su pretensin frente a la parte condenada o a su cliente (conf.PALACIO, Derecho Procesal Civil, to.VII, Abeledo Perrto, pg.263), lo que sustenta ab initio, a tenor de las constancias adunadas y de lo que resulta del principal -en este acto a la vista-, el derecho alegado por el perito ejecutante.- En ese entendimiento, la providencia que meramente tiene por dirigida la ejecucin contra las quejosas deviene inapelable ya que no les ocasiona un perjuicio que no pueda ser revisado en la etapa del breve contradictorio que contempla esta clase de trmite, que, valga la aclaracin, an no ha sido propiciado.- Es claro el ordenamiento adjetivo para proceder a la ejecucin forzada de esta clase de crditos. Frente a la existencia de ttulo ejecutorio, que contemple una cantidad lquida de dar sumas de dinero, deber para dar comienzo al acto de ejecucin forzosa, trabar embargo sobre el patrimonio del deudor, a quien luego se citar de venta a los fines de que ejerza su derecho de defensa, confirindole a aqul la facultad intimar previamente al pago de la acreencia.- Sin embargo, ninguno de esos pasos ha sido cumplido en el sub examine. Puede sealarse que la aclaracin contenida en el apartado III, de la providencia en cuestin, resulta, a todo evento, accesoria de la obligacin principal, por lo que tampoco puede concluirse que genere gravamen a las recurrentes.- No obstante lo expuesto, consideramos Poder Judicial de la Nacin Poder Judicial de la Nacin Poder Judicial de la Nacin Poder Judicial de la Nacin
apropiado involucrarnos en la decisin que desestim la reposicin interpuesta, pues ello redundar en beneficio del curso de la ejecucin.- Si bien como se dijo, la providencia de fs.24 no ocasiona perjuicio irreparable a las quejosas, lo cierto es que stas no cuestionan su carcter de legitimadas pasivas en los trminos del artculo 77, del Cdigo Procesal, aunque postulan un alcance limitado de su responsabilidad conforme se desprende de su argumentacin, aspecto que deber ser meritado en la oportunidad procesal pertinente.- Lo trascendente, en este mbito de conocimiento, radica en los trminos en que ha sido propuesta la ejecucin, aspecto sobre el que se muestran contestes las partes. En efecto, de la compulsa del principal surge con meridiana claridad, que las costas que aqu se reclaman, generadas por la estimacin de valores conformada en los trminos del artculo 23, de la ley 21.839, decidida a fs.2262/2265 y confirmada a fs.2335/2338, fueron impuestas a la accionante vencida, Sra.Roln, lo que nos conduce a revisar este aspecto del decisorio de fs.40, que equivocadamente consolida en las letradas vencedoras de aquella carga, la totalidad de los emolumentos del experto interviniente, desatendiendo los ptimos resultados obtenidos en este captulo y los mismos trminos de la ejecucin (fs.11, 23 y contestacin de fs.38/36, ap.V). Ello, claro est, sin perjuicio de lo que en definitiva se resuelva respecto las defensas que puedan eventualmente oponerse.- Por lo expuesto, SE RESUELVE: Declara mal concedido el recurso de apelacin deducido en subsidio a fs.29/35, con costas.-
Devulvase, hacindose saber que en primera instancia deber notificarse conjuntamente la recepcin de las actuaciones y el presente pronunciamiento.-