Você está na página 1de 6

Ao 3 No.

4 =m Abr i l de 1986
DELCONOCIMIENTOVULGAR OPRECIENTIFICO
ALCONOCIMIENTOCIENTIFICO:
CARACTERESDIFERENCIALES
Hortensia Nava de Villalobos
Abogado, Doctor en Derecho, profesorade Metodologa de
la InvestigacinenelDepartamentode CienciasHumanasde
la FacultadExperimentalde Ciencias,Universidaddel Zulia.
1. GENERALI DADES
Incontables son las obras que tratan o formulan el planteamiento que encierra la
diferenciacin del llamado conocimiento vulgar o comn, concebido como "aquel
cuerpo de verdades familiares y ubicuas que apenas se articulan con vistas a la refle-
xin crtica por lo frecuente de ellas y lo bien atrincheradas que se encuentran en el
comportamiento y el lenguaje prctico del cuerpo organizado y sistemtico de cono-
cimientos que hace uso de leyes o principios generales.. ."'.
Ahora bien, visto en forma superficial, pareciera muy fcil plantear tal diferen-
cia entre ambos conocimientos. A raz de ello se presentan las siguientes interrogan-
tes: A qu llamamos Ciencia? Existe realmente una diferencia tajante entre lo que
conocemos como saber comn y el llamado conocimiento cientfico?, o, l o que es l o
mismo, debe hablarse de tipos o clases de conocimiento, o sera ms adecuado refe-
rirse a grados de conocer?
Nuestro estudio intenta dar respuesta a estas interrogantes con el objetivo final
de presentar los caracteres que nos van a permitir distinguir el saber comn del saber
cientfico sin entrar en consideraciones profundamente filosficas que muchas veces
se presentan estriles a la hora de evaluar nuestro propsito.
1. WARTOFSKY, Marx W. Introduccin a la Filosofa de la Ciencia. Traducido
porMagdalenaAndreuyotros.EditorialAlianza,S.A.Madrid, 1978.p.42.
Definir la ciencia es una tarea difcil, compleja y hasta aventurera, si se quiere.
Todos sabemos l o que es "ciencia", sabemos que la ciencia experimenta, descubre,
mide, observa, inventa teoras que explican el cmo y el por qu de las cosas, inven-
ta tcnicas y herramientas, propone y dispone, hace hiptesis y ensaya, hace pregun-
tas a la naturaleza y obtiene respuestas, plantea conjeturas, refuta, confirma o discon-
firma, separa l o verdadero de l o falso, lo que tiene sentido de l o que no l o tiene, nos
dice cmo llegar a donde queremos llegar, y.. . en fi n hacer todo l o que queremos2.
Sabemos l o que es ciencia, qu nos proporciona y cmo l o hace, pero.. .de ello
a poder presentar una definicin completa de ciencia, significa una tarea muy cuida-
dosa que generara un macroestudio y, a pesar de ello, nunca llegaramos a crear una
definicin que abarque todos los aspectos que implica la concepcin de dicho tmino.
En consecuencia, nos atrevemos a afirmar aqu que hay tantas definiciones de
ciencia como seres pensantes racionales existan o, para ser ms sistemticos, como co-
munidades cientficas haya.
As, no vamos a dar aqu un concepto de ciencia que nos sirva de marco a nues-
tra exposicin, nuestra posicin al igual que el autor citado y muchos ms, es conce-
bi r a la ciencia en su doble dimensin: En un sentida esttico, como producto de la
actividad cientfica, concebida como un cuerpo organizado de conceptos, leyes, teo-
ras, principios, etc. Vista de esta manera, la ciencia constituye una entidad sobrehu-
mana, una cosa, independientemente del tiempo y lugar en que fue creada. Y en un
sentido dinmico, la ciencia constituye una actividad del hombre, algo que no est
fuera ni ms all de lo humano, as, la concebimos como un proceso de investigacin,
de bsqueda sistemtica de la verdad.
En su doble dimensin, la ciencia es concebida no slo en su aspecto estructu-
ral, sino tambin, que se toma en cuenta su estado funcional a travs de los diferen-
tes procedimientos tpicos de ella y que ella misma, a travs de sus propsitos y f i -
nes va creando. En nuestro empeo de ser amplios, acogemos la idea de ciencia en su
doble aspecto: en su estructura y en su funcin.
Concebido as el conocimiento cientfico, independientemente de todas las con-
sideraciones y usos indiscriminados que se han hecho del referido trmino, intenta-
mos caracterizar la ciencia a la par de sealar aquellos elementos que permitan hablar
de grados de conocimiento, de continuidad entre el saber comn y el saber cientlfico,
en vez de referirnos a clases o tipos de conocimiento.
2. EL SABER COMUN Y EL SABER Cl ENTl Fl CO
A tal efecto y para comprobar que no debe hablarse de tipos de conocimientos
ya que ello involucra una clasificacin de los mismos, con parcelas autnomas entre
las diferentes clases, vamos a tomar los ejemplos que trae Ernest Nagel en su obra La
Estructura de la Ciencia cuando se refiere a la idea de continuidad que hay entre am-
bos, partiendo de que ambos se originan en el hombre como componente de la huma-
nidad.
Desde tiempos inmemorables el hombre ha creado o producido ideas que, eleva-
das a la prctica, le han permitido, en primer lugar, informarse de la realidad que le
rodea y, en segundo trmino, modificar su medio ambiente para la mejor satisfaccin
2. WARTOFSKY, Marx W.Ob.cit. p. 17.
de sus necesidades, bien en beneficio propio o en el de su comunidad; entendiendo
como necesidad, no slo el aspecto alimentario, sino el lograr la manera de perfeccio-
nar cada da los instrumentos y modos utilizados para hacer las cosas, mejorarlas o
perfeccionarlas, todo basado en la experiencia y en la razn primitiva, privilegio de
los humanos.
Los hombres primitivos fueron reconociendo a travs de la experiencia las sus-
tancias alimenticias de aquellas que no l o eran, es decir, de las que causaban dao;
descubrieron las bondades del fuego, aprendieron habilidades que les permitian trans-
formar las materias primas tales como madera, hojas, piedras, tallos, etc., en refugios,
vestidos, utensilios, armas, etc. As, aquellos primeros hombres hicieron arte, crearon
tcnicas que les permitan cultivar el suelo, comunicarse y hasta gobernarse, y, los
ms preocupados, con el tiempo, fueron descubriendo, por ejemplo, cmo es posible
transportar un objeto pesado, ms facilmente, cuando se le coloca sobre un carro con
ruedas. .
A la par, fueron dando explicacin a los fenmenos de la naturaleza, a las enfer-
medades; explicaciones que iban desde el mito, hasta rayar con lo potico (conoci-
miento mitopotico) todo basado, como ya lo hemosanotado, en la razn y la expe-
riencia, marcado con el tinte creativo que todo hombre pone en sus actividades. De
esa manera surgen los primeros esquemas conceptuales, protocientficos concretos y
no en trminos abstractos como lo son los trminos tericos cientficos, expresados a
travs de mitos que, al correr del tiempo y de las generaciones, el hombre ha rechaza-
do, pero no por estpidos (visto desde el punto de vista racional y crti co) sino ms
bien porque las condiciones para el desarrollo de un pensamiento racional cri ti co, se
encuentran en esa poca, estrechamente ligadas a las condiciones en que el mi t o se re-
chaza y son las de orden social y pol ti co a la par que intelectual4. Y as se produce el
paso trascendental de la explicacin antropolgica y mgica (basada en agentes y mo-
tivos humanos) a la explicacin fsica en base a cosas materiales o fsicas.
Con la ~epeti ci n de los fenmenos y la aplicacin de "principios", reglas, artes
o tcnicas va apareciendo el elemento conocido como la regularidad o uniformidad
de accin. El hombre a travs de su paso por la vida va creando palabras, frases, nom-
bres, etc., en fin, va elaborando su propio "lenguaje", el cual le va a permitir explicar
las cosas "adecuadamente". Por ejemplo, el trmino "mismo" daba la idea de igual-
dad, de repeticin que permite establecer comparaciones entre una cosa pasada y una
cosa presente en cuanto a sus caractersticas, estructura, y funcin, logrando as, la
identidad de ambas. Son nociones de sentido comn, carentes (aparentemente) de
toda idea formal de leyes, principios o teoras, pero en el fondo va apareciendo un
rasgo que permite afirmar que la experiencia pasada se toma como base para expli-
carnos el presente y e l futuro por un lado, y por el otro, ya puede comenzar a ha-
blarse de generalizaciones, que, en su aspecto o acepcin ms amplia y llana, puede
.
expresarse a travs de refranes, dichos, moralejas, etc. Son expresiones que encie-
rran en un lenguaje popular y vulgar el principio de causalidad del conocimiento
cientfico,.como se estudiar ms adelante.
3. NAGEL, Ernest. La Estructura de la Ciencia. Traducido por Nstor Miguez. Edi-
torial Paids. Barcelona, 198l . p. 15.
4. WARTOFSKY, Marx W. Ob. cit. p. 76.
Por l ti mo, el hombre va creando, a la par de su desarrollo y por exigencia mis-
ma de sus actividades, las diferentes manerai de hacer las cosas, los instrumentos ne-
cesarios para l o~r ar productos ptimos, las tcnicas adecuadas y "definitivas" para
cada tarea que se propone llevar a cabo, en fin, en su intento de ordenar sus experien-
cias en beneficio propi o y en el de su comunidad, el hombre descubre l o que en este
siglo se conoce con el nombre de tecnologa.
Desplegando toda su inventiva, el hombre llega a hacer ciencia partiendo de ese
saber comn, de ese saber que todos poseen, de esa experiencia organizada o no, de
ese lenguaje improvisado, escaso, llano, subjetivo, de esa manera de abordar realida-
des, ya que la ciencia se va gestando a travs del tiempo y buscando la perfeccin de
su producto, que es el conocimiento cientfico que va a estar plasmado en leyes, teo-
ras'y principios.
En base a las anteriores premisas, vamos a tratar de determinar aqu, algunos as-
pectos que permitan establecer unas caractersticas que le sean propias al saber cien-
tfi co y que a pesar de l o que hemos anotado, sefialen la diferencia con el saber co-
mn, sin que stas representen en ningn momento criterios para trazar lneas diviso-
rias entre ellos. La diferencia entre la ciencia y el saber comn es de grados, por cuan-
to la primera es producto de la actividad humana a travs del tiempo y de profundi -
zaciones y sistematizaciones que el mismo hombre aplica para transformarla en cono-
cimiento cientfico a travs de la investigacin cientfica y utilizando los procedi-
mientos lgicos metodolgicos que cada rama del saber requiere.
3. DIFERENCIA ENTRE SABER COMUN Y SABER ClENTlFlCO
3.1. Tanto el saber comn como el saber cientfico tienen su origen en las preo-
cupaciones prcticas de la vida cotidiana, stas le dan el primer impulso a la investiga-
cin cientfica, porque a medida que sta se va desarrollando el conocimiento se va
alejando de su punto de origen, en un afn del sujeto de acercarse al objeto para co-
nocerlo, para explicarlo, hasta conseguir un producto ms completo, un nuevo cono-
cimiento llamado cientfico; es por eso que a la ciencia se la ha denominado "saber
comn organizado", el conocimiento cientfico est representado a travs de explica-
ciones sistemticas y controlables, obtenidas metdicamente, con pretensiones de va-
lidez universal y con el rigor que establece el proceso de la investigacin cientfica;
en cambio, el saber comn puede presentar explicaciones a ciertos hechos, pero las
mismas carecen de pruebas que permitan vincularlas con la realidad misma, ni con
otros hechos como parte de un todo.
3.2. El saber comn no llega a determinar hasta dnde es confiable, en el sentido
de trazar lmites dentro de los cuales sus creencias son vlidas ;sus prcticas exitosas.
No se detiene a buscar explicaciones de su existencia, de sus beneficios, etc. Se trata
de un conocimiento acrtico, aparente, causal, subjetivo, improvisado, provisional.
En cambio el saber cientfico establece razones de eficacia del fenmeno que es-
tudia, el conocimento cientfico tiende a ser completo, aunque este objetivo slo l o
logra parcialmente. La ciencia tiene especial inters en explicar sistemticamente los
hechos que observa, no en forma aislada; profundiza, va ms all de l o aparente, acep-
ta la crtica como medio de veracidad y certeza en el sentido de corregir sus errores.
3.3. En el saber comn se dan a menudo contradicciones serias en los juicios que
los hombres emiten acerca de los caracteres, efectos, funciones, etc., de los sucesos
que observa, producto de la misma subjetividad que l o envuelve. Estos juicios antag-
nicos constituyen a su vez, estmulos para el desarrollo de la ciencia. . . al i ntroduci r
una explicacin sistemtica de los hechos, al discernir las condiciones y las consecuen-
cias de los sucesos y al poner de manifiesto las relaciones lgicas entre las proposicio-
nes, la ciencia ataca las fuentes mismas de tales antagonismos, ella busca alcanzar sis-
temas unificados que den explicacin a la generalidad de los hechos.
3.4. Tanto el conocimiento cientfico como el saber comn utilizan la formula-
cin abstracta para la explicacin de los hechos, claro,.cada uno con su lenguaje pro-
pio, difieren en cuanto que la ciencia utiliza formulaciones de carcter general, como
tantas veces hemos anotado, las cuales a su vez son abstradas de los caracteres fami-
liares expresadas por clases limitadas de objetos, slo en condiciones muy especiales,
relacionadas con cuestiones susceptibles de observacin directa y a travs de procedi-
mientos lgicos o experimentales complejos y articulados, tendientes a lograr, siste-
mas explicativos que abarquen grandes conjuntos de fenmenos diversos. La ciencia,
o mejor dicho el conocimiento cientifico, tiende hacia la generalidad y objetividad, a
pesar de que en la mayora de los casos trabaja con muestras representativas de la po-
blacin en estudio, pero con mrgenes aceptables que le dan el carcter de confiables
a sus productos5.
3.5. Nos hemos referido en pginas anteriores a la manera cmo el saber comn
trata de explicar fenmenos tales como la lluvia, el fuego, las enfermedades, etc., y
que al principio de los siglos tuvo mucho auge el ti po de conocimientos llamado rnito-
potico, el cual viene a constituir un conocimiento comn o precientfico a diferencia
del conocimiento cientfico. As, el saber comn busca explicaciones que han sido ca-
talogadas como irracionales, no en el sentido de que en ellas no intervenga la razn y
la experiencia humana, sino para diferenciarlo del conocimiento ci enti fi co que no co-
mulga con sistemas donde se mueven los elementos no racionales, tales como imge-
nes, sensaciones, y donde se utilizan principios sobrenaturales para entender alguna
realidad. En otras palabras, a diferencia del conocimiento comn, el conocimiento
cientfico no trabaja con sensaciones, dichos, imgenes, impresiones, a pesar de que
su trabajo fi nal est representado en ideas, trminos, categoras, conceptos, princi-
pios, teoras y leyes.
3.6. El saber comn est representado en explicaciones que varan en el tiempo
y en el espacio, de ahsu carcter subjetivo, es del dominio del vulgo y puede cambiar
entre comunidades y de generacin en generacin al igual que cambia la cultura de un
pueblo. En consecuencia, cualquier sujeto se ajusta a ellas (a la explicacin de cual-
quier fenmeno) de acuerdo a mltiples interpretaciones.
En cambio, el saber ci entfi co se caracteriza por su objetividad, la ciencia tiende
a que sus principios y teoras sean estables y universales, slo cambian cuando la cr-
tica y la reflexin del cientfico, o de la comunidad cientfica producen un nuevo co-
nocimiento que supere o contradiga el existente; no se trata pues, de opiniones ni de
modos de pensar, el conocimiento cientfico, a travs de los procedimientos metodo-
lgicos debe reflejar el objeto de estudio tal como se presenta con la evolucin lgica
de la humanidad, por so se dice que es falible.
1
5. NAGEL,Emest. Ob. cit. p. 20.
3.7. El conocimiento comn no es metdico, puede dar una regla o gua para la
accin, pero no entra a precisar cul es el'mtodo para su aplicacin, ni cul fue el
mtodo que se uti l i z para su produccin, es decir, no determina ni el cmo ni el pa-
ra qu, ni mucho menos el por qu.
El saber cientfico ha sido logrado con el rigor de una metodologa adecuada, ca-
da rama del saber tiene establecidos sus procedimientos adecuados que permiten i r
desde la captacin de la primera interrogante que se plantea el cientfico, hasta lograr
un conocimiento al cual puedan aplicarse las pruebas que permitan demostrar su vera-
cidad, su confiabilidad, su generalidad y en fi n que permita darle carcter de ci enti fi -
co en toda la extensin de la palabra.
CONCLUSI ONES
Quisiramos continuar sacando diferencias que se desprenden de cada una de las
sealadas, pero no es nuestro objetivo principal el presentar una larga lista de dichos
elementos, que para el conocedor de la materia resultaran obvias.
S queremos dejar claro que nuestro estudio acerca de la diferencia existente en-
tre el conocimiento comn y el saber ci entfi co nos permite afirmar l o siguiente:
-Que no hay uniformidad en cuanto a dar un concepto de ciencia.
-Ante tan diverso nmero de conceptos de ciencia optamos por apoyar la tesis
de que la ciencia debe ser concebida en su doble aspecto, el esttico en su estructura
y el dinmico como actividad humana a travs de la investigacin cientfica.
-Que tanto el conocimiento vulgar como el cientfico tienen su gnesis en el
hombre como elemento componente de la humanidad, ser pensante y reflexivo.
-Y de que existen elementos claves que permiten distinguir el conocimiento co-
mn del conocimiento cientfico, sin llegar a concebirlos como clases o tipos, sino
ms bien como grados del conocimiento humano en donde el saber comn se encuen-
tra en la base y es del dominio de todos y el conocimiento cientfico se encuentra en
la cspide como forma superior de conocimientos. Esos elementos son:
En cuanto al conocimiento cientfico, ste es: sistemtico, controlado, general,
verificable, racional, reflexivo, falible, crtico, metdico y objetivo.
El saber comn o vulgar se caracteriza por ser: subjetivo, aparente, particular,
irracional, irreflexivo, acrtico y ametdico.
Bl BLl OGRAFl A
NAGEL, Ernest. La Estructura de la Ciencia. "Problemas de la Lgica de la Investiga-
cin cientfica". Traducido por: Nestor Miguez. Primera reimpresin. Editorial
Paids Bsica. Barcelona, 1981. 556 p.
WARTOFSKY, Marx W. Introduccin a la Filosofa de la Ciencia. Traducido por:
Magdalena Andreu y Otros. Editorial Alianza, S.A. Textos. Madrid, 1981. 679 p.
i