3) PERSPECTIVAS O PROPUESTAS EPISTEMOLOGICAS EN LA INVESTIGACION

CIENTIFICA
.
Cmo se ha desarrollado la ciencia
El auge de la ciencia se debe al hecho de que se le considera una variable estratgica para el
desarrollo de las sociedades. En particular en Venezuela, se le ha dado un impulso a la investigacin
cientfica y a sus productos, concretados en los libros, monografas, artculos cientficos, revistas
arbitradas, congresos, reuniones, as como los organismos e instituciones que la apoyan y financian
como el Ministerio de la Ciencia y la Tecnologa, los Consejos de desarrollo cientficos y
Humansticos de las Universidades (los CDCH), entre ellos el Condes de la Universidad del Zulia,
la Asociacin Venezolana para el Avance de la Ciencia (ASOVAC), las Universidades, Institutos
Universitarios, El Instituto de Estudios
Sociales y Administrativos (el IESA). La ciencia no es un conocimiento aislado de los procesos
histricos, sociales, econmicos, polticos, culturales, psicolgicos y antropolgicos. La ciencia
pura o aplicada o de desarrollo tecnolgico se ha desarrollado en aquellas sociedades que valoran el
conocimiento en si o para su aplicacin. Entre sociedad y ciencia se establece una relacin dinmica
y dialctica para que puedan desarrollarse mutuamente. Para conocer la ciencia hay que hacerlo
desde su interior y en su contexto socio-histrico.
Para comprender la ciencia, se ha conformado una disciplina denominada epistemologa. Esta no es
una disciplina homognea, todo lo contrario, a su interior existen mltiples enfoques, desde la
epistemologa de corte positivista hasta la marxista. Pasando por los planteamientos de Popper con
su teora de la refutacin, Lakatos, con su teora de la metodologa de los programas de
investigacin, Kuhn, con su teora de los paradigmas como centro de la estructura de las
revoluciones cientficas, Bachelard, con su teora de las rupturas epistemolgicas. Tambin tenemos
autores como Laudan, Putman, Toulmin.
Los diferentes autores abarcan el estudio de la ciencia desde una visin lgica y evolucionista hasta
una visin social e histrica de la misma. Existe la llamada epistemologa moderna y postmoderna,
y dentro de sta tambin encontramos varios enfoques, siendo unos de las ltimas la llamada
epistemologa feminista. La epistemologa aborda la ciencia desde varias perspectivas. Unas
similares, otras encontradas. Otras complementarias o integrales.
Para los efectos de este trabajo, la epistemologa se asume de manera integral por considerar que
cada posicin, cada enfoque presenta aportes importantes para la comprensin y explicacin de la
ciencia. Aun ms considera el autor que por ser la ciencia un hecho social complejo se debe integrar
para su mejor comprensin, la concepcin cognitiva o lgica de la epistemologa con la sociologa
de la ciencia, con la psicologa de la ciencia, con la poltica de la ciencia. Si bien estos enfoques son
importantes, generalmente aparecen por separado Se trata entonces de elaborar una posicin
integracionista y sinttica sobre la epistemologa para tener una visin mas precisa del desarrollo de
la ciencia

1- Teora de la Ciencia General
1- Estudio de la naturaleza de la ciencia y su delimitacin respecto a otros saberes.
1-Definicin de la ciencia
2- fines de la Ciencia:
-Solucin de problemas de la realidad
3- objetivos de la Ciencia
-Explicar
-Comprender
-Predecir
4- El objeto de estudio o la problemtica de estudio
5-Cobertura disciplinaria, clasificacin
-Unidisciplinariedad y clasificacin de la ciencia
- multidisciplinariedad,
- pluridisciplinariedad,
- interdisciplinariedad,
- transdisciplinariedad
6- Semejanzas y diferencias con respecto a otros saberes culturales:
-Ciencia y filosofa,
-Ciencia y religin,
-Ciencia y sentido comn,
-Ciencia y arte,
7-Delimitacin con respecto a las propias ciencias particulares afines y diferentes.
8-Delimitacin respecto al interior de las mismas ciencias, al identificar diferentes paradigmas,
teoras, metodologas, tcnicas.


Estudio de la Estructura Sustantiva, Medular o Nuclear de la ciencia. Aqu se identifican y analizan
los fundamentos, bases o presupuestos a partir de los cuales se ha construido y se construye en la
actualidad la ciencia. En general podemos clasificar los principios en tres grandes reas fundadas
originalmente desde la filosofa: (Vase Garca, 1980) Estas son las siguientes: rea de los
principios Gnoseolgicos, -rea de los principios Ontolgicos y el rea de los principios
Axiolgicos.
Estas reas aun cuando se pueden estudiar por separado constituyen una unidad del saber
epistemolgico.
-1- rea de los Principios Gnoseolgicos:
Esta se encarga de fundamentar y justificar la construccin de la ciencia, para luego derivar la
teora de la investigacin cientfica. El punto uno, relativo a la naturaleza de la ciencia, ya
constituye un problema de la gnoseologa de la ciencia, el cual se expone primero para ir
introduciendo al estudiante en la problemtica epistemolgica
Se refiere al cmo el sujeto (el cientfico) organiza y fundamenta con criterios racionales la
investigacin y el conocimiento derivado y producido al interior de ella.
-2- rea de los fundamentos ontolgicos: Esta se encarga de fundamentar la teora sobre el objeto o
problemtica de estudio.
3-Area de los fundamentos axiolgicos: Esta rea se encarga de identificar los valores que asume el
cientfico en la construccin y legitimacin de las diversas teoras que produce, as como de su
praxis social.
Este triple enfoque tiene que darse no solo con respecto a cada ciencia o con respecto a la ciencia en
general, sino que se deben establecer sus vinculaciones con el contexto econmico, social, cultural
y poltico donde se constituye dicha ciencia. De acuerdo con esta perspectiva la epistemologa da
cuenta del reconocimiento de los lmites o linderos de la ciencia actual a nivel mundial. En este
sentido el desarrollo de la ciencia en general se ha dado en trminos de continuidad y
discontinuidad histrica, terica, epistemolgica, metodolgica y tcnica.
El estudio de la lgica de la investigacin cientfica. Tiene que ver con el desarrollo de la
metodologa de la investigacin, siendo esta una aplicacin de los fundamentos gnoseolgicos de la
ciencia.
La aplicacin de la epistemologa al interior de la produccin del conocimiento. Es decir como
herramienta intelectual que permite auto- reflexionar y auto evaluar el desarrollo de la ciencia. Es
decir, permite reconocer los avances y los obstculos que se van presentando en la investigacin.
El estudio de estructura de la Teora cientfica. Tiene que ver con la lgica del producto de la
ciencia como lo es la teora. La misma se concreta en el discurso cientfico que aparece como tesis
de grado, libros, artculos, etc.
Hay que dejar claro que una cuestin es la lgica de la investigacin y la otra, la estructura de la
teora. La primera tiene que ver con la forma cmo se va construyendo el conocimiento cientfico, si
va desde una perspectiva lineal, por pasos y etapas necesarias o como proceso de construccin,
donde se combina la racionalidad, la creatividad, y el espritu cientfico. La segunda se refiere a la
exposicin sistemtica y coherente del conocimiento cientfico. Es decir, la ciencia como producto.


QU ES LA CIENCIA.
Desarrollemos el primer punto relativo a la teora general de la ciencia
La ciencia se puede definir como:
1-producto socio cultural,
2-como actividad intelectual, y
3-como praxis social, e institucional.
La ciencia es compleja en su constitucin y en sus determinaciones histricas
Como producto, la ciencia se define, siguiendo a Mario Bunge (1979, 1983) como un conocimiento
racional, sistemtico, verificable y falible. Representa la acumulacin o capital cientfico de una
sociedad.
Para cada problema se van conformando las ciencias particulares como medicina, la biologa, la
qumica, la fsica y hasta la psicologa o la psiquiatra. A nivel de las ciencias sociales, por ejemplo,
la pobreza o la falta de legitimidad de un gobierno, se partira de los mismos principios. Supone el
investigador, que existen factores dentro de la misma realidad social o poltica o econmica o de
cualquier dimensin de lo real que explique cada uno de esos problemas.
Como praxis social, la ciencia es realizada por actores determinados, por cientficos que de manera
personal e institucional organizan su accin para producir este tipo de conocimiento. As mismo se
refiere a las formas de intervencin en los procesos de cambio social, como la planificacin social,
los programas sociales, el trabajo comunitario y opinin pblica
LOS DOS GRANDES PERIODOS DE LA CIENCIA.
En el presente trabajo se explica el desarrollo de la ciencia tanto en la modernidad, iniciada en el
renacimiento, como en la post-modernidad. Esto permite conocer las fronteras originarias,
intermedias y actuales de la ciencia. Para qu reconocer estas fronteras? Al reconocer estas
fronteras, se sabr identificar la pertinencia y actualidad de la informacin cientfica disponible, as
mismo, el investigador o internauta, podr seleccionar y elaborar su propia estrategia
epistemolgica metodolgica, en el marco del desarrollo de la ciencia, para abordar de manera
excelente y competitiva, cualquier problema de investigacin. Con esto, el investigador deber tener
como auto exigencia que su estudio est a la vanguardia de la ciencia.

Cuando insistimos en la importancia estratgica de la epistemologa en la formacin del
investigador lo hacemos porque se trata de producir un conocimiento competitivo y de calidad.
Competitivo en el sentido de poder estar la investigacin a la altura de cualquier centro de
investigacin a nivel mundial.
En la modernidad, la ciencia pas de un perodo absolutista hegemnico a otro perodo relativista.
En el primer perodo se identifica la ciencia como el nico saber verdadero y el ms importante,
respecto a la filosofa, el arte, la religin, el sentido comn. Mientras que en el segundo perodo, el
relativista, se reconocen los lmites de la ciencia en cuanto al carcter aproximado que resultan
todas las explicaciones tericas o empricas.
Fundamentos gnoseolgicos de la ciencia en la modernidad
Se iniciar la explicacin de la ciencia moderna a partir de los fundamentos gnoseolgicos,
comparando la concepcin de ciencia y de su mtodo de uno de los epistemlogo ms reconocidos
en Amrica Latina como lo es Mario Bunge y la de Renato Descartes, filsofo francs considerado,
junto con Galileo, como uno de los fundadores de la metodologa en la modernidad.
Seala Bunge, que "Si la sustancia (objeto) no puede ser lo distintivo de toda la ciencia,
entonces tiene que serlo la forma (el procedimiento)" (Bunge. 1983: 22). Inmediatamente
especifica que "la peculiaridad de la ciencia tiene que consistir en el modo como opera para
alcanzar algn objetivo determinado, en otros trminos, en el mtodo cientfico y en la
finalidad para la cual se aplica dicho mtodo"( Bunge.1983 : 22) Aunque este autor aclara que el
mtodo no es un conjunto de instrucciones, presenta ocho operaciones que conforman el mtodo.
Esto lo ratifica en su famoso libro "Epistemologa" (1980), cuando seala que una investigacin
procede con arreglo al mtodo cientfico si cumple con las siguientes etapas de investigacin:
1-Descubrimiento el problema,
2-planteo preciso del problema,
3-bsqueda de conocimientos relevantes,
4- tentativa de solucin.
5-invencin de nuevas ideas,
6-obtencin de la solucin
7-.investigacin de las consecuencias,
8- puesta aprueba - y correccin de las hiptesis.
Esta concepcin de Bunge no ha variado, en esencia, desde cuando Descartes la formul en su obra
monumental "El Discurso del Mtodo" en 1637. Entre ambos han transcurrido ms de trescientos
cuarenta aos. Coinciden en que la ciencia se hace por medio de reglas o pasos. En efecto Descartes
estableci cuatros preceptos o reglas de investigacin: la primera era " no aceptar nunca cosa
alguna como verdadera que no la conociese evidentemente como tal". La segunda regla era
"dividir cada una de las dificultades ...en tantas partes como fuera posible ....La tercera regla
era la de "conducir ordenadamente mis pensamientos comenzando por los ms simples ..." y
finalmente, "hacer en todas partes enumeraciones tan completas y revistas tan generales que
estuviese seguro de no omitir nada" (Descartes. 1975: 55 56).
Bunge por su parte concluye diciendo que "donde no hay mtodo cientfico no hay ciencia".
(Bunge.1983: 29). Esta posicin es parcial e inclusive extraa en un pensador que se ha dedicado a
explicar la filosofa de la ciencia, considero que obviando este error, ya que la ciencia no solo es
mtodo sino fundamentos, principios, Bunge proporciona aportes considerables a esta temtica).
El nuevo ente consolidado de la modernidad, era la ciencia y su mtodo. Siendo esto un arquetipo
que realmente no revela las grandes y fascinantes dimensiones de la ciencia. Pensar que se justific
la ciencia como el ltimo estadio de la historia como lo plante Comte (1980), el fundador del
Positivismo , en su "Discurso sobre el Espritu Positivo" en el siglo diecinueve, ese espritu se ha
impuesto como nica cultura, popular inclusive, reduciendo la misma a la ciencia, execrando la
filosofa, despreciando la sabidura popular, que llamaron sentido comn o sentido vulgar,
excluyendo la misma espiritualidad, subestimando al arte y la literatura.
Esto es claramente una tragedia civilizatoria al ser impuesta, por determinados poderes e intereses,
la ciencia en detrimento de todos los componentes culturales. Pero todo esto lleg a su fin en la
postmodernidad tal como lo explicaremos en este trabajo.
Los fundamentos gnoseolgicos de la modernidad realmente se concretan en principios que aluden
al origen y esencia del conocimiento cientfico, as como los criterios de verdad que los
fundamentan, desarrollados en un contexto social e institucional donde son reconocidos.

METODO INDUCTIVO.
Segn la perspectiva empirista hay que comenzar la investigacin por la observacin , luego en base
a la regularidad que presentan las variables del problema, se formula una hiptesis que deber
verificarse experimentalmente, de ser as y utilizando la inferencia inductiva se formula la teora
que explica en forma universal el problema de estudio, conformndose as las leyes cientficas. Esta
posicin se fortalece y fundamenta con el empirismo ingls que sistematiza Locke (1983) en su
libro "Ensayo sobre el Entendimiento Humano" publicado en 1670. Es asombroso cmo hoy existen
autores de manuales de metodologa que todava promueven este procedimiento sin aclarar la
vigencia o no de los supuestos epistemolgicos, por ejemplo Neil SalKind es uno de ellos ( Salkind.
1998: 4- 10). No se trata de descalificar un autor porque se encuadre dentro de una perspectiva, se
trata de aprender a fundamentar la ciencia para que tenga carcter objetivo y universal. Esta crtica
es para todas los autores.
COMTE Y LA MODERNIDAD
Esta concepcin de la ciencia se une a la promesa del desarrollo ininterrumpido de la sociedad. Con
esto se conforma el proyecto de la modernidad y se sientan las bases del positivismo de Comte en el
siglo XIX quien proclama el orden y el progreso social como fines de la humanidad.(Comte, 1844,
1980)


DARWIN Y SUS CONSECUENCIAS.
Darwin a mediados del siglo XIX y todo el movimiento que se origin con l denominado
darwinismo, consolida la modernidad al descartar el origen divino del hombre al insertarlo en su
teora evolucionista. Darwin descubri que el mecanismo de la seleccionan natural de los individuos
mas aptos, es el mecanismo que permite la evolucin. (Darwin 1979, 1985).
La epistemologa solo como lgica de la ciencia
Desde entonces, el desarrollo de la ciencia oficial ha estado en torno a la lgica del conocimiento.
Se estableci una polmica entre el racionalismo y el empirismo, entre la induccin y la deduccin,
entre la verificacin y la refutacin. Entre el argumento o el dato. Locke, Hume, kant, y luego toda
la filosofa analtica o el neopositivismo lgico en el siglo XX y el mismo karl Popper desde 1934
con su racionalismo crtico y sus discpulos ingleses, de fin de siglo, fundamentaron la ciencia solo
desde el punto de vista gnoseolgico. La epistemologa solo se dedic a analizar problemas lgicos
y metodolgicos. Siendo esto muy parcial Y los profesores dogmticos simplificaron esta polmica
a la enseanza de la metodologa de la investigacin como conjunto de pasos que hay que seguir
porque de lo contrario al ser violados terminan pagando muy caro el precio: "la investigacin
resultante no es vlida o confiable" (Hernndez y Otros.1998: XXVIII). Pero el problema no es
reducir la investigacin a la metodologa sino que elimina el carcter procesal de la misma, en el
sentido de construccin del conocimiento y la sustituyen por la enseanza de las recetas
metodolgicas. Son once los pasos para tener xito en la investigacin cientfica, sealan algunos
manuales latinoamericanos de reciente publicacin y aceptacin en pregrado y postgrado. O son
cuatro los captulos que tiene la investigacin cientfica, estos son el problema, el marco terico, el
marco metodolgico y los resultados, segn algunos autores y profesores de gran experiencia, los
cuales no citaremos para no herir susceptibilidades. En esto cada quien que asuma su
responsabilidad. El mtodo concebido de esta manera no es ms que un planteamiento vaco, sin
contenido. Debe ser entendido como una de las vas para conquistar y construir el conocimiento. El
autor de ste trabajo considera que an admitiendo cuatro etapas de la ciencia, es necesario
fundamentarlas epistemolgicamente.
Al asumir la ciencia como pasos seguros que hay que aprenderse trae como consecuencia que
muchos jvenes cientficos o aspirantes a obtener ttulos de pregrado y postgrado se "parten la
cabeza" tratando de realizar ciencia con ese esquema, sin obtener algn resultado positivo. Al darse
cuenta de esto, la frustracin, la salud y estado fsico y emocional se disparan de manera negativa
para luego terminar abandonando el trabajo de investigacin. O simplemente se les termin la
prrroga que establecen las universidades para terminar y discutir la tesis. Por eso aparece el
sndrome "todo menos tesis": TMT. Por ello en definitiva, no hay pasos, ni fases sino procesos de
construccin de conocimiento unido a otros procesos no necesariamente lgicos o racionales como
anota Feyerabend (1984) cuando explica el carcter no lgico de la ciencia.



La Ciencia como proceso
La verdadera ciencia comienza cuando la epistemologa se articula a su proceso de produccin
(Bachelard 1975, 1976), tambin cuando se toma en cuenta la creatividad, la intuicin. O el llamado
espritu cientfico, que segn Einstein (1975) era de duda, de estar motivado, de desafiar todas las
certidumbres. En dicho proceso se necesita, adems de conocer los fundamentos gnoseolgicos,
conocer y dominar los fundamentos ontolgicos, que guan la construccin del conocimiento.
Cuestin que explicaremos seguidamente.

El nacimiento de la disciplinaridad en el mundo moderno
La ciencia se fraccion en ciencias particulares, en disciplinas con su objeto y mtodo, sus tcnicas
y protocolos experimentales. A nivel gnoseolgico el sujeto delimitaba un objeto espacio temporal.
Esto era posible porque ontolgicamente vean la realidad de manera fraccionaba en partes o una
multiplicidad de fenmenos. El ser natural o la naturaleza se lleg a estudiar por separado y no en
su unidad.
EL NACIMIENTO DE LA FISICA, LA BIOLOGIA Y LA QUIMICA
As la fsica estudiaba la materia y su movimiento, la qumica las sustancias que la conformaban, la
biologa la vida en general. Pero esta fragmentacin obedeca a una necesidad social e histrica
como era el de ser la base del desarrollo de las fuerzas productivas. En el perodo de la modernidad
la ciencia se vincul mas que a la filosofa a la tcnica. La ciencia como mtodo y como tcnica o
instrumento del Estado o de un grupo determinado de intereses. Esta doble relacin entre lgica y
contexto reafirma el enfoque de la epistemologa de manera integral
EL NACIMIENTO DE LA PSICOLOGIA, LA SOCIOLOGIA, LA POLITICA Y LA
ANTROPOLOGA
Por su parte las ciencias sociales estudiaban al ser social de manera fraccionada para responder a los
problemas que colocaban en peligro equilibrio y desarrollo de las relaciones sociales de la nueva
sociedad, la capitalista. En el centro de sus supuestos ontolgicos estaba el principio del orden.
La psicologa proporcionaba teoras para a readaptar al individuo, siendo el conductismo el
paradigma clsico, al reducir todo al comportamiento externo de individuo, en la misma direccin el
psicoanlisis, aunque con postulados diferentes busca tambin readaptar al individuo a su
normalidad. La sociologa se constituye para equilibrar las instituciones a la modernidad. La
poltica nace para actualizar y organizar el estado moderno. La antropologa se funda para culturizar
o civilizar a las etnias.
La economa nace para entender las leyes de la economa, para luego recomendar polticas
econmicas los gobiernos. La medicina se constituye para curar enfermedades y reintegrar el
ciudadano al trabajo, y as sucesivamente. Esta divisin de la ciencia responde a una concepcin
atomicista de la realidad, la cual condujo a diagnsticos parciales de la realidad, no dando nunca
con la solucin de los problemas estudiados, sino al control de determinados sectores de la realidad
Un estudio parcial, lleva necesariamente a una solucin parcial. Aparecen los crculos viciosos
interminables de los mismos problemas. Nunca se terminan. Solo se vuelven a diagnosticar para
decir lo mismo y para proponer las mismas acciones, no se cambian las condiciones sino que se
readaptan
Fundamentos axiolgicos de la ciencia
La axiologa de la ciencia tiene que ver con los valores que los cientficos o la comunidad cientfica
asumen y practican. Existe una axiologa interna y una externa. La primera tiene que ver con una
posicin de auto responsabilidad de estos actores al interior de la construccin del conocimiento o
de la investigacin. La segunda tiene que ver con la posicin que van a asumir frente a la
problemtica de la sociedad donde viven.
En el primer caso, la tica cientfica significa que se tiene que buscar la verdad de los problemas
que se estudian, no se puede tergiversar fuentes, ni datos, ni estadsticas solo porque les conviene
por razones personales o polticas.
En el segundo caso, los cientficos de la modernidad al imponer la objetividad en la investigacin
aceptaron automticamente a nivel axiolgico el principio tico de la neutralidad valorativa.
Separaron la ciencia de la poltica, de la accin social. Con esto se convertan en lites aisladas,
excluidos sociales (quizs cmplices) de un mundo y le entregaban al estado, a la elite gobernante,
al mercado, a los empresarios, su producto. Los polticos decidan el uso y la aplicacin del
conocimiento cientfico, as la prediccin o la planificacin a nivel de los estados. Por su parte, las
disciplinas particulares se convertan en instrumentos del estado y del mercado para solucionar
determinados problemas que aparecan como anmalos del sistema, sin propiciar situaciones de
cambio profundo para solucionar verdaderamente los problemas. Y como instrumentos se
materializaron en departamentos burocrticos, compuesto por una jerarqua de cientficos, desde los
titulares hasta los noveles y auxiliares.
La tica del cientfico debera estar orientada al compromiso social de modo que se puedan utilizar
los resultados de la ciencia a favor de las grandes mayoras.
EL POSITIVISMO LGICO
Frente a la concepcin fenomenolgica causal y probabilstica empirista aparece una versin aliada
denominada positivismo lgico o filosofa analtica para fundamentar la ciencia a partir del
lenguaje. Ahora los aspectos comunes no son los mtodos sino el lenguaje utilizado
Esta tendencia al mantener los mismos principios epistemolgicos del empirismo, arrastra consigo
los mismos problemas, aunque sus desarrollos posteriores produjeron importantes orientaciones
para la comprensin de la ciencia, sobre todo con la incorporacin de la semntica y la pragmtica.



KARL POPPER Y EL METODO HIPOTETICO DEDUCTIVO
Casi simultneamente, en la dcada de los aos treinta del siglo XX, aparece Karl Popper,
(epistemlogo nacido en Viena), cuestionando la lgica inductiva y probabilstica y el criterio de
verificacin como criterio de verdad, y como fundamento de las ciencias empricas. La lgica
inductiva no tena criterios para justificar y fundamentar, el pase de lo particular a lo universal,
igual pasaba con la probabilidad, ambas se justifican a partir de una especie de regresin infinita de
pruebas tras pruebas, de muestras, tras muestras. La verificacin terminaba siendo una auto-trampa
por parte del investigador, al seleccionar solo las pruebas y evidencias que favorecieran una
hiptesis previa. Frente a esto, Popper propone una nueva fundamentacin epistemolgica a la
ciencia, la lgica debe darse a partir del mtodo hipottico deductivo como una metodologa que
parte de la formulacin de la teora para que sea contrastada va refutacin tanto en el plano lgico
terico como en el plano real emprico. Si una teora resiste las crticas entonces queda corroborada
momentneamente (Popper. 1979, 1980). Este planteamiento fue ampliado por Lakatos al introducir
la nocin de programas de investigacin. "El programa consiste en reglas metodolgicas: algunas
nos dicen las rutas de investigacin que deben ser evitadas (heurstica negativa) y otras, los caminos
que deben seguirse (heurstica positiva)".(Lakatos, 1998, 65).Este autor introduce el concepto de
falsacionismo sofisticado, frente al falsacionismo ingenuo de Popper. Lakatos "sostiene que
sustituye del concepto de teora, como concepto bsico de la lgica de la investigacin, por el
concepto de serie de teoras"(p 65)
Estas nuevas formas de fundamentar la ciencia, (la probabilstica, la del lenguaje y la de la
contrastacin), a pesar de su importancia llegaron a ocupar una posicin secundaria en el mbito
institucional, al imponerse siempre el modelo empirista de verificacin y cuantificacin del
conocimiento. El empirismo se consolid como paradigma hegemnico en el mundo occidental,
especficamente en los Estados Unidos al aliarse con la concepcin pragmtica de la realidad. Y
Amrica Latina se limit institucionalmente a copiarlos.

La teora de sistema y su metodologa
Hasta el momento la fundamentacin gnoseolgica de la ciencia era que exista un objeto externo
de estudio y un sujeto particular que lo observaba. Siendo esto la base de la disciplinariedad. Esta
epistemologa hizo crisis. Los avances en materia de fundamentacin de la ciencia se desplazaron
del campo de la fsica al de la biologa En efecto, en la dcada de los cuarenta, del siglo XX, en el
seno de sta ciencia el paradigma mecanicista causal de la realidad hace crisis y se plantea un nuevo
principio ontolgico como fue el principio de sistema. Se produjo, siguiendo a Bachelard, una
ruptura epistemolgica. La realidad es entendida ahora, no de manera fraccionada SINO como
unidad indisoluble y como tal posee propiedades diferentes a la de sus partes.



MATRIZ DE LOS GRANDES PARADIGMAS DE LA MODERNIDAD
Elaborado por Evaristo Mndez 2003
NIVEL
EPISTEMOLOGIC
O
PARADIGMAS
NIVEL
ONTOLOGICO
PRINCIPIOS
CONCEPTOS
DE LA
TEORIA
NIVEL
GNOSEOLOGICO
PRINCIPIOS
METODOS
DEL
PARADIMA
DENOMINACIN
EPISTEMOLOGICA
EMPIRISMO
Realidad
conjunto de
Fenmenos
causalidad
Datos
Variables
Indicadores
ndices
La esencia y el
origen del
conocimiento es la
Experiencia y el
objeto de estudio
Experimentacin,
Comparacin.
Verificacin
Inductivo
Encuestas
Entrevistas
Muestras
EMPIRISMO
POSITIVISMO
Realidad
conjunto de
Fenmenos
Causalidad
ORDEN Y
PROGRESO
INSTITUCIONES
SOLIDARIDAD
ORGANICA O
MECANICA
Estadio teolgico,
metafsico y
positivo de la
realidad
La esencia y el
origen del
conocimiento es la
Experiencia y el
objeto de estudio
Experimentacin,
Comparacin.
Verificacin
Inductivo
Encuestas
Entrevistas
Muestras
EMPIRISMO
ESTRUCTURAL
FUNCIONALISMO
Sistema
Equilibrio
Sistema social,
cultural, de
personalidad.
Mecanismos
de control y
socializacin e
integracin
Estatus, rol
La esencia y el
origen del
conocimiento es
La razn y el
sujeto que estudia
la realidad
Demostracin
Argumentacin

Deduccin
Modelos
tericos
RACIONALISMO
SISTEMICO-
CIBERNTICO
Entrada, proceso
salida y
retroalimentacin
del Sistema:
entropa
Sistemas
formales,
orgnicos,
mecnicos
Redes
comunicaciones
La esencia y el
origen del
conocimiento es
La razn y el
sujeto que estudia
la realidad
Demostracin
Deduccin
Modelos
tericos
Modelstica,
simulaciones
por
computadoras
RACIONALISMO
MATERIALISMO
HISTORICO
Dialctica,
procesos
Contradicciones
Sistemas
Clases sociales
Lucha de clases
Estructura
Superestructura
La esencia y el
origen del
conocimiento es
una relacin
dialctica entre
sujeto y objeto
Praxis
Mtodo
dialctico:
Reconstruccin
histrica
estructural de
la realidad
MATERIALISMO
DIALECTICO
CRITICO
INTEGRAL
Construir
Principios segn
la naturaleza del
problema
Construir nuevos
conceptos
Relacin dialctica
Sujeto objeto
Seleccionar o
construir
El mejor
mtodo
CRITICO
La investigacin cualitativa
Desde el mismo punto de vista ontolgico, la investigacin cualitativa admite el estudio de las
dimensiones subjetivas, haciendo un puente con la concepcin axiolgica de la ciencia que haba
permanecido oculto durante la modernidad.
En Sociologa las dimensiones subjetivas aparecen investigadas a partir de las siguientes temticas
o problemticas:
La conciencia
Las interacciones sociales,
La vida cotidiana,
El mundo de vida,
La cultura
Los valores,
El lenguaje en su significacin histrica y contextual como lo hacen Habermas y Gadamer
Las representaciones sociales,
De estas temticas o problemticas del ser social se van conformando tendencias o teoras que
buscan consolidarse como paradigmas en las ciencias sociales. Todava estn en construccin
discutiendo su propia fundamentacin espistemolgica. Entre estas teoras tenemos:
La fenomenologa, propuesta Schult
El interaccionismo simblico, propuesto por Meed
La etnometodologa, propuesta por Garfinkel
La teora de la accin comunicativa, Propuesta por Habermas
La etnologa, por varios autores sobretodo antroplogos
La hermenutica, por varios autores
La semiologa, , por varios autores
La investigacin accin, Lewin, o Borda
La metodologa holstica, entre otros al Equipo de la Sypal.
En la misma direccin se han revitalizado o relanzado metodologas y/o tcnicas de investigacin
que poco a poco se van vinculando a la investigacin cualitativa, entre esas tcnicas tenemos:
La entrevista no estructurada
Las historias de vida,
Las biografas,
Las historias orales,
Los relatos,
Autores como Schwartz, H y Jacobs, 1984; Ritzer, 1993; Martnez, 1996; Aguirre, 1997; Velasco y
Daz, 1997, Rusque 1999, Hurtado 2000, Fernndez 2000 vienen tratando y exponiendo los
alcances de estas metodologas cualitativas.
Estas perspectivas o teoras se han asumido en el resto de las ciencias sociales. Originalmente
utilizadas en la antropologa y en la sociologa ahora sustentan trabajos de investigacin en la
politologa, en el derecho, en las ciencias administrativas, en las ciencias de la educacin. Entre
otras. En esta ltima tenemos autores como Buenda, Cols Y Hernndez (1997) y M. Paz Sandn
Estaban (2003). Inclusive Hernndez Sampieri y Otros en la edicin de este ao 2003, que a
diferencia de la segunda edicin de 1998, introducen como modalidad de la investigacin, la de tipo
cualitativa.

OTROS PRINCIPIOS DEL PARADIGMA CUALITATIVO
A nivel de la teora del conocimiento, la postmodernidad tambin fundamenta nuevos principios.
As, eliminan la dicotoma entre sujeto y objeto. Estos componentes del conocimiento no sern
presentados por separado sino en su unidad, por lo que se prefiere usar el trmino de participantes,
como componentes de la matriz del conocimiento. En sta direccin la gnoseologa se une a la
axiologa al asumir la subjetividad y objetividad. Se acepta que el investigador afecta la realidad
que estudia. Se admite inclusive la intervencin y el compromiso para generar cambios. Martnez
seala que "somos actores ms bien que espectadores" (Martnez. 1997: 115). Estos principios
legitiman el uso de la investigacin accin, participante o comunitaria. Donde el norte es el conocer
para transformar.
En este mismo terreno gnoseolgico, se insiste en negar las verdades absolutas o de certeza,
proponiendo como ya explicbamos arriba que la ciencia produce teoras plausibles , verosmiles,
aproximativas, o corroboradas, siendo siempre un conocimiento progresivo y relativo (Laudan:
1986). A nivel metodolgico se sostendr el mtodo no como tcnica, sino como proceso de
construccin de la realidad.
Los criterios de verdad de la investigacin cualitativa
Una de las dificultades que ha tenido la investigacin cualitativa frente a la cuantitativa es que no
tienen una fortaleza en los criterios de verdad. La ventaja que ofrece sta ltima al ofrecer los
criterios de verificacin, de experimentacin, de confiabilidad y la validez estadstica pone en
discusin el alcance cientfico de la investigacin cualitativa. Hay instituciones educativas como
departamentos universitarios y centros de investigaciones que si no le presentan investigaciones con
cuadros o estadsticas no son calificadas como cientficas, ni como artculos cientficos dignos de
publicar, en el mejor de los casos le atribuyen el nombre de ensayos y no mandan a los anexos de
las revistas Y en el peor las llaman especulaciones. Sin embargo, a pesar de esta debilidad, en la
actualidad buscan conformar sus propios criterios de verdad. As se han venido trabajando en los
criterios de:
Credibilidad,
Transferibilidad,
Formalidad
Y confirmabilidad.
Una de las tcnicas que se utilizan para alcanzar la credibilidad es la triangulacin. Esta "consiste en
recurrir a mltiples referentes a fin de concluir acerca de la verdad de determinada informacin"
(Polit y Hungler. 1995: 366).
En la misma direccin de la bsqueda de la fundamentacin epistemolgica de la investigacin
cualitativa, referida sobre los criterios de validez, Sandn (2003, p 186, 193)) introduce la discusin
sobre la representacin (puede o no directamente la realidad) y legitimidad (crtica a los criterios
tradicionales de verdad) de la investigacin cualitativa tales como:
Verosimilitud,
Emocionalidad,
Responsabilidad personal,
tica del cuidado,
Prctica poltica,
Dilogos con los participantes
Sandn, (2003, p 194) analizando a Lincoln sintetiza los llamados criterios emergentes de calidad de
la investigacin tales como:
Estndares para juzgar la calidad establecidos en la comunidad investigativa, perspectiva
epistemolgica, la comunidad como rbitro de la calidad, la voz, la subjetividad, la reciprocidad, el
compromiso social de la investigacin, el compartir privilegios.
Tanto Eulalia Prez como Hellen Longino en Gonzlez y Otros (Edit) (1997) introducen los
criterios de verdad de la investigacin postmoderna, a partir de una perspectiva feminista. En primer
lugar cuestionan los criterios de la ciencia de la modernidad al sealar que fueron elaborados por los
hombres, pero que, los mismos no son ni los nicos criterios, ni los mejores para fundamentar la
ciencia. No son tales criterios duros de la ciencia. " La tradicin empirista utiliza un sentido de
experiencia sensorial empobrecido, que deja de lado el hecho de que la ciencia implica toda una
comunidad de investigadores complejamente interrelacionados" (P 20) En esta discusin intentan
superar la epistemologa de la modernidad sintetizada por Kuhn en trminos de los criterios de
precisin o adecuacin emprica, coherencia interna y externa , amplitud, simplicidad y fecundidad
proponiendo los criterios de adecuacin emprica, la novedad, la heterogeneidad ontolgica, la
interaccin mutua, la aplicabilidad a las necesidades humanas y la difusin ( o expansin) del poder
(p 20)
Como podrn observar la epistemologa postmoderna se desplaza de una visin lgica y racionalista
hacia una visin social de la ciencia. Por ello la insistencia del autor de este trabajo de constituir una
epistemologa integral, donde se toma en cuenta la complejidad de la ciencia, tanto en sus
dimensiones lgicas, como sociales e histricas.

FILOSOFIA Y ETICA
En la postmodernidad al rescatar el compromiso del cientfico ante su ciencia y ante la sociedad se
restablece la tica y se pone adelante o a la par inclusive con respecto de la ontologa y la
gnoseologa. Se vuelve a constituir esta triloga de campos filosficos para abordar la complejidad.
En esta direccin se plantea la emergencia de una nueva historia, donde el hombre junto a la
naturaleza sean el centro de todo, y como prioridad frente al Estado. Emerge como base de la
organizacin social, la sociedad civil comprometida. Fjense como empiezan a predominar los
estudios de los valores en la sociedad, en las organizaciones, en la poltica, en la educacin.
Se trata de elaborar una ciencia con tica social que permita como dice Bronowski el ascenso del
hombre y no su involucin como ocurri cuando se quiso imponer el poder absoluto en un solo
hombre durante la segunda guerra mundial. Este autor afirma categricamente que "la ciencia
constituye una forma de conocimiento eminentemente humana" (Bronowski: 1979). Debemos
superar el miedo a la filosofa. Debemos superar la separacin de la ciencia con la filosofa.
Estamos frente a la necesidad de conformar conocimientos integrales para abordar problemas
humanos.

Como analizar y construir el discurso cientfico a partir de la epistemologa

LGICA Y ESTRUCTURA DE LA INFORMACIN CIENTFICA:
Sabiendo que el producto de la ciencia es la teora, la cual se presenta ante nuestros ojos como un
conjunto extenso y hasta difusa y complicada informacin, es susceptible de analizarla
epistemolgicamente para comprenderla y superarla si es posible, para ello hemos elaborado el
presente capitulo donde presentamos algunas recomendaciones que lo guiarn para que usted no
naufrague ante las olas de la informacin cultural en general y cientfica en particular.
El anlisis epistemolgico trata de reconstruir la lgica unitaria o integral del pensamiento
cientfico expresado en las diferentes teoras escritas, sean libros, artculos cientficos,
monografas, ponencias, es decir, un documento en general sujeto al anlisis terico. La lgica nos
ayuda a descubrir la arquitectura del pensamiento cientfico. Esta arquitectura una vez construida es
nica, constituye una unidad, un sistema, pero que por medio del anlisis podemos encontrar dos
planos, que para los efectos de la ciencia deben aparecer explcitamente en el discurso, o pueden
aparecer entremezclados, y en ltimo trmino uno de ellos, puede aparecer implcito en el otro. El
primer plano lo denominaremos plano de la sustentacin de la teora o la tesis y el segundo, plano
de la fundamentacin.
El PLANO DE LA SUSTENTACION:
El primer plano del discurso cientfico se encuentran tanto la tesis central como las proposiciones o
argumentos que la sustentan.
La tesis central es razonamiento compuesto por un argumento formado por dos o ms
proposiciones que explican, interpretan o predicen la problemtica seleccionada. Contiene el tema o
problema de estudio, y las razones que lo explican o interpretan. Generalmente tiene uno o dos
principios de fundamentos claves.
Puede ser presentada en forma normal o compuesta. Es normal cuando solo incluye la explicacin
directa del autor, y es compuesta cuando se le agrega otras proposiciones de carcter crtico que
tambin explican el problema pero de otra manera. Tambin como tesis compuesta tenemos cuando
el autor desarrolla nudos de tesis en todo el texto que revelan la complejidad del discurso cientfico.

Por ejemplo.
Se selecciona el tema de desarrollo. Un autor pudiera explicar el desarrollo en trminos de
desarrollo humano y considera que se alcanzara a partir de una redefinicin de las relaciones entre
gobierno, estado y economa (Melean 1995). Esta sera una tesis sencilla. La Compuesta sera:
Hasta ahora el desarrollo se ha explicado en trminos del desarrollismo o en trminos neoliberales,
frente a esto el desarrollo debe enfocarse como desarrollo humano el cual se alcanzara a partir de
una redefinicin de las relaciones entre gobierno, la economa y la sociedad civil
.
Un razonamiento es un conjunto de proposiciones que aparecen de manera orgnica y
sistemticamente enlazadas. En todo el discurso podrn haber redes de razonamientos, los cuales
pueden seguir dos patrones: un patrn de la lgica formal, donde un argumento bien construido
puede ser deductivo o inductivo. Es deductivo cuando la conclusin es una proposicin que se
infiere de las proposiciones universales o particulares que se consideran como premisas o
antecedentes. Por ejemplo.
Premisa universal: Todos los hombres son mortales
Premisa particular: Scrates es hombre
Por lo tanto, o en conclusin, Scrates es mortal
Un razonamiento es inductivo cuando la conclusin de carcter universal se infiere de
proposiciones particulares
Tambin se pueden utilizar patrones provenientes de los modelos matemticos o estadstico.
Tambin existen patrones de argumentos cualitativos o de construccin cualitativa que parte de
conceptos y proposiciones primitivas hasta llegar a conceptos y proposiciones fenomnicas o
estructurales como por ejemplo, la accin, sus tipos, de all pasa a la accin social y sus tipos hasta
llegar a las relaciones sociales y sus tipos para comprender por ejemplo los tipos de dominacin que
existen en las sociedades, como lo explica Max Weber en su teora sociolgica.
En este plano del contenido o plano de la sustentacin, los argumentos deben de expandir o
desarrollar el contenido de la tesis central o planteamiento central. En el ejemplo sobre el desarrollo
se deber definir los distintos conceptos de desarrollo provenientes de las teoras o paradigmas
disponibles, hacer una contrastacin y seleccionar el que mejor se adapte a la explicacin.
El PLANO DE LA FUNDAMENTACION:
En el segundo plano, denominado plano epistemolgico o plano de la fundamentacin, se
encuentran los principios utilizados por el investigador para construir y fundamentar su edificio
cientfico, es decir su teora, sea sta una explicacin, una interpretacin o una prediccin. Todo
principio debe quedar explcito o definido, explicado o justificado en proposiciones o argumentos.
Un principio alude a una concepcin primaria de la realidad o del conocimiento. Seala una visin
de la realidad, del conocimiento, o de los valores, que asume el investigador, de manera consciente
o inconsciente, la cual se articula de manera explcita o estn fundidas en el discurso en el plano del
contenido. No estn separados los conceptos del plano del contenido con los conceptos del plano
epistemolgico.
Siempre ser una unidad el discurso cientfico, y debe comprenderse en su totalidad. Los principios
son como moldes conceptuales a partir de los cuales se van construyendo conceptos sobre de la
realidad, sobre el conocimiento o sobre los valores. Conforman el ncleo o la semilla del
razonamiento del autor en el plano de la ciencia. Cuando hacemos las dos divisiones de los dos
planos es porque hasta la fecha a nivel institucional se ha dado a entender la ciencia como una
actividad racional que se da porque solo utiliza un mtodo, el llamado mtodo cientfico. La ciencia
es ms que mtodo, contiene una filosofa que asume directa o indirectamente el investigador.
Dicha filosofa o cosmovisin articula toda la explicacin de la ciencia. Entre la filosofa y la
ciencia hay relacin de continuidad. Como de la madre al hijo.
El anlisis epistemolgico ayuda a descubrir los principios en el plano del conocimiento. Estos
buscan determinar o justificar la verdad de una teora mediante la construccin de los criterios de
verdad que la soportan, En la medida en que se va adquiriendo destrezas en el anlisis
epistemolgico, el autor descubre en el primer anlisis los fundamentos epistemolgicos y cuando
va a exponer, lo hace conjugando o presentando simultneamente el plano epistemolgico y el
plano de contenido.
.
Objetivos del anlisis epistemolgico
Los objetivos son:
-determinar las fortalezas y debilidades de la informacin cientfica en trminos de las
siguientes propiedades
-coherencia,
-completitud:
- Por consistencia interna o paradigmtica
- Por consistencia externa, de frontera o epistemolgica
-alcance explicativo
- pertinencia
El primero momento de bsqueda de las fortalezas y debilidades, se corresponde a un momento
crtico, al estilo de un Popper en su Lgica de la Investigacin Cientfica, cuando fundamenta el
conocimiento en base a la refutacin. Se busca el mejor sustento y la mejor fundamentacin posible,
de manera de hacer de la teora una teora competitiva, capaz de explicar de la mejor manera posible
el problema de investigacin. Esto es un desafo para el investigador.
El segundo momento corresponde a un momento creativo, cuando el investigador logra articular
por medio de su razonamiento y/o intuicin o creatividad, una nueva explicacin o interpretacin o
prediccin, debidamente sustentada y fundamentada. Aqu no hay reglas. Segn esto, el segundo
objetivo del anlisis epistemolgico, es el de tratar de descubrir o crear nuevos patrones de
explicacin o de razonamientos..
Tanto los momentos crticos o reconstructivos como los creativos o generativos del conocimiento,
el investigador trata de determinar en cada caso las propiedades de la teora: la coherencia, la
completitud, la consistencia, el alcance explicativo y la pertinencia social histrica de la misma.
LAS PROPIEDADES DEL DISCURSO CIENTFICO:
Las propiedades son: la coherencia, la completitud, la consistencia paradigmtica, la consistencia
epistemolgica, el alcance explicativo, la pertinencia. Expliquemos cada una
LA COHERENCIA:
La coherencia se refiere a la lgica gramatical o lingstica o sintctica del discurso. Es decir, toda
teora es construida con un lenguaje especfico, con cierto orden en la exposicin, donde las
proposiciones se enlazan y se complementan unas a otras formando razonamientos o redes de
razonamientos que le dan organizacin y coherencia al discurso, por medio de conectivos
determinados desde el principio hasta el fin. Es decir logra establecer una red de argumentos y
razonamientos
Por ejemplo se da un argumento, luego se pasa a otros y finalmente se llega a una a conclusin. Esta
se extrae o se de las anteriores. Se presenta un problema, luego se exponen las razones de su
constitucin, as como la estructura que tiene, las consecuencias, etc.
LA COMPLETITUD:
La completitud se refiere tanto a la lgica del contenido o a la sustancia del discurso, as como a su
fundamentacin. Corresponde a un nivel de anlisis hermenutico, donde se determina, en primer
lugar, si en el plano del contenido se presenta todas las proposiciones necesarias y suficientes para
explicar el problema En segundo lugar, se determina si en el plano de la fundamentacin se
presentan todos los principios necesarios y suficientes para construir los criterios fundacionales del
conocimiento cientfico, o en particular los criterios de verdad del conocimiento cientfico.


LA CONSISTENCIA PARADIGMATICA:
La completitud lleva a la consistencia interna y externa del discurso. Es interna cuando se determina
si dentro del patrn epistemolgico, por ejemplo el causalista o un patrn terico, como por ejemplo
el positivismo, el autor sigue o llena todos los extremos de esos patrones. Se desarrolla una
explicacin a partir del ltimo avance o versin del paradigma utilizado. No es igual un patrn
causalista en trminos de encadenamiento causal que uno de tipo unicausal. No es lo mismo un
diseo experimental que solo utilice una muestra al azar simple que un diseo compuesto por dos o
mas muestras probabilsticas, o una encuesta se que pase de manera longitudinal o solamente se
pasa de manera trasversal A este tipo de consistencia la llamaremos consistencia paradigmtica.
LA CONSISTENCIA EPISTEMOLGICA:
La consistencia es externa cuando se determina en que estadio o frontera del desarrollo de la ciencia
se ubica el discurso. Si por ejemplo el problema se abord en las fronteras originarias de la ciencia
moderna, entonces es un discurso inconsistente, frente a los nuevos desarrollos epistemolgicos y
tericos que ha seguido una ciencia o una problemtica determinada. es decir se determina el
significado semntico y pragmtico del discurso. A este tipo de consistencia, la llamaremos
consistencia epistemolgica o de frontera, pues se encuentra en la vanguardia de la ciencia en la
actualidad. Ahora bien, una investigacin puede tener consistencia interna, ms no externa. Para
tener validez tendra que refundamentar el paradigma que est utilizando y discutir la validez de los
paradigmas actuales de vanguardia. En todos los casos, se tiene siempre que fundamentar el
conocimiento cientfico.
Esto nos lleva a la siguiente propiedad


ALCANCE EXPLICATIVO
Este se refiere al grado de universalizacin o de abstraccin del discurso. Podemos decir que existen
tres clases de discurso o teora: Uno de alcance inmediato, donde solo se explica o se describa el
problema en la misma dimensin donde se estudi. Por ejemplo, se investig el problema de la
violencia escolar en la zona uno del municipio escolar de Maracaibo. Las conclusiones son solo
para este caso. El segundo de alcance medio, donde se estudie el problema de la violencia dentro de
un programa de investigacin sobre integracin del sistema educativo en el Estado Zulia. Y
finalmente de alcance universal, cuando se explica el problema en su interrelacin con la cultura en
el mbito Venezolano y/o Latinoamericano, o mundial. Esta clasificacin solo busca orientar la
bsqueda del alcance de la teora, se puede ampliar en Merton, en su Libro Teora y Estructura
Sociales (1980, 56 y ss)
LA PERTINENCIA
La pertinencia se refiere al nivel de vigencia que tiene una teora en la coyuntura cientfica y real
social actual o en el momento en que se est realizando la investigacin. Se analiza si la teora
analizada contempla los elementos coyunturales y/o estructurales de la realidad. Se trata de
determinar su utilidad terica y social a nivel de aplicacin o comprensin. La pertinencia es
importante porque permite rescatar planteamientos ya efectuados en contextos y tiempos diferentes
a la investigacin. Permite rastrear los textos originales o clsicos sobre el problema. Esto supera
aquella idea segn la cual solo se deben incorporar los textos de reciente publicacin. No
descartamos esto por supuesto. Pero negarse a estudiar otros textos ya publicados impedira valorar
en que medida lo nuevo es realmente nuevo y lo viejo es realmente viejo. Puede ocurrir todo lo
contrario.
La pertinencia tiene que ver tambin con la seleccin de nuevos problemas o problemticas aun no
estudiadas pero que se estn presentando como inditas en la propia realidad.
Todo discurso cientfico debera contener explcitamente el plano epistemolgico ya que es la nica
va para fundamentarlo como tal. Recordemos que dentro de la diversidad de saberes, la ciencia,
como actividad racional, se ha venido construyendo histricamente precisamente explicitando sus
supuestos, mientras que otros saberes han ganado terreno en otros planos, como en el de la fe, en la
esttica, o en la costumbre.
DISCURSO CIENTFICO VS DISCURSO IDEOLGICO:
Un discurso cientfico es consistente lgicamente, mientras que un discurso ideolgico es falaz e
inconsistente porque su fuente es la repeticin, la sugestin, y en la retrica. Busca convencer a un
pblico determinado. No busca la verdad universal sino la verdad de quien lo enuncia Sin embargo
la no presentacin explcita de los supuestos no invalida el discurso, ni tampoco se puede calificar
como ideolgico. Un discurso al ser construido racionalmente o empricamente bajo un
determinado patrn lgico es vlido y por lo tanto se acerca al ideal cientfico. Dicho patrn lgico
se efecta en base a la realidad, en base al mundo de lo real, mientras que un discurso ideolgico el
propsito es manipular, convencer emotivamente al pblico, de manera que asuma como una
necesidad natural una posicin determinada. Ahora bien, se han encontrado discursos que se les
atribuye el nombre de cientficos, pero que al no basarse en un patrn lgico, caen en grandes
inconsistencia al remitirse a citas indiferenciadas de una cantidad heterognea de autores, dndolos
por vlidos por el hecho de ser citados. O recurren a la tecnologa de la investigacin, pero sin
fundamentacin. Por ejemplo, para el primer caso, alguien est estudiando la economa y cuando va
a explicarla toma, sin anlisis epistemolgico, lo que dice un Maza Zavala, experto en economa. Y
dan por vlida la explicacin. Y Esto es falaz, esto es falso epistemolgicamente. Un ejemplo del
segundo caso, es que se selecciona la ciencia estadstica, se extrae una muestra, y los resultados son
tan descriptivos que no tienen que ver con el sentido original de la estadstica al basarse en el
clculo de probabilidades. Esto tambin es falaz, tambin es falso.
Por experiencia el anlisis epistemolgico tambin se puede utilizar para analizar el discurso
poltico y el discurso ideolgico en general. Estos ltimos poseen de manera implcita o explicita
los fundamentos ontolgicos y axiolgicos. Y se pueden rastrear los fundamentos gnoseolgicos.
Ambos tipos de discursos pueden inclusive basarse en el discurso cientfico.

Los vacos epistemolgicos
Un vaco es de forma cuando un razonamiento tiene problemas en la redaccin y coherencia entre
sus trminos o conceptos. Mientras que un vaco es de contenido cuando el razonamiento queda
corto, en el contexto del paradigma o principio utilizado, es decir, la red conceptual utilizada est
incompleta. Este vaco se refiere a las propiedades del discurso ya explicado anteriormente.
Los vacos de contenido pueden ser de varios tipos:
1- No estn explcitos los conceptos del plano del contenido.
2- No estn explcitos los principios del plano epistemolgicos
3- Estn explcitos los principios epistemolgicos pero no estn definidos
4- Se asumen los anteriores sin asumir un criterio refutativo o crtico.
5-El autor no sigue un patrn epistemolgico definido:
5.1- Es incoherente y cita sin justificacin autores o datos
5.2- es confuso y disperso.
6- Utiliza de manera apriorstica un paradigma, ahogando la explicacin del problema
7- El vaco de la teora con respecto al grado de evolucin que ha tenido la ciencia, desde sus inicios
hasta las fronteras actuales. No es lo mismo abordar un problema desde el punto de vista causal,
utilizado en los estadios y fronteras iniciales de la ciencia, que de manera holstica, como se aborda
en la actualidad. En ambos casos es necesario fundamentar el uso de los principios.
8- El vaco con respecto al uso explicito o no de un paradigma o de un modelo cientfico o de unos
supuestos ya reconocidos. Si utiliza el paradigma emprico positivista, debera hacerlo en su
expresin ms completa o acabada. En ese sentido puede ser completo o incompleto, consistente o
inconsistente el uso del paradigma.
9-Vaco respecto a la forma cmo la teora aborda el problema de investigacin, si es
unidisciplinario, inter, multi o transdisciplinario, y si la tiene o no justificacin este punto de
abordaje. Por ejemplo, si es unidisciplinario deber fundamentar adecuadamente el uso de esta
perspectiva para explicar completamente el problema. Si es transdisciplinario tambin. O si aborda
desde la totalidad un problema, pero justifica provisionalmente el uso de una disciplina.
10- Vacos con respecto a los componentes de la realidad misma. Por ejemplo, un discurso
cientfico que estudie la globalizacin, si no incluye los factores que aparecieron despus del 11 de
septiembre del 2001, presentar grandes vacos de comprensin de fenmeno que est analizando
Al identificar las fortalezas y debilidades o los vacos, el anlisis epistemolgico busca determinar
el alcance explicativo, o interpretativo o predictivo de la teora. A mayores fortalezas, el alcance
explicativo y vigencia de la teora se hacer mas consistente y fuerte Pero las posibilidades de
creacin de nuevo conocimiento se hacen mas limitadas. o el aporte se limita o se ve trastocado o
disminuido. O las exigencias se hacen mayores. Mientras que a mayores vacos epistemolgicos, el
aporte se hace mas fcil o menos difcil.
En todos los casos es necesario redefinir la arquitectura, los planos, las fronteras del conocimiento
acumulado, si uno logra llenar los vacos o lograr rearticular la red conceptual del autor analizado, o
lograr armar una nueva red conceptual. Es posible, inclusive crear o inventar una nueva frontera de
la ciencia. En realidad existe siempre una dialctica, una tensin dinmica entre el investigador, la
teora existente, la dinmica de la realidad estudiada y la nueva teora propuesta por el
investigadoias.











1-Posibilidad de la ciencia. Es posible o no el conocimiento cientfico
2- Origen de la Ciencia.
El conocimiento depende.
-De la experiencia del investigador (empirismo)
o
-De la razn del investigador ( Racionalismo)

3- Esencia de la Ciencia
En ltimo trmino la verdad esta en el objeto de
estudio: Empirismo En ltimo trmino la verdad
esta contenida en el sujeto Racionalismo.. (Estos
ltimos criterios se fundamentan en la
clasificacin del conocimiento de J. Hessen).

4- Concepcin de la verdad.
Como reflejo de la realidad: Empirismo
Como construccin : Racionalismo y/o
cognoscitivismo o
constructivismo
5- Criterios de verdad:
Empiristas: Observacin
Verificacin
Probabilstica.
- universo, poblacin
muestra

-Validez
- Confiabilidad
-Argumentacin cualitativa
- Triangulacin
-Credibilidad
-Formalidad
- confirmabilidad
-Otros
6- Lgica del mtodo
-Induccin. Empiristas
-Deduccin. Racionalistas
-Hipottico deductivo. Popper. Racionalista
crtico
Hermenutico
-Construccin de Modelos.
- Lgicos,
-matemticos,
- Integral , uso de un modelo orgnico de
investigacin que integra criterios de otros mto



TIPOS FUNDAMENTALES O MEDULARES DE EXPLICACIN
CIENTFICA
En general existen tres tipos fundamentales o medulares de explicacin cientfica: Las explicativas,
las interpretativas y las predictivas.

LA EXPLICACION
Una explicacin, en sentido de la tradicin cientfica, es fundamentalmente una:
- exposicin de las razones,
- o el significado
- o el por qu
- o las causas
por las cuales un problema o una problemtica se origina o se constituye como tal. Puede ser uno o
varios de los puntos anteriores. Esto ha sido un ideal de la ciencia. No era suficiente con contemplar
el objeto o problema, o caracterizarlo. Se buscaba ir a fondo. En ese sentido la historia de la ciencia
es la historia de la bsqueda de una explicacin verdadera de la realidad, que supere las anteriores,
por ello siempre ha sido como -lo seala Bunge- un sistema abierto, y falible. Siempre se busca la
mejor explicacin posible.
En forma ampliada la explicacin consiste en exponer adems de lo anterior: la estructura del
problema, o de la realidad, que abarca el anlisis de los componentes o entes, sus caractersticas,
funciones y relaciones internas y externas,
- su evolucin o desarrollo
- as como las consecuencias que genera en el contexto donde aparece.
Este esquema de la explicacin integral vara segn sea el principio epistemolgico utilizado. En
ese sentido habrn explicaciones causales, sistmicas, histricas, holsticas, simples, complejas,
diacrnicas, sincrnicas, o explicaciones inductivas o empricas, estadsticas o probabilsticas, o
deductivas, hipotticas deductivas o racionales. Pueden darse combinaciones o nfasis en los tipos
de explicaciones. Por ejemplo una cosas sera una investigacin explicativa sistmica histrica y
otra, una investigacin histrica sistmica. El nfasis es distinto en cada caso
Para lograr una explicacin, es necesario estructurar el proceso de investigacin que va a consistir
en la aplicacin de herramientas intelectuales como el anlisis directo o inmediato y mediato. Este
ltimo transciende el primero, y es tpico de las ciencias al buscar la generalizacin o
universalizacin del conocimiento. Para ello se usan otras herramientas como las inferencias
inductivas o deductivas, tambin se usan las analogas, la intuicin, la creatividad, la visin
totalizante de los conceptos, entre otros. Esta concepcin nace en el seno de la modernidad, desde
las ciencias de la naturaleza, hasta las ciencias sociales y humansticas. La misma fue elaborada por
los paradigmas positivistas y funcionalistas.
Existen modalidades de explicacin segn sean los presupuestos o los valores agregados previos a
la investigacin. As tenemos explicaciones analticas, demostrativas y evaluativas.
Las explicaciones analticas inician una investigacin a partir de estrategias tericas,
epistemolgicas y metodolgicas provisionales para abordar de manera mas amplia la dinmica de
la realidad o de la problemtica estudiada. Y de acuerdo a la naturaleza o complejidad de esta, se
van confrontando con los presupuestos de investigador provenientes de una formacin previa o por
experiencia acumulada. Se asume el desafo de la construccin original del conocimiento cientfico.

LA INTERPRETACION
La interpretacin nace fundamentalmente en el contexto de la teora crtica o dentro del contexto de
las ciencias cualitativas y postmodernas, y alude a la bsqueda de significados histricos,
estructurales, culturales, antropolgicos, sociales, econmicos, y psicolgicos de un fenmeno o de
una problemtica determinada. Partiendo de supuestos como que la realidad es nica, entonces
todos los fenmenos adquieren significado dentro de una totalidad determinada. Nada est aislado.
El investigador fija y define el parmetro de interpretacin.
La interpretacin nace de la hermenutica que poco a poco ha ganado carta de ciudadana en las
investigaciones institucionales. Desde su fundacin como herramienta para la interpretacin de
textos religiosos o cannicos hasta el da de hoy que trata de convertirse ms que en una
herramienta en una alternativa frente a la epistemologa, o en una nueva teora de lo social. Mientras
que una explicacin trabaja ms con fenmenos la interpretacin trabaja con procesos de la
realidad.
A nuestro modo de ver, entre la explicacin y la interpretacin existe una lnea de continuidad,
porque se busca la mejor teora de la realidad, de modo que ambos objetivos deben de cubrirse en
una investigacin que pretenda llegar a los confines de la ciencia. La explicacin y la interpretacin
no son, entonces, objetivos contradictorios sino complementarios. Hay autores que intentan
demostrar epistemolgicamente dicha complementariedad. Uno de ellos es Gadamer en su libro
Verdad y Mtodo
LA PREDICCION
Conocido el comportamiento de un fenmeno tanto en el pasado como en el presente, era posible
abordar el futuro haciendo las proyecciones objetivas del caso, de all naci la prediccin. Esta
consiste, entonces en determinar el comportamiento o estructuracin de un fenmeno en el futuro,
bien en forma de secuencia natural en base a la informacin disponible o mediante el uso de
herramientas matemticas, estadsticas y computacionales de proyeccin real o simulada. Puede ser
una proyeccin lineal o compleja creando escenarios o proyecciones bajo la intervencin de
determinados actores sociales y situaciones diversas Es decir, se construye el futuro a partir de la
planificacin, como herramienta racional. Aunque se ha establecido una gran polmica entre si la
ciencia puede o no prever el futuro, ya existe todo un acuerdo segn el cual esto es posible,
dependiendo de las herramientas que se dispongan. Inclusive, los que menos seguros estn de la
prediccin, hablan de tendencias que se pueden determinar en los fenmenos de la realidad.
LA EXPLORACION Y LA DESCRIPCION
Por el desarrollo que ha tenido la ciencia, tenemos que advertir que la misma debe superar los tipos
de investigacin exploratorias donde se va delimitando un rea o problemtica de estudio, a menos
que sea un campo de la realidad totalmente nuevo. O que se defina respecto al que investiga, al
desconocer totalmente el fenmeno, o que sea dirigida para estudiantes de bachillerato o de
pregrado con el propsito de irlos capacitando en el mbito de la investigacin cientfica. Pero no es
un objetivo para la maestra o el doctorado. As mismo, en este nivel se deben superar las
investigaciones descriptivas donde se enumeran las caractersticas o variables de los fenmenos, o
donde se establecen clasificaciones o tendencias de un grupos de ellas o donde se establece el cmo
se estructura una realidad
A medida que se asciende en el nivel acadmico se deben exigir las investigaciones explicativas,
interpretativas, inclusive desde el comienzo de la investigacin, una explicacin determinada sigue
una teora o un paradigma epistemolgico o terico determinado, segn sea la preparacin del
investigador. Por ejemplo, una explicacin positivista o marxista. En el estadio actual del desarrollo
de la ciencia, no se elimina ninguno de estos paradigmas de manera a priori, su uso esta
determinado por la naturaleza o complejidad o exigencia del problema de estudio. Lo peligroso
consistira en forzar o aplicar mecnicamente un paradigma sin que medie la reflexin
epistemolgica. Este es un de los mensajes de este libro. La ciencia debe se desarrollo o evolucin
gracias a la apertura de quienes participan en su dinmica. En ese sentido todo lo que se aplique sin
reflexin conduce siempre a un dogmatismo peligroso que podra tener consecuencias imprevisibles
en la sociedad.
DEFINICIN EPISTEMOLGICA ONTOLGICA DEL PROBLEMA DE
INVESTIGACION
Desde el punto de vista de la realidad, un problema se refiere a una dificultad simple o compleja,
infuncional o crtica de la misma realidad. Por ejemplo, las huelgas obreras o el bajo rendimiento
estudiantil. Estos problemas representan una anomala en la realidad. Pero no es suficiente registrar
y caracterizar el problema, es necesario adscribirlo en un contexto definido, armando as una
problemtica especfica. Por ello, un problema, desde el punto de vista de la realidad, es un factor
que obstaculiza, inhibe, paraliza o estanca el desarrollo o crecimiento o consolidacin de un ente,
proceso o jerarqua de la realidad.
Tambin podemos definir un problema cuando se considera que un ente o proceso de la realidad
pasa por una crisis de reconocimiento o legitimidad.
. Un huelga cobra varios significados segn sea el contexto de referencia que se tome para su
delimitacin. Esto conduce ya a establecer el campo disciplinario de la investigacin. Es decir ya
estamos aplicando la epistemologa. El problema puede ser abordado desde una disciplina, o desde
la interdisciplinariedad o la transdisciplinariedad. Por ejemplo, si contextualizamos las huelgas
obreras como un factor que paraliza la dimensin productividad de las empresas ( entes)
involucradas., no estamos identificando con un campo disciplinario de carcter gerencial, pero si lo
hacemos en funcin de la paz laboral, de los actores involucrados, como el empresario y los
obreros, lo delimitamos dentro de un campo sociolgico. Y si consideramos ambos contextos
pasamos a una investigacin inter, o transdisciplinaria.
LA DEFINICION EPISTEMOLOGICA GNOSEOLOGICA DEL PROBLEMA DE
INVESTIGACION
Para definir lo que es un problema debemos delimitar gnoseolgicamente sus orgenes. Un
problema de investigacin tiene dos orgenes, el primero de origen empirista y el segundo de origen
racionalista. Para el primero la verdad est contenida en el dato, en el objeto de investigacin como
fuente, y la va de acceso es la experiencia del investigador. Para el racionalista, la verdad est en el
sujeto como fuente (puede consultase el texto de Hessen: Teora del Conocimiento) y la va de
acceso es la reflexin del propio investigador. Esto significa que si se es empirista, el investigador
se compenetra directamente con el problema en el lugar de los acontecimientos. Mientras que si se
es racionalista, el investigador comenzar analizando la literatura existente, para luego tener una
explicacin sobre el problema de estudio.
Un problema desde el punto de vista del investigador, se refiere al grado de conocimiento o
desconocimiento que se tenga sobre el mismo. Desde esta perspectiva, el investigador plantea el
problema en trminos explicativos. No solo elabora una problemtica sino que busca una
explicacin o interpretacin.
Como se puede observar hay una relacin dinmica y/o dialctica entre el objeto y el sujeto del
conocimiento cientfico. La fuente de los problemas est en la propia realidad y en los valores y en
la perspectiva epistemolgica que asume el cientfico o la institucin donde se efecta la
investigacin.
En la delimitacin de la problemtica va el germen de la explicacin o interpretacin del problema a
investigar.
Segn lo anterior la investigacin tendra tres grandes momentos, uno de carcter hipottico, donde
se ensaya una explicacin o un interpretacin, el segundo cuando se va en trnsito hacia la
bsqueda del criterio de verdad que sustente y fundamente dicha explicacin y en tercer lugar, la
teora ya elaborada
La originalidad de la tesis doctoral puede ser la de abordar nuevas problemticas, o el de explicar
problemticas ya estudiadas pero a partir de un nuevo enfoque terico epistemolgico crtica en
ambos casos. A nivel de la maestra basta con seleccionar un modelo, una teora o una metodologa
ya conocida como sustentacin y fundamentacin de la investigacin, tratando se seleccionar la que
mejor se adapte a la misma o a la problemtica de estudio. A nivel de pregrado la exigencia es
menor, al solicitar al estudiante una explicacin o aplicacin de los conocimientos adquiridos
tratando de llevarlos hacia una sustentacin adecuada y con el inicio de una fundamentacin
consciente.
Insistamos en lo anterior. Delimitada la problemtica deber ensayarse entonces una explicacin, o
una interpretacin o una prediccin o una combinacin de estos objetivos, en caso contrario deber
ensayarse una conjetura, una hiptesis o una serie de preguntas que guiarn la investigacin.
Solamente hay una diferencia entre una explicacin inicial y una terminal, esa consiste en la
sustentacin y en la fundamentacin. Entre la primera y la final (que no deja de ser provisional) las
operaciones son procesos intelectivos de apropiacin de la realidad por la va del pensamiento. No
hay pasos lineales, no hay una planificacin que se realiza previamente, para luego ejecutarla, en la
investigacin. En ltimo trmino una investigacin se inicia con un intento de explicacin de una
problemtica o una hiptesis poco consistente y termina con una teora consistente. Es como tejer
redes conceptuales hasta tener una red completa. Puede ocurrir que en una confrontacin con la
propia realidad o con las teoras disponibles, se termine por abandonar la tesis inicial o se realice un
salto cualitativo en el conocimiento.
La elaboracin de una teora provisional se basa :
-bien en la experiencia formativa preliminar,
-bien en un anlisis directo de la realidad, correspondiendo esto al nivel experiencial.
-bien en un anlisis de los documentos tericos disponibles,
-bien en una metfora o en una reflexin,
-o bien combinando los puntos anteriores.
Es decir, se ensaya una explicacin o cualquier otro objetivo aceptando de entrada una
fundamentacin emprica y/o racional de la ciencia. En esto hay que estar conscientes. Desde el
primer momento se opera desde un paradigma, desde una perspectiva de anlisis. Esto no hay que
tenerle miedo. Puede ser utilizado este intento de explicacin como una hiptesis de trabajo, la cual
se ir desarrollando o descartando en la medida en que avanza la investigacin. La gran diferencia
entre una hiptesis y una tesis habr que buscarla en el grado en la cual estn fundamentadas
epistemolgicamente.
Es decir, la tesis en general y en particular la tesis doctoral se construyen progresivamente. Se dan
lneas de continuidad y/o de ruptura en forma permanente. De una explicacin o una interpretacin
o una prediccin de la realidad con pocos, escasos o dbiles elementos de sustentacin y de
fundamentacin hasta alcanzar una explicacin con suficientes y necesarios argumentos de
sustentacin y de fundamentacin.
En los manuales convencionales de metodologa de la investigacin se dice el primer captulo
contiene el planteamiento y la formulacin del problema, los objetivos, la justificacin y la
delimitacin de la investigacin en el espacio y en el tiempo. Ahora bien, el investigador al no tener
un conocimiento sobre los fundamentos epistemolgicos de la ciencia, termina compilando una
serie de informaciones y datos a dispersa, e incoherente sobre el problema. Termina o describiendo
la situacin del problema, o narrando la misma, o diciendo lo que otros han dicho. Y a una de estas
modalidades la llaman planteamiento del problema. Luego efecta preguntas generales y
particulares que las extrae de afirmaciones contenidas en el punto anterior. Terminan repitiendo lo
mismo pero en forma de interrogantes. Terminado eso preparan el capitulo dos, relativo al marco
terico. Igualmente al carecer de bases epistemolgicas, lo que hace el investigador es una
composicin de citas de cuanto se ha dicho del problema. Citas que se intercambias con parafraseo
de las cada una, acompaadas de trucos de redaccin como: por un lado, por el otro lado, es decir, o
sea y en conclusin. Despus elabora en el capitulo tres, el marco metodolgico que abarca el
cuadro de variables (variables, dimensiones, indicadores), la poblacin, la muestra, la elaboracin
de los instrumentos. Aqu introducen un lenguaje empirista cruzado por la estadstica. A veces sin
relacin con el marco terico y sin relacin con el problema seleccionado. Finalmente, luego de
haber recopilados los datos, proceden a efectuar una anlisis de los resultados. Aqu confunden
anlisis con descripcin de los datos, que se presentan en forma de cuadros estadsticos.
Esta metodologa al aplicarse sin epistemologa conduce a una reproduccin del conocimiento y le
hace creer al usuario (profesores, asesores, investigadores, aspirantes a grado) que la investigacin
es lineal, por pasos, cuando realmente es dinmica y dialctica.
.
DIFERENCIE ENTRE PROCESO Y PRODUCTO DE LA INVESTIGACIN
Por ello hay que diferenciar el proceso de la investigacin, lleno de mltiples detalles y
procedimientos y el producto de la investigacin que contiene en forma directa y orgnica una
explicacin, o una interpretacin o una prediccin de la problemtica estudiada. Y no hay porque
reproducir la historia del proceso de la investigacin a la hora de su presentacin ante un jurado o
para la misma publicacin.
Basta con presentar la tesis central con su respectiva sustentacin y fundamentacin. Esto
representa un esfuerzo de sntesis como la teora de la relatividad de Einstein, publicada en 1905,
que solo tiene 22 pginas editadas incluyendo la bibliografa utilizada.
Conclusiones generales
1- Para comprender la ciencia y todo su mundo institucional, informacional y
comunicacional es necesario abordarla a partir de una concepcin integral de la
epistemologa que explique la ciencia no solo desde su lgica interna, la cual abarca desde
los principios ontolgicos, gnoseolgicos y axiolgicos hasta los mtodos y los
procedimientos, sino tambin vinculndola al desarrollo de la sociedad donde se constituye
2- El desarrollo de la ciencia se ha dado en trminos de continuidad y discontinuidad terica,
metodolgica, epistemolgica y histrica. Han existido perodos de enfrentamiento como
por ejemplo entre el empirismo y el racionalismo, pero tambin han existido convergencias
y acuerdos metodolgicos y epistemolgicos. En el trabajo se consider el desarrollo de la
ciencia en dos grandes momentos, uno que lo caracterizamos en trminos de la modernidad
y el otro como postmodernidad.
3- En la modernidad se conform en un primer momento una ciencia absoluta y hegemnica
frente a otros saberes e instituciones. Esto gener una crisis, dando lugar a otro momento
donde se discute esta concepcin unilineal para fundamentarla en una diversidad de
principios ms flexibles. Es un movimiento neomoderno al mantener en el centro a la razn.
Este momento impuls, no sin establecerse luchas institucionales, un tercer momento que
denominamos postmoderno. En ste la ciencia contina con esos principios flexibles pero
abre un dilogo con otras concepciones cientficas as como con otros saberes que
conforman la cultura. Se busca superar o complementar el principio cuantitativo o
estructural con el principio cualitativo.
4- La ciencia moderna en sus inicios se enfrent al orden feudal anterior, y se concret
proponiendo un mtodo como la va ms clara de su fundamentacin. Comparando la
propuesta de un Descartes en el siglo XVI, con un Bunge a finales del Siglo XX se constata
la continuidad de dicha concepcin de la ciencia como mtodo.
5- Al descuidarse la discusin epistemolgica de la ciencia a nivel oficial e institucional la
investigacin cientfica se redujo al mtodo de investigacin y ste (el mtodo) se redujo a
un conjunto de tcnicas compuestas por etapas y procedimientos que todo cientfico debe
seguir si desea tener xito. Sin embargo esto es solo una parte de la investigacin que hay
que complementarla previamente con una buena formacin terica, con una buena
formacin epistemolgica y metodolgica.
6- La ciencia y el mtodo se fundamentaron ontolgicamente para estudiar la realidad como
un fenmeno y que todo problema de la misma tiene su causa en otro fenmeno que le
precede en el tiempo y en el espacio. Esto condujo a un reduccionismo que ha impedido la
produccin de conocimiento, al aplicarse como verdad absoluta sin ver primero la
complejidad y naturaleza de la realidad a estudiar.
7- La teora causal a su vez llev a un determinismo al concluirse que la realidad natural y
social est sometida a leyes inmutables lineales y genomnicas, siendo el mundo para esa
posicin completamente homogneo, y que por lo tanto se puede inferir dicha leyes. Estos
postulados fueron aplicados por el positivismo a las ciencias, descartando la diversidad
social
8- A nivel gnoseolgico se fundament la ciencia a partir de la verificacin y la
experimentacin, constituyndose en criterios de verdad absolutos. Si no haba medicin y
pruebas experimentales no hay ciencia.
9- A nivel axiolgico se proclam la neutralidad valorativa y se consider al investigador
como un espectador que desde fuera estudia la realidad.
10- La visin anterior se convirti en un paradigma cultural en el sentido que se reconoca
como valido en todas las comunidades cientficas y escolares de occidente. Dando inicio y
consolidacin a las diversas disciplinas que estudiaban parcelas de la realidad. Esta visin a
nivel epistemolgico hizo crisis, pero el orden social la mantuvo hasta hace muy poco
tiempo.
11- A nivel interno desde finales del siglo XIX se discuten todos los fundamentos cientficos
y se colocan otros nuevos, as a nivel ontolgico empieza a fundamentarse la ciencia a partir
del principio probabilstico, a partir del principio del lenguaje, de la refutacin y a partir del
principio sistmico. Este ltimo exige explicar y solucionar los problemas que investigan en
el contexto donde aparecen.
12- A nivel gnoseolgico aparecen nuevos formas de fundamentar la ciencia entre ellos a
partir del principio de contrastacin de Popper.
13- Las nuevos problemas sociales generados en la segunda guerra mundial, mas los nuevos
avances en ciencia tecnologa, unido a una concepcin deshumanizada del hombre aceler
una nueva concepcin de la realidad y de la ciencia que se ha denominado postmoderna. Se
retoman principios del ltimo perodo de la modernidad de la ciencia pero se da un
desarrollo profundo en cuanto a las visiones de mundo. Se lleva a sus ltimas consecuencias
la teora de sistemas y se fundamenta la realidad a partir de la complejidad, y la
incertidumbre. Donde el caos y el orden se intercambian, a esto se le ha denominado visin
holstica de la realidad.
14- El desarrollo de la ciencia a nivel oficial se ha orientado al predominio del paradigma
estructural cuantitativo. Sin embargo frente a la crisis que ste presenta al no poder dar
respuestas adecuadas a una cantidad de problemas, se empieza a reconocer, en el seno de las
comunidades cientficas e instituciones educativas universitarias, como tendencia el enfoque
cualitativo. Esto ha implicado enfrentamientos en todos los planos. Se abren discusiones
entre los conceptos de realidad objetiva y realidad subjetiva, entre sujeto que observa y
sujeto de participa y modifica al objeto. Entre explicacin y comprensin. Entre
disciplinaridad y transdisciplinaridad. .En algunos casos el enfoque cualitativa busca ser
hegemnico desplazando al cuantitativo. Sin embargo hay autores que estn de acuerdo en
complementar ambos paradigmas. As mismo se busca un reconocimiento del conocimiento
cientfico que explique y comprenda de manera integral los problemas de una realidad que
es compleja y dinmica en su desarrollo.
15- Finalmente la ciencia abre un dialogo con todos los saberes culturales, como la filosofa,
la religin, el sentido comn y la esttica.
16- El anlisis epistemolgico permite efectuar dos procedimientos: el primero de crtica o
reconstruccin del conocimiento disponible, y el segundo, el de elaborar criterios para la
organizacin del nuevo conocimiento cientfico.
17- Toda tesis cientfica debe contener una explicacin o una interpretacin o una
prediccin de una problemtica determinada, seguida de una sustentacin y de una
fundamentacin epistemolgica.





Recomendaciones
es necesario prepararse en el campo epistemolgico, de manera que conozcan la estructura, la
evolucin y las fronteras de las ciencia para luego tener criterios para la creacin y la innovacin de
la ciencia.
Esto es posible mediante la incorporacin en los planes curriculares, de pre y post grado el rea de
investigaciones, donde se imparta de manera integral la epistemologa y la metodologa de la
investigacin. Bien sea como conjunto de materias, seminarios o eje transversal. Esta rea debe
tener un peso significativo en la estructura curricular.
Se recomienda que para la instrumentacin del rea de investigaciones cada institucin establezca
una plan de formacin de facilitadores, de modo de evitar la improvisacin y garantizar as la
calidad en la educacin.
La estrategia de formacin sera la siguiente:
- Mdulo 1: Formacin Epistemolgica
- Mdulo 2: Formacin en los Mtodos de Investigacin
- Mdulo 3: Formacin en las nuevas fronteras de la Ciencia.
- Mdulo 4: Cmo investigar por Internet.

Bibliografa
ACURERO, Gladis (1995). Las Nuevas Fronteras del Conocimiento.
Maracaibo. Editorial Astro Data.S.A.
AGUIRRE, Angel (Ed.).(1997). Etnografa. Metodologa Cualitativa en la Investigacin
Sociocultural.Mxico. Editorial Alfaomega Marcombo.
ANDER-EGG, Ezequiel.(1999). Interdisciplinariedad en Educacin.Buenos Aires. Editorial
Magisterio del Rio de la Plata. ARNAIZ, Gonzalo (1978). Introduccin a la Estadstica Terica.
Valladolid: Editorial Lex Nova.
ARISTOLETES (1999). Metafsica. Mxico: Editorial Porrua.
ASIMOV, Isaac (1973). Enciclopedia Biogrfica de la Ciencia y Tecnologa. Madrid: Ediciones de
la Revista de Occidente.


EL ESTATUS EPISTEMOLGICO DE LA INGENIERA Y SU IMPORTANCIA

INTRODUCCIN
El tema de la formacin de los ingenieros ocupa uno de los primeros lugares en la agenda pblica
de la educacin superior. En un mundo tecnolgicamente avanzado, es preciso contar con
modelos de educacin en Ingeniera de acuerdo con el estado de conocimiento propio del siglo
XXI. Para ello, se hace necesario redefinir contenidos y metodologas en la formacin de los
ingenieros, pues el paso de la tradicin a la innovacin no es un simple cambio de soporte sino
que consiste, ms bien, en verificar y analizar nuevas formas de enseanza - aprendizaje que
proporcionen resultados cognitivos ptimos. Lograr este objetivo requiere una buena formacin
transdisciplinaria por parte de los docentes, no slo en matemtica o ciencias de la ingeniera,
sino tambin en didctica y curriculum.

El mundo tecnolgicamente avanzado a que nos referimos existe como resultado de la
globalizacin, formada, por una parte, por una red mundial de comunicaciones que ha eliminado
las histricas barreras de espacio y tiempo entre los habitantes del planeta y, por otra, por la
internacionalizacin del capital financiero que busca la mxima rentabilidad. Esta realidad
sociopoltica implica la internacionalizacin del conocimiento, lo que nos obliga a contar con
diseos curriculares que posean reconocimiento ms all de nuestra realidad local. La formacin
didctica y curricular no se da en un entorno local sino que debe considerar las experiencias
exitosas de otros lugares del mundo.

Desde esta mirada global, nos es posible reconocer que las discusiones sobre el estatus
epistemolgico de la Ingeniera en universidades norteamericanas y europeas ha sido un tema de
inters para ingenieros, metodlogos, educadores y filsofos en los ltimos diez aos. Tras esta
preocupacin, hay intereses ontolgicos y metodolgicos legtimos, as como intereses utilitarios
de corto plazo que se vinculan directamente a los problemas de la educacin y al financiamiento
de la investigacin de la ingeniera tanto en el mbito pblico como en el privado. Uno de los
artculos laminares de este programa de investigacin ha sido escrito por el ingeniero y profesor
emrito de la Universidad de Berln Doctor Hans Poser, titulado Diferencias estructurales entre
ciencia e ingeniera (Poser, 1998).






DESARROLLO

En su escrito, Poser se propone informar sobre el estatus epistemolgico de la ingeniera
refirindose a esta ltima como una ciencia, tambin como una ciencia tecnolgica,
diferencindola de la tecnologa, debido a que, en su opinin, sta se refiere a los procesos reales
y artefactos. Lo curioso es que, aunque Poser intenta seguir definiendo la Ingeniera a partir de su
vinculacin intrnseca con la ciencia, el resultado de su investigacin es una clara diferenciacin
o una desvinculacin estructural entre ingeniera y ciencia.

Para alcanzar su propsito, Poser establece la distincin tradicional entre ciencia pura y ciencia
aplicada con la creatividad como criterio discriminador. Esto le permitir establecer la diferencia
entre reglas y leyes, el saber cmo y el saber por qu, proponiendo una hermenutica de la
tecnologa y as concluir con una visin valrica del quehacer de los ingenieros en medio de un
mundo culturalmente independiente. Para cumplir nuestro propsito, nos centraremos en lo que
nos parece central en la propuesta poseriana. A saber, la diferencia entre objetivos y mtodos que
registran la ingeniera y la ciencia.
La distincin entre ciencia pura y ciencia aplicada data de fines de la dcada de los 60 y fue
recogida por el fsico y filsofo argentino Mario Bunge (2000), quien explic que no es la
orientacin hacia la satisfaccin de necesidades lo que marca la diferencia entre ciencia pura y
ciencia aplicada, el lmite debe marcarse entre los investigadores que buscan leyes universales
y los que las aplican para mejorar el diseo.

La primera afirmacin de Poser que nos llama la atencin, y con la que iniciamos nuestra
reflexin, es aquella que afirma que la relacin entre ciencias naturales e ingeniera ha sido
histrica y sistemticamente mal entendida. El autor, ms all de continuar en la senda de la
discusin tradicional, propone establecer una diferencia entre ciencia emprica e ingeniera. Es
precisamente en el proceso de establecer esta distincin donde Poser llega a consolidar la tesis de
la diferencia estructural.

Por otra parte, nuestro autor discute el criterio que pretende identificar la distincin entre ciencia
e ingeniera en base a los artefactos, ya que hoy, debido a los adelantos tecnolgicos, no es
posible tratar los artefactos de la manera tradicional. Poser se pregunta es una oveja clonada un
artefacto? el trasplante de corazn o la implantacin de un marcapasos me convierte en un
artefacto? La verdad es que, al tratar de responder estas interrogantes, nos vemos enfrentados al
hecho de que el contenido semntico de muchos trminos propios del conocimiento de los
ingenieros ha cambiado a tal punto que se hace necesaria una revisin profunda. No slo del
trmino artefacto, como vemos, sino de otros como modelo, optimizacin o procesos.

Esta revisin es el resultado de la demanda del cambio de las tecnologas fisicalistas a biolgicas,
incluyendo la investigacin neuronal y su realizacin en sistemas de informacin. Esto es,
solicitar una nueva aproximacin epistemolgica, lo que, sin duda, se refleja en la comprensin
de lo que es la ingeniera y afecta sustancialmente los procesos de enseanza-aprendizaje por los
que debe transitar un estudiante de ingeniera.


Otra razn expuesta por el autor para no centrar la distincin entre ciencia e ingeniera en los
artefactos es la siguiente: puesto que se consideran los experimentos como fundamento de
cualquier ciencia emprica, no existen laboratorios sin la manipulacin de los objetos de la
experiencia y sin tecnologas extendidas para la experimentacin y la medicin. Ms an, en
muchos casos, los sujetos de la ciencia son producidos por humanos, ya sea istopos o
macromolculas o luz polarizada o monocromtica. Estos argumentos llevan a Poser a afirmar la
necesidad de marcar la diferencia entre ciencia e ingeniera a partir de aspectos metodolgicos y
no ontolgicos.

La necesidad de establecer diferencias metodolgicas invita a una revisin profunda del carcter
epistemolgico de la ingeniera. Sobre la ciencia ya se ha dicho suficiente y no es aventurado
afirmar que toda filosofa de la tecnologa, de un modo u otro, recoge la tradicin de la filosofa
de las ciencias, lo que significa una valoracin exacerbada de los mtodos de la fsica y del
mtodo deductivo de las matemticas. Esta declaracin de Poser nos pone frente a la necesidad
de cuestionar el carcter nomolgico deductivo que, generalmente, se ha atribuido a la ingeniera
al considerarla ciencia aplicada o ciencia de los artefactos.

De esta revisin, la ingeniera debe En tanto los mtodos, la ingeniera se caracteriza por el
uso de una metodologa heurstica centrada en procesos o diseos tecnolgicos que permitan la
transformacin de una situacin A en otra B para lograr un fin utilitario. La ciencia, en cambio,
utiliza el mtodo explicitado por Hempel - Oppenheimer (1997) que se caracteriza por su
estructura nomolgico-deductiva.
CONCLUSIN



Un punto de partida clave para lograr la renovacin de las estrategias del diseo curricular de la
educacin en Ingeniera es determinar el estatus epistemolgico de la Ingeniera.
Cuestionamiento actual en prestigiosos centros de estudio europeos y norteamericanos.

Tal como se aprecia en el artculo de Poser (1998), existe una clara diferenciacin o una
desvinculacin estructural entre ingeniera y ciencia. Sin embargo, lograr establecer esta
distincin requiere del anlisis de algunos elementos clave que permitan reconocer los criterios
relevantes para realizarla. Debido a esto, Poser afirma que la relacin entre ciencias naturales e
ingeniera ha sido histrica y sistemticamente mal entendida y de all propone una distincin
entre ciencia emprica e ingeniera. Luego, tal como se ha expuesto, seala que la distincin entre
ciencia e ingeniera en base a los artefactos no es pertinente, debido a que los adelantos
tecnolgicos y a los elementos usados en la experimentacin presentan la necesidad de marcar la
diferencia entre ciencia e ingeniera a partir de aspectos metodolgicos y no ontolgicos.
A partir de la propuesta de Poser, tambin podemos considerar que la creatividad tampoco es un
elemento distintivo entre ciencia e ingeniera pues ambos dominios del conocimiento requieren
de ella.

La distincin estructural relevante entre ciencia e ingeniera se da en tanto sus mtodos y
objetivos. Permtannos centrarnos en la diferencia metodolgica que, al decir del mismo Poser,
parece ser la ms relevante.

La Ingeniera no trabaja con el mtodo cientfico, la ingeniera usa como mtodo la heurstica.
Tanto la ciencia como la ingeniera se proponen ser racionales en tanto coherencia lgica;
pretenden ser objetivas, en tanto tratan de respetar las distinciones propias de los hechos o
fenmenos a los que se abocan; ambas pretenden ser dominios naturalistas, ya que no aceptan la
existencia de ninguna otra entidad que no se natural kind; ambas son fabililistas, entonces,
aceptan que sus resultados son provisorios. En otros trminos, podemos decir que ciencia e
ingeniera comparten estos aspectos fundamentales del conocimiento, sin embargo, an difieren
profundamente.

La diferencia metodolgica es la siguiente: el mtodo cientfico comienza a configurarse como tal
en el momento en que un observador determinado declara que un evento en el mundo puede ser
explicado por medio de una conjetura que no es otra cosa que la respuesta a una pregunta de
investigacin cientfica. Esta conjetura debe ser contrastada por medio de tcnicas de
contrastacin que, a su vez, han sido contrastadas por medio de tcnicas de contrastacin. Si el
resultado de la contrastacin seala que la hiptesis es verdadera, se obtiene una ley cientfica, la
que, sumada a otras leyes obtenidas en el mismo dominio y con las mismas tcnicas de
contrastacin, nos permite obtener una teora cientfica. Esta teora sumada a otras teoras que
provienen del mismo orden nos permite obtener un constructo terico. Un conjunto de
constructos tericos conforma un corpus disciplinar que, en algunos casos, es llamado ciencia.
Por su parte, el mtodo heurstico se configura a partir de una anomala detectada en la praxis
cotidiana. Esta anomala no exige preguntas de investigacin, sino que demanda soluciones. Las
soluciones se pueden o no expresar en lenguaje matemtico, sin embargo, no son hiptesis que se
sometan a contrastacin a travs de tcnicas de contrastacin. Por el contrario, la solucin a un
problema de ingeniera, o anomala detectada en el campo de la ingeniera, es el resultado de la
aplicacin de una norma prctica que, a su vez, ha sido desarrollada en el mbito de la ingeniera.
Una solucin favorable no representa un nomos de carcter universal sino que se restringe a una
regla de utilidad prctica de carcter local y dentro de una especialidad y temporalidad
determinadas. Por lo tanto, la ingeniera no genera leyes ni teoras sino que, en el mejor de los
casos, guas de buenas prcticas acotadas a la resolucin de problemas especficos.
La ingeniera no es ciencia, por lo que debe reconocer y profundizar sus propios mtodos. Esto
traera como primera consecuencia la eliminacin de las tesis de grado ceidas al modelo de
investigacin cientfica. Adems, implica una reformulacin de los criterios para ensear la
comprensin y produccin de textos escritos propios de la ingeniera, para lo que result

RESUMEN

Ante los desafos que presenta la educacin en Ingeniera para insertarnos en un mundo global
preservando las caractersticas locales, surge la necesidad constante de renovar las estrategias de
diseo curricular. Un paso fundamental para lograr tal propsito es determinar el estatus
epistemolgico de la Ingeniera. Entenderemos sta como modo de conocimiento utilitario para
diferenciarla de la Ciencia. En el presente trabajo, realizaremos una presentacin crtica de
algunas afirmaciones clave al respecto, sostenidas en el artculo Diferencias estructurales entre
ciencia e ingeniera (Poser, 1998). Concluiremos que la ingeniera es un modo de conocimiento
distinto de la ciencia por sus mtodos y sus objetivos. Por sus mtodos, porque existe un mtodo
ingenieril que es heurstico y, por sus objetivos, ya que la ingeniera no se propone alcanzar leyes
explicativas y predictivas sino la solucin de problemas acotados dentro de tiempos muy breves.
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS



Bunge, M. (2000). Epistemologa. Buenos Aires: Siglo XXI.

Hempel, C.G. (1997). La explicacin cientfica. Buenos Aires: Paids.
Popper, K. (1987). La lgica de la investigacin cientfica. Madrid: Tecnos.
Poser, H. (1998). On structural differences between science and engineering. Phil & Tech 4:2