Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
I
Comportamiento sísmico de
uniones mixtas semirrígidas
i i
i i
i i
i i
i i
i i
Capı́tulo 1
Diseño sísmico de estructuras
i i
i i
i i
1.1.1. El Histograma
La intensidad es un valor que proporciona información acerca de los daños
ocasionados por un terremoto en términos de costes económicos y perdidas hu-
manas. Para la práctica de la ingeniería sísmica son necesarias unas medidas
más precisas y menos subjetivas. La manera más precisa de describirla es me-
diante un registro en el tiempo del movimiento del terreno en un punto deter-
minado. Estos registros en el tiempo se miden con acelerómetros que entran en
funcionamiento cuando la aceleración del terreno adquiere un valor prefijado.
La Figura 1.1 muestra los registros de la aceleración, velocidad y desplaza-
miento del terreno en función del tiempo del terremoto que tuvo lugar en el
Imperial Valley, California, el 18 de Mayo de 1940. La aceleración se obtiene
a partir del registro del acelerómetros, mientras que la velocidad y desplaza-
miento se obtienen por integración de la primera una y dos veces. Este tipo de
registros ofrecen información precisa acerca del sismo. Los principales paráme-
tros asociados al histograma son los valores máximos registrados y el tiempo de
duración de la parte más intensa del registro.
En especial, el valor más usado en el diseño sísmico es el de la aceleración
máxima del suelo. Dicho valor se usa para caracterizar la severidad del terremoto.
i i
i i
i i
0.4
Acceleración, g
0.0
-0.4
0 5 10 15 20 25 30
Tiempo, s
(a)
30
Velocidad, cm/sec
15
-15
-30
0 5 10 15 20 25 30
Tiempo, s
(b)
15
Desplazamiento, cm
-15
0 5 10 15 20 25 30
Tiempo, s
(c)
i i
i i
i i
i i
i i
i i
2.0
0.5
0.0
0 1 2 3 4 5 6
Periodo, s
(a)
150
Velocidad espectral, cm/s
100
50
0
0 1 2 3 4 5 6
Periodo, s
(b)
50
Desplazamiento espectral, cm
40
30
20
10
0
0 1 2 3 4 5 6
Periodo, s
(c)
Figura 1.2 Espectro de respuesta para el sismo registrado en el Imperial Valley, Ca-
lifornia, el 18 de Mayo de 1940: (a) aceleración espectral, (b) velocidad espectral, (c)
desplazamiento espectral
i i
i i
i i
i i
i i
i i
Pseudo-Acel/Real-Acel ζ=0
1
ζ = 0.1
ζ = 0.2
0
0.1 1 10
Periodo, s
A
(Vb )max = W (1.8)
g
i i
i i
i i
i i
i i
i i
4
μ=1
μ=2
Aceleración normalizada, Se/ag
μ=3
3 μ=4
μ=5
μ= 6
2
0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0
Periodo T, s
las estructuras no se diseñan para soportar las fuerzas sísmicas en régimen elás-
tico, exceptuando algunos casos en los que la seguridad de las instalaciones es
crítica, como plantas nucleares. Conceptos como la energía disipada y la redis-
tribución plástica se usan en las normativas para reducir el valor de las fuerzas
sísmicas hasta en un 80 %.
Para evitar tener que hacer un cálculo inelástico de la estructura, el compor-
tamiento plástico y la capacidad de disipar energía se tiene en cuenta realizando
un análisis basado en un espectro de respuesta reducido respecto al elástico. Es-
te espectro se denomina espectro de respuesta inelástico y las normas sísmicas se
refieren a él como espectro de diseño. Al reducir el espectro se reduce también la
acción sísmica en una cantidad proporcional la ductilidad de la estructura.
El espectro de respuesta inelástico se obtiene escalando el espectro de res-
puesta elástico por un valor µ que representa la ductilidad de la estructura a
analizar. El valor de µ depende de las propiedades del material, disposición de
los elementos, diseño de los detalles y, por consiguiente, de la capacidad de la
estructura de deformarse sin sufrir grandes pérdidas en su resistencia. Las nor-
mas sísmicas se encargan de definir el valor de este µ para diversos tipos de
estructuras; como las de hormigón armado, de acero, mixtas, translacionales,
intraslacionales, etc...; por lo que se tiene un espectro de diseño diferente por
cada valor de µ (ver Figura 1.6).
La elaboración del espectro inelástico (o de diseño) se basa en el uso de con-
ceptos de la estática para escalar el espectro de respuesta elástica obtenido por el
análisis dinámico. Este espectro no tiene en cuenta las variaciones que determi-
nados terremotos provocan en el amortiguamiento histerético de la estructura.
En estos casos, se obtienen resultados más acordes a las características del terre-
moto realizando un análisis dinámico nolineal de la estructura (Elghadamsi y
Mohraz, 1987).
i i
i i
i i
i i
i i
i i
5
Aceleración normalizada, Se/ag
A
4
B
C
D
3
E
0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0
Periodo T, s
(a)
5
Aceleración normalizada, Se/ag
0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0
Periodo T, s
(b)
Figura 1.7 Espectro de respuesta elástica para distintos suelos: (a) Tipo 1, (b) Tipo 2
i i
i i
i i
0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0
Periodo T, s
i i
i i
i i
i i
i i
i i
donde
Ln
Γn = Ln = φTn mι Mn = φTn mφn (1.13)
Mn
donde
Kn = φTn kφn Cn = φTn cφn (1.15)
dividiendo a su vez por Mn , se obtiene
que es la ecuación que gobierna el comportamiento dinámico para cada nth mo-
do de vibración. La fórmula 1.1 con ζ = ζn , que controla el movimiento de un
sistema de un grado de libertad sometido a una aceleración del terreno üg (t), se
repite a continuación con u por Dn para remarcar la conexión con el modo nth
Por tanto, calculando los valores de Dn para cada modo de vibración por
integración numérica de la fórmula 1.1, se obtiene, mediante la fórmula 1.18, los
valores del desplazamiento en cada grado de libertad en cada uno de los mo-
dos de vibración. Posteriormente, haciendo el sumatorio de los desplazamientos
modales según la fórmula 1.11 se obtiene el desplazamiento total de la estructu-
ra.
En el caso del análisis modal espectral, no hace falta resolver la fórmula 1.1
para cada modo de vibración, ya que se puede saber cual es la respuesta má-
xima de ese modo haciendo uso del espectro de respuesta elástico o de diseño.
No obstante, las respuestas máximas de cada modo no tienen por que darse en
el mismo instante, por lo que el sumatorio de las respuestas espectrales de cada
modo es demasiado conservadora. Para acometer este problema se han aborda-
do diferentes soluciones, siendo las mas aceptadas la raíz cuadrada del sumatorio
al cuadrado (SRSS)
N
!1/2
X
2
ro ≈ rno (1.19)
n=1
i i
i i
i i
que ofrece buenos resultados cuando los modos de vibración están bien separa-
dos, y la combinación cuadrática completa (CQC), desarrollada por Wilson y otros
(1981), que permite ser aplicada a un rango más amplio de estructuras
N X N
!1/2
X
ro ≈ ρin rio rno (1.20)
n=1 n=1
i i
i i
i i
i i
i i
i i
i i
i i
i i
0.20
Sa = 0.2g incremental
0.15 Sa = 0.1g
0.10
0.05
curva del Pushover
Sa = 0.01g
0.00
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25
Ratio del desplazamiento entre pisos
Figura 1.10 Ejemplo de un análisis dinámico incremental en el dominio del tiempo pa-
ra un edificio de 20 plantas sometido al registro de la Figura 1.1(Vamvatsikos y Cornell,
2002).
i i
i i
i i
5. Estudiar como varía la respuesta del sistema en función del registro sísmi-
co utilizado y poder ver en que medida las respuestas son estables o por
el contrario son sensibles a la aleatoriedad de los registros sísmicos.
i i
i i
i i
i i
i i
i i
Método simplificado.
Método simplificado
El procedimiento se basa en el método de las fuerzas laterales equivalentes,
pero en este caso, en función del valor del periodo de vibración fundamental se
tienen en cuenta la contribución de uno o más modos. Se usa el primer modo
si T1 < 0,75, los tres primeros modos si T1 > 1,25 y los dos primeros en el
resto de casos. Para su aplicación se deben cumplir los criterios de regularidad
geométrica establecidos por la NCSE-02.
i i
i i
i i
i i
i i
i i
i i
i i
i i
Ductilidad del material que define la capacidad plástica del material a ni-
vel tensional.
i i
i i
i i
i i
i i
i i
En la Figura 1.12 se recogen estos objetivos así como las acciones sísmicas y
las prestaciones sísmicas asociadas.
i i
i i
i i
1.4 Resumen 29
El Eurocódigo 8 define estos dos niveles como estado límite último, cuando el
objetivo sea evitar el colapso, y estado límite de servicio, cuando el objetivo sea
limitar los daños.
1.4. Resumen
En este capítulo se han presentado de manera esquemática los fundamentos
para el diseño de estructuras sometidas a acciones sísmicas. Se han presenta-
do los principales métodos de análisis sísmicos vigentes en la actualidad y se
ha puesto de manifiesto la necesidad de incorporar la capacidad plástica de los
materiales en los análisis, para poder tener así una estimación correcta del com-
portamiento de los elementos estructurales, de la estructura en su conjunto y
evaluar la disipación de energía. Procedimientos como el pushover y el análisis
dinámico incremental en el dominio del tiempo serán utilizados para evaluar
diferentes aspectos del comportamiento sísmico de la unión propuesta en esta
investigación.
i i
i i
i i
i i
i i
i i
Capı́tulo 2
La estructura mixta
i i
i i
i i
32 L A ESTRUCTURA MIXTA
i i
i i
i i
Figura 2.1 Diferentes tipos de conectores: (a) conector de espiga, (b) conector con perfil
y (c) conector de barra
i i
i i
i i
34 L A ESTRUCTURA MIXTA
1200
rígido η = 100%
1000
60%
800
Fuerza, kN
20%
600
0%
400
200
0
0 50 100 150
Flecha en el centro del vano, mm
entre
0,8fu (πd2 /4)
Prd = (2.1)
γV
√
0,29αd2 fck Ecm
Prd = (2.2)
γV
siendo
(
hsc
0,2 d +1 para 3 ≤ hsc /d ≤ 4
α= (2.3)
1 para hsc /d > 4
donde fu es la tensión última del acero, d y hsc son los valores acotados en
la Figura 2.1, γV es el coeficiente parcial de seguridad para el conector, fck es la
resistencia característica a compresión y Ecm es el módulo secante del hormigón.
En el caso de usar conectores con chapa de acero, el Eurocódigo 4 aplica
un factor de corrección en función de la posición de los nervios respecto de la
chapa. En el caso de que los nervios sean paralelos el factor de reducción es
b0 hsc
k` = 0,6 −1 (2.4)
hp hp
y en el caso de nervios transversales
0,7 b0 hsc
kt = √ −1 (2.5)
nr hp hp
donde nr es el número de conectores en el nervio, b0 es la anchura media del
nervio y hp es la altura de la chapa.
El Eurocódigo 8 establece que la resistencia de los conectores situados en
zonas destinadas a la disipación de energía, como zonas próximas a las uniones,
será reducida por un factor de 0,75.
i i
i i
i i
i i
i i
i i
36 L A ESTRUCTURA MIXTA
Clase 1 2 3 4
Método global de análisis plástico elástico elástico elástico
Método de análisis de la sección plástico plástico elástico elástico
Valor máximo de c/t para el ala
de secciones en doble T
(acero S 355):
alma embebida 7.32 8.14 11.4 sin límite
alma libre 7.32 11.4 16.3 sin límite
i i
i i
i i
i i
i i
i i
38 L A ESTRUCTURA MIXTA
Cuadro 2.3 Valores de bei para el análisis elástico de la estructura según el Eurocódi-
go 8
propuesta por primera vez por Leon y otros (1991). I1 e I2 corresponden a los
valores de la inercia de la sección sin fisurar a flexión positiva y fisurada a flexión
negativa respectivamente.
i i
i i
i i
Ptot,i dr,i
θi = (2.10)
Vtot,i hi
donde Ptot,i son las cargas gravitatorias que llegan al piso i, Vtot,i es el cortante
sísmico en el piso i, dr,i es el desplazamiento entre pisos para el piso i y hi es la
altura del piso i.
Según el Eurocódigo 8, si θ ≤ 0,10 se pueden despreciar los efectos de se-
gundo orden ya que la estructura se considera intraslacional. Para valores de
θ comprendidos entre 0,10 y 0,20 los efectos de segundo orden se deben tener
en cuenta multiplicando los esfuerzos sísmicos resultantes por un factor igual a
1/(1 − θ). En el caso de que θ sea mayor que 0,30 es necesario realizar un análisis
considerando los efectos de segundo orden.
i i
i i
i i
40 L A ESTRUCTURA MIXTA
i i
i i
i i
i i
i i
i i
42 L A ESTRUCTURA MIXTA
siempre que xc ≤ hc .
Tomando momentos respecto del punto de acción de la fuerza el valor de
Mpl,Rd es
Mpl,Rd = Aa fyd (hg + ht − xc /2) (2.12)
i i
i i
i i
Nc
MRd = Mpl,a,Rd + (Mpl,Rd − Mpl,a,Rd ) (2.13)
Nc,f
donde Nc es el valor de la fuerza de diseño normal a compresión en el ala de
hormigón de valor
Nc = ηNc,f (2.14)
i i
i i
i i
44 L A ESTRUCTURA MIXTA
(a) (b)
i i
i i
i i
V
Vpl,Rd
0.5Vpl,Rd
0
0 Mf,Rd MRd M
i i
i i
i i
46 L A ESTRUCTURA MIXTA
i i
i i
i i
i i
i i
i i
48 L A ESTRUCTURA MIXTA
N
Npl,Rd A
Npm,Rd C
0.5Npm,Rd
D
B
0 M
0 Mpl,Rd Mmax,Rd
i i
i i
i i
(a)
(b)
(c)
(d)
i i
i i
i i
50 L A ESTRUCTURA MIXTA
i i
i i
i i
Figura 2.11 Diferentes tipos de uniones: (a) articulada, (b) rígida y (c) semirrígida
Resistencia
La resistencia de la unión viene definida por el momento resistente Mj,Rd
que es capaz de resistir antes de que se produzca el fallo. La clasificación de la
unión, en base a la resistencia, se establece comparando la resistencia de la unión
con la de los elementos conectados a la misma. Según este criterio las uniones
se clasifican en tres tipos: articulada, de resistencia total y de resistencia parcial.
La unión será de resistencia total cuando su resistencia sea mayor que la de
i i
i i
i i
52 L A ESTRUCTURA MIXTA
Mj,Rd ≤ 0,25M
Rigidez
La rigidez es una medida de la capacidad de trasmitir momentos, por parte
de la unión, a los elementos adyacentes. Según este criterio, la unión será articu-
lada cuando no tenga capacidad para transmitir momentos y será rígida cuando
pueda transmitir todo el momento resistente, garantizando así la continuidad en
las rotaciones.
El Eurocódigo 3 clasifica la rigidez de las uniones en relación con la rigidez
de los elementos adyacentes. Según esta clasificación una unión es rígida cuan-
do
8EIb
pórtico arriostrado Sj,ini ≥
Lb
25EIb
pórtico sin arriostrar Sj,ini ≥
Lb
donde Sj,ini es el valor de la rigidez rotacional inicial de la unión y el término
EIb
Lb representa la rigidez de la viga.
La unión será articulada si
0,5EIb
Sj,ini ≤
Lb
En el resto de casos las uniones serán semirrígidas.
Capacidad de rotación
La última de las propiedades que caracterizan a las uniones mixtas es la ca-
pacidad de rotación. Esta propiedad mide la capacidad dúctil, o de deformarse, de
la unión. El coeficiente de ductilidad es la relación entre la rotación última y la
que corresponde al límite elástico. Según la capacidad de rotación, las uniones
se clasifican en: dúctiles, cuando el coeficiente de ductilidad es alto y la unión
es capaz de desarrollar un buen comportamiento plástico, y frágiles, cuando la
unión no tiene suficiente capacidad de rotación como para desarrollar toda su
capacidad plástica.
i i
i i
i i
Figura 2.13 Modelado de la unión por el método de los componentes: (a) unión real,
(b) modelo de componentes y (c) modelo rotacional concentrado
i i
i i
i i
54 L A ESTRUCTURA MIXTA
Figura 2.14 Diversos modelos para definir la curva momento-rotación: (a) no lineal,
(b) bilineal y (c) trilineal
i i
i i
i i
(a) (b)
Figura 2.16 Modelo trilineal para el alma del pilar a cortante de Krawinkler y otros
(1971)
i i
i i
i i
56 L A ESTRUCTURA MIXTA
i i
i i
i i
(a) (b)
Esta armadura debe disponerse a ambos lados del pilar debido a la natura-
leza de la acción sísmica, la cual puede provocar alternancia de momentos en
cada lado del pilar.
El valor de diseño de la fuerza de compresión desarrollada por medio de los
dos mecanismos es
i i
i i
i i
58 L A ESTRUCTURA MIXTA
2.6. Resumen
En este capítulo se han mostrado los procedimientos de diseño de estructu-
ras mixtas según el Eurocódigo 4. También se han mostrado las modificaciones
que el Eurocódigo 8 hace al respecto cuando la estructura ha de ser diseñada
ante acciones sísmicas. Estos procedimientos serán utilizados para poder dise-
ñar pórticos de estructura mixta en los que incorporar la unión propuesta. Estos
pórticos serán utilizados para obtener información útil del comportamiento sís-
mico de la unión a nivel de pórtico.
i i
i i
i i
Capı́tulo 3
Unión mixta semirrígida
i i
i i
i i
i i
i i
i i
(a) (b)
Figura 3.1 Unión interior: (a) alzado frontal y (b) alzado lateral
(a) (b)
Figura 3.2 Unión exterior: (a) alzado frontal y (b) alzado lateral
testa doblemente extendida. Para la viga mixta se ha usado un perfil IPE 300 en
combinación con dos soluciones diferentes del forjado. Para los pilares mixtos se
han usado perfiles HEB parcialmente recubiertos de hormigón. Las dimensiones
de la chapa son de 555 x 200 mm por 15 mm de espesor. La chapa se ha situado
sobresaliendo 150 mm de la cara superior de la viga. La chapa se ha unido a
la viga mediante una soldadura a tope. La unión entre la chapa de testa y los
pilares se han diseñado con ocho tornillos de alta resistencia de métrica M24,
cuatro para el ala superior y cuatro para el ala inferior. En los pilares mixtos se
han colocado dos rigidizadores de espesor igual a 12 mm. El panel del alma del
pilar a cortante se ha dejado sin recubrir. Para el tornillo se ha empleado acero
tipo 10.9 y para la chapa de testa y los rigidizadores se han empleado acero
tipo S 355 J0. La Figura 3.1 y la Figura 3.2 muestran la geometría de las uniones
propuestas.
El motivo de extender la chapa de testa al interior del forjado es poder aña-
dir una nueva fila de tornillos embebidos en el hormigón que estén protegidos
en caso de la acción del fuego. De esta forma, aunque los tornillos de las filas
inferiores se debiliten por la acción del fuego, siempre habría dos tornillos em-
bebidos para resistir el cortante de la unión y para trabajar a tracción junto con
la armadura longitudinal, en caso de flexión negativa. La flexión positiva no se
i i
i i
i i
3.1.1. Forjado
Otra de los objetivos del proyecto es estudiar el comportamiento de la unión
con dos tipos diferentes de forjados.
La primera solución utilizada es un forjado de chapa de acero colaborante.
Para la chapa se ha utilizado el modelo EGB210, proporcionado por Brollo del
grupo Mercegaglia, con un espesor de 1 mm y una altura de 55 mm. Sobre la cha-
pa se ha levantado una capa de compresión de 95 mm obteniendo finalmente un
forjado de altura igual a 150 mm. El material empleado en la chapa es acero FE
250 G y para el hormigón se ha utilizado de clase C30/37. En la cara superior,
por encima de la armadura longitudinal y transversal de refuerzo, se ha coloca-
do una mallazo de reparto a base de redondos de φ6 mm cada 150 mm en ambas
direcciones y construida con acero tipo S 500 C.
La segunda solución consiste en un forjado prefabricado desarrollado por el
grupo Pittini. El forjado está formado por losas de hormigón prefabricadas de
espesor igual a 50 mm con viguetas de celosía dobles separadas cada 465 mm.
Entre cada vigueta de celosía se sitúan bloques de poliestireno de espesor igual
a 50 mm. La altura total del forjado es de 150 mm con una capa de compresión
de 50 mm. Al igual que en el forjado de chapa de acero, se dispone un mallazo
de reparto de las mismas características. El material empleado en el hormigón
prefabricado y en el in situ es clase C30/37. Para las viguetas de celosía se han
utilizado redondos de φ7 mm para sujetar el nervio formado por un redondo de
φ12 mm. El material empleado en las viguetas es acero tipo S 500 C.
En la Figura 3.3 se muestran los dos tipos de forjados empleados en el diseño
de la unión.
i i
i i
i i
(a) (b)
Figura 3.3 Forjados empleados en la unión: (a) chapa grecada de acero colaborante y
(b) prefabricado con viguetas de celosía
i i
i i
i i
(a) (b)
Figura 3.4 Pilares mixtos empleados en la unión: (a) HEB 260 para la exterior y (b)
HEB 280 para la interior
i i
i i
i i
i i
i i
i i
(a) (b)
(c)
Figura 3.5 Prototipo de la unión interior con forjado de chapa grecada de acero: (a)
alzado frontal, (b) alzado lateral y (c) vista superior
i i
i i
i i
(a) (b)
(c)
Figura 3.6 Prototipo de la unión exterior con forjado de chapa grecada de acero: (a)
alzado frontal, (b) alzado lateral y (c) vista superior
i i
i i
i i
(a) (b)
(c)
Figura 3.7 Prototipo de la unión interior con forjado prefabricado: (a) alzado frontal,
(b) alzado lateral y (c) vista superior
i i
i i
i i
(a) (b)
(c)
Figura 3.8 Prototipo de la unión exterior con forjado de chapa grecada de acero: (a)
alzado frontal, (b) alzado lateral y (c) vista superior
i i
i i
i i
(a)
(b)
Figura 3.9 Pórticos de carga: (a) unión interior (Pisa) y (b) unión exterior (Trento)
i i
i i
i i
Figura 3.10 Configuración de los ensayos: (a) ensayo interior monotónico y cíclico, (b)
ensayo exterior cíclico y monotónico a flexión negativa, y (c) ensayo exterior monotónico
a flexión positiva
ey = θy × htot (3.1)
i i
i i
i i
Desplazamiento, mm 200
100
-100
-200
0 10 20 30
Ciclos
Tres ciclos por cada incremento de d hasta alcanzar los 190 mm del ensayo
monotónico según:
− − −
2e+ + +
y , 2ey ; 4ey , 4ey ; . . . ; (2 + 2n)ey , (2 + 2n)ey ;
3.2.3. Instrumentación
Con el fin de obtener la mayor cantidad posible de información acerca del
comportamiento de la unión (rigidez, resistencia y capacidad de rotación) se han
utilizado diversos instrumentos de medición. Los instrumentos usados son:
i i
i i
i i
Figura 3.12 Instrumentación utilizada en los ensayos: (a) inclinómetro, (b) transduc-
tores de desplazamiento y (c) galgas extensiométricas tipo omega (cotas en mm)
i i
i i
i i
(d) (e)
i i
i i
i i
Mconn
Vcw = + Fjack (3.4)
zeq
z+ + z−
zeq = (3.5)
2
donde a su vez z + y z − son el brazo de palanca de la unión a flexión positiva y
negativa respectivamente.
La deformación tangencial γcw se obtiene a partir de los valores: δLV DT,i
medido por los transductores 1 y 2, la anchura bcws y la altura hcws del panel del
alma del pilar a cortante, y aplicándolos a la fórmula de Krawinkler (1978)
p
b2cws + h2cws ∗ (δLV DT,2 − δLV DT,1 )
γcw = arctan (3.6)
2 ∗ bcws ∗ hcws
i i
i i
i i
Cuadro 3.2 Valores utilizados para calcular las curvas características del panel de
alma del pilar a cortante, de la unión viga-pilar y de la unión (mm)
Ensayo monotónico
El ensayo 01 CJS corresponde al forjado de chapa colaborante de acero y a
flexión negativa. El ensayo 02 CJS corresponde al forjado de chapa colaborante
y a flexión positiva. Por último, el ensayo 03 CJP corresponde al forjado prefa-
bricado y a flexión positiva. En el caso de la unión con forjado prefabricado, no
se ha realizado un segundo ensayo a flexión negativa porque las propiedades
de la unión a flexión negativa son iguales para las dos soluciones del forjado y,
por tanto, los resultados obtenidos deberían ser muy parecidos.
En la Figura 3.14 se muestran las curvas características de la unión para los
ensayos monotónicos así como la envolvente de los ensayo cíclicos.
Ensayo cíclico
El ensayo 04 CJS corresponde al ensayo cíclico realizado con forjado de chapa
colaborante de acero y el 05 CJP corresponde al ensayo realizado con el forjado
prefabricado. En ambos casos se ha utilizado el patrón de carga mostrado en
la Figura 3.11.
En la Figura 3.15 se muestran las curvas características de la unión, del panel
del alma del pilar a cortante y de la unión viga-pilar para el ensayo 04 CJS. En
el caso del ensayo 05 CJP se muestran en la Figura 3.16. Por último, en la Figu-
ra 3.17 se muestra el comportamiento general de los dos prototipos en función
de la curva que representa el desplazamiento inducido por el gato hidráulico y
la fuerza necesaria para provocar dicho desplazamiento.
Conclusiones
En los ensayos realizados en la unión exterior se aprecia un buen comporta-
miento dúctil tanto de la unión viga-pilar como del panel del alma del pilar a
cortante. En el caso de la unión viga-pilar se aprecia la aparición del efecto pin-
ching debido a la alternancia de cargas y al reajuste producido entre los diversos
elementos que componen la unión viga-pilar. Este efecto es más acusado en el
caso del forjado prefabricado. Por el contrario, el comportamiento del panel del
alma, en las dos soluciones de forjados, es muy regular y con una gran cantidad
de energía disipada. Ambas uniones han mostrado un buen comportamiento
con deformaciones próximas a los 40 mrad. A flexión negativa la contribución
del panel y de la unión viga-pilar es similar, mientras que a flexión positiva la
contribución del panel es mayor.
i i
i i
i i
1000
750
Cortante, kN 500
250
-250
-500
Forj. chapa de acero
-750
Forj. prefabricado
-1000
-0.06 -0.04 -0.02 0.00 0.02 0.04 0.06
Giro, rad
(a)
500
375
250
Momento, kNm
125
-125
-250
Forj. chapa de acero
-375
Forj. prefabricado
-500
-0.03 -0.02 -0.01 0.00 0.01 0.02 0.03
Giro, rad
(b)
i i
i i
i i
1000
750
500
Cortante, kN
250
-250
-500
-750
-1000
-0.03 -0.02 -0.01 0.00 0.01 0.02 0.03
Deformación angular, rad
(a)
450
300
Momento, kNm
150
-150
-300
-450
-0.03 -0.02 -0.01 0.00 0.01 0.02 0.03
Giro, rad
(b)
500
250
Momento, kNm
-250
-500
-0.050 -0.025 0.000 0.025 0.050
Giro total, rad
(c)
Figura 3.15 Curvas características del ensayo 04 CJS: (a) panel a cortante, (b) unión
viga-pilar y (c) unión completa
i i
i i
i i
1000
750
500
Cortante, kN
250
-250
-500
-750
-1000
-0.03 -0.02 -0.01 0.00 0.01 0.02 0.03
Deformación angular, rad
(a)
450
300
Momento, kNm
150
-150
-300
-450
-0.03 -0.02 -0.01 0.00 0.01 0.02 0.03
Giro, rad
(b)
500
250
Momento, kNm
-250
-500
-0.050 -0.025 0.000 0.025 0.050
Giro total, rad
(c)
Figura 3.16 Curvas características del ensayo 05 CJP: (a) panel a cortante, (b) unión
viga-pilar y (c) unión completa
i i
i i
i i
150
100
50
Fuerza, kN
-50
-100
-150
-200 -150 -100 -50 0 50 100 150 200
Desplazamiento lateral, mm
(a)
150
100
50
Fuerza, kN
-50
-100
-150
-200 -150 -100 -50 0 50 100 150 200
Desplazamiento lateral, mm
(b)
Figura 3.17 Curvas características del comportamiento de los prototipos: (a) ensayo
04 CJS y (c) ensayo 05 CJP
i i
i i
i i
Figura 3.18 Imagen del ensayo monotónico a flexión positiva de la unión exterior con
chapa de acero 02 CJS
i i
i i
i i
(a)
(b)
Figura 3.19 Estado de la unión exterior después del ensayo: (a) ensayo 02 CJS y (b)
ensayo 03 CJP
i i
i i
i i
Ensayo monotónico
El ensayo 08 CJP corresponde al forjado prefabricado. El ensayo 11 CJS co-
rresponde al realizado con forjado de chapa grecada de acero. Al ser la unión
interior no es necesario realizar un ensayo a flexión negativa y otro a flexión
positiva porque en el mismo ensayo se puede medir a cada lado de la unión la
influencia del signo del momento.
En la Figura 3.20 se muestran las curvas características de la unión para los
ensayos monotónicos.
Ensayo cíclico
El ensayo 09 CJP corresponde al forjado prefabricado. El 10 CJS corresponde
al forjado de chapa de acero. En ambos casos se ha utilizado el patrón de cargas
usado para la unión exterior y mostrado en la Figura 3.11.
En la Figura 3.21 se muestran las curvas características de la unión, del panel
del alma del pilar a cortante y de la unión viga-pilar para el ensayo 10 CJS. En
el caso del ensayo 09 CJP se muestran en la Figura 3.22. Por último, en la Figu-
ra 3.23 se muestra el comportamiento general de los dos prototipos en función
de la curva que representa el desplazamiento inducido por el gato hidráulico y
la fuerza necesaria para provocar dicho desplazamiento.
Conclusiones
A diferencia de la unión exterior, la contribución de las conexiones al com-
portamiento de la unión interior es mucho menor, sobre todo en lo que se refiere
a la disipación de energía procedente del sismo. Por el contrario, los datos del
panel muestran grandes deformaciones tangenciales sin grandes muestras de
perdida de resistencia. El giro en el panel del alma representa más del 65 % de la
rotación total de la unión. También se puede apreciar que las rotaciones totales
en la unión alcanzan valores superiores a los 50 mrad tanto a momento negativo
como a momento positivo, lo que implica un comportamiento dúctil aceptable
para estructuras sismorresistentes de gran ductilidad.
Ante las cargas sísmicas el prototipo muestra un comportamiento histerético
caracterizado por una degradación gradual de la resistencia y grandes deforma-
ciones plásticas. No obstante, el prototipo muestra una considerable capacidad
para disipar energía.
Tanto la unión interior con forjado prefabricado, como la realizada con cha-
pa de acero, han mostrado un buen comportamiento dúctil con una gran can-
tidad de energía disipada, donde la mayor contribución al comportamiento de
i i
i i
i i
2000
1500
1000
Cortante, kN
500
-500
-1000
Forj. chapa de acero
-1500
Forj. prefabricado
-2000
-0.06 -0.04 -0.02 0.00 0.02 0.04 0.06
Giro, rad
(a)
500
375
250
Momento, kNm
125
-125
-250
Forj. chapa de acero
-375
Forj. prefabricado
-500
-0.020 -0.015 -0.010 -0.005 0.000 0.005 0.010 0.015 0.020
Giro, rad
(b)
Figura 3.20 Curvas características de los ensayos monotónicos 08 CJP y 11 CJS: (a)
panel del pilar y (b) unión viga-pilar
la unión esta marcada por la acción del panel del alma del pilar a cortante. No
obstante, la solución con forjado prefabricado ha manifestado una mayor resis-
tencia tanto a nivel del prototipo como a nivel de la unión viga-pilar y del panel
del alma del pilar.
En la Figura 3.24 se muestra el ensayo cíclico de la unión interior con forjado
prefabricado 09 CJP. La Figura 3.25(a) muestra el estado de la unión interior con
forjado de chapa de acero después del ensayo cíclico 10 CJS. En ella se puede
apreciar el buen comportamiento dúctil del alma del pilar y las deformaciones
alcanzadas en la chapa testa. También se pude apreciar la separación entre la
chapa de acero y del hormigón fruto de los sucesivos ciclos de carga. La Figu-
ra 3.25(b) muestra el estado de la unión con forjado prefabricado después del
ensayo monotónico 08 CJP en la que se aprecia las deformaciones plásticas de la
chapa de testa y del panel del alma del pilar.
i i
i i
i i
2000
1500
1000
Cortante, kN
500
-500
-1000
-1500
-2000
-0.06 -0.04 -0.02 0.00 0.02 0.04 0.06
Deformación angular, rad
(a)
600
400
Momento, kNm
200
-200
-400
-600
-0.03 -0.02 -0.01 0.00 0.01 0.02 0.03
Giro, rad
(b)
500
250
Momento, kNm
-250
-500
-0.08 -0.06 -0.04 -0.02 0.00 0.02 0.04 0.06 0.08
Giro total, rad
(c)
Figura 3.21 Curvas características del ensayo 10 CJS: (a) panel a cortante, (b) unión
viga-pilar y (c) unión completa
i i
i i
i i
2000
1500
1000
Cortante, kN
500
-500
-1000
-1500
-2000
-0.06 -0.04 -0.02 0.00 0.02 0.04 0.06
Deformación angular, rad
(a)
600
400
Momento, kNm
200
-200
-400
-600
-0.03 -0.02 -0.01 0.00 0.01 0.02 0.03
Giro, rad
(b)
500
250
Momento, kNm
-250
-500
-0.08 -0.06 -0.04 -0.02 0.00 0.02 0.04 0.06 0.08
Giro total, rad
(c)
Figura 3.22 Curvas características del ensayo 09 CJP: (a) panel a cortante, (b) unión
viga-pilar y (c) unión completa
i i
i i
i i
225
150
75
Fuerza, kN
-75
-150
-225
225
150
75
Fuerza, kN
-75
-150
-225
Figura 3.23 Curvas características del comportamiento de los prototipos: (a) ensayo
10 CJS y (c) ensayo 09 CJP
i i
i i
i i
Figura 3.24 Imagen del ensayo cíclico con la unión interior con forjado prefabricado
09 CJP
i i
i i
i i
(a)
(b)
Figura 3.25 Estado de la unión interior después del ensayo: (a) ensayo 10 CJS y (b)
ensayo 08 CJP
i i
i i
i i
3.3. Resumen
En este capítulo se ha presentado la unión con chapa de testa doblemente
extendida objeto de la investigación. También se han presentado los resultados
de los ensayos monotónicos y cíclicos realizados. A la luz de los resultados se
concluye que el comportamiento sísmico de la unión es bastante bueno con un
comportamiento muy regular, dúctil y con una gran cantidad de energía disi-
pada. Por otro lado, la información de los ensayos realizados es indispensable
para poder elaborar un modelo numérico de la unión que refleje de forma fiable
el comportamiento de la unión real.
i i
i i
i i
Capı́tulo 4
Modelo numérico de la unión
i i
i i
i i
i i
i i
i i
(a) (b)
Figura 4.1 (a) modelo de la unión exterior y (b) modelo de la unión interior
i i
i i
i i
4.2. Idarc2d
Para la elaboración de los modelos y su calibración se ha empleado el pro-
grama Idarc2d (Valles y otros, 1996) en su versión 5.5. Este programa ha sido
desarrollado por la Universidad de Buffalo en el estado de New York.
Idarc2d es un programa de elementos finitos para el análisis nolineal de es-
tructuras en dos dimensiones. En él se contemplan diversos aspectos del com-
portamiento del hormigón, del acero, así como de otros materiales. Este pro-
grama permite diversas modalidades de análisis: estáticos, cuasi estáticos con
control del desplazamiento, pushover y análisis dinámico incremental en el do-
minio del tiempo.
El programa trabaja bajo el supuesto de que los forjados de los pisos funcio-
nan como diafragmas rígidos. Por tanto, considera un único grado de libertad
horizontal por planta. En los casos en los que haya diferentes elementos a la
misma altura, trabajando de forma independiente, habrá que definir un nivel
por cada elemento.
De entre los diversos elementos definidos por el programa en la definición de
los modelos se han utilizado los elementos pilar, viga y muelle rotacional. Para
la definición de las curvas de comportamiento de los elementos se ha emplea-
do una ley constitutiva trilineal ofrecida por Idarc2d. Aunque esta ley permite
definir curvas diferentes cuando la acción es negativa o positiva, la rigidez ini-
cial ha de ser igual en los dos sentidos. La ley trilineal que define esta curva de
comportamiento se muestra en la Figura 4.3 y los parámetros que la definen son:
i i
i i
i i
+/− +/−
φu , χu rotación y curvatura última.
0
+/−
My momento en el que la rigidez pasa de régimen elástico a plástico.
+/−
My momento plástico.
Uno de los motivos por el que se ha usado este programa reside en la ca-
pacidad de cambiar las propiedades de la curva de comportamiento en función
de una ley de degradación histerética. Para la definición de esta ley de degrada-
ción el programa ofrece dos modelos de comportamiento histerético diferentes:
multilineal y suavizado. El segundo modelo, aunque más complejo de utilizar,
permite obtener una aproximación más real al comportamiento de los elementos
y será el que se utilice en esta investigación.
1. Degradación de la rigidez.
Este modelo está compuesto por cuatro muelles cuyas leyes de comporta-
miento se rigen por ocho parámetros que permiten, junto con los tres anteriores,
definir la ley de comportamiento histerético suavizada. Los muelles que com-
ponen el modelo son:
i i
i i
i i
Figura 4.4 Modelo de tres muelles para definir el comportamiento histerético y el efecto
pinching
i i
i i
i i
i i
i i
i i
∗(+/−)
donde My0 es el momento plástico negativo o positivo inicial del muelle
+/− +/−
histerético, φmax es la curvatura máxima positiva o negativa, φu es la curva-
tura última positiva o negativa, H es la energía histerética disipada, Hult es la
energía disipada cuando el modelo es cargado monotónicamente hasta llegar a
la curvatura última sin que se produzca ninguna degradación, y β1 y β2 son los
parámetros de degradación mencionados anteriormente.
El segundo término de la fórmula 4.5 representa la degradación de la resis-
tencia debido al incremento en las deformaciones experimentadas, mientras que
el tercer término representa la degradación de la resistencia debida a la energía
disipada durante los sucesivos ciclos de carga. En la Figura 4.6 se muestra es-
quemáticamente la degradación en la resistencias según este modelo.
i i
i i
i i
i i
i i
i i
i i
i i
i i
(a)
(b)
Figura 4.7 Modelos numéricos del ensayo exterior (a) y del ensayo interior (b)
i i
i i
i i
Cuadro 4.1 Valores característicos y reales de las propiedades de los materiales em-
pleados en la definición de las vigas, pilares y muelles (N/mm2 )
4.4.1. Materiales
En el capítulo anterior se identificaron los materiales empleados en la de-
finición de cada unión. No obstante, como suele suceder frecuentemente, las
propiedades nominales de los materiales están bastante alejadas de las que real-
mente manifiestan. Debido a este motivo la definición de las propiedades de
cada elemento se ha realizado utilizando las propiedades reales de los materia-
les medidas en los laboratorios y no las nominales. También se ha diferenciado
entre las propiedades de la unión interior y la exterior. Ambas uniones han sido
construidas con partidas de material de diferentes proveedores, por lo que sus
propiedades también son diferentes. Esta diferenciación es necesaria para poder
lograr un modelo numérico lo más ajustado posible a los ensayos.
En el Cuadro 4.1 se muestran las propiedades nominales de los materiales así
como las reales empleadas para la definición de las curvas de comportamiento
de los diferentes elementos.
i i
i i
i i
Cuadro 4.2 Valores de los parámetros utilizados para la definición de las propiedades
mecánicas de las vigas empleadas en el modelo (kN, mm, mrad)
lizados para la definición de las vigas, tanto de la unión exterior e interior como
de la versión con forjado prefabricado y forjado de chapa.
Para la definición del comportamiento histerético de las vigas se ha utiliza-
do una ley de comportamiento obtenida en el proyecto de investigación europea
ECOLEADER. Esta ley se caracteriza por modelar un comportamiento en el que
la degradación en la rigidez es nula y la degradación de la resistencia es modera-
da. Esta ley se ha obtenido a partir de los ensayos realizados en dicho proyecto y
han sido también corroborados por los ensayos realizados en la unión propues-
ta. Dichos ensayos ponen de manifiesto que la mayor parte de la degradación
se produce en la unión y en el panel del alma del pilar trabajando a cortante, y
no en el pilar o la viga. En el Cuadro 4.3 se muestran los parámetros utilizados
Cuadro 4.3 Valores de los parámetros utilizados para la definición de la ley de com-
portamiento histerético de las vigas y las columnas
Parámetro Valor
α 200
β1 0.017
β2 0.15
N 4
µ 0.5
RS 1.5
σ 0.1
λ 1.5
i i
i i
i i
i i
i i
i i
i i
i i
i i
i i
i i
i i
800
700
600
Momento, kNm
500
400
300
200
Método de las fibras
100
Ley bilineal
0
0.00000 0.00005 0.00010 0.00015 0.00020 0.00025 0.00030
Curvatura, 1/mm
(a)
800
700
600
Momento, kNm
500
400
300
200
Método de las fibras
100
Ley bilineal
0
0.00000 0.00005 0.00010 0.00015 0.00020 0.00025 0.00030
Curvatura, 1/mm
(b)
i i
i i
i i
Cuadro 4.4 Valores de los parámetros utilizados para la definición de las propiedades
mecánicas de los pilares empleados en el modelo (kN, mm, mrad)
Los muelles utilizados en la definición del modelo de la unión han sido mo-
delados con el elemento muelle rotacional. Este elemento se define, al igual que
las vigas y pilares, mediante una ley de comportamiento histerético para definir
la degradación e histéresis del muelle, y una ley trilineal para definir las propie-
dades mecánicas del elemento, en este caso del panel del alma a cortante y de
los componentes que conforman la unión viga-pilar a ambos lados de la unión.
La definición de las propiedades mecánicas se ha obtenido mediante las cur-
vas de comportamiento obtenidas de los ensayos cíclicos y monotónicos. A par-
tir de estos, utilizando la ley de comportamiento trilineal definida anteriormen-
te, se han adaptado los valores para ajustarse lo más posible a los ensayos. En
la Figura 4.11 se muestran las leyes trilineales definidas junto con las curvas cí-
clicas y monotónicas de los ensayos para el caso del alma del pilar, tanto de la
unión exterior como de la unión interior, ambas con forjado de chapa colaboran-
te.
Para la definición de la ley de comportamiento histerético se han usado las
curvas de comportamiento de los ensayos cíclicos. Propiedades como el pará-
metro α se han obtenido directamente siguiendo los procedimientos marcados
por la regla del pivot point. El resto de parámetros se han obtenido realizando
sucesivas simulaciones de los modelos del ensayo interior y exterior, en los que
se han ido modificando los diversos parámetros, hasta llegar a unos valores ra-
zonables que permitan garantizar la validez del modelo.
i i
i i
i i
400
200
Momento, kNm
-200
Ensayo cíclico
Ensayo mon.
Ley trilineal
-400
-0.03 -0.02 -0.01 0.00 0.01 0.02 0.03
Giro, rad
(a)
800
400
Momento, kNm
-400
Ensayo cíclico
Ensayo mon.
Ley trilineal
-800
-0.06 -0.04 -0.02 0.00 0.02 0.04 0.06
Giro, rad
(b)
i i
i i
i i
Los criterios utilizados para garantizar la validez del modelo han sido dos:
1. La cantidad de energía disipada por la unión: panel del pilar y unión viga-
pilar, tiene que ser similar a la disipada por el modelo numérico con un
10 % de margen de error.
2. Desde un punto de vista gráfico, la forma de las leyes de comportamiento
tiene que ser similar a la manifestada en los ensayos.
La gran cantidad de parámetros existentes ha exigido la realización de nu-
merosas simulaciones con el fin de obtener los valores más adecuados para el
comportamiento de los muelles. El valor del parámetro α se ha obtenido apli-
cando el procedimiento mostrado en la definición de la ley de comportamiento
histerético. En otros casos, como el de los parámetros β1 y β2 , se ha partido de
valores obtenidos en investigaciones previas en los que se trataban uniones si-
milares en cuanto a la degradación mostrada. No obstante, ha sido necesario
un reajuste de los mismos para obtener unos valores que concordasen con el
comportamiento de la unión propuesta. Una vez fijados estos tres valores prin-
cipales se ha realizado un estudio paramétrico con el resto de valores para ver
como afectaban al comportamiento de la unión.
Tras este estudio parametrizado los parámetros finales de la ley de compor-
tamiento histerético y de las propiedades mecánicas de los muelles se muestran
en el Cuadro 4.5 para la unión exterior. En el caso de la unión interior estos
mismos parámetros se muestran en el Cuadro 4.6.
i i
i i
i i
Cuadro 4.5 Valores de los parámetros utilizados para la definición de las propiedades
mecánicas y de la ley de comportamiento histerético de los muelles que definen la unión
exterior
Forjado Forjado
Parámetro prefabricado chapa
Panel Conexión Panel Conexión
α 14.211 3.1 14.211 3.1
β1 0.01 0.01 0.01 0.01
β2 0.1 0.22 0.15 0.15
N 1 5 1 5
µ 0.5 0.5 0.55 0.5
RS 0.32 0.39 0.32 0.45
σ 0.2 0.29 0.30 0.49
λ 0.72 0.21 0.72 0.40
EI0 9,5 107 4,5 108 9,5 107 3,9 108
0
My+ 214 000 347 000 214 000 295 000
My+ 330 000 466 000 314 000 406 000
φ+
y 0.0044 0.0015 0.0044 0.0022
φ+
u 0.076 0.057 0.076 0.057
a+ 3.08 0.04 3.08 0.001
0
My− 214 000 350 000 214 000 320 000
My+ 293 000 405 000 305 000 391 000
φ−
y 0.0044 0.0013 0.0044 0.0022
φ−
u 0.076 0.057 0.076 0.057
a− 3.08 1.0 2.73 1.0
i i
i i
i i
Cuadro 4.6 Valores de los parámetros utilizados para la definición de las propiedades
mecánicas y de la ley de comportamiento histerético de los muelles que definen la unión
interior
Forjado Forjado
Parámetro prefabricado chapa
Panel Conexión Panel Conexión
α 14.01 3.1 14.01 2
β1 0.017 0.01 0.017 0.01
β2 0.52 0.20 0.09 0.20
N 1 5 0.9 2
µ 0.6 0.5 0.9 0.5
RS 0.32 0.3 0.42 0.35
σ 0.2 0.49 0.25 0.45
λ 0.72 0.40 0.72 0.20
EI0 1,04 108 5,04 107 1,04 108 5,16 107
0
My+ 500 000 548 000 509 000 389 000
My+ 632 000 597 000 571 000 437 000
φ+
y 0.0112 0.0123 0.011 0.01
φ+
u 0.076 0.057 0.076 0.057
a+ 1.02 0.0001 0.001 0.0001
0
My− 500 000 334 000 509 000 264 000
My+ 632 000 395 000 571 000 380 000
φ−
y 0.0123 0.0094 0.011 0.0078
φ−
u 0.076 0.057 0.076 0.057
a− 1.22 2.32 0.001 1.51
i i
i i
i i
Cuadro 4.7 Energía disipada por el modelo numérico de la unión exterior en relación
con la disipada durante los ensayos
i i
i i
i i
400
200
Momento, kNm
-200
Ensayo
Modelo
-400
-0.03 -0.02 -0.01 0.00 0.01 0.02 0.03
Giro, rad
(a)
450
300
Momento, kNm
150
-150
-300 Ensayo
Modelo
-450
-0.03 -0.02 -0.01 0.00 0.01 0.02 0.03
Giro, rad
(b)
150
100
50
Fuerza, kN
-50
-100 Ensayo
Modelo
-150
-200 -150 -100 -50 0 50 100 150 200
Desplazamiento lateral, mm
(c)
Figura 4.12 Comparación entre las curvas obtenidas en el ensayo 04 CJS de la unión
exterior con forjado de chapa de acero y las obtenidas con el modelo numérico: (a) panel
a cortante, (b) unión viga-pilar y (c) prototipo
i i
i i
i i
400
200
Momento, kNm
-200
Ensayo
Modelo
-400
-0.03 -0.02 -0.01 0.00 0.01 0.02 0.03
Giro, rad
(a)
450
300
Momento, kNm
150
-150
-300 Ensayo
Modelo
-450
-0.03 -0.02 -0.01 0.00 0.01 0.02 0.03
Giro, rad
(b)
150
100
50
Fuerza, kN
-50
-100 Ensayo
Modelo
-150
-200 -150 -100 -50 0 50 100 150 200
Desplazamiento lateral, mm
(c)
Figura 4.13 Comparación entre las curvas obtenidas en el ensayo 05 CJP de la unión
exterior con forjado prefabricado y las obtenidas con el modelo numérico: (a) panel a
cortante, (b) unión viga-pilar y (c) prototipo
i i
i i
i i
Cuadro 4.8 Energía disipada por el modelo numérico de la unión interior en relación
con la disipada durante los ensayos
i i
i i
i i
800
400
Momento, kNm
-400
Ensayo
Modelo
-800
-0.06 -0.04 -0.02 0.00 0.02 0.04 0.06
Giro, rad
(a)
600
400
Momento, kNm
200
-200
-400 Ensayo
Modelo
-600
-0.03 -0.02 -0.01 0.00 0.01 0.02 0.03
Giro, rad
(b)
200
100
Fuerza, kN
-100
Ensayo
-200 Modelo
Figura 4.14 Comparación entre las curvas obtenidas en el ensayo 09 CJS de la unión
interior con forjado de chapa de acero y las obtenidas con el modelo numérico: (a) panel
a cortante, (b) unión viga-pilar y (c) prototipo
i i
i i
i i
800
400
Momento, kNm
-400
Ensayo
Modelo
-800
-0.06 -0.04 -0.02 0.00 0.02 0.04 0.06
Giro, rad
(a)
600
400
Momento, kNm
200
-200
-400 Ensayo
Modelo
-600
-0.03 -0.02 -0.01 0.00 0.01 0.02 0.03
Giro, rad
(b)
200
100
Fuerza, kN
-100
Ensayo
-200 Modelo
Figura 4.15 Comparación entre las curvas obtenidas en el ensayo 10 CJP de la unión
interior con forjado prefabricado y las obtenidas con el modelo numérico: (a) panel a
cortante, (b) unión viga-pilar y (c) prototipo
i i
i i
i i
4.5. Conclusiones
En este capítulo se ha presentado un modelo numérico para modelar el com-
portamiento de la unión, presentada en el capítulo anterior, para un análisis
estructural global. El modelo se ha desarrollado tanto para el caso de la unión
exterior como el de la unión interior. A su vez, se han realizado dos modelos
diferentes en función del tipo solución constructiva del forjado, chapa de acero
o forjado prefabricado. En total se han diseñado y calibrado cuatro uniones.
Los resultados obtenidos tras comparar las curvas de comportamiento regis-
tradas en los ensayos y las obtenidas a partir del modelo numérico demuestran
que este último es capaz de representar de modo fiable el comportamiento real
de la unión. La fiabilidad del modelo está a su vez ratificada por la cantidad de
energía que es capaz de disipar el modelo numérico de la unión y la disipada
durante los ensayos. En ningún caso, la diferencia de energía disipada entre uno
y otro supera el 10 %, tanto para el panel alma del pilar a cortante, como para la
unión viga-pilar y como para el prototipo completo.
Este modelo no solamente representa de forma fiable el comportamiento en
términos de rigidez, resistencia y ductilidad, sino también en términos de de-
gradación de estas propiedades en función de las deformaciones plásticas expe-
rimentadas y a la energía disipada.
El desarrollo de este modelo permitirá incorporar el comportamiento de la
unión en pórticos reales con los que poder caracterizar el comportamiento sís-
mico de la unión a nivel del pórtico.
i i
i i
i i
i i
i i
i i
Capı́tulo 5
Comportamiento global de la
unión
i i
i i
i i
Hipótesis Valor
Elementos estructurales Gk
IPE 300 0.422 kN
HEB 260 mixto 2.31 kN/m
HEB 280 mixto 2.64 kN/m
HEB 300 mixto 3.00 kN/m
Forjado 2.44 kN/m2
Acciones permanentes Gk 1.20 kN/m2
Sobrecarga de uso Quso 1.20 kN/m2
Sobrecarga de viento Qviento 0.65 kN/m2
Acción sísmica AE,d
Los tres pórticos diseñados son traslacionales y la altura entre pisos es de 3,5
metros. La separación entre pórticos para los tres es de 3 metros. Su morfología
es la siguiente:
1. Dos alturas y dos vanos de 5 y 7 m. respectivamente ( Figura 5.1(a)).
2. Cuatro alturas y tres vanos de 7, 5 y 7 m. respectivamente ( Figura 5.1(b)).
3. Seis alturas y cuatro vanos de 7, 5, 5 y 7 m. respectivamente ( Figura 5.1(c)).
El incremento en el número de alturas y vanos se ha elegido con el fin de
potenciar los efectos causados por la acción sísmica y tener una medida de los
límites morfológicos en los que se puede aplicar la unión propuesta.
El diseño de los pórticos se ha hecho con el programa SAP2000 (Computers
y Structures, 2005). Las uniones han sido modeladas como rígidas. Por último,
para caracterizar las propiedades de los elementos se han usado los valores no-
minales de la resistencia de los materiales.
Combinación estática
Para el análisis estático, sin tener en cuanta los efectos del sismo, se ha adop-
tado la siguiente combinación de cargas (Eurocódigo 1).
i i
i i
i i
(a)
(b)
(c)
Figura 5.1 Geometría de los pórticos diseñados: (a) dos vanos y dos alturas, (b) tres
vanos y cuatro alturas y (c) cuatro vanos y seis alturas
i i
i i
i i
Cuadro 5.2 Dos primeros periodos de vibración de los tres pórticos y cortante de dise-
ño en la base (segundos, kN)
Pórtico T1 T2 Vd
2 alturas 0.41 0.13 100
4 alturas 0.81 0.26 123
6 alturas 1.16 0.38 231
Combinación sísmica
La acción sísmica se ha realizado mediante un análisis modal espectral. El
espectro de respuesta inelástico empleado para el análisis se ha obtenido a par-
tir del espectro de respuesta elástico del Tipo 1 del Eurocódigo 8 para un suelo
tipo A y una aceleración básica del terreno ag de 0.4g. Como factor de comporta-
miento q, para reducir el espectro de respuesta elástico, se ha utilizado un valor
de 6, correspondiente a pórticos de gran ductilidad.
En el Cuadro 5.2 se muestran los valores de los dos primeros periodos de vi-
bración obtenidos con SAP2000 junto con el valor de la acción sísmica en forma
de cortante en la base.
Para el análisis sísmico se ha adoptado la siguiente combinación de car-
gas (Eurocódigo 85).
Ed = Gk + AE,d + ψuso Quso (5.2)
donde el coeficiente de combinación para la sobrecarga de uso ψuso vale
ψuso = 0,6
i i
i i
i i
Cuadro 5.4 Anchos eficaces empleados para el cálculo de las propiedades de las vigas
mixtas modeladas en SAP2000
Combinación Combinación
Longitud estática sísmica
b+
ef f b−
ef f b+
ef f b−
ef f
i i
i i
i i
Combinación Combinación
Longitud estática sísmica
+ − + −
Vpl,Rd Mpl,Rd Mpl,Rd Mb,Rd Mpl,Rd Mpl,Rd Mb,Rd
7m 526 415 258 220 407 254 220
5m 526 397 357 223 387 256 222
3000
2500
0,30Npl,Rd
2000
Axil, kN
1500
1000
500
0
0 100 200 300 400 500 600 700
Momento, kNm
Figura 5.2 Curvas de interacción axil-flector para el pilar mixto HEB 300 junto con
los valores de los esfuerzos obtenidos a partir de los análisis realizados con SAP2000
i i
i i
i i
Cuadro 5.6 Anchos eficaces empleados para el cálculo de las propiedades de las vigas
utilizadas en Idarc2d
Para el cálculo de las propiedades de las vigas se han empleado los an-
chos eficaces definidos en el Eurocódigo 8 y mostrados en el Apartado 2.1.5.
En el Cuadro 5.6 se muestran los anchos eficaces empleados para el cálculo de
las propiedades de las vigas.
En la Figura 5.4 se verifica que la unión es semirrígida según el criterio de
clasificación basado en la rigidez de las vigas adyacentes adoptado por el Euro-
código 4 y mostrado en el Subapartado 2.5.1. La rigidez de la unión, tanto de la
exterior como de la interior, se ha calculado a partir de la contribución del panel
del alma y de la conexión según
1
Kunión = 1 1 (5.3)
Kpanel + Kconexión
i i
i i
i i
i i
i i
i i
Rigida Rigida
Articulada Articulada
Unión exterior Unión exterior
Unión interior Unión interior
Momento
Momento
Giro Giro
(a) (b)
1000
750
Momento, kNm
500
HEB 260
250 HEB 280
HEB 300
0
0.00000 0.00005 0.00010 0.00015 0.00020 0.00025
Curvatura, 1/mm
Figura 5.5 Curvas de comportamiento obtenidas por el método de las fibras y emplea-
das en el modelado del pórtico de cuatro alturas
i i
i i
i i
i i
i i
i i
700
600
500
Momento, kNm
400
Figura 5.6 Extrapolación del comportamiento del panel del alma del pilar HEB 300 a
partir de la ley de comportamiento calibrada para el panel del alma del pilar HEB 280 y
del modelo de Krawinkler y otros (1971)
Figura 5.7 Chapa de refuerzo introducida en el panel del alma del pilar a cortante
i i
i i
i i
Rígida Rigida
Articulada Articulada
Unión exterior Unión exterior
Unión interior Unión interior
Momento
Momento
Unión ext. ref. Unión ext. ref.
Unión int. ref. Unión int. ref.
Giro Giro
(a) (b)
alma del pilar del mismo espesor. En la Figura 5.7 se muestra el refuerzo intro-
ducido. El objetivo de este refuerzo es comprobar si se mejoran las prestaciones
sísmicas de la unión y en que medida. Por tanto, a los seis modelos realizados
previamente con Idarc2d se le suman seis modelos más.
Para el cálculo del comportamiento de los paneles se ha procedido igual que
en el Subapartado 5.2.1, empleando como espesor del panel dos veces el espesor
del panel del alma.
En la Figura 5.8 se verifica que la unión reforzada sigue siendo semirrígida
según el criterio de clasificación del Eurocódigo 8 basado en la rigidez.
Por último, en el Cuadro 5.7 se muestran los dos primeros periodos de vi-
bración de los 12 pórticos modelados con Idarc2d: seis con refuerzo y seis sin
refuerzo. La rigidez adicional aportada por el refuerzo es la causa de la leve
disminución de los periodos de vibración respecto de las versiones sin reforzar.
En el Cuadro 5.2 se muestran los dos primeros periodos de vibración obtenidos
para los diversos pórticos con Idarc2d. Estos valores son superiores a los obte-
nidos con los modelos realizados con SAP2000, en los que las uniones han sido
modeladas como rígidas. La mayor diferencia, en torno al 20 %, se produce al
comparar los periodos de los pórticos de 6 alturas. Estas diferencias se deben
a la flexibilidad extra que la unión semirrígida trasmite a la estructura, motivo
por el cual los pórticos con chapa de refuerzo tienen periodos de vibración más
próximos a los obtenidos con SAP2000.
i i
i i
i i
Cuadro 5.7 Dos primeros periodos de vibración de los diferentes pórticos modelados
en Idarc2d (segundos)
pushover
La aplicación del pushover se ha realizado por el método del “control de la
fuerza” según dos patrones de cargas horizontales diferentes. Siguiendo las in-
dicaciones del Eurocódigo 8 (ver Subapartado 1.2.6) se han utilizado los siguien-
tes patrones de fuerza:
Patrón uniforme, con una distribución de fuerzas uniforme.
Patrón modal, con una distribución de fuerzas proporcionales al primer
modo de vibración
Estas simulaciones han permitido obtener, entre otros, la distribución y for-
mación de las rótulas plásticas en el pórtico, las curvas de comportamiento y
diversos factores sísmicos. En total se han realizado veinticuatro simulaciones
por pushover, ocho por cada tipo de pórtico que se distribuyen de la siguiente
forma:
Dos en el pórtico con forjado de chapa y panel del alma sin reforzar.
Dos en el pórtico con forjado de chapa y panel del alma reforzado.
Dos en el pórtico con forjado prefabricado y panel del alma sin reforzar.
Dos en el pórtico con forjado prefabricado y panel del alma reforzado.
i i
i i
i i
intervalos de 0.1g para la aceleración base del terremoto, desde 0.1g hasta 2.0g.
Para la evaluación de los factores sísmicos se han realizado 18 simulaciones adi-
cionales con el fin de obtener valores más precisos de P GAy y P GAu (ver 5.3.3).
Por tanto, se han realizado 38 análisis en el dominio del tiempo por cada pórtico.
El registro sísmico empleado para el IDA se ha obtenido a partir del espectro
de respuesta elástico empleado para el diseño de los pórticos, espectro elásti-
co de respuesta Tipo 1 del Eurocódigo 8 y suelo tipo A, y un coeficiente de
amortiguamiento del 5 %. Con el espectro de respuesta elegido se ha utilizado
el programa SIMQKE (Carr, 2004) para generar un acelerograma artificial. El
acelerograma generado tiene una duración de 17.5 segundos con registros cada
0.01 segundos. Para obtener un comportamiento más próximo al de los acelero-
gramas reales se ha aplicado la función de intensidad propuesta por Jennings y
otros (1968) (ver Figura 5.9). Los parámetros empleados para definir la función
son los siguientes:
i i
i i
i i
0.50
Acceleración, g
0.25
0.00
-0.25
-0.50
0.50
Acceleración, g
0.25
0.00
-0.25
-0.50
0.50
Acceleración, g
0.25
0.00
-0.25
-0.50
i i
i i
i i
1.6
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0
Periodo T, s
Figura 5.11 Correlación entre los espectros de respuesta elástica del Eurocódigo 8 y
los obtenidos a partir de los acelerogramas artificiales
cRayleigh = a0 m + a1 k (5.4)
i i
i i
i i
res son
2ξi ωi ωj2 − 2ξj ωj ωi2
a0 = (5.5a)
ωj2 − ωi2
2ξj ωj − 2ξi ωi
a1 = (5.5b)
ωj2 − ωi2
i i
i i
i i
Cuadro 5.8 Valores empleados para obtener las curvas de comportamiento (kN,mm)
i i
i i
i i
X Estorey,i
DIoverall = P DIstorey,i (5.8)
Estorey,i
Para la aplicación de la fórmula 5.6 a las secciones de los elementos es nece-
sario aplicar las modificaciones realizadas por Kunnath y Lobo (1992)
θm − θr β
DIP ark−Ang = + Eh (5.9)
θu − θr My θ u
i i
i i
i i
(T0 )initial
DIDiP ascuale = 1 − (5.10)
(T0 )current
Factor de ductilidad µ
El factor de ductilidad es una medida de la capacidad de deformación plás-
tica de la estructura. Permite cuantificar la deformación plástica que puede so-
i i
i i
i i
(a) (b)
Figura 5.13 Esquema de los factores de comportamiento relativos al: (a) análisis push-
over y (b) análisis dinámico incremental en el dominio del tiempo
i i
i i
i i
Factor de comportamiento q
El factor de comportamiento q es el más relevante de todos estos factores ya
que tiene en cuenta algunas de las características que representan µ y Ω. El factor
de comportamiento es la cuantía que el Eurocódigo 8 utiliza para:
P GAu
qdyn = (5.16)
P GAy
i i
i i
i i
400
M''''y
M'''y
300
Momento, kNm
M''y
200
M'y Test cíclico (envolvente)
Test monotónico
100 Ley trilineal
Ley bilineal
Ley Idarc2d
0
0.000 0.005 0.010 0.015 0.020 0.025 0.030 0.035
Giro, rad
Figura 5.14 Posibles definiciones de My para el panel del pilar con forjado prefabricado
para el cálculo del P GAdyn
0 00 000 0000
My My My My
178 220 330 355
Las curvas del ensayo monotónico y cíclico (envolvente) junto con la ley de
comportamiento empleada en el programa Idarc2d, para modelar el compor-
tamiento del alma del pilar en la unión con forjado prefabricado, se muestran
en la Figura 5.14. En este mismo gráfico se indican también la ley de compor-
tamiento trilineal, obtenida por igualdad energética respecto del ensayo cíclico,
y su ley bilineal correspondiente. En el Cuadro 5.10 se muestran los diferentes
0
valores de My . Según el criterio que se adopte para definir la posición de My , el
valor de P GAy , y por tanto de qdyn , serán diferentes. En este caso se ha usado el
segundo criterio (b) para definir la plastificación de la estructura. En el momen-
to en que el elemento deja de trabajar en régimen elástico la estructura también
lo hace, por tanto, no hace falta esperar a que se forme por completo la rótula
plástica para que la estructura empiece a trabajar en régimen plástico. Por tanto,
000 0000
los valores de My y My se han descartado. El valor de My se ha establecido
0
en base a la posición de My en la ley trilineal. Este punto concuerda de forma
bastante ajustada con el punto donde se produce el cambio de rigidez en los
ensayos cíclicos. No obstante, también se han obtenido valores de qdyn a partir
00 000
de My que corresponde a 2/3 de My para la ley trilineal empleada en Idarc2d.
Por otro lado, la dificultad para obtener P GAu radica en definir que se en-
tiende por el colapso o “nivel admisible” de daño de la estructura. Una opción
es definir esta condición en función de un nivel global de ductilidad obtenido a
partir de un análisis por pushover. No obstante, esta definición no tiene en cuen-
i i
i i
i i
Target displacement
El Eurocódigo 8 establece en su Anexo B el procedimiento para el cálculo del
target displacement dt . Este valor es una medida de la demanda sísmica requerida
en términos del desplazamiento de un sistema equivalente de un solo grado
de libertad. Las deformaciones y esfuerzos que experimenta la estructura en
el pushover cuando se alcanza el valor del target displacement son la demanda
sísmica que la estructura debe satisfacer. Estos valores permitirán comparar las
demandas sísmicas del pushover con las del IDA para diferentes niveles de ag .
El procedimiento de cálculo del target displacement se basa en el espectro de
respuesta elástico (ver Apartado 1.1.3) y en la curva de comportamiento de la
estructura obtenida por el método del pushover. A continuación se expone el
procedimiento establecido en el Eurocódigo 8:
1. En primer lugar se tiene que convertir la estructura en un sistema de un
solo grado de libertad equivalente. A tal efecto, se asume la siguiente re-
lación entre las fuerzas laterales normalizadas F̄i y los desplazamientos
normalizados Φi
F̄i = mi Φi (5.17)
donde mi es la masa de la planta i. Los desplazamientos se han normali-
zado para que Φn = 1, donde n es el punto de control (generalmente la
cubierta). Por tanto, F̄n = mn . Una vez establecida la relación, la masa del
SDOF(single degree of freedom) equivalente es
X X
m∗ = mi Φi = F̄i (5.18)
y el parámetro de transformación viene dado por la ecuación
m∗
P
F̄i
Γ= P = P F̄ 2 (5.19)
m i Φi i
mi
i i
i i
i i
Fb
F∗ = (5.20)
Γ
dn
d∗ = (5.21)
Γ
donde Fb y dn son, respectivamente, el cortante en la base y el desplaza-
miento en el punto de control del sistema estructural estudiado.
E∗
d∗y = 2 d∗m − m (5.22)
Fy∗
∗
donde Em es la energía de deformación desarrollada por la estructura
cuando se produce el mecanismo de colapso, punto A en la Figura 5.15.
i i
i i
i i
d∗et
∗ TC
dt = 1 + (qu − 1) ∗ ≥ d∗et (5.26)
qu T
dt = Γd∗t (5.28)
i i
i i
i i
Cuadro 5.11 Resumen del número de simulaciones realizadas por cada pórtico
pushover ** IDA*
Pórtico Refuerzo Forjado***
U M Tipo A Tipo B Tipo D
C 1 1 38 38 38
sin
P 1 1 38 38 38
2 alturas
C 1 1 38 38 38
con
P 1 1 38 38 38
C 1 1 38 38 38
sin
P 1 1 38 38 38
4 alturas
C 1 1 38 38 38
con
P 1 1 38 38 38
C 1 1 38 38 38
sin
P 1 1 38 38 38
6 alturas
C 1 1 38 38 38
con
P 1 1 38 38 38
Total (1392) 12 12 456 456 456
*Número de análisis dinámicos en el dominio del tiempo realizados
**(U) patrón de carga uniforme y (M) patrón de carga modal
***(C) forjado de chapa grecada de acero y (P) forjado prefabricado
i i
i i
i i
2.0
1.8
1.6
Cortante / Peso
1.4
1.2
1.0
0.8
0.6 Forj. prefabricado
Forj. chapa
0.4
Forj. prefabricado reforzado
0.2
Forj. chapa reforzado
0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0
Desplazamiento entre pisos, %
(a)
2.0
1.8
1.6
Cortante / Peso
1.4
1.2
1.0
0.8
0.6 Forj. prefabricado
Forj. chapa
0.4
Forj. prefabricado reforzado
0.2
Forj. chapa reforzado
0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0
Desplazamiento entre pisos, %
(b)
Figura 5.17 Curvas de comportamiento a partir del análisis por pushover: (a) patrón
de carga uniforme, (b) patrón de carga modal
Pushover
En la Figura 5.17 se muestran las curvas de comportamiento obtenidas a par-
tir del análisis por pushover con un patrón de carga modal y un patrón de carga
uniforme. En estas curvas se puede apreciar, para todas las variantes del pórtico
y ante los dos estados de carga, que el comportamiento es bueno con una gran
ductilidad. Se puede apreciar también, como era previsible, que el pórtico ante
un patrón de cargas modal muestra una menor resistencia, entorno a un 10 %,
que ante un patrón de cargas uniforme. Este hecho se debe a que con el patrón
i i
i i
i i
(a)
2.0
12
Cortante / Peso
1.5 5
1
1.0
0.5
0.0
0 1 2 3 4
Desplazamiento entre pisos, %
(b)
Figura 5.18 Mecanismo plástico de colapso para el pórtico con forjado prefabricado
sin chapa de refuezo y patrón de cargas modal: (a) distribución de rótulas plásticas, (b)
curva de comportamiento por pushover
i i
i i
i i
Modal Uniforme
Forjado Refuerzo
µ Ωstat qstat µ Ωstat qstat
sin 1.82 2.89 5.66 1.73 3.34 5.09
Prefabicado
con 1.98 2.56 6.06 1.85 2.94 5.39
sin 1.78 2.87 6.78 1.64 3.31 5.90
Chapa de acero
con 1.97 2.54 7.28 1.80 2.91 6.33
de los paneles del alma de los pilares exteriores, a la altura del primer piso, y
también de la base de los pilares, coincidiendo a su vez con el segundo cambio
importante en la rigidez de la estructura. Por último, se produce el colapso de la
estructura al formarse la última rotula en el panel del pilar interior a la altura del
último piso. La formación de rótulas plásticas en la unión viga-pilar se produ-
ce primero en la unión del pilar exterior derecho debido a la menor resistencia
de esta frente a la flexión negativa. También parece lógico que en estas uniones
plastifique primero el panel del pilar debido a su menor resistencia plástica.
A partir de las curvas de la Figura 5.17 se han obtenido, aplicando los pro-
cedimientos mostrados en el Apartado 5.3.3, los factores sísmicos mostrados en
el Cuadro 5.12. En casi todos los casos se tiene un qstat similar al empleado en el
diseño del pórtico, corroborando así el buen comportamiento sísmico del pórti-
co. El factor de ductilidad µ está en torno a 1.8, con una variación según pórticos
de ±10 %. El factor de resistencia residual Ω varía entre 2.5 y 3.3. El valor tan alto
de Ω se debe a que el valor de Vd se obtiene apartir de las propiedades nomi-
nales de los materiales, mientras que el valor de Vy se obtiene a partir de las
propiedades reales de los materiales. También influye las limitaciones en el des-
plazamiento entre pisos impuestas por el Eurocódigo 8 que obliga a aumentar
la sección de los elementos encargados de resistir la acción lateral.
IDA
En la Figura 5.19 se muestran las curvas de comportamiento a partir del IDA
obtenido de emplear el acelerograma correspondiente al espectro de respuesta
tipo A. Estas curvas vienen a ratificar lo observado en el pushover. El compor-
tamiento es muy similar entre la opción de forjado prefabricado y forjado de
chapa, siendo más notables las diferencias entre las soluciones con y sin cha-
pa de refuerzo. En la Figura 5.20 se muestran las tres curvas calculadas para el
pórtico con forjado prefabricado junto con las curvas obtenidas por pushover. Se
puede observar que el pushover con carga uniforme actúa como límite superior
de los análisis dinámicos incrementales, mientras que el pushover modal actúa
como límite inferior.
El valor del target displacement calculado para varios valores de la aceleración
básica del terreno y diferentes espectro de respuesta se muestra en Cuadro 5.13
para el pórtico con forjado de chapa de acero sin chapa de refuerzo. En este cua-
i i
i i
i i
2.0
1.8
1.6
Cortante / Peso
1.4
1.2
1.0
0.8
Forj. prefabricado
0.6
Forj. chapa
0.4
Forj. pref. con refuerzo
0.2 Forj. chapa con refuerzo
0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0
Desplazamiento entre pisos, %
2.0
1.8
1.6
Cortante / Peso
1.4
1.2
1.0
1.2g 1.4g
0.8 Tipo A 1.6g
1.0g
0.8g
0.6 Tipo B
1.4g 1.6g
0.6g 1.0g 1.2g 1.4g
0.4
0.8g Tipo D
1.2g
0.6g 1.0g
0.6g Pushover Modal
0.2 0.4g Pushover Uniforme
0.0 0.4g
0.4g
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0
0.2g
0.2g Desplazamiento entre pisos, %
0.2g
Figura 5.20 Curvas de comportamiento obtenidas para el pórtico con forjado prefabri-
cado sin chapa de refuerzo
1.2g 1.4g 1.6g
1.0g
0.8g
1.4g 1.6g
0.6g 1.0g 1.2g 1.4g
0.8g 1.2g
0.6g 1.0g
0.6g
0.4g
0.4g
0.4g
0.2g
i 0.2g
0.2g
i
i i
i
i
i
i
C OMPORTAMIENTO GLOBAL DE LA UNIÓN
Cuadro 5.13 Resultados del IDA y del target displacement obtenidos del pushover para el pórtico con forjado de chapa colaborante sin
chapa de refuerzo
“MainTesis” — 2008/4/24 — 12:17 — page 152 — #176
i
i
i
i i
2.0
1.8 1.2g 1.4g 1.6g
1.0g
1.6 0.8g
1.4g 1.6g
1.0g 1.2g
Cortante / Peso 0.6g
1.4 1.4g
0.8g 1.2g
1.2 0.6g 1.0g
0.6g
1.0 0.4g
0.4g
0.8 0.4g
0.6 0.2g
0.2g Uniforme
0.4 0.2g
Modal
0.2
Tipo A
0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0
Desplazamiento entre pisos, %
Figura 5.21 Comparación de los valores del target displacement y del IDA para un
pórtico con forjado de chapa de acero y refuerzo en el panel de alma
dro se muestran también los valores obtenidos a partir de los análisis nolineales
en el dominio del tiempo realizados con los tres acelerogramas artificiales y para
los mismos valores de ag . En el caso del espectro tipo A se aprecian unos errores
máximos del 15 % para los desplazamientos demandados por el IDA y los ob-
tenidos por el target displacement. En el caso del cortante en la base desarrollado
por el pórtico para esos desplazamientos presenta un error máximo del 30 %.
Para el espectro tipo B la correlación también es buena mientras que para el es-
pectro tipo D la dispersión es mayor, probablemente debido a la naturaleza del
acelerograma generado, que es capaz de excitar varios modos de vibración algo
que el pushover no puede hacer. En la Figura 5.21 se puede apreciar gráficamente
esta buena correlación entre los valores del target displacement y los obtenidos del
IDA, con el acelerograma correspondiente al espectro tipo A, para un el pórtico
anterior con chapa de refuerzo.
En la Figura 5.22(a) se muestran los índices de daño de Park-Ang calcula-
dos para la solución con forjado prefabricado sin chapa de refuerzo para los
diferentes acelerogramas empleados en el IDA. Para el espectro tipo A, el pór-
tico se comporta de forma satisfactoria hasta una aceleración de 2.0g, mientras
que para el tipo B y D la aceleración máxima alcanzada, sin sufrir el colapso, es
de 1.3g. Estos datos contrastan con los valores de P GAu mostrados en el Cua-
dro 5.14, esto se basa en el diferente concepto empleado para definir el estado
límite último de la estructura. En el primer caso se basa en el colapso total de
la estructura, mientras que en el segundo se basa en alcanzar una rotación plás-
tica máxima de valor 35 mrad. Los datos mostrados en la Figura 5.22(b) para
el índice de daño global indican que la variación en la rigidez de la estructura
no es muy grande hasta que se produce el colapso. No obstante, se produce un
cambio significativo justo después de alcanzar el valor de P GAy .
En el Cuadro 5.14 se muestran los factores sísmicos dinámicos obtenidos a
partir de los diferentes IDA’s realizados. Los valores obtenidos para el qdyn son
superiores a los obtenidos por el procedimiento del pushover. En todos los ca-
i i
i i
i i
1.0 1.0
Tipo A Tipo A
0.8 Tipo B 0.8 Tipo B
Tipo D Tipo D
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0.0 0.0
0.0g 0.5g 1.0g 1.5g 2.0g 0.0g 0.5g 1.0g 1.5g 2.0g
Aceleración máxima del terreno, g Aceleración máxima del terreno, g
(a) (b)
Figura 5.22 Índices de daños del pórtico con forjado prefabricado sin chapa de refuerzo
para los diferentes acelerogramas: (a) índice de daño de Park-Ang e (b) índice de daño
global
i i
i i
i i
4 12
10
3
8
2 6
Figura 5.23 Factores sísmicos obtenidos: (a) factor de resistencia residual Ω y (b) fac-
tor de comportamiento q
12
M'y
10
M''y
8
0
Modal Uniforme Tipo A Tipo B Tipo C
i i
i i
i i
0.8
0.7
0.6
Cortante / Peso
0.5
0.4
0.3
Forj. prefabricado
0.2 Forj. chapa
0.1 Forj. prefabricado reforzado
Forj. chapa reforzado
0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Desplazamiento entre pisos, %
Figura 5.25 Curvas de comportamiento a partir del análisis por pushover con un
patrón de carga modal
Pushover 8 10 X
i i
i i
i i
(a)
0.8
10 X
Cortante / Peso
8
0.6
1
0.4
0.2
0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Desplazamiento entre pisos, %
(b)
Figura 5.26 Mecanismo plástico de colapso para el pórtico con forjado prefabricado
sin chapa de refuerzo y patrón de cargas modal: (a) distribución de rótulas plásticas, (b)
curva de comportamiento por pushover
i i
i i
i i
Modal Uniforme
Forjado Refuerzo
µ Ωstat qstat µ Ωstat qstat
sin 1.32 2.21 5.34 1.25 2.80 4.43
Prefabicado
con 1.39 2.25 5.47 1.32 2.78 4.59
sin 1.29 2.09 5.89 1.22 2.06 4.93
Chapa de acero
con 1.38 2.67 6.14 1.31 2.61 5.22
0.8
0.7
0.6
Cortante / Peso
0.5
0.4
0.3
Tipo A
Tipo B
0.2 Tipo D
0.1 Pushover Modal
Pushover Uniforme
0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Desplazamiento entre pisos, %
Figura 5.27 Curvas de comportamiento obtenidas para el pórtico con forjado de chapa
de acero sin refuerzo en el panel del alma
1.0g
0.8g
0.8g
car. A continuación se producen dos plastificaciones
0.6g más (9 y 10). Por último,
0.6g 1.0g
se produce el fallo en la base del pilar central 0.8g (rótula 5) al exceder el límite de
deformación por compresión del hormigón.
0.4g 0.4g 0.6g A causa de este fallo local se desen-
cadena el fallo global de la estructura
0.4g
con la formación del resto de rotulas. Esta
es la causa de que el pórtico
0.2g de cuatro alturas, a pesar de alcanzar un desplaza-
0.2g
miento entre pisos del 2.5 %,
0.2gno alcanza el desplazamiento entre pisos mostrado
por el pórtico de dos alturas.
En el Cuadro 5.15 se muestran los factores sísmicos obtenidos a partir de las
curvas por pushover. En este caso, qstat es, en algunos casos, ligeramente inferior
al empleado en el diseño del pórtico. El factor de ductilidad µ está en torno a
1.3, mientras que el factor de resistencia residual Ω varía entre 2.0 y 2.8.
IDA
En la Figura 5.27 se muestran las tres curvas calculadas para el pórtico con
forjado de chapa de acero sin refuerzo en el panel del alma junto con las cur-
vas obtenidas por pushover. Se puede observar, l igual que sucede en el pórtico
de dos alturas, que el pushover con carga uniforme actúa como límite superior,
i i
i i
i i
1.0
0.9
1.0g
0.8
Cortante / Peso
0.7 0.8g
0.8g
0.6g 1.0g
0.6 0.6g 0.8g
0.5
0.4g 0.4g 0.6g
0.4
0.3 0.4g
0.2g Uniforme
0.2 0.2g
0.2g Modal
0.1
Tipo A
0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Desplazamiento entre pisos, %
Figura 5.28 Comparación de los valores del target displacement y del IDA para un
pórtico con forjado prefabricado y refuerzo en el panel de alma
mientras que el pushover con carga modal actúa como limite inferior de los aná-
lisis dinámicos incrementales. No obstante, la curva del IDA realizada con el
acelerograma tipo A sobrepasa al pushover con carga uniforme a partir de una
aceleración de 0.5g.
Para el pórtico de cuatro alturas se han calculado también los valores del
target displacement para varias valores de la aceleración básica del terreno y dife-
rentes espectro de respuesta. En la Figura 5.28 se puede apreciar, gráficamente,
la correlación entre los valores del target displacement y los obtenidos del IDA
para el pórtico con forjado prefabricado y refuerzo en el panel del alma a par-
tir del acelerograma tipo A. En este caso la correlación no es tan buena como
en el pórtico de dos alturas. Se puede apreciar una diferencia constante de un
25 % entre los valores del IDA y los del pushover para el desplazamiento entre
pisos. En el caso del ratio cortante-peso la dispersión es menor, sobre todo para
el target displacemente calculado a partir del patrón de carga uniforme.
En la Figura 5.29(a) se muestran los índices de daño de Park-Ang calcula-
dos para la solución con forjado de chapa de acero sin refuerzo en el alma del
pilar para los diferentes acelerogramas. Para el acelerograma tipo A, el pórtico
se comporta de forma satisfactoria hasta una aceleración de 1.7g, para el tipo B
hasta una aceleración de 1.0g y para el tipo D la aceleración máxima alcanzada,
sin sufrir el colapso, es de 0.6g. En la Figura 5.29(b) se muestran los índices de
daño de Park-Ang por plantas para el acelerograma tipo A. Se puede apreciar
claramente como el fallo en la planta primera es la causa del colapso en la es-
tructura. La planta segunda y tercera tiene un nivel de daño parecido, mientras
que en la última planta el daño es un poco menor. Esta evolución del daño se
debe a la acumulación de esfuerzos que se produce en las plantas inferiores al
acumular el cortante de las plantas superiores. En el caso de las plantas segunda
y tercera el daño es parecido porque el incremento de esfuerzos cortantes en la
segunda planta se compensa con el aumento de sección que se produce de la
tercera a la segunda planta.
i i
i i
i i
1.0 1.0
Tipo A Planta 1
0.8 Tipo B 0.8 Planta 2
Tipo D Planta 3
0.6 0.6
Planta 4
0.4 0.4
0.2 0.2
0.0 0.0
0.0g 0.5g 1.0g 1.5g 2.0g 0.0g 0.5g 1.0g 1.5g 2.0g
Aceleración máxima del terreno, g Aceleración máxima del terreno, g
(a) (b)
Figura 5.29 Indices de daños del pórtico con forjado prefabricado sin chapa de refuerzo
para los diferentes acelerogramas: (a) índice de daño de Park-Ang e (b) índice de daño
por plantas para el acelerograma A
i i
i i
i i
4 12
10
3
8
2 6
Figura 5.30 Factores sísmicos obtenidos: (a) factor de resistencia residual Ω y (b) fac-
tor de comportamiento q
Pushover
En la Figura 5.31 se muestran las curvas de comportamiento obtenidas a par-
tir del análisis por pushover con un patrón de carga modal. Se puede apreciar un
desplazamiento máximo entre pisos del 2.5 %, similar al alcanzado por el pórti-
co de cuatro alturas. Al igual que en los dos pórticos anteriores, las diferencias
entre los diversas variantes de este pórtico, en cuanto a resistencia y rigidez, son
i i
i i
i i
0.50
0.45
0.40
Cortante / Peso
0.35
0.30
0.25
0.20
0.15 Forj. prefabricado
Forj. chapa
0.10
Forj. prefabricado reforzado
0.05
Forj. chapa reforzado
0.00
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Desplazamiento entre pisos, %
Figura 5.31 Curvas de comportamiento a partir del análisis por pushover con un
patrón de carga modal
Modal Uniforme
Forjado Refuerzo
µ Ωstat qstat µ Ωstat qstat
sin 1.36 1.35 5.83 1.28 1.66 4.95
Prefabicado
1.33 1.28 6.49 1.25 1.57 5.45
sin 1.43 1.38 5.76 1.34 1.69 4.91
Chapa de acero
con 1.44 1.30 6.60 1.32 1.60 5.50
similares a las vistas anteriormente, con una mayor resistencia y rigidez en los
pórticos con chapa de refuerzo.
En la Figura 5.32 se muestra la distribución rótulas plásticas hasta la forma-
X
8 10
ción del mecanismo plástico de colapso de la estructuras para el caso del pórtico
con forjado de chapa de acero sin refuerzo 1 en el panel del alma y un patrón de
cargas lateral modal. El mecanismo de colapso es idéntico al del pórtico de cua-
tro alturas. El pórtico no es capaz de alcanzar un mecanismo de colapso global.
La primera rótula plástica se forma en la unión viga-pilar exterior a la altura del
segundo piso, coincidiendo con el cambio muy leve en la rigidez de la estruc-
tura. El segundo cambio en la rigidez se produce cuando plastifica la base del
último pilar sin plastificar (13). A continuación se produce una rótula más (14).
Por último, se produce el fallo en la base del pilar central (rótula 5) al exceder
el límite de deformación por compresión del hormigón. A causa de este fallo
local se desencadena el fallo global de la estructura con la formación del restos
de rotulas.
En el Cuadro 5.17 se muestran los factores sísmicos obtenidos a partir de
las curvas por pushover. Para este pórtico qstat es, en algunos casos, ligeramente
inferior al empleado en el diseño del pórtico. El factor de ductilidad µ está en
i i
i i
i i
(a)
0.5
X
Cortante / Peso
0.4 13 14
0.3
1
0.2
0.1
0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Desplazamiento entre pisos, %
(b)
Figura 5.32 Mecanismo plástico de colapso para el pórtico con forjado de chapa sin
refuerzo en el panel del alma y un patrón de cargas modal: (a) distribución de rótulas
plásticas, (b) curva de comportamiento por pushover
i i
i i
i i
0.5
0.4
Cortante / Peso
0.3
0.2 Tipo A
Tipo B
0.1
Tipo D
Pushover Modal
Pushover Uniforme
0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Desplazamiento entre pisos, %
Figura 5.33 Curvas de comportamiento obtenidas para el pórtico con forjado prefabri-
cado sin refuerzo en el panel del alma 1.0g
0.8g 1.0g
0.8g
1.0g
0.6g 0.6g
torno a 1.35, mientras que el factor de resistencia residual
0.8g Ω varía entre 1.3 y 1.7.
Estos valores son muy similares 0.4g a los del 0.6g
pórtico de cuatro alturas salvo en el
0.4g
factor de resistencia residual que es inferior. Esto se debe a que la participación
0.4g
de las uniones en la resistencia
0.2g lateral ya no es tan decisiva como lo es el de las
columnas. Como se vio en el diseño
0.2g del pórtico, a partir de seis alturas se tienen
0.2g
problemas de desplazamiento entre pisos y de estabilidad lateral.
IDA
En la Figura 5.33 se muestran las tres curvas calculadas para el pórtico con
forjado prefabricado sin refuerzo en el panel del alma junto con las curvas ob-
tenidas por pushover. Al igual que en los pórticos de dos y cuatro alturas, el
pushover con carga uniforme actúa como límite superior, mientras que el push-
over modal actúa como limite inferior de los análisis dinámicos incrementales.
No obstante, la curva del IDA realizada con el acelerograma tipo A sobrepasa al
pushover con carga uniforme a partir de una aceleración de 0.4g.
En el caso del pórtico de seis alturas se han calculado también los valores
del target displacement para varias valores de la aceleración básica del terreno y
diferentes espectros de respuesta. En la Figura 5.34 se puede apreciar gráfica-
mente la correlación entre los valores del target displacement y los obtenidos del
IDA para el pórtico con forjado de chapa sin refuerzo en el panel del alma a
partir del acelerograma tipo A. Al igual que en el pórtico de cuatro alturas la
correlación no es tan buena como en el pórtico de dos. No obstante, para el ratio
cortante-peso los valores del IDA y los del target displacemente presentan unos
valores próximos con diferencias máximas del 20 % para 0.8g y 1.0g. Mientras
que la dispersión en los valores del desplazamiento entre pisos empieza a ser
bastante significante a partir de 0.5g.
i i
i i
i i
0.5
1.0g
0.8g 1.0g
0.4
0.8g
Cortante / Peso
1.0g
0.6g 0.6g 0.8g
0.3
0.4g 0.6g
0.4g
0.2 0.4g
0.2g
0.1 0.2g Uniforme
0.2g Modal
Tipo A
0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Desplazamiento entre pisos, %
Figura 5.34 Comparación de los valores del target displacement y del IDA para un
pórtico con forjado de chapa de acero sin refuerzo en el panel de alma
i i
i i
i i
4 12
10
3
8
2 6
Figura 5.35 Factores sísmicos obtenidos: (a) factor de resistencia residual Ω y (b) fac-
tor de comportamiento q
5.5. Conclusiones
En este capítulo se han empleado los conceptos mostrados en el Capítulo 2
para diseñar tres pórticos con estructura mixta ante acciones sísmicas. Durante
el diseño de estos pórticos se ha observado que el diseño por resistencia de la
estructura esta determinado por los esfuerzos obtenidos a partir de la combina-
ción de acciones estáticas, ya que la acción sísmica es reducida. No obstante, las
limitaciones impuestas por el Eurocódigo 8 al coeficiente de estabilidad lateral y
al desplazamiento entre pisos condicionan el diseño final de la estructura, sobre
todo en lo que se refiere a las dimensiones de los pilares.
Estos pórticos han sido posteriormente modelados con Idarc2d. Al modelo
de los pórticos se ha incorporado el modelo de la unión propuesta en el capítulo
anterior con el objetivo de evaluar su comportamiento sísmico. Una vez reali-
zado el modelo se le han aplicado algunos de los procedimientos de análisis
sísmico mostrados en el Capítulo 1 como: el análisis por pushover y el análisis
nolineal dinámico incremental en el dominio del tiempo. A partir de los resulta-
dos obtenidos de estos análisis se han obtenido los factores de comportamiento
i i
i i
i i
sísmico que permitirán a los diseñadores incorporar este tipo de unión en sus
diseños.
El comportamiento de los pórticos con forjado prefabricado y con forjado de
chapa son muy parecidos, manifestando ambos la misma rigidez y una ligera
diferencia en la resistencia última en favor del pórtico con forjado prefabricado.
Por otro lado, la incorporación del refuerzo en el panel del alma del pilar
proporciona un interesante incremento en la rigidez y en la resistencia respecto
de los pórticos no reforzados. El incremento es de un 15 % para la rigidez y de
un 10 % para la resistencia. Por otro lado, al darle más rigidez a la estructura
se pierde también en ductilidad, tal y como muestran los análisis por pushover.
También es importante señalar el costo económico que supone este tipo de re-
fuerzos, lo que haría más viable utilizar el refuerzo para las plantas inferiores,
que son las que más trabajan.
Las distribuciones de rotulas plásticas obtenidas para los diversos pórticos
han revelado que para el pórtico de dos alturas la formación del mecanismo
plástico de colapso es total, mientras que para el de cuatro y seis alturas el me-
canismo de colapso es local, debido a la alta ductilidad demandada en la base
de las columnas.
Del análisis de los valores del factor de resistencia residual Ωdyn se aprecia la
influencia del tipo de acelerograma en su obtención, provocando una variación
importante en los valores obtenidos. Esto no sucede en los valores obtenidos a
partir del pushover que se han mostrado mucho más estables. También hay que
destacar los valores obtenidos, superiores a 2, que manifiestan la influencia de
diversos factores como: el uso de las características nominales de los materiales
en el diseño y las limitaciones en el desplazamiento entre pisos impuesta por el
Eurocódigo 8.
El factor de comportamiento sísmico q que debe ser aplicado a la hora del
cálculo de pórticos diseñados con esta unión es de 8 para pórticos hasta una al-
tura de cuatro pisos y 6 para pórticos hasta una altura de seis pisos. No obstante
el Eurocódigo 8 admite un valor máximo de q igual a 6, por tanto, este es el valor
a utilizar.
De los datos presentados también queda patente la influencia que la defini-
ción de P GAy tiene en el valor de q. Según el valor de My utilizado la variación
en el valor de q puede llegar a ser incluso de un 30 %.
Se puede concluir que el comportamiento sísmico de la unión mixta semi-
rrígida propuesta es muy bueno y su uso estaría indicado para zonas con alta
sismicidad hasta una altura máxima de seis plantas.
i i
i i
i i
i i
i i