Você está na página 1de 16

Andr Gunder Frank

Libros
Nueva visita a las teoras latinoamericanas del desarrollo.
Un ensayo de resea participativo
Artculo aparecido en Nueva Sociedad 113, mayo-junio 1991, pp
67-78.
Nueva Sociedad
Separatas
NUEVA SOCIEDAD
Apartado 61.712, Caracas 1060-A, Venezuela.
Telfs.: (58-212) 267.3189 / 265.0593, Fax: 267.3397
Correo E: nuso@nuevasoc.org.ve
Web: www.nuevasoc.org.ve
es un proyecto de la


N
u
e
v
a

S
o
c
i
e
d
a
d
Nueva Sociedad Nro. 113 Mayo-Junio 1991, pp. 67-78


Libros

Nueva visita a las teoras latinoamericanas del
desarrollo.
Un ensayo de resea participativo
*


Andr Gunder Frank

Andr Gunder Frank: economista e historiador norteamericano, profesor de economa y ciencias
sociales. Su obra, publicada en 110 libros, 104 obras colectivas y 600 artculos aproximadamente
est difundida en 23 idiomas. La participacin de A.G. Frank en los debates de las teoras del
desarrollo y su visin crtica se presenta en su ms reciente obra El subdesarrollo del desarrollo:
ensayo autobiogrfico, con una amplia bibliografa de sus publicaciones. Caracas: Editorial Nueva
Sociedad 1991.

Bjorn Hettne: Development Theory and the Three Worlds. London: Longman, New York: J ohn
Wiley 1990, 296 pp.

Diana Hunt: Economic Theories of Development. An Analysis of Competing Paradigms. Hemel
Hempstead, UK: Harvester Wheatsheaf 1989, 363 pp.

Cristbal Kay: Latin American Theories of Development and Underdevelopment. London and New
York: Routledge, Development and Underdevelopment Series (Ray Bromley and Gavin Kitchin,
Eds.) 1989, 294 pp.

Jorge Larran: Theories of Development: Capitalism, Colonialism and Dependency. London: Polity
Press 1989, 252 pp.

David Lehmann: Democracy and Development in Latin America. London: Polity Press 1990, 234
pp.

Quiero decir de entrada y directamente que este ensayo bibliogrfico est
elaborado por un observador partcipe. Estuve presente en la creacin de las
teoras del desarrollo de Amrica Latina discutidas en los libros que aqu se
resean. Tambin estoy presente en stos: mi nombre aparece en una quinta
parte de las pginas de los libros de Kay y Larran. De acuerdo a sus ndices, hay
especficamente referencias a A.G. Frank en 49 (y a Fernando Henrique Cardoso
tambin en 49) de las 246 pginas de texto del libro de Kay y en 47 (contra
Cardoso en 38) de las 252 pginas de Larran. Hunt se refiere a m en 23 (y a
Cardoso en 9) de sus 363 pginas y Hettne lo hace en 15 (contra Cardoso en 11)
de sus 196 pginas. En Lehmann todava aparezco en 4 (y Cardoso tambin en 4)
de 234 pginas.

*
Adems de escribir dos de los libros reseados aqu, mis amigos Bjorn Hettne y Cristbal Kay
tuvieron la gentileza de hacer algunos comentarios incisivos acerca de un borrador de este ensayo.
Lo mismo hicieron Marta Fuentes y Kunibert Raffer.

Ms an: todava estoy all. Tal como las perspectivas y el pensamiento de los
autores, tambin los mos han evolucionado con el tiempo y la experiencia. Mis
propias publicaciones no se han limitado al tema de la dependencia, pero han
continuado en otros tpicos reseados por los autores, tales como la teora del
sistema mundial, los PRI (pases recientemente industrializados, en ingls NIC),
democracia y movimientos sociales enraizados localmente. Desde luego, tambin
he reflexionado histricamente acerca del desarrollo de esas teoras del
desarrollo. He escrito incluso mi propio ensayo autobiogrfico de 25.000 palabras
en el mismo tema, bajo el ttulo de The Underdevelopment of Development
(Subdesarrollo del Desarrollo) (Frank 1990 b). Francamente, por lo tanto, este
ensayo de resea ser partis pris. Ello no implica que sea y as lo espero menos
objetivo. En algunos casos, indudablemente, creo que estoy en una posicin ms
objetiva para exponer los hechos histricos que algunos de estos observadores
menos partcipes. Debido a que no estuvieron all, mezclan ocasionalmente
prioridades temporales objetivas de autora y lneas subjetivas de influencia.

No pretendo tanto resear cada uno de estos libros por separado como ubicarlos,
clasificarlos y compararlos dentro de algunos rubros. Estos son: el tratamiento que
hacen de la historia; la cobertura de varios tpicos; cmo los autores clasifican y
evalan las principales teoras y autores examinados; lo que los autores y sus
libros plantean para el futuro; y mi propia evaluacin general.

Historia

En lo que se refiere a teora del desarrollo e historia, sera conveniente distinguir
los perodos antes y despus de 1945. Tambin sera til preguntarse si los
autores escriben slo una historia de la teora del desarrollo. No tratan tambin
de ubicar el desarrollo mismo de esa teora dentro de su contexto histrico? Los
cinco autores resean la historia de la teora del desarrollo a partir de 1945. Hunt,
y especialmente Larran, tambin la examinan antes de 1945: sin embargo, ambos
autores limitan su resea al desarrollo de la teora del desarrollo misma, antes de
1945 y desde entonces.

Hettne, Kay y Lehmann inician su resea a partir de la Segunda Guerra Mundial.
Sin embargo, tratan en diferentes grados de ubicar e interpretar esta teora del
desarrollo dentro del contexto y del desarrollo histricos que dieron origen a la
teora. Hettne cita la observacin de su compatriota Gunnar Myrdal de que los
grandes perodos de desarrollo del pensamiento econmico han sido siempre
respuestas a condiciones y oportunidades polticas cambiantes. Kay y Lehmann
hacen los mayores esfuerzos para demostrar cmo esas cambiantes
circunstancias tambin dieron origen a cambios en la teora del desarrollo. Pero
para mi gusto no tratan suficientemente de mostrar cmo y por qu las
circunstancias polticas y econmicas cambiantes se reflejaron en teoras y
polticas de desarrollo cambiantes. Esta es una tarea que he emprendido por mi
parte personalmente dentro de una vena autobiogrfica en Frank (1990 b).
Volveremos ocasionalmente a este asunto ms adelante. Por ahora, puede ser
apropiado preguntarse cules son los cambios recientes y actuales de las
condiciones y oportunidades polticas que dieron origen a este torrente de libros
acerca de la teora del desarrollo. Carezco de una respuesta obvia. Incluso entre
los mencionados ms adelante, al menos Furtado tambin ha escrito
recientemente reflexiones autobiogrficas acerca de este perodo y de sus
desarrollos.

Cuadro 1
Hunt Hettne Larran Kay Lehmann
Herencia terica +economa poltica clsica X X
Imperialismo +colonialismo X
Modernizacin ortodoxa eurocntrica X X X
Estructuralismo CEPAL X X X X X
Dependencia
Nueva/Neo Marxista
Asociada
Crtica
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Desarrollo sovitico X
Teora maosta X
Colonialismo interno tnico X
Marginalidad X
Otro desarrollo de las necesidades bsicas X X
Teora neoliberal +PRI X X X X
Iglesia +teologa de la liberacin X
Movimientos sociales X
Democracia X

Cobertura de tpicos

Debe subrayarse desde el principio que esos libros se refieren a teora del
desarrollo econmico, social y poltico, y no a economa del desarrollo. Los no
iniciados podrn preguntar cul es la diferencia, especialmente si el titulo de uno
de los libros se refiere a teoras econmicas del desarrollo. La respuesta es que
la economa del desarrollo es una rama de la economa que los economistas
aplican a problemas del desarrollo. Economistas acadmicos y prcticos,
neoclsicos y keynesianos, han tmidamente reconocido y mucho menos aceptado
que las teoras del desarrollo que se resean aqu sean parte de la economa.
No ensean estas teoras y rara vez las incluyen en sus propias reseas acerca
de la gloria y decadencia de la economa del desarrollo. Por ejemplo, en The
State of Development Economics, editada por Gustav Ranis y Paul Schultz, en
1986, se incluye (noblesse oblige?), slo un captulo sobre dieciocho de un
economista aqu reseado. Se trata de Ral Prebisch, de lejos el terico de la
teora del desarrollo mejor aceptado por el establishment dentro del reparto de
personajes reseados ms adelante. De acuerdo con el ndice de Economic
Development: Theory, Policy and International Relations de Ian M.D. Little,
publicado en 1982 bajo los auspicios del Twentieth Century Fund (tambin del
establishment), Prebisch es mencionado en total en 9 pginas, Frank en 2 y
Cardoso en 1 (y los dems en ninguna) de las 452 pginas de esa resea sobre la
situacin actual de la disciplina. De manera que si alguno de los restantes, o de
sus teoras, han invadido de alguna manera las academias occidentales, lo han
hecho a travs de los departamentos de sociologa o de otras ciencias sociales.
De ninguna manera se han incorporado a la academia gracias a los economistas y
a sus departamentos inmaculadamente ortodoxos.

Dado que los cinco libros reseados aqu difieren en su tratamiento de la historia,
tambin difieren en su forma de cubrir tpicos. Hunt, Larran y en alguna medida
Hettne incluyen una teora del desarrollo ms clsica. Kay y especialmente
Lehmann extienden su anlisis a la evolucin ms reciente. Todos ellos se
superponen en su cobertura del estructuralismo de CEPAL y de la dependencia,
pero tratan y clasifican a sus autores de manera algo diferente. Es posible
construir una lista (ver cuadro 1), no exhaustiva, de los tpicos ms importantes
reseados en estos textos. Usar una X para indicar qu autor trata qu tema.
Dado que los autores se refieren esencialmente a la misma materia con nombres
diferentes, har lo mismo. Desde luego que la cantidad de atencin prestada a los
distintos temas difiere de un libro a otro. Ms an, algunos autores tambin
discuten otros temas, alejados de los que se enumeran a continuacin, y no
incluidos. De esta manera Hettne en especial tiene un enfoque mucho ms amplio,
ya indicado en el titulo Three Worlds (Tres Mundos).

Diana Hunt comienza su primer captulo con una discusin general de paradigmas
tericos. Luego dedica tres captulos ms a la herencia terica y a las teoras
clsica y keynesiana. Luego se refiere a los temas tratados por los cinco libros,
empezando por el estructuralismo de la CEPAL. Larran hace algo similar desde
una perspectiva ms marxista. Intercala un captulo acerca del colonialismo y el
imperialismo antes de detenerse en el estructuralismo. Hettne empieza con dos
captulos acerca de la crisis y el eurocentrismo en el pensamiento sobre el
desarrollo. Luego se dedica a las voces llegadas desde Amrica Latina. Kay y
Lehmann comienzan all durante la postguerra en Amrica Latina.

Variedades de teoras tericos y su clasificacin

El foco comn de atencin de los cinco libros son las Teoras latinoamericanas
del desarrollo y el subdesarrollo, para utilizar el ttulo del libro de Kay. Los
autores distinguen entre Variedades del enfoque sobre la dependencia, como
reza el ttulo de una seccin del libro de Hettne (pp. 89-91). Este destaca, por
ejemplo, las siguientes seis dimensiones tericas: globalismo contra
particularismo; factores causales externos contra internos; anlisis sociopoltico
contra econmico; contradicciones sectoriales/regionales contra clasistas;
subdesarrollo contra desarrollo dependiente y voluntarismo contra determinismo.
Otros autores plantean diferencias similares e incluso algunas de particular
preferencia. Al hacerlo, sin embargo, aprietan o estiran a las teoras y sus tericos
en lechos de Procusto que a veces resultan incmodos de encajar o requieren
posiciones incmodas al menos para el autor participante que suscribe.

El reparto de los personajes que esos libros resean tienen diferentes rangos,
pero hay un ncleo comn entre los estructuralistas de la CEPAL ms conocidos y
los dependendistas. Algunos autores discuten la historia y orgenes de la escuela
de la dependencia (Hettne, p. 82) o los orgenes de los anlisis sobre la
dependencia (Hunt, p. 198). Al hacerlo, ocasionalmente postulan lneas de
influencia entre dependentistas, lo que me parece curioso, por decir lo menos.
Dependiendo de a quin incluyen o excluyen, estos dependentistas originarios son
identificados como Prebisch, Baran, Frank o Cardoso. Los dos primeros son poco
discutibles por lo que cada uno aport a su manera; aunque si lo son los dos
ltimos, pero quiz soy hipersensible al respecto. Larran, por ejemplo (pp. 112,
118 y 125) llama a Dos Santos, Marini y Gonzlez Casanova seguidores de
Frank. Yo, y quiz ellos, podremos asentir respecto a Dos Santos y Marini
(ambos amigos y colegas desde la Universidad de Brasilia en 1963). Pero ni
Gonzlez Casanova ni yo aceptaremos en absoluto la afirmacin en lo que le
concierne. Quizs fue un converso tardo a la dependencia, pero fue pionero y mi
gua sobre el colonialismo interno. En este sentido lo incluye Kay, junto a
Stavenhagen y a m, pero les otorga justa prioridad a ellos. Sin embargo, mi
Acerca del subdesarrollo capitalista, escrito en 1963 pero no publicado hasta
1975, tena una seccin de diez pginas sobre Capitalism and Internal
Colonialism (Capitalismo y colonialismo interno) y mi Capitalismo y subdesarrollo
inclua tambin una seccin de 10 pginas llamada Internal Colonialist
Development and Capitalist Underdevelopment (Desarrollo colonialista interno y
subdesarrollo capitalista). Por otra parte, en un libro anterior, Hettne (1985)
asever equivocadamente que Stavenhagen me influenci respecto a la
inadmisibilidad del dualismo, etc. Hettne se bas por error en una nota de
agradecimiento que dirig a Stavenhagen por haber ledo mi manuscrito, que fue
escrito en un instituto de Ro de J aneiro del que l era subdirector en 1963. Este
manuscrito fue parcialmente publicado posteriormente en The Sociology of
Development and the Underdevelopment of Sociology (Sociologa del desarrollo
y subdesarrollo de la sociologa) en 1967 y parcialmente en On Capitalist
Underdevelopment (Acerca del subdesarrollo capitalista) en 1975.

Nuestros cinco autores no tanto, pero muchos otros en mayor grado otorgan ya
sea a Cardoso o a Frank el ttulo de verdaderos padres de la verdadera teora de
la dependencia. Otros dicen que yo fui slo un divulgador y caricaturizador, porque
escrib en ingls y no en castellano. Considero esta ltima evaluacin
particularmente contraria a la documentacin histrica. Hablando de ello, debo
hacer notar que en una discusin que tuvo lugar dentro del VI Congreso de la
Asociacin Antropolgica de Brasil en 1963 critiqu a otro participante en esa
discusin, Cardoso, por su falta de perspectiva dependentista. Sin embargo,
cuando Fernando Henrique lleg a Chile como exiliado del golpe militar brasileo
en 1964, lo recib en el aeropuerto y me gan, segn l, su eterna gratitud. Ello
ocurri mientras yo escriba mi Desarrollo del Subdesarrollo en Chile, que
(como dice el prefacio de agradecimiento) Enzo Faletto ley como manuscrito
mucho antes de que l y Cardoso empezaran a trabajar su libro sobre la
dependencia en ILPES. Estos ejemplos ilustran los peligros, si no las falacias, de
la atribucin tarda de lneas de influencia tempranas. Estos peligros son ms
frecuentes en los historiadores ms recientes, que no fueron participes ni
observadores contemporneos del desarrollo de las teoras ni de los tericos que
discuten.

Cuadro 2
Dependencia


Modernizacin

Estructuralismo
Ref.
No-
mx
Mx Neo-mx
Prebish Lar Kay Lar Het
Furtado Kay Lar Hnt Het
Sunkel +Paz Kay Lar Hnt Het Kay
Pinto Kay Kay
Tavares Kay
J aguaribe Kay Kay
Ferrer Kay Kay
Cardoso +Faletto Kay Hnt Kay Lar

Baran Lar Het Hnt
Frank Lar Kay Het Hnt
Marini Lar Kay Het
Dos Santos Lar Kay Het Hnt
Bambirra Kay Het
Quijano Kay
Hinkelammert Lar
Braun Kay

Emmanuel Lar Hnt
Amin Lar Hnt
Warren Hnt

Los cinco autores clasifican y evalan a los tericos estructuralistas y de la
dependencia, y sus teoras, de manera bastante diferente. Sin embargo, no slo
concluyen evaluando a estos tericos y teoras de manera diferente, como
veremos; para empezar nuestros autores tambin ponen etiquetas y clasifican a
los tericos y a sus teoras de manera diversa. Considero este etiquetaje y
encasillamiento particularmente problemtico, aunque no sea sino porque
considero a mi persona especialmente difcil de ubicar, tanto por ellos como por m
mismo. Slo Lehmann, una cualidad suya segn mi opinin, se limita a tomar a la
gente por lo que hacen y no trata de encasillarla en una clasificacin
autoconstruida. Tratar en la medida de mis posibilidades de reproducir esta
clasificacin en el Cuadro 2, que abrevia los nombres de los autores, usa Ref. por
reformista y Mx. por marxista.

Existe acuerdo para clasificar los principales cepalianos como estructuralistas,
excepto Larran que califica a Prebisch tambin algo modernizacionista. Cardoso y
Faletto, sin embargo, aparecen tanto con la etiqueta estructuralista como
dependentista. Quizs haya alguna justificacin dado que escribieron su
Dependencia y Desarrollo en el instituto ILPES, de la CEPAL. Incluso, como uno
de nuestros autores subraya, titularon su libro con la palabra desarrollo y no
subdesarrollo.

Los otros principales dependentistas aparecen sin embargo por todas partes. Son
clasificados de acuerdo al gusto terico, es decir poltico e ideolgico, de cada uno
de los cinco autores. Establecen en primer lugar diferentes categoras:
dependentistas, reformistas y no marxistas, que parecen similares si no iguales.
Por supuesto, la categora no marxista slo tiene sentido en referencia a una
marxista, y ello exclusivamente si el autor mismo le da importancia a estas
categoras y diferencias. Para complicar an ms las cosas, Hunt insiste en una
distincin adicional entre marxistas (verdaderamente ortodoxos) y neomarxistas no
enteramente kosher. De este modo result clasificado (afortunadamente slo yo)
en las tres categoras, como no marxista, marxista y neomarxista. En este caso, y
es muy probable que en todos los casos, la etiqueta refleja ms sobre los autores
que encasillan al terico que a ste mismo. Hunt, que niega mi marxismo,
recuerda que yo mismo he declarado desde hace mucho que no soy marxista.
Pero en la misma tirada, que ella no menciona, tambin dije que no soy
nomarxista ni antimarxista. El problema es que esas categoras oscurecen ms de
lo que iluminan.

Este punto puede ser ilustrado en forma personal incluso de otra manera.
Theotonio Dos Santos y yo somos puestos siempre en el mismo saco, incluso en
el cuadro mencionado. Estos clasificadores, sin embargo, no parecen conocer
nuestros acuerdos y desacuerdos suficientemente bien. Hemos sido amigos y
durante varios perodos desde 1963, colegas. (Estuvimos juntos en la Universidad
de Brasilia en tiempos de J oao Goulart y posteriormente en el CESO en Chile
durante los tiempos de Allende). En 1963, cuando escrib mi primer trabajo
dependentista en Brasil, Theotonio no comparta esas ideas. Las incorpor y
desarroll posteriormente, pero criticaba las mas como funcionalistas. Por otra
parte, yo consideraba mis ideas mucho ms revolucionarias que las suyas y lo
consider a l, sus escritos y su prctica poltica como consistentemente
reformistas. Observando otro caso, puedo citar mi ensayo autobiogrfico sobre el
desarrollo: En este sentido, recuerdo mi discusin con Osvaldo Sunkel, otro
adalid de CEPAL con posiciones primero estructuralistas y luego dependentistas.
Osvaldo insista [a fines de los 60] en que sus posiciones y las mas eran las
mismas, y yo insista en que no. La irona de todo esto es que despus de muchos
otros encuentros entre ambos y dos dcadas ms tarde, Osvaldo sostiene ahora
que ya no compartimos nuestros puntos de vista, hoy diferentes, y yo creo que s
los compartimos (Frank 1990b). Anbal Quijano y yo hemos sido amigos desde
1962 y fuimos vecinos en Chile en 1968. Tuvimos acuerdos y desacuerdos
similares y cambiantes. Lo mismo Fernando Henrique Cardoso y yo desde 1963 y
ltimamente en 1990. Puedo seguir mucho ms all en el mismo sentido, pero no
lo har. Mejor es dejar que el lector estudie el cuadro presentado por lo que vale,
que no es mucho. Para repetir, dice ms acerca de sus autores que sobre los
tericos que (mal) clasifica. La clasificacin revela en particular algo sobre J orge
Larran: l toma en serio el marxismo, incluido el propio, y por lo tanto no clasifica
a ninguno de los mencionados (excepto quizs a Warren) como marxista.

Para algunos caben dudas incluso respecto a quines son dependentistas. Kay (p.
156 con el acuerdo de mi esposa!) me llama un dependentista reluctante y
fugaz, que slo se mantuvo dentro de la dependencia aproximadamente desde
1970 a 1972. En sus comentarios acerca de un borrador de este ensayo, Kay
escribe: mi punto fundamental es que retrospectivamente es ms adecuado
examinar tu trabajo dentro de la teora del sistema mundial. En este sentido, mi
frase intenta ser en realidad un elogio. Kunibert Raffer comenta a su vez: No
veo por qu uno debe separar dependencia y anlisis del sistema mundial en el
sentido que l [Kay] lo hace, es decir, oponiendo uno a otro. Segn mi opinin,
ambos son ms bien parte de una misma lnea de pensamiento. Estoy de
acuerdo con Raffer. Ms an, en 1965 escrib que si queremos entender la
problemtica latinoamericana, debemos empezar con el sistema mundial que la
crea y salir de la ptica autoimpuesta y de la ilusin mental del marco
iberoamericano o nacional (reimpreso en Frank 1969:231). En el prefacio de
1965 a mi Capitalismo y Subdesarrollo, me refera al sistema capitalista integrado
a escala mundial (p. XI).

Por esta razn y otras, creo que la evaluacin y diferenciacin de Kay no es
correcta. Mi manuscrito de 1963 estaba ya enteramente dedicado a la
dependencia dentro del sistema mundial, y creo que incluso utilic la terminologa.
La dependencia fue el hilo rojo que atravesaba los libros que escrib a mediados
de los 60. La dependencia defina mi resea sobre subdesarrollo en Asia, Africa y
Amrica Latina, que compil con Said Shah en 1967-1969 (resumida en Frank
1984). Desde luego, la referencia era a la dependencia dentro del sistema
capitalista mundial. La palabra dependencia misma era parte del titulo de mi
libro con Cockcroft y Johnson, hecho entre mediados y fines de los 60 pero slo
publicado en 1971. La dependencia tambin apareca en el ttulo de mi
Lumpenburguesa: Lumpendesarrollo: Dependencia, Clases y Poltica en Amrica
Latina, escrito en 1968-69 y publicado primero en castellano en 1970.
Incidentalmente, este libro tambin se refiere a y distingue entre diferencias de
clases y polticas internas!

Ms an, la segunda y tercera parte de mi alocucin y trabajo en 1972 era
...larga vida a la dependencia y a la lucha de clases. Me refera, desde luego, a
que la dependencia como hecho vivira mucho tiempo. As ha ocurrido,
indudablemente, y con la crisis de la deuda de los aos 80, ha sobrevivido con
saa. Sin embargo en los aos 70 muchos escribieron obituarios temporales tipo
Mark Twain sobre la dependencia. En cuanto a la lucha de clases, tena y no
tena razn. Tena razn en el sentido que se agudizara durante la creciente crisis
econmica mundial. No tena razn esperando que el mundo explotado se
enfrentara crecientemente a los explotadores. Fue exactamente al revs. A
comienzos de 1974 predije que los regmenes militares y los Estados de
emergencia pasaran a ser el orden del da en todo el Tercer Mundo (reimpreso en
Frank 1981a). Desafortunadamente, tuve razn, como se argumenta en Frank
1981b.

Crticas y evaluacin

Cada uno de los cinco autores ofrece tambin criticas y evaluaciones del
estructuralismo y especialmente de la teora de la dependencia. Kay y Larran
dedican una seccin especial e incluso un captulo completo; a menudo resean
las crticas de otros escritores (fundamentalmente del Norte) as como las suyas
propias. Otros autores presentan su propia evaluacin crtica incluida dentro de su
propia resea. El estructuralismo es examinado crticamente por los cinco autores,
pero la mayor parte de su crtica se reserva y se dirige a la dependencia.

Kay establece, sin embargo, siete insuficiencias del estructuralismo y del anlisis
de la dependencia reunidos. Ellas son: un nfasis excesivo en los trminos de
comercio e intercambio desigual; el subdesarrollo como causado por la
dependencia; una visin idealista del Estado (especialmente socialista); la
inadecuada consideracin de los obstculos y costos de la revolucin; un
compromiso inadecuado con respecto a la sociedad civil; microestudios
insuficientes e incapacidad para considerar una variedad de vas capitalistas y
socialistas de desarrollo.

Larran es menos catlico y ms marxista. En un captulo acerca de Dependencia
y Materialismo Histrico, examina 15 diferencias entre Marxismo y teora de la
dependencia. Tratar de hacer un resumen breve aunque quizs inadecuado de
las insuficiencias relativas y absolutas que le atribuye a la teora de la
dependencia: 1. tautolgica; 2. debilidad terica, no enraizada en ninguna teora
deductiva; 3. contradictoria; 4. determinista ideolgicamente; 5. una forma de
ideologa tercermundista; 6. sin teorizacin correcta del capitalismo; 7. esttica,
economicista y mecanicista; 8. asuncin incorrecta de una estructura monoltica
del imperialismo; 9. estagnacionista; 10. una explicacin del subdesarrollo por el
drenaje de plusvala; 11. el socialismo es deseable; 12. atada al capitalismo
nacional; 13. viciada por la falta de evidencia emprica o falacia emprica; 14. rol
ideolgico negativo respecto al marxismo; y 15. funcionalista y teleolgica. Segn
mi opinin, de los cinco autores Larran hace el examen ms riguroso y
consistente de esas teoras. Pero tanto su exposicin como su evaluacin quedan
viciadas a su vez por su propia concepcin estrecha del marxismo y por su
compromiso con ste. El considera que esa es su fuerza y yo, su debilidad.

Por otra parte, Lehmann es el que est menos atado por cualquier nocin o
esquema preconcebido. No evala una teora en funcin de otra. Examina en
cambio su reparto de personajes en la medida que cruzan el escenario de la
historia. Si los evala, lo hace contra la prueba emprica de la historia misma.
Todos los autores hacen referencia a la evaluacin emprica de la teora de la
dependencia. Sin embargo, slo Kay parece conciente de y se refiere a la
escuela norteamericana, que somete la teora de la dependencia y sus
predicciones a pruebas empricas y estadsticas. Quizs no est del todo mal;
porque para quienes aprecian la teora de la dependencia, las pruebas tienden
tanto a confirmar la existencia de la dependencia como las proposiciones de su
teora. Por otra parte, para quienes no la aprecian, las pruebas rechazan
incluso la existencia de la dependencia!

En las evaluaciones de los dependentistas, el que sale mejor parado y de lejos es
Cardoso. Los autores valoran su aceptacin de diferencias internas en el
crecimiento o desarrollo, la industrializacin y las clases en contraste con la
determinacin exclusivamente externa. Desde luego que Cardoso insiste en que
existen slo situaciones de dependencia pero no una teora de la
dependencia para enmarcarlas. Por lo tanto, Cardoso es visualizado como quien
hace el mejor anlisis concreto de la realidad concreta. Bambirra, que hace lo
mismo, es mencionada slo por Kay, que fue su colega en el CESO.
Personalmente, soy presentado como el ms superficial y esquemtico. Por lo
tanto, soy el que salgo de lejos peor parado en la evaluacin de los cinco autores.
Saco malas notas en todos los temas en que Cardoso saca buenas. Y sin
embargo muchas veces tambin he escrito las mismas cosas acerca de
industrializacin, clases y diferencias internas. A pesar de ello, Larran (p. 193-4)
escribe que muchas crticas arriba esbozadas [por l antes] se ajustan con
bastante precisin al primer grupo de teoras de la dependencia, representado por
Frank, Wallerstein, Emmanuel y Amin. Sin embargo, ...una crtica as pasa a ser
claramente injusta cuando se aplica en general, especialmente a Cardoso y en
parte a Warren. Larran (p. 195) sin embargo considera a Warren demasiado
determinista en el sentido contrario, es decir, en el lado desarrollista.

Lehmann comparte algunas de las crticas respecto a mis trabajos, pero sugiere a
pesar de ello Frank es un caso extraordinario y quizs nico en la historia
intelectual, y las polmicas de detallitos que rodean su trabajo han oscurecido su
significado real. No debe ser tratado como interlocutor sino como un fenmeno,
como un hecho social. Lo que es extraordinario es que una persona que escribe
en este estilo paranoico y destemplado, la anttesis del acadmico desapasionado,
pueda tener una influencia tan profunda dentro y fuera de la universidad
(Lehmann, p. 28).

Sin embargo, y eso puede ser, el problema con estas evaluaciones es que
concentran demasiado al comparar una teora con otra e incluso juzgando su
pureza terica o ideolgica. Parece arcano todava hoy rumiar alrededor de la tasa
de pureza de los criterios acadmicos superiores (en todos los sentidos de la
palabra) de este o aquel dependentista o de su teora. Me parece que sera mejor
someterlos a la prueba de la historia. Es lo que Lehmann hace implcitamente y a
veces explcitamente. Por lo tanto, parece mucho ms til preguntarse qu
polticas generaron o apoyaron estas teoras, y cun exitosas fueron. Luego, una
vez que todo sali del lavado histrico, resulta que no hubo mucha diferencia entre
esas teoras, desde Prebisch, que encabez la CEPAL y fund la UNCTAD, hasta
Frank, que Emmanuel de Kadt llam un Che Guevara acadmico. En trminos
de su aplicacin prctica, todas estas teoras fracasaron en la prueba de la historia
de los aos 70 y 80. Por esa razn, en ambos extremos, Prebisch y Frank
modificaron sus posiciones en direccin convergente.

Como Kay (p. 156) lo hace notar, y quizs como un punto favorable hacia m, yo
dije en pblico y escrib ya en 1972 que la [teora de la] dependencia ha muerto,
al menos como gua para lneas polticas latinoamericanas. Nuestros cinco autores
y otros estn escribiendo sus post mortem pstumos hoy da. Sin embargo, creo
que es justo decir que de hecho no lo estn haciendo a base de la crtica propia o
ajena de detallitos respecto a la debilidad terica, por no decir ideolgica, del
estructuralismo y la dependencia. No: estas teoras y las polticas asociadas a
ellas fueron derrotadas por oponentes bastante ms poderosos. Polticamente, el
general Pinochet lo hizo en Chile con la fuerza de las armas. Chile fue el principal
foco de germinacin, nacimiento, desarrollo y aplicacin tanto del estructuralismo
como de la teora de la dependencia. Econmicamente, la crisis econmica
mundial y especialmente las graves recesiones de 1973-75 y 1979-82 hicieron
esas teoras inaplicables como recetas para polticas de poltica prctica. Las
mismas condiciones econmicas subyacentes proporcionaron suelo frtil al (re)
nacimiento del neoliberalismo para remplazar al keynesianismo, estructuralismo y
teora de la dependencia en la izquierda reformista y autodenominada
revolucionaria (Frank, 1981 a, b; 1984). Pardiez, la derecha no tuvo nada mejor y
ni siquiera ms nuevo que ofrecer. La teora monetarista y ofertista del
neoliberalismo fueron apenas recalentadas sobre la antigua teora neo clsica,
que fue desenterrada de su tumba semicentenaria.

Desde luego nuestros autores tambin encuentran limitadas en la prctica las
teoras y polticas estructuralistas y dependentistas durante las ltimas dos
dcadas. Pero lo hacen por razones diferentes y a veces extraas. Fiel a su
subttulo, Hunt sigue focalizando en la competencia entre paradigmas. Larran
sigue manteniendo en alto el estandarte del marxismo. Kay (pp. 197ff, 225, 226)
examina la contribucin latinoamericana en perspectiva y en sus
observaciones finales acerca de la teora y las opciones del desarrollo dice que
reforma o revolucin sigue siendo el dilema fundamental del desarrollo. Para mi
resea del libro de Kay mismo, vase Frank (1990a). Por otra parte, algunos
autores tambin examinan o al menos tocan algunas cuestiones del mundo real
como los NIEO, los PRI y el triunfo ideolgico y la aplicacin casi universal del
neoliberalismo. Todos estos autores expresan serias reservas acerca de este
desarrollo neoclsico. Sin embargo, hacen pocos esfuerzos y no muestran
mayores resultados en explicar la diferencia entre el desarrollo del modelo PRI
en el Este asitico y el subdesarrollo de los PRI de Amrica Latina. El mejor,
indudablemente el nico intento satisfactorio que he ledo en este sentido, es el de
Frederic Deyo, Ed. (1987), especialmente en el captulo en que analiza Clase,
Estado y dependencia en Asia oriental: lecciones para los latinoamericanistas por
Peter Evans. Incidentalmente, es curioso que la propia contribucin de Evans de
1979 al estudio del Desarrollo Dependiente en Brasil no haya merecido ninguna
mencin en el ndice de ninguno de los cinco libros en el tema que se resea aqu.
Sin embargo, aparece en la lista de referencias de Kay y tambin l se refiere
favorablemente al artculo de Evans en la obra de Deyo.

En todas sus crticas al estructuralismo y la dependencia, Hunt, Kay y Larran
expresan pocas reservas acerca de la teora del desarrollo misma. Si estas teoras
del desarrollo no eran enteramente satisfactorias, los dos primeros esperan que en
el futuro se presenten otras mejores, aunque similares. Larran remonta a otras
similares y quizs peores en el pasado. De nuestros cinco autores, slo Hettne y
especialmente Lehmann expresan serias reservas acerca de limitaciones bsicas
de estas y otras teoras similares de desarrollo nacional o acerca del
desarrollo mismo. Sin embargo, incluso ellos no consideran estas teoras o
polticas particularmente deficientes respecto a la mejor mitad de nuestra
poblacin, las mujeres. Sin embargo, Marta Fuentes, mi esposa, y muchas otras
posteriormente, han visto y me han enseado que (en sus palabras) el desarrollo
es negativo para las mujeres. Ningn estructuralista ni dependentista se tom
nunca el trabajo de descubrir que el desarrollo dependiente es especialmente
malo para las mujeres. Ningn dependentista propuso jams otra forma de
desarrollo que pudiera ser diferencialmente mejor para las mujeres. Mi discusin
del problema, an bastante limitada, se encuentra en Frank 1990b.
Resumiendo brevemente, resulta que muy pocos de los acadmicos a menudo
extremadamente esotricos y/o de los crticos polticos altamente interesados,
dieron en el clavo y en el punto flaco de la teora de la dependencia. Estas
ltimas han pasado a ser (parte) de mi autocrtica tarda. 1) la dependencia real
existe, y ms que nunca, a pesar de las negativas en sentido contrario. Sin
embargo la teora y poltica de la dependencia nunca respondieron al problema
de cmo eliminar la dependencia real y cmo perseguir la quimera del crecimiento
no o interdependiente. 2) La heterodoxia de la dependencia mantuvo a pesar de
todo la ortodoxia de que el (sub) desarrollo debe tener como punto de referencia y
estar organizado por o a travs de sociedades (naciones-Estado), pases o
regiones. Sin embargo, este dogma ortodoxo resulta ser falso. 3) Yo di vuelta la
ortodoxia cabeza abajo pero mantuve la esencia de la tesis de que crecimiento-
econmico-a-travs-de-acumulacin-de-capital equivale a desarrollo.
Consecuentemente, las heterodoxias socialista y dependentista se autoencerraron
en la misma trampa que la ortodoxia desarrollista. Por eso, yo exclu la posibilidad
de definiciones, polticas y prcticas alternativas reales de desarrollo. 4) En
forma particular, esta ortodoxia incorpor la estructura de gneros patriarcal de la
sociedad como una premisa. Por mucho que yo haya estado personalmente en
contra del chovinismo machista, de este modo imped que se examinara esa
dimensin de la dependencia.

Por su parte, Hettne (captulos 5, 6 y 7) sigue con la resea y evaluacin de
diversas Dimensiones de otro desarrollo, con Trascender el modelo europeo
y con Reorientar la teora del desarrollo. Y Lehmann dedica ms de la segunda
mitad de su libro a examinar y saludar el desplazamiento desde dependencia a
democracia, el regreso de la Iglesia al centro del escenario, los movimientos
sociales y el basismo o modernizacin desde abajo. Esta extensin de sus
reseas desde las hoy gastadas teoras latinoamericanas del desarrollo y del
subdesarrollo a otro desarrollo y su teora, es el servicio ms novedoso y, creo
yo, ms til que prestan estos libros.

Hettne resea la teora del sistema mundial por una parte, y por otra parte lo
pequeo es hermoso, la autosuficiencia o las el otro desarrollo de la
Fundacin Dag Hammarskjld, la Fundacin para el Desarrollo Alternativo de Marc
Nerfin y otras. Hettne dedica tambin atencin al etnodesarrollo (Stavenhagen,
1986) y al ecodesarrollo (Redclift, 1987), pero ninguna al desarrollo diferencial de
las mujeres y no mucho al cambio necesario en las relaciones entre gneros. Sin
embargo, Hettne encuentra que no ha aparecido ninguna Teora General del
desarrollo, y quizs nunca va a aparecer (p. 241) y que la nativizacin [de la
teora del desarrollo] aparece de hecho como prerrequisito para su
universalizacin (p. 243).

He escrito por mi parte bajo el ttulo El subdesarrollo del desarrollo en Frank
(1990b), que el desarrollo es, bien un atributo del todo en el sistema mundial
globalizado, como Hettne lo llama; o bien el desarrollo es desarrollo comunal
nativizado a nivel local, en la medida en que ello es posible dada la obligatoria
participacin impuesta por el sistema mundial global. Hettne (p. 145) observa que
la desconexin radical ha sido desechada por todos los campos por ser ms o
menos impracticable. Desarrollo nacional sin desconexin resulta ser una
quimera temporal, cuando ms. Lo que est quedando al desarrollo es
autoayuda nativa sobre la base de evitar lo peor y tratar de hacerlo lo mejor que
podamos. Hettne considera que no puede haber definicin fija y final de
desarrollo: slo sugerencias de lo que el desarrollo podra implicar en contextos
particulares (Hettne p. 2, nfasis en el original).

Lehmann lleva todava ms lejos este desarrollo de autoayuda particularista y
nativo. En primer lugar, especialmente a travs de los trabajos de Guillermo
O'Donnell, Lehmann examina el Estado latinoamericano en los aos 60, su
autoritarismo burocrtico en los 70 y su redemocratizacin en los 80. Saluda esta
ltima, pero hace notar sus limitaciones. Luego Lehmann dedica un largo captulo
al desarrollo de la Teologa de la Liberacin como resultado de los espaoles
entre la doctrina antigua y nueva de la Iglesia, con los Centros Eclesisticos de
Base (CEB) comunitarios y comunales. Paulo Freire, Gustavo Gutirrez y Leonard
Boff han sido sus promotores y altos dignatarios. La fuerza y la esperanza de este
otro desarrollo radica en sus movimientos sociales y otros y organizaciones no
gubernamentales (ONG) de base comunitaria. (Marc Nerfin observa que ellos no
deberan tener una apelacin negativa de no-algo, sino ms bien positivas, como
las organizaciones populares que son). Lehmann trata de contarlas: 80.000 en
Brasil, 20.000 en Chile. Acua el trmino basismo a partir de la palabra base del
castellano, que significa mucho ms que la palabra homnima inglesa.

Lehmann titula su ltimo captulo Basismo como si la realidad verdaderamente
importara o la modernizacin desde abajo. Lehmann observa correctamente la
preponderancia de las mujeres y su organizacin menos jerarquizada (ms
democrtica?) en el captulo inmediatamente anterior, un captulo ms expositivo
sobre los movimientos sociales. Curiosamente, sin embargo, en ese ltimo
captulo ms terico sobre el basismo no hace referencia directa a las mujeres ni a
sus crecientes demandas, con races locales. Lehmann tambin hace notar y hace
sonar las sirenas de alarma respecto a la dependencia (sic!) internacional de las
ONG con respecto al dinero forneo, que identifica en muchas organizaciones
movimientistas localmente enraizadas o en organizaciones no gubernamentales.
Lehmann (p. 189) llama a esta dependencia financiera y a veces organizativa el
taln de Aquiles de la mayor parte de la actividad basista. An as, Lehmann
encuentra las races reales y las esperanzas en la posibilidad de mayor
democracia y otro desarrollo en estos movimientos sociales. Llegu a esa misma
conclusin en mi Subdesarrollo del Desarrollo (Frank, 1990b). Fuentes y Frank
(1989) y Frank y Fuentes (1990) tambin han visto a estos movimientos sociales
como ejerciendo hoy lo que llamamos democracia civil en la sociedad civil. Si
hay alguna esperanza respecto a la posibilidad de desarrollo, es all que radica
realmente; y es all donde debe ser desarrollada y luego reseada en teora.


Referencias

Cardoso, Fernando Henrique & Enzo Faletto 1969. Dependencia y Desarrollo en Amrica Latina.
Mxico, Siglo XXI.
Deyo, Frederic C. 1987. The Political Economy of New Asian Industrialism. Ithaca: Cornell
University Press.
Evans, Peter 1979. Dependent Development. Princeton: Princeton University Press.
Frank, Andre Gunder 1967. Capitalism and Underdevelopment in Latin America. New York: Monthly
Review Press. Capitalismo y Subdesarrollo en Amrica Latina. Mxico: Siglo XXI.
- 1969. Latin America: Underdevelopment or Revolution. New York: Monthly Review Press.
Amrica Latina: Subdesarrollo o Revolucin: Mxico, ERA.
- 1972. Lumpenbourgeoisie: Lumpendevelopment. New York: Monthly Review Press.
Lumpenburguesa: Lumpendesarrollo. Mxico: ERA, Caracas: Nueva Izquierda y tambin
publicado en Bogot, Santiago, Buenos Aires, Montevideo, La Habana.
- 1975. On Capitalist Underdevelopment. Bombay: Oxford University Press. Sobre el Subdesarrollo
Capitalista. Barcelona: Anagrama.
- 1981 a. Crisis: In the Third World. New York: Holmes & Meier, London: Heinemann. Crisis: En el
Tercer Mundo. Barcelona: Bruguera.
- 1981 b. Reflections on the Economic Crisis. New York: Monthly Review Press, London:
Hutchinson. Versin anterior publicada como Reflexiones sobre la Crisis Econmica. Barcelona:
Anagrama 1977.
- 1984. Critique and Anti-Critique. New York: Praeger Publishers, London: Macmillan Press.
Versin anterior publicada como Crtica y Anti-Crtica, Madrid: Editorial Zero 1976.
- 1990 a. Review of Latin American Theories of Development and Underdevelopment by Christobal
Kay. Development and Change Vol. 23, n 3, july, 1990, pp. 560-562.
- 1990 b. The Underdevelopment of Development. En Equity and Efficiency in Economic
Development: Essays in Honor of Benjamin Higgins. Donald J . Savoie, Ed. Montreal: McGill
Queens University Press 1990 forthcoming.
Versin ampliada publicado como El Subdesarrollo del Desarrollo. Ensayo Autobiogrfico con una
bibliografa de sus publicaciones. Caracas: Editorial Nueva Sociedad 1991.
Frank, Andre Gunder and Marta Fuentes 1990. Social Movements in Recent World History in S.
Amin, G. Arrighi, A.G. Frank & I. Wallerstein Transforming the Revolution: Social Movements
and the World-System. New York: Monthly Review Press 1990.
Fuentes, Marta y A.G. Frank. Ten Theses on Social Movement World Development Washington /
Oxford, Vol. XVII, 2, Feb. 1989, pp. 179-192. Diez tesis acerca de los Movimientos Sociales
Revista Mexicana de Sociologa Ao LI, N 4, Oct. Dic. 1989. Tambin en El Juicio al Sujeto R.
Guidos Bejar y O. Fernndez, Coordinadores. Cuadernos de Ciencias Sociales 25, San J os,
Costa Rica, Secretaria General Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO), Feb.
1990, pp. 19-42.
Little, Ian M.D. 1982. Economic Development: Theory, Policy and International Relations. New
York: Basic Books.
Ranis, Gustav y T. P. Schultz, eds. 1988. The State of Development Economics. Oxford: Blackwell.






Esta imagen acompa el presente artculo en la edicin impresa de la revista.

Você também pode gostar