Você está na página 1de 6

A confiabilidade histrica dos Evangelhos

Categoria: Bblia - Tradio - Magistrio


Criado em Sexta, 14 Maio 2010 02:45
Escrito por Alessandro Lima
Acessos: 7033

Eles - os ateus - que se consideram homens da cincia, ser que basearam suas
objees em constataes resultantes de um minuncioso estudo acadmico ou
simplismente conjecturaram com base na sua filosofia materialista-naturalista?
Ser que os 4 Evangelhos passariam por uma anlise crtica da Academia? O que
ser que a Academia tem a dizer sobre a confiabilidade histrica dos Santos
Evangelhos?

1a. Anlise: A Verificao da Autoria dos Evangelhos
A verificao de se os Evangelhos foram escritos por testemunhas oculares muito
importante para a anlise de sua da confiabilidade histrica. O testemunho ocular,
geralmente determinante e persuasivo. O ponto mximo de um julgamento ser o
instante em que a testemunha apontar o ru com autor do crime na sala do tribunal.
Poder isso ser o bastante para condenar o ru priso, ou ainda coisa pior. At
mesmos os sistemas jurdicos mais antigos utilizaram testemunhas oculares para
finalizar um caso, tal a o grau de importncia de sua palavra para atestar a
verdade.
Os 4 Evangelhos so comumente conhecidos como autoria de Mateus, Marcos,
Lucas e Joo. Mas ser que algum no teria algum motivo para mentir e atribuir a
autoria dos Evangelhos quelas pessoas, quando na verdade no o fizeram? Na
opinio do estudioso Craig L. Blomberg (1) isso pouqussimo provvel por se tratar
de pessoas bem singulares. "Marcos e Lucas nem sequer pertenciam ao grupo dos
12. Mateus sim, mas era odiado porque fora coletor de impostos; portanto, depois de
Judas Iscariotes (que traiu Jesus!), seria ele a figura mais abominvel. Compare isso
com o que aconteceu quando os fantasiosos evangelhos apcrifos foram escritos
muito tempo depois. As pessoas atriburam sua autoria a personagens conhecidos e
exemplares: Filipe, Pedro, Maria Madalena e Tiago. Esses nomes tinham muito mais
prestgio que os de Mateus, Marcos e Lucas. (...) no hveria por que conferir a
autoria a esses trs indivduos menos respeitveis se no fossem de fato os
verdadeiros autores." (2)
E o que dizer sobre o Evangelho de Joo? Ora, Joo era um dos 12 e era um dos
trs apstolos mais ntimos de Jesus. "O mais interessante que o evangelho de
Joo o nico sobre o qual paira uma certa dvida quanto autoria. (...) No h
dvida quanto ao nome do autor: era Joo mesmo. A questo que no se sabe se
foi Joo, o apstolo, ou se foi outro. Segundo o testemunho de um escritor cristo
chamado Ppias , em aproximadamente 125 d.C., havia Joo, o apstolo, e Joo, o
ancio, mas o contexto no deixa claro se ele se referia a uma nica pessoa de
duas perspectivas distintas ou a pessoas diferentes. Fora essa exceo, todos os
demais testemunhos afirmam unanimemente que foi Joo, o apstolo, o filho de
Zebedeu, quem escreveu o evangelho." (3).
importante notar que os Evangelhos na verdade so annimos. Ora, se assim so,
como que lhes foi atribuda alguma autoria? A autoria dos Evangelhos foi
transmitida ao longo do tempo atravs da Tradio da Igreja Catlica. So
testemunhos to antigos, que remontam o tempo em que ainda estavam vivas
pessoas que conheceram os Evangelistas, ou apstolos. Qual a importncia disto?
Ora, se fosse a autoria dos Evangelhos fosse falsamente atribuda a Mateus,
Marcos, Lucas e Joo, as pessoas que viveram entre eles contestariam tal coisa. No
entanto, no h qualquer registro sobre tal fato, pelo contrrio, autoria dos
Evangelhos nunca foi questo de disputa entre os primeiros cristos.
O testemunho mais antigo e portanto o mais significativo do Ppias. Vejamos:
Sobre o Evangelho de Mateus: "Mateus reuniu, de forma ordenada, na lngua
hebraica, as sentenas [de Jesus] e cada um as interpretava conforme sua
capacidade". (Ppias de Hierpolis, Fragmentos. Sc. II).
Sobre o Evangelho de Marcos: "O presbtero tambm dizia o seguinte: 'Marcos,
intrprete de Pedro, fielmente escreveu - embora de forma desordenada - tudo o que
recordava sobre as palavras e atos do Senhor. De fato, ele no tinha escutado o
Senhor, nem o seguido. Mas, como j dissemos, mais tarde seguiu a Pedro, que o
instrua conforme o necessrio, mas no compondo um relato ordenado das
sentenas do Senhor. Portanto, Marcos em momento algum errou ao escrever as
coisas conforme recordava. Sua preocupao era apenas uma: no omitir nada do
que havia ouvido, nem falsificar o que transmitia'". (Ppias de Hierpolis,
Fragmentos. Sc. II).
Santo Ireneu de Lio, no final do sc II tambm pe por escrito o testemunho dos
antigos quanto autoria dos Evangelhos:
"Mateus, no entanto, publicou entre os hebreus em sua prpria lngua um Evangelho
escrito, enquanto Pedro e Paulo anunciavam a boa nova em Roma e lanavam os
fundamentos da Igreja. Mas, aps a morte deles, Marcos, discpulo e intrprete de
Pedro, transmitiu-nos por escrito igualmente o que Pedro pregara. Lucas, porm,
companheiro de Paulo, deixou num livro o Evangelho pregado por este ltimo.
Enfim, Joo, o discpulo que reclinou sobre o peito do Senhor [cf. J 13,25. 21,20],
publicou tambm ele um evangelho, enquanto residia em feso, na sia" (Contra as
Heresias, sc II)
Por tanto temos aqui o testemunho de Ppias (que foi discpulo pessoal de So Joo
e companheiro de So Policarpo outro discpulo pessoal de So Joo) e de Santo
Ireneu, que fora discpulo pessoal de So Policarpo. Os estudiosos consideram seus
testemunhos muito confiveis devido proximidade que possuam com a era
apostlica.
(1) Craig L. Blomberg, Ph. D. Condiserado uma das maiores autoridades sobre as
biografias de Jesus nos EUA. Doutor em Novo Testamento pela Aberdeeen
University, Esccia, tornando-se posteriormente pesquisador snior da Tyndale
House, na Universidade de Cambridge, Inglaterra. Leciona Novo Testamento no
seminrio de Denver. Autor dos livros "Jesus and the gospels: interpreting the
parables"; "How wide the divide?"; "Jesus under fire" entre outros. membro da
Sociedade para Estudo do Novo Testamento, da Sociedade de Literatura Bblica e
do Instituto de Pesquisas Bblicas.
(2) Lee Strobel, Em defesa de Cristo, pg. 28. Editora Vida, 2001. Traduo de
Antivan Guimares Mendes.
(3) Lee Strobel, Em defesa de Cristo, pg. 29. Editora Vida, 2001. Traduo de
Antivan Guimares Mendes.
2a. Anlise: A Integridade das Informaes Constantes nos Evangelhos
Ser que as informaes contantes nos Evangelhos foram preservadas de modo
seguro at serem colocadas por escrito?
Sabemos agora que os Evangelhos procedem direta ou indiretamente do
testemunho ocular. Mas ser que as informaoes que eles contm foram
preservadas de modo confivel at que fossem postas por escrito anos mais tarde?
Essa mais uma das objees de no cristos em relao confiabilidade histrica
dos Evangelhos. Um exemplo desta objeo est na obra "A history of God", da ex-
freira Karen Armstong:
"Sabemos muito pouco sobre Jesus. O primeiro relato mais abrangente sobre sua
vida aparece no evangelho segundo So Marcus, que s foi escrito por volta do ano
70, cerca de 40 anos depois de sua morte. quela altura, os fatos histricos
achavam-se misturados a elementos mticos que expressavam o significado que
Jesus havia adquirido para seus seguidores. esse signficado, basicamente, que o
evangelista nos apresenta, e no uma descrio direta e confivel" (1)
Em poucas palavras, para a senhora Armstong os Evangelhos foram escritos muito
tempo depois da ocorrncia dos acontecimentos, o que levou-os a terem sua
redao contaminada por lendas que se desenvolveram durante esse perodo. Se
repararmos bem, h dois pontos a serem tratados nesta objeo: a data da redao
dos evangelhos e o segundo se eles foram contaminados por lendas.
a) A data da redao dos Evangelhos
As datas estabelecidas no meio acadmico, mesmo nos crculos mais liberais,
situam Marcos nos anos da dcada de 70, Mateus e Lucas na dcada de 80, e Joo
na dcada de 90 (2). H estudiosos como o j mensionado Dr. Craig Blomberg que
defendem uma data mais recente para os Evangelhos. Segundo ele: "Atos termina,
aparentemente, sem um concluso. Paulo a personagem principal do livro, e se
encontra preso em Roma. assim, abruptamente, que o livro acaba. O que
acontece com Paulo? Atos no nos diz, provavelmente porque o livro foi escrito
antes da morte dele. (...) Isso significa que o livro de Atos no pode ser posterior a
62. d.C. Assim, podemos recuar a partir desse ponto. Uma vez que Atos o
segundo tomo de um volume duplo, sabemos que o primeiro tomo - o evangelho de
Lucas - deve ter sido escrito antes dessa data. E ja que Lucas inclui parte do
evangelho de Marcos, isto significa que Marcos ainda mais antigo. Se
trabalharmos com a margem aproximada de um ano para cada um, chegaremos
concluso de que Marcus foi escrito por volta de 60 d.C., talvez at mesmo em fins
da dcada de 50. Se Jesus foi morto em 30 ou 33 d.C., temos a um intervalo de, no
mximo, 30 anos aproximadamente."(2)
Nestas datas ainda viviam testemunhas oculares da vida de Jesus, tanto aquelas
que gostavam Dele, quanto quelas que lhe foram hostis. E estas ltimas serviriam
de parmetro de contestao caso houvesse nos Evangelhos algo estranho vida
de Jesus. Pouca gente sabe mas as duas biografias mais antigas sobre Alexandre, o
Grande, foram escritas por Ariano e Plutarco depois de mais de 400 anos de sua
morte, ocorrida em 323 a. C. E no entanto, os historiadores as consideram muito
confiveis. Se compararmos estes dados com as datas aceitas pela Academia em
relao aos Evangelhos, podemos afirmar que os Evangelhos so notcia de ltima
hora.
b) Hove tempo para que os Evangelhos tivessem sido contaminados por lendas?
Neste intervalo de 30, ou -no pior das hipteses- 40 anos entre os acontecimentos e
a redao dos Evangelhos, ser que foi possvel o surgimento de lendas acerca de
Jesus? Novamente retomando o caso de Alexandre, o Grande, todo material
considerado lendrio sobre ele s apareceu aps as duas biografias antes
mencionadas. Isso significa que por 500 anos a histria de Alexandre ficou intacta.
Podemos ainda comparar os Evangelhos com outras literaturas. Por exemplo,
embora as Gathas de Zoroastro, que datam de 1000 a.C. sejam consideradas
autncias pela maioria dos estudiosos, grande parte de suas escrituras do
zoroatrismo s foram postas por escrito no sc. III d.C. A biografia prsi mais popular
de Zoroastro foi escrita em 1278 d.C. Buda que viveu no sc VI a.C., s teve sua
doutrina e vida registrados no sc. I d.C. E ainda, as palavras de Mamo foram
registradas no Alcoro entre 570 e 632 d.C., mas sua biografia s foi escrita em 767,
mais de um sc. depois de sua morte. No sem motivo que diante destas
informaes da Academia, o Dr. Edwin M. Yamauchi (um dos mais conceituados
especialistas sobre histria antiga da atualidade) declara: "O fato que temos uma
documentao histrica de melhor qualidade sobre Jesus do que sobre o fundador
de qualquer outra religio." (4).
H ainda aqueles que afirmam que os evangelistas fantasiaram os relatos sobre a
vida de Jesus fazendo emprstimos de lendas. Por exemplo, acusam os
evangelistas de basearem os milagres e ressurreio de Jesus na biografia do
fabuloso Apolnio. Segundo esta biografia, Apolnio de Tiana, foi um homem que
viveu no sc. I, que teria curado pessoas e exorcizado demnios, ressussitado uma
jovem dentre os mortos, e ainda que teria aparecido a alguns de seus seguidores
depois de ter morrido. Impressionante no a semelhana com Jesus no?
Filostrato redigiu a biografia de Apolnio a mais de um sculo e meio depois da sua
morte, enquanto os Evangelhos foram escritos por pessoas contemporneas de
Jesus, e num intervalo de tempo pelo menos 3 vezes menor. Os relatos sobre os
milagres de Jesus e sua ressureio so corroborados por diversas fontes como os
escritos do Apstolo Paulo (que datam entre 35 a 40 d.C, por tanto anteriores aos
Evangelhos), Flvio Josefo (historiador Judeu do sc. I) , o Talmude (obra que
compila toda a doutrina judaica, no nega os milagres de Jesus, no entanto atriubuia
tais prticas magia.) entre outros. No caso de Apolnio, nenhuma outra fonte
corrobora seus relatos.
Filostrato foi incubido pela imperatriz XXX de escrever uma biografia para dedicar
um templo a Apolnio. Ora, ela era seguidora de Apolnio, assim Filostrato teria um
motivo financeiro para embelezar a histria. O que no ocorre no caso dos
Evangelhos. Os evangelistas no tinham nada a ganhar e sim muito a perder, por
causa da perseguisso movida por judeus e Roma. Filostrato escreveu a biografia
de Apolnio no incio do sc. III, na Capadcia, onde o Cristianismo j estava bem
estabelecido. Por tanto, se houve algum emprstimo, foi da parte de Filostrato e no
dos evangelistas.
com consenso entre os especialistas em histrias antigas que no mundo antigo as
lendas no surgiam do dia para a noite, era preciso pelo menos um intervalo de 200
a 300 anos para que uma lenda se formasse e se estabelecesse. Isso isenta os
Evangelhos de terem sido contaminados por lendas qualquer tipo de lenda.
Concluso
Num tribunal o depoimento de uma testemunha sempre colocado em prova,
atravs da verificao de sua capacidade de ver o que acontecera, questionada a
sua preciso e relatar fatos, procuram achar inconsistncias nos testemunhos e
procuram levantar dvidas sobre o carter das testemunhas. A identificao de
qualquer uma destas inconsistncias leva qualquer depoimento ao descrdito. Os
avanos nas descobertas arqueolgicas confirmam a exatido dos relatos
evanglicos em relao a lugares e pessoas histricas (5). Interessante notar como
as objees levantadas principalmente por ateus - que se acham os homens da
cincia - no sobrevivem por uma anlise crtica da Academia.
(1) Armstrong, A history of God. p. 79
(2) Paul Barnett. Is the New Testament history? Ann Arbor, Vine, 1986. Craig
Blomberg. The historical reliability of the gospels. Downers Grove, InterVarsity, 1987.
F. F. Bruce. Merece confiana o Novo Testamento? 2. ed. Trad. Waldyr Carvalho
Luz. So Paulo, Vida Nova, 1990.
(3) Lee Strobel, Em defesa de Cristo. pg 43. Editora Vida, 2001. Traduo de
Antivan Guimares Mendes.
(4) Lee Strobel, Em defesa de Cristo. pg 112. Editora Vida, 2001. Traduo de
Antivan Guimares Mendes.
(5) Jack Finegan. The Archaeology of the New Testament. Princeton, Princeton Univ.
Press. 1992. John McRay. Archaeology and the New Testament. Grand Rapids,
Baker, 1991. J. A Thompson. The Bible and Archaeology. Grand Rapids, Eerdmans,
1975. Edwin Yamauchi. The stones and the Scriptures. New York, J. B. Lippencott,
1972.