Você está na página 1de 9

www.gouveiarios.adv.

br
BITRIBUTAO

1. LEGISLAO

Constituio Federal

Art. 145. A Unio, os Estados, o Distrito Federal e os Municpios podero instituir
os seguintes tributos:
(...)
2. As taxas no podero ter base de clculo prpria de impostos.

Art. 154. A Unio poder instituir:
I - mediante lei complementar, impostos no previstos no artigo anterior, desde
que sejam no-cumulativos e no tenham fato gerador ou base de clculo
prprios dos discriminados nesta Constituio.
(...)

Art. 195. A seguridade social ser financiada por toda a sociedade, de forma
direta e indireta, nos termos da lei, mediante recursos provenientes dos
oramentos da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios, e das
seguintes contribuies sociais:
(...)
4- A lei poder instituir outras fontes destinadas a garantir a manuteno ou
expanso da seguridade social, obedecido o disposto no art. 154, inciso I.

Cdigo Tributrio Nacional

Art. 77. As taxas cobradas pela Unio, pelos Estados, pelo Distrito Federal ou
pelos Municpios, no mbito de suas respectivas atribuies, tm como fato
gerador o exerccio regular do poder de polcia, ou a utilizao, efetiva ou
potencial, de servio pblico especfico e divisvel, prestado ao contribuinte ou
posto sua disposio.
Pargrafo nico - Taxa no pode ter base de clculo ou fato gerador idnticos aos
que correspondam a imposto nem ser calculada em funo do capital das
empresas.

2. JURISPRUDNCIA DO STF

Acrdos pesquisados: ADC 1; RE 13.080; RE 29.153; RE 38.538; RE 62.830; RE
63.487; RE 77.131; RE 97.122; RE 97.807; RE 100.729; RE
101.477; RE 110.327; RE 116.119; RE 120.811; RE 138.284;
RE 146.733; RE 177.835; RE 179.177; RE 182.737; RE
185.050; RE 200.788; RE 202.533; RE 203.981; RE 213.552;
RE 216.207; RE 220.316; RE 224.181; RE 228.321; RE
258.470; ADIN 1.417; ADIMC 1432; RMS 6.779; RMS 8.669;
RMS 14.624.


www.gouveiarios.adv.br
Nas Constituies de 1934, 1937 e 1946, a competncia tributria residual era
partilhada pela Unio e pelos Estados, que poderiam criar outros tributos alm dos
nominados expressamente no Texto Maior. Neste contexto, existiam normas
constitucionais que vedavam expressamente a bitributao, estabelecendo ademais que
o imposto federal prevaleceria sobre o estadual
1
.

A jurisprudncia majoritria no STF no sentido de que o fenmeno jurdico da
bitributao pressupe que o mesmo fato gerador seja gravado por duas entidades
tributantes diversas. No RMS 6.779 (DJ 30.07.59), argua-se a inconstitucionalidade,
perante o art. 21 da CF de 1946, do imposto paranaense sobre bebidas alcolicas, pois
haveria bitributao deste imposto seja com o imposto municipal de indstria e profisses,
seja com o imposto federal de consumo, ou mesmo com o imposto tambm estadual de
vendas e consignaes. O Pleno do Tribunal rechaou a alegao de bitributao, tendo
afirmado em seu voto o Relator, Ministro Nelson Hungria:

O imposto de indstria e profisses incide sobre a atividade industrial ou
profissional em si mesma considerada, enquanto o imposto impugnado pelos
recorrentes incide sobre a venda de bebidas alcolicas. Ainda que o ltimo se
confundisse com o imposto de vendas e consignaes no haveria bitributao,
porque estariam em causa dois tributos estaduais, isto , procedentes do mesmo
poder tributrio. E tambm o imposto em questo no faz concorrncia ao imposto
de consumo, pois este de carter real tendo em considerao exclusivamente a
matria tributvel.

No julgamento do RE 38.538 (DJ 07.08.61), o Plenrio do Tribunal considerou que
determinado imposto de transaes do Estado de So Paulo incidia em bitributao
vedada pelo art. 21 da CF de 1946, levando em conta sua concorrncia com o imposto
sobre a renda. Asseverou o Relator, Ministro Vilas Boas:

A Fazenda Estadual exigiu ao recorrente o pagmento do imposto sobre
transaes, expresso em percentagens sobre o valor de obras administradas e
tendo por base contratos de locao de servios profissionais de arquitetura,
desenho (...).
Certamente, Unio est atribudo o imposto de renda, que incide sobre as
remuneraes do trabalho de qualquer natureza (Lei 2354). exatamente sobre os

1
CF 1934, art.11: vedada a bitributao, prevalecendo o imposto decretado pela Unio quando
a competncia for concorrente. Sem prejuzo do recurso judicial que couber, incumbe ao Senado
Federal, ex officio ou mediante provocao de qualquer contribuinte, declarar a existncia da
bitributao e determinar a qual dos dois tributos cabe a prevalncia.
CF 1937, art.24: Os Estados podero criar outros impostos. vedada, entretanto, a bitributao,
prevalecendo o imposto decretado pela Unio, quando a competncia for concorrente. da
competncia do Conselho Federal, por iniciativa prpria ou mediante representao do
contribuinte, declarar a existncia da bitributao, suspendendo a cobrana do tributo estadual.
CF 1946, art.21: A Unio e os Estados podero decretar outros tributos alm dos que lhe so
atribudos por esta Constituio, mas o imposto federal excluir o estadual idntico. Os Estados
faro a arrecadao de tais impostos e, medida que ela se efetuar, entregaro vinte por cento do
produto Unio e quarenta por cento aos Municpios onde se tiver realizado a cobrana.

www.gouveiarios.adv.br
estipndios que se classificam na Cdula C, dessa contribuio, que a Fazenda de
So Paulo est requerendo a cuota que lhe d o Cdigo de Impostos (...)
A exigncia , no caso dado, ato ofensivo Constituio da Repblica que, fazendo
a discriminao dos ingressos tributrios, tambm no permite a duplicidade da
imposio com referncia ao mesmo fato gerador (arts.15, 19 e 21).

No RE 41.169 (Pleno, 11.11.60), a maioria declarou inconstitucional a Taxa de
Recuperao Econmica cobrada pelo Estado de Minas Gerais, adotando um conceito
mais abrangente de bitributao, no sentido de que sendo idntica a base de incidncia
dos tributos confrontados (independente da identidade dos fatos geradores) h a
bitributao. Decidiu o Ministro Relator, Ribeiro da Costa, que a eiva de
inconstitucionalidade pois, manifesta, de vez que a taxa de recuperao econmica
incide na espcie, sobre o valor dos contratos de locao de filmes, ao passo que sobre
esse mesmo valor j recai o tributo federal do slo. O Ministro Nelson Hungria, nesse
mesmo RE 41.169, afirmou que o imposto federal de slo proporcional incide sobre o
valor do contrato de locao de fitas, e a taxa de recuperao, no caso incide igualmente
sbre tal valor. caso tpico de bi-tributao e, portanto, a sua inconstitucionalidade me
parece manifesta. Esse mesmo entendimento foi adotado tambm no AG 41.927 (2
Turma, 23.04.68), em que se declarou que no cabia ao Estado de So Paulo exigir tributo
ad valorem sobre a expedio de guias de exportao, sob pena de incidir em bitributao
com o imposto de exportao de competncia da Unio.

J os votos vencidos proferidos no julgamento do RE 41.169 posicionaram-se no
sentido de que sendo os tributos distintos, no h que se falar em bitributao. Ressaltou o
Ministro Henrique DAvila:

O imposto do slo federal no tem o que vr com a obrigao ou o negcio,
propriamente ditos, porque le de ndole instrumental, incide sobre o documento
ou o papel, que corporifica e exterioriza o pactuado.
Trata-se portanto de tributos distintos e inconfundveis.
Assim sendo, data vnia do Ministro Relator, no vislumbro no caso a pretendida bi-
tributao

Nesse mesmo sentido foi decidido o RE 48.334 (2 Turma, 31.08.62), em que se
discutia a concorrncia do imposto do slo cobrado pelo Estado de So Paulo (sobre a
expedio de certificado de propriedade de veculo) e do imposto de vendas e
consignaes pago ao Estado do Rio de Janeiro. O Ministro Relator, Cunha Mello,
salientou que:

Em tais condies, pode o Estado, simultaneamente, cobrar o impsto sbre
vendas mercantis que onera o vendedor e o de slo sobre a expedio do certificado
de propriedade de automvel, que onera o comprador. Os sujeitos passivos da
obrigao tributria no so os mesmos. E nem o fato gerador, ou a causa de um
tributo se confunde com a do outro: ao inverso, distinguem-se.

O conceito de bitributao como tributao do mesmo fato gerador por dois entes
distintos foi novamente adotado pelo Pleno no RMS 8.669 (DJ 13.05.64). Tratava-se de
exaes chamadas pelas leis estaduais catarinenses de taxas, mas que na verdade eram
majoraes encobertas do imposto sobre vendas e consignaes. O Ministro Ribeiro da

www.gouveiarios.adv.br
Costa, Relator, considerou que o caso era de bitributao, mesmo que se estivesse diante
de somente um ente tributrio competente:

(...) Conseguintemente, se a Taxa de Investimentos e a Taxa de Plano de Obras
revestem a caracterstica de imposto, em sua forma genrica, no h possibilidade
de funcionarem ambas vinculadas ao fato gerador do imposto de vendas e
consignaes, porque vedada essa concorrncia de tributos, ou a chamada
bitributao.

Todavia, prevaleceu no julgamento a posio do Ministro Pedro Chaves, que asseverou:

No vejo a alegada bitributao e no vejo empecilho constitucional nas
sucessivas majoraes desse imposto por uma lei e por outra lei, com o nome da
taxa, duas vezes. O que vejo so dois sucessivos aumentos do imposto
pertencente ao Estado e decretado pelo prprio Estado. Acho que no h taxa e
que no h bitributao. Em primeiro lugar, porque o poder de tributar da
mesma pessoa de direito pblico, o Estado, e a doutrina tem assentado que
no h bitributao quando o lanamento feito pela mesma autoridade
tributante. Em segundo lugar, no h lei alguma que impea que o Estado de
Santa Catarina ou outro qualquer, aumente suas alquotas do imposto de vendas e
consignaoes.(...) - destaques nossos

No RMS 14.624 (2. Turma, DJ 14.12.66), Relator para Acrdo o Ministro Aliomar
Baleeiro, prevaleceu o entendimento de que os Municpios no podem instituir e cobrar
taxas relativas a fiscalizaes que j so exercidas pela Unio Federal. Segundo o voto do
Ministro Aliomar Baleeiro, sempre que houver uma inspeo federal, torna-se ilegtima a
taxa municipal que com ela faa bis in idem. No admito taxa municipal a ttulo de
inspeo de condies sanitrias, de higiene, sempre que para esse fim j exista,
especificamente, taxa federal - destaques no original. No mesmo sentido o RE 62.830
(2. Turma, DJ 6.08.69, Relator o Ministro Aliomar Baleeiro).

J no RE 77.131 (DJ 08.11.74), o Ministro Aliomar Baleeiro, reconhecendo com a
concordncia do Pleno a inconstitucionalidade da Taxa de Estatstica do Estado do
Amazonas, que incidia sobre a mesma base de clculo do ICM, diferenciou os conceitos
de bitributao e de bis in idem nos seguintes termos:

Tenho como certo que se a bitributao (a exigncia do mesmo tributo por duas
competncias diferentes) sempre inconstitucional no Brasil, o bis in idem, no
sentido de decretao do mesmo imposto duas vezes pelo governo competente,
pode ser constitucional em muitos casos, ainda que represente, quase sempre uma
poltica legislativa m. (Repertrio do Direito Tributrio J. CARVALHO SANTOS,
verbete Bis in idem).
Mas no pode ser jamais constitucional, no sistema de 1969, bis in idem do I.C.M.,
porque a sua alquota mxima uniforme e fixada pelo Senado nos termos do 5.
do art. 23 da CF.
No caso dos autos, o Amazonas mascarou de taxa uma segunda aplicao do
I.C.M., que, somada primeira, ultrapassa o teto fixado pelo Senado. Esse fim
inconstitucional o motivo da falsa taxa.


www.gouveiarios.adv.br
No RE 97.122 (1. Turma, DJ 08.11.84, Relator o Ministro Rafael Mayer), em que se
alegava a impossibilidade de coexistncia das contribuies ao IAA (Instituto do Acar e
do lcool) e ao FUNRURAL, adotou-se um conceito para a bitributao que tambm a
diferencia da dupla tributao pela mesma entidade tributante, denominada bis in idem
pela doutrina. O Ministro Relator, que mencionou em seu voto o entendimento do Ministro
do TFR, Sebastio Alves dos Reis, asseverou:

(...) Ademais, e em maior profundidade, o conceito de bitributao, repelido pelo
Direito Tributrio, aquele que advm do conflito impositivo, sobre o mesmo fato
gerador, por entidades tributantes diversas, no a reiterao pela mesma entidade,
no exerccio de sua competncia, como o caso, o que pode ser malsinado com um
erro de poltica fiscal ou um dislate econmico, jamais como uma incompatibilidade
de ordem jurdico-tributrio.

Tambm existe a questo de, para haver realmente bitributao, esta ser exercitada
sobre um mesmo contribuinte. No RE 13.080, julgado em 08.10.1948, decidiu-se que a
bitributao s se configura, portanto quando alm de identidade de tributao e incidncia
no mesmo contribuinte, haja pluralidade de agentes.

No RE 29.153 (1. Turma, DJ 18.01.56), tambm se considerou a identidade de
contribuinte como pressuposto da bitributao, mas ressalvou-se que no h falar em
bitributao quando diversa a causa dos impostos. Asseverou em seu voto o Relator,
Ministro Mario Guimares:

No existe bitributao quando, embora recaindo o impsto sbre o mesmo
contribuinte, a sua causa diferente. Na hiptese, o imposto sobre indstrias e
profisses exercita-se sbre a atividade comercial do contribuinte. O imposto nico,
sbre a gasolina que se vende. Tambm no imposto sobre a renda o contribuinte
que a paga j foi onerado com muitos outros impostos, taxados por motivos
diferentes, posque (sic) que, todos eles, indiretamente recaiam sobre o produto de
sua atividade. E no se reputa nunca essa aparente bitributao inconstitucional.

No sistema tributrio da Constituio de 1988, apesar de vigorar a discriminao rgida
de rendas tributrias com competncia residual exclusiva da Unio Federal, o STF por
diversas ocasies reconheceu que o Texto Maior permite por si mesmo determinados bis
in idem. No RE 138.284 (Pleno, DJ 28.08.92), em que se discutia a constitucionalidade da
contribuio social sobre o lucro, o Ministro Carlos Velloso admitiu estar em presena de
um bis in idem permitido pela Constituio de 1988:

Nem seria possvel a utilizao do argumento no sentido de que teramos, no caso,
bis in idem o lucro das pessoas jurdicas constituindo fato gerador do imposto
sobre a renda e da contribuio por isso que a Constituio que, expressamente,
admite a contribuio sobre o lucro (C.F., art. 195, I).

No mesmo sentido decidiu o RE 146.733 (Pleno, DJ 06.11.92), tendo o Relator, Ministro
Moreira Alves, repelido o argumento de que, por ter a contribuio social sobre o lucro o
mesmo fato gerador do imposto de renda, estar-se-ia ante uma bitributao vedada pela
Constituio.


www.gouveiarios.adv.br
Na ADC 1 (DJ 16.06.95, Relator o Ministro Moreira Alves), examinou-se o argumento de
que a COFINS (LC 70/91) teria incidido em bitributao por ter a mesma base de clculo
da contribuio do PIS. Observou em seu voto o Ministro Moreira Alves que no tocante ao
PIS/PASEP, a prpria Constituio Federal que admite que o faturamento do
empregador seja base de clculo para essa contribuio e outra, como, no caso, a
COFINS.

O mesmo raciocnio desenvolvido na ADIN 1.417 (DJ 23.03.2001), em que o Relator,
Ministro Octvio Gallotti reafirma em seu voto o entendimento do Tribunal segundo o qual
o art. 195, 4. da Constituio de 1988 somente se refere a contribuies sociais novas,
no previstas no prprio texto da Constituio como ocorre com a contribuio do
PIS/PASEP (art.239) e com as contribuies previstas no art. 195, I, incidentes sobre a
folha de salrios, o faturamento e o lucro.

Mas o art. 195, 4. da Constituio dividiu os Ministros do STF no julgamento do RE
228.321 (Pleno, julgamento finalizado em 01.10.98, Relator Ministro Carlos Velloso,
acrdo ainda no publicado). Segundo a posio majoritria, o art. 195, 4., ao fazer
remisso ao art. 154, I da Constituio, determina que a nova contribuio social seja
criada por lei complementar e no tenha o mesmo fato gerador ou a mesma base de
clculo das contribuies sociais j existentes, no importando que a nova contribuio
constitua bis in idem relativamente aos impostos j existentes. Asseverou o Ministro Carlos
Velloso em seu voto:

Quando do julgamento dos RREE 177.137-RS e 165.939-RS, por mim relatados,
sustentamos a tese no sentido de que, tratando-se de contribuio, a Constituio
no probe a coincidncia de sua base de clculo com a do imposto, o que vedado
relativamente s taxas.
(...) porque, quando o 4, do art. 195, da CF., manda obedecer a regra da
competncia residual da Unio art. 154, I no estabelece que as contribuies
no devam ter fato gerador ou base de clculo de impostos. As contribuies,
criadas na forma do 4, do art. 195, da C.F., no devem ter, isto sim, fato gerador e
base de clculo prprios das contribuies j existentes.

Sustentando posio oposta, os Ministros Seplveda Pertence e Marco Aurlio
interpretavam a remisso ao art. 154, I de forma a abranger tambm a vedao de mesmo
fato gerador ou mesma base de clculo dos impostos j existentes, tendo observado o
Ministro Seplveda Pertence:

(...) o raciocnio do em. Relator faz abstrao de que a vedao de coincidncia
de fato gerador ou de base de clculo entre as contribuies enumeradas no art.
195, caput e as que viessem a criar, com base no 4, j resulta de ter esse ltimo
por objeto a instituio de outras fontes de custeio da seguridade, que no as j
estabelecidas no contexto do mesmo artigo, o que faria gritantemente ociosa a
meno obedincia devida ao art. 154, I da Constituio. Entendo, pois, que as
novas contribuies sociais de instituio autorizada no art. 195, 4, da CF
no podem constituir duplicao substancial no apenas das contribuies
enumeradas no caput em relao s quais ho de constituir outras fontes de
financiamento do sistema -, mas tambm dos impostos discriminados na

www.gouveiarios.adv.br
Constituio, a, por fora da observncia imposta ao art. 154, I, da mesma Carta.
- destaques no original

Em seu voto, o Ministro Seplveda Pertence tambm afirma que, a seu juzo, o bis in
idem ou a bitributao vedados pelo art. 154, I no pressupem que as exaes recaiam
sobre um mesmo contribuinte. No RE 228.321, se discutia a inconstitucionalidade da
contribuio previdenciria sobre remunerao de administradores e autnomos (criada
pela LC 84/96), por violao dos artigos 195, 4 e 154, I da Constituio Federal.
Entendeu o Ministro Seplveda Pertence que havia bis in idem envolvendo a nova
contribuio e os impostos sobre a renda e sobre servios de qualquer natureza:

No que toca, porm, base de clculo, no conseguiu fugir [a nova contribuio] da
sua identidade substancial nas trs figuras tributrias: o montante do pagamento, ou
do crdito das remuneraes ou retribuies sobre o qual incidir a alquota da
contribuio social ser tambm, conforme o caso, o rendimento, sobre o qual
recair o imposto de renda na fonte ou o preo do servio prestado, expresso
monetria do fato tributrio pelo ISS e base de aferio do seu montante.
E no importa, a meu ver, que, em razo mesmo da diversidade dos fatos
geradores, sejam diversos os contribuintes.
Nem interessa saber se, por fora de dedues ou abatimentos oriundos da
respectiva lei de regncia, possa haver diferena quantitativa na expresso
monetria final da base de clculo de cada uma das exaes cotejadas: no se
limita o art. 154, I, a proscrever novas incidncias sobre a base de clculo nos
impostos, numericamente idntica: basta, aplicabilidade da vedao, que a dos
impostos residuais ou a das novas contribuies sejam prprias dos impostos
discriminados. (destaques nossos)

Relativamente ao outro dispositivo constitucional em vigor que se refere ao problema da
bitributao, qual seja, o artigo 145, 2, o Supremo Tribunal Federal recentemente
modificou sua jurisprudncia, passando a considerar que a taxa que leva em conta
determinado critrio previsto na legislao de algum imposto (como a metragem de um
imvel) no configura necessariamente uma vulnerao ao mencionado artigo
constitucional.

Com efeito, no RE 220.316 (DJ 29.06.2001), o Pleno examinou a constitucionalidade da
Taxa de Fiscalizao, Localizao e Funcionamento do Municpio de Belo Horizonte, que
previa, como um dos elementos a determinar o valor a ser recolhido ao errio municipal, a
metragem do estabelecimento comercial, metragem tambm presente na legislao do
IPTU. O Relator, Ministro Ilmar Galvo, mencionou a linha jurisprudencial do STF segundo
a qual a identidade em algum dos critrios tomados em conta por um imposto determina a
inconstitucionalidade da taxa, por ofensa aos arts. 18, 2. da Emenda Constitucional n.
1/69
2
e 145, 2. da Constituio de 1988 (neste sentido, foram citados pelo Ministro os
RREE 97.807, 100.729, 101.477, 110.327, 116.119, 120.811 e 185.050). Contudo, o
Ministro Relator defendeu a necessidade de reviso deste posicionamento, argumentando:


2
Art.18, 2.. Para cobrana de taxas no se poder tomar como base de clculo a que tenha servido para a
incidncia dos impostos.

www.gouveiarios.adv.br
(...) se o objetivo manifesto da norma sob apreciao [art.145, 2. CF 1988]
coibir a bitributaoe, consequentemente, os seus injustos efeitos, a nenhuma
conscincia jurdica poderia repugnar que variassem, em funo dos respectivos
estabelecimentos fiscalizados, as taxas de licena de funcionamento exigidas de
um supermercado e de uma simples quitanda de bairro.
Desnecessrio maior agudeza de esprito para identificar-se na rea ocupada
pelos respectivos estabelecimentos um valioso critrio discriminatrio a ser
considerado em cada caso, sem que da circunstncia de constituir ela um dos
fatores determinantes do valor venal do imvel, base de clculo do IPTU, se possa
concluir pelo risco de bitributao.

Com exceo do Ministro Marco Aurlio, que permaneceu com o entendimento
anteriormente majoritrio da Corte, todos os outros Ministros do Pleno acompanharam o
voto do Ministro Ilmar Galvo no RE 220.316 e no declararam inconstitucional a referida
taxa do Municpio de Belo Horizonte.

No RE n 177.835-1 (DJ 25.05.2001), o Plenrio posicionou-se no sentido de que a
cobrana da Taxa de Fiscalizao do Mercado de Valores Mobilirios, com base no
patrimnio lquido da empresa contribuinte, no viola o artigo 145, 2 da Constituio
Federal, eis que a referida taxa no adota o partimnio da empresa como base de clculo,
mas apenas como balizamento para definir-se o seu valor. O Ministro Relator, Carlos
Veloso, pontificou que o fato de a taxa variar em funo do patrimnio lquido da empresa
no significa que esse patrimnio lquido constitua a sua base de clculo. O Ministro
Nelson Jobim, seguindo o entendimento do Relator, salientou:

o patrimnio lquido- no nosso ponto de vista, creio que tambm no do Relator-
um critrio pelo qual se possa aferir o tipo de servio prestado, considerando a
circunstncia de que quanto maior o patrimnio lquido, maior a atividade
desenvolvida na Bolsa, porque condio para essa atividade a garantia do seu
patrimnio.

J o Ministro Marco Aurlio foi vencido neste RE 177.835-1, por se posicionar no sentido
de que a estipulao da taxa a que esto obrigadas as citadas pessoas jurdicas a partir
do patrimnio lquido descaracteriza essa espcie de tributo, pouco importando que no se
tenha, aqui, o patrimnio lquido como base de incidncia de uma alquota. O tributo surge
fixado em valor global e o que se deve levar em conta que este ltimo nada tem a ver
com a atividade desenvolvida. Tome-se como exemplo a situao da pessoa jurdica cujo
patrimnio lquido seja praticamente zero. Nem por isso deixar de ser exercido o poder de
polcia, acarretando este ltimo dispndio para a administrao.



3. REFERNCIAS DOUTRINRIAS

BALEEIRO, Aliomar. Uma Introduo Cincia das Finanas, 7
a
ed, Rio de Janeiro:
Forense, 1971, pp. 238-241.


www.gouveiarios.adv.br
CARRAZZA, Roque Antnio. Curso de Direito Constitucional Tributrio, 6 ed., So Paulo:
Malheiros, 1994, pp. 268-269.

FANUCCHI, Fbio. Curso de Direito Tributrio Brasileiro. So Paulo: Resenha Tributria,
1980, pp. 44 e 71.

JARDIM, Eduardo Marcial Ferreira. Dicionrio Jurdico Tributrio, 3 ed., So Paulo:
Dialtica, 2000, p.32.

MORAES, Bernardo Ribeiro de. Compndio de Direito Tributrio. Vol. I, 3
a
. ed., Rio de
Janeiro: Forense, 1993, pp. 282-287.

NOGUEIRA, Ruy Barbosa. Curso de Direito Tributrio, 8 ed., So Paulo: Saraiva, 1987,
pp. 132.

PAULSEN, Leandro. Direito Tributrio. Constituio e Cdigo Tributrio Luz da Doutrina
e da Jurisprudncia, 2 ed., Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2000, p. 218.

SAMPAIO DRIA, Antnio Roberto. Discriminao de Rendas Tributrias. 1ed. So
Paulo: Jos Bushatsky, 1972.

TORRES, Ricardo Lobo. Sistemas Constitucionais Tributrios. Tratado de Direito
Tributrio Brasileiro - Vol. II, Rio de Janeiro: Forense,1986. pp. 539 e 543.