Buenos Aires,

Vi st os l os aut os:
R. 369. XLIX.
Riz20, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de
Derecho) si accin de amparo el Poder Ejecutivo
Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N
3034/13) .
J~ rk 6el ?-<J)~
" Ri zzo, J or ge Gabr i el ( apoder ado Li st a 3
Gent e de Der echo) si acci n de ampar o cl Poder Ej ecut i vo Naci o-
nal , l ey 26. 855, medi da caut el ar ( Expt e. N 3034/l3)u.
Consi der ando:
10) Que cont r a l a sent enci a del J uzgado Naci onal de
Pr i mer a I nst anci a en l o Cr i mi nal y Cor r ecci onal Feder al que de-
cl ar l a i nconst i t uci onal i dad de l os ar t i cul os 2, 4, 18 Y 30
de l a l ey 26. 855 y del decr et o del Poder Ej ecut i vo n 577/2013 y
dej si n ef ect o j ur i di co l a convocat or i a el ect or al pr evi st a par a
l a el ecci n de mi embr os del Consej o de l a Magi st r at ur a, el Est a-
do Naci onal deduj o r ecur so ext r aor di nar i o por sal t o de i nst anci a
- en l os t r mi nos del ar t i cul o 257 bi s del Cdi go Pr ocesal Ci vi l
y Comer ci al de l a Naci n- que f ue decl ar ado admi si bl e por est e
Tr i bunal .
2) Que el r ecur r ent e consi der a i nf undada y ar bi t r a-
r i a l a admi si n de l a acci n de ampar o por no adver t i r se l a pr e-
senci a de caso; ent i ende que el act or car ece de l egi t i maci n por
no haber acr edi t ado un per j ui ci o concr et o y act ual y se agr avi a
de l a i nt er pr et aci n que l a j ueza ef ect u r espect o de concept os
vi ncul ados con l a composi ci n y el modo de sel ecci n de l os
mi embr os del Consej o de l a Magi st r at ur a, t al es como r epr esent a-
ci n, equi l i br i o, el ecci n popul ar y par t i dar i a, e i ndependenci a
j udi ci al .
3) Que el ampar o es un pr oceso excepci onal , ut i l i za-
bl e en l as del i cadas y ext r emas si t uaci ones en l as que por ca-
-1-
r enci a de ot r as v as l egal es apt as pel i gr a l a sal vaguar da de de-
r echos f undament al es. En el sub exami ne se encuent r an r euni dos
l os r ecaudos que det er mi nan su admi si bi l i dad por que, ant e l a i n-
mi nenci a del venci mi ent o de l os pl azos est abl eci dos en el cal en-
dar i o el ect or al , l as v as pr ocesal es or di nar i as r esul t an i nef i -
caces par a r emedi ar en f or ma opor t una l a af ect aci n de l os der e-
chos i nvocados por el act or .
En consecuencia, corresponde desestimar el agravio
r ef er i do a l a i mpr ocedenci a del r emedi o pr ocesal el egi do por el
actor.
4O ) Que t ampoco cor r esponde hacer l ugar a l os agr a-
vi os vi ncul ados con l a f al t a de l egi t i maci n act i va. En ef ect o,
est a Cor t e ha sost eni do que el Poder J udi ci al de l a Naci n sol o
interviene en el conocimiento y decisin de "causas" (articulo
116 de l a Const i t uci n Naci onal ) y que l a l egi t i maci n pr ocesal
constituye un presupuesto necesario para que exista causa o con-
t r over si a ( Fal l os: 326: 2998 y 3007, ent r e ot r os) .
En est e sent i do, el act or i nvoca el car ct er de apo-
der ado de una agr upaci n i nt egr ada por abogados de l a mat r cul a
f eder al que par t i ci pa en l os pr ocesos de el ecci n de l os r epr e-
sent ant es de ese est ament o t cni co en el Consej o de l a Magi st r a-
t ur a. Seal a que l as di sposi ci ones de l a l ey 26. 855, adems de
est abl ecer un si st ema de sel ecci n de r epr esent ant es que no r es-
pet a l o est abl eci do en el ar t cul o 114 de l a Const i t uci n Naci o-
nal, impone requisitos para la participacin en los comicios a
cel ebr ar se que pr oscr i ben a l a agr upaci n.
- 2-
R. 369. XLIX.
Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de
Derecho) si accin de amparo el Poder Ejecutivo
Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N
3034/131.
De maner a que se encuent r a acr edi t ada l a exi st enci a
de un inters "concreto", "directo" e "inmediato" de su parte en
obt ener l a decl ar aci n de i nconst i t uci onal i dad de l as di sposi -
ciones.
5) Que habi da cuent a de l a nat ur al eza f eder al de l as
nor mas en cuest i n y de l a t r ascendenci a del caso a r esol ver ,
est a Cor t e Supr ema no se encuent r a l i mi t ada en su deci si n por
l os ar gument os de l as par t es o del a qua, si no que l e i ncumbe
r eal i zar una decl ar aci n sobr e l os punt os di sput ados, l o que i m-
pl i car exami nar t emas que se encuent r an i nesci ndi bl ement e vi n-
cul adas a el l as ( Fal l os: 330: 3836, 3471, 2180; 329: 4206) .
6) Que en pr i mer t r mi no es necesar i o r ecor dar que
de acuer do a l a f or ma r epubl i cana y r epr esent at i va de gobi er no
que est abl ece nuest r a Const i t uci n ( ar t cul os l y 22) , el poder
se di vi de en t r es depar t ament os con di f er ent es f unci ones y f or -
mas de el ecc n per o cuya l egi t i mi dad democr t i ca es i dnt i ca.
La act uaci n de l os t r es poder es del Est ado Naci onal
encuent r a como l mi t e el r espet o al pr oyect o de r epbl i ca de-
mocr t i ca que est abl ece l a Const i t uc n Feder al ( ar t cul os 10,
31 Y 36) . Los mandat os de su t ext o han si do est abl eci dos por el
poder const i t uyent e del puebl o, y por esa r azn condi ci onan l a
act i vi dad de l os poder es const i t ui dos. El obr ar del Est ado debe
ent onces est ar di r i gi do al ms ampl i o acat ami ent o de l os pr i nci -
pios, declaraciones, derechos y garantas reconocidos en el pac-
t o f undaci onal de l os . ar gent i nos.
- 3-
70) Que asi mi smo cabe seal ar que es pr i nci pi o de
nuest r o or denami ent o const i t uci onal que ni ngn poder puede ar r o-
gar se mayor es f acul t ades que l as que l e hayan si do conf er i das
expr esament e ( Fal l os: 137: 47, ent r e ot r os) . La r egl a segn l a
cual es i nvl i do pr i var a al gui en de l o que l a l ey no pr ohi be,
ha si do consagr ada en benef i ci o de l os par t i cul ar es ( ar t i cul o 19
de l a Const i t uci n Naci onal ) , no de l os poder es pbl i cos. st os,
par a act uar l egi t i mament e, r equi er en de una nor ma de habi l i t a-
ci n ( Fal l os: 32: 120, ent r e ot r os) .
80) Que sobr e esas bases, y con sust ent o en l as pr e-
vi si ones const i t uci onal es que est abl ecen l a supr emaci a de l a
Const i t uci n Naci onal Y l a f unci n que l e cor r esponde a l os j ue-
ces ( ar t i cul as 31, 116 Y 117) , desde 1888 hast a l a act ual i dad se
ha sostenido "...que es elemental en nuestra organizacin consti-
t uci onal , l a at r i buci n que t i enen y el deber en que se hal l an
l os t r i bunal es de j ust i ci a, de exami nar l as l eyes en l os casos
concretos que se traen a su decisin, comparndolas con el texto
de l a Const i t uci n par a aver i guar si guar dan o no conf or mi dad
COD sta, y abstenerse de aplicarlas, si las encuentran en opo-
sicin con ella, constituyendo esta atribucin moderadora, uno
de l os f i nes supr emos Y f undament al es del poder j udi ci al naci o-
nal y una de l as mayor es gar ant i as con que se ha ent endi do ase-
gur ar l os der echos consi gnados en l a Const i t uci n, cont r a l os
abusos posi bl es e i nvol unt ar i os de l os poder es pbl i cos" ( Fa-
l l os: 33: 162) .
90) Que par a def ender est a supr emaci a, el Tr i bunal ha
decl ar ado a l o l ar go de su hi st or i a - y ms al l de l os vot os i n-
dividuales de sus miembros-, la inconstitucionalidad de normas
- 4-
R. 369. XLIX.
Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de
Derecho) si accin de amparo el Poder Ejecutivo
Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N
3034/13) .
que, aun cuando pr oveni an del r gano l egi sl at i vo que r epr esent a
l a vol unt ad popul ar , r esul t aban cont r ar i as a l a Const i t uci n Na-
ci onal o t r at ados i nt er naci onal es y af ect aban der echos de l as
personas.
Sol o a modo de ej empl o, puede menci onar se que l a Cor -
t e Supr ema est abl eci l a i nconst i t uci onal i dad de: l as l eyes de
Obedi enci a Debi da y de Punt o Fi nal que i mpedi an j uzgar l as gr a-
ves vi ol aci ones a l os der echos humanos comet i das dur ant e l a
l t i ma di ct adur a mi l i t ar ( " Si mn" , Fal l os: 328: 2056) ; l a l ey de
Mat r i moni o Ci vi l que, al i mpedi r a l as per sonas di vor ci adas vol -
ver a casar se, l i mi t aba l a aut onomi a i ndi vi dual ( " Sej ean" , Fa-
l l os: 308: 2268) ; l as nor mas del Cdi go Pr ocesal Penal de l a Na-
ci n en cuant o desconoci an l as f acul t ades acusat or i as y l a aut o-
nomi a f unci onal del Mi ni st er i o Pbl i co Fi scal ( " Qui r oga" , Fa-
l l os: 327: 5863) ; l a l ey penal que, al cast i gar l a t enenci a de
est upef aci ent es par a consumo per sonal , no r espet aba l a aut onomi a
pr sonal ( " Bazt er r i ca" y " Ar r i ol a" , Fal l os: 308: 1392 y 332:
1963) ; l a l ey que, al per mi t i r si n f undament o suf i ci ent e l a i n-
t er cept aci n de comuni caci ones. per sonal es y l a acumul aci n de
dat os per sonal es, avasal l aba el der echo a l a i nt i mi dad ( " Hal a-
bi " , Fal l os: 332: 111) ; l a Ley de Cont r at o de Tr abaj o que desco-
noci a el der echo del t r abaj ador a l a pr ot ecci n i nt egr al en l a
medi da que f i j aba un t ope a l a i ndemni zaci n por dei pi do. ( " Vi z-
zot i " , Fal l os: 327: 3677) y negaba nat ur al eza sal ar i al a l os va-
l es al i ment ar i os ( " Pr ez" , Fal l os: 332: 2043) ; l a l ey de Ri esgos
del Tr abaj o que i mpedi a al t r abaj ador que habi a suf r i do un acci -
dent e l abor al acceder a una pl ena r epar aci n ( " Aqui no" , Fal l os:
327: 3753) en f or ma i nmedi at a y no suj et a a un si st ema de r ent a
- 5-
per i di ca ( " Mi l one" , Fal l os: 327: 4607) ; l a l ey de Asoci aci ones
Si ndi cal es en cuant o conf er a t ut el a gr em al sol o a r epr esent an-
t es o aut or i dades de si ndi cat os que cont ar an con per soner a gr e-
mi al ( " Rossi " , Fal l os: 332: 2715) y di spensaba pr i vi l egi os a
ci er t os si ndi cat os en det r i ment o de l os si mpl ement e i nscr i pt os
( " Asoci aci n de Tr abaj ador es del Est ado" , Fal l os: 331: 2499) .
Tambi n i nval i d l a l ey pr evi si onal que f r ust r aba el acceso a l a
j ust i ci a de l os j ubi l ados al pr ol ongar i nnecesar i ament e el r eco-
noci mi ent o j udi ci al de sus der echos de nat ur al eza al i ment ar i a
( " I t zcovi ch" , Fal l os: 328: 566) y desvi r t uaba el mandat o de movi -
l i dad j ubi l at or i a del ar t i cul o 14 bi s de l a Const i t uci n Naci o-
nal ( " Badar o" , Fal l os: 330: 4866) .
10) Que est e r econoci mi ent o de der echos ha si do posi -
bl e por que nuest r a Const i t uci n busca equi l i br ar el poder par a
l i mi t ar l o.
La sober an a popul ar es un pr i nci pi o de r ai gambr e
const i t uci onal que en el si st ema democr t i co se i nt egr a con el
r econoci mi ent o del puebl o , cor nol t i mo t i t ul ar del poder pol t i co
per o, al mi smo t i empo, y par a cumpl i r con t al obj et i vo, pone su
acent o en l os pr ocedi mi ent os habi l i t ados par a hacer expl ci t a
aquel l a vol unt ad, or i gen del pr i nci pi o de r epr esent aci n. Por
el l o, el Est ado de Der echo y el i mper i o de l a l ey son esenci al es
par a el l ogr o de una Naci n con i nst i t uci ones madur as ( Fal l os:
328: 175) , Y no es posi bl e que baj o l a i nvocaci n de l a def ensa
de l a vol unt ad popul ar , pueda pr opugnar se el desconoci mi ent o del
orden jurdico, puesto que nada contrara ms los intereses del
puebl o que l a pr opi a t r ansgr esi n const i t uci onal .
- 6-
R. 369. XLIX.
Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de
Derecho) si accin de amparo el Poder Ejecutivo
Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N
3034/13) .
La doct r i na de l a omni pot enci a l egi sl at i va que se
pr et ende f undar en una pr esunt a vol unt ad de l a mayor i a del pue-
bl o es i nsost eni bl e dent r o de un si st ema de gobi er no cuya esen-
ci a es l a l i mi t aci n de l os poder es de l os di st i nt os r ganos y
l a supr emaci a de l a Const i t uci n. Si el puebl o de l a Naci n qui -
si er a dar al Congr eso at r i buci ones ms ext ensas de l as que l e ha
ot or gado o supr i mi r al gunas de l as l i mi t aci ones que l e ha i m-
puest o, l o har a en l a ni ca f or ma que l mi smo ha est abl eci do
al sanci onar el ar t cul o 30 de l a Const i t uci n. Ent r et ant o, ni
el Legi sl at i vo ni ni ngn depar t ament o del gobi er no puede ej er cer
l ci t ament e ot r as f acul t ades que l as que l e han si do acor dadas
expr esament e o que deben consi der ar se conf er i das por necesar i a
i mpl i canci a de aqul l as ( Fal l os: 137: 47) .
Es por el l o que a ni nguna aut or i dad r epubl i cana l e es
dado i nvocar or i gen o dest i no excepci onal es par a j ust i f i car el
ej er ci ci o de sus f unci ones ms al l del poder que se l e ha con-
f er i do, pues " t oda di sposi ci n o r egl ament o emanado de cual qui er
depar t ament o (. . . ) que ext r al i mi t e l as f acul t ades que l e conf i er e
l a Const i t uci n, o que est en oposi ci n con al guna de l as di s-
posi ci ones o r egl as en el l a est abl eci das, es compl et ament e nul o"
( Fal l os: 155: 290) .
11) Que de l o hast a aqu expuest o se despr ende que
sol o un punt o de vi st a est r echo podr a pasar por al t o que el
cont r ol de const i t uci onal i dad pr ocur a l a supr emac a de l a Cons-
t i t uci n, no l a del Poder J udi ci al o de l a Cor t e Supr ema ( Fa-
Uos: 316: 2940)
As l o ent endi el const i t uyent e de 1994 que en
el ar t cul o 43 del Text o Fundament al expr esament e r econoci l a
- 7-
f acul t ad de l os j ueces de decl ar ar l a i nconst i t uci onal i dad de
l as l eyes par a hacer ef ect i vos l os der echos Y gar ant i as consa-
gr ados en l a Const i t uci n Naci onal .
12) Que en est e sent i do el ej er ci ci o del cont r ol de
const i t uci onal i dad por par t e de l os j ueces que han r eci bi do del
puebl o ar gent i no - a t r avs de l os const i t uyent es- el l eg t i mo
mandat o democr t i co de def ender l a supr emac a de l a Const i t uci n
Feder al ( ar t cul os 31, 116 Y 117) , no l os col oca por sobr e l os
r est ant es poder es del Est ado.
El cumpl i mi ent o de est a f unci n no supone en modo al -
guno la admisin de declaraciones en abstracto, es decir,' fuera
de un caso o cont i enda ent r e par t es; t ampoco per mi t e que el Po-
der J udi ci al i ngr ese en el cont r ol de l as r azones de opor t uni -
dad, mrito o conveniencia tenidas en cuenta por los otros pode-
r es del Est ado al adopt ar l as deci s ones que l es son pr opi as.
Por l o dems, est e Tr i bunal t ambi n ha ent endi do, por
apl i caci n del pr i nc pi o de di vi si n de poder es, que l a i nt er -
pr et aci n de l as l eyes debe ef ect uar se sobr e l a base de que l a
decl ar aci n de nconst t uci onal dad conf i gur a un act o de suma
gr avedad que debe ser consi der ado como ul tima r at i a del or den
j ur i di co; sol o cabe acudi r a el l a cuando no ex st e ot r o modo de
sal vaguar dar al gn der echo o gar ant a ampar ado por l a Const t u-
ci n Naci onal ( Fal l os: 249: 51; 288: 325; 306: 1597; 331: 2068;
333: 447) .
13) Que est abl eci das l as bases nor mat vas de mx ma
j er ar qu a que f acul t an a l os j ueces a decl ar ar l a i nconst i t uci o-
- 8-
R. 369. XLIX.
Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de
Derecho) si accin de amparo el Poder Ejecutivo
Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N
3034/13) .
nal i dad de t oda l ey o nor ma que se oponga a l as cl usul as cons-
titucionales, corresponde formular una importante aclaracin.
Las deci si ones de l os poder es pbl i cos, i ncl ui das l as
del Poder J udi ci al , se encuent r an somet i das y abi er t as al debat e
pbl i co y democr t i co. Es necesar i o y sal udabl e que exi st a ese
debat e. Per o el l o no puede l l evar a desconocer ni l as pr emi sas
nor mat i vas sobr e l as que se asi ent a el cont r ol j udi ci al de cons-
t i t uci onal i dad, ni que est e si st ema est , en def i ni t i va, dest i -
nado a f unci onar como una i nst anci a de pr ot ecci n de l os der e-
chos f undament al es de l as per sonas y de l a f or ma r epubl i cana de
gobi er no. En est e mar co l os j ueces deben act uar en t odo moment o
en f or ma i ndependi ent e e i mpar ci al , como cust odi os de est os de-
r echos y pr i nci pi os a f i n de no dej ar despr ot egi dos a t odos l os
habi t ant es de l a Naci n f r ent e a l os abusos de l os poder es
pbl i cos o f ct i cos.
14) Que cor r esponde ent onces i ngr esar en el examen de
l a cuest i n de f ondo. El ar t i cul o 114 de l a Const i t uci n Naci o-
nal , segundo pr r af o di spone que el Consej o de l a Magi st r at ur a
"ser integrado peridicamente de modo que se procure el equili-
brio entre la representacin de los rganos pollticos resultan-
tes de la eleccin popular, de los jueces de todas las instan-
cias yde los abogados de la matricula federal. Ser integrado,
asimismo, por otras personas del mbito acadmico y cientfico,
en el nmero y la forma que indique la ley".
15) Que con el f i n de r egl ament ar est e ar t i cul o el
Congr eso Naci onal di ct l a l ey 26. 855 segn l a cual el Consej o
de l a Magi st r at ur a quedar conf or mado por un ( 1) r epr esent ant e
- 9-
del Poder Ej ecut i vo Naci onal , sei s
j ueces, t r es ( 3) abogados Y sei s ( 6)
tos acadmico y cientfico.
( 6) l egi sl ador es, t r es ( 3)
r epr esent ant es de l os mbi -
En l o que hace a l a f or ma de sel ecci n de est os i nt e-
gr ant es " l a nor ma pr ev: a) que l os pr esi dent es de l a Cmar a de
Senador es Y de l a Cmar a de Di put ados, a pr opuest a de l os bl o-
ques par l ament ar i os de l os par t i dos pol t i cos, desi gnar n t r es
( 3) l egi sl ador es por cada una de el l as, cor r espondi endo dos ( 2)
a l a mayor a y uno ( 1) a l a pr i mer a mi nor a; b) que el Poder
Ej ecut i vo Naci onal desi gnar un r epr esent ant e; c) que l os j ue-
ces, l os r epr esent ant es de l os abogados y de l os acadmi cos y
ci ent f i cos ser n el egi dos por el Puebl o de l a Naci n por medi o
del sufragio universal, correspondiendo, respectivamente, dos
( 2) j ueces, dos ( 2) abogados Y cuat r o ( 4) acadmi cos o ci ent f i -
cos a l a l i st a ganador a por si mpl e mayor a, y un ( 1) j uez, un
( 1) abogado y dos ( 2) acadmi cos o ci ent f i cos a l a que obt uvi e-
r a el segundo l ugar ( ar t cul o 2 de l a l ey) .
Por l t i mo, en l os ar t cul os 4, 18 Y 30 de l a l ey
26. 855 se f j a el pr ocedi mi ent o de el ecci n de r epr esent ant es de
jueces, abogados, cientficos Y acadmicos.
16) Que en pr i mer l ugar r esul t a necesar i o est abl ecer
l os al cances del ar t cul o 114 de l a Const i t uci n, par a l uego
anal i zar si l a l ey cuest i onada - en cuant o modi f i ca l a i nt egr a-
c n del Consej o de l a Magi st r at ur a Y est abl ece l a el ecci n di -
recta por sufragio universal de los representantes de jueces,
abogados, acadmicos y cientficos- es compatible con su texto.
- 10-
R. 369. XLIX.
Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de
Derecho) si accin de amparo el Poder Ejecutivo
Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N
3034/131.
A t al f i n cor r esponde exami nar el sent i do l i t er al del
ar t cul o 114, l os obj et i vos que per si gue l a Car t a Fundament al al
i ncor por ar a nuest r o si st ema el Consej o de l a Magi st r at ur a, l as
expr esi ones del const i t uyent e al dar or i gen al t ext o, y por
l t i mo, el sent i do que l gi cament e debe deduci r se del cont ext o
const i t uci onal en el que est i nser t o.
Est a Cor t e ha sost eni do que l a pr i mer a f uent e de i n-
t er pr et aci n de l a l eyes su l et r a ( Fal l os: 307: 2153; 312: 2078 y
314: 458, ent r e muchos ot r os) per o a el l o cabe agr egar que su
compr ensi n no se agot a con l a r emi si n a su t ext o, si no que de-
be i ndagar se, t ambi n, l o que el l a di ce j ur i di cament e, dando
pl eno ef ect o a l a i nt enci n del l egi sl ador , y comput ando l a t o-
t al i dad de sus pr ecept os de maner a que ar moni cen con el or dena-
mi ent o j ur i di co r est ant e y con l os pr i nci pi os y gar ant i as de l a
Const i t uci n Naci onal ( Fal l os: 334: 13) .
17) Que el mt odo gr amat i cal por el cual comi enza t o-
da t ar ea i nt er pr et at i va obl i ga al j uez a at ener se a l as pal abr as
del t ext o escr i t o, en l a compr ensi n de que ni nguna di sposi ci n
de l a Const i t uci n ha de ser consi der ada super f l ua, si n sent i do
o i noper ant e. El j uez debe ent ender asi mi smo l as pal abr as de l a
Const i t uci n en el si gni f i cado en el que son ut i l i zadas popul ar -
ment e yexpl i car l as en su sent i do l l ano, obvi o y comn ( conf r .
ar go Fal l os: 262: 60; 308: 1745; 327: 4241, ent r e ot r os) .
18) Que de una l ect ur a de l a pr i mer a par t e del segun-
do pr r af o del ar t i cul o 114 de l a Const i t uci n r esul t a cl ar o que
al Consej o de l a Magi st r at ur a l o i nt egr an r epr esent ant es de l os
t r es est ament os al l i menci onados: r ganos pol i t i cos r esul t ant es
-11-
de l a el ecci n popul ar ( Poder Legi sl at i vo Y Poder Ej ecut i vo) ,
j ueces de t odas l as i nst anci as Y abogados de l a mat r i cul a f ede-
ral.
Asi , l as per sonas que i nt egr an el Consej o l o hacen en
nombr e y por mandat o de cada uno de l os est ament os i ndi cados, l o
que supone i nexor abl ement e su el ecci n por l os i nt egr ant es de
esos sect or es. En consecuenci a, el pr ecept o no cont empl a l a po-
si bi l i dad de que l os consej er os puedan ser el egi dos por el vot o
popul ar ya que, si asi ocur r i er a, dej ar i an de ser r epr esent ant es
del sect or par a conver t i r se en r epr esent ant es del cuer po el ect o-
ral.
Por l o dems, l a r edacci n es cl ar a en cuant o r el a-
ci ona con l a el ecci n popul ar a sol o uno de l os sect or es que i n-
t egr a el consej o, el de l os r epr esent ant es de l os r ganos pol i -
t i cos. Por su par t e pr ev que el r gano t ambi n se i nt egr a con
l os r epr esent ant es del est ament o de l os j ueces de t odas l as i ns-
t anci as y del est ament o de l os abogados de, l a mat r i cul a f eder al ,
cuya par t i ci paci n en el cuer po no apar ece j ust i f i cada en su
origen electivo, sino en el carcter tcnico de los sectores a
l os que r epr esent an.
A su vez, en el pr ecept o no se di spone que est a com-
posi ci n deba ser i gual i t ar i a si no que se exi ge que mant enga un
equi l i br i o, ' t r mi no al que cor r esponde dar el si gni f i cado que
usualmente se le atribuye de ncontrapeso, contrarresto, arroonia
entre cosas diversas" (Real Academia Espafiola, vigsima segunda
edi ci n, 2001) .
- 12-
R. 369. XLIX.
Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de
Derecho) sI accin de amparo el Poder Ejecutivo
Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N
3034/13) .
19) Que cor r esponde ahor a anal i zar l a segunda par t e
del segundo pr r af o del ar t i cul o 114 de l a Const i t uci n, que es-
t abl ece que el Consej o de l a Magi st r at ur a est ar i nt egr ado " a~i -
mi smo, por ot r as per sonas del mbi t o acadmi co y ci ent i f i co, en
el nmer o y l a ~or ma que i ndi que l a l ey" .
Ms al l de l a del egaci n que el Const i t uyent e hace a
f avor del Congr eso en cuant o al nmer o y f or ma en que l os acad-
mi cos y ci ent i f i cos deben i nt egr ar el r gano, t al di sposi ci n
debe i nt er pr et ar se de modo de no cont r adeci r l a l et r a de l a pr i -
mer a par t e del menci onado pr r af o segundo. A t al f i n, cabe t ener
pr esent e que si bi en es ci er t o que l a Const i t uci n Naci onal l es
ha dado a aqul l os una par t i ci paci n en el Consej o, no l es ha
asi gnado un r ol cent r al . El t ext o const i t uci onal no of r ece dudas
en cuant o a que est e sect or no est en el cent r o de l a escena.
Est a concl usi n sur ge de l a l i t er al i dad de l a nor ma, donde
acadmi cos y ci ent i f i cos apar ecen en una segunda par t e del
pr r af o, a modo de compl ement o.
Por otra parte, en cuanto a. la forma de eleccin, ca-
ben si mi l ar es consi der aci ones que l as r eal i zadas r espect o de
j ueces y abogados. Aunque l a nor ma const i t uci onal no hace r ef e-
r enci a expr esa a l os r epr esent ant es de l os acadmi cos y ci ent i -
f i co~, di cho t ex~o, a l a l uz de l o pr evi st o en l a pr i mer a par t e
conduce r azonabl ement e a sost ener que l a el ecci n de est os i nt e-
gr ant es t ampoco puede r eal i zar se a t r avs del vot o popul ar .
En est e sent i do, no debe per der se de vi st a l a t er mi -
nologia utilizada. El adverbio "asimismo
u
, segn el Diccionario
de la Real Academia Espaola, significa "tambin
u
, como afirma-
- 13-
ci n de i gual dad, semej anza, conf or mi dad o r el aci n de una cosa
con ot r a ya nombr ada, l o cual da l a i dea de que debe mant ener se
el equi l i br i o y el si st ema de r epr esent aci n de l a pr i mer a par -
t e.
aval ada en
El segundo
par t e de un
afianzar la
Par a l ogr ar
l a i ndepen-
l os pi l ar es
20) Que est a i nt er pr et aci n se encuent r a
l os obj et i vos que per si gue l a Car t a Fundament al .
pr r af o del ar t cul o 114 debe i nt er pr et ar se como
si st ema que t i ende, en pal abr as del Pr embul o, a
j ust i ci a y asegur ar l os benef i ci os de l a l i ber t ad.
esoS f i nes nuest r a Const i t uci n Naci onal gar ant i za
denci a de l os j ueces en t ant o const i t uye uno de
bsi cos del Est ado Const i t uci onal .
Por el l o, el nuevo mecani smo i nst i t uci onal de desi g-
naci n de magi st r ados de t r i bunal es i nf er i or es en gr ado a est a
Cor t e, cont empl ado en l a r ef or ma de 1994, dej de l ado el si st e-
ma de nat ur al eza excl usi vament e pol t i co- par t i dar i o Y de absol u-
t a di scr eci onal i dad que est aba en cabeza del Poder Ej ecut i va y
del Senado de l a Naci n. Tal opci n no puede si no ent ender se co-
mo un modo de f or t al ecer el pr i nci pi o de i ndependenci a j udi ci al ,
en t ant o gar ant a pr evi st a por l a Const i t uci n Feder al .
En est e sent i do, no ha dado l ugar a cont r over si as que
l a i nser ci n del Consej o de l a Magi st r at ur a como aut or i dad de l a
Naci n ha t eni do por f i nal i dad pr i nci pal despol i t i zar par ci al -
ment e el pr ocedi mi ent o vi gent e desde 1853 par a l a desi gnaci n de
los jueces, priorizando en el proceso de seleccin una pondera-
ci n con el mayor gr ado de obj et i vi dad de l a i donei dad ci ent f i -
ca y pr of esi onal del candi dat o, por sobr e l a di scr eci onal i dad
- 14-
R. 369. XLIX.
Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de
Derecho) si accin de amparo el Poder Ejecutivo
Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N
3034/13) .
absol ut a ( Fal l os: 329: 1723, vot o di si dent e del j uez Fayt , consi -
der ando 12) .
Es evi dent e que con est os f i nes se ha pr et endi do
abandonar el
si st ema de sel ecci n excl usi vament e pol i t i co-
par t i dar i o. En pal abr as de Ger mn Bi dar t Campos, es i nocul t abl e
l a bsqueda del const i t uyent e de " amor t i guar l a gr avi t aci n
pol i t i co- par t i dar i a en el pr oceso de desi gnaci n y enj ui ci ami en-
t o de j ueces" ( " Tr at ado El ement al de Der echo Const i t uci onal " ,
1997, T. VI , pg. 499) .
21) Que, asi mi smo, l a vol unt ad or i gi nar i a expr esada
en l a Asambl ea Const i t uyent e compone ot r a paut a de i nt er pr et a-
ci n esenci al ( conf r . ar go Fal l os: 100: 337; 220: 689; 333: 633)
que r at i f i ca l os cr i t er i os hast a aqui expuest os. El examen de
l os ant ecedent es del i ber at i vos que concl uyer on en el t ext o san-
ci onado en l a convenci n de Sant a Fe, r at i f i ca el genui no cont e-
ni do de l a cl usul a const i t uci onal en l os t r mi nos i nt er pr et ados
con anterioridad en cuanto, a fin de afianzar la independencia
de l os j ueces como gar ant i a de l os habi t ant es, despol i t i za el
pr ocedi mi ent o de sel ecci n de l os mi embr os del Consej o, di spone
su el ecci n a t r avs de sus r espect i vos est ament os y est abl ece
un equi l i br i o en su modo de i nt egr aci n.
22) Que en ef ect o, un gr upo de convenci onal es pr e-
sent un pr oyect o de r ef or ma de l a Const i t uci n Naci onal cuyos
f undament os expr esaban su i nt enci n de " vi gor i zar l a i ndependen-
ci a del Poder J udi ci al
,
(. . . ) en est e sent i do se pr oponen mecani s-
mos de despol i t i zaci n de l os pr ocedi mi ent os de nombr ami ent o y
r emoci n de l os magi st r ados, que gar ant i zar n no sl o i donei dad,
- 15-
si no i ndependenci a de l os j ueces f r ent e a l as posi bl es pr esi ones
pol i t i cas. A est e obj et i vo apunt an l a cr eaci n del consej o de l a
magi st r at ur a y el est abl eci mi ent o del j ur ado de enj ui ci ami ent o
de magi st r ados" ( Mi ni st er i o de J ust i ci a Cent r o de Est udi os
Const i t uci onal es Y Pol i t i cos, Obra de la Convencin Nacional
Constituyente, T. 11, pgs. 1922 a 1929)
23) Que es de sumo i nt er s seal ar que en el seno de
la Comisin de Coincidencias Bsicas, y a raz de ciertos inte-
r r ogant es pl ant eados por l os convenci onal es, el mi embr o i nf or -
mant e por l a mayor i a expr es que: " . . . donde se di ce . . r epr esent an-
t es de l os j ueces' no par ece f ci l i nt er pr et ar que sea ot r a cosa
que l a per sona el egi da por l os pr opi os j ueces (. . . ) me par ece est
i mpl i cada en el Consej o de r epr esent ant es l a el ecci n de l os
j ueces ent r e l os j ueces; Y al go anl ogo r espect o de l os aboga-
dos, l a el ecci n de l os abogados ent r e l os abogados" .
Ant e el r equer i mi ent o de que acl ar ase si l a expr esada
er a su opi ni n o l a de l os aut or es del ncl eo a f i n de ser vi r
como interpretacin autntica, el convencional informante se-
al : " st a f ue l a i nt er pr et aci n con que f ue i nser t ado en el
pr oyect o que ahor a est amos consi der ando y si vamos ms at r s, si
vamos al Pact o que di o mot i vo a l a l ey, en ese t ext o t ambi n f ue
empl eado con est e espi r i t u. . . " ( Mi ni st er i o de J ust i ci a - Cent r o de
Est udi os Const i t uci onal es y Pol i t i cos, op. ci t . , T. I V, pgs.
3256/ 3257 )
24) Que t ambi n adqui er en peso deci si vo l as expr esi o-
nes utilizadas por el mismo convencional en oportunidad de fun-
dar el pr oyect o ant e el pl eno de l a convenci n.
- 16-
R. 369. XLIX.
Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de
Derecho) si accin de amparo el Poder Ejecutivo
Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N
3034/13) .
Tr as r ef er i r se a l a necesi dad de r ef or mar el si st ema
j udi ci al a f i n de r ecuper ar l a " conf i anza p0bl i ca en su si st ema
insti tucional", dicho convencional sostuvo que "El rgano cen-
t r al de est a' r ef or ma es el Consej o de l a Magi st r at ur a" y, en l o
que aqu i nt er esa mani f est : " En cuant o a l a i nt egr aci n del
Consej o de l a Magi st r at ur a se ha pr ocur ado un model o de equi l i -
br i o que gar ant i ce l a t r anspar enci a en el cumpl i mi ent o de est as
f i nal i dades y el pl ur al i smo en l a i nt egr aci n del r gano, per o
que si mul t neament e no convi er t a al Poder J udi c al de l a Naci n
en un si st ema aut ogest i onar i o en el que l os j ueces - cuya mi si n
es l a de deci di r casos concr et os- puedan l l egar a t r ansf or mar se
en l a f uent e de pr ovi si n de nuevos j ueces. De t al maner a, se ha
buscado un model o i nt er medi o en que l os poder es democr t i cos r e-
t engan una i mpor t ant e i nj er enci a en el pr oceso de desi gnaci n de
l os j ueces, per o en el que si mul t neament e - por par t i ci paci n de
l os pr opi os j ueces en el gobi er no de l a magi st r at ur a y por par -
t i ci paci n de est ament os vi ncul ados con l a act i vi dad f or ense u
ot r as per sonas- el si st ema j udi ci al est gober nado con pl ur al i s-
mo aunque sin transferir a quienes no tienen la representacin
popul ar l a t ot al i dad de l os poder es pr opi os di st i nt os de l os que
l e son especi f i cament e pr opi os del si st ema j udi ci al , que son l os
de dictar sentencias, esto es, resolver casos contenciosos" (Mi-
ni st er i o de J ust i ci a
Cent r o de Est udi os Const i t uci onal es y
Pol t i cos, op. ci t . , T. V, pg. 4888) .
Fi nal ment e, cor r esponde dest acar que l a i nt enci n del
const i t uyent e al i ncor por ar el ar t cul o 114 f ue el evar el umbr al
de gar ant a de i ndependenci a j udi ci al . En ef ect o, en el di scur so
de ci er r e, el convenci onal Ra01 Al f ons n l ey un t ext o en el que
-17-
se haci a mani f i est a l a i nt enci n del bl oque que pr esi di a r espec-
t o de l as r ef or mas que segui dament e ser i an apr obadas y que ex-
pr esaba: "Toda norma que pueda implicar alguna limitacin a la
independencia del Poder Judicial, a la independencia e imparcia-
lidad en la composicin del Consejo de la Magistratura (... )
aunque no contradiga el texto que sancionamos, debe considerarse
que vulnera el espiritu de la Constitucin Y contradice la in-
tencin del constituyente" ( Mi ni st er i o de J ust i ci a - Cent r o de
Est udi os Const i t uci onal es y Pol i t i cos, op. ci t . , T. V, pgs.
5155/ 5156)
Tr as un ext enso debat e ese pr oyect o cont con el r es-
pal do de l a mayor i a de l os i nt egr ant es de l a Comi si n de Coi nci -
denci as Bsi cas, Y f ue apr obado por l a mayor i a de l os i nt egr an-
t es de l a convenci n - 177 convenci onal es- en l a sesi n del l de
agost o de 1994. Cabe dest acar que de l a l ect ur a de l os debat es
del pl eno de l a convenci n sur ge que hubo acuer do en que el Con-
sej o de l a Magi st r at ur a t uvi er a est a composi ci n mi xt a y equi l i -
br ada por l a que al gunos i nt egr ant es pr ovi ni er an de l os r ganos
pol i t i cos r esul t ant es de l a vol unt ad popul ar y l os ot r os de l os
est ament os t cni cos ( Mi ni st er i o de J ust i ci a - Cent r o de Est udi os
Const i t uci onal es Y Pol i t i cos, op. ci t . , T. I V, pgs. 3905/ 3910 Y
ss. , pgs. 4262/ 4269 Y T. V, pgs. 4883/ 5176) .
25) Que l a concepci n de l os const i t uyent es que apr o-
bar on el t ext o sanci onado f ue mant ener en el Consej o un equi l i -
br i o ent r e sect or es de di st i nt o or i gen si n que exi st a pr edomi ni o
de uno sobre otros. Es decir que ningn sector cuente con una
cantidad de representantes que le permita ejercer una accin
- 18-
R. 369. XLIX.
Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de
Derecho) si accin de amparo el Poder Ejecutivo
Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N
3034/13) .

hegemni ca r espect o del conj unt o o cont r ol ar por si mi smo al

cuer po.
Adems, l a consi der aci n i nt egr al y r azonada de l os
ant ecedent es r eseados l l eva consi st ent ement e a concl ui r que pa-
r a el const i t uyent e l a el ecci n de l os r epr esent ant es de l os es-
t ament os t cni cos est aba a car go excl usi vament e de qui enes l os
i nt egr an.
26) Que cor r esponde segui dament e consi der ar el modo
de el ecci n de l os i nt egr ant es del Consej o de l a Magi st r at ur a en
el cont ext o de l a par t e or gni ca . de nuest r a Const i t uci n, pues
l os poder es const i t ui dos no podr i an j ams, en ni nguna ci r cuns-
t anci a, desconocer l a f or ma en que l os const i t uyent es or gani za-
r on l a di vi si n del poder est at al en l a Ar gent i na.
Cuando se t r at a de r epr esent aci ones que sur gen del
suf r agi o uni ver sal , el t ext o const i t uci onal det er mi na en qu ca-
sos es admi t i do. En ef ect o, l a el ecci n popul ar di r ect a f ue
expl i ci t ament e r eser vada por el const i t uyent e a l as aut or i dades
naci onal es de i ndol e pol i t i ca. El l o r esul t a en f or ma i ndubi t abl e
cuando se pr ev que " El Pr esi dent e y el vi cepr esi dent e de l a Na-
ci n ser n el egi dos di r ect ament e por el Puebl o (. . . ) A est e f i n,
el territorio nacional conformar un distrito nico" (artculo
94) . Asi mi ~mo, y en cuant o a l os i nt egr ant es del Poder Legi sl a-
t i vo, el t ext o const i t uci onal pr ev que " La Cmar a de Di put ados
se compondr de r epr esent ant es el egi dos di r ect ament e por el pue-
bl o de l as pr ovi nci as, de l a ci udad de Buenos Ai r es, y de l a Ca-
pi t al en caso de t r asl ado . . . " ( ar t i cul o 45) y que l os senador es
ser n " . . . el egi dos en f or ma di r ect a y conj unt a, cor r espondi endo
- 19-
dos bancas al par t i do pol i t i co que obt enga el mayor nmer o de
vot os, y l a r est ant e al par t i do pol t i co que l e si ga en nmer os
de vot os . . . " ( ar t cul o 54) .
La r ef or ma const i t uci onal de 1994 sust i t uy l a f or ma
de el ecci n i ndi r ect a por medi o del Col egi o El ect or al par a el
Poder Ej ecut i vo, y l a el ecci n por v a de l egi sl at ur as pr ovi n-
ci al es par a l os Senador es Naci onal es. En ambos casos, se el i mi n
l a i nt er medi aci n suj et ando l a el ecci n di r ect ament e a l a vol un-
t ad popul ar . Debe concl ui r se ent onces que cuando el const i t uyen-
te consider necesario modificar el sistema de eleccin indi-
r ect a de l as aut or i dades pol t i cas, l o menci on expr esament e, de
f or ma i ndubi t abl e.
Esta conclusin encuentra fundamento en que, de no
est abl ecer se con l a mxi ma r ai gambr e l os supuest os en l os que se
adopt ar l a f or ma de el ecci n di r ect a, l a expr esi n de l a vol un-
t ad democr t i ca del puebl o quedar a suj et a a l a deci si n del
Congr eso de mant ener o cancel ar l os car gos el ect i vos segn si el
compor t ami ent o de l a mayor a del puebl o coi nci de o no con l a ma-
yor i a en el Congr eso. En el pl ano del ej er ci ci o de l os der echos
pol ticos, esta situacin llevara adems a una permanente in-
cer t i dumbr e de l os ci udadanos r espect o de cul es son l os f unci o-
nar i os que pueden o no el egi r en base al vot o popul ar .
Por l t i mo no puede dej ar de seal ar se que a l o l ar go
de l a hi st or i a pol t i ca de nuest r o pa s, no se r egi st r an ant ece-
dent es en l os que el Poder Legi sl at i vo haya cr eado un car go de
aut or i dades de l a Naci n adi ci onal a l os que se est abl ecen en el
texto constitucional, sometindolo al sufragio universal.
- 20-
R. 369. XLIX.
Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de
Derecho) si accin de amparo el Poder Ejecutivo
Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N
3034/13) .
27) Que desde ot r a per spect i va, l a Const i t uci n t am-
poco aut or i za al l egi sl ador a det er mi nar l a el ecci n di r ect a de
l os Consej er os de l a Magi st r at ur a en t ant o est e cuer po, en su
condi ci n de r gano con compet enci as especi al es, se i nser t a de-
nt r o de l a est r uct ur a del Poder J udi ci al ( Secci n Ter cer a, Capi -
t ul o Pr i mer o de l a Const i t uci n Naci onal y conf . ar g. Fal l os:
330: 2351, vot o de l a mayor i a, consi der ando 11) .
El Poder J udi ci al t i ene l a l egi t i mi dad democr t i ca
que l e da l a Const i t uci n Naci onal , que no se der i va de l a el ec-
ci n di r ect a. En l a Asambl ea Const i t uyent e de 1853/ 60 expr esa-
ment e se deci di que l os j ueces f uer an el egi dos por el puebl o
per o en f or ma i ndi r ect a, al ser nombr ados por el Poder Ej ecut i vo
con acuer do del Senado.
Est e esquema f ue r at i f i cado por l a r ef or ma de 1994.
Se mant uvo el si st ema de sel ecci n de l os mi embr os de l a Cor t e
Supr ema de J ust i ci a de l a Naci n, que son nombr ados por el Poder
Ejecutivo "con acuerdo del Senado por dos tercios de sus miem-
bros presentes, en sesin pblica, convocada al efecto". Por su
par t e, l os j ueces de l os t r i bunal es f eder al es i nf er i or es son
nombr ados por el Poder Ej ecut i vo " en base a una pr opuest a vi ncu-
l ant e en t er na del Consej o de l a Magi st r at ur a, con acuer do del
Senado, en sesi n pbl i ca, en l a que se t endr en cuent a l a i do-
nei dad de l os candi dat os
H
( ar t i cul o 99, i nc. 4)
En consecuencia, resulta consistente que los conseje-
r os, como mi embr os de un r gano que i nt egr a el Poder J udi ci al de
la Nacin, sean elegidos en forma indirecta, de la misma manera
que l os j ueces.
- 21-
28) Que t odos l os cami nos de i nt er pr et aci n t r ansi t a-
dos ant er i or ment e l l evan a concl ui r que l a el ecci n de l os r e-
pr esent ant es de l os j ueces, abogados y acadmi cos o ci ent i f i cos
no puede r eal i zar se por suf r agi o uni ver sal , si no que debe ef ec-
t uar se en el mbi t o de sus r espect i vos est ament os.
Se concl uye t ambi n que con l a conf or maci n del Con-
sej o de l a Magi st r at ur a l a Const i t uci n per si gue cor no pr i nci pal
obj et i va f or t al ecer l a i ndependenci a j udi ci al . Par a el l o, se ha
buscado r educi r l a gr avi t aci n pol t i co- par t i dar i a en l a desi g-
naci n de l os j ueces, pr evi endo una i nt egr aci n equi l i br ada r es-
pect o al poder que ost ent an, por un l ado, el sect or pol t i co y,
por el ot r o, el est ament o t cni co. Est o es, que l os r epr esent an-
t es de l os r ganos pol t i cos r esul t ant es de l a el ecci n popul ar
no puedan ej ercer acciones hegemnicas o predominar por sobre
l os r epr esent ant es de l os j ueces, de l os abogados y de l os
acadmicos o cientficos, ni viceversa.
29) Que cor r esponde exami nar ahor a si el l egi sl ador .
al . sanci onar l a l ey 26. 855, r espet l o pr evi st o en el ar t cul o
114 en l o que r espect a a l a composi ci n y pr ocedi mi ent o de el ec-
ci n de l os mi embr os del Consej o de l a Magi st r at ur a.
Por las razones que a continuacin se explicarn, la
l ey r esul t a i nconst i t uci onal en cuant o: al r ompe el equi l i br i o
al di sponer que l a t ot al i dad de l os mi embr os del Consej o r esul t e
di r ect a o i ndi r ect ament e emer gent e del si st ema pol t i co-
partidario, b) desconoce el pri,ncipio de representacin de los
estamentos tcnicos al establecer la eleccin directa de jueces,
abogados, acadmi cos y ci ent f i cos, c) compr omet e l a i ndependen-
- 22-
R. 369. XLIX.
Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de
Derecho) sI accin de amparo el Poder Ejecutivo
Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N
3034/13) .
ci a j udi ci al al obl i gar a l os j ueces a i nt er veni r en l a l ucha
par t i dar i a, y d) vul ner a el ej er ci ci o de l os der echos de l os
ci udadanos al di st or si onar el pr oceso el ect or al .
30) Que del si st ema de sel ecci n de l os mi embr os del
Consej o de l a Magi st r at ur a adopt ado por est a l ey se si gue i nde-
f ect i bl ement e que, con l a modi f i caci n que el l a i nt r oduce, doce
( 12) de l os di eci nueve ( 19) i nt egr ant es ser n el egi dos en f or ma
di r ect a por suf r agi o uni ver sal y l os si et e ( 7) r est ant es en f or -
ma i ndi r ect a por l os r ganos r esul t ant es de l a el ecci n popul ar .
De est e modo, ya sea di r ect a o i ndi r ect ament e, l a t ot al i dad de
l os i nt egr ant es del Consej o t endr i a un or i gen pol t i co-
par t i dar i o.
Es cl ar o, ent onces, que est a modi f i caci n i mpor t a un
evi dent e apar t ami ent o de l o di spuest o en el ar t cul o 114 de l a
Const i t uci n Naci onal que, ya se ha di cho, busc asegur ar una
composi ci n equi l i br ada ent r e l os i nt egr ant es del Consej o, de
modo t al que no t uvi er an pr i mac a l os r epr esent ant es pr oveni en-
t es del si st ema de nat ur al eza excl usi vament e pol t i co- par t i dar i o
r espect o de l os r epr esent ant es del Poder J udi ci al , del mbi t o
pr of esi onal y del acadmi co.
31) Que, adems, l a convocat or i a a el ecci ones naci o-
nal es par a el egi r a l os abogados y j ueces que i nt egr ar n el Cn-
sej o de l a Magi st r at ur a desconoce l as r egl as de r epr esent aci n
que est abl ece el ar t cul o 114 de l a Const i t uci n Naci onal .
En ef ect o, en el t ext o const i t uci onal no se di spone
que el Consej o se i nt egr e con j ueces y abogados si no con l os r e-
- 23-
pr esent ant es del est ament o de l os j ueces de t odas l as i nst anci as
y del est ament o de l os abogados de l a mat r i cul a f eder al . Es de-
ci r que el const i t uyent e deci di que qui enes ocupen un l ugar en
est e r gano l o hagan en r epr esent aci n de l os i nt egr ant es de
esos estamentos tcnicos.
En consecuencia, no es la sola condicin de juez o
abogado l o que l os hace r epr esent ant es, si no su el ecci n por l os
miembros de esos estamentos, pues para ejercer una representa-
cin sectorial se requiere necesariamente un mandato, que solo
puede ser ot or gado por l os i nt egr ant es del sect or .
De maner a que l a par t i cul ar i ngeni er i a di agr amada por
el const i t uyent e se ver i a bur l ada en el caso de que l os consej e-
r os por l os est ament os seal ados emer gi er an de una el ecci n ge-
ner al , pues dej ar i an de ser r epr esent ant es del sect or par a
t r ansf or mar se en r epr esent ant es del el ect or ado.
32) Que con r el aci n a l os ci ent i f i cos y acadmi cos,
cabe r ei t er ar que par t i ci pan con l os dems est ament os del manda-
t o de r epr esent aci n equi l i br ada y que, aunque l a Const i t uci n
Naci onal l es ha dado par t i ci paci n en est os t r mi nos en el Con-
sej o, no l es ha asi gnado un r ol cent r al . Es por el l o que r esul t a
i ncuest i onabl e que l a l ey sobr edi mensi ona l a r epr esent aci n de
est e sect or al el evar a sei s el nmer o de sus i nt egr ant es ( el
dobl e que el f i j ado par a l os r epr esent ant es de l os di put ados' ,
senador es, j ueces y abogados) y al mi smo t i empo l a di st or si ona
al establecer su eleccin por medio del sufragio universal y no
por l os i nt egr ant es de di cho sect or .
- 24-
)
R. 369. XLIX.
Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de
Derecho) si accin de amparo el Poder Ejecutivo
Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N
C
3034/13) .
De t al modo, l a nor ma r eescr i be i ndebi dament e el
ar t cul o 114 de l a Const i t uci n, ot or gndol e una pr eemi nenci a a
un est ament o que t uvo en su or i gen const i t uci onal un r ol compl e-
ment ar i o o secundar i o y t er mi na asumi endo un papel pr eponder ant e
en el f unci onami ent o del cuer po.
33) Que, por ot r a par t e, est a l ey en su ar t cul o 40
pr ev l a par t i ci paci n de l os j ueces en pr ocesos el ect or al es co-
mo candi dat os al Consej o nomi nados por l os par t i dos pol t i cos.
De acuer do a sus t r mi nos, el magi st r ado que aspi r a a
ser mi embr o del Consej o en r epr esent aci n de l os j ueces debe
desar r ol l ar act i vi dades pol t i co- par t i dar i as, l l evar a cabo una
campaa el ect or al naci onal con el f i nanci ami ent o que el l o i mpl i -
ca, pr oponer a l a ci udadan a una det er mi nada pl at af or ma pol t i ca
y pr ocur ar una cant i dad de vot os que l e asegur e i ngr esar al Con-
sej o de l a Magi st r at ur a.
Est a pr evi si n desconoce l as gar ant as que asegur an
l a i ndependenci a del Poder J udi ci al f r ent e a l os i nt er eses del
Poder Ej ecut i vo, del Congr eso o de ot r os f act or es de poder , en
l a medi da en que obl i ga al j uez que aspi r a a ser consej er o a op-
t ar por un par t i do pol t i co.
En l a pr ct i ca, l a l ey cont r ar a l a i mpar ci al i dad del
j uez f r ent e a l as par t es del pr oceso y a l a ci udadan a t oda,
pues l e exi ge i dent i f i car se con un par t i do pol t i co mi ent r as
cumpl e l a f unci n de admi ni st r ar j ust i ci a. Desapar ece as l a
i dea de neut r al i dad j udi ci al f r ent e a l os poder es pol t i cos y
f ct i cos.
- 25-
34) Que el model o adopt ado no r egi st r a ant ecedent es
que l o aval en en el der echo pbl i co pr ovi nci al , ya que, en t odos
l os casos de r epr esent aci ones de est ament os de j ueces y aboga-
dos, l a el ecci n es hor i zont al . Sol o en dos pr ovi nci as, Chubut y
Sant a Cr uz, hay mi embr os que r esul t an di r ect ament e el egi dos por
el puebl o, per o en ambas esa di sposi ci n t i ene j er ar qu a const i -
t uci onal . En esos supuest os se mant i ene l a r epr esent aci n por
est ament os. La r egl a ni ca, si n f i sur as, es l a hor i zont al i dad en
l a desi gnaci n de l os r epr esent ant es de l os est ament os de j ueces
y abogados, sea por el ecci n o por sor t eo.
El f undament o de est a r egl a es que una el ecci n de
l os consej er os vi ncul ada a l as el ecci ones gener al es pr oduci r i a
gr andes osci l aci ones pol t i cas en l as composi ci ones. Es pr evi si -
bl e que, l uego de un t i empo de apl i caci n, l os j ueces vayan
adopt ando posi ci ones vi ncul adas a l os par t i dos que l os van a
elegir, y luego promover o no en sus carreras, afectndose as
su i mpar ci al i dad. De t al modo, qui enes sost i enen una sol uci n de
est e t i po cuando est n en si t uaci n de poder o, l a cr i t i car n
cuando est n en posi ci ones de debi l i dad. Las r egl as const i t uci o-
nal es deben ser l o suf i ci ent ement e equi l i br adas par a que sean
acept adas por t odos, poder osos o dbi l es.
Tampoco hay ant ecedent es en el der echo compar ado l a-
t i noamer i cano. En Bol i vi a, ni co pai s en que f ue t omada l a el ec-
cin popular, esa decisin se tom por va de una reforma cons-
t i t uci onal , modi f i cando el r gi men que hab a si do i nst i t ui do
apenas dos aos ant es en l a Const i t uci n Pol t i ca del Est ado de
Bolivia.
- 26-
R. 369. XLIX.
Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de
Derecho) si accin de amparo el Poder Ejecutivo
Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N
3034/13) .
Que por las razones hasta aqui explicadas, el
articulo 2 la ley 26.855 es inconstitucional en cuanto prev la
eleccin mediante el sufragio universal de ios representantes de
los jueces, de los abogados, y de los cientificos y acadmicos,
sobredimensiona la participacin de estos ltimos y afecta la
independencia delos jueces.
36) Quesin perjuicio de lo expuesto, esta Corte no
puede dej ar de sealar que el sistema electoral fij ado en los
articulas 4 y 18de la ley 26.855 para elegir a los consejeros
resulta de todos modosconstitucionalmente inadmisible al esta-
blecer, con el pretexto de ordenar el proceso electoral, meca-
nismos quedistorsionan el principio de transparencia eigualdad
en la oferta de candidatos (articulo 37 de la Constitucin Na-
cional) .
37) Que, enprimer lugar, establece diversos obstcu-
los a la posibilidad de constituir agrupaciones poli ticas. En
efecto, el articulo 4 dispone que "no podrn constituirse agru-
paciones politicas al nico efecto de postular candidaturas al
Consejo de la Magistratura". Eneste punto, el legislador haes-
tablecido una barrera electoral irrazonable y discriminatoria,
que cercena underecho humanode importancia fundamental comolo
es el de asociarse politicamente. Laley no fija una simple li-
mitacin al derecho a ser elegido para cubrir ciertos cargos
pblicos del que gozan todos los ciudadanos, sino que lisa y
llanamente les veda astos la posibilidad deorganizarse y for-
mar un partido politico que persiga comonico objetivo aspirar
a la categoria de consejero de la magistratura. Los ciudadanos
- 27-
pueden const i t ui r par t i dos pol i t i cos y aspi r ar ni cament e al
car go de Pr esi dent e de l a Naci n, o de Senador Naci onal , o de
Di put ado Naci onal , mas no pueden hacer l o si su ni ca f i nal i dad
es compet i r por l ugar es en el Consej o de l a Magi st r at ur a.
38) Que t ampoco es r azonabl e r est r i ngi r l a posi bi l i -
dad de pr esent ar candi dat os al Consej o de l a Magi st r at ur a sol o a
l as agr upaci ones pol i t i cas naci onal es que post ul en f r mul as de
pr ecandi dat os pr esi denci al es. Tal cr i t er i o r est r i nge si n mot i vo
l a par t i ci paci n en l a cont i enda el ect or al y r educe l as opci ones
de l os el ect or es.
39) Que no se obser va que exi st an r azon~s de r epr e-
sentatividad, de organizacin electoral, de preservacin de ese
pr oceso, de f or t al eci mi ent o del si st ema democr t i co o de cual -
qui er ot r a i ndol e ( vgr . l as que mot i var on l a deci si n de est a
Cor t e en Fal l os: 332: 433) que puedan j ust i f i car l a deci si n de
l i mi t ar a l as agr upaci ones pol i t i cas. Rest r i cci ones de est e t i po
no pueden f or t al ecer en f or ma al guna l a democr aci a, ni cont r i -
bui r al pl ur al i smo pol i t i co, ya que l i mi t an si n j ust i f i caci n el
r gi men pl ur al de par t i dos y l a or gani zaci n de agr upaci ones
pol i t i cas par a una cat egor i a det er mi nada.
40) Que t ambi n r esul t a i r r azonabl e el r equi si t o pr e-
vi st o en el ar t i cul o 18 par a adher i r l a bol et a de consej er os a
l a de l egi sl ador es naci onal es en cada di st r i t o, en l a medi da que
r equi er e que en al menos 18 de l os 24 di st r i t os l a menci onada
adhesin se realice exclusivamente con agrupaciones de idntica
denominacin.
- 28-
R, 369. XLIX.
Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de
Derecho) si accin de amparo el Poder Ejecutivo
Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N
3034/13) .
El Est ado no puede i mpl ement ar un si st ema el ect or al
que col oque en mej or condi ci n a una o unas pocas agr upaci ones
pol i t i cas por sobr e el r est o. Dent r o del pr oceso el ect or al , el
r ol del Est ado es deci si vo en l a r egul aci n de l os medi os i ns-
t r ument al es pr evi st os par a canal i zar l a of er t a el ect or al . En
consecuenci a, es dabl e esper ar que l as nor mas que r egul an el di -
seo de l a bol et a el ect or al f or t al ezcan l a cal i dad y t r anspar en-
ci a de t al pr oceso y evi t en i nf l uenci ar o conf undi r al vot ant e
gener ando i nt er f er enci as en el ej er ci ci o de su der echo de sel ec-
ci onar a l as aut or i dades.
La exi genci a cont eni da en el ar t i cul o 18, l ej os de
pr ot eger l a i nt egr i dad, t r anspar enci a y ef i ci enci a del pr oceso
el ect or al , est abl ece una bar r er a par a l a adhesi n de bol et as
que, por no r esponder a cr i t er i os obj et i vos y r azonabl es, di s-
t or si ona l as condi ci ones de l a compet enci a pol i t i ca y t er gi ver sa
l a expr esi n de l a vol unt ad popul ar .
41) Que por t odo l o expuest o, cor r esponde decl ar ar l a
i nconst i t uci onal i dad de l os ar t cul os 2, 4, 18 Y 30 de l a l ey
26. 855 y, por consi gui ent e, del decr et o 577/ 13 en cuant o convoca
a las elecciones primarias, abiertas, simultneas y obligatorias
par a l a el ecci n de cand dat os a consej er os par a el Consej o de
l a Magi st r at ur a.
Asi mi smo, at ent o a l o est abl eci do por el ar t cul o 29
de l a ci t ada l ey y a l a deci si n que aqu se adopt a, no ent r ar
en vigencia la modificacin dispuesta en el artculo 6, inciso
15, que r equi er e una mayor a absol ut a del t ot al de l os mi embr os
par a deci di r l a aper t ur a del pr ocedi mi ent o de r emoci n de j ueces
- 29-
t i t ul ar es, subr ogant es y j ubi l ados convocados de acuer do al
ar t i cul o 16 de l a l ey 24. 018, f or mul ar l a acusaci n ant e el j u-
r ado de enj ui ci ami ent o y or denar l a suspensi n de magi st r ados.
I dnt i cas consecuenci as se pr oyect an sobr e l as dems modi f i ca-
ci ones que l a l ey 26. 855 i nt r oduce con r el aci n al qur um pr e-
vi st o en el ar t i cul o 7, al r gi men de mayor i as y a l a composi -
ci n de l as comi si ones del consej o de l a Magi st r at ur a.
42) Que, f i nal ment e, est a r esol uci n no puede des-
atender las graves consecuencias que, de modo inmediato, deri-
var n de el l a. Est a ci r cunst anci a exi ge que el Tr i bunal , en cum-
pl i mi ent o de su deber const i t uci onal de adopt ar l as medi das
apr opi adas par a evi t ar el caos i nst i t uci onal o l a event ual par a-
lizacin de la administracin de justicia, determine claramente
los efectos de su pronunciamiento. En este sentido, corresponde
acl ar ar que en l os punt os r egi dos por l as nor mas decl ar adas i n-
const i t uci onal es e i napl i cabl es en el consi der ando pr ecedent e,
mant endr su vi genci a el r gi men ant er i or pr evi st o en l as l eyes
24. 937 y sus modi f i cat or i as 24. 939 Y 26. 080.
43) Que ms al l de l as cuest i ones abor dadas y deci -
di das por est a Cor t e en l os consi der andos que ant eceden con par -
t i cul ar r ef er enci a a l os pl ant eos const i t uci onal es f or mul ados en
est a causa, cabe subr ayar que el pr oceso el ect or al habi a si do
suspendi d~ ~en l a cat egor a de candi dat os a mi embr os del Consej o
de l a Magi st r at ur a- como consecuenci a de ot r as r esol uci ones di c-
t adas por j ueces f eder al es de di st i nt as j ur i sdi cci ones t er r i t o-
riales que- han sido puestas en conocimiento de las aut or i da~es
compet ent es.
- 30-
R. 369. XLIX.
Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de
Derecho) si accin de amparo el Poder Ejecutivo
Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N
3034/13) .
Por el l o, o da l a seor a Pr ocur ador a Gener al de l a Naci n,
se r echaza el r ecur so ext r aor di nar i o por sal t o de i nst anci a y se
r esuel ve:
l . Decl ar ar l a i nconst i t uci onal i dad de l os ar t cul os 20,
4, 18 Y 30 de l a l ey 26. 855, y del decr et o 577/ 13.
I r . Decl ar ar l a i napl i cabi l i dad de l as modi f i caci ones i n-
t r oduci das por l a l ey 26. 855 con r el aci n al qur um pr evi st o en
el ar t cul o 7, al r gi men de mayor i as y a l a composi ci n de l as
comi si ones del Consej o de l a Magi st r at ur a: de conf or mi dad con l o
pr evi st o en el ar t cul o 29 de di cha l ey.
111. Di sponer que en l os punt os r egi dos por l as nor mas de-
cl ar adas i nconst i t uci onal es e i napl i cabl es, mant endr su vi gen-
ci a el r gi men ant er i or pr evi st o en l as l eyes 24. 937 y sus modi -
f i cat or i as 24. 939 y 26. 080.
I V. Dej ar si n ef ect o l a convocat or i a a el ecci ones par a l os
car gos de consej er os de l a magi st r at ur a r epr esent ant es de l os
j ueces de t odas l as i nst anci as, de l os abogados de l a mat r cul a
f eder al y de ot r as per sonas del mbi t o acadmi co y ci ent f i co
est abl eci da en l os ar t cul os 18 y 30 de l a l ey 26. 855 y en l os
ar t cul os l , 2, 3 Y concor dant e s del decr et o 577/ 13.
V. Acl ar ar que l o r esuel t o no i mpl i ca af ect aci n al guna del
pr oceso el ect or al par a l os car gos de di put ados y senador es na-
ci onal es est abl eci do en el decr et o 501/ 13.
-//-
- 31-
_/ /_ VI. Imponer las costas a la recurrente (artculo 68 del
Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin) .
Notif'
\
~
J UAN CARLOS MAQUEDA
P~~L.
(~~~J
CARMEN M.ARGI8AY
- 32-
/
ELENA 1.HIGHTONde NOlJ lSCO
ENRIQUE S PETRACCHI
E.RAULZAFFARONI
VO- / / -
ES COPIA FIEL
R. 369. XLIX.
Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de
Derecho) si accin de amparo el Poder Ejecutivo
Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N
3034/13) .
- / / - TO DE LOS SEORES MI NI STROS DOCTORES DON ENRI QUE SANTI AGO
PETRACCHI y DOA CARMEN M. ARGI BAY
Consi der ando:
l ) Que J or ge Gabr i el Ri zzo i nt er puso acci n de ampa-
r o en su car ct er de apoder ado de l a Li st a 3 " Gent e de Der echo
N
[ agr upaci n i nt egr ada por abogados de l a mat r i cul a f eder al que
vi ene par t i ci pando en l os pr ocesos de el ecci n de l os r epr esen-
t ant es de ese est ament o en el Consej o de l a Magi st r at ur a] con el
obj et o de que se decl ar ar a l a i nconst i t uci onal i dad de l os ar t -
cul os 2, 4, 18 Y 30 de l a l ey 26. 855, Y del decr et o del Poder
Ej ecut i vo N 577/ 2013. Sost uvo que l as ci t adas nor mas vul ner aban
l a r epr esent aci n que l a Const i t uci n Naci onal gar ant i za a l os
abogados en el Consej o de l a Magi st r at ur a, segn l o di spuest o en
su ar t cul o 114.
El J uzgado Naci onal en l o Cr i mi nal y Cor r ecci onal Fe-
,
der al n 1, Secr et ar a El ect or al , hi zo l ugar a l a demanda y, co-
rno consecuencia, dispuso dejar sin efecto la convocatoria elec-
t or al pr evi st a par a l a el ecci n de mi embr os del menci onado Con-
sej o.
2) Que, cont r a di cho pr onunci ami ent o, el Est ado Na-
.cional interpuso recurso extraordinario por salto de instancia
que, con ar r egl o a l o di spuest o en el ar t cul o 257 t er del Cdi -
go Pr ocesal Ci vi l y Comer ci al de l a Naci n, est a Cor t e decl ar
admi si bl e por r esol uci n del pasado 13 de j uni o.
30) Que l a r ecur r ent e se agr avi a, f undament al ment e,
porque considera, por un lado, que no existe causa o controver-
- 33-
si a y que l a act or a car ece de l egi t i maci n act i va; por el ot r o,
que l a l ey 26. 855 const i t uye una l eg t i ma y r azonabl e r egl amen-
t aci n del ar t cul o 114 de l a Const i t uci n Naci onal .
4) Que, con r el aci n al pr i mer pl ant eo, l os agr avi os
del apel ant e r esul t an mani f i est ament e i nf undados pues se l i mi t an
a ci t ar , dogmt i cament e, pr ecedent es de est a Cor t e en mat er i a de
l egi t i maci n, y a seal ar que l a l ey 26. 855 no pr oduce al ampa-
r i st a un per j ui ci o act ual y concr et o, puest o que no l e i mpi de
" acceder a una post ul aci n en al guno de l os par t i dos pol t i cos
nacionales que sea afin a sus ideas".
Si n embar go, est as af i r maci ones no se hacen car go del
ncl eo del pl ant eo del act or , segn el cual l a af ect aci n de su
der echo consi st e en que: a) l a l ey 26. 855 " so pr et ext o de una
mayor r epr esent at i vi dad ' democr t i ca' est abl ece que qui en r epr e-
sent e ' a l os abogados de l a mat r cul a f eder al ' no sea el ect o por
sus r epr esent ados, l os abogados, si no por t odos l os habi l i t ados
a emitir sufragio"; y b) "quien aspire a 'representar' al seg-
ment o de l os abogados de l a mat r cul a f eder al , deber (. . . ) ser
af i l i ado, o al menos haber acor dado con un par t i do pol t i co su
pr ecandi dat ur a (. . . ) par a f i nal ment e no ' r epr esent ar ' a l os aboga-
dos [ si no] (. . . ) al Par t i do Pol t i co que l e per mi t i l l egar a ese
lugar".
En t al es condi ci ones, r esul t a que el ampar i st a t i ene
un i nt er s j ur di co pr opi o y di f er ent e y, por el l o, suf i ci ent e
en la resolucin de la controversia o, como lo ha sostenido esta
Corte, que las normas impugnadas lo afectan de forma "suficien-
- 34-
R. 369. XLIX.
Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de
Derecho) si accin de amparo el Poder Ejecutivo
Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N
3034/13) .
t ement e di r ect a" o " subst anci al " ( Fal l os: 306: 1125; 308: 2147 y
310: 606, ent r e ot r os) .
5") Que, sent ado l o expuest o, cor r esponde det er mi nar
si l as di sposi ci ones de l a l ey aqui obj et ada r espet an el ar t i cu-
l o 114 de l a Const i t uci n Naci onal , en cuant o est abl ece, en su
segundo pr r af o, que: " El Consej o ser i nt egr ado per i di cament e
de modo que se pr ocur e el equi l i br i o ent r e l a r epr esent aci n de
l os r ganos pol i t i cos r esul t ant es de l a el ecci n popul ar , de l os
j ueces de t odas l as i nst anci as y de l os abogados de l a mat r i cu-
l a. Ser i nt egr ado, asi mi smo, por ot r as per sonas del mbi t o
acadmi co y ci ent i f i co, en el nmer o y l a f or ma que i ndi que l a
ley".
6) Que, en primer trmino, es necesario recordar que
l a act uaci n de l os t r es poder es del Est ado Naci onal encuent r a
como l i mi t e l a supr emaci a de l a Const i t uci n Naci onal ( ar t i cul os
30 Y 31)
En ot r as pal abr as, l os poder es pbl i cos deben act uar
conforme al ordenamiento jurdico imperativo al que se encuen-
tran sometidos; y si no lo hacen, sus actos deben ser invalida-
dos par a pr ot eger l a vi genci a de l as nor mas f undament al es i m-
puest as por el puebl o sober ano.
Con est a f i nal i dad, l a Const i t uci n r econoce a cada
uno de l os r ganos guber nament al es di st i nt as f acul t ades que l e
per mi t en, y l o obl i gan, a cont r ol ar el acci onar de l os ot r os. Y
es en est e bal ance, que el Poder J udi ci al adqui er e una f unci n
f undament al : el cont r ol de const i t uci onal i dad de l as nor mas y
act os est at al es.
- 35-
En t al sent i do, est a Cor t e ha r econoci do desde ant i -
guo, con sust ent o en el ar t i cul o 116 de l a Ley Fundament al , "la
atribucin que tienen y el deber en que se hallan los Tribunales
de Justicia, de examinar las leyes en los casos concretos que se
traen su decisin, comparndolas con el testo de la Constitu-
ci on para averiguar si guardan no conformidad con sta, yabs-
tenerse de aplicarlas, s las encuentran en oposicin con ella,
consti tuyendo esta atribucion moderadora, uno de los f,ines su-
premos y fundamentales del poder judicial nacional y una de las
mayores garantias con que se ha entendido asegurar los derechos
consignados en la Constitucion, contra los abusos posibles in-
voluntarios de los poderes pblicos" ( caso " El or t ondo" , Fal l os:
33: 162) .
Es que, como l o ha di cho el Tr i bunal , el cont r ol j u-
di ci al de const i t uci onal i dad pr ocur a l a supr emac a de l a Const i -
t uci n, no l a del Poder J udi ci al , o l a de l a Cor t e, aun cuando
sea pr eci sament e st a, conf i gur ado un caso, el i nt r pr et e f i nal
de aqul l a ( Fal l os: 316: 2940) .
7) Que el pr opsi t o que gui l a i ncor por aci n del
ar t cul o 114 a l a Const i t uci n Naci onal f ue r ef or mul ar l a r el a-
ci n de l os poder es Ej ecut i vo Y Legi sl at i vo - que r esponden bsi -
cament e a l a di nmi ca del pr oceso pol t i co- con el Poder J udi -
ci al , en el sent i do de f or t al ecer su i ndependenci a, al r educi r ,
en ci er t a medi da, l a i nf l uenci a de l os act or es pol t i cos.
Para alcanzar ese objetivo, la referida clusula
constitucional dispone que cuestiones tales como la seleccin de
post ul ant es par a acceder a l a j udi cat ur a, o el pr ocedi mi ent o de
- 36-
R. 369. XLIX.
Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de
Derecho) si accin de amparo el Poder Ejecutivo
Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N
3034/13) .
o/
r emoci n de j ueces, ent r e ot r as, est ar n a car go de un Consej o
de l a Magi st r at ur a compuest o por di ver sos est ament os ( r ganos
pol i t i cos r esul t ant es de l a el ecci n popul ar , j ueces y abogados
de l a mat r i cul a f eder al , y per sonas del mbi t o acadmi co y
ci ent i f i co) . Al mi smo t i empo est abl ece que ent r e el l os debe
exi st i r un equi l i br i o, ent endi ndose por t al l a si t uaci n en que
ni nguno de el l os t enga por si sol o un pr edomi ni o sobr e l os r es-
t ant es.
Cabe seal ar que el equi l i br i o menci onado no se pr o-
cur a sol ament e r espect o de l os mi embr os del Consej o si no de l os
sect or es r epr esent ados, est o es, r ganos pol i t i cos r esul t ant es
de l a el ecci n popul ar , j ueces y abogados. Por el l o, par a l ogr ar
est e obj et i vo const i t uci onal es i mpr esci ndi bl e que, j unt o a l os
consej er os el egi dos por l os r ganos pol t i cos que r epr esent an al
puebl o de l a Naci n, el cuer po se i nt egr e con ot r os consej er os
el egi dos hor i zont al ment e por sus par es.
Por ltimo, con relacin a la categora de los acad-
mi cos y ci ent f i cos que deben i nt egr ar el Consej o, si bi en no se
t r at a de una r epr esent aci n en l os t r mi nos ant es descr i pt os, l a
par t i ci paci n que l es acuer de l a l ey debe, necesar i ament e, r es-
pet ar el mandat o const i t uci onal de pr ocur ar el equi l i br i o.
s" ) Que, adems de despr ender se si n di f i cul t ad de su
t ext o, el menci onado pr opsi t o de l a r ef or ma const i t uci onal f ue
expr esament e decl ar ado por el convenci onal Enr i que Pai xao, en
ocasi n de i nf or mar el pr oyect o al pl eno de l a Convenci n Ref or -
mador a de 1994. En el pasaj e que i nt er esa mani f est :
- 37-
"En cuanto a la integracin del Consejo de la Magis-
tratura se ha procurado un modelo de equilibrio que
garantice la transparencia en el cumplimiento de es-
tas finalidades y el pluralismo en la integracin del
rgano, pero que simultneamente no convierta al Po-
der Judicial de la Nacin en un sistema autogestiona-
rio en el que los jueces -cuya misin es la de deci-
dir casos concretos- puedan llegar a transformarse en
la fuente de provisin de nuevos jueces. De tal mane-
ra, se ha buscado .un intermedio en que los poderes
democrticos retengan una importante injerencia en el
proceso de designa cin de los jueces, pero en el que
simultneamente -por participacin de los propios
jueces en el gobierno de la magistratura y por parti-
cipacin de estamentos vinculados con la actividad
forense u otras personas- el sistema judicial est
gobernado con pluralismo aunque sin transferir a
quienes no tienen la representacin popular la tota-
1idad de los poderes propios distintos de los que le
son especficamente propios del sistema judicial, que
son los de dictar sentencias, esto es, resolver casos
contenciosos. u (Ministerio de Justicia Centro de
Est udi os Const i t uci onal es Y Pol t i cos, op. ci t . , T.
V, pg. 4888) . [ El r esal t ado es af i adi do]
De acuer do con esos f undament os y t r as l a r eal i zaci n
de unas cor r ecci ones f or mal es ( sust i t uci n de un punt o y coma,
por una coma despus de "eleccin popular" y supresin de una
coma despus de " i nt egr ado" ( Mi ni st er i o de J ust i ci a - Cent r o de
- 38-
R. 369. XLIX.
Ri zzo, J or ge Gabr i el ( apoder ado Li st a 3 Gent e de
Der echo) si acci n de ampar o el Poder Ej ecut i vo
Naci onal , l ey 26. 855, medi da caut el ar ( Expt e. N
3034/13) .
Est udi os Const i t uci onal es y Pol i t i cos, op. ci t . , T. V, pg.
5164) , l a mayor a de l os i nt egr ant es de l a Convenci n ( 177 con-
venci onal es) , apr ob el pr oyect o en l a sesi n del 10 de agost o
de 1994 ( Mi ni st er i o de J ust i ci a - Cent r o de Est udi os Const i t u-
ci onal es y Pol t i cos, op. ci t . , T. V, pg. 5166) .
Del debat e que, pr evi ament e, t uvo l ugar mer ecen ser
r ecor dados al gunos pasaj es de l a i nt er venci n del convenci onal
Zaf f ar oni . Al r eal i zar una obser vaci n con r el aci n al t ext o del
pr oyect o que l uego r esul t apr obado, expr es:
\\Creemos que son correctas las tres primeras catego-
ras que se sealan para sus integrantes: Jueces, re-
presentan tes del Poder Legisla tivo y abogados. Po-
driamos admi tir la categoria de acadmicos, pero si
vemos los modelos originarios del Consejo de la Ma-
gistratura, observamos que, bsicamente, se integran
con jueces designados directamente por todos los jue-
ces y representantes del Poder Legislativo, en pro-
porcin a los partidos poli ticos con representacin
democrtica
representaciones que deben recaer en
acadmicos o en abogados con larga trayectoria
fl
"Lo que se propone es una institucin respecto dela
cual la nueva norma a incorporar al texto constitu~
cional determina sus funciones y las categorias de
sus miembros, por ejemplo, pero sin decir nada sobre
la proporcin en que la integrarn ni cmo ser la
eleccin. 11
- 39-
[.. ]
"Cada vez que esto se ha hecho en la historia, apare-
ci la lucha partidista disputndose la integracin
del consejo de la Magistratura, que termina siendo
repartido entre los partidos politicos, tal como pas
cada vez que se cedi algn espacio en Italia y como
todavia sucede en Espaa" (Ministerio de Justicia
Centro de Estudios Constitucionales y Polticos, op.
cit., T. V, pg. 5112).
Finalmente, corresponde destacar que en el discurso
de cierre, el convencional Ral Alfonsn ley untexto en el que
se haca manifiesta la intencin del bloque quepresida respec-
to de las reformas que seguidamente seran aprobadas. Dicho do-
cumento expresaba:
"Toda norma que pueda implicar alguna limitacin a la
independencia del Poder Judicial, a la independencia
e imparcialidad en la composicin del Consejo de la
Magistratura ... aunque no contradiga el texto que san-
cionamos, debe considerarse que vulnera el espritu
de la Constitucin Y contradice la intencin del
constituyente ..." (Ministerio de Justicia Centro de
Estudios Constitucionales Y Politicos, op. cit., T.
V, pgs. 5155/5156).
9) Que, la idea de los constituyentes fue, pues, que
una representacin no predomine sobre las otras, es decir que no
ejerza una accin hegemnica del conjunto o que no controle por
s misma al cuerpo. Es ste el nico modo de preservar el siste-
- 40-
R. 369. XLIX.
Ri zzo, J or ge Gabr i el ( apoder ado Li st a 3 Gent e de
Der echo) si acci n de ampar o el Poder Ej ecut i vo
Naci onal , l ey 26. 855, medi da caut el ar ( Expt e. N
3034/13) .
ma or gani zado en el ar t i cul o 114 de l a Const i t uci n par a evi t ar
l a f r act ur a del bal ance que l a Convenci n de 1994 j uzg apr opi a-
do par a mant ener el Poder J udi ci al a l a di st anci a j ust a de l os
ot r os dos poder es que expr esan ms di r ect ament e l a r epr esent a-
ci n democr t i ca.
10) Que, sent ada l a i nt er pr et aci n de l a cl usul a
const i t uci onal , cor r esponde l l evar a cabo el examen de compat i -
bi l i dad con l as di sposi ci ones l egal es cuya val i dez ha si do pues-
t a en cuest i n.
El t ext o de l a l ey 26. 855, en l o per t i nent e, di spone:
"ARTICULO2o - Susti tyese el articulo 2o de la ley 24.937
( t . o. 1999) y sus modificatorias, por el siguiente:
Artculo 2._ Composicin. El Consejo estar integrado por
diecinueve (19) miembros, de acuerdo con la siguiente com-
posicin:
1. Tres ( 3) jueces del Poder Judicial de la Nacin, elegi-
dos por el pueblo de la Nacin por medio de sufragio uni-
versal. Correspondern dos (2) repre,sentantes a la lista
que resulte ganadora por simple mayora y uno (1) a la que
resulte en segundo lugar.
2. Tres (3) representantes de los abogados de la matrcula
federal, elegidos por el pueblo de la Nacin por medio de
sufragio universal. Correspondern dos ( 2) representantes a
la lista que resulte ganadora por simple mayora y uno (1)
a la que resulte en segundo lugar.
- 41-
3. Seis ( 6) representantes de los mbitos acadmico o
cientfico, de amplia y reconocida trayectoria en alguna de
las disciplinas universitarias reconocidas oficialmente,
elegidos por el pueblo de la Nacin por medio de sufragio
uni versal. Correspondern cua tro (4) represen tantes a la
lista que resulte ganadora por simple mayora y dos (2) a
l a que resulte en segundo lugar.
4. Seis (6) legisladores. A tal efecto, los presidentes de
la Cmara de Senadores y de la Cmara de Diputados, a pro-
puesta de los bloques parlamentarios de los partidos pol-
ticos, designarn tres (3) legisladores por cada una de
ellas, correspondiendo dos ( 2) a la mayora y uno ( 1) a la
primera minora.
5. Un (1) representante del Poder Ejecutivo.
Los miembros del Consejo prestarn' juramento en el acto de
su incorporacin de desempear debidamente el cargo por an-
te el presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Na-
cin.
Por cada miembro titular se elegir un suplente, mediante
igual procedimiento, para reemplazarlo en caso de renuncia,
remocin o fa11ecimien to...
ARTICULO 4o _ Incorprase como artculo 3 o bis de 1,? ley
24.937 (t.o. 1999) y sus modificatorias, el siguiente:
Artculo 3
0
bis.- Procedimiento. Para elegir a los conseje-
ros de l a magistratura representantes del mbito acadmico
y cientifico, de los jueces y de. los abogados de la matr-
cula federal, las elecciones se realizarn en forma conjun-
- 42-
R. 369. XLIX.
Ri zzo, J or ge Gabr i el ( apoder ado Li st a 3 Gent e de
Der echo) si acci n de ampar o el Poder Ej ecut i vo
Naci onal , l ey 26. 855, medi da caut el ar ( Expt e. N
3034/13) .
t a y simultnea con las elecciones nacionales en las cuales
se elija presidente. La eleccin ser por una lista de pre-
candidatos postulados por agrupaciones polticas nacionales
que postulen frmulas de precandidatos presidenciales
r
me-
diante elecciones primarias abiertas, simultneas y obliga-
torias. No podrn consti tuirse agrupaciones poli ticas al
nico efecto de postular candidaturas al Consejo de l a Ma-
gistratura. No podrn oficia1izarse candidaturas a ms de
un cargo ypor ms de una agrupacin poltica.
Las precandidaturas Yr en su casar candidaturas
r
a conseje-
ros de la magistratura integrarn una nica lista con cua-
tro ( 4) representantes titulares y dos ( 2) suplentes de los
acadmicos
r
dos (2) representantes titulares y un (1) su-
plente de los jueces y dos (2) representantes titulares y
un (1) suplente de los abogados de l a matricula federal. La
lista conformar un cuerpo de boleta que ir adherida a la
derecha de las candidaturas legislativas de la agrupacin
por l a que son postu1ados
r
que a este efecto manifestar la
voluntad de adhesin a travs de la autorizacin expresa
del apoderado nacional ante el juzgado federal electoral de
la Capital Federal. Tanto el registro de candidatos como el
pedido de oficia1izacin de listas de candidatos a conseje-
ros del Consejo de la Magistratura se realizar ante esa
misma sede judicial.
Se aplicarn para la eleccin de integrantes del Consejo de
la Magistratura
r
del mbito acadmico y cientfico
r
de los
jueces yde los abogados de la matrcula federal
r
las nor-
mas del Cdigo Electoral Nacional
r
las leyes 23.298
r
26.215, 24.012 Y 26.571, en todo aquello que no est pre-
visto en la presente ley yno se oponga a la misma ...
- 43-
ARTICULO 18. ~ Sustityese el articulo 33 de la ley 24.937
(t.o. 1999) y sus modificatorias, por el siguiente:
Artculo 33.- Elecciones. El acto eleccionario de los inte-
grantes del Consejo de la Magistratura previsto en el art-
culo 3 bis de la presente, se celebrar de manera conjunta
y simultnea con las elecciones nacionales para cargos le-
gislativos, en la primera oportunidad de aplicacin de esta
ley. Los integrantes del Consejo de la Magistratura que re-
sulten electos mediante este procedimiento durarn excep-
cionalmente dos ( 2) aos en sus cargos y se incorporarn al
cuerpo sin perjuicio de la permanencia de quienes ejerzan
mandato vigente, en cuyo caso la cantidad total de miembros
podr excepcionalmente exceder el nmero de 19 consejeros.
La oficializacin de listas de candidatos a consejeros del
Consejo de la Magistratura para las elecciones primarias,
abiertas, simultneas y obligatorias, ypara las elecciones
generales, podr hacerse en esta oportunidad, por cualquier
partido, confederacin o alianza de orden nacional. A los
fines de la adhesin de los cuerpos de boleta de la cate-
gora de consejeros del Consejo de la Magistratura con la
de legisladores nacionales en cada distrito, se requiere la
comprobacin de la existencia de que en al menos 18 de los
24 distritos, la mencionada adhesin serealiza exclusiva-
mente con agrupaciones de idntica denominacin. En el re-
sto de los distritos, podr adherirse mediando vnculo
jurdico entre las categoras de las listas oficializadas.
La adhesin de los cuerpos de boleta del resto de las cate-
goras podr realizarse mediando vnculo jurdico ...
ARTICULO 29. - Las modificaciones al rgimen de mayoras
previsto en la presente ley, as como la nueva composicin
- 44-
R. 369. XLIX.
Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de
Derecho) si accin de amparo el Poder Ejecutivo
Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N
3034/13) .
de las comisiones, entrarn en vigor una vez que se haga
efectiva la modificacin de la integracin del cuerpo pre~
vista en el artculo 2, de acuerdo con el mecanismo elec-
toral establecido en los artculos 3 bis y concordantes.
ARTICULO 30. - La promulgacin de la presente ley importa
la convocatoria a elecciones primarias, abiertas, simult-
neas y obligatorias para la eleccin de candidatos a Conse-
jero de la Magistratura por los estamentos previstos en el
artculo 3 bis de la misma, debindose adaptar el cumpli-
miento de las etapas electorales esenciales al calendario
en curso ... N.
11) Que l a nueva i nt egr aci n est abl eci da en el t ext o
de l a l ey 26. 855 no se adecua al est ndar const i t uci onal . En
ef ect o, el equi l i br i o que or dena pr ocur ar el ar t i cul o 114 queda
der echament e supr i mi do cuando, en un cuer po i nt egr ado por di eci -
nueve ( 19) mi embr os doce ( 12) de el l os ( r epr esent ant es de j ue- ,
ces, abogados y acadmi cos) son el ect os di r ect ament e por el pue-
bl o, ot r os sei s ( 6) son l egi sl ador es naci onal es que t ambi n han
si do el egi dos en f or ma di r ect a medi ant e suf r agi o popul ar ( ar t i -
cul as 45 y 54 de l a Const i t uci n) , y el r est ant e es nombr ado por
el Poder Ej ecut i vo, cuyo t i t ul ar t i ene el mi smo or i gen ( ar t i cul o
94) .
Cabe r ei t er ar l o expr esado en el sent i do de que el
car ct er de abogado o de j uez de un mi embr o del Consej o de l a
Magi st r at ur a no bast a par a conf er i r l e l a r epr esent aci n de sus
pares. La real representacin de un sector no reside necesaria-
ment e en l as cal i dades - abogado o j uez- que debe ost ent ar el r e-
pr esent ant e, si no en el seor i o de l a vol unt ad del r epr esent ado
- 45-
par a desi gnar a sus mandant es. El l o sol o puede l ogr ar se si l os
mi embr os del consej o per t eneci ent es a t al es est ament os son el e-
gi dos hor i zont al ment e por sus par es.
12) Que, el si st ema cr eado por l a l ey, en t ant o ot or -
ga al cuer po el ect or al - di r ect a o i ndi r ect ament e- l a el ecci 6n de
t odos l os i nt egr ant es del Consej o de l a Magi st r at ur a, hace i mpo-
si bl e el equi l i br i o di seado en el ar t i cul o 114 de l a Const i t u-
ci 6n Naci onal , puest o que el i mi na l a di ver si dad de r epr esent a-
ci ones y dej a subsi st ent e t an sol o una de el l as.
13) Que, no al t er a est a concl usi 6n l a ci r cunst anci a
de que el r gi men i mpugnado ponga en j uego un pr ocedi mi ent o de
el ecci 6n popul ar , con el decl ar ado obj et o de pr of undi zar el es-
t ado democr t i co.
Cont r ar i ament e a l o suger i do por l a apel ant e, no
af ect a el pr i nci pi o de sober ani a popul ar , que aqul l a apoya en
el ar t i cul o 22 de l a Const i t uci 6n Naci onal , l a ci r cunst anci a de
que al gunos de l os i nt egr ant es del Consej o de l a Magi st r at ur a no
sean el egi dos medi ant e el vot o di r ect o del puebl o de l a Naci 6n.
En ef ect o, l a f or ma de gobi er no r epr esent at i va y r e-
publ i cana adopt ada por l a Const i t uci 6n Naci onal ( ar t i cul o 10)
consi st e en l a coexi st enci a de aut or i dades el egi das di r ect ament e
por el puebl o, y ot r as que son desi gnadas a t r avs de sus r epr e-
sent ant es, si n su par t i ci paci 6n di r ect a ( por ej empl o, el Def en-
sor del Puebl o, ar t i cul o 86 CN, el J ef e de Gabi net e de Mi ni s-
t r os, ar t cul o 99, nc. 7, CN, y l a Audi t or a Gener al de l a Na-
ci 6n, ar t cul o 85 CN) .
- 46-
R. 369. XLIX.
Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de
Derecho) si accin de amparo el Poder Ejecutivo
Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N
3034/131.
De t odas l as democr aci as posi bl es, l a ni ca que pue-
den pr of undi zar l os poder es const i t ui dos es l a or gani zada por l a
Const i t uci n Naci onal sobr e l a base de l as aut or i dades por el l a
cr eadas y ni nguna ot r a. st e es el r ect o sent i do de su ar t i cul o
22. Por l o t ant o di cha cl usul a no da pi e par a al t er ar l a compo-
si ci n y el modo de el ecci n de una de l as aut or i dades del Go-
bi er no Feder al , como el Consej o de l a Magi st r at ur a.
Lo ant er i or no i mpl i ca af i r mar que est vedado al
puebl o de l a Naci n r ef or mar l a Const i t uci n Naci onal ; per o, pa-
r a el l o, debe suj et ar se a l os pr ocedi mi ent os pr evi st os por el
ar t i cul o 30 de l a Const i t uci n Naci onal .
14) Que el decl ar ado pr opsi t o de l a l ey 26. 855 de
ampl i ar l a base democr t i ca de l a el ecci n de l os mi embr os del
cuer po r espect o de aquel l os que no sur gen di r ect ament e del su-
f r agi o uni ver sal , se cont r apone f r ont al ment e con l a vol unt ad po-
pul ar expr esada en l a Convenci n Const i t uyent e de dej ar at r s un
esquema semej ant e, que hab a r egi do hast a 1994, en el que l os
r ganos pol t i cos ( Legi sl at i vo y Ej ecut i vo) monopol i zaban l as
deci si ones que act ual ment e son compet enci a del Consej o de l a Ma-
gi st r at ur a.
En suma, el cumpl i mi ent o de l a ci t ada f i nal i dad l egal
i mpor t ar a vaci ar de cont eni do l a deci si n pl asmada en el ar t -
cul o 114 de l a Const i t uci n Naci onal .
15) Que, en r azn de l o expuest o, cor r esponde decl a-
r ar l a i nconst i t uci onal i dad de l os ar t cul os 2, 4, 18 Y 30 de l a
l ey 26. 855.
- 47-
De t al modo, a f i n de r est abl ecer el der echo de l a
agr upaci n act or a a que l a r epr esent aci n del est ament o de l os
abogados en el Consej o de l a Magi st r at ur a se r eal i ce con ar r egl o
a l o di spuest o en el ci t ado ar t i cul o 114, cor r esponde dej ar si n
ef ect o l a convocat or i a a el ecci ones par a l os car gos de consej e-
r os r epr esent ant es de l os j ueces de t odas l as i nst anci as, de l os
abogados de l a mat r i cul a f eder al y de ot r as per sonas del mbi t o
acadmi co y ci ent f i co est abl eci da en l os ar t cul os 18 Y 30 de
l a l ey 26. 855, Y por l os ar t cul os 1, 2, 3 Y concor dant es del
decr et o 577/ 2013, si n que el l o i mpl i que af ect ar el pr oceso el ec-
t or al par a l os car gos de di put ados y senador es naci onal es est a-
bl eci do en el decr et o 501/ 2013.
16) Que, asi mi smo, at ent o a l o est abl eci do por el
ar t cul o 29 de l a ci t ada l ey, cabe r esol ver que no ent r ar n en
vi genci a l as modi f i caci ones al r gi men de mayor as ni l a nueva
composi ci n de l as Comi si ones que el l a di spone. Est a deci si n se
i nscr i be en l a doct r i na del Tr i bunal segn l a cual , l a Cor t e ha
de del i mi t ar el al cance de l a i nconst i t uci onal dad que t enga el
deber de decl ar ar , si n sust i t ui r l a vol unt ad del l egi sl ador , y
asegurar asi, rnximamente, la vigencia de todo el resto de la
l ey ( doct r i na de Fal l os: 214: 177) .
Por el l o, o da l a seor a Pr ocur ador a Gener al de l a Naci n,
se r echaza el r ecur so ext r aor di nar i o por sal t o de i nst anci a y ~e
resuelve:
l. Declarar la inconsti tucionalidad de los artculos 2 o,
4, 18 Y 30 de l a l ey 26. 855, y del decr et o 577/ 13.
- 48-
R. 369. XLIX.
Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de
Derecho) si accin de amparo el Poder Ejecutivo
Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N
3034/13) .
I r . Decl ar ar l a i napl i cabi l i dad de l as modi f i caci ones i n-
t r oduci das por l a l ey 26. 855 con r el aci n al qur um pr evi st o en
el ar t i cul o 7, al r gi men de mayor as y a l a composi ci n de l as
comi si ones del Consej o de l a Magi st r at ur a, de conf or mi dad con l o
pr evi st o en el ar t cul o 29 de di cha l ey.
111. Di sponer que en l os punt os r egi dos por l as nor mas de-
cl ar adas i nconst i t uci onal es e i napl i cabl es, mant endr su vi gen-
ci a el r gi men ant er i or pr evi st o en l as l eyes 24. 937 y sus modi -
f i cat or i as 24. 939 y 26. 080.
I V. Dej ar s n ef ect o l a convocat or i a a el ecci ones par a l os
car gos de consej er os de l a magi st r at ur a r epr esent ant es de l os
j ueces de t odas l as i nst anci as, de l os abogados de l a mat r cul a
f eder al y de ot r as per sonas del mbi t o acadmi co y ci ent f i co
est abl eci da en l os ar t cul os 18 y 30 de l a l ey 26. 855 y en l os
ar t cul os l , 2, 3 Y concor dant e s del decr et o 577/ 13.
V. Acl ar ar que l o r esuel t o no i mpl i ca af ect aci n al guna del
pr oceso el ect or al par a l os car gos de di put ados y senador es na-
ci onal es est abl eci do en el decr et o 501/ 13.
VI . I mponer l as cost as a l a r ecur r ent e ( ar t cul o 68 del
-//-
- 49-
_/ / _ Cdi go Pr ocesal Ci vi l y Comer ci al de l a Naci n) .
l
CARMEN M. A RGIB A Y
ES COPIA FIEL
DI SI - / / -
- 50-
R. 369. XLIX.
Ri zzo, J or ge Gabr i el ( apoder ado Li st a 3 Gent e de
Der echo) si acci n de ampar o el Poder Ej ecut i vo
Naci onal , l ey 26. 855, medi da caut el ar ( Expt e. N
3034/13) .
- / / - DENCI A DEL SEOR MI NI STRO DOCTOR DON E. RAL ZAFFARONI
Consi der ando:
10) Que en cuant o a l os ant ecedent es del caso y a l a
nat ur al eza de l as cuest i ones const i t uci onal es cuyo examen se
pr omueve en el r ecur so ext r aor di nar i o, cor r esponde dar por r e-
pr oduci da l a descr i pci n ef ect uada en el di ct amen de l a seor a
Pr ocur ador a Gener al de l a Naci n ( par gr af os 1 y 11) .
20) Que con par t i cul ar r ef er enci a al pl ant eo concer -
ni ent e a l a ausenci a de l egi t i maci n act i va, el agr avi o del Es-
t ado Naci onal es i nadmi si bl e por l os f undament os desar r ol l ados
en el consi der ando 4 del vot o mayor i t ar i o del Tr i bunal . I gual es
r azones de econom a l l evan a dar por r epr oduci do l o di cho en el
vot o de l a mayor a ( cons. 3) par a r echazar el pl ant eo del r ecu-
r r ent e que hace pi e en l a i nadmi si bi l i dad de l a v a del ampar o.
30) La cuest i n const i t uci onal pl ant eada r espect o de
l a l ey 26. 855, se cent r a en dos aspect os: l a el ecci n popul ar y
el i ncr ement o de l os escaos cor r espondi ent es a l os acadmi cos y
ci ent f i cos, que l a sent enci a que l l ega a l a Cor t e consi der a
vi ol at or i os de l as di sposi ci ones del ar t cul o 114 de l a Const i -
t uci n Naci onal . Se i mpone, pues, comenzar por escl ar ecer el
cont eni do de esa di sposi ci n const i t uci onal , i nt r oduci da en l a
r ef or ma de 1994.
40) La ci t ada r ef or ma const i t uci onal se car act er i z
por per f i l ar i nst i t uci ones si n acabar su est r uct ur a. En ocasi o-
nes se t i ene l a i mpr esi n de que si mpl ement e mar c t r azos gr ue-
sos, que se l i mi t ar on a esbozar r ganos y compet enci as, muy l e-
- 51-
jos de la precisin necesaria para delinear una ingeniera ins-
t i t uci onal . Est a car act er i st i ca puede obser var se con cl ar i dad,
ent r e ot r os casos, con r espect o a l a r egul aci n de l os decr et os
de necesi dad y ur genci a, a l a aut onomi a de l a Ci udad de Buenos
Ai r es y t ambi n en l o que hace al Consej o de l a Magi st r at ur a.
En al guna medi da par eci er a ser r esul t ado del af n de
hal l ar f r mul as ' de compr omi so, pr ct i ca bast ant e comn en el
mbi t o l egi sl at i vo, aunque t ambi n ha pesado l a pr emur a con que
se t r abaj ar on l os t emas en l a Asambl ea, una vez obt eni do el
pr i nci pal obj et i vo pol i t i co de su moment o hi st r i co.
En t odos l os casos - yen el del Consej o de l a Magi s-
tratura en particular- se argument que una mayor precisin
const i t uci onal padecer i a de un supuest o def ect o de reglamenta-
rismo, di scur so en que se conf undi a l o que hubi ese debi do ser
una cui dadosa est r uct ur aci n const i t uci onal con l a r egl ament a-
ci n l egal . De est e modo, l a r ef or ma se apar t de l a t r adi ci n
const i t uci onal ar gent i na, puest a de mani f i est o en l a f or ma pr e-
ci sa, cl ar a y met i cul osa, con que el t ext o or i gi nal de 1853 es-
t r uct ur a l as at r i buci ones y l as Cmar as del Poder Legi sl at i vo.
Esta caracterstica se tradujo -como se observ en su
momento por alguna minora- en una transferencia de poder cons-
t i t uyent e al poder const i t ui do, dado que el def ect o de est r uct u-
racin, en todos los casos citados y en otros ms, debi salvar-
se medi ant e l eyes del Congr eso de l a Naci n, di f i cul t osament e
sancionadas e incluso alguna .de casi imposible sancin.
En el pr opi o seno de l a Asambl ea de Sant a Fe se ad-
virti reiteradamente el riesgo que se corra con esta novedosa
- 52-
R. 369. XLIX.
Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de
Derecho) si accin de amparo el Poder Ejecutivo
Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N
3034/13) .
9 ? 04t g9'~de ~ de la 0'VaaM
~ c;4;w_<f7~
modal i dad const i t uci onal , puest o que es i nevi t abl e que l a pol i -
t i ca coyunt ur al ocupe l os huecos est r uct ur al es que dej a abi er t os
el t ext o const i t uci onal , con l as sol uci ones que l e di ct e l a ci r -
cunst anci a de poder de cada moment o, no por cor r upci n y ni si -
qui er a por r azones cont r ar i as a l a t i ca, si no por l a si mpl e
di nmi ca esenci al ment e compet i t i va de l a act i vi dad pol t i ca, que
i r r emi si bl ement e mueve a ocupar t odos l os espaci os de poder que
se l e of r ecen en cada ocasi n.
5' ) En l a r ef or ma const i t uci onal de 1994 se i nt r oduj o
l a i nst i t uci n del Consej o de l a Magi st r at ur a, asi gnndol e l a
f unci n de administracin del Poder J udi ci al . Se cor r i el
gravsimo riesgo de introducir una institucin novedosa sin es-
t r uct ur ar l a. Se ar gument de modo exact ament e cont r ar i o al i ndi -
cado por el buen sent i do, af i r mando que pr eci sament e l a novedad
aconsej aba dej ar l a a medi o hacer , par a que l a l ey i nf r aconst i t u-
ci onal l a f uese def i ni endo conf or me a l o que i ndi case l a expe-
r i enci a, cuando en r eal i dad er a pr evi si bl e que st a l a t er mi nase
de est r uct ur ar conf or me a l os espaci os del j uego de poder de ca-
da coyunt ur a pol t i ca, l o que hac a pr evi si bl e un f ut ur o i nci er -
t o y compl i cado.
6' ) De ese modo, el t ext o const i t uci onal del eg l a
t ar ea de f i nal i zar l a est r uct ur aci n del Consej o de l a Magi st r a-
t ur a en una ley especial sancionada por la mayora absoluta de
la totalidad de los miembros de cada Cmara. En est a l nea, t am-
poco se def i ni su i nt egr aci n, pues el t ext o i ncor por ado se l i -
mi t a a i ndi car l os est ament os que deben est ar r epr esent ados, si n
- 53-
seal ar nmer o ni pr opor ci ones, dado que sol o i mpone que se pro-
cure el equilibrio.
Es cl ar o que equilibrio no es si nni mo de igualdad y
ni si qui er a procurar es l o mi smo que deber. Deber procurar si g-
ni f i ca que se debe hacer un esf uer zo en pos del equi l i br i o, per o
nada ms. Si bi en suponemos que por r azones de supuest a el egan-
cia se ahorr el gerundio, con esa frmula solo se exige un es-
f uer zo por par t e del l egi sl ador or di nar i o, l o que st e har en
mayor o en menor medida, segn los intereses coyunturales en
pugna, conf or me a l a exper i enci a gener al i zada de l a ya menci ona-
da di nmi ca compet i t i va de l a pol i t i ca.
7) En el seno de l a asambl ea r ef or mador a se pr esen-
t ar on pr oyect os por l as mi nor as que pr opon an f r mul as ms aca-
badas y una est r uct ur aci n r azonabl e, conf or me a l os model os del
der echo const i t uci onal compar ado, en par t i cul ar el de l a Const i -
t uc n de l a ~epbl i ca I t al i ana. No obst ant e, l a mayor a opt
por el t ext o vi gent e, con al guna modi f i caci n casi de det al l e,
per o si n admi t i r ni nguna pr eci si n.
Los def ect os de est r uct ur aci n se advi r t i er on en el
pr opi o seno de l a asambl ea r ef or mador a, t ant o en l a di scusi n en
comisin como en el pleno y, por desgracia, sus consecuencias se
' ver i f i car on ampl i ament e con el cor r er de l os aos.
En ef ect o: una i nst i t uci n novedosa, t omada del der e-
cho const i t uc onal compar ado, per o separ ndose de sus model os
originales en forma hbrida y con defectuosa estructuracin, dio
l ugar a que en menos de vei nt e aos f uese obj et o de t r es r ef or -
mas r egul at or i as di spar es y pr of undas.
- 54-
R. 369. XLIX.
Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de
Derecho) si accin de amparo el Poder Ejecutivo
Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N
3034/13) .
A est o se suma que, en l os l t i mos aos, su det er i or o
f unci onal l l eg hast a el l i mi t e de l a par al i zaci n, como bi en l o
seal a el di ct amen de l a seor a Pr ocur ador a Gener al , con l as
consecuent es di f i cul t ades de or den i nst i t uci onal , en par t i cul ar
l a i mposi bi l i dad de desi gnaci n de j ueces par a cubr i r l as nume-
r osas vacant es que se han i do pr oduci endo y que hacen que una
buena par t e de l a magi st r at ur a f eder al se hal l e a car go de j ue-
ces subr ogant es.
8O ) En l a Asambl ea Ref or mador a se i nsi st i en f or ma
especi al en l a necesi dad de consagr ar en el t ext o l a f or ma de
el ecci n de l os r epr esent ant es de l os di f er ent es est ament os.
Los convencionales constituyentes tuvieron en sus ma-
nos pr oyect os que pr eci saban l a f or ma de el ecci n, per o pr ef i -
r i er on omi t i r t al es pr eci si ones, af i r mando que el t ext o er a su-
f i ci ent ement e cl ar o. I ncl uso hubo l egi sl ador es del pr opi o sect or
mayor i t ar i o de l a Asambl ea que pr opusi er on en Comi si n que se l o
consagrase, pero en definitiva el texto no lo hizo, pese a que
en el debat e y t ambi n en al guna obr a escr i t a sobr e el t ema en
l a poca se r ecor dar on l os ant ecedent es ext r anj er os que habi an
di st or si onado l a i nst i t uci n.
Ent r e st os sobr esal a el caso espaol con l a f amosa
enmienda Bandrs de 1985, que apr ovechando l a del egaci n l egi s-
l at i va del const i t uyent e espaol ( ar t cul o 122 de l a Const i t u-
ci n) , asi gn al Par l ament o l a nomi naci n de l os consej er os j ue-
ces, separ ndose del model o de l a Const i t uci n de l a Repbl i ca
I t al i ana, que f ue l a pr i nci pal f uent e de i nspi r aci n en el der e-
cho compar ado - i ncl uso espaol a- a par t i r de l a posguer r a.
- 55-
9) El t ext o vi gent e pr escr i be l a representacin de
los rganos politicos resultantes de la eleccin popular, de los
jueces de todas las instancias y de los abogados de la matricula
federal. Con est a r edacci n dej abi er t a l a i nt egr aci n con r e-
pr esent aci n del Poder Ej ecut i vo. Tambi n dej a abi er t a l a posi -
bi l i dad de que l a el ecci n de l os r epr esent ant es de l os j ueces
pueda t ener l ugar por i nst anci as, o sea, r espet ando l a est r uct u-
ra corporativa vertical, con menor representacin de los ms nu-
merosoS y jvenes, que son los de primera instancia.
Per o ms an, si gue el pr opi o t ext o est abl eci endo
di spl i cent ement e que ser integrado, asimismo, por otras perso-
nas del mbito acadmico ycientfico, en el nmero yforma que
indique la ley. Es deci r , que l a l ey puede i ncor por ar a ot r os
mi embr os del Consej o, en f or ma y nmer o di scr eci onal , r espect o
de l os cual es - y dado que l o di spone despus de un punt o- puede
ent ender se que ni si qui er a r i ge l a obl i gaci n de esf or zar se por
el equilibrio y, por supuest o, t ampoco mar ca ni ngn cr i t er i o pa-
ra su nmero y eleccin.
10) Como er a de esper ar y, t al como l o advi r t i al gu-
na mi nor i a en el moment o de l a sanci n en 1994, l a t er cer a r e-
f or ma que suf r e l egi sl at i vament e est a i nst i t uci n, ant e el si -
l enci o de l a Const i t uci n acer ca de l a f or ma de el ecci n de l os
r epr esent ant es de j ueces y abogados, si gui endo en par t e el ej em-
pl o de l a enmienda Bandrs espaol a, deci de que st os no sean
el ect os por sus par es, aunque, a di f er enci a del mal ej empl o es-
paol, convoca a la ciudadana para su eleccin popular directa.
- 56-
R. 369. XLIX.
Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de
Derecho) si accin de amparo el Poder Ejecutivo
Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N
3034/13) .
La enmienda Bandrs f ue cr i t i cada al tiempo de l a r e-
f or ma en al gn l i br o que ci r cul ent r e l os di put ados y f ue ci t a-
da en l a Asambl ea Ref or mador a en var i as ocasi ones, como ej empl o
ent onces ms r eci ent e de un pel i gr oso ant ecedent e que er a menes-
t er t omar en cuent a par a est r uct ur ar l a i nst i t uci n en l a f r mu-
l a const i t uci onal , pues t uvo como r esul t ado que a par t i r de el l a
l os dos gr andes par t i dos espaol es se r epar t i esen l a nomi naci n
de l os j ueces consej er os.
La ci t ada enmienda Bandrs - de l a que el pr opi o di pu-
t ado Bandr s par ece haber se ar r epent i do var i os aos despus- t u-
vo el ef ect o de conver t i r par ci al ment e al Consej o espaol en una
casi comi si n del Congr eso, en al gunos casos i ncl uso con di f i -
cul t ades par a obt ener l os acuer dos que hi ci er an mayor a, obst a-
cul i zando su nt egr aci n. La sol uci n l egi sl at i va de l a t er cer a
r ef or ma que suf r e l a i nt egr aci n del Consej o ar gent no, al me-
nos, ot or ga esa at r i buci n di r ect ament e a l a ci udadan a.
11) Es cl ar o que l a l ey sanci onada por el Congr eso
Naci onal no se f i l t r a por l os resquicios del texto, si no que pe-
net r a por l as enor mes br echas que st e dej abi er t as a l a l ey
i nf r aconst i t uci onal .
Est o pl ant ea un ser i o pr obl ema de conci enci a y de au-
t ocont r ol en el ej er ci ci o de l a j ur i sdi cci n const i t uci onal . No
es ahor a el moment o de r emendar una opor t uni dad per di da, o sea,
l a de abr r j ui ci o acer ca de l a mej or i nt egr aci n y r egul aci n
del Consej o de l a Magi st r at ur a, si no l a de det er mi nar si l as
di sposi ci ones de l a l ey son const i t uci onal es.
- 57-
Si bi en en t odos l os casos el ej er ci ci o del cont r ol
de const i t uci onal i dad de l as l eyes debe ser ej er ci do con l a
mxi ma pr udenci a - t al cor no l o ha seal ado est a Cor t e en ml t i -
pl es opor t uni dades- , en el pr esent e caso debe ext r emar se el cui -
dado en r azn de que es muy f ci l el despl azami ent o que l l eve a
conf undi r l as pr opi as convi cci ones con l o que pr escr i be l a Cons-
titucin. En esta oportunidad, quiz ms que en muchas otras,
debe t ener se muy pr esent e que l a decl ar aci n de i nconst i t uci ona-
l i dad sol o pr ocede cuando st a sea mani f i est a y no ant e cual -
qui er duda.
La l ey en cuest i n t oca di r ect ament e a l a est r uct ur a
j udi ci al , sobr e l a cual - cor no es nat ur al - , cada magi st r ado t i ene
sus pr opi as i deas, si n duda t odas r espet abl es per o segur ament e
muy di spar es: es posi bl e que haya casi t ant os model os de est r uc-
t ur aci n del Consej o de l a Magi st r at ur a cor nomagi st r ados.
En al gunos casos esas opi ni ones han si do ver t i das
pbl i cament e - e i ncl uso en el seno de l a pr opi a Asambl ea de San-
t a Fe- y son cl ar ament e di spar es del cr i t er i o adopt ado por l a
l ey en cuest i n.
Por consiguiente, el caso exige un extremo esfuerzo
de pr udenci a par a separ ar con met i cul oso cui dado l a opi ni n o
convi cci n per sonal acer ca de l a composi ci n y el ecci n del Con-
sej o d l a Magi st r at ur a, de l a pr egunt a acer ca de l a const i t u-
ci onal i dad de l a l ey en cuest i n. De l o cont r ar i o, se exceder i an
l os l mi t es del poder de cont r ol de const i t uci onal i dad, par a pa-
sar a deci di r en el campo que el t ext o dej abi er t o a l a deci -
sin legislativa, solo por ser sta contraria a las propias con-
- 58-
R. 369. XLIX.
Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de
Derecho) si accin de amparo el Poder Ejecutivo
Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N
3034/131.
vi cci ones acer ca de l a i nt egr aci n y el ecci n de l os mi embr os
del Consej o.
No se t r at a de una t ar ea senci l l a, pues ~como se di -
j o- exi st en i nt i mas y pr of undas convi cci ones al r espect o en cada
magi st r ado. Qui z sea uno de l os casos ms di f ci l es de deci di r ,
j ust ament e por est a r azn, l o que demanda un esf uer zo ext r aor di -
nar i o, no ya par a evi t ar l a t ent aci n de hacer val er l as pr opi as
conv cci ones - l o que ni ngn magi st r ado r esponsabl e har a- s no
par a l ogr ar que est as convi cci ones no j ueguen desde el i ncons-
ci ent e en l a deci si n que se adopt e, por v a de un mecani smo de
racionalizacin.
12) Por desgr aci a - y a veces por suer t e- , como en al -
guna ocasi n di j o Radbr uch, l a l eyes como un nav o que el l e-
gi sl ador despi de desde el muel l e y al que ya no puede cont r ol ar ,
navega sol o, con l as vi r t udes y def ect os del t ext o. Y el ar t cu-
l o 114 de l a Const i t uci n Naci onal navega sol o, con sus enor mes
carencias estructurales, con su delegacin de poder constituyen-
t e en el l eg sl ador or d nar i o y con su par quedad, sus oscur i da-
des y su hi br i dez.
Nada i mpor t an en est a hor a l as adver t enci as de l os
const i t uyent es de l a mi nor a a l os que l a mayor a no escuch con
l a debi da at enci on en su moment o; como t ampoco i mpor t a mucho l o
que di j er on l os de l a mayor a, por que no l o escr i bi er on en el
texto sancionado.
Todos quedamos en el muel l e, podemos r ecr i mi nar nos y
hast a l l or ar , per o a l o l ar go de dos dcadas el t ext o y l a i ns-
- 59-
t i t uci n f uer on navegando con ml t i pl es acci dent es, chocando con
escol l os y ar r eci f es y casi nauf r agando, hast a el punt o de l a
par l i si s que obl i ga a una r eest r uct ur aci n ur gent e, pues de l o
cont r ar i o se acr ecent ar n l as di f i cul t ades i nst i t uci onal es que
el mar asmo en que ha cai do l a i nst i t uci n ya vi ene pr oduci endo.
13) No es cuest i n de i nvocar l a voluntad del consti-
tuyente, como si empr e que se apel a a l a f amosa voluntad del le-
gislador.
Si se t r at a de l a vol unt ad del l egi sl ador hi st r i co,
r eal , en el caso se t r at de una Asambl ea que despus de obt ener
su pr i nci pal pr opsi t o pol i t i co coyunt ur al t r abaj con pr emur a y
di spl i cenci a par a concl ui r su t ar ea, hast a el punt o de per der un
inciso en el momento de su culminacin/ sin que faltase tampoco
l a pr oducci n ar t i f i ci al de un escandal oso t umul t o par a i nt e-
r r umpi r l a dur ant e el debat e sobr e l a i ncor por aci n del i nci so 22
del ar t i cul o 75.
Si , por el cont r ar i o, se apel a a l a i magen de un l e-
gislador imaginario
r
abstracto, nos acercamos demasiado a la in-
vocaci n del espiritu, que no suel e ser ms que el cabo con que
l os del muel l e i nt ent an vanament e al canzar a l a nave.
Los dat os hi st r i cos par l ament ar i os y de pr oyect i st as
pueden r ef or zar . l . os ar gument os acer ca del sent i do de un t ext o,
per o ni ngn espiritu puede l i mi t ar l o ms al l de su pr opi a r e-
sistencia semntica. No vale invocar en vano a Montesquieu, ol-
vi dando que f ue el pr i mer gr an soci l ogo del der echo.
- 60-
R. 369. XLIX.
Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de
Derecho) si accin de amparo el Poder Ejecutivo
Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N
3034/13) .
14) I nt er pr et ar l a representacin en el pur o sent i do
del cont r at o de mandat o del der echo pr i vado es una t ent at i va de
sal var l o que el t ext o no ha sal vado. El ar gument o cont r ar i o co-
r r e con l a vent aj a de que l a r epr esent aci n est ament ar i a en l a
Const i t uci n Naci onal es una excepci n, en t ant o que l a r egl a
r epubl i cana es l a r epr esent aci n popul ar . Abunda a est e r espect o
el di ct amen de l a seor a Pr ocur ador a Gener al y, por ci er t o,
cual qui er a sea l a opi ni n per sonal acer ca de l a el ecci n de l os
consej er os, cabe r econocer que el ar gument o es j ur i di cament e
f uer t e.
El j uego ent r e una i nt er pr et aci n t r ai da del der echo
pr i vado y que acot a el espaci o del l egi sl ador como r epr esent ant e
del puebl o sober ano, y el pr i mer pr i nci pi o bsi co del der echo
pbl i co en que st e se af i r ma, hace que, por l o menos, no se
pueda sost ener con xi t o l a exi st enci a de una i nconst i t uci onal i -
dad mani f i est a, como l o ser i a si l a l ey - al i gual que l a enmi en-
da espaol a de 1985- asi gnase l a nomi naci n al Congr eso de l a
Nacin.
Nada i nhi be a cada magi st r ado de su i ncuest i onabl e
der echo democr t i co a di sent i r con el model o de el ecci n est a-
bl eci do por l a l ey y a post ul ar ot r o di f er ent e, per o ese debat e
necesar i o ant e l a par l i si s de una i nst i t uci n i ndi spensabl e pa-
r a el f unci onami ent o del Poder J udi ci al de l a Naci n, no t i ene
nada que ver con una i nconst i t uci onal i dad mani f i est a.
Es per f ect ament e posi bl e que l a el ecci n por l i st as y
por par t i dos pol i t i cos gener e di f i cul t ades, per o t ambi n l as ha
- 61-
generado la eleccin estamentaria, cuyas consecuencias estn a
l a vi st a.
Puede ser que est a nueva est r uct ur a est condenada al
f r acaso, per o ms al l de l as convi cci ones per sonal es - que no
son del caso expr esar , aunque pueden r ast r ear se en l os ant ece-
dent es de l a pr opi a Asambl ea Ref or mador a y en publ i caci ones de
l a poca- , consi der ando el t ext o t al como f ue i ncl ui do en l a
Const i t uci n, no se l e puede negar al l egi sl ador el espaci o par a
ensayar una est r uct ur a di f er ent e ant e una cr i si s, apel ando par a
el l o a una i nt er pr et aci n l i mi t ador a pr ocedent e del der echo pr i -
vado. Es f act i bl e i ncl uso que se t r at e de un nuevo er r or pol t i -
co, per o no t odo er r or pol t i co es una i nconst i t uci onal i dad ma-
ni f i est a.
15) En l o que hace a l a medi ci n del esf uer zo por l o-
gr ar el equilibrio que pr escr i be l a Const i t uci n, l o ci er t o es
que el aument o de nmer o de l os consej er os acadmi cos y ci ent -
f i cos t ampoco es cl ar o que l o dest r uye, pues aun i magi nando que
act uasen en f or ma de bloque, no domi nar an el Consej o. La pr e-
suncin de eventuales alianzas internas no pasa de ser una posi-
bi l i dad, que de dar se ser a en el peor de l os casos par ej a a l as
coyunt ur as de l a act ual est r uct ur a, que pr ct i cament e han par a-
l i zado sus pr i nci pal es act i vi dades.
Al i gual que r espect o de l a f or ma de el ecci n y en
pr evi si n de hi pot t i cas al i anzas de sect or es, no puede af i r mar -
se a est e r espect o que se ha vi ol ado el nebul oso mandat o de pro-
cur ar el equilibrio. Es posi bl e que sea deseabl e un esf uer zo ma-
yor , per o l a medi da de st e es un j ui ci o de val or pr opi o del
- 62-
R. 369. XLIX.
Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de
Derecho) si accin de amparo el Poder Ejecutivo
Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N
3034/13) .
.~0Jl dl'~de ~ de k Q/VacWn
0/ - - ._cf7_
campo de l a pol t i ca, cuya di nmi ca es si empr e muy poco pr evi si -
bl e.
16) En cuant o a l a i ndependenci a de l os consej er os y
su r ef l ej o sobr e l a i ndependenci a j udi ci al , deveni da de l a nece-
si dad de que l os candi dat os sean post ul ados por l os par t i dos
pol i t i cos, cabe obser var que el concept o de independencia es do-
bl e: l a hay ext er na, per o t ambi n i nt er na, dependi endo l a l t i ma
de que el poder di sci pl i nar i o, en mat er i a de r esponsabi l i dad
pol t i ca y de pr esi n i nt er na del Poder J udi ci al , no sea ej er ci -
do por l os r ganos de mayor i nst anci a, que es l a esenci a del
concept o de corporacin o verticalizacin. Est a i ndependenci a es
l a que en el der echo const i t uci onal compar ado t r at a de gar ant i -
zar se medi ant e un r gano separ ado, que ser a el Consej o de l a
Magi st r at ur a.
En cuant o a l a i ndependenci a ext er na, o sea, de l os
par t i dos pol t i cos y de l os poder es f ct i cos, que es l a que se
cuestiona en la causa solo respecto de los partidos, no es posi-
bl e obvi ar que es i nevi t abl e que cada per sona t enga una cosmovi -
si n que l a acer que o l a al ej e de una u ot r a de l as cor r i ent es
de pensami ent o que en cada coyunt ur a di sput an poder . No se con-
cibe una persona sin ideologa, sin una visin del mundo.
En r eal i dad, cuando se pi ensa en el model o or i gi nal
del der echo const i t uci onal compar ado, especi al ment e el i t al i ano
- que ha si do el ms exi t oso- , se esper a que l os j ueces el egi dos
por el l os mi smos conf i gur en gr upos - se ha habl ado de partidos de
jueces-, segn su i deol og a, aunque al mar gen de l as est r uct ur as
- 63-
partidar ias, pero, no obstante, sera inevitable la vinculacin
con stas.
No hay f or ma de evi t ar est a i dent i f i caci n, como no
sea pr et ender que exi st e l o que es i nconcebi bl e, o sea, per sonas
si n i deol ogi a. Est o se ha puest o cl ar ament e de mani f i est o en el
cur so de l os aos en que ha f unci onado, con una u ot r a est r uct u-
r a, el Consej o de l a Magi st r at ur a apenas del i neado por el ar t i -
cul o 114 de l a Const i t uci n Naci onal .
En def i ni t i va, se t r at a de un pr obl ema humano i nsupe-
r abl e: est amos l anzados al mundo con si gni f i cados Y dent r o de
el l os el egi mos exi st enci al ment e.
La i ndependenci a ext er na del Poder J udi ci al nunca se
ha sost eni do que sea af ect ada por que l os j ueces sean nombr ados y
r emovi dos por r ganos de l os ot r os poder es, i nt egr ados conf or me
a par t i dos pol i t i cos. El j uez - yen est e caso el consej er o- una
vez desi gnado es i ndependi ent e de t odo par t i do y no est suj et o
a sus rdenes ni mandatos. Si alguno se somete a esta condicin,
est o no ser r esul t ado de l a el ecci n, si no de su pr opi a f al l a
tica, al igual que sucede con los jueces, si acaso alguno se
consi der a vi ncul ado o somet i do a l a f uer za pol t i ca que i nci di
en su nombr ami ent o. Nada hay de ver gonzant e en que un j uez ex-
prese sus preferencias; ms an, esto evita que pueda oscilar
si n sanci n pbl i ca, si endo una condi ci n de l a exi genci a de
mnima coherencia y de prevencin de conductas errticas.
Dado que nadie existe sin ideologa, cabe concluir
que l a ni ca gar ant a de i mpar ci al i dad humanament e exi gi bl e es
el pluralismo ideolgico interno, donde cada uno sepa cmopien-
- 64-
R. 369. XLIX.
Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de
Derecho) si accin de amparo el Poder Ejecutivo
Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N
3034/13) .
~ode &'~de~ dela 0'Vacm
~ cdwd.~cF~
sa el ot r o y l e exi j a coher enci a en cada caso, par a l o cual es
menest er que nadi e ocul t e l o que pi ensa.
No cabe duda que t odo f unci onar i o, del poder que sea,
per o ms del J udi ci al , habr de r eci bi r suger enci as de cual qui er
ndol e y con mayor o menor nt ensi dad. Est o es i nevi t abl e en
cual qui er est r uct ur a, per o es pr opi o del pr of esi onal smo de l os
magi st r ados poder deci d r conf or me a su conci enci a y a su saber .
En est e sent i do, puede consi der ar se que hast a el moment o ha si do
ej empl ar l a conduct a de l a ampl i a mayor a de l a magi st r at ur a ar -
gent i na, y no cabe pensar que est a conduct a t r adi ci onal se al t e-
r e en el f ut ur o.
En cuant o a l as cont r adi cci ones con ot r a l eg sl aci n
vi gent e, no cabe consi der ar l a t al , pues se t r at a de l eyes de
igual jerarqua normativa y, por ende, una sana interpretacin
per mi t e que se consi der en der ogadas o excepci onadas l as di sposi -
ci ones i ncompat i bl es.
17) Por l t i mo - y al mar gen del t ema cent r al t r a-
tado-, se hace necesario poner de manifiesto que con independen-
ci a de l o deci di do por est a Cor t e en est a causa r espect o de l os
pr esent es pl ant eas de i nconst i t uci onal dad, el pr oceso el ect or al
en cuant o a l a cat egor a de candi dat os a mi embr os del Consej o de
l a Magi st r at ur a, se encuent r a suspendi do por ef ect o de ot r as de-
ci si ones j udi ci al es f eder al es de di st i nt a compet enci a, que han
si do puest as en conoci mi ent o de l as aut or i dades. Por consi gui en-
t e, el t r i bunal deci de en est a causa por i mper i o de l ey, per o
cabe adver t i r que en vi r t ud de di sposi ci ones pr ocesal es y de l a
el ecc n de l as v as de i mpugnaci n y que a l a f echa no han l l e-
- 65-
gado a conocimiento de esta Corte, se produce una extrafia cir-
cunst anci a que l l eva a r esol ver una cuest i n que bi en podr a
considerarse como materialmente abstracta.
Por el l o, y de conf or mi dad con l o di ct ami nado por l a seor a
Pr ocur ador a . Gener al en cuant o al f ondo de l a cuest i n pl ant eada,
se hace l ugar al r ecur so ext r aor di nar i o por sal t o de i nst anci a
pr esent ado por el Est ado Naci onal ~s uel ve r evocar l a sen-
t enci a apel ada.
E. RAUL Z A F F A R O N I
ES COPIA FIEL
- 66-
R. 369. XLIX.
Ri zzo, J or ge Gabr i el ( apoder ado Li st a 3 Gent e de
Der echo) si acci n de ampar o el Poder Ej ecut i vo
Naci onal , l ey 26. 855, medi da caut el ar ( Expt e. N
3034/13) .
Recurso extraordinario interpuesto por el Dr. Hctor Jorge Bavasso en repre-
sentacin del Estado Nacional (Ministerio de Interior y Transporte), con el
patrocinio de la seora Procuradora del Tesoro de la Nacin Dra. Angelina Ma-
ra Esther Abbona.
Traslado contestado por Jorge Gabriel Rizzo, en carcter de apoderado de la
Lista 3 "Gente de Derecho" con el patrocinio del Dr. Adriano Patricio Daz
Cisneros.
Tribunal de origen: JuzgadoNacional en lo Criminal y Correccional Federal nO
1, Secretara Electoral.
- 67-

Para acceder al dictamen de la Procuracin General de la Nacin ingrese a:

http://www.mpf.gov.ar/dictamenes/2013/AGilsCarbo/junio/Rizzo_R_369_L_XLIX.pdf
"RIZZO,]ORGE GABRIEL (APODERADO LISTA 3 GENTE DE DCHO) SI ACCION AMPARO C/P.E.N LEY
26855' -MEDIDA CAUTELAR-"
S.c., R. 369, L. XLIX.-
S.c., T.161, L XLIX.-
Suprema Corte:
-1-
La titular del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y
Correccional Federal N 1, con competencia en materia electoral, hizo lugar a las
demandas de amparo interpuestas por Jorge Gabriel Rizzo, en su carcter de
apoderado de la Lista 3 "Gente de Derecho", y Carlos lionel Traboulsi, en su
condicin de apoderado del Partido Demcrata Cristiano (orden nacional) y
abogado de la matrcula federal. En consecuencia, declar la inconstitucionalidad de
los artculos 2, 4, 18 Y 30 de la ley 26.855 y del decreto 577/13, y dej sin efecto la
convocatoria electoral prevista en las citadas normas para la eleccin de miembros
del Consejo de la Magistratura.
Para as decidir, entendi que la normativa impugnada afecta la
representacin de los abogados, jueces y acadmicos en el Consejo, pues se pierde la
"condicin vinculante" que debe existir entre representante y representado, por no
existir relacin directa entre quien eligi al representante (ciudadanos electores) y los
representados (ciudadanos jueces, abogados y acadmicos). En cuanto a la eleccin
de estos ltimos, considera que tambin se altera el principio de razonabilidad, pues
la norma elimina cualquier sustento cualitativo que pudiera haber en el proceso de
seleccin respecto a la calidad o excelencia educativa y profesional del candidato.
Por otro lado, adujo que la ley 26.855 no respeta el equilibrio al que
alude el artculo 114 de la Constitucin Nacional, pues se admite el predominio de
un determinado sector, por el modo de eleccin previsto, sin la existencia de la
necesaria capacidad de control de los otros estamentos, ante cada decisin a
adoptar, de lo que colige que el Consejo podta sufrir influencias indeseables
-1-
(polticas, sectoriales, econmicas), que lo desnaturalizaran. Agrega que el nmero
de integrantes asignado al estamento de los acadmicos desnaturaliza la
proporcionalidad establecida en la Constitucin Nacional, otorgndole
preponderancia frente a los dems.
Sostuvo que la norma afecta la independencia judicial, pues el hecho
de que los jueces figuren en boletas electorales encabezadas con el nombre de un
partido poltico les quita independencia e imparcialidad, permitiendo abrigar
fundadas sospechas en relacin con su futura actuacin en los casos en que esa
entidad poltica o sus integrantes pudieran tener intereses. Adems, manifest que la
norma obliga a los jueces a intervenir en el procedimiento partidario para la
seleccin de candidatos y campaas electorales, lo que resulta totalmente
incompatible con la necesaria independencia poltica que deben demostrar, y
contradice lo dispuesto en las leyes electorales y de organizacin de la Justicia, en
cuanto procuran evitar su participacin en la poltica partidaria.
-II-
Contra esas decisiones, el Estado Nacional interpuso recursos
extraordinarios por salto de instancia, en los que sostiene que las sentencias son
arbitrarias, as como que yerran en la interpretacin que en ellas se efecta de la ley
26.855 para considerarla contraria a lo dispuesto en la Constitucin Nacional.
Por un lado, sostiene que las acciones de amparo promovidas resultan
formalmente improcedentes pues los accionantes no han acreditado la existencia de
un perjuicio personal, real y concreto para el ejercicio de sus derechos .. En este
sentido, aduce que la normativa impugnada no les impide acceder a una postulacin
en alguna de las agrupaciones polticas afines a sus ideas.
"RIZZO,]ORGE GABRIEL (APODERADO LISTA 3 GENTE DE DCHO) SI ACCJON AMPARO C/P.E.N LEY
26855 -MEDIDA CAUTELAR-"
S.c., R. 369, L. XLIX.-
S.c., T.161, L XLIX.-
En lo que respecta al fondo de la cuestin, critica en primer lugar la
interpretacin de la idea de "representacin" aduciendo que resulta errneo
analizarla, a partir de las caractersticas del instituto del "mandato" propio del
derecho privado. En segundo trmino, sostiene que la distribucin de escaos
establecida por la ley 26.855 asegura el equilibrio exigido por la Constitucin
Nacional para la integracin del Consejo entre los diferentes estamentos pues el
nmero de consejeros asignado a cada uno garantiza que ninguno de los sectores,
por s mismo, est en condiciones de imponer su voluntad prescindiendo de los
dems.
Asimismo, el Estado Nacional aduce que la eleccin por sufragio
universal de los representantes ante el Consejo de la Magistratura no puede
considerarse inconstitucional, pues se trata de un rgano de gobierno, a cuyos
integrantes se les cona la toma de decisiones polticas respecto de la administracin
del servicio de justicia. En este sentido, recuerda que la Constitucin Nacional
confiere la conduccin del Estado -del cual el Consejo de la Magistratura forma
parte- exclusivamente a los representantes del pueblo.
Por lo dems, el recurrente destac que la reforma adoptada por el
legislador promueve la finalidad tenida en miras por el constituyente con la creacin
del Consejo de la Magistratura, al preservar el sistema de ternas vinculantes para el
Poder Ejecutivo, y al desalentar la actuacin corporativa de los consejeros.
Finalmente, sostiene que la independencia del juez que desee competir
por un cargo en el Consejo no se ver alterada-de modo alguno, por cuanto no hay
razones para creer que dejar de ejercer la jurisdiccin de acuerdo con sus
convicciones. En este sentido, considera que la idea de que un juez que desee
-3-
postularse asumir compromisos que le impedirn ejercer con independencia la
funcin judicial es una mera conjetura, que en modo alguno se condice con la
integridad que exige el desempeo del cargo de juez.
Los recursos fueron declarados admisibles por esa Corte, oportunidad
en la cual se dispuso la remisin de las actuaciones a esta Procuracin para que
emitiera dictamen.
-III-
Entiendo, en concordancia con las razones expuestas en la decisin de
la Corte del 13 del comente mes y ao, que los recursos extraordinarios por salto de
instancia interpuestos por el Estado Nacional, en los trminos del artculo 257 bis
del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, resultan admisibles.
Por otra parte, corresponde indicar que las sentencias apeladas son
definitivas, puesto que la inconstitucionalidad de los artculos 2, 4, 18 Y 30 de la ley
26.855 y del decreto 577/13 all declarada no podr ser jurdicamente replanteada
con posterioridad (arg. Fallos: 271:158; 294:363; 315:2954; 321:706, entre otros).
Corresponde tambin sealar que se encuentra en discusin el alcance
y la interpretacin de disposiciones federales (artculo 114 de la Constitucin
Nacional, ley 26.855 y decreto 577/13) y las decisiones cuestionadas son contrarias
al derecho que el apelante funda en ellas (articulo 14, inc. 3, de la ley 48). En tales
condiciones, conviene recordar que, en la tarea de esclarecer la inteligencia de aquel
tipo de normas, la Corte no se encuentra limitada por las posiciones del a quo ni de
las partes, sino que le incumbe realizar una declaracin sobre el punto disputado
(conf. doctrina de Fallos: 323:1491 y sus citas, entre muchos otros).
"RIZZO,]ORGE GABRIEL (APODERADO LISTA 3 GENTE DE DCHO) SI ACCION AMPARO C/P.E.N LEY
26855 -MEDIDA CAUTELAR-"
S.c., R. 369, L. XLIX.-
S.c., T.161, L XLIX.-
Pienso, por lo tanto, que los recursos extraordinarios interpuestos son
fonnalmente admisibles y que, en consecuencia, corresponde ingresar al examen de
los temas de naturaleza federal involucrados en la causa, que se encuentran
inescindiblemente unidos a los planteas de arbitrariedad efectuados, por lo que se
realizar su tratamiento conjunto.
-IV-
En primer lugar, las sentencias en recurso prescindieron del dictamen
fiscal previo, en un caso donde el Ministerio Publico deba intervenir por expresa
disposicin legal (artculo 120 Constitucin Nacional y artculos 1,25 inciso g) y 39,
ley 25.946).
En efecto, el artculo 39, ley 25.946 establece la necesaria intervencin
del Ministerio Publico Fiscal en todos los procesos de amparo. El cometido
constitucional de intervenir en defensa de la legalidad y de los intereses generales de
la sociedad (artculo 120 CN) Y el deber de velar por la observancia de la
Constitucin Nacional y las leyes de la Repblica (artculo 25 inciso g), ley 25.946)
requerian que el Ministerio Pblico Fiscal se expidiera en forma previa al dictado de
la sentencia, mxime cuando el caso versa sobre la constitucionalidad de una ley
federal de alcance general e innegable relevancia institucional. Sin embargo, ante la
excusacin del fiscal Di Leila, la magistrada dict sentencia sin recabar la opinin
del Ministerio Publico sobre las cuestiones controvertidas.
La exclusin del Ministerio Publico Fiscal en el caso afecta el debido
proceso y el sistema de frenos y contrapesos instituido por la Constitucin N aciana!
que erigi al Ministerio Pblico como el rgano del proceso encargado de defender
la legalidad y los intereses generales de la sociedad (artculo 120, Constitucin
-5-
Nacional). En casos anlogos, la Corte Suprema ha advertido que no es posible
prescindir vlidamente de la intervencin previa y efectiva del fiscal competente
pues existe un inters institucional de orden superior que radica en la necesidad de
procurar una recta administracin de justicia, para lo cual es indispensable preservar
el ejercicio pleno de las funciones que la ley encomienda al Ministerio Pblico Fiscal
(Fallos 311:593; 315: 2235).
Por los motivos expuestos, la falta de intervencin del Ministerio
Pblico en las instancias anteriores no podria ser suplida por la intervencin de la
Procuracin General de la Nacin en esta va de conocimiento restrictivo (doctrina
Fallos 311:593). Sin embargo, las razones de trascendencia institucional y de
urgencia que la Corte puso de resalto al conceder esta va extraordinaria, justifican
que se proceda al tratamiento del fondo del asunto en pos del inters superior de la
sociedad en que el caso se resuelva con la premura que requiere.
-v-
Desde que uno de los agravos de los recursos bajo examen est
enderezado a cuestionar la legitimacin de la actora, un orden jurdicamente lgico
impone examinar dicha circunstancia en forma previa, puesto que, de carecer de tal
requisito comn, se estaria ante la inexistencia de un "caso", "causa" o
"controversia", en los trminos del artculo 116 de la Carta Magna, que tornara
imposible la intervencin de la justicia.
En este orden de pensamientos, cabe indicar que, como lo record
este Ministerio Pblico en los dictmenes recogidos en Fallos: 306:893 y 322:528,
desde antiguo la Corte Suprema ha declarado que no compete a los jueces hacer
declaraciones generales o abstractas porque es de la esencia del Poder Judicial
"RIZZO,]ORGE GABRIEL (APODERADO LISTA 3 GENTE DE DCHO) SI ACCION AMPARO C/P.E.N LEY
26855 -MEDIDA CAUTELAR-"
S.c., R. 369, L. XLIX.-
S.c., T.161, L XLIX.-
decidir colisiones efectivas de derechos (Fallos: 2:253; 24:248; 94:444; 94:51;
130:157; 243:177; 256:103; 263:397, y muchos otros). As, ya desde sus inicios
(conEr. Fallos: 1:27 y 292), el Tribunal neg que estuviese en la rbita del Poder
Judicial de la Nacin la facultad de expedirse en forma general sobre la
constitucionalidad de las normas emitidas por los poderes Legislativo y Ejecutivo
(Fallos: 12:372; 95:51 y 115:163); ello es as pues como lo afirm en Fallos: 242:353
el fin y las consecuencias del control encomendado a la Justicia sobre las actividades
ejecutiva y legislativa suponen que este requisito de la existencia de "caso" o
"controversia judicial" sea observado rigurosamente para la preservacin del
principio de la divisin de poderes.
En esta inteligencia, la existencia de un "caso" o "causa" presupone la
de "parte", es decir, de quien reclama o se defiende y, por ende, la de quien se
beneficia o perjudica con la resolucin adoptada al cabo del proceso. En este orden
de ideas, la Corte Suprema ha expresado en Fallos 322:528, considerando 9, que "al
decidir sobre la legitimacin resulta necesario determinar si hay un nexo lgico entre
el status afirmado [por el litigante] y el reclamo que se procura satisfacer", el cual
"resulta esencial para garantizar que [aqul] sea una parte propia y apropiada que
puede invocar el poder judicial federal" ('Flast. v. Cohen', 392 U.S. 83), y, en
definitiva, como fue sealado por el juez de la Corte Suprema de los Estados
Unidos, Antorun Scalia, a fin de preservar al Poder Judicial de la sobrejudicializacin
de los procesos de gobierno ("The doctrine of standing as an essentia! e!ement of the
se:paration of powers", 17 Suffolk Univ. Law Review, 1983, pg. 881). En sntesis, la
"parte" debe demostrar la existencia de un "inters especial" en el proceso o, como
lo ha dicho nuestra jurisprudencia, que los agravios alegados la afecten de forma
-7-
"suficientemente directa" o "substancial", esto es, que posean "concrecin e
inmediatez" bastante para poder procurar dicho proceso.
En estas condiciones, resulta necesario recordar en qu carcter se
presentaron los demandantes al iniciar las respectivas acciones de amparo.
El doctor Rizzo lo hizo en su carcter de apoderado de la Lista 3
("Gente de Derecho"), con actuacin en el Colegio Pblico de Abogados de la
Capital Federal, condicin que invoc para promover esta accin de amparo en
defensa de intereses individuales homogneos que juzg afectados. Concretamente
dijo defender los intereses individuales homogneos de los abogados de la matrcula,
e indirectamente, tambin aquellos de los jueces y acadmicos, que consider
sustancialmente anlogos.
Sin embargo, cabe destacar que la invocacin de intereses sectoriales
del tipo de los invocados en estos autos no es suficiente para cuestionar una norma
de carcter general, dictada en beneficio de los intereses de toda la sociedad. A su
vez, los intereses individuales cuya proteccin se arroga el demandante carecen de la
homogeneidad que exige la doctrina de Fallos 332:111, pues no es posible conjeturar
que todos los abogados de la matrcula federal compartan su postura que -por lo
dems- contradice el inters del electorado -que comprende tambin a los
abogados- en elegir, por la via del sufragio universal, a sus representantes en un
rgano de gobierno de gran envergadura institucional, que ejerce la delicada funcin
de control sobre el Poder Judicial de la Nacin.
En cuanto al doctor Traboulsi -que invoc su condicin de abogado
de la matrcula federal- no se advierte el agravio concreto que la aplicacin de la
normativa impugnada le ocaSIona, pues nada le impide procurar su postulacin
"RlZZO,]ORGE GABRIEL (APODERADO LISTA 3 GENTE DE DCHO) Sj AcerON AMPARO CjP.EN LEY
26855 -MEDIDA CAUTELAR-"
s.c., R. 369, L. XLIX.-
s.c., T.161, L XLIX.-
como precandidato a consejero en representacin de los abogados, mediante e!
procedimiento establecido en aqulla. Por su parte, en cuanto se present como
apoderado del Partido Demcrata Cristiano (orden nacional), cuestionando e!
artculo 18 de la ley 26.855, tampoco acredita e! perjuicio concreto al derecho que le
asistiria a su representado (Fallos: 324:333, que remite al dictamen de! Ministerio
Pblico Fiscal).
En suma, los litigantes no han demostrado tener un inters concreto
distinto y diferenciado de los restantes ciudadanos que los habilite a cuestionar la
constitucionalidad de la ley 26.855 en la instancia judicial Al respecto, ha expresado
el Tribunal en Fallos: 321:1252, considerando 25, que admitir la legitimacin en un
grado que la identifique con el "generalizado inters de todos los ciudadanos en e!
ejercicio de los poderes de gobierno", deformara las atribuciones de! Poder Judicial
en sus relaciones con el Ejecutivo y con la Legislatura. Y agreg que la proteccin
de los ciudadanos, dada su base potencialmente amplia es, precisamente, el tipo de
influencia que en una democracia debe ser utilizada ante las ramas del gobierno
destinadas a ser sensibles frente a la actitud de la poblacin, modalidad de naturaleza
poltica a la que es ajeno el Poder Judicial
-VI-
Si bien lo expuesto basta para rechazar el planteo de los amparistas,
para el caso de que esa Corte decida analizar las cuestiones de fondo propuestas, en
razn de la inminencia de la convocatoria electoral y la gravedad institucional
resultante de una multiplicidad de medidas cautelares trabadas en otras
jurisdicciones, paso a emitir mi opinin sobre ellas.
-9-
En el caso en examen se encuentra controvertida la eleccin popular
de los miembros del Consejo de la Magistratura pertenecientes a los estamentos de
jueces, abogados y del mbito acadmico y cientfico (articulo s 4, 8 Y 30 de la ley
26.855). A su vez, tambin se objeta el incremento del nmero de escaos asignados
por esa ley a los representantes del mbito acadmico y cientfico (articulo 2 de la ley
26.855).
A los efectos de analizar esa cuestin, cabe precisar que el articulo 114
de la Constitucin Nacional determina que el Consejo de la Magistratura debe ser
regulado por una ley especial sancionada por la mayora absoluta de la totalidad de
los miembros de la Cmara de Diputados y del Senado de la Nacin, y ser
integrado peridicamente de modo que se procure el equilibrio entre la
representacin de los rganos polticos resultantes de la eleccin popular, de los
jueces de todas las instancias y de los abogados de la matrcula federal, como
asimismo por otras personas del mbito acadmico y cientfico, en el nmero y la
forma que indique la ley.
De ello se desprende, con claridad, que la voluntad del constituyente
ha sido delegar en el Congreso de la Nacin la determinacin del sistema de eleccin
de los miembros del Consejo, as como del nmero de representantes de cada uno
de los estamentos que lo componen. En particular, el articulo 114 de la Constitucin
Nacional no define el sistema de eleccin de los integrantes del Consejo
pertenecientes a los estamentos de jueces, abogados y del mbito acadmico y
cientfico. Tampoco define el nmero de los representantes de cada estamento.
Solamente impone como mandato al legislador que, al momento de definir el modo
de eleccin y la composicin, procure resguardar el equilibrio en su composicin.
"RIZZO,]ORGE GABRIEL (APODERADO LISTA 3 GENTE DE DCHO) SI ACCrON Ac\1PARO C/P.E.N LEY
26855 -MEDIDA CAUTELAR-"
S.e., R 369, L. XLIX.-
S.e., T.16l, L XLIX.-
La discusin constituyente que, en el seno de la convencin de 1994
dio lugar al texto del actual artculo 114 de la Constitucin, da apoyo a la conclusin
expuesta (cf., por ej=plo, las intervenciones de los convencionales Falbo, en la 19
Reunin, 3 Sesin Ordinaria, del 28 de julio de 1994, Ortiz Pellegrini y lvarez, en
la 21 Reunin, 3 Sesin Ordinaria, del 1 de agosto de 1994). Como es esperable en
todo rgano plural y deliberativo, existieron intervenciones a favor de distintas
posiciones. Sin embargo, del estudio de la totalidad de la discusin constituyente
surge que no tuvo xito la intencin de algunos convencionales de generar un
acuerdo especfico acerca de cmo deban elegirse los miembros del Consejo y de
que ello se reflejara en el texto constitucional.
Muchos convencionales, por su parte, destacaron el valor de la
indeterminacin de la clusula de integracin del artculo 114 a la que finalmente se
arrib. Ella permitira al Congreso -subrayaron- ir ajustando dinmicamente la
regulacin del sistema de eleccin y de la cantidad de mi=bros pertenecientes a los
distintos estamentos sobre la base de la experiencia que se fuera obteniendo con la
prctica efectiva de una institucin que resultaba novedosa en el derecho argentino
(cf., por ejemplo, intervenciones de los convencionales Hitters, 19 Reunin, 3
Sesin Ordinaria, del 28 de julio de 1994, y Chiara Daz, 21 Reunin, 3 Sesin
Ordinaria, del 1 de agosto de 1994).
En suma, el estudio de los antecedentes constituyentes de la clusula
del artculo 114 de la Constitucin muestra que el acuerdo de voluntades entre los
convencionales fue estrictamente el que qued plasmado en el texto constitucional:
se deleg en el Congreso de la Nacin la determinacin del sistema de eleccin de
los miembros del Consejo y del nmero de representantes de cada estamento a fin
de lograr el equilibrio requerido constitucionalmente ..
-11-
-VII-
Con anterioridad al rgimen de eleccin popular introducido por la ley
aqu cuestionada, el Congreso de la N acin, en ejercicio de las facultades conferidas
por el articulo 114 de la Constitucin, sancion las leyes 24.937 y 26.080. A travs
de esas normas y sus reglamentaciones, el Congreso dispona que la designacin de
los consejeros fuera realizada en elecciones directas organizadas por el propio
Consejo de la Magistratura entre los jueces, por un lado, y los abogados de la
matricula federal, por otro, y gestionadas por juntas electorales designadas por la
Asociacin de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, en un caso, y por
el Consejo Directivo del Colegio Pblico de Abogados de la Capital Federal y la
Federacin Argentina de Colegios de Abogados, en el otro (cE. Leyes 24.937 y
26.080 Y resoluciones del Consejo de la Magistratura 315/2006 y 317/2006, ambas
del 6 de julio de 2006). Por su parte, en ese rgimen, la representacin del mbito
acadmico y cientifico dependa de la eleccin directa de profesores titulares de
facultades y escuelas de derecho de las universidades nacionales organizada por el
Comit Ejecutivo del Consejo Interuniversitario Nacional (cE. resolucin del Comit
Ejecutivo del Consejo Interuruversitario Nacional 108/1998, del 2 de julio de 1998).
Como es pblico y notorio, el funcionamiento del Consejo de la
Magistratura, con ese modo de integracin, no logr satisfacer las expectativas
sociales que llevaron a su creacin: esto es, a"oilizar y transparentar la seleccin de
jueces probos e independientes, as como adoptar procedimientos ms eficaces de
control y remocin de los jueces. As lo revelan los escasos procedimientos de
acusacin y seleccin de magistrados concretados durante el ao 2012. Del sitio web
institucional surge que durante ese periodo slo se realizaron doce reuniones de la
"RIZZO,]ORGE GABRIEL (APODERADO LISTA 3 GENTE DE DCHO) SI ACCrON AMPARO C/P.E.N LEY
26855 -MEDIDA CAUTELAR-"
S.e., R. 369, L. XLIX.-
S.e., T.161, L XLIX.-
Comisin de Seleccin, se convocaron a seis concursos y nicamente se remitieron
ternas al Poder Ejecutivo con respecto a dos concursos. Asimismo, en ese periodo,
la Comisin de Acusacin slo sesion once veces y no formul ninguna acusacin.
Ante ello, el Congreso de la Nacin, en ejercicio de las facultades
atribuidas por el articulo 114 de la Constitucin, dict la ley 26.855, aqui
controvertida. All introduce una reforma sustancial al rgimen imperante hasta
entonces, incorporando la eleccin popular de jueces, abogados y acadmicos y
cientficos para ejercer funciones dentro del Consejo de la Magistratura. La norma
dispone que la eleccin de las personas pertenecientes a esos mbitos sea realizada
por sufragio universal junto con las elecciones nacionales -presidenciales o, en esta
ocasin, legislativas- y que la postulacin de esos candidatos se realice a travs de
agrupaciones polticas nacionales. A su vez, la norma incrementa el nmero de
escaos asignados a los miembros provenientes del mbito acadmico y cientfico.
A los fines de valorar si la eleccin popular dispuesta por el Congreso
de la Nacin contraria el articulo 114 de la Constitucin, cabe considerar los
principios y derechos elementales que ataen al diseo de nuestros rganos de
gobierno y que se encuentran amparados en nuestra Constitucin Nacional y en los
instrumentos internacionales.
Ello responde al deber de interpretar las clusulas de la Constitucin
de modo sistemtico y coherente, y no en forma aislada y desconectada del todo que
componen (Fallos: 283:239; 301:489; 315:71 y 331:858). Como ha dicho la Corte
Suprema, cada precepto constitucional recibe y confiere su inteligencia de y para
todos los dems (doctrina de Fallos 320:875, consid. 14 y 15). De este modo, el .
articulo 114 no puede ser interpretado en forma aislada, sino como una pieza de
-13-
nuestra Constitucin que es coherente con el resto del engranaje constitucional -
esto es, artculos 1 y 37 de la Constitucin y los instrumentos internacionales a los
que me referir ms adelante-o
A su vez, la consideracin de los p=C1plOS y derechos
constitucionales que ataen al diseo de nuestros rganos de gobierno atiende a
otro principio rector de la exegesis constitucional, a saber, nuestra ley fundamental
no puede ser interpretada como una ley ptrea, sino que debe ser interpretada en
fo=a dinmica y evolutiva para dar una respuesta adecuada a las demandas y
necesidades sociales actuales y a los cambios que operan en una comunidad (Fallos
211:162; 214:291; 320:875; 320:2701). En Fallos 319:3267, la Corte Suprema ha
recordado las palabras de la Corte de los Estados Unidos en el fallo "Mc Culloch v.
Maryland" en el sentido de que "es una Constitucin lo que estamos interpretando:
una Constitucin est concebida para proyectarse hacia el porvenir, y en
consecuencia, para adaptarse a las distintas crisis de los asuntos humanos"
(considerando 14). En idntico sentido, la Corte Interamericana ha resaltado que los
tratados de derechos humanos "son instrumentos vivos cuya interpretacin tiene
que adecuarse a la evolucin de los tiempos [ ... ]" (Corte IDH, "Caso de la
Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni", sentencia del 31 de agosto de 2001,
prr.146).
En este contexto interpretativo, cabe destacar que los artculos 1 y 37
de nuestra Constitucin Nacional, como as tambin los tratados internacionales que
integtan el plexo constitucional de acuerdo con el artculo 75 inciso 22 consagtan el
derecho de todos los ciudadanos de participar en la diteccin de los asuntos
pblicos como uno de los pilares fundamentales de toda sociedad democrtica y
republicana y como una fo=a del reconocimiento de la dignidad humana.
"RIZZO,]ORGE GABRIEL (APODERADO LISTA 3 GENTE DE DCHO) SI ACCrON AMPARO C/P.E.N LEY
26855 -MEDIDA CAUTELAR-"
S.c., R 369, L. XLIX.-
S.c., T.161,LXLIX.-
Estos pnnclplOs deben guiar la cuestin aqu debatida -la
compatibilidad de la eleccin popular prevista en la ley 26.855 con el artculo 114 de
la Constitucin- dado que no puede perderse de vista que el Consejo de la
Magistratura es un. rgano de gobierno en tanto tiene la funcin esencial de
administracin y control de uno de los poderes del Estado. En efecto, nuestra
Constitucin' Nacional adopt un rgimen de frenos y contrapesos entre los
distintos poderes como una garantia de nuestras libertades y derechos y a fin de que
cada uno de los poderes no se exceda en el ejercicio de sus funciones
constitucionales. Dentro de ese diseo, la Constitucin ha encomendado al Consejo
de la Magistratura la delicada funcin de control sobre el poder judicial.
Concretamente, el Consejo interviene, junto con el Poder Legislativo y el Poder
Ejecutivo, en el proceso de designacin y remocin de jueces. Asimismo ejerce otras
funciones de gobierno, como el ejercicio de facultades administrativas, regulatorias y
disciplinarias sobre los integrantes del Poder Judicial.
As, al evaluar la constitucionalidad del modo de integracin de un
rgano de gobierno, como lo es el Consejo de la Magistratura, se debe partit de la
base del compromiso constitucional con la forma democrtica y republicana de
gobierno (artculo 1 de la Constitucin Nacional). Eso implica que la fuente de
autoridad reside siempre en el pueblo (prembulo y artculo 37) formado por
ciudadanos iguales ante la ley (artculo 16) y con iguales derechos polticos y que las
autoridades creadas por la Constitucin son aquellas a travs de las cuales el pueblo
delibera y go bierna (artculo 22).
Los instrumentos fundamentales del derecho internacional de los
derechos humanos han consagrado invariablemente el derecho de todos' los
ciudadanos de participar en la direccin de los asuntos pblicos, directamente o por
-15-
medio de representantes (artculo 25, Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos; artculo 21, Declaracin Universal de Derechos Humanos; artculo 20,
Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre; artculo 23,
Convencin Americana sobre Derechos Humanos). A su vez, cabe destacar que
tanto nuestra Constitucin como los instrumentos internacionales mencionados
reconocen que el sufragio universal es un medio que resguarda adecuadamente la
partcipacin del pueblo en los asuntos pblicos (artculo 37, Constitucin Nacional
y tratados citados).
La comunidad internacional ha abogado por el incremento progresivo
de la partcipacin de la ciudadania en los asuntos pblicos. As, el artculo 2 de la
Carta Democrtica Interamericana, aprobada el 11 de septiembre de 2001, por la
Asamblea de la Organizacin de los Estados Americanos afirola que "El ejercicio
efectivo de la democracia representativa es la base del estado de derecho y los
regimenes constitucionales de los Estados :Mienibros de la Organizacin de los
Estados Americanos. La democracia representativa se refuerza y profundiza con la
partcipacin permanente, tica y responsable de la ciudadana en un marco de
legalidad conforme al respectivo orden constitucional". En el mismo sentido, el
artculo 6 enfatiza que "La partcipacin de la ciudadania en las decisiones relativas a
su propio desarrollo es un derecho y una responsabilidad. Es tambin una condicin
necesaria para el pleno y efectivo ejercicio de la democracia. Promover y fomentar
diversas formas de partcipacin fortalece la democracia".
Como ha expresado la Corte Interamericana de Derechos Humanos
"el artculo 23 convencional impone al Estado ciert;as obligaciones especficas.
Desde el momento en que el artculo 23.1 establece que el derecho de participar en
la direccin de los asuntos pblicos puede ejercerse directamente o por medio de
"RlZZO,]ORGE GABRlEL (APODERADO LISTA 3 GENTE DE DCHO) SI ACCrON AMPARO C/P.EN LEY
26855 MEDIDA CAUTELAR"
S.c., R. 369, L. XLIX.
S.c., T.161, L XLIX.
representantes libremente elegidos, se impone al Estado una obligacin positiva, que
se manifiesta con una obligacin de hacer, de realizar ciertas acciones o conductas,
de adoptar medidas" ("Castaeda Gutman vs. Estados Unidos Mexicanos",
sentencia del 6 de agosto de 2008, prr.156).
En suma, nuestra Constitucin Nacional as como nuestros
compromisos internacionales consagran y fomentan la participacin ciudadana en
los asuntos pblicos y reconocen que el sufragio universal es un medio adecuado
para ese fin. Las funciones encomendadas al Consejo de la Magistratura, como un
rgano de control de otro poder, forman parte de los asuntos pblicos, donde todos
los ciudadanos tienen un derecho a participar. El artculo 114 de la Constitucin
debe ser interpretado de modo tal de ser compatible y coherente con esos principios
y derechos, que emergen del engranaje constitucional del que el artculo 114 es
parte.
En este marco, la eleccin popular prevista por la ley 26.855, as como
el incremento de los escaos asignados a los miembros pertenecientes al mbito
acadmico y cientfico, vienen a reglamentar el artculo 114 de la Constitucin de un
modo ms coherente con nuestro compromiso constitucional democrtico y dando
una respuesta adecuada a la demanda social de incrementar la participacin
ciudadana en los rganos de gobierno.
Es claro que, para la evaluacin de la representacin de los estamentos
de jueces, abogados y acadmico's en el Consejo no puede extenderse al derecho
pblico, constitucional electoral en la especie, las categoas y razonamientos del
derecho privado en relacin con el mandato, del modo en que lo ha hecho la jueza
que dict las sentencias apeladas, SInO que corresponde considerar la
17
representatividad en armona con lo establecido en los articulas 1 y 37 de la
Constitucin Nacional y con los instrumentos internacionales mencionados.
En efecto, e! nuevo texto legal adopta una concepcin de la
democracia ms vinculada con la pretensin de una ciudadana polticamente activa.
Ello se manifiesta de dos formas. Por un lado, al incrementar la participacin
ciudadana directa a travs de la actuacin de un mayor nmero de consejeros
acadmicos y cientficos, que son ms sensibles al sentido comn de! ciudadano lego
en ciencias jurdicas y que indudablemente representan intereses, demandas,
carencias y expectativas de los diversos sectores sociales que integran nuestra
Nacin. Por otro, al consagrar la participacin ciudadana indirecta mediante la
eleccin popular.
Por e! contrario, e! planteo de inconstitucionaldad de la ley 26.855 se
aferra a una interpretacin restrictiva del articulo 114 de la Constitucin, que arrastra
consigo una visin ms restringida de la democracia -lo que no se compadece con
los articulas 1 y 37 de la Constitucin ni con los instrumentos internacionales
citados- y que se funda en la representacin de intereses sectoriales -jueces y
abogados-, que no en todos los casos podra ser compatible con e! ejercicio del
estricto control de un poder del Estado, como lo es e! Poder Judicial. En efecto, no
se le debe conceder al controlado la potestad de definir los alcances de sus lmites,
por lo que los jueces deberan actuar con la mayor prudencia al examinar la
constitucionalidad de normas dirigidas a revisar su actuacin.
A esta altura no debera buscarse en la opinin explcita o en
intenciones presuntas de algn constituyente e! sentido verdadero del articulo 114
porque la bsqueda de criterios originarios en una Constitucin jams ha sido una
"RlZZO,]ORGE GABRIEL (APODERADO LISTA 3 GENTE DE DCHO) SI AcerON AMPARO C/P.E.N LEY
26855 -MEDIDA CAUTELAR-"
S.e., R. 369, L. XLIX.-
S.e., T.161, L XLIX.-
pauta detenninante para reflexionar sobre sus principios bsicos que rigen nuestro
destino como Nacin. En cambio, ya no se duda sobre la forma en que el sentido
democrtico de la Constitucin ha ido evolucionando hacia una nocin de
ciudadana ms participativa. Desde ese punto de vista, la tesis sostenida en las
sentencias dirigidas a proscribir la participacin ciudadana en uno de los rganos
que controla el poder del Estado que nos adjudica los derechos en cada caso
particular, resquebraja el significado ms autntico de nuestro emprendimiento
colectivo, expresado en los ideales de representatividad y democracia.
La reglamentacin impugnada es, de acuerdo a lo expuesto, razonable,
pauta con la, que se deben evaluar las facultades del Congreso (Fallos: 306:400 y
316:1261), y resulta adecuada para lograr los fines de, desalentar que intereses
sectoriales o corporativos puedan prevalecer en la actuacin del Consejo, al dejar sin
efecto el voto calificado que regia anteriormente para la eleccin de los consejeros
de los citados estamentos,
-VIII-
Por ltimo, la eleccin popular y la participacin ciudadana en los
rganos del gobierno -a la luz de los artculos 1 Y 37 de la Constitucin y de los
instrumentos internacionales antes mencionados- no pueden conducir a quebrar el
equilibrio y la independencia del Consejo de la Magistratura ni de los jueces
seleccionados por ese rgano de gobierno, como se afirma en las sentencias
apeladas. Ello se contrapone abiertamente con la relevancia, en la vida democrtica,
de la participacin ciudadana que asegura la ley 26,855 mediante la ampliacin del
estamento de los acadmicos, as como por la eleccin popular, habida cuenta de
que la representacin democrtica solo se configura cabalmente con el voto del
-19-
pueblo, la fo=a ms simple, insustituible y acabada de asegutar esa participacin
ciudadana.
Tampoco se advierte que la modificacin en el nmero de
representantes de cada estamento prevista por el articulo 4 de la ley 26.855 atente
contra el equilibrio del rgano previsto constitucionalmente. Cabe recordar que la
Constitucin ha dejado en manos del Congreso la determinacin exacta de la
cantidad de los miembros pertenecientes a cada estamento. Una mera diferencia en
el nmero de escaos no es suficiente para dar fundamento a una declaracin de
inconstitucionalidad por la violacin del requisito del equilibrio entre los distintos
grupos de consejeros (cf. en sentido equivalente, dictamen del Procurador General
de la Nacin in re "AABA cl Estado Nacional, ley 26.080 si amparo", A.1343, L.
XLII, del 3 de noviembre de 2006).
Adems, el equilibrio que requiere la no=a constitucional se halla
resguardado, pues ninguno de los estamentos individualizados en la primera parte de
la no=a (legisladores, magistrados judiciales y abogados), puede, por s solo, hacer
prevalecer su voluntad. Suponer que la composicin del Consejo establecida por la
no=ativa impugnada generar un desequilibrio no querido por el constituyente es,
simplemente, una conjetura que, como tal, es claramente insuficiente para privar de .
validez constitucional a un precepto legal. En efecto, el debate sobre la
razonabilidad de una no=a no puede llevarse a cabo sino en el mbito de las
previsiones en ella contenidas y de modo alguno sobre la base de los resultados
posibles de su aplicacin, lo que importara valorarla en mrito a factores extraos a
sus disposiciones (Fallos: 324:3345). Por ello es que se exige al interesado en la
declaracin de inconstitucionalidad de un precepto legal que demuestre claramente
de qu manera ste contrara la Constitucin Nacional, causndole de ese modo un
"RIZZO,]ORGE GABRIEL (APODERADO LISTA 3 GENTE DE DCHO) SI ACCION AMPARO C/P.E.N LEY
26855 -MEDIDA CAUTELAR-"
S.e., R. 369, L. XLIX.-
S.e., T.161, L XLIX.-
gravamen, para lo cual es menester que precise y acredite fehacientemente el
perjuicio que le origina su aplicacin, sin que resulte suficiente para dicho cometido
la invocacin de agravios meramente conjeturales (conf:. docto de Fallos: 307:1656 y
316:687).
En lo que hace a la independencia de los integrantes jueces del
organismo que, segn se sostiene en las sentencias apeladas, se ver afectada por la
eleccin popular de aqullos, advierto que las afirmaciones vertidas sobre ese tema
en las decisiones apeladas no consideran que, en el mbito de ese cuerpo colegiado,
los magistrados no desempean funciones judiciales, sino que integran un rgano de
gobierno.
Por lo dems, la circunstancia de que las listas de candidatos sean
vehiculizadas a travs de agrupaciones polticas no implica que los candidatos sean
partidarios, pues no se exige a aqullos afiliarse a un partido poltico ni desempear
cargos partidarios. De este modo, ello no afecta la independencia de los jueces en su
funcin de resolver los casos a su estudio. Dada la posicin del Consejo de la
Magistratura dentro del conjunto de rganos de gobierno de la Nacin, la decisin
del Congreso de garantizar a travs de los partidos polticos la representacin
ciudadana en ese cuerpo es una medida acorde con la funcin que el articulo 38 de
la Constitucin reconoce a esas organizaciones .
. En efecto, los partidos polticos son y han sido histricamente las
agrupaciones intermedias entre el pueblo y los representantes en el mbito de la
democracia representativa. Ellos ocupan un lugar esencial en el diseo
constitucional del acceso de la ciudadata al gobierno, tal como lo ordenan los
articulas 37 y 38 de la Constitucin. "[LJos partidos polticos -ha dicho la Corte-
-21-
cuya existencia y plru:alidad sustenta e! artculo 10 de la Constitucin, condicionan
los aspectos ms ntimos de la vida poltica nacional e, incluso, la accin de los
poderes gubernamentales [ ... ] [D]e los partdos depende en gran medida lo que ha
de ser, en los hechos, la democracia de! pas; y que al reglamentarIos, e! Estado
democrtico cuida una de las piezas principales y ms sensibles de su complejo
mecanismo vital" (Fallos: 310:819, considerando 15).
-IX-
En conclusin, la eleccin popular y e! incremento de escaos
asignados a los miembros del mbito acadmico y cientifico dispuestos por la ley
26.855 no son incompatibles con e! artculo 114 de la Constitucin Nacional, sino
que consagran una interpretacin de ese precepto que concilia mejor su texto con el
compromiso asru:nido con la ciudadania, con e! resguardo de la soberania de!
pueblo, la democracia representativa y e! consiguiente fortalecimiento de la
partcipacin ciudadana. Al mismo tiempo, este nuevo rgimen avanza en e!
cumplimiento cabal de los compromisos internacionales asru:nidos en materia de
derechos humanos que le imponen al Estado argentino e! deber de asegru:ar la
partcipacin de todos los ciudadanos y ciudadanas en asuntos pblicos tan
relevantes para la vida democrtica como los vinculados con el gobierno de la
administracin de justicia.
Opino, entonces, que corresponde declarar fonnalmente admisibles
los recru:sos extraordinarios interpuestos y revocar las sentencias apeladas.
Buenos Aires, ) 1- de junio de 2013.
ES COPlA ALEJANDRA MAGDALENA GILS CARE