1

Crtica de la razn prctica

Immanuel Kant
Prlogo
Razn prctica
Esta obra debe limitarse a mostrar que hay algo as como la razn pura prctica y con ese prop-
sito critica toda su capacidad prctica Pues el hecho mismo de que en cuando razn pura sea efecti-
vamente prctica, viene a demostrar por s solo tanto su realidad como la de sus conceptos y torna est-
ril el ponerse a sutilizar en contra de su posibilidad. (Kant, 2000, pgs. 51, A3)
El concepto de liberad, en tanto que su realidad queda demostrada mediante una ley apodctica de
la razn prctica, constituye la clave de bveda para todo el edificio de un sistema de la razn pura,
incluyendo a la razn especulativa, y el resto de los conceptos (los de Dios y la inmortalidad), que co-
mo simples ideas permanecen en la razn especulativa sin asidero alguno, quedan asegurados por ese
concepto de libertad y reciben con l, y gracias al mismo, consistencia y realidad objetivas, es decir,
que la posibilidad de tales conceptos queda probada porque la libertad es algo efectivo, dado que esta
idea se revela por medio de la ley moral. (Kant, 2000, pgs. 52, A4-5)
Pero la libertad es tambin la nica entre todas las ideas de la razn especulativa respecto de cuya
posibilidad sabemos algo a priori, aun cuando no lleguemos a comprenderla, por cuanto supone la
condicin de esa ley moral que s conocemos. Las ideas de Dios y de la inmortalidad no representan
sin embargo condiciones de la ley moral, sino las condiciones del objeto necesario de una voluntad
determinada por dicha ley, esto es, del simple uso prctico de nuestra razn pura; as pues, respecto de
tales ideas no nos cabe sostener que podamos reconocer y comprender, no digo ya la realidad, sino ni
tan siquiera su mera posibilidad. A pesar de lo cual constituyen las condiciones para aplicar la voluntad
moralmente determinada al objeto que le viene dado a priori (el sumo bien) como suyo. Por consi-
guiente, su posibilidad puede y tiene que ser admitida a ese respecto prctico sin reconocerla o com-
prenderla tericamente. (Kant, 2000, pgs. 52-53, A5-6)
* A fin de que nadie se figure topar aqu con incoherencias, cuando ahora describo la libertad co-
mo la condicin de la ley y luego, a lo largo del tratado, afirme que la ley moral supone la condicin
bajo la cual podemos cobrar consciencia de la libertad por vez primera, quisiera advertir que, si bien es
cierto que la libertad constituye la ratio essendi de la ley moral, no es menos cierto que la ley moral
supone la ratio cognoscendi de la libertad. Pues, de no hallarse la ley moral ntidamente pensada con
anterioridad en el seno de nuestra razn, nunca nos veramos autorizados a admitir algo as como lo
2

que sea la libertad (aun cuando sta no resulte contradictoria). Mas, si no hubiera libertad, no cabra en
modo alguno dar la ley moral dentro de nosotros. (Kant, 2000, pgs. 52-53)
A propsito de la necesidad de la exigencia de la razn prctica para estipular que Dios y la inmor-
talidad son condiciones de la moralidad:
Y esta no es una exigencia hipottica [] sino una exigencia legal de admitir algo sin lo cual
no puede suceder aquello que uno debe imponerse inexorablemente como designio de su hacer o dejar
de hacer. (Kant, 2000, pgs. 54, A8)
Libertad - Faktum
ahora, sin haber llegado a un acuerdo previo con la especulativa, la razn prctica procura por
su cuenta realidad a un objeto suprasensible de la categora de causalidad (si bien como concepto prc-
tico y tan slo con miras al uso prctico), cual es la libertad, viniendo a confirmar por medio de un fac-
tum lo que hasta entonces no podra ser sino pensado. (Kant, 2000, pgs. 55-56, A9)
* La conjuncin de la causalidad entendida como libertad con ella misma en cuanto mecanismo
natural, siendo as que aqulla queda constatada por la ley moral y sta por la ley natural en uno e idn-
tico sujeto, cual es el hombre, resulta imposible sin representarse a se como ser en s mismo con res-
pecto a lo primero y como fenmeno en cuanto atae a lo segundo, en el seno de la conciencia pura y
de la emprica, respectivamente. Sin esto, la contradiccin de la razn consigo misma resulta de todo
punto inevitable. (Kant, 2000, pg. 56)
Aqu est sintetizada mi idea central: la causalidad de la libertad es la forma de proceder
propia del sujeto como sujeto de enunciacin, mientras que la forma de ser de la causalidad
de la necesidad yace en relacin entre el sujeto como acto-objeto para otro sujeto, como su-
jeto del enunciado. As, el sujeto de enunciacin es el sujeto que se ubica en la posicin de
lo trascendental (donde el sujeto se pone a s mismo en el lugar que le corresponde, en el lu-
gar de la causa del acto), mientras que el sujeto del enunciado es el resultado de lo decidido
por el sujeto de enunciacin, aquello que ha quedado despus que el sujeto toma la deci-
sin de ser-sujeto, pero nunca puede ser acto para s mismo sino solamente para otro, para
otro sujeto que lo ver y que tratar de comprender la razn de su actuar. He aqu la clave
para mi interpretacin de las cinco formulaciones del Imperativo Categrico.
Razn
Pues nosotros decimos que conocemos algo mediante la razn, cuando cobramos conciencia de que
tal cosa hubiramos podido saberla incluso aunque no se hubiese presentado en la experiencia, con lo cual
el conocimiento a priori y el conocimiento racional viene a ser una y la misma cosa. (Kant, 2000, pgs.
65, A23-24)
3

De la misma manera, podemos decir que determinamos la voluntad mediante la razn prctica
cuando cobramos consciencia de que tal determinacin pudo haber tomado un sentido distinto al
que aconteci; tal saber debe tener el carcter de lo apririco, debe estar ubicado en el lugar de lo
trascendental del sujeto, en donde el sujeto toma la posicin de la causa para validar o no el acto
que acontece.
Una interpretacin interesante sobre este fragmento es que aquello que se puede conocer aunque
no se haya nunca presentado en la experiencia sea aquello que no se ha construido como expe-
riencia, sino aquello que se ha descubierto en el sujeto como el orden que posibilita la experien-
cia. ste orden es al que Kant se refiere en la KU, donde la idea de sistematicidad o Naturaleza
gua toda asignacin de categoras a percepciones, constituyndose, as, esta idea en fundamen-
to para el juicio reflexivo que determinar a su vez la forma de ser de la esquematizacin.
Introduccin
Capacidad de la razn prctica
la razn se ocupa de los fundamentos que determinan a la voluntad, la cual supone o bien una
capacidad para producir objetos que se correspondan con las representaciones, o bien una capacidad
para autodeterminarse hacia la realizacin de dichos objetos (al margen de que cuente, o no, con una
capacidad fsica que la respalde), o sea, la capacidad para determinar su causalidad. (Kant, 2000, pgs.
69, A29-30)
La capacidad para determinar su causalidad, eso significa que el sujeto racional tiene la ca-
pacidad de hacer-se acto, de hacer de s mismo el objeto que la causalidad (qu l mismo ha
elegido obedecer) llevar a su destino.
Lo incondicional
[Sobre la libertad como condicin para la determinacin de la voluntad] Y, si ahora diramos en
descubrir razones para demostrar que tal cualidad pertenece de hecho a la voluntad humana (e igual-
mente a la voluntad de cualesquiera entes racionales), no solo quedara probado merced a ello que la
razn pura puede ser prctica sino que ella sola y no la razn acotada empricamente- sera prctica de
modo incondicional. Por lo tanto, no habremos de elaborar una crtica de la razn pura prctica, sino
de la razn prctica en general. Pues, tras hacer evidenciado que dicha razn pura existe, sta no preci-
sa de crtica alguna. Ella misma entraa la pauta para criticar todo su uso. (Kant, 2000, pgs. 70, A30-
31)
4

Cul es la razn acotada empricamente? La razn que se piensa como origen del sistema o
idea de razn de sistematicidad, donde se posibilita que lo fenomnico sea siempre conside-
rado como hbitat de los objetos de un todo sistemtico.
Primera parte de la Crtica de la razn prctica: Teora
elemental de la razn pura prctica
Libro Primero: La Analtica de la razn pura prctica
Captulo primero: Sobre los principios de la razn pura prctica
Ley moral La Forma - Lo Puro
Principios prcticos son aquellas proposiciones que contienen una determinacin universal de la
voluntad subsumiendo bajo ella diversas reglas prcticas. Dichos principios son subjetivos, o mximas,
cuando la condicin sea considerada vlida slo para la voluntad del sujeto en cuestin, o leyes prcti-
cas, si dicha condicin es reconocida como tal objetivamente, es decir, cuando vale para la voluntad de
cualquier ente racional. (Kant, 2000, pgs. 77, A35)
La objetividad prctica consiste en la validez universal de la proposicin que determina la
voluntad respecto del otro. Por ello, la ley moral es objetiva, que quiere decir que no de-
pende del particular modo del sujeto donde anide sino siempre de cierta indiferencia respec-
to del sujeto; tomar al sujeto como objeto (cualquiera, otro) es fundamental para com-
prender la objetividad prctica. De aqu se derivan las leyes jurdicas, las cuales no estn
hechas para alguien en particular, sino para todos y cada uno de nosotros independientemen-
te de nuestra circunstancia o contexto (o sea, lo ms particular de cada uno de nosotros). Pe-
ro tambin se deriva de este cualquier otro que es la objetividad el que el cualquier sujeto
sea moral. La ley moral indica en cualquier enjuiciamiento dnde se encuentra el sujeto,
dnde est el autor del acto en cuestin. As, esta indiferencia que significa esta objetividad
de la ley moral no se refiere a una distribucin igualitaria de la ley moral sino a una indife-
rencia respecto del lugar donde se encuentre el sujeto: la autora del acto puede asignrsele
al sujeto A, pero solo bajo la condicin de que pueda tambin asignrsele al sujeto B o C o
D, etc. Cmo le asignamos la autora de un acto a un individual sujeto? En la dimensin
tica el sujeto solo puede adscribirse a s mismo tal autora (pues solo l sabe-decide dnde
termina la cadena causal y hasta dnde acepta hacerse responsable), pero en la dimensin
5

poltico-jurdica la adscripcin se realiza bajo la condicin de haber aceptado de forma m-
tica el mismo sistema de leyes jurdicas (Contrato Social rousseauriano).
En una voluntad afectada patolgicamente puede darse un conflicto entre las mximas y las leyes
prctica que un ente racional reconoce como tales. (Kant, 2000, pgs. 78, A36)
Imperativo categrico Imperativo hipottico
La regla prctica es en todo momento un producto de la razn, habida cuenta de que prescribe una
accin como medio para lograr un propsito. Sin embargo, para un ser que no cuenta enteramente con
la razn como nico fundamento determinante de su voluntad dicha regla supone un imperativo, o sea,
una regla designada por un <<deber hacerse>> que expresa el apremio objetivo de la accin y denota
que, si la razn determinase por completo a la voluntad, la accin tendra lugar inexorablemente con-
forme a esa regla. Los imperativos, por lo tanto, tienen una validez objetiva y son totalmente distintos
de las mximas o principios subjetivos. Sin embargo, los imperativos determinan, o bien las condicio-
nes de causalidad del ente racional en cuanto causa eficiente atendiendo tan slo al efecto y a su ase-
quibilidad, o bien determinan nicamente a la voluntad al margen de que pueda o no alcanzar resultado
alguno. Los primeros constituiran imperativos hipotticos y albergaran simples prescripciones de la
habilidad; en cambio los segundos sera categricos y los nicos que supondran leyes prcticas.
(Kant, 2000, pgs. 78-79, A36-37)
Materia
Entiendo por materia de la capacidad desiderativa un objeto cuya realidad es apetecida. (Kant,
2000, pgs. 81, A38)
La materia es lo que se desea, pero no el deseo mismo, sino su representante, lo que est de-
lante del sujeto en ausencia de su objeto prohibido.
Felicidad Amor propio
Todo principio prctico material pertenece por el hecho de serlo al mismo e idntico gnero, ca-
yendo en suma bajo el principio universal del amor hacia uno mismo o felicidad. (Kant, 2000, pgs.
82, A40)
En cuanto a la pertinencia del sentimiento (sentido) en el proceso desiderativo:
El placer debido a representarse la existencia de una cosa, en la medida en que deba ser un funda-
mento para determinar el deseo de tal cosa, se basa en la impresionabilidad del sujeto, dado que depen-
de de la presencia del objeto; por ello es propio del sentido (sentimiento) y no del entendimiento, el
cual expresa una relacin de la representacin para un objeto, segn conceptos, mas no para con el
sujeto, conforme a sentimientos. Por consiguiente, el placer slo es prctico en tanto que aquella sensa-
cin agradable esperada por parte del sujeto respecto de la realidad objetual determina su capacidad
6

desiderativa. Ahora bien, esa consciencia tenida por un ser racional respecto del agrado de la vida que
le acompaa sin interrupcin durante toda su existencia es la felicidad, y el principio que instaura sta
como supremo fundamento para determinar al albedro es el principio del amor hacia uno mismo.
(Kant, 2000, pgs. 82, A40)
No parece que la felicidad es una idea de razn, de la cual se deriva el principio (regulati-
vo) del Amor hacia uno mismo como fundamento del albedro? As me parece, tal y como
la idea de naturaleza deviene en principio regulativo de sistematicidad para el juicio refle-
xionante.
Principio de la felicidad forma de la regla prctica
Todas las reglas prcticas materiales colocan el motivo determinante de la voluntad en la facultad
inferior de desear y, de no haber ninguna ley meramente formal de la voluntad que la determinase ca-
balmente, tampoco podra admitirse ninguna facultad superior de desear. (Kant, 2000, pgs. 83, A41)
La primera referencia a la formalidad de la ley nace de la necesidad de desterrar a la parte
material de la ley de la labor de determinar a la voluntad.
El principio de la felicidad propia, por mucho que apliquen a l tanto el entendimiento como la ra-
zn, no comprendera pese a ello ningn otro fundamento para determinar la voluntad que los corres-
pondientes a la capacidad desiderativa inferior y, en tal caso, o bien no existe ninguna capacidad de-
siderativa superior, o bien la razn pura ha de ser prctica por s sola, es decir, que sin presuponer sen-
timiento alguno y por ende sin presuponer tampoco las representaciones de lo grato e ingrato- como
esa materia de la capacidad desiderativa que siempre constituye una condicin emprica para los prin-
cipios, tiene que poder determinar la voluntad mediante la simple forma de la regla prctica. Slo en-
tonces la razn, en cuanto determina la voluntad por s misma (y no est al servicio de las inclinacio-
nes), supone una capacidad desiderativa genuinamente superior, a la cual se subordina la capacidad
desiderativa patolgicamente determinable, y, en efecto, se diferencia especficamente de sta, hasta el
punto de que la ms mnima mezcolanza con los impulsos aportados por ella perjudican seriamente su
fortaleza y primaca, tal como el menor dato emprico puesto como condicin en una demostracin
matemtica viene a envilecer su dignidad y anular su eficacia. (Kant, 2000, pgs. 86-87, A44-45)
Lo patolgico como condicin del ser finito racional
Ser feliz constituye necesariamente el anhelo de todo ente racional que sin embargo sea finito y,
por lo tanto, representa un ineludible fundamento para determinar su capacidad desiderativa. (Kant,
2000, pgs. 87, A45)
Forma
Si un ser racional debe pensar sus mximas como leyes prcticas universales, no puede pensarlas
sino como principios que contengan el fundamento para determinar la voluntad, no segn la materia,
7

sino slo segn la forma Pues bien, si una ley se le despoja de toda materia, o sea, de cualquier obje-
to de la voluntad (en cuanto fundamento para determinarla), no queda nada salvo la simple forma de
una legislacin universal. Por consiguiente, o bien ningn ser racional puede pensar en modo alguno
sus principios prctico-subjetivos (mximas) al mismo tiempo como leyes universales, o bien ha de
admitirse que la simple forma de los mismos, con arreglo a la cual tales principios se acomodan a una
legislacin universal, les convierte por s sola en leyes prcticas. (Kant, 2000, pgs. 90-91, A48-49)
No es el caso que las leyes prcticas sean exclusivamente formales, sino que la formalidad
en las leyes prcticas es lo que dona el carcter legaliforme a las mximas. Si quisiramos
encontrar las leyes puras de la razn prctica, no encontraramos ms que la obligacin de
hacer de todas las mximas espacio de escrutinio para determinar si en ellas hay o no forma-
lidad suficiente como para afirmar que son leyes prcticas.
Libertad Causalidad natural Ley moral
Ahora bien, si no existe ningn otro fundamento para determinar la voluntad que pueda servirle a
sta como ley salvo aquella forma legisladora universal, entonces una voluntad tal tiene que ser pensa-
da como plenamente independiente de la ley natural de los fenmenos en sus relaciones recprocas, o
sea, de la ley de causalidad. Mas una independencia semejante se llama libertad en el sentido ms es-
tricto, que no es sino el trascendental. As pues, una voluntad a la que puede servir como ley, por s
sola, la simple forma legisladora de la mxima es una voluntad libre. (Kant, 2000, pgs. 94, A51-52)
Materia Ley moral
Como la materia de la ley prctica, esto es, un objeto de la mxima, jams puede darse sino emp-
ricamente, pero la voluntad libre tiene que ser determinable al margen de cualesquiera condiciones em-
pricas (o sea, pertenecientes al mundo de los sentidos), entonces una voluntad ha de encontrar en la
ley, pese a todo, un fundamento determinante al margen de la materia de la ley. Mas, una vez descon-
tada la materia de la ley, no queda en ella nada salvo la forma legisladora. Luego la forma legisladora,
en tanto que se halle albergada por la mxima, es lo nico que puede constituir un fundamento para
determinar la voluntad libre. (Kant, 2000, pgs. 94, A52)
Ley moral
Mas, cmo es posible la consciencia de esa ley moral? A nosotros nos cabe cobrar consciencia de
leyes prcticas puras al igual que la cobramos de principios tericos puros, prestando atencin a esa
necesidad con que la razn nos prescribe unos a otras, as como la separacin de cualesquiera condi-
ciones empricas que tal necesidad nos seala. El concepto de una voluntad pura emana de las leyes
prcticas puras, tal como la consciencia de un entendimiento puro brota de los principios tericos pu-
ros. Que sta sea la autntica subordinacin de nuestros conceptos, as como que la moralidad sea quien
nos descubre por vez primera el concepto de libertad (concepto con el cual la razn prctica le plantea
el problema ms irresoluble a la especulativa, sumindola en la mayor perplejidad), son cosas que que-
8

dan aclaradas por lo siguiente. Comoquiera que a partir del concepto de libertad no cabe explicar nada
en el mbito fenomnico, donde siempre se ha de constituir en hilo conductor al mecanismo natural, y
comoquiera que por lo dems la antinomia de la razn pura, cuando sta pretende ascender hasta lo
incondicionado en la serie causal, se enreda tambin en incomprensibilidades relativas tanto a la liber-
tad cuanto al mecanismo, siendo as que cuando menos este ltimo se muestra til a la hora de explicar
los fenmenos, nunca se hubiera dado la proeza de introducir la libertad en la ciencia, de no haber
comparecido la ley moral y si con ella no nos hubiera impuesto ese concepto la razn prctica. (Kant,
2000, pgs. 95-96, A53)
Ley moral Imperativo categrico
Obra de tal modo que la mxima de tu voluntad siempre pueda valer al mismo tiempo como prin-
cipio de una legislacin universal. (Kant, 2000, pgs. 97, A54)
La geometra pura cuenta con postulados que en cuanto proposiciones prcticas no entraan sin
embargo sino una presuposicin, cual es la de que uno pueda algo si fuera exigido que deba hacerlo,
siendo dichos postulados los nicos predicados de la geometra que ataen al existir. Constituyen por lo
tanto reglas prcticas que se hallan bajo una condicin problemtica de la voluntad. Pero aqu la regla
dice que se debe obrar sin ms de una determinada manera. La regla prctica es por lo tanto incondi-
cionada, con lo que se ve representada a priori como un predicado prctico de carcter categrico,
merced al cual la voluntad queda determinada sin ms objetiva e inmediatamente (mediante la propia
regla prctica que por consiguiente constituye aqu una ley). Pues la razn pura, al ser prctica de suyo,
es aqu inmediatamente legisladora. La voluntad es pensada como independiente de las condiciones
empricas, o sea como una voluntad pura determinada por la simple forma de la ley, y este fundamento
de determinacin queda considerado como la suprema condicin de todas las mximas. (Kant, 2000,
pgs. 97-98, A55)
Esto es lo que hace confusa la posicin de Guyer respecto a la posibilidad del Bien Supremo
como condicin de su existencia. De lo que estamos hablando aqu no es del Bien Supremo
(armona complementaria e imaginaria entre la Ley Moral y la felicidad) sino exclusivamen-
te de la Ley Moral. Ciertamente, el Bien Supremo es el objeto de la razn prctica y, como
tal, est sujeto a las propias condiciones de posibilidad de la razn prctica. En sta, la Ley
Moral se encarga de legitimar el acto, pero ste no se queda en la era figura de acto sino que
se desenvuelve como objeto interpretado por otro sujeto que tomar el acto no solamente
como acto tico sino tambin como acto poltico (en pos del bien para todos); es en esta
medida de lo poltico que la razn prctica debe tomar como necesaria la posibilidad del ac-
to, pues no se basta con que tal acto sea bueno sino que requiere que los otros puedan adhe-
rirse a l y llevarlo a cabo (o sea, que los dems puedan acceder al ser felices). Es por ello
que dice Kant que la felicidad es la condicin fundante del ente racional finito, o sea del su-
jeto.
Ley moral Faktum de la razn
9

Mas tampoco supone una prescripcin conforme a la cual deba tener lugar un acto mediante el que se
posibilita un efecto deseado (pues en tal caso la regla se vera siempre condicionada fsicamente), sino
una regla que determina a priori la voluntad examinando simplemente la forma de sus mximas, y una
ley que slo sirve para la forma subjetiva de los principios cuando menos no resulta imposible pensarla
como fundamento determinante gracias a la forma objetiva de una ley en general. La consciencia de
esta ley bsica puede verse llamada <<un factum de la razn>>, dado que no debe inferirla de datos
precedentes de la razn como por ejemplo la consciencia de la libertad (pues sta no nos es dada con
anterioridad), sino que se nos impone por s misma como una proposicin sinttica a priori, la cual no
se funda sobre intuicin alguna, ni emprica ni pura, aun cuando sera analtica si se presupusiera la
liberad de la voluntad. Si bien para semejante concepto positivo sera requerida una intuicin intelec-
tual que no cabe admitir aqu en modo alguno. Con todo, para considerar esa ley como dada sin dar pie
a tergiversaciones, conviene subrayar que no se trata de un hecho emprico, sino del nico factum de la
razn pura, la cual se revela a travs de l como originariamente legisladora (Kant, 2000, pgs. 98-
99, A55-56)
La consciencia de ley moral es fctica porque consiste en la experiencia de la carencia de
causa natural que valide el acto moral. Cuando un hombre desea afirmar de s mismo que es
bueno, comienza un proceso de validacin de su acto sobre alguna causa que considere in-
condicionada, pues la incondicionalidad de la causa del acto dara por terminado el proceso
de validacin del acto. La causa incondicional es, entonces, una especie de causa final o
primera que se explica por s misma porque, a los ojos del sujeto que busca esto incondicio-
nado, resulta obvio o contundente el motivo que lo impele a actuar cuando se sostiene sobre
tal causa primera. Lo cierto es que la consideracin de la causa del acto moral como una
causa natural (sea fsica o psicolgica) no lleva a ningn destino; cada causa encontrada es a
su vez efecto de alguna otra cosa a su vez causada por otra. El tiempo, la condicin esencial
de la causalidad de la naturaleza, no descansa en su tarea de enlazar fenmeno tras fen-
meno y la voluntad se pierde en ella mientras busca la causa de su actuar. Este factum de la
razn no es otra cosa que la constatacin de que la causa primera del acto no es otra cosa
que el sujeto mismo como cosa mtica inhallable (nomeno) que ha dejado una marca de su
libertad en lo que Kant llamar lo trascendental. Ahora tengo que explicar cmo as lo tras-
cendental es una marca del nomeno. En primer lugar, lo trascendental no es lo noumnico
en el sujeto, sino el espacio donde la razn se las ve con el impase moral: o bien esto, o bien
mi deber. El deber es la obligacin de ser sujeto, efectivizar la libertad por medio del acto.
Si el deber es la expresin subjetiva de la libertad, entonces lo que se opone al deber como
otra opcin ser lo contrario del deber, lo patolgico.
Ley moral
La razn pura es por s sola prctica y proporciona (al ser humano) una ley universal que da-
mos en llamar la ley moral. (Kant, 2000, pgs. 99, A57)
10

De qu forma la razn prctica proporciona al sujeto la ley moral? No ser, ms bien, que
la razn es donde la ley moral se hace patente, mas no se origina? Cmo podra decir que
la ley moral es producida por la razn prctica si sta es fundamentalmente su obediencia?
Ley moral Obligacin Deber - Albedro
As pues, para los seres humanos la ley moral supone por ello un imperativo que ordena cate-
gricamente, al ser dicha ley incondicionada. La relacin de una voluntad tal con esa ley consti-
tuye una dependencia denominada <<obligacin>>, lo cual denota un apremio hacia una accin
(si bien dicho apremio slo se vea canalizado a travs de la razn y su ley objetiva), que recibe
el nombre <<deber>>, porque un albedro patolgicamente afectado (aunque no por ello deter-
minado y por lo tanto siempre libre) comporta un deseo emanado de causas subjetivas y por eso
puede contraponerse a menudo al fundamento de determinacin puramente objetivo, precisando
pues de una resistencia ejercida por la razn prctica a modo de apremio moral y que puede ser
tildada de coaccin interna, si bien es intelectual . En la inteligencia omniabarcante al albedro
no se le representa con toda razn como capaz de albergar mximas que no fueran simultnea-
mente leyes objetivas, y el concepto de santidad que le corresponde por ello no lo coloca desde
luego por encima de toda ley prctica, pero s por encima de cualquier ley prctico-restrictiva
como la obligacin y el deber. (Kant, 2000, pgs. 100-101, A57-58)
El deber es la relacin entre el sujeto con la ley moral, relacin que genera esto que Kant
llama apremio hacia una accin. Por qu un sujeto estara apremiado por la ley moral a
realizar un acto? Porque el deber que lo concita es lo que Lacan entendi como Deber, la
obligacin de ser sujeto. Tal vez se pueda relacionar este apremio kantiano con la ansiedad
psicoanaltica lacaniana, pues ambos dan cuenta del encuentro con lo Real o la Cosa que
afecta tan profundamente al sujeto que lo obliga a decidir seguir su deber o abandonarlo.
Autonoma Ley moral
La autonoma de la voluntad es el nico principio de todas las leyes morales, as como de los
deberes que se ajustan a ellas; en cambio toda heteronoma del albedro, lejos de fundamenta
obligacin alguna, se opone al principio de dicha obligacin y a la moralidad de la voluntad. El
nico principio de la moralidad consiste en independizar a la ley de toda materia (cualquier ob-
jeto deseado) y en determinar al albedro mediante la simple forma legisladora universal que
una mxima ha de poder adoptar. Sin embargo, aquella independencia equivale a la libertad
tomada en su sentido negativo, mientras que esta propia legislacin de la razn pura y, en cuan-
to tal, prctica supone un sentido positivo de la libertad. Por lo tanto, la ley moral no expresa
sino la autonoma de la razn pura prctica, o sea: la libertad, y sta constituye incluso la condi-
cin formal de todas las mximas, nica condicin bajo la cual pueden llegar a coincidir dichas
mximas con la suprema ley prctica. De ah que si la materia del querer (la cual no puede ser
sino el objeto de un deseo) se ve asociada con la ley, entrando en la ley prctica como su condi-
cin de posibilidad, se desprender de todo ello una heteronoma del albedro, o sea, una de-
11

pendencia respecto de la ley natural de seguir cualquier impulso o inclinacin, con lo que la vo-
luntad no se da una ley a s misma, sino tan slo la prescripcin de acatar racionalmente leyes
patolgicas. Pero la mxima, que de esto modo jams puede albergar en su interior la forma le-
gisladora-universal, lejos de establecer obligacin alguna de esta manera, se contrapone incluso
al principio de una razn pura prctica y con ello tambin se opone a la intencin moral, aun
cuando la accin resultante fuese acorde con la ley. (Kant, 2000, pgs. 101-102, A59-60)
La libertad es la autonoma de la razn pura prctica, la condicin de posibilidad del sujeto
ante el deber, la formalidad de las mximas por la cual pueden coincidir con la ley moral.
Algo importante: la forma legisladora-universal no se halla en la mxima, no forma parte de
sus elementos. Cmo as, entonces, se hace de una mxima una ley universal? Pues debe
venir tal legislacin universal de otro lado, del sujeto.
La ley de promover la felicidad ajena no surge entonces del supuesto de que tal cosa constituya un
objeto para cualquier albedro, sino que obedece a otra circunstancia, a saber, que esa forma de univer-
salidad precisada como condicin por la razn se convierta en fundamento para determinar la voluntad,
al proporcionar a una mxima del amor propio validez objetiva de una ley; con lo cual el objeto (la
felicidad ajena) no era el fundamento para determinar la voluntad pura y la simple forma legal era lo
nico mediante lo que restringa mi mxima sustentada sobre la inclinacin, para procurarle la univer-
salidad de una ley y adecuarla a la razn pura prctica, pues el concepto de la obligacin de ampliar la
mxima de mi amor propio tambin a la felicidad ajena slo podra tener su origen en aquella limita-
cin y no en la adicin de un mvil externo. (Kant, 2000, pgs. 104, A61)
Cmo se hace para conferirle validez objetiva de una ley a una mxima del amor propio?
Entiendo que para que una mxima del amor propio sea considerada como ley prctica debe
tener como nica motivacin la ley moral, es decir la expresin de la libertad. En el caso
que expone Kant, la felicidad ajena debe someterse a la ley moral, debe poder expresar la li-
bertad inherente del sujeto humano; hacer feliz al prjimo producira entonces el efecto mo-
ral que todo sujeto busca, experimentar el respeto a uno mismo, la dignidad (honor). Se pa-
rece mucho a la teora Laclau-Moffe del significante vaco, donde la representacin poltica
dominante es la que hace de su ideologa un motivo de reivindicacin general sin borrar las
diferencias de las comunidades sociales diferentes a ella y que se unen a su causa.
Verchten, perder el respeto.
Faktum libertad Respeto
Al mismo tiempo muestra que ese factum se halla inseparablemente entrelazado con la consciencia
de la libertad de la voluntad, hasta el extremo de identificarse con ella, con lo cual la voluntad de un
ente racional que, como perteneciente al mundo de los sentido, se reconoce sometido necesariamente a
las leyes de la causalidad como cualquier otra causa eficiente, por otro lado en el terreno de la praxis
cobra consciencia de que simultneamente, como ser en s mismo, su existencia es determinable en un
12

orden inteligible de las cosas y esa consciencia no se debe a una peculiar autointuicin, sino a ciertas
leyes dinmicas que pueden determinar su causalidad en el mundo de los sentidos; habida cuenta de
que, como ha quedado demostrado suficientemente en otro lugar, si se nos atribuye libertad, sta se
trasfiere a un orden de cosas inteligible. (Kant, 2000, pg. 115; A72)
El factum de la razn es la consciencia de la libertad de la voluntad. Mediante la consciencia
de la libertad, el sujeto da cuenta de un mundo inteligible; hoy en da entendemos el mundo
inteligible como la dimensin de lo Simblico, donde el lenguaje estructura todo el aparato
representacional del sujeto.
La ley de dicha autonoma es la ley moral y, por lo tanto, sta constituye la ley bsica de una natu-
raleza suprasensible y de un mundo puramente intelectual, cuya contrafigura debe existir en el mundo
de los sentidos sin quebrantar al mismo tiempo sus leyes. Esa naturaleza que nosotros reconocemos
simplemente en la razn podra denominarse naturaleza arquetpica (naturae archetypica), mientras
que aquella otra donde se contiene el posible efecto de tal idea en cuanto fundamento para determinar
la voluntad cabra denominarla naturaleza copiada (naturae ectypa). Pues, con arreglo a esa idea, la ley
moral nos traslada de hecho hacia una naturaleza en donde, si se viese acompaada por una capacidad
fsica proporcional, la razn pura producira el sumo bien, y determina nuestra voluntad para conformar
el mundo sensible como un conjunto de seres racionales. (Kant, 2000, pgs. 117, A74-75)
Muy importante: Kant habla de dos naturalezas, una arquetpica (arche-typica) y otra co-
piada. La primera es inteligible, intelectual, suprasensible (creo fervientemente que a esta
naturaleza se refera Kant con que el principio de sistematicidad es o que da cohesin a la
naturaleza); la segunda es aquella sobre la cual se yergue el posible efecto del acto de la vo-
luntad determinada por la ley moral.
Causalidad de la libertad Incondicional
As pues, la diferencia entre las leyes de la naturaleza respecto a la cual la voluntad se halla some-
tida y las de una naturaleza que se ve sometida a la voluntad (en lo tocante a esa relacin que dicha
naturaleza guarda con las acciones libres de la voluntad) estriba en que, mientras para el primer caso
los objetos han de ser causas de las representaciones que determinan a la voluntad, para el segundo la
voluntad debe ser causa de los objetos, de suerte que esta ltima causalidad encuentra su fundamento
determinante tan slo en la pura capacidad racional, que por eso mismo puede recibir tambin el nom-
bre de <<razn pura prctica>>. (Kant, 2000, pgs. 119, A77)
La causalidad de la voluntad consiste en poner a la voluntad detrs de todo acto posible, au-
torizando el sentido del acto como moral. Esto es lo que hace del sujeto tico un participante
de lo incondicionado que expresa la ley moral como deber del sujeto.
La naturaleza arquetpica es la primera (la naturaleza respecto a la cual la voluntad se halla
sometida) y la copiada la segunda (una naturaleza que se ve sometida a la voluntad). Es-
to es importante porque la naturaleza arquetpica es el espacio donde la voluntad es deter-
13

minada por lo objetos de esa naturaleza (las ideas), mientras que la naturaleza copiada se ve
sometida a la voluntad porque, por ms que sea insuficiente la potencia del acto para reali-
zar su cometido, el acto mismo es causa de las cosas que pasan en la naturaleza copiada y
ello no puede cambiar o mitigarlo esta naturaleza, pues ella misma se halla sometida a leyes
que ella misma no crea.
Ley moral Causalidad de la libertad Incondicionado
La ley moral es de hecho una ley de la causalidad por libertad y, en suma, de la posibilidad de una
naturaleza suprasensible, tal como la ley metafsica de los sucesos acaecidos en el mundo sensible era
una ley causal de la naturaleza sensible. Y la ley moral determina por consiguiente aquello que la filo-
sofa especulativa haba de dejar indeterminado, a saber, la ley para una causalidad cuyo concepto era
meramente negativo en la filosofa especulativa, proporcionando por primera vez a ese concepto de
libertad una realidad objetiva. (Kant, 2000, pgs. 123, A82)
Lo incondicionado lo es respecto de la razn especulativa, pero en el discurso de la razn
pura o prctica lo incondicionado es la funcin de sujeto que hace de causa de los actos mo-
rales, funcin de sujeto que puede tener sus propias condiciones, mas no de carcter de po-
sibilidad sino trascendente. Y me atrevo a decir esto porque pareciera que Kant no quiere
dejar ir a lo noumnico simplemente como lo desconocido sin ms. La posibilidad de hacer
de lo noumnico materia de conceptos en el discurso prctico me deja un poco confundido,
pero Zupancic ha sabido hallar este problema y darle una solucin interesante: la inclinacin
propia del sujeto, su Gesinnung, es una cosa noumnica, inexplicable, hasta que el sujeto da
cuenta de su propia responsabilidad en su eleccin, pues l mismo ha elegido su Gesinnung.
Esto no quiere decir que el sujeto pueda dar cuenta de forma fidedigna de su Gessinung,
sino que el sujeto da cuenta de algn modo, siempre parcial y subjetivo (hipottico) de tal
Gessinung: el sujeto decide creer en tal o cual historia sobre su razn de ser para con-
vertirla en el suceso fundante (y primigenio, arche-tpico) de su ser.
La realidad de la razn es realidad prctica Uso inmanente de la razn (sistematicidad)
Pues con ello la ley moral demuestra su realidad de un modo que resulta igualmente satisfactorio
para la crtica de la razn especulativa, aadiendo a esa causalidad pensada tan slo negativamente (y
cuya posibilidad le resulta inconcebible aun cuando se viese obligada a conjeturarla) una determinacin
positiva, cual es el concepto de una voluntad que determina inmediatamente a la razn (gracias a la
condicin de una forma universal para legalizar sus mximas), y es capaz de proporcionar por primera
vez una realidad objetiva, si bien nicamente prctica, a esa razn que siempre se desborda cuando
pretenda proceder especulativamente con sus ideas, al transformar su uso trascendente en uno inma-
nente (donde la propia razn sea gracias a las ideas una causa eficiente dentro del campo de la expe-
riencia). (Kant, 2000, pgs. 124, A83)
14

La determinacin positiva de lo incondicionado, lo que expresa la libertad en la ley moral,
es el concepto de una voluntad que determina inmediatamente a la razn (gracias a la con-
dicin de una forma universal para legalizar sus mximas). La voluntad que determina in-
mediatamente a la razn debe ser esta Gesinnung que ha estado siempre ah esperando ser
descubierta por el juicio reflexionante de la razn. La forma universal para legalizar mxi-
mas debe ser, a su vez, la ley moral, o sea la negacin de hacer de lo otro la causa donadora
de sentido del acto moral, y con ello, la asuncin del sujeto como la causa del acto en cues-
tin.
El lugar de la razn pura prctica el lugar de lo incondicionado
Mas, como sin duda es imposible proporcionar algn ejemplo conforme a ella en cualquier expe-
riencia, porque bajo las causas de las cosas en cuanto fenmenos no puede ser hallada una determina-
cin causal que fuese absolutamente incondicionada, slo podramos defender el pensamiento de una
causa que acta libremente, si aplicamos esa nocin a un ser ubicado dentro del mundo sensible en tan-
to que, por otra parte, dicho ente sea considerado tambin como nomeno, al mostrar que no resulta
contradictorio examinar todas sus acciones como fsicamente condicionadas en cuanto fenmenos y
considerar pese a ello, al mismo tiempo, su causalidad como fsicamente incondicionada en tanto que
quien acta es un ser provisto de entendimiento, convirtiendo as al concepto de libertad en un princi-
pio regulativo para la razn. Merced a ello sigo sin conocer lo que sea el objeto al cual se atribuye di-
cha causalidad, pero s hago desaparecer el obstculo que me permite, por otra parte, hacer justicia a la
explicacin de cuanto sucede en el mundo, y por lo tanto tambin a ese mecanismo de la necesidad
natural consistente en remontarse indefinidamente desde lo condicionado hasta la condicin, si bien de
otro lado franquea a la razn especulativa el sitio que dejaba vacante (o sea, lo inteligible) para transfe-
rir all lo incondicionado. Sin embargo, no me era posible comprender ese pensamiento, es decir, no
poda transformarlo en conocimiento de un ser que acta as, ni tan siquiera de su posibilidad. Ese sitio
vacante lo viene a ocupar ahora la razn pura practica mediante una determinada ley de la causalidad (a
travs de la libertad), es decir, la ley moral. (Kant, 2000, pgs. 124-125, A84-85)
pero sobre lo que tampoco repara en cuanto razn prctica, al limitarse tan slo a colocar el fun-
damento determinante de la causalidad del ser humano como ente sensible (la cual viene dada) en la
razn pura (que por eso se llama prctica) y, por consiguiente, no emplea el propio concepto de causa
(de cuya aplicacin sobre objetos al efecto del conocimiento terico puede hacer total abstraccin aqu,
dado que este concepto es hallado siempre a priori en el entendimiento al margen de toda intuicin)
para conocer objetos, sino para determinar la causalidad con respecto a los objetos en general, no sir-
vindose por lo tanto del concepto de causa con ningn otro propsito que no sea el prctico, y por eso
puede trasladar el fundamento para determinar la voluntad al orden inteligible de la cosas, mientras al
mismo tiempo confiesa con toda franqueza que nada sabe respecto a cmo ese concepto de causa pueda
incidir en el conocimiento de tales cosas. (Kant, 2000, pgs. 126, A85-86)
15

Causalidad de la libertad es un concepto que yace en la dimensin de lo inteligible, mientras
que causalidad natural yace en la relacin entre el entendimiento y la sensibilidad. El prime-
ro prescinde del tiempo en su carcter de horizonte de presencia del ente (fenmeno), pero
no del tiempo como estructura fundante del sujeto como aquello que permite la ubicacin de
lo incondicionado en sentido prctico. El tiempo, en este sentido, es vital en el proceso de
validacin moral de las mximas, pues no consiste en otra cosa sino en permitir la universa-
lizacin de la misma mxima a la forma del deber al darle el sentido de lo vlido para to-
dos los sujetos. Dice Kant que el sentido del concepto de causa en este pasaje est dirigido
para determinar la causalidad con respecto a los objetos en general. Determinar la causa-
lidad es darle efectividad al proceso de enlazar fenmeno tras fenmeno; con respecto a los
objetos en general nos indica el sentido de la determinacin de la causalidad, para poder
tener objetos. La causalidad de la libertad, entonces, tendra como uno de sus objetivos el
hacer que la causalidad natural, mediante el enlace de fenmenos tras fenmenos, halle ob-
jetos. La libertad o la condicin del sujeto es, finalmente, lo que permite que en la bsqueda
de objetos podamos hallar algo con lo cual construir teora. Esto no es otra cosa sino decir
que para poder afirmar la validez de algo es condicin previa y suficiente el que se pueda
efectivamente decir algo en absoluto.
A modo de sospecha, pareciera que lo que, por un lado, se conoce como la insalvable bs-
queda de lo incondicionado en el mundo mediante la causalidad natural y que termina con-
virtindose en la significacin de la ley moral como expresin de la libertad del sujeto en
tanto que nomeno en el mundo, por el otro es el hallazgo de la fuente de toda dotacin de
sentido o principio determinante racional, que es esta espontaneidad para determinar la vo-
luntad por s misma. Esto es la eleccin de la Gesinnung o inclinacin de la que hablaba
Zupancic. Pero, si esto es cierto, entonces todo este aparato de la causalidad de la libertad
como fundamentacin de la causalidad de la naturaleza es cierta slo de forma retroactiva:
la libertad funda el conocimiento cientfico de la naturaleza slo cuando ste ya no puede
hallar en s misma la fuente de su validacin final. Antes de este impase, tal fundamentacin
todava no existe. Digamos, de otro modo, que el origen fundante de la verdad terica se en-
cuentra siempre en un ms all temporal (dira histrico) que slo podr hallarse (crearse)
cuando la teora requiera de especulacin. La creencia en la fuente original de sentido del
ente es siempre mito hasta que la crtica la hace realidad.
Me da ganas de proseguir con una idea ms. La denominacin nomeno aplicada a las co-
sas sensibles es invlida slo en la media en que se busca conocerlas cientficamente. Digo
esto porque en la medida en que se quiere hallar el ser de las cosas sensibles, se busca no
otra cosa sino su causa, el porqu se conforma de tal manera y no de otra. Si nos abstrae-
mos de la inclinacin por conocer y dejamos ser a los entes que se nos aparecen, entonces
les otorgamos cierta dignidad que se entiende con el concepto de entidad. La entidad no tie-
ne causa ntica, es todo lo que puede ser por s misma, sin necesidad de nada ms que del
tiempo que le permite ser lo que quiera. Entonces, cuando dejamos de pensar en las co-
sas como nomenos y las estudiamos como fenmenos no sacamos de ellas mismas la fuen-
16

te de su ser como cosas que son, entes, colocndola en un origen que podemos desconocer
pero seguros que se halla en algn lugar del mundo?, no es ste el principal mito ontolgi-
co, poner fuera de la vista el origen del ente y tratar slo con sus restos? Creo que Kant
vuelve la vista a este origen del ente sin rechazar el desvo ejecutado por el empirismo ra-
cionalista, ms bien atravesndolo y dndole un ltimo sentido al ubicar lo incondicionado
justo donde estaba desde el comienzo. Qu comienzo? Lo incondicionado no se hallaba en
el comienzo del ente, cosa que es imposible, pues el ente siempre es; lo incondicionado se
hallaba desde siempre en el comienzo del decir sobre el ente, en lo que Lacan denomin
sujeto de enunciacin.
Voluntad pura Faktum Concepto vaco
La realidad objetiva de una voluntad pura o, lo que viene a ser una y la misma cosa, de una razn
pura prctica es dada a priori en la ley moral por algo as como un factum, pues as cabe llamar a una
determinacin de la voluntad que es inevitable aunque no descansa sobre principios empricos. Mas
dentro del concepto de una voluntad est ya implcito el relativo a la causalidad y, por lo tanto, en la
nocin de una voluntad pura se halla implcito el concepto de una causalidad con libertad, o sea, de una
causalidad que no sea determinable conforme a las leyes naturales y consiguientemente no sea suscep-
tible de ninguna intuicin emprica como prueba de su realidad, aun cuando su realidad objetiva quede
cabalmente justificada en las leyes prcticas puras y a priori, si bien (como es fcil de comprender) no
con respecto al uso terico de la razn, sino simplemente con respecto al uso prctico de la misma.
Ahora bien, el concepto de un ser que posee voluntad libre supone la nocin de una causa noumenon, y
el que dicho concepto no se autocontradiga queda garantizado de antemano, pues este concepto de una
causa cuya realidad objetiva con respecto a los objetos en general se ve asegurada por la deduccin, en
cuanto emanado del entendimiento puro, cuenta con una procedencia independiente de cualesquiera
condiciones sensibles y, por lo tanto, al no circunscribirse a los fenmenos (salvo all donde quiera ha-
cerse un determinado uso terico del mismo) podra ciertamente ser aplicado sobre cosas en cuanto
puros entes del entendimiento. Pero, como bajo esta aplicacin no cabe colocar una intuicin que pueda
ser siempre sensible, con vistas al uso terico de la razn esa causa noumenon supone un concepto va-
co, aun cuando sea posible y pensable. (Kant, 2000, pgs. 134-135, A96-97)
La espontaneidad del sujeto no es otra cosa que esta causalidad de la libertad. qu es esta
causalidad sino el que un sujeto se ponga en el lugar de la causa del acto moral y que se ad-
judique el sentido que le imprime sin otra razn que su deber (Deseo), o sea la necesidad de
ser libre? Dice Kant: en la nocin de una voluntad pura se halla implcito el concepto de
una causalidad con libertad. La voluntad pura no puede ser sino la voluntad que se subsu-
me a la ley de la autonoma, la que no se sujeta a ningn objeto heternomo aferrndose
nicamente a la necesidad de no aferrarse a nada ms que a seguir careciendo de causa. Esto
llevar al sujeto a renunciar hasta a su propio ser como sujeto moral determinado (honor) y
se ubicar en el espacio de lo trascendental, donde se revelar la eleccin de su Gesinnung y
donde se constituir propiamente el sujeto tico como garanta de su deber.
17

Lo incondicionado es simplemente lo incondicionado. La idea que parece maneja Kant es
que no hay que ponerle ningn nombre, que el in- que alama tanto al saber cientfico es
esencial en la fundamentacin terica de este lugar donde comienza todo. No es que el
nombre incondicionado sea una designacin temporal y que exige que nos aboquemos al
descubrimiento de la esencia de esto que se nos escapa en cada empresa filosfica. Lo in-
condicionado denota el lugar donde la causalidad de la naturaleza toca a la causalidad de la
libertad, creando un punto de encuentro que acontece como razn prctica, se experimenta
como respeto, se piensa como ley moral y se universaliza como autonoma del sujeto. Dice
Kant: Pero, como bajo esta aplicacin no cabe colocar una intuicin que pueda ser siempre
sensible, con vistas al uso terico de la razn esa causa noumenon supone un concepto va-
co, aun cuando sea posible y pensable. Debo entender qu es la intuicin para Kant, pues
no me satisface la simple interpretacin escolar de receptividad. Si la espontaneidad es in-
terpretada como la ubicacin del sujeto en el espacio de enunciacin, la receptividad es su
alejamiento de tal espacio original?, consiste en la renuncia a hacerse moralmente respon-
sable del acto a cambio de penetrar en el ente comprendido como naturaleza fsica? Si en la
Edad Media este espacio de enunciacin era indiscutiblemente ocupado por Dios, siendo el
posibilismo y el ocasionalismo occamiano las ltimas versiones de esta idea, tambin es
cierto que la modernidad gana libertad al vacar este espacio colocando lo indeterminado en
l y haciendo de la causalidad natural, completamente objetivante, la razn y ser de la cien-
cia moderna. Parece que Kant se da cuenta de este acontecer moderno, y decide dirigir la
mirada a este lugar vacante y darle un nombre a lo que la modernidad ya haba colocado en
l: la razn prctica es el responsable de la enunciacin del ente (teora) y tal enunciacin
slo se puede sostener sobre la autoridad de esta razn prctica, que no tiene otra esencia
que la espontaneidad.
Pero el concepto de una causalidad incondicionada empricamente, aun cuando est vaco desde
un punto de vista terico (sin intuicin que se le acomode), sigue siendo siempre posible y se refiere a
un objeto indeterminado en lugar del cual cabe colocar la ley moral, dotndole as consiguientemente
de una significacin dentro del mbito prctico y, aunque yo carezca de cualquier intuicin que deter-
mine objetivamente su realidad terica, no por ello tiene una menor aplicacin real que se deja concre-
tizar en intenciones o mximas donde se delata su realidad prctica, lo cual basta para su habilitacin
incluso con respecto a nomenos. (Kant, 2000, pgs. 136, A98-99)
Acto objeto de la voluntad
En cambio, si la ley a priori puede ser considerada como el fundamento determinante de la accin
y, por lo tanto cabe considerar dicha accin como determinada por la razn pura prctica, entonces el
dictamen relativo a si algo supone o no un objeto de la razn pura prctica es totalmente independiente
de la confrontacin con nuestra capacidad fsica, y la cuestin se cie tan slo a si nos permitimos que-
rer una accin orientada a la existencia de un objeto cuando ste se halle bajo nuestro control. Por con-
siguiente, en este ltimo caso tiene que ir por delante la posibilidad moral de la accin, dado que aqu
18

no es objeto quien constituye el fundamento para determinar la accin, sino la ley de la voluntad.
(Kant, 2000, pgs. 139, A101)
En alemn podemos hacer una diferenciacin entre los dos sentidos de bonum y malum. Das Gute
es lo bueno, mientras que das Wohl es provechoso. Das Bos es lo malo, mientras que das bel es lo
perjudicial.
Ahora bien, dado que los conceptos de lo bueno y lo malo como corolarios de la determinacin a
priori de la voluntad presupone tambin un principio prctico puro, o sea, una causalidad de la razn
prctica, entonces no se refieren originariamente (cual si fueran determinaciones de la unidad sinttica
de lo diverso ante intuiciones dadas en una consciencia) a objetos, tal como los conceptos del entendi-
miento puro o las categoras de la razn usada tericamente los presuponen ms bien como dados, sino
que son en suma modos de una nica categora, cual es la de causalidad, por cuanto el fundamento de-
terminante de la misma consiste en la representacin racional de una ley que, como ley de la libertad,
se otorga la razn a s misma, mostrndose por ello como prctica a priori. (Kant, 2000, pgs. 150,
A114-115)
La categora original de lo bueno y lo malo es la causalidad de la libertad, en tanto que la
ley que instaura la libertad como esencia del sujeto que la decreta es el de ponerse a s mis-
mo como razn prctica. En otras palabras, siempre que el sujeto se ubique en el lugar de la
enunciacin, se podr determinar el sentido del bien y del mal.
Causalidad de la libertad Esquema
Pero aqu no se trata del esquema de un caso conforme a leyes, sino del <<esquema>> (si esta pa-
labra es pertinente aqu) de la propia ley; porque la determinacin de la voluntad (no de la accin con
respecto a su xito), al margen de cualquier otro fundamento determinante, vincula tan slo mediante la
ley al concepto de causalidad con unas condiciones completamente distintas de las que constituyen la
conexin natural. (Kant, 2000, pgs. 155-156, A121)
Importante: la determinacin de la voluntad no es lo mismo que la determinacin del acto
con respecto a su xito, sino ms bien la determinacin de la intensin respecto del acto
(Ricoeur dice conviccin).
En el caso de los conceptos de lo bueno y lo malo, cabra esperar que se produjera un es-
quema de los actos acaecidos en la experiencia para validarlos como buenos o malos segn
corresponda. Pero, cmo hacer que actos fenomnicos correspondan al principio mismo de
la moralidad? Tales actos deben corresponder con la expresin de la libertad, con la forma
de toda mxima, con la ley moral. Lo que se produce en el proceder judicativo moral no es
la reproduccin del esquema aplicado a este o tal caso, sino la produccin original del es-
quema mismo para ver si tal proceso de esquematizacin corresponde a la ley moral mis-
ma; lo que se debe esquematizar es el propio acto como si fuera la representacin de la li-
bertad en s misma.
19

Por tanto, para gestionar su aplicacin sobre los objetos naturales, la ley moral no cuenta con nin-
guna otra capacidad cognoscitiva salvo el entendimiento (no la imaginacin), el cual no puede colocar
bajo una idea de la razn un esquema de la sensibilidad ni, por lo tanto, tampoco una ley natural, pero
s una ley tal que slo con arreglo a su forma pueda ser presentada in concreto en los objetos de los
sentido ante la capacidad judicativa y a la que por ello podemos denominarla el tipo de la ley moral.
(Kant, 2000, pgs. 156, A122)
Zupancic dice que este tipo de la ley moral es el Imperativo categrico y nada ms. Pero
la traduccin de Aramayo deja ver que la interpretacin del tipo se desplaza hacia el esque-
ma del acto en general, al esquematizar ms que a la ley moral como demanda de auto-
noma. Podra decir que el tipo es el esquema de la ley moral como tal, su estructura de sen-
tido, pero siempre por ello mismo- indeterminada hasta que el sujeto haya constituido la
ley como expresin de la libertad en s misma. En otras palabras, el tipo es un significante
vaco que permite al sujeto determinar su deber.
Tipo Imperativo categrico
La regla de la capacidad judicativa bajo leyes de la razn pura prctica es sta: <<Pregntate si esa
accin que tienes proyectada podras considerarla posible merced a tu voluntad, aun cuando debiera
ocurrir segn una ley de la naturaleza en donde t mismo estuvieras integrado>>. Conforme a esa regla
cualquiera juzga de hecho si las acciones son buenas o malas. (Kant, 2000, pgs. 156, A122)
Mvil deber respeto
Si definimos mvil (elater animi) como el fundamento subjetivo para determinar la voluntad de
un ser cuya razn no se ajusta necesariamente a la ley moral por su propia naturaleza, de ah se seguir
que no cabe atribuir mvil alguno a la voluntad divina, si bien el mvil de la voluntad humana (y de
cualquier ente racional creado por esa divinidad) nunca podr ser otro que la ley moral, con lo cual
aquel fundamento objetivo de determinacin tendr que ser siempre al mismo tiempo el nico funda-
mento subjetivo suficiente para determinar la accin, si sta no debe cumplimentar tan slo la letra de
la ley sin contener su espritu. (Kant, 2000, pgs. 160-161, A127)
Parece un juego de palabras que el principio objetivo de determinacin de la voluntad, la ley
moral, sea al mismo tiempo el mvil de la voluntad humana, siendo que el mvil es definido
como el fundamento subjetivo para determinar la voluntad que no se ajusta por su propia
naturaleza a la ley moral. Entonces, ser que el principio objetivo de determinacin consis-
te en hacer de la determinacin subjetiva un acontecimiento de universalizacin? Ser el
caso que el principio de determinacin objetivo del sujeto sea, simplemente, funcionar como
sujeto propio, o sea libre de toda determinacin heternoma dignificando el sentido de auto-
noma de la ley moral?
Tesis de transustanciacin mvil insondabilidad de la libertad humana
20

As pues, como con vistas a la ley moral y para procurarle influjo sobre la voluntad, no ha de bus-
carse ningn otro mvil que pudiera prescindir del relativo a dicha ley, porque tal cosa dara pie a toda
una clamorosa e inestable hipocresa, resultando arriesgado e incluso el dejar concurrir junto a la ley
moral algunos mviles (como el del beneficio), no queda sino determinar cuidadosamente de qu modo
la ley moral se torna un mvil y, en la medida en que lo sea, determinar asimismo lo que ocurre con la
capacidad desiderativa humana como efecto de aquel fundamento determinante aplicado a ella. Pues
cmo pueda una ley constituir por s misma e inmediatamente un fundamento para determinar la volun-
tad (lo cual resulta sustantivo para toda moralidad) supone un problema insoluble para la razn humana
y equivale a plantearse cmo es posible una voluntad libre. Por lo tanto, habremos de indicar a priori,
no tanto lo que convierte a la ley moral en un mvil de suyo, sino aquello que al ser tal incide sobre
nuestro nimo (o, mejor dicho, ha de incidir). (Kant, 2000, pgs. 161, A128)
La determinacin efectuada por la ley moral negatividad de la ley moral
El rasgo esencial de cualquier determinacin volitiva efectuada por la ley moral es que, en cuanto
voluntad libre, se vea determinada simplemente por la ley, no slo sin el concurso de estmulos sensi-
bles, sino incluso con la exclusin de todos ellos y con el apaciguamiento de cualesquiera inclinaciones
en tanto que pudieran mostrarse contrarias a esa ley. Por lo tanto, el efecto de la ley moral en cuanto
mvil es tan slo negativo y este mvil puede ser reconocido como tal a priori. (Kant, 2000, pgs.
161-162, A128)
La ley Moral como motivo es la ausencia de todo motivo, mejor dicho, la inadecuacin de
cualquier motivo para causar el acto, la constatacin de que el lugar propio de la causa se es
mucho ms grade que cualquier motivo heternomo que se encuentre.
Respeto
Por consiguiente, podemos apercibirnos a priori de que la ley moral, en cuanto fundamento para
determinar la voluntad, ha de originar un sentimiento al hacer acallar todas nuestras inclinaciones, sen-
timiento que puede ser tildado de <<dolor>>, obteniendo as el primer y quizs tambin nico caso en
que podemos determinar a priori por conceptos la relacin de un conocimiento (aqu lo es de una razn
pura prctica) con el sentimiento de placer o displacer. (Kant, 2000, pgs. 162, A129)
La razn pura prctica slo causa quebranto a ese amor propio que nace dentro de nosotros con
anterioridad a la ley moral, en tanto que lo circunscribe a la condicin de concordar con dicha ley, reci-
biendo entonces el nombre de amor propio racional. Pero lo que se ve completamente abatido por ella
es la vanidad, en tanto que todas las pretensiones de autoestima que precedan al acuerdo con la ley mo-
ral quedan desautorizadas y anuladas, por cuanto la certeza sobre una intencin que coincide con esa
ley constituye justamente la protocondicin del valor atribuible a cualquier persona (como pronto acla-
raremos) y cualquier atribucin anterior a sta en tal sentido se muestra tan artificiosa como ilegtima.
La propensin hacia la autoestima es una de aquellas inclinaciones que se ven quebrantadas por la ley
moral, en la medida en que pivote nicamente sobre la sensibilidad [] Sin embargo, como esa ley
21

supone algo positivo de suyo, cual es la forma de una causalidad intelectual, o sea, la libertad, resulta
entonces que, al debilitar la vanidad oponindose a esa resistencia objetiva de nuestras inclinaciones,
constituye al mismo tiempo un objeto de respeto, y cuando consigue aniquilar por completo dicha va-
nidad, humillndola, supone un objeto de mximo respeto, con lo cual constituye tambin el fundamen-
to de un sentimiento positivo que no tiene origen emprico y es reconocido a priori. As pues, el respeto
hacia la ley moral es un sentimiento producido por un motivo intelectual, siendo este sentimiento el
nico que reconocemos cabalmente a priori y de cuya necesidad nos cabe apercibirnos. (Kant, 2000,
pgs. 162-163, A129-130)
Respeto y humillacin
Y lo que socaba nuestra vanidad, a nuestro propio juicio, humilla. Por lo tanto, la ley moral humi-
lla inevitablemente a cualquier ser humano, cuando ste compara con dicha ley la propensin sensible
de su naturaleza. (Kant, 2000, pgs. 164, A132)
La vanidad consiste en poner como fundamento, como principio prctico legislativo e in-
condicionado, a la personalidad del mismo sujeto. Lacan pensaba bien cuando design a los
personajes de Claudel como aquellos que pierden de forma humillante su personalidad
(Sygne de Coufontaine pierde su honor, fundamento de su personalidad, con el fin de poder
arrogarse el carcter de agente libre). La ley moral humilla precisamente porque ataca direc-
tamente al corazn de esta inclinacin del amor propio; hace del ser personal una propiedad
que el sujeto debe empear para constituirse como agens.
Aquello cuya representacin como fundamento para determinar nuestra voluntad nos humilla en
nuestra autoconsciencia suscita de suyo respeto, en la medida en que trate de algo positivo y suponga
un fundamento de determinacin. Por consiguiente, la ley moral tambin constituye subjetivamente una
causa de respeto. Ahora bien, como todo cuanto se encuentra en el amor propio queda adscrito a la in-
clinacin, mas toda inclinacin se basa sobre sentimientos, aquello que viene a quebrantar el conjunto
de las inclinaciones dentro del amor propio posee por ello necesariamente un influjo sobre el senti-
miento, y entonces comprendemos cmo es posible apercibirse a priori de que la ley moral, al excluir
al amor propio (esto es, a las inclinaciones y la propensin de convertirlas en suprema condicin prc-
tica) de cualquier afiliacin a la legislacin suprema, puede tener un efecto sobre el sentimiento, efecto
que, si bien resulta simplemente negativo por una parte, por otro lado es positivo en lo que atae al
fundamento restrictivo de la razn pura prctica, aun cuando no quepa admitir ninguna clase de senti-
miento bajo el nombre de <<sentimiento prctico>> o <<sentimiento moral>> como uno que preceda a
la ley moral y le sirva de fundamento. (Kant, 2000, pgs. 164-165, A132)
Aquello cuya representacin como fundamento para determinar nuestra voluntad nos hu-
milla en nuestra autoconsciencia suscita de suyo respeto, en la medida en que trate de algo
positivo y suponga un fundamento de determinacin. Por consiguiente, la ley moral tambin
constituye subjetivamente una causa de respeto.. Cabe sentenciar, entonces, que Kant en-
tiende que la ley moral es la representacin de la libertad y que como representacin suscita
22

en la autoconsciencia la experiencia del respeto al determinar desde un origen puro a la vo-
luntad. De qu cosa positiva es representacin la ley moral? No puede serlo de otra cosa
sino de la libertad como concepto (pues de lo noumnico no cabe representacin alguna, ex-
cepto la representacin de la carencia o tambin llamada lo incondicional).
El efecto negativo sobre el sentimiento (del desagrado) es patolgico, tal como tambin lo es cual-
quier influjo sobre el mismo y todo sentimiento en general. Como efecto de la consciencia de la ley
moral relacionado por lo tanto con una causa inteligible, cual es el sujeto de la razn pura prctica en
cuanto suprema legisladora, este sentimiento de un sujeto racional afectado por inclinaciones es deno-
minado <<humillacin>> (menosprecio intelectual), pero con respecto al fundamento positivo de tal
humillacin, que es la ley, se le da simultneamente el nombre de <<respeto>> hacia dicha ley. De cara
a semejante ley no ha lugar para sentimiento alguno salvo en el juicio de la razn, en tanto que limpia
el camino de toda resistencia, y esta eliminacin de un obstculo equivale a una positiva promocin de
la causalidad. Por eso este sentimiento puede ser llamado ahora tambin <<un sentimiento de respeto
hacia la ley moral>>, y por ambas razones conjuntamente este sentimiento de respeto hacia la ley moral
puede ser calificado asimismo como un sentimiento moral. (Kant, 2000, pgs. 165, A133)
De cara a semejante ley no ha lugar para sentimiento alguno salvo en el juicio de la razn.
Por qu en el juicio de razn (donde se intenta hacer coincidir el objeto del juicio con la ley
moral) s es aceptable que se designe un sentimiento a la ley moral? Creo que esto es as
porque en el juicio de razn se tratan sobre objetos (el juicio est articulado esencialmente
alrededor del concepto), y como ya vimos en el juicio moral de lo que se trata es de hacer de
todo objeto un objeto de descarte con el fin de hallar lo incondicionado llamado tambin
carencia o concepto vaco. En tanto que en el juicio se efecta este descartar esencial del
procedimiento moral, podemos experimentar un sentimiento en particular, la humillacin,
pues los objetos que se entregan al juicio van acompaados siempre de cierto valor acuado
en nuestro amor propio (amor a nosotros mismo a travs de ellos).
El sentimiento sensible subyacente a todas nuestras inclinaciones supone ms bien la condicin de
aquella sensacin que denominamos <<respeto>>, pero la causa que lo determina reside en la razn
pura prctica y por su origen no cabe calificar de <<patolgica>> a esa sensacin, la cual tiene que
describirse como prcticamente producida; puesto que, al despojar de su influencia al amor propio y de
su vana ilusin a la vanidad, la representacin de la ley moral aminora el obstculo con que tropieza la
razn pura prctica y, al escenificarse una preferencia por su ley objetiva con respecto a los impulsos de
la sensibilidad, en el juicio de la razn se alumbra un peso relativo para dicha ley (en el caso de una
voluntad afectada por esta ltima) gracias a que su contrapeso queda difuminado. (Kant, 2000, pgs.
166, A134)
El sentimiento sensible subyacente a todas nuestras inclinaciones supone ms bien la con-
dicin de aquella sensacin que denominamos <<respeto>>. La traduccin de Aramayo es
23

un poco confusa, pues no me deja claro si lo supuesto al sentimiento que subyace a las in-
clinaciones es el respeto mismo o, ms bien, lo que condiciona al respeto, o sea ley moral.
el juicio de la razn se alumbra un peso relativo para dicha ley (en el caso de una voluntad
afectada por esta ltima) gracias a que su contrapeso queda difuminado.. Originalmente la
ley moral no tiene peso, y slo logra obtenerlo cuando se le ha quitado todo peso relativo a
su contrapeso, o sea a lo patolgico. En otras palabras, si la ley moral determina el sentido
del enunciado, si coloca al sujeto en el lugar de la enunciacin, entonces deja anulados, en
primer lugar, los sentidos que lo enunciado tena anteriormente, permitindole al sujeto eje-
cutar su propio sentido. Pero, como consecuencia de esto, no podemos decir que la ley mo-
ral tenga efectividad antes de que el sujeto ejecute el sentido del enunciado moral; la ley
moral es esta demanda de lo enunciado al sujeto para que pueda hacerse autor de su enun-
ciacin, pero no determina un sentido concreto. De dnde proviene, entonces, el sentido de
lo enunciado, lo propiamente moral? Zupancic dir que proviene de la Triebfeder, de la in-
clinacin del sujeto que siempre ya ha elegido por su escisin como sujeto moral (de lo que
lo llev en primera instancia a poner el acto de enunciacin, la mxima, en el lugar del efec-
to). Esta eleccin pretrita, pero que en realidad es la eleccin que el psicoanlisis entiende
como la entrada a lo Simblico (la eleccin por la integridad del sujeto a costa del falo o go-
ce), es la que se tiene que revelar en cada oportunidad que el sujeto se vea constreido por
algn objeto. El sujeto es tal porque ha decidi ser quien pueda enunciar su objeto de deseo
en busca del objet pettit a, o sea la juissance, el goce.
El respeto La sensibilidad como el Otro (lo presupuesto)
Y as el respeto hacia esa ley no es un mvil de la moralidad, sino la moralidad misma, considera-
da subjetivamente cual mvil, en tanto que la razn pura prctica, al rehusar todas las pretensiones del
amor propio que se les oponen, toma en consideracin a esa ley que ahora tiene una influencia nica.
Conviene observar que tal como el respeto es un efecto sobre el sentimiento y, por lo tanto, incide so-
bre la sensibilidad de un ente racional, dicho respeto presupone esa sensibilidad y, por ende, tambin la
finitud de los seres a quienes la ley moral impone respeto, as como que no cabe atribuir ese respeto por
la ley a un ser excelso o libre de toda sensibilidad, para el cual sta no pueda suponer obstculo alguno
para la razn prctica. (Kant, 2000, pgs. 166-167, A134-135)
Y as el respeto hacia esa ley no es un mvil de la moralidad, sino la moralidad misma,
considerada subjetivamente cual mvil, en tanto que la razn pura prctica, al rehusar todas
las pretensiones del amor propio que se les oponen, toma en consideracin a esa ley que
ahora tiene una influencia nica.. El respeto es la moralidad misma, esto quiere decir tal
vez que atravesar la experiencia del respeto es efectuar el acto moral mismo como universa-
lizacin donde la mxima se transforma en ley. El respeto es el fundamento subjetivo de to-
da determinacin de la voluntad porque se constituye a ley moral como mvil de la eleccin
del sentido del acto. Cuando uno se encuentra en el momento de la eleccin moral, ha de
preguntarse qu opcin me permite preservar mi libertad; la opcin que respete este manda-
24

to ser asumida como ley universal y expresar el carcter moral del sujeto que la enuncie.
Pero Kant deja claramente sealado que el respeto es fundamento de la moral como deter-
minacin subjetiva de la voluntad, mas no como determinacin objetiva. La determinacin
objetiva de la libertad no deja entrar sentimiento alguno, pues se halla por fuera de lo que
Kant ha llamado el juicio de razn. El carcter objetivo de tal determinacin se refiere a la
aplicacin de la ley moral sobre el acto mismo y es lo que obliga al sujeto a ser sujeto de
enunciacin: obliga al sujeto a colocarse en el lugar de la enunciacin (lo trascendental) pa-
ra hacer de fuente de sentido del acto, o sea de su causa.
dicho respeto presupone esa sensibilidad y, por ende, tambin la finitud de los seres a
quienes la ley moral impone respeto. El respeto, como determinacin subjetiva de la volun-
tad, supone el carcter sensible del sujeto, que antes de experimentar el respeto como senti-
miento moral de la voluntad racional, est determinado patolgicamente. Todo sujeto, todo
ser humano, es algo antes de ingresar a la dimensin de lo Simblico. Eso que el humano no
puede expresarse queda siempre por fuera de lo simbolizado; tal cosa es lo Real en sentido
psicoanaltico. Lo Real consiste en aquello que no pudo ser simbolizado en el proceso de
inmersin en lo Simblico, pero tiene un nombre propio: la Cosa o la madre. La madre es lo
que no ha podido ser simbolizado porque, en definitiva, fue la madre de lo que tena que
deshacerse el sujeto para poder ingresar a la dimensin de lo Simblico. Cuando el sujeto
ingresa a lo Simblico y deja a la Cosa por fuera de su mundo, no deja por ello de estar re-
lacionado con el lugar que ocupaba la Cosa, lugar que lo Simblico no puede designar al no
tener objeto alguno. Esto es la carencia, lo que queda en el sujeto despus de la castracin.
Este lugar, sin embargo, se convierte l mismo en un objeto, en el objeto que hace falta;
tal objeto Lacan lo bautiz objet pettit a (objeto-pequeo-a). Este objet petti a es la huella
que dej el Otro en el cuerpo del sujeto. El Otro cre al sujeto al dejarlo entrar en su mundo
de significantes y significados, lo Simblico, pero tambin cre algo en el sujeto que hace
que ste lo agriete y lo deje siempre incompleto; el sujeto es el nico significante del Otro
que no tiene significante por s mismo, sino que hace que los dems significantes, cualquier
otro significante, pueda determinarlo y darle un significado. Para ello, el sujeto ha de decidir
qu significante lo determina, y se es su ndole, ser quien deja o no ingresar significantes
en la cadena significativa en la que habita.
Este sentimiento (bajo el calificativo de <<sentimiento moral>>) se ve producido exclusivamente
por la razn. No sirve para enjuiciar las acciones o para fundamentar a la propia ley moral objetiva,
sino slo como resorte para que dicha ley constituya de suyo una mxima. Pero, cul podra ser el
nombre ms conveniente para este singular sentimiento que no puede ser comparado con ninguno pato-
lgico? Es de una raigambre tan idiosincrtica que parece hallarse nicamente a las rdenes de la razn
y desde luego de la razn pura prctica. (Kant, 2000, pgs. 167, A135)
No sirve para enjuiciar las acciones o para fundamentar a la propia ley moral objetiva, sino
slo como resorte para que dicha ley constituya de suyo una mxima. El respeto no funda-
menta el carcter objetivo de la ley moral, no tiene nada que ver con que todo sujeto se vea
25

determinado trascendentalmente por ella ni con la estructura de la causalidad de la libertad
(la lgica del acto tico); el respeto hace de resorte de la ley moral para que se constituya
la mxima. Este pivotear la ley moral hacia la mxima no es otra cosa que la respuesta del
sujeto en la posicin de lo trascendental, como sujeto de enunciacin, en dnde se arroja ha-
cia una mxima haciendo de su propia integridad la ltima salvaguarda de la mxima que
enuncia. Pero, de nuevo, qu impulsa al sujeto hacia el acto? Lo nico que puede impulsar
al sujeto al acto es su objeto de voluntad, objeto que no es como los dems objetos de la vo-
luntad, sino el objeto que define su voluntad como razn prctica, es decir lo que Lacan
llam el objet pettit a. No por nada la definicin del objet pettit a es la causa-objeto del de-
seo. Ser causa-objeto del deseo significa que lo que impulsa al sujeto hacia su objeto de de-
seo no es otra cosa que realizar su objeto, precisamente lo que entiende Kant por objeto de
la voluntad. La diferencia de este objeto a con el resto de objetos de la voluntad es que
desde la perspectiva terica no es ms que la falta de todo objeto, la carencia fundante del
sujeto. Slo desde la perspectiva prctica es que este objeto-perdido toma forma objetiva
positiva, no como objeto de la razn especulativa (terica) sino como objeto prctico, como
objeto del Deseo (o deber, para Kant). Qu es este Deseo con mayscula? El Deseo es de-
seo de seguir deseando (Lacan dira que el Deseo es el deseo del Otro), placerse en el
desear para no caer en el goce, en la decisin prctica donde el sujeto, por un lado, se decide
rechazar el lugar de lo trascendental y, por otro lado, identificar la forma del deber con al-
gn objeto patolgico. Esto es lo que Kant comprende como vanidad y que Lacan compren-
den como la lgica del supery (la distancia esencial de la razn terica que se piensa como
razn prctica). Esto es a lo que se refiere Zupancic con lo sublime en la Crtica de la facul-
tad de juzgar, donde se realiza una inapropiada distancia entre el sujeto y la Cosa, teniendo
efecto el alejamiento tambin del sujeto del lugar de lo trascendental.
Respeto Escisin del sujeto
Yo puedo aadir lo siguiente: <<ante un hombre corriente en el cual advierto una integridad de ca-
rcter superior a la ma propia se inclina mi espritu, al margen de que yo quiera o no hacerlo y por
muy alta que lleve la cabeza para hacerle notar mi rango>>. (Kant, 2000, pgs. 168, A136)
Esto muestra que el Deseo es siempre el deseo del Otro. Lo que se desea es que el Otro no
slo manifieste su deseo, sino que nos lo manifieste a nosotros; nosotros deseamos ser lo
deseado por el Otro, que el mundo gire alrededor nuestro, ser algo importante para que el
mundo tome algn valor. En esto, y no en otra cosa, consiste el goce. Un sujeto tico de cor-
te kantiano no puede sino rechazar esta alternativa, pues atenta contra el principio objetivo
de la voluntad, la ley moral, pues la ley moral anula todo objeto de la voluntad, hasta el
amor propio como vanidad, que es lo que Lacan entiende como sujeto de goce.
As pues, el respeto que testimoniamos a una persona semejante (propiamente a la ley que nos in-
dica su ejemplo) no equivale a simple admiracin, lo cual se ve asimismo corroborado por el hecho de
que muchos admiradores triviales pierdan todo respeto cuando creen haber averiguado algo malo rela-
26

tivo al carcter del personaje admirado (como acaso Voltaire), si bien el autntico sabio siempre con-
serva ese respeto al menos en lo tocante a sus talentos, pues l mismo se halla comprometido con un
quehacer y una vocacin que de alguna manera convierten la emulacin del mismo en una ley. (Kant,
2000, pgs. 170, A138-139)
Dice Kant que el respeto es una experiencia slo referida a sujetos, no a cosas. Ello quiere
decir que hay algo en los sujetos que no tienen las cosas, o sea lo que Kant comprende como
objetos. Hay una clara relacin entre esta definicin con la relacin que tienen la razn te-
rica con la prctica. El respeto, como experiencia subjetiva, no constituye objeto alguno,
sino que imprime de valor sensible a la ley moral para que funcione como mvil. Entonces,
el tema est en poner atencin hacia el lugar donde nos dirige el mvil de la voluntad como
razn prctica, y ese lugar no es otro que el acto. El acto no puede ser atribuido sino a per-
sonas (esto es algo que la modernidad, y slo la modernidad, ha concebido en la historia del
pensamiento, no as la Antigedad ni el Medioevo), por lo que el respeto no puede dirigirse
sino a buscar en las personas aquello que sea digno de valor moral, digno de que el mvil
que es la ley moral lo gue para constituir al sujeto como sujeto moral (en este caso, bueno).
Dice Kant: l mismo [el sujeto respetado] se halla comprometido con un quehacer y una
vocacin que de alguna manera convierten la emulacin del mismo en una ley. Ah yace el
resultado del juicio de razn, el proceso que efecta la razn para vislumbrar lo que sea re-
presentante de la ley moral, la demanda de ser libre, o sea ser sujeto. El objeto de respeto,
que siempre es otra persona, se identifica con lo que Kant llam genio en la Crtica de la fa-
cultad de juzgar. El genio es una fuerza de la naturaleza, un talento inaudito para quienes no
tienen el particular genio que se expresa en sus obras de arte, y quien es modelo a seguir, no
para ser copiado, sino porque ensea a significar de una forma distinta a las anteriores. Por
ello, ms que la destreza de su cuerpo para hacer arte, el genio depende del talento de su
imaginacin y razn para hacer inteligible una idea hasta entonces invisible e inefable.
Por lo tanto, el respeto hacia la ley moral es el nico a la par que indubitable mvil moral, tal co-
mo este sentimiento no se atiene a ningn objeto salvo exclusivamente por este fundamento. (Kant,
2000, pgs. 170, A139)
La cuestin de la moralidad tiene en el concepto de respeto su secreto. El respeto es la mo-
ralidad misma, es el mvil de la voluntad para actuar conforme a la ley moral. Si le resta-
mos al sujeto moral la ley moral, nos queda el respeto, pues consiste en aquello que no sien-
do necesario en un ser inteligible puro, se hace nexo entre el sujeto finito y la ley moral.
Entonces, la interpretacin de Zupancic tiene todo el sentido del mundo cuando dice que el
respeto no es ms que la cercana de la Cosa. La Cosa es lo que mantiene en vilo al sujeto,
lo que impulsa la bsqueda por el objet pettit a y que siempre se mantiene a una distancia
que el sujeto considera prudencial (precisamente, que el inconsciente mantiene a la distan-
cia). Pero cuando la Cosa se aproxima y entra en un espacio de cercana con el sujeto, ste
se angustia por el posible encuentro con la Cosa, porque llegar algo que no podr signifi-
27

car, pues no tiene nombre. Esto que no tiene nombre y que genera en el sujeto la experiencia
de la angustia lleva al sujeto al acto. Debo revisar esto en La tica de lo Real de Zupancic.
Inters mxima
A partir del concepto de un mvil nace el concepto de un inters, el cual nunca se atribuye sino a
un ser que posea razn, y dicho inters significa un mvil de la voluntad en tanto que sea representado
por la razn. Como la propia ley moral ha de ser el mvil en una voluntad moralmente buena, el inters
moral supone un inters de la simple razn prctica que sea puro e independiente de los sentidos. Sobre
el concepto de inters se funda tambin el de una mxima. Por lo tanto, la mxima slo es genuinamen-
te moral cuando descansa sin ms sobre el inters que se adopta en el cumplimiento de la ley. (Kant,
2000, pgs. 172, A141)
Respeto - Deber
La consciencia de una libre sumisin a la ley por parte de la voluntad, vinculada pese a todo con
una inevitable constriccin de cualesquiera inclinaciones realizada tan slo por la propia razn, consti-
tuye el respeto hacia la ley [] La accin que es objetivamente prctica segn esa ley, con exclusin
de cualquier fundamento determinante basado en la inclinacin, se llama <<deber>>, el cual a causa de
tal exclusin encierra en su concepto un apremio prctico, es decir, una determinacin para acometer
acciones por muy a disgusto que puedan tener lugar. (Kant, 2000, pgs. 173, A142-143)

Deber - respeto/subjetividad/moralidad accin (acto)/objetividad/legalidad
As pues, el concepto del deber exige objetivamente a la accin una concordancia con la ley, pero
a su mxima le demanda subjetivamente un respeto hacia ella como nico modo para determinar la
voluntad merced a esa ley. Y en esto estriba la diferencia entre el ser consciente de haber obrado con-
forme al deber y por mor del deber, o sea, por respeto hacia le ley, siendo as que lo primero (la legali-
dad) es posible aun cuando simplemente las inclinaciones hubieran oficiado como fundamentos para
determinar la voluntad, mientras lo segundo (la moralidad), el valor moral ha de quedar cifrado con
exclusividad en que la accin tenga lugar por deber, esto es, simplemente en virtud de la ley. (Kant,
2000, pgs. 174, A144)
* Cuando se examina con minuciosidad el concepto del respeto hacia las personas, tal como ha
sido expuesto anteriormente, se comprueba que siempre descansa sobre la consciencia de un deber, el
cual nos brinda un ejemplo, y que por lo tanto este respeto nunca puede tener otro fundamento salvo el
moral, siendo muy bueno (e incluso muy til para conocer al humano desde una perspectiva psicolgi-
ca) que, all donde necesitemos tal expresin, atendamos a esa secreta y admirable consideracin hacia
la ley moral que el ser humano adopta con tanta frecuencia en sus juicios. (Kant, 2000, pg. 174)
La accin (acto) - Acercamiento ininterrumpido al infinito
28

Esa ley de leyes [Ama a tu Dios por encima de todo y a tu prjimo como a ti mismo] presenta
por lo tanto, al igual que cualquier precepto moral del Evangelio, la intencin moral en su plena perfec-
cin tal como, en cuanto un ideal de santidad, es inalcanzable por ninguna criatura, constituyendo sin
embargo el arquetipo al que debemos tender a aproximarnos e igualarnos en un progreso ininterrumpi-
do pero infinito. (Kant, 2000, pgs. 178, A149)
Para igualar el mandato santo tendramos que ser inmortales, pues tal demanda exige del
cuerpo humano, o sea del ser racional y finito, que anule el trmino de su vida para perpe-
tuar su cuerpo hacia la persecucin infinita del deber, el hacer que finalmente el deber se
identifique con el querer.
Respeto
el estado moral en que le cabe hallarse siempre es la virtud, o sea, la intencin moral en combate,
no la santidad basada en la presunta posesin de una completa pureza concerniente a las intenciones de
la voluntad. (Kant, 2000, pgs. 179, A151)
Corazn
Sin duda pueden ensalzarse bajo los nombres de hechos nobles y sublimes aquellas acciones aje-
nas que han tenido lugar con gran abnegacin simplemente por mor del deber, si bien slo cuando cier-
tos indicios permitan presumir que han tenido lugar enteramente merced al respeto hacia su deber y no
por un arrebato del corazn. (Kant, 2000, pgs. 180, A152)
De acuerdo a este pasaje, el corazn es el lugar de la experiencia patolgica. Ver investiga-
cin de Martn Valdez Oyague.
Respeto Ley moral - personalidad
Si en su sentido ms lato el fanatismo moral supone una transgresin de los lmites de la razn
humana acometida segn principios, el fanatismo moral no consiste sino en transgredir los lmites mar-
cados por la razn pura prctica de la humanidad, y merced a los cuales esta razn prohbe ubicar el
fundamento subjetivo para determinar las acciones conformes al deber, esto es, el mvil moral de di-
chas acciones, en otro lugar que no sea la propia ley, o asentar la intencin llevada con ello a las mxi-
mas en otro lugar que no sea el respeto hacia la propia ley, con lo cual ordena constituir al pensamiento
del deber en el supremo principio vital de toda moralidad humana, suprimiendo as cualquier tipo de
arrogancia y de vanidosa filauta. (Kant, 2000, pgs. 181, A153)
Deber! [], cul es ese origen digno de ti?, dnde se halla esa raz de tu noble linaje que repu-
dia orgullosamente cualquier parentesco con las inclinaciones y de la cual desciende la condicin in-
dispensable del valor que nicamente los seres humanos pueden darse a s mismos? (Kant, 2000, pgs.
182, A154)
29

Esa raz no puede ser sino aquellos que yergue al ser humano por encima de s mismo (como una
parte del mundo sensible) y le vincula con un orden de cosas que slo el entendimiento puede pensar,
teniendo al mismo tiempo bajo s a todo el mundo sensible y con l a la existencia empricamente de-
terminable del ser humano en el tiempo, as como al conjunto de todos los fines (que nicamente se
compadece con semejantes leyes prcticas incondicionadas como la ley moral). No se trata de ninguna
otra cosa que no sea la personalidad (esto es, la libertad e independencia respecto del mecanismo de
toda la naturaleza), considerada ciertamente como una capacidad caracterstica de un ser que se halla
sometido a leyes prctica puras proporcionadas por su propia razn, quedando la persona, en cuanto
perteneciente al mundo sensible, sometida a su propia personalidad en tanto que, simultneamente,
forma parte del mundo inteligible. (Kant, 2000, pgs. 182-183, A154-155)
La fuerza del deber proviene de la personalidad del sujeto. La mxima que el sujeto busca
hacer universal ha de estar destinada a ser defendida por el sujeto porque ste tiene una de-
terminada personalidad, que no es otra cosa que la capacidad de cortar la causalidad de la
libertad para poner al sujeto en el lugar vaco donde se crea el sentido del acto y de la m-
xima morales.
Desde aqu Kant parece hablar con ms inters en el sujeto prc-
tico poltico que tico.
slo el ser humano, y con l cualquier criatura racional, supone un fin en s mismo. l es el sujeto de la
ley moral, que es sacrosanta, gracias a la autonoma de su libertad. A ello se debe que cada voluntad,
incluso la propia de cualquier persona dirigida sobre s misma, se quede limitada por la condicin de
coincidir con la autonoma del ente racional. A saber, no someterlo a ningn propsito que sea imposi-
ble segn una ley emanada de la voluntad del sujeto paciente y por lo tanto, no utilizarlo nunca sim-
plemente como medio sin considerarlo al mismo tiempo cual si fuera un fin es s mismo. (Kant, 2000,
pgs. 183, A155-156)
Que el sujeto sea fin en s mismo significa, acaso, que sea l y slo l quien sea el objeto de
su voluntad, que slo en l pueda concretarse el objeto de la voluntad pura razn prctica, o
sea la personalidad como tal, donde el carcter para ser libre se manifiesta con un combate
contra lo patolgico (la causalidad de la naturaleza) creando en tal serie causal un abismo
que slo el sujeto puede ocupar como causa del acto.
Que el sujeto no deba someterse a ningn propsito imposible significa que no debe propo-
nerse desear algo inconsistente; esto no tiene nada que ver con que sea posible o imposible
realizar el objetivo deseado por medio del acto, pues ello correspondera ms bien a un jui-
cio hipottico. Que el sujeto no se aboque a lo imposible significa que sea fiel a s mismo,
que no busca ms que en s mismo (y no en lo que cree que desea el Otro) aquello que sea
su deber.
Respeto Ley moral
30

As est constituido el autntico mvil de la razn prctica. No es otro que la propia ley moral, en
tanto que nos deja presentir la sublimidad de nuestra propia existencia suprasensible y produce un res-
peto subjetivo hacia su ms alto destino en aquellos seres humanos que son simultneamente conscien-
tes, tanto de su existencia sensible como de esa dependencia vinculada con ella en tanto que su natura-
leza se vea muy afectada patolgicamente (Kant, 2000, pgs. 184-185, A158)
De acuerdo a este pasaje, el mvil (la determinacin subjetiva) es la ley moral, no el respeto
que genera su presencia ante el sujeto que se determina patolgicamente. O bien Kant ejecu-
ta una identificacin que no ha hecho explcita, siendo que la ley moral y el respeto son lo
mismo, o bien ha cometido un deslizamiento del significado y funcin de la ley moral hacia
el respeto.
Casualidad natural causalidad de la libertad
Para resolver esa aparente contradiccin entre el mecanismo natural la liberad que se da dentro de
una misma accin como veamos en el caso expuesto ms arriba, ha de recordarse lo que deca la Crti-
ca de la razn pura o atender a lo que sigue. La necesidad natural, que no puede coexistir con la liber-
tad del sujeto, simplemente se agrega a las determinaciones de aquella cosa que se halla bajo condicio-
nes temporales y, por consiguiente, slo a las del sujeto que acta en cuanto fenmeno, con lo cual los
fundamentos destinados a determinar cualquiera de sus acciones est emplazados en lo que pertenece al
pasado y no est ya en su poder (entre lo que ha de contarse tambin sus actos ya cometidos y el carc-
ter determinable por ello ante sus propios ojos en cuanto fenmenos). Mas ese mismo e idntico sujeto,
que por otra parte cobra consciencia de s mismo como cosa en s misma, en tanto que no se halla so-
metido a condiciones temporales, considera tambin su propia existencia como determinable slo por
las leyes que se da l mismo a travs de la razn, y en esta existencia suya nada precede con anteriori-
dad a su determinacin de la voluntad, sino que toda accin y en general toda determinacin mudable
de su existencia acorde con el sentido interno, as como toda la sucesin de su existencia en cuanto ser
sensible, no son vistas por la consciencia de su existencia inteligible sino como una consecuencia de su
causalidad en cuanto nomeno, pero jams como fundamento para determinar dicha causalidad. Bajo
esta consideracin al ente racional le cabe decir con razn, respecto de cualquier accin contraria a la
ley perpetrada por l, que hubiera podido no cometerla, aunque como fenmeno est suficientemente
determinada en el pasado y a ese respecto sea indefectiblemente necesaria; pues tal accin pertenece,
con todo ese pasado que la determina, a un nico fenmeno de su carcter que l mismo se procura y
segn el cual, como una causa independiente de toda sensibilidad, l se imputa la causalidad de aque-
llos fenmenos. (Kant, 2000, pgs. 197-198, A174-175)
El acto, como el sujeto mismo, es tomado en dos sentidos irreductibles entre s: o bien fe-
nmeno o bien trascendental. Cuando Kant dice slo a las del sujeto que acta en cuanto
fenmeno dice que a la necesidad natural se agregar al acto entendido como lo que se
muestra en el tiempo y que tiene un pasado que ya no le pertenece. Esto pone en una rela-
cin completamente distinta al tiempo respecto del acto y el sujeto. Cuando el sujeto sea
31

consciente que el pasado del acto no le pertenece, entonces le dar por nombre de necesidad
natural a la estructura que determina el acto; cuando, por otro lado, sea consciente de su po-
testad sobre el pasado del acto, slo entonces dir de l que est inmerso en un proceso de
causalidad de la libertad, donde el mismo sujeto decide si dejar al pasado del acto con el
sentido que tena ya o si, ms bien, darle un nuevo sentido al acto, fundando el mismo pasa-
do como algo ya cerrado.
El acto, pensado por s mismo, no es otra cosa que la consciencia del sujeto de su autora
como agens. Dice Kant: Mas ese mismo e idntico sujeto, que por otra parte cobra cons-
ciencia de s mismo como cosa en s misma, en tanto que no se halla sometido a condicio-
nes temporales, considera tambin su propia existencia como determinable slo por las le-
yes que se da l mismo a travs de la razn. Aqu hay un problema, cmo puede el sujeto
ser consciente de s mismo como cosa en s? La conciencia es esencialmente fenomnica,
pues es parte de la facticidad del aparecer fenomnico y de ninguna otra cosa. Lo que dice
Zupancic al respecto es importante para comprender esta aparente contradiccin. La cons-
ciencia del sujeto como cosa en s no es lo mismo que el conocerse del sujeto como no-
meno. En el primer caso, la consciencia se percata de la imposibilidad de reducir todo el su-
jeto a lo que aparece, pues la ley moral ha aparecido como la ausencia de causa, como ca-
rencia. As pues, la carencia se le aparece al sujeto y toma un nombre propio; la nada es
nombrada y acta sobre el sujeto. En el segundo caso, por otro lado, el sujeto no est en re-
lacin con carencia alguna, sino con el conocimiento del ser real de la cosa, sabe qu es
nomeno por medio de lo que slo podra denominarse conocimiento inmediato intelectual.
Esto slo es posible para seres racionales infinitos, tales como Dios. As, cuando Kant se re-
fiere al sujeto en relacin a su ser en s, no quiere decir que se pueda tener conocimiento al-
guno sobre el nomeno, sino que se tiene conocimiento sobre la carencia que habita en el
sujeto y que lo constituye como causa en la estructura de la causalidad de la libertad.
La retroactividad es consecuencia de la unicidad del flujo del tiempo
sin embargo, esa sensacin de arrepentimiento es totalmente legtima en cuanto dolor, habida
cuenta de que, cuando se trata de la ley de nuestra existencia inteligible (la ley moral), la razn no re-
conoce ninguna diferencia temporal y se limita a preguntar si el acontecimiento me pertenece como
acto, asocindolo siempre moralmente a esa sensacin, al margen de que pueda tener lugar o haya su-
cedido hace mucho tiempo. Pues la vida sensible presenta con respecto a esa consciencia inteligible de
su existencia (la libertad) una unidad absoluta propia de un fenmeno, el cual, en cuanto contiene sim-
ples fenmenos de aquella intencin (acerca del carcter) que concierne a la ley moral, no le incumbe
como fenmeno conforme a la necesidad natural, sino que ha de ser juzgado con arreglo a la absoluta
espontaneidad de la libertad. (Kant, 2000, pgs. 200, A177)
Desde la perspectiva de la razn prctica, toda la vida sensible es un transcurrir del Fen-
meno, no hay divisin sino que todo es un solo flujo vital que para ser explicado requiere de
cierta estructuracin llamada causalidad natural. Por eso dice Kant: cuando se trata de la
32

ley de nuestra existencia inteligible (la ley moral), la razn no reconoce ninguna diferencia
temporal y se limita a preguntar si el acontecimiento me pertenece como acto. La diferen-
cia temporal es parte de la expresin especulativa de la razn, donde todo acto necesita una
causa fuera del sujeto (donde ya se ha decidido que la causa habita fuera del sujeto) que ste
pueda ubicar (teorizar); la diferencia temporal no existe como tal para la razn prctica,
pues todo el flujo vital del sujeto no es ms que del sujeto y de nadie ms, por ello no im-
porta si ste no fue consciente de su responsabilidad en cierto acto pasado (estructura psico-
lgica), siempre ha de ser responsable de s como quien se encuentra en la capacidad de re-
fundar su historia a cada momento. Este es el carcter del sujeto de enunciacin, puede re-
fundar tanto el pasado como el futuro, mientras que el sujeto del enunciado slo puede ac-
ceder al inmediato presente que se le escapa en el momento en que adviene su efectividad.
Creacin como concepto de razn
Si la existencia en el tiempo es un simple tipo de representacin sensible de los seres que piensan
dentro del mundo y, por lo tanto, no les concierne como cosas en s mismas, entonces la creacin de
estos seres equivale a una creacin de cosas en s mismas, pues el concepto de una creacin no pertene-
ce al tipo de representacin sensible de la existencia ni a la causalidad, sino slo a los numenos. Por
consiguiente, si yo digo acerca de seres inmersos en el mundo sensible que son creados, estoy conside-
rndolos como nomenos. Tal como supondra una contradiccin decir que Dios es un creador de fe-
nmenos, tambin constituye una contradiccin decir que como creador es causa de las acciones en el
mundo sensible, es decir, de las acciones en cuanto fenmenos, aun cuando sea causa de la existencia
de los seres que actan (como nomenos). Ahora bien, si es posible (con tal de admitir la existencia en
el tiempo como algo que simplemente vale acerca de los fenmenos y no de las cosas en s mismas)
afirmar la libertad sin menoscabo del mecanismo natural de las acciones como fenmenos, entonces el
que los seres agentes sean criaturas no puede introducir aqu la menor alteracin, puesto que la creacin
concierne a su existencia inteligible, mas no a la sensible, y, por lo tanto, no puede ser considerada co-
mo fundamento para determinar los fenmenos. Sin embargo, todo sera muy distinto si los seres del
mundo existieran como cosas en s dentro del tiempo, pues en tal caso el creador de la sustancia sera al
mismo tiempo el autor de la maquinaria de dicha sustancia. (Kant, 2000, pgs. 205-206, A183-184)
Sostengo que el punto que Kan no ha expuesto es el modo en que el sujeto decide hacerse
autor de los actos o no. Cuando no se hace responsable por ellos, le entrega la tutela a la na-
turaleza; cuando s se hace responsable por ellos, toma la forma de lo trascendental y efec-
ta la causalidad de la libertad. Solo as entiendo este pasaje: pues el concepto de una crea-
cin no pertenece al tipo de representacin sensible de la existencia ni a la causalidad, sino
slo a los numenos. La creacin no puede pertenecer a la causalidad de la naturaleza por-
que en ella nada es creado, sino que deviene de una infinita cadena causal sin comienzo,
sostenido nicamente por el impase terico de lo incondicionado. La creacin es cosa del
nomeno, de aquello que se sostiene por s mismo y que no tiene otra causa que su propia
voluntad.
33

Dice Kant: tambin constituye una contradiccin decir que como creador es causa de las
acciones en el mundo sensible, es decir, de las acciones en cuanto fenmenos. Esto no me
queda claro. Si Dios es el mximo artfice, por qu no podra crear tambin las acciones en
cuanto fenmeno? Creo que ello es as porque Dios crea materia y no sentido, mientras que
el ser racional finito es impotente para crear materia, pero es el ms importante creador de
sentido. Pero Kant realmente pens en algo as como el sentido cuando se refera a la exis-
tencia del nomeno en el mundo, o como yo entiendo, cuando hablaba de la carencia como
fundamento del sujeto? Entiendo por sentido no la referencialidad o la referencia de la pala-
bra (del significante), sino el deslizamiento de un significante a otro significante. Cuando
una palabra se desliza hacia otra palabra, se crea entre ellas una suerte de comprensin rela-
cional, en donde no hace falta referencia concreta, sino nicamente la referencia comple-
mentaria al flujo de vida. Debo complementar esto con la teora psicoanaltica del signifi-
cante y el proceso de significacin. Adems, creo que Kant no puede decir que Dios sea la
causa de los fenmenos porque es el sujeto el elemento esencial para la aparicin de lo fe-
nomnico, y Dios no puede transgredir la personalidad del sujeto, no puede usarlo como
mquina. En este sentido, Kant es ms cartesiano que el mismo Descartes, pues sostiene al
sujeto como el nico centro de garanta y fuente del fenmeno; Dios se encarga de otras co-
sas, pero no del fenmeno.
Libertad Incondicionado razn prctica
El concepto de libertad es lo nico que nos permite no salir fuera de nosotros para encontrar lo in-
condicionado e inteligible para lo condicionado y sensible. Pues es nuestra propia razn quien, gracias
a la suprema e incondicionada ley, se reconoce como el ser que cobra consciencia de dicha ley (nuestra
propia persona) en cuanto pertenece al mundo del entendimiento puro y, ciertamente, hasta con la de-
terminacin del modo como puede ser activo en cuanto tal. Se comprende as por qu entre todas las
facultades de la razn slo la capacidad prctica puede sacarnos del mundo sensible, al proporcionar-
nos conocimientos acerca de un orden y una conexin suprasensibles que, por eso mismo, slo pueden
ser extendidos hasta donde sea necesario para el punto de vista prctico puro. (Kant, 2000, pgs. 210,
A189-190)
Libro Segundo: Dialctica de la razn pura prctica
Captulo primero: De una dialctica de la razn pura prctica en general
Por qu la razn es dialctica?
La razn pura tiene siempre su dialctica, ya se la considere en su uso especulativo o en el prcti-
co. Puesto que reclama la absoluta totalidad de las condiciones para un condicionado dado y sta slo
puede ser hallada sin ms en las cosas en s. Sin embargo, todos los conceptos de las cosas han de verse
34

referidos a intuiciones, las cuales entre nosotros los seres humanos no pueden ser sino sensibles y, por
lo tanto, no permiten conocer los objetos como cosas en s mismas, sino simplemente como fenmenos
en cuya serie de condiciones no cabe hallar jams lo incondicionado, y, al aplicar esa idea de la razn
relativa a la totalidad de las condiciones (o sea, de lo incondicionado), surge as una inevitable ilusin
que nunca sera percibida como engaosa si no se delatase mediante cierta contradiccin de la razn
consigo misma, cuando aplica a los fenmenos su principio de presuponer lo incondicionado para todo
condicionado. (Kant, 2000, pg. 215)
Primero, la dialctica es una modalidad del pensamiento que nace del pensar la totalidad, en
el caso de Kant la totalidad es la totalidad de las condiciones de un condicionado dado (el
fenmeno).
o Por qu el fenmeno es interpretado como algo condicionado? He aqu la estructu-
racin del ente en el horizonte del tiempo: lo condicionado es aquello que halla su
lugar en una serie de percepciones necesariamente relacionadas entre s (cadena).
Por qu estn relacionadas estas percepciones? Porque forman parte de una sola
mirada, la mirada del sujeto, cosa que se muestra con al afirmacin de que junto a
toda percepcin siempre hay una representacin acompaante, la representacin del
yo (lo que vendr a ser la posibilidad de adscripcin, testificacin e imputacin).
Segundo, para Kant la razn de dicha totalidad se halla nicamente en la cosa en s, en lo
incondicionado.
o Aqu hay que tener cuidado de no confundir la cosa en s con lo incondicionado. La
cosa en s es algo que, en tanto que nosotros somos seres que miramos el fenmeno,
no se muestra por s mismo. La cosa en s es una demanda del sujeto que mira el fe-
nmeno como sujeto que est l mismo en la relacin entre las percepciones (en-
medio-de la cadena causal); fuera de esta circunstancia, se hace impensable la nece-
sidad de la demanda por la cosa en s, pero no hace impensable la posibilidad misma
de la cosa en s (los seres puramente racionales y Dios pueden hacerse de la cosa en
s desde un lugar distinto he impensable para nosotros- al de la mirada del fen-
meno). As, en tanto que somos sujetos, seres que miramos el fenmeno, nuestra re-
lacin con la cosa en s est tamizada por nuestra demanda de concebirla como aque-
llo que no se halla en la relacin causal, sino por debajo de ella, como algo in-
condicionado; nuestra mirada, nuestra nica mirada hacia la cosa en s es como cosa
en s incondicionada. En pocas palabras, el carcter de incondicionalidad de la cosa
en s depende de nuestra condicin de seres que solo pueden mirar el fenmeno. Es
de esta manera como podemos comprender la cosa en s incondicionada como la fal-
ta o carencia de nuestro ser sujetos fenomnicos (seres que miran el fenmeno).
Tercero, la razn aplica el concepto de lo incondicionado a la serie de condicionados, lo
cual genera una ilusin imposible de ser resuelta.
o He aqu la ilusin o dialctica, la necesidad de explicar el origen. Ricoeur lo explica
bien: hay dos clases de orgenes, el absoluto y el relativo; en cuanto al primero, el
mito y la poesa (si es que no son lo mismo) se las ven con la imposibilidad del suje-
35

to de mirar el origen original, pero el origen relativo al sujeto es completamente per-
tinente y necesario abordarlo desde una posicin epistmica (a esto llama Martel su-
jeto epistmico). Cmo puede adscribrsele algo al sujeto si ste no es el origen de
su acto? Ricoeur pone en el acto del narrar el punto en el que el sujeto se hace po-
seedor del acto acontecido, Kant dira que tal momento de adscripcin se halla en el
juicio, en el momento de la esquematizacin. A grandes rasgos, creo que la estructu-
ra de la esquematizacin lleva por lo menos uno de los elementos fundamentales del
narrar: siempre se enjuicia y se narra desde un punto de vista, desde el reconoci-
miento de un lugar propio (o impropio) de la mirada, desde un yo digo que.
[La resolucin de esta ilusin sobre lo incondicionado] nos descubre lo que no se buscaba pero
s se precisaba, cual es una perspectiva sobre un orden de cosas ms elevado e inmutable en el que ya
estamos ahora y al que podemos atenernos en lo sucesivo, conformando as nuestra existencia mediante
preceptos dictados por el excelso destino que determinado la razn. (Kant, 2000, pg. 216)
Esto es importante: ya estamos, desde siempre, en el orden de cosas ms elevado e inmuta-
ble, y sobre este terreno debemos atenernos a lo que seguir. Cul es este territorio? No es
otro que el de los fines, los incondicionados.
Lo incondicionado de la razn prctica: el sumo bien. (Kant, 2000, pg. 216)
aun cuando el sumo bien siempre haya de ser el objeto ntegro de una razn pura prctica, o
sea, de una voluntad pura, no por ello ha de ser tenido por su fundamento de determinacin, y la ley
moral es lo nico que ha de ser considerado como tal fundamento para convertir al sumo bien en un
objeto a realizar o promover (Kant, 2000, pg. 218)
El Sumo Bien como objeto de la voluntad, pero no su fundamento.
Pero va de suyo que, si en el concepto del sumo bien est ya incluida la ley moral como suprema
condicin, entonces el bien supremo no supone un simple objeto, sino que tambin su concepto y la
representacin de su existencia posible mediante nuestra razn prctica constituyen, al mismo tiempo,
el fundamento para determinar la voluntad pura; porque entonces la ley moral ya incluida en ese con-
cepto y pensada con l, y no ningn otro objeto, determina de hecho a la voluntad segn el principio de
autonoma. Este orden de los conceptos relativos a la determinacin volitiva no debe ser olvidado en
ningn momento, porque de lo contrario uno se malinterpreta a s mismo y cree contradecirse all don-
de todo calza en la ms perfecta armona. (Kant, 2000, pg. 219)
Importante: es el Sumo Bien quien como concepto y representacin de su existencia posible
mediante la razn prctica es el fundamento de la voluntad, la determina. La ley moral en el
sumo bien, digamos, determina la voluntad del sujeto en la dimensin tica localizando al
sujeto en la posicin de la causa del acto acontecido (Ricoeur dira la norma, fundamento
36

formal), mientras que la felicidad es lo que el sujeto busca asignarse mediante el acto acon-
tecido (Ricoeur dira el telos, objeto de deseo).
Captulo segundo. Sobre la dialctica de la razn pura en la determinacin
del concepto de sumo bien
Los dos sentidos del concepto de sumo
Sumo como Supremum.
aquella condicin que es ella misma incondicionada, esto es, que no se halla sometida a ningu-
na otra condicin (originarium) (Kant, 2000, pg. 220)
Sumo como Consumatum.
aquel conjunto que no forma parte de un conjunto mayor del mismo tipo (perfectissimum)
(Kant, 2000, pg. 220)
Dice Kant que la virtud debe suponer la suprema condicin de aquello que nos parezca ape-
tecible y que por ello sta condicin es el bien supremo, pues esta condicin regula toda la
solicitacin de felicidad (ser digno de ser felices). Pero esta virtud no implica el bien con-
sumado en cuanto objeto de capacidad desiderativo del ente racional finito, pues para ello se
requiere de felicidad en cuanto felicidad en el mundo como fin en s mismo. Ahora, esto de
tener poder tener felicidad y estar estructurado para ser digno de felicidad es promesa de
una hiptesis, la hiptesis de un Dios omnipotente y bueno. Dice Kant sobre esta armona
entre virtud y felicidad:
En tanto que virtud y felicidad conjuntamente constituyen la tenencia del sumo bien en
una persona, y por cuanto un reparto de felicidad en justa proporcin con la moralidad (co-
mo valor de la persona y su merecimiento a ser feliz) constituye el sumo bien de un mundo
posible, significa esto el completo y consumado bien, donde la virtud supone el bien supre-
mo en cuanto condicin que no tiene ninguna otra por encima de ella y la felicidad resulta
siempre grata para quien la posee. Mas no es absolutamente buena por s sola bajo cualquier
respecto, sino presuponiendo en todo momento como condicin el comportamiento moral
conforme a la ley. (Kant, 2000, pg. 221)
Esto es importante, pues el reparto de felicidad en justa proporcin con la moralidad es la
idea bsica de la justicia distributiva mtica, no hecha por el contrato social ficticio. Zupan-
cic dir que es en el momento en que el sujeto comienza a dudar de este Dios ordenador
cuando se hace propiamente moral, pues se hace, como sujeto, garante de la moralidad, su
verdadera causa original.
Unin de virtud y felicidad para la razn prctica
37

En el sumo bien prctico para nosotros, o sea, realizable merced a nuestra voluntad, virtud y feli-
cidad son pensadas como necesariamente unidas, de tal modo que la una no pueda ser asumida por una
razn prctica sin que la otra le pertenezca tambin (Kant, 2000, pg. 224)
Esto debo revisarlo y desarrollarlo: la razn prctica es el despliegue o efectuacin cons-
ciente del juicio desde un principio prctico asumido por el sujeto, o sea fundado por el su-
jeto como aquello que lo determina en el tiempo (aceptacin del pasado para la construccin
del futuro desde un presente irremplazable, dimensin tica, virtud) y que define como obje-
to aquello que debe ser objeto para cualquier sujeto (dimensin intersubjetiva, felicidad). La
tesis que desarrollar se enfocar exclusivamente en la estructura tica del juicio moral que
efecta el sujeto, o sea en la primea parte del juicio prctico, en lo que atae a la virtud, pero
no a la felicidad (aunque nunca pueda rechazar la necesidad de abordar la felicidad como
ncleo duro desde donde comienza la necesidad de la reflexin tica). As, me enfocar en
el inicio relativo desde donde se funda el sujeto y hasta que determina su voluntad en fun-
cin a la ley moral como imperativo categrico; no ahondar en las condiciones de determi-
nacin del sujeto como ser-simblico (pulsin) ni en la constitucin del sujeto como objeto
para-otro (poltico).
Ley moral como fundamento del sujeto como yo
Mas, acaso no se ha sealado una palabra que designe, no un disfrute como el de la felicidad, pe-
ro s un encontrarse a gusto con su existencia, un anlogo de la felicidad que ha de acompaar necesa-
riamente a la consciencia de la virtud? Claro que s! Esa palabra es <<autosatisfaccin>>, esto es, el
hallarse contento con uno mismo, la cual en sentido estricto siempre alude tan slo a una complacencia
negativa con su existencia, donde uno es consciente de no necesitar nada. La libertad y el cobrar cons-
ciencia de ella como de una capacidad para seguir la ley moral con intencin preponderante suponen
una independencia de las inclinaciones, cuando menos en cuanto motivaciones determinantes (aunque
no afectivas) de nuestro deseo, y, en tanto que me hago consciente de las mismas al seguir mis mxi-
mas morales, suponen as mismo la nica fuente ligada necesariamente con ese imperturbable contento
que no descansa sobre ningn sentimiento particular y puede ser tildado de intelectual. (Kant, 2000,
pg. 231)
La consciencia de la libertad como de una capacidad para seguir la ley moral hace del sujeto
un yo que se puede asignar a s mismo aquello que desea, no que pueda hacerse del objeto
que desea, sino que puede hacerse del deseo como propiedad suya: yo deseo es equiva-
lente en este sentido a yo debo. Hay un ego que se pone en juego por parte del sujeto y
que ste debe ganarse (dimensin tica, virtud).
Universalidad de la mxima como representacin de la ley moral
38

Pues en una mxima moral todo tiene que apuntar a la representacin de la ley como funda-
mento determinante, si la accin debe entraar no simple legalidad, sino tambin moralidad (Kant,
2000, pg. 232)

La razn prctica no es la simple suma de Ley Moral y felicidad, sino la resolucin de su sntesis en
la objetivacin del sujeto como objeto
De esta solucin dada a la antinomia de la razn pura practica se infiere lo siguiente: que en los
principios prcticos se deja pensar, al menos como posible, una unin natural y necesaria entre la cons-
ciencia de moralidad y la espera como consecuencia suya de una felicidad proporcional a ella; en cam-
bio, es imposible que los principios basados en la pretensin de felicidad generen moralidad, u , por lo
tanto, el bien supremo (como la primera condicin del sumo bien) lo constituye la moralidad, supo-
niendo la felicidad el segundo elemento del suyo bien, de tal modo que dicha felicidad sea la conse-
cuencia moralmente condiciona y sin embargo necesaria del primer elemento, es decir, de la morali-
dad. (Kant, 2000, pg. 233)
La razn prctica debe, est obligada a, pensar como posible la unin natural y necesaria en-
tre la consciencia de moralidad y la espera de una felicidad proporcional a ella. Sobre esto
Paul Guyer tiene razn. Pero el sujeto que se piensa como autor del deber, de un deseo in-
contenible, no escatima en posibilidades, sino que se abalanza hacia lo imposible como
aquello que puede entrar irrestrictamente a formar parte del objeto deseado. El problema de
Guyer es que define la razn exclusivamente en su funcin prctica, cuando ella tambin
funciona (por lo menos de forma parcial) como razn tica.
La tarea de la razn prctica
La razn, en cuanto capacidad de los principios, determina el inters de todas las fuerzas
anmicas y autodetermina el suyo. El inters de su uso especulativo consiste en el conocimiento del
objeto hasta los principios a priori ms elevados y el del uso prctico en la determinacin de la volun-
tad con respecto al ltimo e ntegro fin (Kant, 2000, pg. 234)
... Sin embargo, suponiendo que dicha razn prctica tuviera de suyo principios originarios a prio-
ri con los cuales estuvieran indisociablemente vinculadas ciertas posiciones tericas, pero que con todo
se sustrajeran a cualquier posible penetracin de la razn especulativa (aunque tampoco hubieran de
contradecirla), entonces la cuestin de cul sea el supremo inters (no de cual haya de ceder, pues el
uno no contradice necesariamente al otro) se cifra en lo siguiente: si la razn especulativa, que nada
sabe de cuanto le ofrece admitir la prctica, tiene que aceptar esas proposiciones y, aunque para ella
sean trascendentes, ha de intentar asociarlas con sus conceptos como una posicin que le ha sido trans-
ferida; o si dicha razn especulativa se ve habilitada para perseguir obstinadamente su propio inters
por separado y, con arreglo a la cannica de Epicuro, descartar como vanas sutilezas todo cuanto no
39

pueda testimoniar su realidad objetiva mediante palmarios ejemplos que se presenten en la experiencia,
aun cuando esto se halle harto implicado con el inters del uso prctico (puro) y tampoco resultara en s
contradictorio con el terico, simplemente porque todo ello perjudicara realmente al inters de la razn
especulativa por cuanto levanta los lmites que sta se puso a s misma y la expone a cualquier absurdo
desvaro de la imaginacin. (Kant, 2000, pgs. 234-235)
El postulado de la inmortalidad del alma
En tanto que [el Bien Supremo] es exigida como prcticamente necesaria, entonces tan slo ca-
be encontrarla en un progreso que va al infinito hacia esa plena adecuacin, siendo as que con arreglo
a los principios de la razn pura prctica se hace necesario admitir tal progresin prctica como el obje-
to real de nuestra voluntad. (Kant, 2000, pg. 237)
El Bien Supremo es realizable en la medida en que el ser humano abandone su humanidad,
lo cual dice Kant- resulta imposible. Pero si Kant ha dado a la humanidad un sentido emi-
nentemente moral, prctico, entonces, no deberamos significar de esa manera esta prdi-
da? Ciertamente, cualquier ser humano puede perder su humanidad por motivo de sus actos
y posiciones ticas, pero lo que no puede perder es su libertad. As, la realizacin de la hu-
manidad, de la tarea propio del ser humano, no ser otra cosa sino apropiarse de lo que le
pertenece, la humanidad en s misma. El Bien del ser humano es participar de su Humani-
dad. Estamos destinados a no realizar el Bien Supremo, pero en nuestro fracaso, y solo en
l, podemos encontrar la Humanidad en nosotros, nuestra finita racionalidad y, con ella,
nuestro lugar en el mundo.
Sin embargo, este progreso indefinido slo es posible bajo el presupuesto de una existencia infini-
tamente duradera para la personalidad del ente racional (lo cual se denomina <<inmortalidad del al-
ma>>). Por lo tanto, el sumo bien slo es prcticamente posible bajo el presupuesto de la inmortalidad
del alma y sta, al hallarse indisolublemente vinculada con la ley moral, es un postulado de la razn
pura prctica (por lo cual entiendo una proposicin terica, pero que no es demostrable como tal, sino
en cuanto depende inseparablemente de una ley prctica que vale incondicionalmente a priori). (Kant,
2000, pgs. 237-238)
Como deca Zupancic, la consecucin del Bien Supremo implica un ms all de la tica, un
desbordamiento que sobrepasa la dimensin exclusiva del sujeto. A diferencia de lo que
afirma Zupancic, no creo que el Bien Supremo sea uno de los tanto conceptos kantianos que
debamos abandonar, sino que l nos permite acceder a la dimensin de lo poltico con nue-
vos lentes. Levinas haca del Otro un intransigente otro-yo que deba ser considerado en la
configuracin del yo, todo ello para la posibilidad de la convivencia. Ricoeur hizo del Otro
siempre otro personal, que a pesar de ser siempre un-otro, era todo menos intransigente o
inexpugnable, sino algo siempre ya entendido como quien acompaa al sujeto en su bs-
queda de s mismo. Creo que Ricoeur est ms cerca de lo que buscaba Kant con el concep-
to de Bien Supremo que Levinas, pues la progresin infinita siempre ser imposible de ser
40

realizada, pero tiene ya presupuesta una realizacin: a pesar de no poder acceder al Otro,
pues ello demandara una progresin infinita, ya tenemos al Otro en nuestras manos de en-
trada, pues desde el comienzo de nuestra progresin ya est siendo para nosotros el fin que
debemos alcanzar; el Otro es siempre ya nuestro fin, desde siempre estamos ya en comuni-
cacin con l.
El infinito como testificador del sujeto en la dimensin poltica
El infinito, para quien la condicin del tiempo no supone nada en absoluto, contempla en esa
serie interminable para nosotros el conjunto de semejantes adecuacin con la ley moral, y la santidad,
que exige incesantemente su mandato para estar acorde con su justicia en la participacin que aquel
infinito destina a cada cual atendiendo al sumo bien, no tiene cabida sino en una intuicin completa-
mente intelectual, de la existencia protagonizada por entes racionales. Lo nico que puede incumbir a
una criatura al considerar la esperanza de tal participacin sera la consciencia de su probada intencin,
habida cuenta de que, a partir del amejoramiento moral desde lo peor hacia lo mejor verificado hasta el
momento y la inalterable resolucin que ha constatado gracias a ello, le cabe esperar una ulterior e inin-
terrumpida continuacin del tal prosecucin mientras dure su existencia y hasta ms all de esta vida,
resultando as plenamente adecuada a su voluntad (sin esa indulgencia ni absolucin que no estn en
consonancia con la justicia), mas ciertamente jams aqu o en algn previsible punto del tiempo futuro
de su existir, sino slo en la infinitud de su persistencia (abarcable slo por Dios). (Kant, 2000, pgs.
238-239)
Lo paradjico del Bien Supremo no es que no se pueda realizar en la vida terrenal del suje-
to, sino que su ser sea el nunca ser realizado sino en el infinito. El Bien Supremo est al ex-
tremo ms alejado del infinito para el ser humano. Qu nos dice est relacin entre el ser
humano, ente racional finito, con el Bien Supremo a travs de la persecucin infinita de su
realizacin? Qu el ser humano es la persecucin infinita del Bien Supremo. Recordando las
dos acepciones de Bien Supremo (supremum y perfectissimum), el Bien Supremo como su-
premum bonnum ya no es condicionado por nada, es ms bien la fuente de toda condicio-
namiento; esto es lo que se busca en la persecucin infinita hacia el Bien Supremo. Pero el
sentido de perfectissimum nos da la otra parte de la idea encerrada en esta persecucin infi-
nita que el sujeto tiene como tarea: el Bien Supremo es el sistema completo, sin interpreta-
ciones ulteriores que la expliquen; es este sentido de perfectissimum lo que hace imposible
la cerradura de la relacin entre el sujeto y el Bien Supremo: el acto del sujeto nunca puede
tener una ltima interpretacin, una interpretacin final y definitiva, pues siempre estar
abierta a los sujetos para nuevas versiones de s misma, eso es la tradicin. La incompletud
de la persecucin del Bien Supremo es la condicin de posibilidad de la vida poltica del ser
humano, pues es en la poltica donde todos debemos re-crear el pasado para hacernos de un
futuro.
Postulado de la existencia de Dios
41

Esa misma ley [postulado de la inmortalidad] tiene que conducir tambin a la posibilidad del
segundo elemento del sumo bien, el cual no consiste sino en una felicidad adecuada a esa moralidad, o
sea, tan desinteresada como si procediera simplemente de la imparcial razn, y esta posibilidad nos
conduce a la presuposicin de la existencia de una causa adecuada a tal efecto. Es decir, a postular la
existencia de Dios como algo que pertenece necesariamente a la posibilidad del sumo bien (objeto de
nuestra voluntad que se halla vinculado necesariamente con la legislacin moral de la razn pura)
(Kant, 2000, pg. 240)
El postulado de Dios, tal y como lo entiendo por este pasaje, no sera ms que la adecuacin
de la decisin tica al acto poltico: toda decisin ha de poder culminar su sentido (tica) en
la adscripcin de la ltima interpretacin del acto (poltica).
La felicidad
Felicidad es el estado de un ser racional situado dentro del mundo, al cual en el conjunto de su
existencia le va todo segn su deseo y voluntad, y descansa por lo tanto en el hecho de que la naturale-
za coincida con su finalidad global, as como con el fundamento esencial que determina su voluntad
(Kant, 2000, pg. 240)
Esto coincide con lo anterior: la decisin tica (el sentido y lugar que se asigna a s mismo
el sujeto) corresponde de forma definitiva con el acto al que se adscribe la decisin moral y
a las interpretaciones que del acto realizan todos los otros sujetos. Qu sera, si no, que al
conjunto de su existencia le va todo segn su deseo y voluntad?
El sujeto no tiene la fuerza para hacer que en el mundo se haga aquello que considera bueno
en el problema prctico de la razn pura, es decir, en la manipulacin necesaria con vistas al
sumo bien, una conexin semejante [conexin entre la moralidad y la felicidad] se ve postulada como
necesaria: debemos auspiciar el sumo bien (el cual por lo tanto tiene que ser posible). Por consiguiente,
tambin es postulada la existencia de una causa del conjunto de la naturaleza, y diferenciada de la natu-
raleza, que contenga una exacta coincidencia de la felicidad con la moralidad. Pero esta causa suprema
no debe colocar el fundamento de la coincidencia de la naturaleza simplemente con una ley de la vo-
luntad de los entes racionales, sino con la representacin de esa ley en tanto que es puesta como supre-
mo fundamento para determinar la voluntad, por lo tanto no simplemente con las costumbres acordes a
la forma, sino tambin entraando su moralidad cual fundamento para determinar tales costumbres esto
es, con su intencin moral.. (Kant, 2000, pg. 241)
Parece que Kant trata de cerrar la brecha infranqueable entre el sujeto y el Otro, como si en-
tre los dos siempre deba establecerse una relacin de entendimiento. Lo cierto es que la re-
lacin entre los dos es siempre de anulacin, nunca un entendimiento.
Dios, Sumo Bien originario
42

el postulado de la posibilidad del sumo bien derivado (del mejor mundo) supone al mismo
tiempo el postulado de la realidad de un sumo bien originario, o sea, al existencia de Dios (Kant,
2000, pg. 242)
As, hablar del Bien Supremo no es hablar simplemente de la relacin necesaria entre la vir-
tud y la felicidad, sino entre lo derivado y lo originario del ente mismo: todas las posibilida-
des que se presentan en el mundo como fenmenos son derivaciones de la constitucin per-
fecta del ente, su despliegue dira Hegel.
El Sumo Bien es una exigencia subjetiva
Ha de subrayarse aqu que esta necesidad moral es subjetiva, o sea, que se trata de una exigencia,
y no es objetiva, esto es, no supone de suyo un deber; pues en modo alguno puede darse un deber para
asumir la existencia de una cosa (al ser esto algo que slo le incumbe al uso terico de la razn)
(Kant, 2000, pg. 242)
Como se vio arriba, el ser del ente es originario respecto de la forma de su aparicin, y se
ser del ente es algo que se presenta de forma subjetiva originariamente; en otras palabras, no
hay forma que el ser del ente se presente al ente mismo de forma objetiva.
El postulado de la existencia de Dios es una hiptesis en el nivel de la razn terica que la razn
prctica asume como fe racional para poder promover el Bien Supremo
el asumir su existencia se halla vinculado con la consciencia de nuestro deber, aun cuando esa
asuncin misma pertenece a la razn terica y con respecto a la cual sea nicamente considerada como
hiptesis en cuanto fundamento explicativo, si bien en relacin con la comprensibilidad de un objeto (el
sumo bien) que nos es encomendado por la ley moral, o sea, de una exigencia en sentido prctico, pue-
de llamarse <<fe>> y a decir verdad <<fe racional>>, puesto que la razn pura (tanto segn su uso te-
rico como el prctico) es la nica fuente de donde mana. (Kant, 2000, pg. 243)
Qu es esta fe racional? La asuncin de una creencia como explicacin de un facto, en el
caso moral, del Faktum moral. La hiptesis en s misma no es importante, sino la necesidad
o estructura del sujeto que experimenta el facto moral y que demanda una hiptesis que lo
sustente; al asumir la hiptesis que sustenta su estar en el mundo, el sujeto puede hacerse de
la relacin con los dems sujetos del mundo como sus iguales (ver concepto de justicia
de Ricoeur).
La razn prctica es tica y, fundamentalmente, poltica
[Los estoicos] omitieron as efectivamente el segundo elemento del sumo bien, la propia felici-
dad, al cifrar sta simplemente en el obrar y en el contento con su valor personal, encerrndola dentro
de la consciencia del talante tico; pero en este punto pueden verse suficientemente refutados por la voz
de su propia naturaleza. (Kant, 2000, pg. 244)
43

Como se nota en este pasaje, la felicidad es aquello que relaciona al sujeto con los otros per-
sonales, no solo con el Otro como sistema significante. La felicidad es un asunto eminente-
mente poltico antes que tico, por ello la tica tiene que pensarla rodendola por medio de
la Ley Moral.
El sumo bien dirige a la religin
De esta manera, a travs del concepto de sumo bien como objeto y fin final de la razn pura prc-
tica, la ley moral conduce hacia la religin, esto es, al conocimiento de todos los deberes como manda-
tos divinos, no como sancione u ordenanzas arbitrarias y por s mismas contingentes de una voluntad
extraa, sino como leyes esenciales de cualquier voluntad libre por s misma, las cuales han de ser con-
sideradas pese a todo como mandatos del ser supremo, pues nosotros no podemos esperar conseguir el
sumo bien, cuyo auspicio constituye un objeto de nuestro afn convertido en deber por la ley moral,
sino a partir de una voluntad moralmente perfecta (santa y bondadosa) al tiempo que omnipotente y,
por lo tanto, mediante la concordancia con esa voluntad (Kant, 2000, pg. 247)
Aqu Kant dice mandatos divinos y entiendo que tales mandatos tienen su origen en un
lugar sagrado para el sujeto, un lugar mtico. A esto se referir Lacan con la pulsin.
Sobre la relacin entre la virtud y la felicidad
De ah que la moral no suponga una teora de cmo hacernos felices, sino de cmo debemos llagar
a ser dignos de la felicidad. Slo luego, cuando llega la religin, sobreviene igualmente la esperanza de
llegar a participar algn da de la felicidad, en la medida en que hayamos cuidado de no ser indignos de
ella. (Kant, 2000, pg. 248)
Para Kant la religin sera la cerradura que cumplira la funcin de completar lo que en el
ser humano se halla incompleto. Lo cierto es que para que la Ley Moral tenga sentido, Kant
necesita que el ser humano se mantenga en su incompletud o imperfeccin; la imperfeccin
del ser humano lo habilita para ser moral.
La condicin de hiptesis de los postulados de la razn
Estos postulados nos son dogmas tericos. Sino hiptesis presupuestas necesariamente desde
un punto de vista prctico y, por lo tanto, aunque no ensanchan el conocimiento especulativo, s confie-
ren una realidad objetiva universal (a travs de su relacin con lo prctico) a las ideas de la razn espe-
culativa, permitindole adjudicarse conceptos de los cuales en otro caso no hubiera podido afirmar ni
tan siquiera su posibilidad. (Kant, 2000, pg. 251)
Qu es esta realidad objetiva universal que el sujeto adjudica a las ideas de la razn espe-
culativa? Las ideas de la razn especulativa son la inmortalidad del alma, la libertad y Dios;
la realidad objetiva universal que el sujeto les adjudica radica en la condicin prctica origi-
naria del sujeto mismo.
44

Del porque se ampla el conocimiento prctico
Para ampliar prcticamente un conocimiento puro tiene que darse a priori un propsito, esto es,
un fin como objeto (de la voluntad) que, al margen de cualesquiera principios tericos, sea representa-
do necesariamente en cuanto prctico por un imperativo (categrico) que determine inmediatamente a
la voluntad; y tal es aqu el sumo bien (Kant, 2000, pg. 254)
Dice Kant que el Bien Supremo requiere de las tres ideas de la razn para sostenerse sobre
los postulados, por lo que las ideas de razn son necesarias en s mismas, pero slo como
hipotticas. No habr otras formas de sustentar el Bien Supremo?
Uso prctico puro de la razn = Pensar en la Ley Moral
Que es imposible determinar a Dios especulativamente (de forma discursiva) sino solo de forma
prctica (en funcin a la Ley Moral)
Esto ltimo [la imposibilidad de la predicacin de propiedades del objeto teolgico, Dios] es tan
evidente, y puede ser tan claramente demostrado de hecho, que cabe desafiar tranquilamente a todos los
eruditos en teologa natural (un curiosos apelativo) y exhortarlos a nombrar tan slo una propiedad, ya
sea del entendimiento o de la voluntad, que determine a este objeto suyo (al margen de los simples pre-
dicados ontolgicos), respecto de la vual no se pueda demostrar irrefutablemente que, tras separar todo
lo antropomrfico, no resta sino la simple palabra, sin que pueda vincularse con ello el ms mnimo
concepto merced a la cual cupiera esperar una ampliacin del concepto terico (Kant, 2000, pgs.
259-260)
Interesante fragmento, pues lo que nos dice Kant es que de entre las ideas de razn, aquellas
que determinan que el objeto ms caro para la razn prctica, razn que domina nuestro ser,
digo que aquellas ideas de razn pensadas especulativamente son solo palabras; las ideas de
razn necesitan de un sujeto que est bajo el poder de la Ley Moral y que viva en su nom-
bre para poder tener un contenido que puedan cargar, de otra forma son solo voces en el ai-
re que nada nos dicen y nada nos hacen.
La razn determina su objeto = La razn es garante del ser de su objeto (de deber/deseo)
Por lo tanto, a la razn no le resta sino una nica manera de proceder para alcanzar este conoci-
miento y es que ella determine su objeto, en cuanto razn pura, a partir del supremo principio de su uso
prctico puro (en tanto que por lo dems ste se halla orientado simplemente a la existencia de algo
como consecuencia de la razn). Y en su ineludible tarea (de orientar necesariamente a la voluntad ha-
cia el sumo bien) no se atestigua nicamente la necesidad de asumir semejante protoser con la relacin
a la posibilidad del sumo bien en el mundo, sino algo que resulta mucho ms llamativo y que brilla por
su ausencia en el decurso de la razn por el camino de la naturaleza, cual es un concepto exactamente
determinado de tal protoser. Como nosotros slo podemos conocer este mundo en una pequea parte,
45

ni mucho menos podemos compararlo con todos los mundos posibles, a partir de su orden, finalidad y
grandeza nos cabe inferir un autor del mismo que sea sabio, bondadoso, poderoso, etc., mas no su om-
nisciencia, bondad infinita, omnipotencia, etc. Cabe conceder igualmente que uno se ve autorizado a
completar esta inevitable carencia mediante una hiptesis permisible y enteramente racional, a saber, si
en tantos fragmentos como se brindan a nuestro conocimiento ms cercano resplandece la sabidura, la
bondad, etc., brillarn tambin en todos los restantes y resulta razonable atribuir cualquier perfeccin
posible al autor del mundo; pero esto no supone ninguna conclusin por la que deba felicitarse nuestra
perspicacia, sino tan slo permisos que se nos pueden otorgar y que todava precisan de otra recomen-
dacin para ser utilizados. El concepto de Dios siempre sigue siendo en el camino emprico (de la fsi-
ca) un concepto determinado demasiado inexactamente como para considerarlo adecuado a la perfec-
cin del ser primero (pues con la metafsica en su parte trascendental no se consigue nada). (Kant,
2000, pgs. 261-262)
Aqu hay tres cosas importantsimas. Primero, es la razn y no otra cosa la que debe deter-
minar el objeto de la voluntad, en funcin al uso prctico de la razn (en funcin a la Ley
Moral). Segundo, dado que el sujeto determina el objeto de su voluntad como aquello que
no tiene, se reconoce en l mismo una carencia ineludible en su bsqueda de su objeto; tal
bsqueda define el carcter de completud del mundo que el sujeto habita. Tercero, para que
el sujeto tenga permiso de pensar la posibilidad de la realizacin del Bien Supremo, el suje-
to no tiene que poder ver la perfeccin de aquello que le falta, no est obligado a justificar
la completud del mundo demostrativa ni intuitivamente, sino solo notar que hay ciertas co-
sas en el mundo de la experiencia donde resplandece la sabidura, la bondad, etc. y que tal
resplandor puede ser atribuido a un origen poseedor de perfeccin (completud).
Kant pensaba que el origen del mundo y del sujeto, en la medida en que ste sabe de su ca-
rencia, deba carecer de la carencia; nosotros, ms bien, tomamos la posicin del psicoanli-
sis y la hermenutica, donde la carencia es condicin de posibilidad del concepto de com-
pletud o infinito en la medida en que lo primero que adviene a la experiencia humana es el
Lmite, el cual nos permite pensar en el ms all como un ms all [del Lmite]. As, la
hiptesis que la razn prctica le plantea a la especulativa puede ser modificada sin detri-
mento de la estructura tica kantiana: podemos dejar de pensar en Dios como Ente y co-
menzar a pensarlo como momento de atestacin (donde el sujeto se desdobla en otro-de-s-
mismo para verse vindose, donde el acto se completa sin que nada le falte, donde el sujeto
se hace objeto para s mismo y para otros).
Sobre la condicin de postulado de la exigencia de la razn pura (Dios, inmortalidad, libertad)
En cambio, una exigencia de la razn pura prctica est fundada sobre un deber, cual es el conver-
tir algo (el sumo bien) en objeto de mi voluntad para propiciarlo con todas mis fuerzas; mas a ese efec-
to tengo que presuponer la posibilidad de tal objeto y con ello las condiciones de semejante posibilidad,
a saber, Dios, la libertad e inmortalidad, habida cuenta de que no puedo demostrarlas mediante mi ra-
zn especulativa, si bien tampoco puedo refutarlas. Este deber se funda, desde luego, sobre una ley por
46

completo independiente de estas ltimas presuposiciones, que es apodcticamente cierta por s misma,
cual es la ley moral. Y sta no necesita ningn otro sostn que sea aportado por una opinin terica
sobre la naturaleza interior de las cosas, el fin secreto del orden csmico o de un regidor que lo presida,
para obligarnos a realizar del modo ms perfecto posible las acciones incondicionalmente conformes
con la ley. Pero el efecto subjetivo de esta ley, esto es, la intensin conforme a esa ley, y necesariamen-
te por ello, de propiciar el sumo bien prcticamente posible, presupone sin embargo, cuando menos,
que este ltimo sea posible, pues de lo contrario resultara prcticamente imposible procurar alcanzar el
objeto de un concepto que fuera en el fondo vano y sin objeto (Kant, 2000, pgs. 266-267)
As pues, sta es una exigencia en sentido absolutamente necesario y justifica su presuposicin
no slo como simple hiptesis permitida, sino como postulado con un propsito prctico; y, una vez
asentado que la ley moral pura obliga inexorablemente a cada cual como un mandato (no como una
regla de prudencia), quien es ntegro puede muy bien decir: quiero que haya un Dios, as como que mi
existencia en este mundo suponga igualmente, al margen de la concatenacin natural, una existencia en
un mundo puramente intelectual y, finalmente, que mi duracin sea infinita, persisto en quererlo as y
no me dejo arrebatar esta creencia; pues ste es el nico caso donde mi inters, al no estar autorizado a
dejar de lado nada del mismo determina ineludiblemente mi juicio, sin hacer caso a las sutilezas, por
muy incapaz que sea de replicarlas o contraponer otras ms aparentes. (Kant, 2000, pgs. 267-268)
En esto dos pasajes hay por lo menos tres cosas importantsimas. Primero, la ley moral es la
que sostiene nicamente por s misma el deber del sujeto para exigirse pensar en las condi-
ciones que necesita para hacer del Bien Supremo su objeto de voluntad. Qu debe tener el
sujeto para que el Bien Supremo sea posible como objeto de su voluntad? Solo requiere de
Ley Moral, o sea una exigencia de sustentarse su ser libre y destinado a ser feliz; inde-
pendientemente de que al final de sus das considere si lo fue o no, el sujeto siempre debe
saber que siempre estuvo en la posibilidad de serlo, que la felicidad digna moralmente nun-
ca estuvo fuera de su alcance. Antgona es el ejemplo perfecto: renuncia a todo aquello que
considera la hara feliz por sostener su derecho a ser feliz en sus propios trminos (actuando
por mor del deber).
El Bien Supremo como significante del ser-occidental, lo poltico-filosfico
Casi podra parecer como si esta creencia racional se anunciase aqu mismo cual un mandato: ad-
mitir el sumo bien como algo posible. Mas una creencia que se ordena supone un absurdo. Sin embar-
go, quien recuerde la anterior exposicin sobre lo que se requiere aceptar en el concepto del sumo bien
advertir que admitir esa posibilidad no puede verse ordenado en modo alguno y que ninguna intensio-
nalidad prctica exige asumirla, sino que la razn especulativa haba de convenir en ello sin requeri-
miento alguno; porque nadie puede querer afirmar que sea imposible de suyo la conjuncin entre una
dignidad de ser feliz, que los entes racionales en el mundo conquistan al adecuarse a la ley moral, y una
tenencia proporcional de tal felicidad. (Kant, 2000, pg. 269)
47

Entonces, la Ley Moral no exige como obligacin realmente nada aparte de ser sujeto, o sea
hacerse del lugar de causa del acto, y tampoco el Bien Supremo es necesario en el sentido
de su advenimiento, sino tan solo posible. Qu es ms incierto, pero necesario como ob-
jeto de voluntad que trasciende el fuero del cuerpo del sujeto que el hacerse de un lugar que
pueda ser compartido con los dems? Qu demanda este Bien Supremo sino el que los
sujetos nos pongamos de acuerdo en la forma de convivir unos con otros?
Segunda parte de la Crtica de la razn prctica: Metodolo-
ga de la razn pura prctica
La metodologa de la razn prctica es hacer lo objetivo subjetivo
Ms bien se entender por esta metodologa el modo como pueda procurarse a la leyes de la ra-
zn pura prctica un acceso al nimo humano e influencia sobre sus mximas, es decir, el modo de
convertir a la razn objetivamente prctica tambin en subjetivamente prctica. (Kant, 2000, pg. 277)
La razn prctica es primero objetivamente prctica (perfecta) y despus subjetivamente
prctica (imperfecta). Creo que la forma como abordo el tema de la ley moral me permite
comprender esta idea, que usualmente se entiende de forma inversa (primero subjetivo y
despus objetivo): el Otro se instala en el sujeto porque existe antes que l y alrededor de l,
y es el sujeto quien constituye su ser-sujeto en la medida en que resiste al dominio del Otro.
Ciertamente, resulta claro que los nicos fundamentos para determinar la voluntad capaces de vol-
ver propiamente morales a las mximas y otorgarles un valor moral, la representacin inmediata de la
ley y el cumplimiento objetivamente necesario de la misma en cuanto deber, han de verse representa-
dos como los mviles de las acciones por excelencia; pues, de lo contrario, se originara la legalidad de
las acciones, mas no la moralidad de las intenciones (Kant, 2000, pgs. 277-278)
Mi interpretacin de las cinco formulaciones del Imperativo Categrico, la cual hace de tal conjun-
to una sucesin ascendente de comprensin del Otro a partir de la contemplacin hasta la identificacin
del acto de comprender con el ser-sujeto, digo que esta interpretacin est completamente ejemplifica-
da en el pasaje que va de la pgina 280 a la 281, donde Kant describe la forma como los sujetos resona-
ran respecto de los actos de terceros solo para descubrir que son ellos los que son enjuiciados so pre-
texto de aquellos terceros.
Colofn
()

48







Contenido
Prlogo .............................................................. 1
Introduccin ...................................................... 3
Primera parte de la Crtica de la razn prctica: Teora elemental de la razn pura prctica 4
Libro Primero: La Analtica de la razn pura prctica 4
Captulo primero: Sobre los principios de la razn pura prctica 4
Libro Segundo: Dialctica de la razn pura prctica 33
Captulo primero: De una dialctica de la razn pura prctica en general 33
Captulo segundo. Sobre la dialctica de la razn pura en la determinacin del concepto de sumo bien
....................................................................... 36
Segunda parte de la Crtica de la razn prctica: Metodologa de la razn pura prctica 47