O PROBLEMA DA JUSTIA, UM DEBATE LIBERAL E

COMUNITARISTA



TEORIAS DA JUSTIA
PROF. DR. LUS ALBERTO PELUSO





ALESSANDRA DA SILVA VIEIRA 21027011

SO BERNARDO DO CAMPO
2012
Introduo
A proposta da disciplina Teorias da Justia foi abordar as diferentes formas em que
a justia tratada pelos diferentes autores. Para tanto, duas correntes contrrias de
pensamento foram oferecidas como material de estudo os liberais e os comunitaristas.
Os autores adeptos a ideias liberais de justia foram os primeiros a serem discutidos, e um
ponto comum a todos ela a ideia de igualdade e liberdade individual em uma sociedade.
Tais autores valorizam o indivduo, e so em sua maioria, adeptos a um utilitarismo
individual, ou de uma sociedade, no qual h a maximizao do prazer. Os autores adeptos
a ideias comunistaristas de justia formam um grupo que, criticando os autores liberais,
procuram fortalecer o ideal de comunidade, cuja principal preocupao abranger todos
os grupos ali formados, oferecendo sanes aos diferentes grupos que compem uma
sociedade.





















O Problema da Justia, um Debate Liberal e Comunitarista

Um dos grandes problemas de se discutir justia a forma subjetiva em que muitas
vezes ela aparece, ou a forma como ela empregada. As diferentes interpretaes do que
seria Justia, e de sua forma de aplicao, o que suscita a elaborao de tantas Teorias,
que so contrrias entre si, mas que tm o mesmo objetivo: definir o que justia e como
e onde ela deve ser aplicada. Muitas abordagens vinculam justia ao aparelho jurdico,
uma noo que diz respeito a uma justia alcanada por meios legais, e determinada
atravs de leis. Assim, abrindo o caminho para uma discusso posterior abordando ideias
liberais e comunitaristas, tem-se a discusso acerca da Teoria da Justia proposta por
Hans Kelsen, em seu livro Teoria Pura do Direito.
Em Teoria Pura do Direito, Kelsen se prope a analisar o objeto Direito, em sua
forma mais completa, pura, partindo da questo que enuncia: o que e como o Direito?
Para tanto, Kelsen se prope a avaliar determinados conceitos. Para ele, uma vez que
exista comportamento humano a que se possa ser atribudo significao jurdica, tal
comportamento deve ser entendido como ato do Direito. Normalmente, o ato jurdico
implica por si s seu significado, sendo possvel distingui-lo de um ato no relacionado ao
Direito. A partir da, Kelsen comea a avaliar as normas, componentes do aparelho
jurdico, sobre as quais atua o Direito. Tais normas influenciam diretamente o
comportamento humano. Ou seja, uma vez que um ato, carregado de significao jurdica,
entra em desacordo com a norma vigente - e por norma vigente, Kelsen introduz o
sentido de uma norma jurdica vlida, a qual significa corresponder ao comportamento
daqueles as quais se aplica; uma norma que nunca respeitada no deve ser considerada
norma vigente. - atribui-se ao ato um juzo de valor negativo (ao comportamento de
acordo com a norma vigente, atribui-se juzo de valor positivo). Assim, para manter a
ordem, o responsvel deve aplicar penas condizentes com o Direito vigente quele que
descumpriu a norma. Desta forma, diz-se que o Direito tem base em ordens normativas,
que regulamentam o comportamento de uma pessoa em relao a outras, conferindo
assim uma ordem social. Uma das caractersticas do Direito abordada por Kelsen, que
este composto por ordens coativas: uma vez que so impostas situaes indesejveis
queles que deixam de cumprir a norma vigente, grande parte das pessoas cumprem o
que est dito Constituio. Pode-se ver que esta impe para o coletivo quais atos so
passveis de aceitao que esto de acordo com a norma vigente --, e a populao
aceita e cumpre essas normas, pois tambm beneficiada por elas, em algum sentido. Tal
coao vlida e aceita uma vez que estatuda pelo ordenamento jurdico e abrange
toda a populao do territrio igualmente. importante ressaltar que tais normas so
vlidas ao territrio que se limita. Diferentes Estados abordam em sua Constituio
diferentes normas, levando em conta fatores como cultura, religio, costumes, etc.
A respeito da justia, Kelsen tem um conceito desta como qualidade moral que pode
ser atribuda a coisas distintas. A respeito de uma conduta, diz-se que justa quando se
adequa norma posta. Assim, estabelecem-se normas de justia, que prescrevem as
relaes sociais entre os homens, ou seja, o tratamento dispendido de um indivduo a
outro. Desta forma, a justia relacionada e vista nas condutas sociais do indivduo.
importante ressaltar que a justia vista e abordada por Kelsen do ponto de vista jurdico
de forma pura, e tal justia ditada nas normas indicadas por determinado sistema
normativo, sem a subjetividade individual do certo e do errado. O certo ou errado, ou neste
caso, justo ou injusto, atribudo s condutas dos indivduos, face ao cumprimento ou no
do sistema normativo. O sistema normativo o que indica o que justo e o que no .
Vale lembrar tambm que o que legitima juridicamente um sistema normativo a aceitao
das pessoas que vivem sob ele, frente eficcia deste sistema. A eficcia do sistema
garantida quando oferecida a todos uma ordem justa, uma igualdade entre os homens
perante as leis, que contempla a possibilidade de escolha de cada um forma de como
obter a felicidade pessoal. Entretanto, para que a vida em sociedade seja aprazvel,
preciso praticar o conceito de tolerncia para que diferentes escolhas de formas/estilos de
vida sejam aceitos e possam conviver, sem muitas situaes conflitantes. Aqui entra
tambm o conceito de liberdade dito por Kelsen. Liberdade esta que em seu sentido
original pode significar liberar-se tambm do sistema normativo, mas para Kelsen tal tipo
de liberdade seria antissocial. Assim, a liberdade deve estar presente sob a ordem
normativa, uma vez que o sistema jurdico vincula os homens em conduta recproca, com o
assentimento livre de todos aqueles que submete. Desta maneira, o sujeito tem a
'liberdade individual' para escolher qual estilo de vida o levar felicidade, mas tambm a
'liberdade social', que leva em si a perspectiva do uso da tolerncia sob o estilo de vida do
prximo, e o cumprimento da conduta justa no tratamento ao prximo. Atualmente, a
Democracia vista como o sistema social que mais se adequa a tais ideias de liberdade e
tolerncia na vida em sociedade.
O debate estabelecido por Kelsen, com a definio de Direito e Justia abre uma
discusso mais ampla, abordando formas de se chegar justia. Como instituir leis e a
preveno de que estas sejam cumpridas, nas mais diferentes sociedades, de forma a
atender cada indivduo socialmente componente igualmente? As teorias propostas tanto
por liberais quanto por comunistaristas pretendem responder essa questo. Pretendem
colocar as situaes em que igualdade e liberdade so necessrias para atender o amplo
sentido de justia.
John Rawls quem abre essa discusso pela corrente liberal. O autor americano
o mais criticado dos liberais, por adeptos do comunitarismo, pela elaborao de sua tese
que aborda uma Posio Original, seguida do vu de Ignorncia, para atender a um debate
coerente de Justia. Rawls, apesar de liberal, tinha grandes crticas ao utilitarismo adotado
pela maioria dos pensadores desta corrente. Kelsen, por exemplo, com uma viso
estritamente utilitarista, dizia que uma sociedade justa era aquela que visava
maximizao do bem estar, buscando dar prioridade ao modo de vida da maioria das
pessoas, e de forma menos incisiva e depois de atendido os desejos da maioria, permitir
que outros estilos de vida pudessem ser escolhidos, desde que no interferissem no j
estabelecido, nem gerasse conflitos. Rawls, por sua vez, tinha uma concepo diferente de
justia, estabelecendo que esta tem o valor mais importante nas condutas sociais. Para
ele, no h justia em uma sociedade que valorize o interesse da maioria, em detrimento
de alguns. Cada pessoa possui determinadas prerrogativas que so inegociveis, como a
liberdade e a igualdade, e que no podem ser violadas, mesmo por uma justificativa de
bem maior desfrutado por outros, ainda que estes outros componham a maioria. Uma
injustia s seria admitida em caso de evitar outra ainda maior. Ele estabelece que a
viabilidade de uma comunidade social est diretamente ligada a um consenso da
sociedade no que concerne a concepo de justia, alm de outros requisitos que visem
mant-la (a justia) nesta sociedade. Quando da ausncia desse consenso deve-se
garantir, pelo menos, concepes benficas a todos.
Rawls apresenta a ideia de justia como equidade. Para avaliar esta ideia, ele
prope um exerccio de discusso para formas justas de organizar uma sociedade e que
ser to firmemente contestado por diversos comunistaristas. De maneira hipottica,
partindo do princpio que em uma discusso sobre justia, pessoas racionais com
interesses distintos, aceitariam uma situao inicial de igualdade, sendo esta condio
fundamental para o exerccio, tal grupo se rene para planejar como se estabeleceriam os
direitos e deveres bsicos da sociedade na qual fazem parte. Rawls denomina essa
situao inicial como Posio Original, e a discusso resultante dela, como Contrato
Social, que regularia os princpios de justia que a sociedade deveria seguir. Para a
sequncia dessa discusso, Rawls sugere o uso do "Vu da Ignorncia" sob a Posio
Original. Sob este vu, cada integrante da discusso totalmente retirado do contexto em
que vive, seja ele econmico, social ou cultural, numa situao em que se desconhece
totalmente sua posio na sociedade. A partir da, a discusso sobre a justia dos
elementos bsicos do Contrato Social deveria comear, com somente a interao reflexiva
sobre cada situao sendo relevante, levando-se em conta que cada indivduo participante
da discusso desconhece como, quando e se, ele ser afetado pelas decises ali tomadas,
estando assim, livre de interesses prprios e estabelecendo um acordo justo para toda a
sociedade. Rawls denomina esta situao como Equilbrio Reflexivo. Assim, ele institui o
conceito de justia como equidade: so os princpios da justia estabelecidos numa
situao em que todos so considerados iguais. Desta forma, desde que se siga este
exerccio idealizado por Rawls, seria possvel estabelecer um Contrato Social no qual os
princpios de justia mais importantes garantiriam a liberdade individual, bem como
oportunidades iguais para todos os membros da sociedade, independente do ambiente e
da situao - social, econmico, cultural - em que vivem.
Rawls tem a ideia de que a construo de uma sociedade justa partiria de um
contrato que regulasse os interesses em benefcio de todos. E o exerccio que ele indica
alcanaria esse propsito. Alm disso, ele coloca dois princpios como sendo bsicos, que
regulam a estrutura da sociedade com a atribuio de direitos e deveres. O primeiro
princpio colocado a liberdade, que engloba os diversos tipos desta, exaltando que tais
liberdades devem ser concedidas igualmente a todos os membros da sociedade. O
segundo princpio diz da igualdade - ou desigualdades ajustadas -, ou seja, de direitos
sociais e econmicos acordados de tal forma que possam ser considerados razoavelmente
vantajosos para todos, e que possibilitem oportunidades iguais a todos. Desta forma, um
sistema injusto seria aquele onde as desigualdades econmicas no trouxessem
benefcios igualitrios a seus membros. Tais princpios estariam em ordem hierrquica,
no podendo o segundo entrar em conflito com o primeiro, pois a violao deste no pode
ser compensada com os benefcios eleitos pelo segundo. Assim, John Rawls impossibilita
totalmente a renncia de liberdades bsicas em troca de ganhos maiores, ofertados pelo
segundo princpio queles menos favorecidos.
Rawls valoriza muito a liberdade e a igualdade, logo baseia uma sociedade justa
aquela fundamentada nesses dois princpios, que leva em considerao a igualdade de
oportunidade a todos os indivduos. , entretanto, difcil chegar a uma diviso de direitos e
deveres totalmente justa, assim, Rawls coloca que se deve imaginar a pior situao na
distribuio de tais direitos e deveres, e criar uma escala onde a primeira posio seria
ocupada pela 'menos pior' maneira de formular o Contrato Social. Tal situao deveria ser
escolhida como a melhor forma de justia. No porque contemple de forma completa a
todos, mas porque evita a ocorrncia de maiores injustias. Este tipo de estratgia
denominada Maximin e Rawls a utiliza para demonstrar que de situaes ruins devem ser
tiradas o mximo de vantagem, na construo de uma sociedade justa.
O autor naturalizado britnico Isaiah Berlin prossegue a discusso utilizando o termo
liberdade, nos sentidos negativo e positivo, para definir princpios de uma sociedade justa
e qual deve ser a liberdade empregada nesta. A contribuio proporcionada pela discusso
a que Berlin iniciou, foi demasiada importante para o tema, marcando toda a discusso
posterior, uma vez que levanta a questo de dois tipos de liberdade. O autor discorre a
respeito do forte poder das ideias, de como estas podem afetar a realidade e transform-la,
mas que para tanto elas precisam ser bem desenvolvidas e propostas de forma a
convencer. Feitas desta forma, tem o poder de mudar a realidade e transformar situaes
presentes. Dito isto, Berlin inicia sua anlise dos dois tipos de liberdade existentes,
segundo ele: a liberdade positiva e a liberdade negativa. A liberdade positiva, a mais antiga
e difundida, aquela em que a liberdade limitada pelos poderes aos quais o sujeito se
submete - instituies de poder, como o Estado e a Igreja - de boa vontade. Em tal
situao, o sujeito tem a liberdade de fazer tudo quilo que deseja, desde que esteja
dentro do contexto oferecido por estas instituies. Ao ultrapassar algum limite
estabelecido, ele punido com sanes j reguladas anteriormente. Ou seja, no
possvel adotar um estilo de vida conflitante com o estabelecido pela constituio, sem
receber punies. Porm, uma vez que os sujeitos optaram por aceitar tal liberdade,
situaes de punio seriam raramente suscetveis. Para Berlim, essa liberdade limita
totalmente o homem, e cria mais do mesmo: as pessoas acabam se tornando parecidas
demais umas com as outras, uma vez que no so permitidas vontades individuais que
contrariem o sistema. J a liberdade negativa prope que cada um tome suas prprias
decises no tocante a sua vida, sendo livre para escolher aquilo que melhor lhe aprouver.
Dessa forma, estabelece que o homem no precisa de instituies para decidir o que
melhor lhe cabe fazer ou ser, ele pode decidir isso por si mesmo. Para adotar tal
concepo de liberdade preciso ter uma viso pluralista e racional, que englobe mais
estilos de vida e que permitem que essas decises individuais sejam tomadas, desde que
no interfiram na liberdade de terceiros.
Berlin, entretanto, no mostra uma forma prtica de estabelecermos essa liberdade
mais livre. Ele manteve sua teoria no tocante das ideias, mas propicia uma discusso
posterior com o intuito de que se possa levar a uma aplicao prtica. O autor apoiava a
liberdade negativa, pois ela que proporciona a verdadeira liberdade. Berlin acredita que
uma sociedade justa se baseia principalmente na liberdade dos indivduos que a
compem. Como Rawls, Isaiah acredita na liberdade dos indivduos como construtora de
justia. Instituies de poder no podem limitar a liberdade das pessoas, pelo contrrio,
devem abranger os mais diversos modos de vida possvel, tornando possvel uma
liberdade mais negativa, no sentido empregado por Berlin. O utilitarismo ao qual Berlin se
sujeita uma interpretao de Mill, com o principio de que o poder s pode ser exercido
sobre o indivduo, contra a sua vontade e restringindo sua liberdade, quando tem como
finalidade prevenir que abusos provocados pelo comportamento deste indivduo, a outros
membros da comunidade em que convive.
O norte americano Robert Nozick, ao contrrio de seus colegas liberais que
abordam temas como liberdade e igualdade, se prope primeiro a avaliar a existncia do
Estado e a relevncia da anarquia. Para analisar objetivamente estes pontos, Nozick indica
uma avaliao do estado de natureza de Locke. No estado de natureza, os indivduos
usufruem da liberdade de escolha, de tomar decises referentes sua prpria vida sem
que haja interferncias de outrem, mas desde que respeite as limites da lei da natureza,
que diz basicamente que seus direitos terminam quando comeam os dos outros. Quando
esses limites so transgredidos, a pessoa ofendida pode retaliar de forma a reparar o dano
sofrido, aquele que a ofendeu. Entretanto, essa situao nem sempre ocorre da melhor
maneira, pois sempre pode ocorrer que pessoas que se julgam ofendidas queiram abusar
da situao que se apresenta, ou mesmo no tenham o poder necessrio para fazer
cumprir a retaliao. Desta maneira, surgem as associaes de proteo, cujo objetivo
reunir um grupo de pessoas que garantam a segurana uns dos outros em situaes de
divergncia. Entretanto, problemas entre membros podem surgir, ou mesmo, situaes de
divergncia injustas, por isso as tomadas de decises tendem a ser racionais, com os
"pedidos de ajuda" dos membros sendo averiguados antes de se oferecer essa segurana.
Outro problema gerado por estas associaes decorre do fato de que os membros no
podem, em tempo integral, dedicar-se a funo de proteo mtua, o que acaba levando a
criao de associaes voltadas especialmente para a proteo. Assim, as associaes
acabam virando empresas, cuja concorrncia acaba por eliminar as mais fracas,
possibilitando a existncia de uma associao dominante, que punir aqueles que
atentarem contra seus clientes.
A estabilidade dessa associao protetora dominante leva ao que Nozick denomina
estado mnimo. Uma vez que essa associao, que detm certo poder, defende todos os
que se encontram em determinada rea, e levando em conta que teremos diversas dessas
reas, se estabelece o estado mnimo. Nesses locais, as associaes dominantes ficam
encarregadas de garantir a seus membros proteo contra a fora, roubos, fraudes e
desrespeito aos contratos. A garantia de todos esses direitos devem responder s Leis da
Natureza, Leis Morais e Leis do Mercado. Nozick coloca ainda a Teoria da Titularidade
como forma de garantir uma sociedade justa, que estabelece a distribuio de
propriedades como parmetro para a justia. Neste caso, a distribuio das propriedades
dada pelo princpio da aquisio e transferncia justa, e o princpio da reparao de
violaes que pode resolver eventuais problemas. Desta forma, Nozick responde de forma
favorvel ao Estado em detrimento de uma anarquia, mas releva que esta escolha deve
ser de um Estado mnimo. A instabilidade do estado de natureza de Locke - que pode ser
comparado anarquia - no o torna vantajoso, enquanto que o Estado mnimo, que pode
garantir a segurana dos indivduos, bem como suas propriedades, seria a mais adequada
escolha. O Estado mnimo garante a liberdade dos indivduos que acolhe, uma vez que a
composio deste Estado foi adotada em concordncia por todos os seus membros. Para
Nozick, o indivduo merece aquilo que honestamente ganha, ento no pode ser privado
de suas posses apenas para manter a igualdade entre os demais membros da sociedade.
Se todos ganharam honestamente aquilo que possuem, essa a diviso mais justa que se
pode obter.
O tambm norte americano Ronald Dworkin, por sua vez, se posiciona contra a ideia
do Utilitarismo. Segundo ele, o utilitarismo priva o indivduo de seus direitos, quando o
interesse da maioria est em jogo. Ou seja, o direito a liberdade seria limitado quilo que
no ferisse os ideais utilitaristas. Assim, Dworkin volta sua argumentao para a ideia de
igualdade, ao invs de liberdade. O utilitarismo peca quando coloca a satisfao de alguns
acima da satisfao de outros: o governo no pode definir a forma de vida de um cidado
como mais aceitvel que a de outro, restringindo a sua liberdade de escolha, e tambm a
sua igualdade perante outro indivduo. Na viso utilitarista, somente em casos em que a
restrio liberdade for muito grave, ser discutido o interesse individual. Enquanto que a
igualdade parte diretamente do principio de direitos individuais. O governo deve se
preocupar em tratar a todos os seus cidados igualmente, no apenas no conceito material
bens -, como a garantia de mesmos direitos para cada membro da sociedade, no
interferindo nas escolhas tomadas por estes, desde que elas no afetem outros modos de
vida/escolhas individuais.
Quanto a esses direitos, Dworkin indaga as situaes controversas que podem se
submeter. Quando o interesse de um indivduo entra em conflito com o interesse de outro,
como resolver a dita questo sem ferir os direitos individuais garantidos pela igualdade? O
autor mostra interesse quanto s solues jurdicas apresentadas a estes tipos de
problema, uma vez que envolvem variveis significativas, como a interpretao dos fatos.
Segundo Dworkin, h sempre uma resposta correta a uma pergunta. Ou, pelo menos, o
conjunto de respostas dados a pergunta constitui-se tanto de respostas ruins, que no
elucidam a questo, como de um conjunto de respostas boas e aceitveis questo.
Assim, o papel de um juiz limitaria - se a uma questo de escolha, onde sua interpretao
dos fatos o guiaria na escolha. Mas, isso vai contra a concepo de direito para Dworkin.
Para ele, a resposta correta existe, entretanto nem sempre possvel argumentar de forma
a comprov-la. O que nos leva a escolha do juiz, que ento ocorrer com base na resposta
mais coerente, com argumentos mais bem embasados.
Dworkin encerra a discusso liberal de Justia apresentada em sala. Os autores
Rawls, Berlin, Nozick e Dworkin nos mostram uma perspectiva de Justia que discute as
questes de igualdade, liberdade e rgos de poder de diferentes formas, mas com o
mesmo objetivo: qual a melhor forma de garantir os direitos individuais, tais como
liberdade, igualdade e bens? Estes autores valorizam o indivduo, e qual a melhor forma de
benefici-lo com a Justia, de maneira equitativa a todos os outros membros da sociedade.
A Teoria Utilitarista utilizada para mostrar que, quando no se pode atender todos os
indivduos, deve-se atender pelo menos a maioria deles.
A discusso comunitarista sobre Justia comea com Alasdair MacIntyre. O
britnico considerado um comunitarista radical. O autor elenca as diferentes formas de
abordar justia, como a viso de cada um sobre justia diferente da do outro, sendo
afetada pelo contexto em que o indivduo vive. Assim, MacIntyre critica a concepo
utilitarista da Justia, defendida por alguns liberais. Para ele, na concepo liberal os
conflitos entre as diferentes vises de moral no so levados em conta. No geral, o
proposto e aceito pela maioria o que prevalece. O autor aponta que o utilitarismo est
ligado ao emotivismo, ou seja, a formao de um senso de moral e justia fica
condicionado a sentimentos e emoes individuais, e quando se realiza um debate, o que
ocorre a tentativa de convencimento de uns a outros de que suas opinies so melhores,
de imposio de princpios morais. Dessa forma, o debate se realiza segundo morais pr-
determinadas, e pelos sentimentos individuais, em detrimento da busca da verdade da
Justia.
MacIntyre prope ento a realizao de um debate racional, entre membros de
pequenas comunidades, que tenham em mente o mesmo objetivo: a compreenso de
vises diferentes e a busca de como essas vises podem se relacionar. Para ele, devem
ser levadas em considerao no debate, as tradies de cada comunidade. A
racionalidade teria ento um carter social, e partiria do coletivo, da maneira em que os
membros comunidade determinam um senso de moral a cada situao. Estabelecer-se-ia
ento, um compromisso com a racionalidade e com a busca da verdade. Essa discusso
no procuraria estabelecer uma comparao de sentimentos individuais, mas da busca da
melhor forma de estabelecer justia nas relaes interpessoais. Uma discusso que se
apoie nas tradies tem mais validade do que uma discusso baseada em sentimentos.
Sentimentos so inconstantes, incertos, com tendncia a variao constante, e tornam a
tica descartvel. Tradies, principalmente em pequenas comunidades, tendem a se
manter constantes, estabelecendo valores imutveis de moral e tica, em que deve se
basear a noo de justia. Seguindo essa lgica, MacIntyre regressa a Filosofia antiga, e
resgata a ideia de dever ser de Aristteles. Assim, o debate buscaria responder o que
deveramos ser, abandonando-se os sentimentos na busca pelo ideal. Para ser moral,
deve-se buscar o ideal moral, no sentimentos morais individuais. O ideal no oscila,
aquilo que deve ser, sem alteraes. Estabelece uma tica onde no importa o
sentimento certo, mas o comportamento certo, baseado no ideal fixado. Essa discusso
confrontaria diferentes noes de justia, presentes dentro de pequenas comunidades, a
partir da argumentao e da procura de inconsistncias, para constituir o ideal do dever
ser.
Assim, MacIntyre situa as questes que devem ser levados em considerao para a
ocorrncia de um debate racional, pontuado principalmente pela busca do ideal,
fundamentado pelas tradies presentes em cada comunidade, tais quais so constituintes
do carter individual dos participantes do debate. As razes comunitaristas de MacIntyre o
levam a valorizar a comunidade, e o indivduo com ser constitudo dos valores da
comunidade. Logo, a Justia de uma comunidade seria a tambm a Justia do indivduo.
O norte americano Michael Sandel permeia esta discusso com uma viso
comunitarista, apesar de no se assumir como um. Para provar seu ponto contra a viso
liberal, Sandel rebate a tese exposta por John Rawls, que estabelecia um exerccio de
Posio Original, para determinar o que era justia, apresentado acima. Filiado a corrente
de pensamento liberal, Rawls tentou, atravs do exerccio proposto, formar uma ideia de
justia anterior ao que o indivduo em si mesmo, de suas caractersticas e condies
enquanto cidado. Sandel coloca que esta viso de Rawls sobre o indivduo abstrata e
no pode ser aplicada no plano real, uma vez que, para Sandel, no possvel o indivduo
distanciar-se completamente daquilo que , para estabelecer o debate sobre a justia.
Sandel alerta para a dificuldade de um debate originado da Posio Original, uma vez que
toma o indivduo com um nuance do metafsico, e torna impossvel a discusso de justia
no plano concreto, uma vez que as abstraes alcanadas pela Posio Original
interfeririam no que o indivduo real.
Rawls considera a individualidade do direito antes do bem da comunidade, ao
discutir uma justia debatida por indivduos retirados de suas convices, estas formadas
pelas comunidades onde vivem. Como outros filsofos da corrente comunitarista, pela qual
Sandel influenciado, ele cr que a justia deve ser debatida e alcanada quando se
leva em considerao a comunidade. Os costumes de cada comunidade, bem como seus
ideais devem ser levados em conta em um debate que pretende estabelecer o que ser
justia naquela comunidade. Autores liberais, como Rawls, tendem a defender um
liberalismo deontolgico, que aceita uma condio utilitria do bem. Um bem maximizado,
alcanado individualmente, e que leva em considerao anseios prprios de cada um.
Logo, no h um bem especfico. O indivduo tem seu bem garantido por si prprio, da
forma que lhe aprouver, mas com a noo de direito anterior a este bem, e independente
deste. Sandel no concorda com esta designao. Para ele, direito, justia e bem so
intrnsecos uns aos outros. A justia relativa, dependente do bem estabelecido em cada
comunidade. Rawls defende uma justia com equidade, e para Sandel se o utilitarismo
falha a levar a srio nossas distines, a justia com equidade falha a levar a srio nossa
semelhana. Sandel defende uma justia que leve em conta tanto as distines, quanto as
semelhanas entre os indivduos. Assim, defende uma justia que se baseie na
comunidade, nos desejos e anseios que partam do principio comum estabelecido pelos
indivduos que ali vivem. Sandel acredita que a comunidade forma uma concepo de
bem, que os indivduos nem sempre conseguem alcanar individualmente. Para ele,
quando Rawls coloca o indivduo como superior a comunidade, estabelece que o abstrato
mais importante que o real. Assim, o autor diz de uma justia comunitria, que deixe de
lado o individual, em prol de beneficiar a comunidade em sua totalidade.

Michael Walzer, tambm norte americano, segue uma linha de pensamento que se
baseia no valor da comunidade, em suas caractersticas histricas e culturais. Ao
desenvolver sua tese, o autor estabelece uma ligao com a tese de John Rawls sobre a
Posio Original e o Vu da Ignorncia, bem como a critica. Para Walzer, a preocupao
principal no o individual o self. O mais importante a ideia de bens sociais (goods)
para toda a comunidade na qual o individuo est inserido. O autor diz que a tese de Rawls,
mesmo que de forma abstrata, estabelece a busca dos bens sociais. Mas ressalta que a
ideia de justia como equidade adotada por Rawls no suficiente. No basta ter regras
para a distribuio dos bens, como se todos estes pudessem ser classificados igualmente
e distribudos equitativamente para as diferentes pessoas. Cada indivduo, estabelecido
em determinada comunidade, carece de diferentes tipos de goods. Logo, uma distribuio
justa aquela que atende as necessidades especficas de cada comunidade. Esse justo
depende do good que cada comunidade valoriza e adota em seus princpios. Quando se
leva em considerao que os diferentes bens tm variados graus de importncia em
comunidades distintas, tm-se a confirmao de que essa distribuio deve ocorrer
baseando-se nessas diferenas. Walzer estabelece trs princpios distributivos. O livre
intercmbio, que ilimitado e livre, no garantindo nenhum resultado especfico. Este no
um critrio de distribuio, mas especifica uma maneira desta ocorrer. O mrito
resultado de bens sociais distribudos como recompensas por rgos neutros. E, por fim, a
necessidade, j aqui discutida. uma distribuio que satisfaa as carncias de cada
comunidade, de forma justa. Para definir essas regras, Walzer atm-se ao mtodo
particularista, que tem a justia concebida no contexto das tradies caractersticas de
cada comunidade. Assim, os princpios de distribuio so igualitrios, mas condizentes
com o que cada comunidade precisa.

A viso social que Walzer tem do mundo o leva a reconhecer diferentes esferas de
justia, como o Estado, a Igreja, o econmico e o poltico. Ainda segundo o autor, os
conflitos sociais so motivados pela distribuio dos bens. A igualdade que se busca, e
que para Walzer define justia, aquela que alm de tratar todos os membros igualmente,
busque uma distribuio de bens igualitria, prezando as caractersticas que compem as
necessidades de cada comunidade, sem que haja o monoplio de nenhum bem por parte
de uma comunidade.
E nesta discusso permeada por americanos e britnicos, o autor alemo Jrgen
Habermas aparece para destacar uma viso influenciada pela Escola de Frankfurt,
propondo uma dissertao com base diferente das vistas at agora. Em uma tese baseada
no marxismo cultural, onde o conhecimento racional instrumento de dominao,
Habermas tenta mostrar a importncia da comunicao. Todas as relaes que se
estabelecem entre os indivduos de uma sociedade so decorrentes do sistema econmico
vigente. A racionalidade que faz parte da linguagem abre espao para um agir
comunicativo. Esta racionalidade na comunicao tem pretendida a compreenso do
ouvinte. Para Habermas, existem duas razes que podem ser usadas em uma
comunicao: a instrumental e a comunicativa. A razo instrumental, utilizada como
instrumento de dominao por parte do emissor, para transmitir ao receptor, mensagens
confusas, com o objetivo de engana-lo atravs da conversa. A razo comunicativa,
utilizada como instrumento de liberdade, racionalidade e crtica, tem por objetivo
estabelecer uma conversa real entre emissor e receptor, com mensagens claras que
possam ser compreendidas.
Essa racionalidade que Habermas diz, quando aplicada ao conceito comunicativo,
difere duas esferas de discusso: o sistema e mundo da vida. O sistema constitui a parte
institucionalizada, onde ocorrem as relaes de produo material. O mundo da vida o
mundo inserido no sistema, onde ocorrem as discusses acerca do sistema, numa
dimenso no institucionalizada, com relaes de reproduo simblica atravs da
linguagem. Essa discusso permeada pelas caractersticas culturais daqueles que
participam do debate, possibilitando a apario dos diferentes pontos de vista, que
contribuem para uma discusso mais abrangente. Habermas denomina esta discusso de
agir comunicativo, e este fundamental para construir consenso, quando h divergncias.
Assim, o mundo da vida constitudo simultaneamente, do local onde ocorre o debate,
bem como situao resultante deste debate. O mundo da vida , ainda, composto por trs
fatores: a cultura, a sociedade e a personalidade. Estes trs fatores exercem grande
influncia nas discusses: a cultura carrega todo o conhecimento acumulado at o
momento por aquela sociedade, o que influi na compreenso dos aspectos que norteiam a
discusso; a sociedade constituda por ordens, as quais regulam as relaes sociais; e por
fim, a personalidade, a capacidade individual de cada um de compor uma interao
racional.
Habermas acredita que a justia alcanada com a participao dos cidados nos
debates, com a utilizao do agir comunicativo por parte destes. Um debate estabelecido
com o agir comunicativo gera condies para uma maior participao dos cidados, bem
como maior probabilidade de atender justamente todos eles. Esse agir comunicativo, que
rene membros da sociedade, carregados de aspectos culturais e pessoais, mostra a
valorizao da comunidade, a qual exaltada entre os comunitaristas.
Para fechar a discusso pelo lado comunistarista, aparece o americano Charles
Taylor. O autor avalia as concepes de liberdade do liberal Isaiah Berlin, especificamente
sobre a liberdade negativa. Taylor procura demonstrar como essa viso de liberdade no
possvel. O autor argumenta que tanto o conceito de liberdade negativa quanto o de
liberdade positiva sofreram com as simplificaes. A liberdade positiva foi constantemente
associada ao controle por parte de instituies de poder, enquanto que a negativa foi
associada ausncia de controle, fsico e legal. Essa expresso de liberdade no leva em
considerao a falta de conhecimento ou conscincia por parte de alguns indivduos,
quando de uma utilizao da liberdade negativa que poderia acarretar problemas. Assim,
Taylor procura uma melhor definio para os dois conceitos de liberdade: a liberdade
positiva passa a ser tratada como exercise-concept, estando associada prtica do
autocontrole. J a concepo negativa passa a ser tratada como opportunity-concept,
considerando que para ser livre basta ter o caminho desimpedido. Entretanto, e como
crtica a liberdade negativa, Taylor mostra que os obstculos enfrentados pelo homem, na
busca da liberdade, no so s externos, mas tambm internos. Este conceito de ser livre
necessita de certo conhecimento, como tambm de autocontrole para no prejudicar o
outro, que nem todos possuem.
Para Taylor, a liberdade implica, necessariamente, discriminaes qualitativas, que
garantem as condies necessrias para esta liberdade. A busca de bens comuns, a ser
alcanado por todos os membros de uma sociedade, importante para Taylor. E, para o
autor, a aproximao da liberdade negativa positiva, quando da hierarquizao de
desejos, indica possibilidade do estabelecimento destes bens. A importncia da
comunidade para Taylor destacada quando da relevncia da cultura desta para formar o
conceito de bens sociais. Apesar de que muitos aceitem uma viso de escolha individual
de bens, tornando as escolhas de bens compartilhadas por todos os indivduos de uma
comunidade improvveis, possvel perceber que a cultura compartilhada por todos eles
justifica a existncia de bens sociais. A cultura de uma sociedade acaba influenciando e
justificando as concepes de bens dos cidados, de forma individual. Assim, bens sociais
so possveis devido cultura compartilhada por membros de uma mesma comunidade.
Junto a MacIntyre, Sandel, Walzer e Habermas, Taylor apresenta uma viso
comunitarista da Justia, exaltando as caractersticas especficas de cada uma delas para
a formao do conceito justo de liberdade e bens sociais.
























CONCLUSO
As Teorias aqui apresentadas, tanto liberais quanto comunitaristas, pretendem
demonstrar novas formas de encarar a Justia, e trabalhar com ela. A subjetividade em
que a Justia tratada leva ao constante questionamento de qual seria a melhor forma de
abordagem em determinados casos, que envolvem aspectos conflitantes de Justia. De
forma geral, todos os autores envolvem o conceito de Justia, com os de direitos,
liberdade, igualdade e bens. Estes conceitos devem agir de forma conjunta Justia,
beneficiando todos os membros da sociedade, sem excluso de minorias.
Liberais procuram uma valorizao do indivduo, as caractersticas pessoais de cada
um. Os valores associados Justia devem ser acessveis a todo e cada indivduo, para
que este tenha escolha de assumir qual modelo de vida prefere seguir. No deve haver
supresso de modos de vida, estes so aceitos na medida em que no interfiram em
outros modos de vida. A anulao de um indivduo no aceita, quando para benefcio de
outros. Entretanto, alguns liberais tendem a aceitar uma viso utilitarista de sociedade, em
que quando no for possvel aceitar sancionar todos os modos de vida escolhidos,
privilegiar o que possua a maioria. claro que esta no uma viso compartilhada por
todos os liberais: Dworkin se posiciona abertamente contra esta ideia, uma vez que esta
fere os princpios de igualdade. J Rawls, apesar de no abraar a ideia de forma
completa, admite o utilitarismo na medida em que o uso deste evite injustias maiores,
usando o Maximin. A exaltao do indivduo por parte dos liberais procura demonstrar a
autonomia destes no concernente as suas escolhas, sendo a Justia utilizada para garantir
este direito e todos os outros acima citados.
Comunitaristas, ao contrrio, exaltam o indivduo enquanto comunidade, e as
caractersticas adquiridas atravs da cultura da comunidade da qual faz parte. Para estes,
a Justia com todos os valores que esta carrega, devem ser empregados levando em
considerao a cultura de cada comunidade. A valorizao de bens sociais por estes
entendida na medida em que a procura destes bens ocorre baseado nas especificidades
da comunidade. Assim, diferentes comunidades requerem diferentes bens, bem como uma
Justia fundamentada em sua cultura. A valorizao de comunidades provm das
distines que h entre elas, e que quando da apario de conflitos, so resolvidos com
base na Justia particular de cada comunidade. Esta separao das comunidades permite
descobrir as necessidades de cada uma, e utilizar os valores da Justia de forma
apropriada e que beneficie os indivduos destas.
Estas teorias, embora distintas, tm o mesmo objetivo: alcanar justia para todas
as pessoas. Embora existam lugares que, de alguma forma, utilizem uma justia justa, o
que se v na maior parte do mundo a quebra dos valores da Justia. A liberdade
cerceada e a igualdade um sonho. Na medida em que os vrios modos de vida
existentes podem ser agrupados como comunidades, acredito que tanto liberais quanto
comunitaristas procuram o mesmo: dar as pessoas a liberdade e igualdade necessria
para formas justia. Atualmente, o que se v em alguns pases a maior abrangncia de
modos de vida, a aceitao de diferentes escolhas. Entretanto, a igualdade e a liberdade
em certos aspectos, no foram empregadas de forma efetiva at agora na Justia.
A Justia que precisamos deve concentrar os ideais emitidos pelos autores das
duas correntes, de liberdade, igualdade, bens e direitos. As teorias das duas correntes so
vlidas, e de certa forma semelhantes, quando se v quais so os resultados finais. O que
as diferencia so apenas os mtodos para se chegar at esta Justia idealizada.
REFERNCIAS
KELSEN, Hans. Teoria Pura do Direito: Cap. I Direito e Natureza, pp. 01-65.
KELSEN, Hans. O Problema da Justia: Cap. I Normas da Justia, pp. 01-66.
RAWLS, John. Uma Teoria da Justia: Cap. I Ideias intuitivas fundamentais da teoria da
justia: PARGRAFOS 1 4; Cap. II Dois princpios de justia para instituies:
PARGRAFOS 11 17; Cap. III Completo; Cap. IV A Liberdade igual: PARGRAFOS
33 35; O Significado da prioridade da Liberdade e a interpretao Kantiana:
PARGRAFOS 39 40.
BERLIN, Isaiah. Quatro ensaios sobre a Liberdade.
NOZICK, Robert. Anarquia, Estado e Utopia: Prefcio p. 09 a 14; Cap. 1 - p. 18 a 24;
Cap. 2 - p.25 a 41.
DWORKIN, Ronald. Levando os Direitos a Srio: "Introduo" - p. VII a XXI; "Captulo XII -
Que Direito Temos?" - p. 409 a 427; "Captulo XIII - Os Direitos podem ser Controversos?"
- p. 429 a 446.
MACINTYRE, Alasdair. Justia de Quem? Qual Racionalidade?: Caps. I, XVIII e XX.
SANDEL, Michael. Liberalism and Its Critics: Justice and the Good.
WALZER, Michael. As Esferas da Justia: Prefcio; Cap. I Igualdade Complexa; Cap. III
Segurana e Bem Estar Social; Cap. IV Dinheiro e Mercadorias; Cap. VIII Educao;
Cap. XIII Tiranias e Sociedades Justas.
HABERMAS, Jurgen. Teoria da Ao Comunicativa.
TAYLOR, Charles. Political Philosophy: Whats wrong with Negative Liberty?
BITTENCOURT, Andr Veiga. O Liberalismo Contestado: A Crtica da Liberdade Negativa
por Charles Taylor e Quentin Skinner. <link:
http://www.habitus.ifcs.ufrj.br/5liberalismo.htm>