Você está na página 1de 12

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor

RESOLUCIN 65-2014/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 001-2014/SPC-INDECOPI



M-SPC-13/1B
PROCEDIMIENTO : QUEJA
QUEJADA : COMISIN DE PROTECCIN AL CONSUMIDOR DE
LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA
QUEJOSO : NILLS EDMUNDO DAZ ZELADA
MATERIA : QUEJA

SUMILLA: Se declara infundada la queja, en el extremo referido a los
defectos de notificacin de la Resolucin 009-2013/INDECOPI-PIU, toda vez
que Banco Azteca del Per S.A. fue notificado con dicho acto administrativo
en un domicilio distinto al que fij durante el procedimiento.

Asimismo, se declara improcedente la queja, en el extremo referido a los
cuestionamientos contra la Resolucin 3 del 5 de diciembre de 2013, toda
vez que no constituyen defectos de tramitacin pasibles de ser subsanados
a travs de la presente va.

De otro lado, se declara la nulidad parcial de la Resolucin 3, en el extremo
que declar la nulidad de los actos administrativos posteriores a la
notificacin de la Resolucin 009-2013/INDECOPI-PIU, en tanto la Comisin
no contaba con facultades para ello.

Finalmente, se declara la nulidad de oficio de todo lo actuado de manera
posterior a la Resolucin 009-2013/INDECOPI-PIU, debido a que Banco
Azteca del Per S.A. no fue correctamente notificado con la Resolucin 009-
2013/INDECOPI-PIU.

Lima, 13 de enero de 2014

ANTECEDENTES

1. El 17 de agosto de 2012, el seor Nills Edmundo Daz Zelada (en adelante,
el seor Daz) denunci a Banco Azteca del Per S.A.
1
(en adelante, el
Banco), ante el rgano Resolutivo de Procedimientos Sumarsimos de la
Oficina Regional del Indecopi de Piura (en adelante el ORPS) por infraccin
de la Ley 29571, Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor
2
(en
adelante, el Cdigo).


1
R.U.C. 20517476405. Domicilio fiscal Calle B, manzana D, lote 4 B, Z.I. Industrial Bocanegra (frente Aeropuerto
Jorge Chvez), Callao.

2
Publicado el 2 de septiembre de 2010 en el Diario oficial El Peruano. Entr en vigencia a los 30 das calendario.

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor

RESOLUCIN 65-2014/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 001-2014/SPC-INDECOPI



2/12

2. Mediante Resolucin 492-2012/PS0-INDECOPI-PIU del 3 de octubre de
2012, el ORPS declar fundada la denuncia interpuesta por el seor Daz
3
.

3. Frente a la apelacin formulada por el Banco, mediante Resolucin
009-2013/INDECOPI-PIU del 15 de enero de 2013, la Comisin de la Oficina
Regional del Indecopi de Piura (en adelante, la Comisin) confirm la
Resolucin 492-2012/PS0-INDECOPI-PIU en todos sus extremos. Cabe
sealar que mediante escrito del 29 de enero de 2013, Banco Falabella Per
S.A. devolvi el original de la cdula de notificacin dirigida al Banco con una
copia de la Resolucin 009-2013/INDECOPI-PIU, sealando haberla recibido
pese a que no era parte en el presente procedimiento.

4. El 16 de mayo de 2013, el seor Daz solicit la liquidacin de las costas y
costos del procedimiento ante el ORPS.

5. Mediante Resolucin 479-2013/PS0-INDECOPI-PIU del 1 de julio de 2013, el
ORPS orden al Banco que cumpla con pagar al denunciante S/. 72,00, por
concepto de costas; y, S/. 3 490,00 por concepto de costos. Dicho
pronunciamiento fue confirmado por la Comisin, por medio de la Resolucin
464-2013/INDECOPI-PIU del 10 de setiembre de 2013. Posteriormente, el 25
de setiembre de 2013, el Banco interpuso recurso de revisin contra la
Resolucin 464-2013/INDECOPI-PIU.

6. Mediante Resolucin 3 del 5 de diciembre del 2013, la Comisin declar la
nulidad de la notificacin de la Resolucin 009-2013/INDECOPI-PIU y de
todos los actos posteriores a dicha notificacin.

7. Por medio de la Resolucin 3635-2013/SPC-INDECOPI del 23 de diciembre
de 2013, la Sala Especializada en Proteccin al Consumidor (en adelante, la
Sala) emiti un pronunciamiento sobre el recurso de revisin interpuesto por
el Banco contra la Resolucin 464-2013/INDECOPI-PIU.

8. El 27 de diciembre de 2013, el seor Daz, present un reclamo en queja
contra la Comisin, cuestionando la emisin de la Resolucin 3. En dicha
queja, el seor Daz seal lo siguiente:

(i) El razonamiento en el cual se bas la Comisin para declarar la nulidad
de la Resolucin 3 no era correcto, pues el error al consignar la
direccin en la cdula de notificacin de la Resolucin 009-
2013/INDECOPI-PIU dirigida al Banco no deba ser interpretado como

3
Asimismo, el ORPS orden en calidad de medida correctiva que el Banco que rectificara la calificacin del seor
Daz como reportado ante la central de riesgo; y, sancion a la denunciada con una multa de 11 UIT, condenndola
al pago de las costas y costos del procedimiento.

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor

RESOLUCIN 65-2014/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 001-2014/SPC-INDECOPI



3/12

el incumplimiento de un requisito de validez para la conformacin del
acto administrativo, sino como un error material que deba ser
subsanado sin que afecte su validez;
(ii) de los escritos presentados por el Banco, con fecha posterior a la
notificacin de la Resolucin 009-2013/INDECOPI-PIU, se poda colegir
que tuvo conocimiento de la misma; de lo contrario, hubiera alegado
falta de inters para obrar para solicitar el reconocimiento y pago de la
liquidacin de costas y costos;
(iii) tal como lo regulaban los artculos 15
4
y 27.2
5
de la Ley 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, los vicios en la notificacin de un
acto administrativo no afectan la validez del mismo y se tendr por bien
notificado al denunciado cuando por las propias y posteriores
actuaciones que ste realice se pueda concluir razonablemente que
tuvo conocimiento de la emisin y del contenido de dicho acto
administrativo. Por tal motivo, en el presente caso, el denunciado tuvo
conocimiento de la emisin y del contenido de la Resolucin
009-2013/INDECOPI-PIU; caso contrario, hubiera efectuado
observaciones a la liquidacin de costas y costos, alegando la falta de
inters para obrar de su patrocinado;
(iv) la Resolucin 3 careca de validez y se encontraba viciada, por cuanto
de conformidad con los artculos 11.2
6
y 202.2
7
de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, la nulidad solo poda ser

4
LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artculo 15.- Independencia de los
vicios del acto administrativo.-
Los vicios incurridos en la ejecucin de un acto administrativo, o en su notificacin a los administrados, son
independientes de su validez.

5
LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artculo 27.- Saneamiento de
notificaciones defectuosas.-
()
27.2 Tambin se tendr por bien notificado al administrado a partir de la realizacin de actuaciones procedimentales
del interesado que permitan suponer razonablemente que tuvo conocimiento oportuno del contenido o alcance de la
resolucin, o interponga cualquier recurso que proceda. No se considera tal, la solicitud de notificacin realizada
por el administrado, a fin que le sea comunicada alguna decisin de la autoridad.

6
LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artculo 11.- Instancia competente
para declarar la nulidad.-
()
11.2 La nulidad ser conocida y declarada por la autoridad superior de quien dict el acto. Si se tratara de un acto
dictado por una autoridad que no est sometida a subordinacin jerrquica, la nulidad se declarar por resolucin
de la misma autoridad.
()

7
LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artculo 202.- Nulidad de oficio.-
()
202.2 La nulidad de oficio slo puede ser declarada por el funcionario jerrquico superior al que expidi el acto que
se invalida. Si se tratara de un acto emitido por una autoridad que no est sometida a subordinacin jerrquica, la
nulidad ser declarada por resolucin del mismo funcionario.
Adems de declarar la nulidad, la autoridad podr resolver sobre el fondo del asunto de contarse con los elementos
suficientes para ello. En este caso, este extremo slo podr ser objeto de reconsideracin. Cuando no sea posible
pronunciarse sobre el fondo del asunto, se dispondr la reposicin del procedimiento al momento en que el vicio se
produjo.

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor

RESOLUCIN 65-2014/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 001-2014/SPC-INDECOPI



4/12

declarada por el superior jerrquico al que expidi el acto administrativo
que se invalida;
(v) en ese sentido, tratndose de la declaracin de un acto administrativo
emitido por la Comisin, dicha instancia no poda ni se encontraba
facultada para conocer ni declarar la nulidad de oficio de la notificacin
de la Resolucin 009-2013/INDECOPI-PIU y de todos los actos
posteriores; y,
(vi) la Resolucin 3 deba dejarse sin efecto, por cuanto constituye un acto
administrativo que contraviene lo regulado en los literales 1, 2, 4 y 5 del
artculo 3 de la Ley del Procedimiento Administrativo General
8
.

9. Mediante Memorndum 19-2014/INDECOPI-PIU del 6 de enero del 2014, la
Comisin emiti un informe sobre la queja formulada por el seor Daz,
sealando lo siguiente:

(i) De la cdula de notificacin de la Resolucin 009-2013/INDECOPI-PIU
se poda apreciar que esta fue notificada en el domicilio ubicado en la
Av. Grau 374, Piura; sin embargo, del escrito del 7 de noviembre de
2012 se observaba que el Banco fij como domicilio procesal el ubicado
en la Av. Grau 373, Piura;
(ii) en atencin al error en la notificacin antes referido, mediante
Resolucin 3 del 5 de diciembre de 2013, declar la nulidad de la
notificacin de la Resolucin 009-2013/INDECOPI-PIU dirigida al Banco
y, en consecuencia, de los actos administrativos posteriores;
(iii) al verificarse que la notificacin de la Resolucin 009-2013/INDECOPI-
PIU se dirigi a un domicilio distinto al sealado por el Banco y que ello
pudo afectar el derecho su defensa, la Comisin en calidad de rgano
superior jerrquico de su Secretara Tcnica, a fin de dar solucin y
subsanar dicho defecto de tramitacin, procedi a notificar vlidamente
al Banco y, por consiguiente, declar la nulidad de la cdula de
notificacin ya mencionada y de los actos posteriores;
(iv) dicha actuacin se realiz con la finalidad que el acto administrativo
contenido en la Resolucin 009-2013/INDECOPI-PIU surta efectos a

8
LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artculo 3.- Requisitos de validez de
los actos administrativos.- Son requisitos de validez de los actos administrativos:
1. Competencia.- Ser emitido por el rgano facultado en razn de la materia, territorio, grado, tiempo o cuanta, a
travs de la autoridad regularmente nominada al momento del dictado y en caso de rganos colegiados,
cumpliendo los requisitos de sesin, qurum y deliberacin indispensables para su emisin.
2. Objeto o contenido.- Los actos administrativos deben expresar su respectivo objeto, de tal modo que pueda
determinarse inequvocamente sus efectos jurdicos. Su contenido se ajustar a lo dispuesto en el ordenamiento
jurdico, debiendo ser lcito, preciso, posible fsica y jurdicamente, y comprender las cuestiones surgidas de la
motivacin.
()
4. Motivacin.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en proporcin al contenido y conforme al
ordenamiento jurdico.
5. Procedimiento regular.- Antes de su emisin, el acto debe ser conformado mediante el cumplimiento del
procedimiento administrativo previsto para su generacin.
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor

RESOLUCIN 65-2014/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 001-2014/SPC-INDECOPI



5/12

partir de la notificacin legalmente realizada, en aplicacin del artculo
16.1 de la Ley del Procedimiento Administrativo General
9
; y,
(v) no se haba incurrido en defecto de tramitacin alguno pasible de ser
subsanado a travs del recurso de queja.

ANLISIS

Sobre el reclamo en queja

10. El reclamo en queja constituye un medio de impulso en la tramitacin de un
procedimiento administrativo que busca que la instancia superior ordene la
subsanacin del defecto y la continuacin del trmite con arreglo a las
normas correspondientes. En tal sentido, procede contra los defectos de
tramitacin y en especial contra los que supongan la paralizacin o infraccin
de los plazos legales, incumplimiento de los deberes funcionales u omisin
de trmites que deben ser subsanados antes de la resolucin definitiva que
ponga fin a la instancia, conforme al artculo 158 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General y la Directiva
001-2009/TRI-INDECOPI, sobre Procedimiento de Queja por Defectos de
Tramitacin.

11. Asimismo, la Directiva 001-2009/TRI-INDECOPI establece, de manera
excepcional, que se puede presentar el reclamo en queja contra ciertos
defectos de trmite ocurridos con posterioridad a la resolucin definitiva
10
,
como la notificacin defectuosa de la resolucin final.

12. La queja por defectos de tramitacin, a diferencia de los medios
impugnatorios, que son una facultad o derecho que se ejerce como acto de

9
LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artculo 16.- Eficacia del acto
administrativo.-
16.1 El acto administrativo es eficaz a partir de que la notificacin legalmente realizada produce sus efectos,
conforme a lo dispuesto en el presente captulo.
()

10
DIRECTIVA 001-2009/TRI-INDECOPI. PROCEDIMIENTO DE QUEJA POR DEFECTOS DE TRAMITACIN.- IV.
CONTENIDO.-
1. Admisin de las quejas.
(...)
1.2.
()
Por ello si bien la queja puede interponerse en cualquier estado del procedimiento existe un lmite temporal para
su formulacin, toda vez que debe deducirse antes de que se emita la resolucin definitiva en la instancia
respectiva, de modo que sea posible la subsanacin correspondiente.
En efecto, una vez emitida la resolucin definitiva en la instancia respectiva, cualquier vicio ocurrido en el
procedimiento debe ser alegado va recurso de apelacin o mediante el ejercicio de la accin contencioso
administrativa, con excepcin de los defectos de trmite ocurridos con posterioridad a la resolucin definitiva
como por ejemplo, la notificacin defectuosa de la resolucin, la denegatoria de recursos o la demora en
conceder una apelacin, frente a los cuales puede formularse una queja.
()

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor

RESOLUCIN 65-2014/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 001-2014/SPC-INDECOPI



6/12

impugnacin de un acto administrativo y de defensa de un derecho subjetivo,
no procura la impugnacin del acto administrativo en s, sino que constituye
un medio de impulso en la tramitacin que busca que se subsane el vicio
vinculado con la conduccin y ordenamiento del procedimiento para que ste
contine con arreglo a las normas correspondientes, conforme lo establece el
acpite 1.2 de la Directiva 001-2009/TRI-INDECOPI
11
.

Sobre la notificacin de la Resolucin 009-2013/INDECOPI-PIU

13. El artculo 21 de la Ley del Procedimiento Administrativo General
12
estipula
que la notificacin personal se realizar en el domicilio que conste en el
expediente o en el ltimo domicilio que la persona a quien deba notificar haya
sealado ante el rgano administrativo en otro procedimiento anlogo en la
propia entidad dentro del ltimo ao; lo contrario podra afectar la validez del
acto de notificacin, salvo que se hubieran realizado actuaciones
procedimentales que permitan suponer razonablemente que el administrado
tuvo conocimiento oportuno del contenido o alcance de la resolucin, o
interponga cualquier recurso que proceda, conforme a lo establecido en el
artculo 27 de la Ley del Procedimiento Administrativo General
13
.

14. En el presente caso, en su escrito de queja
14
, el seor Daz cuestion que
mediante Resolucin 3 de fecha 5 de diciembre de 2013, se haya declarado
la nulidad de oficio de la cdula de notificacin de la Resolucin

11
DIRECTIVA 001-2009/TRI-INDECOPI. PROCEDIMIENTO DE QUEJA POR DEFECTOS DE TRAMITACIN.-
IV. CONTENIDO.
1. Admisin de las quejas.
(...)
1.2 La queja por defectos de tramitacin, a diferencia de los recursos, no procura la impugnacin de una
resolucin, sino constituye un remedio en la tramitacin que busca se subsane el vicio vinculado a la
conduccin y ordenamiento del procedimiento para que ste contine con arreglo a las normas
correspondientes. En tal sentido, el presupuesto objetivo para la procedencia de la queja por defectos de
tramitacin es la persistencia del defecto alegado y, por tanto, la posibilidad real de su subsanacin dentro del
procedimiento. ()

12
LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artculo 21.- Rgimen de la
notificacin personal
21.1 La notificacin personal se har en el domicilio que conste en el expediente, o en el ltimo domicilio que la
persona a quien deba notificar haya sealado ante el rgano administrativo en otro procedimiento anlogo en la
propia entidad dentro del ltimo ao.
()

13
LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artculo 27.- Saneamiento de
notificaciones defectuosas
27.1 La notificacin defectuosa por omisin de alguno de sus requisitos de contenido, surtir efectos legales a partir
de la fecha en que el interesado manifiesta expresamente haberla recibido, si no hay prueba en contrario.
27.2 Tambin se tendr por bien notificado al administrado a partir de la realizacin de actuaciones procedimentales
del interesado que permitan suponer razonablemente que tuvo conocimiento oportuno del contenido o alcance de la
resolucin, o interponga cualquier recurso que proceda. No se considera tal, la solicitud de notificacin realizada
por el administrado, a fin que le sea comunicada alguna decisin de la autoridad.

14
Ver foja 1 del expediente.

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor

RESOLUCIN 65-2014/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 001-2014/SPC-INDECOPI



7/12

009-2013/INDECOPI-PIU debido a que el Banco present escritos
posteriores a la notificacin de la Resolucin 009-2013/INDECOPI-PIU,
motivo por el cual se poda colegir que el denunciado tena conocimiento de
la misma, de acuerdo a los artculos 15 y 27.2 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General.

15. Obra en el expediente la cdula de notificacin
15
de la Resolucin 009-
2013/INDECOPI-PIU, dirigida al Banco, en la que se consign como direccin
la Avenida Grau N 374, Piura.

16. Sin embargo, el Banco haba fijado como su domicilio procesal el siguiente
16
:
Avenida Grau N 373, Piura. En ese sentido, la direccin consignada en la
cdula de notificacin no corresponda con la direccin que el denunciado
haba sealado.

17. Cabe sealar que mediante escrito del 29 de enero de 2013, Banco Falabella
Per S.A. devolvi el original de la cdula de notificacin dirigida al Banco
con una copia de la Resolucin 009-2013/INDECOPI-PIU, sealando haberla
recibido pese a que no era parte en el presente procedimiento.

18. En virtud a lo expuesto, mediante Resolucin 3
17
del 5 de diciembre de 2013,
la Comisin seal que la Resolucin 009-2013/INDECOPI-PIU no fue
notificada correctamente al Banco. En consecuencia, declar la nulidad de la
cdula de notificacin de la citada resolucin y, a su vez, la nulidad de los
actos administrativos posteriores a dicha notificacin.

19. El seor Daz seal que el Banco present escritos posteriores a la
notificacin de la Resolucin 009-2013/INDECOPI-PIU, motivo por el cual se
poda colegir que el denunciado tena conocimiento de la misma. Sin
embargo, de la revisin del escrito presentado el 12 de junio de 2013 por el
Banco
18
, a travs del cual presenta observaciones a la solicitud de costas y
costas presentada por el seor Daz, no se desprende que el Banco haya
tomado conocimiento de la Resolucin 009-2013/INDECOPI-PIU, por cuanto
solo cuestiona los montos por los citados conceptos.


15
Ver la foja 15 del expediente.

16
Ver la foja 23 del expediente.

17
Ver fojas 20 a 22 del expediente.

18
Ver fojas 24 a 29 del expediente.

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor

RESOLUCIN 65-2014/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 001-2014/SPC-INDECOPI



8/12

20. A su vez, de la revisin del recurso de apelacin presentado por el Banco el
15 de julio de 2013
19
contra la Resolucin 479-2013/PS0-INDECOPI-PIU, no
se desprende que haya tomado conocimiento de la Resolucin 009-
2013/INDECOPI-PIU, por cuanto solo cuestiona lo ordenado en dicho
pronunciamiento, referido a la liquidacin de costas y costos.

21. De igual manera, de la lectura del recurso de revisin presentado por el
Banco el 25 de setiembre de 2013
20
contra la Resolucin
464-2013/INDECOPI-PIU, tampoco se desprende que haya tomado
conocimiento de la Resolucin 009-2013/INDECOPI-PIU.

22. En ese sentido, en el presente caso, de la revisin de la cdula de
notificacin de la Resolucin 009-2013/INDECOPI-PIU dirigida al Banco, se
observa que fue remitida a un domicilio distinto al sealado por este en el
procedimiento, sin que se haya evidenciado la realizacin de actuaciones
procedimentales que permitan suponer razonablemente que el referido
administrado haya tenido conocimiento oportuno del contenido o alcance de
la resolucin.

23. Por las consideraciones expuestas, esta Sala estima pertinente declarar
infundada la queja, en el extremo referido a los defectos de notificacin de la
Resolucin 009-2013/INDECOPI-PIU, toda vez que el Banco fue notificado
con dicho acto administrativo en un domicilio distinto al que fij durante el
procedimiento.

Sobre los cuestionamientos contra la Resolucin 3 del 5 de diciembre de 2013

24. Por otro lado, el seor Daz seal que la Resolucin 3 careca de validez y
se encontraba viciada, por cuanto la nulidad solo poda ser declarada por el
superior jerrquico al que expidi el acto administrativo que se invalida. En
ese sentido, la Comisin no poda ni se encontraba facultada para conocer ni
declarar la nulidad de la notificacin de la Resolucin 009-2013/INDECOPI-
PIU y de los actos posteriores. Por ello, indic que deba dejarse sin efecto.

25. Como se seal precedentemente (ver supra, numeral 10), el reclamo en
queja no ha sido diseado por la Ley del Procedimiento Administrativo
General a efectos de que sirva para la impugnacin del acto administrativo,
tratndose nicamente de un remedio establecido legalmente para que los
interesados puedan denunciar los defectos de tramitacin del procedimiento

19
Ver fojas 30 a 31 del expediente.

20
Ver fojas 32 a 33 del expediente.

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor

RESOLUCIN 65-2014/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 001-2014/SPC-INDECOPI



9/12

administrativo, permitiendo enmendar o corregir las anomalas que puedan
producirse, que no conlleven una decisin sobre el fondo.

26. En ese sentido, teniendo en cuenta la finalidad para la cual fue diseado el
recurso de queja por defectos de tramitacin, los cuestionamientos de fondo
efectuados por el seor Daz contra la Resolucin 3 no se ajustan a los
supuestos contemplados en el artculo 158 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, sino a un cuestionamiento respecto a la competencia
de la Comisin para emitir la Resolucin 3 que declar la nulidad de la
notificacin de la Resolucin 009-2013/INDECOPI-PIU y de los actos
posteriores a estas, es decir sobre los fundamentos que motivaron dicha
resolucin.

27. Por lo expuesto, corresponde declarar improcedente la queja en el extremo
referido a los cuestionamientos contra la Resolucin 3 del 5 de diciembre de
2013, por cuanto no existe un defecto de tramitacin pasible de ser
subsanado a travs de la presente va.

Sobre la nulidad de oficio de los actos administrativos

28. Sin perjuicio de lo desarrollado en los prrafos precedentes, conforme a las
facultades otorgadas a la Sala, corresponde analizar la validez de la
Resolucin 3 del 5 de diciembre de 2013, que declar la nulidad de oficio de
la cdula de notificacin de la Resolucin 009-2013/INDECOPI-PIU y de los
actos posteriores a dicha notificacin.

29. El artculo 10 de la Ley el Procedimiento Administrativo General
21
establece
las causales por las cuales se declara la nulidad de un acto administrativo. A
su vez, el artculo 202 de la citada normativa
22
seala que el superior

21
LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artculo 10.- Causales de nulidad
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravencin a la Constitucin, a las leyes o a las normas reglamentarias.
2. El defecto o la omisin de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de
conservacin del acto a que se refiere el Artculo 14.
3. Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobacin automtica o por silencio
administrativo positivo, por los que se adquiere facultades, o derechos, cuando son contrarios al ordenamiento
jurdico, o cuando no se cumplen con los requisitos, documentacin o trmites esenciales para su adquisicin.
4. Los actos administrativos que sean constitutivos de infraccin penal, o que se dicten como consecuencia de la
misma.

22
LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artculo 202.- Nulidad de oficio
202.1 En cualquiera de los casos enumerados en el Artculo 10, puede declararse de oficio la nulidad de los actos
administrativos, aun cuando hayan quedado firmes, siempre que agravien el inters pblico.
()
202.2 La nulidad de oficio slo puede ser declarada por el funcionario jerrquico superior al que expidi el acto que
se invalida. Si se tratara de un acto emitido por una autoridad que no est sometida a subordinacin jerrquica, la
nulidad ser declarada por resolucin del mismo funcionario.
()

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor

RESOLUCIN 65-2014/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 001-2014/SPC-INDECOPI



10/12

jerrquico puede declarar de oficio la nulidad de los actos administrativos que
presenten algunos de los vicios establecidos en el ya referido artculo 10.

30. El artculo 18 del Decreto Supremo 107-2012-PCM
23
, mediante el cual se
aprob las modificaciones al Reglamento de Organizacin y Funciones del
Indecopi establece que el Tribunal del Indecopi constituye ltima instancia
administrativa.

31. Asimismo, el artculo 14.2 del Decreto Legislativo 1033, Decreto Legislativo
que aprueba la Ley de Organizacin y Funciones del Indecopi, establece que
las Salas del Tribunal podrn declarar de oficio la nulidad de los actos
administrativos que hayan emitido, aun cuando hayan quedado firmes, si es
que dichos actos agravian el inters pblico o lesionan derechos
fundamentales
24
.

32. Mediante Resolucin 3, la Comisin declar la nulidad de la cdula de
notificacin de la Resolucin 009-2013/INDECOPI-PIU y, a su vez, la nulidad
de los actos administrativos posteriores a dicha notificacin, es decir, los
actos de ejecucin de la mencionada resolucin, esto es, del procedimiento
de liquidacin de costas y costos iniciado por el seor Daz.

33. Sin embargo, la Comisin no contaba con facultades que le permitieran
declarar la nulidad de lo actuado con posterioridad a la notificacin de la
Resolucin 009-2013/INDECOPI-PIU. Ello por cuanto las Salas del Tribunal,
especficamente la Sala Especializada en Proteccin al Consumidor,
constituye la ltima instancia administrativa del Indecopi y, por tanto, el
rgano jerrquico superior inmediato a la Comisin que puede declarar la
nulidad de un acto administrativo que se encuentra inmerso en un vicio.

34. En el presente caso, la Resolucin 3 de la Comisin declar la nulidad de los
actos administrativos posteriores a la notificacin de la Resolucin
009-2013/INDECOPI-PIU; sin embargo, dicho extremo deviene en nulo, por

23
Decreto Supremo 107-2012-PCM. Aprueban Modificaciones al Reglamento de Organizacin y Funciones del
Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual INDECOPI.
Artculo 18.- Tribunal del INDECOPI
El Tribunal constituye la ltima instancia administrativa en las materias correspondientes a las Comisiones del rea
de Competencia y de las Direcciones y Comisiones de la Propiedad Intelectual del INDECOPI; asimismo, resuelve
en va de revisin los procedimientos iniciados ante los rganos Resolutivos de Procedimientos Sumarsimos de
Proteccin al Consumidor, segn lo establecido en el Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor.

24
DECRETO LEGISLATIVO 1033. Decreto Legislativo que aprueba la Ley de Organizacin y Funciones del
Indecopi. Artculo 14.- Funciones de las Salas del Tribunal
()
14.2 De verificarse algn supuesto de nulidad contemplado en el Artculo 10 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, las Salas del Tribunal podrn declarar de oficio la nulidad de los actos administrativos que
hayan emitido, aun cuando hayan quedado firmes, si es que dichos actos agravian el inters pblico o lesionan
derechos fundamentales. La facultad para declarar la nulidad de oficio prescribe al ao contado a partir de la fecha
en que dichos actos hayan quedado consentidos.
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor

RESOLUCIN 65-2014/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 001-2014/SPC-INDECOPI



11/12

cuanto la Comisin no resulta competente para declarar la nulidad de dicho
acto administrativo, conforme a lo sealado precedentemente.

35. En virtud a las consideraciones expuestas, esta Sala estima pertinente
declarar la nulidad parcial de la Resolucin 3, en el extremo que declar la
nulidad de los actos administrativos posteriores a la notificacin de la
Resolucin 009-2013/INDECOPI-PIU, en tanto la Comisin no contaba con
facultades para ello
25
.

36. Sin perjuicio de ello, teniendo en cuenta que en el presente caso se ha
verificado que existen defectos en la cdula de notificacin de la Resolucin
009-2013/INDECOPI-PIU, al haberse notificado al Banco en un domicilio
distinto al que fij durante el procedimiento, esta Sala considera que
corresponde declarar la nulidad de oficio de todo lo actuado de manera
posterior a la Resolucin 009-2013/INDECOPI-PIU, por cuanto el Banco
Azteca no fue correctamente notificado con la Resolucin
009-2013/INDECOPI-PIU.

37. Finalmente, corresponde llamar severamente la atencin a la Comisin por
su actuacin irregular al declarar la nulidad de los actos posteriores a la
notificacin de la Resolucin 009-2013/INDECOPI-PIU pese a no contar con
facultad para ello, exhortando a tener mayor celo en la tramitacin y
resolucin de los expedientes que tiene a su cargo.

RESUELVE:

PRIMERO: Declarar infundada la queja presentada por el seor Nills Edmundo
Daz Zelada contra la Comisin de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en el
extremo referido a los defectos de notificacin de la Resolucin 009-
2013/INDECOPI-PIU, toda vez que Banco Azteca del Per S.A. fue notificado con
dicho acto administrativo en un domicilio distinto al que fij durante el
procedimiento.

SEGUNDO: Declarar improcedente la queja presentada por el seor Nills
Edmundo Daz Zelada contra la Comisin de la Oficina Regional del Indecopi de
Piura, en el extremo referido a los cuestionamientos contra la Resolucin 3 del 5
de diciembre de 2013, toda vez que no constituyen defectos de tramitacin
pasibles de ser subsanados a travs de la presente va.


25
Quedando a salvo el extremo de la Resolucin 3 que declar la nulidad de la notificacin de la Resolucin 009-
2013/INDECOPI-PIU dirigida al Banco.

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor

RESOLUCIN 65-2014/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 001-2014/SPC-INDECOPI



12/12

TERCERO: Declarar la nulidad parcial de la Resolucin 3, en el extremo que
declar la nulidad de los actos administrativos posteriores a la notificacin de la
Resolucin 009-2013/INDECOPI-PIU, en tanto la Comisin no contaba con
facultades para ello.

CUARTO: Declarar la nulidad de oficio de todo lo actuado de manera posterior a la
Resolucin 009-2013/INDECOPI-PIU, por cuanto Banco Azteca del Per S.A. no
fue correctamente notificado con la Resolucin 009-2013/INDECOPI-PIU.

QUINTO: Llamar severamente la atencin a la Comisin por su actuacin irregular
al declarar la nulidad de los actos posteriores a la notificacin de la Resolucin
009-2013/INDECOPI-PIU pese a no contar con facultad para ello, exhortando a
tener mayor celo en la tramitacin y resolucin de los expedientes que tiene a su
cargo

Con la intervencin de los seores vocales J ulio Baltazar Durand Carrin,
Ana Asuncin Ampuero Miranda, Alejandro J os Rospigliosi Vega y J avier
Francisco Ziga Quevedo.






JULIO BALTAZAR DURAND CARRIN
Vicepresidente

Você também pode gostar