Massimo Borlandi

Que va-t-on chercher en Allemagne ?

In: Espaces Temps, 57-58, 1995. France : contrle d'identits. Lectures du modle rpublicain . pp. 137-143.
Rsum
Massimo Borlandi ragit aux articles de Sylvie Mesure et de Laurent Mucchielli paru dans EspacesTemps Le Journal, n53-54,
1994, "Le rendez-vous allemand" . Il nuance les analyses de ces deux auteurs, et propose une autre lecture de ce "rendez-vous"
entre les sociologies franaise et allemande.
Citer ce document / Cite this document :
Borlandi Massimo. Que va-t-on chercher en Allemagne ?. In: Espaces Temps, 57-58, 1995. France : contrle d'identits.
Lectures du modle rpublicain . pp. 137-143.
doi : 10.3406/espat.1995.3952
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/espat_0339-3267_1995_num_57_1_3952
/ 1
Massimo Borlandi
Que va-ton chercher
en Allemagne ?
Massimo Borlandi ragit aux articles de Sylvie Mesure et de Laurent
Mucchielli paru dans EspacesTemps Le Journal, n53-54, 1994, "Le
rendez-vous allemand" . Il nuance les analyses de ces deux auteurs, et
propose une autre lecture de ce "rendez-vous" entre les sociologies fran
aise et allemande.
Massimo Borlandi est professeur d'histoire de la pense sociologique la
Facult de sciences politiques de l'Universit de Turin.
EspacesTemps 57-58/1995, pp. 137-143.
La question allemande a pendant longtemps occup les intellec
tuels franais, dont les sociologues, qui ont tous partag, en tant
que Franais et non pas en tant que sociologues, les sentiments
dont le ne, puis le 111e Reich ont bnfici en France Comme on le sait,
ces sentiments furent au dbut, aprs Sedan, empreints de mfiance, et
Claude Digeon, qui a tabli leurs consquences littraires et doctri
naires jusqu'en 1914, a pu les lever au niveau d'un vritable "com
plexe psychologique" : "N de notre dfaite, il ressuscitait par-del les
sicles la menace barbare 1". 1 Claude Digeon. La crise allemande
de la pense franaise (1870-1914),
Paris : Pit, 1959, p. 1.
Inquitude chez les sociologues.
Une nouvelle question allemande semble aujourd'hui inquiter cer
tains sociologues franais et promet, par contagion, d'en impliquer bien
d'autres. Elle est neuve sous deux aspects : car elle les touche en tant
que sociologues et pas seulement en tant que Franais, parce qu'elle
porte sur les rgles d'exercice d'une profession ; et parce que les
anciens barbares sont devenus les civiliss, sinon les librateurs, de sor
te que l'on pourrait rpter les mots que Paul Hazard crivait propos
du mouvement d'ides (bien plus important) qui secoua l'Europe la
fin du xvne sicle : "C'est du Nord aujourd'hui que nous vient la lumir
e 2".
Les faits dont on voudrait nous convaincre sont au nombre de trois
- que Sylvie Mesure 3 nous demande, elle aussi, d'accepter : 1/ La
sociologie franaise et la sociologie allemande ont des caractres oppos
s et stables ; 2/ La sociologie allemande a t gnralement ignore
ou mconnue en France ; 3/ Entre la stabilit des caractres de la
sociologie franaise et sa confrontation manque, ou tout au moins tar
dive, avec la sociologie allemande il y a un rapport d'effet cause.
Malheureusement ces faits n'existent que dans l'imagination.
Lorsque l'on dit que les sociologies franaise et allemande ont des
caractres opposs et stables, on veut dire une chose dans l'abstrait et
on en affirme une autre dans le concret. Dans l'abstrait on veut dire
que la sociologie franaise s'est constitue comme science de totalit et
qu'elle est substantiellement reste telle, tandis que la sociologie all
emande est, depuis toujours, science d'individus. La premire ne verrait
que l'objet. La seconde se concentrerait sur le sujet. En bref, la sociolo
gie franaise serait holiste (ou collectiviste ou mme, terme dmod,
raliste) dans la mthode, l'inverse de la sociologie allemande qui,
dans la mthode, serait individualiste (ou nominaliste). Concrtement
on affirme que la sociologie franaise est celle de Durkheim et que la
sociologie allemande est celle de Weber et, secondairement, de
Simmel, tant donn que, tout le monde peut le vrifier, ce sont
presque toujours ces trois auteurs - et en particulier le troisime, de
plus en plus frquemment ces dernires annes - que l'on mobilise. Ils
auraient marqu leurs sociologies nationales respectives au point de
n'admettre que des prcurseurs - voil Dilthey - ou des successeurs.
2 Paul Hazard, La crise de la
conscience europenne. 1680-1 715.
Paris : Boivin. vol. 1, p. 101.
3 L'aprs-midi du 7 septembre 1904.
Genve, un rapport de Victor Pareto
intitul "L'individuel et le social"
ouvrait la 4-' sance gnrale du 2^
Congrs international de philosophie.
Ce texte et la discussion qui suivit
permirent lie Halvy de forger
l'expression "individualisme mthodol
ogique". Cf. Edouard Claparde
(d.). Congrs international de philo
sophie. 2'"" session. Rapports et
comptes-rendus. Genve : Kndig,
1905, pp. 125-137 ; et -lie Halvy,
["Compte-rendu de la 4t]"1 sance
gnrale du Congrs international de
philosophie, 2i session"], Revue de
mtaphysique et de morale, vol. xu,
1904, p. 1108.
La sociologie franaise se
concentrerait sur l'objet.
Que va-t-on chercher en Allemagne
Une simplification et une amnsie s'additionnent. La simplification
consiste traiter comme unitaires des expriences qui ne comptent que
des divisions. L'amnsie se fait au dtriment de la pluralit des indivi
dus et des groupes qui ont fait ou voulu faire de la sociologie en
France et en Allemagne.
Une hypothque durkheimienne sur la sociologie franaise n'a
jamais exist si ce n'est dans les dsirs du fondateur de Y Anne sociolo
gique, dont les vues eurent, lorsqu'il tait en vie, une postrit limite.
Parmi les durkheimiens eux-mmes, il n'y eut, sur le thme de la pr
imaut de la socit sur l'individu ou vice-versa - la fameuse question
des rapports entre "l'individuel et le social" telle qu'elle fut dfinitiv
ement consacre au cours d'un congrs philosophique de 1904 - aucune
unanimit d'opinions ; et sur ce point galement ils empruntrent entre
les deux guerres des routes autonomes. Aprs la Libration, l'ortho
doxie durkheimienne tait transmise par une seule des quatre chaires
de sociologie existant en France. Ceci prit fin en 1955. Pour de nom
breux sociologues franais qui ont t forms pendant les annes ci
nquante et soixante, Durkheim fut, comme bien d'autres "classiques"
europens, un auteur redcouvert aux tats-Unis. Faut-il rappeler que
Weber et Simmel, qu'on a tendance aujourd'hui rapprocher l'excs,
ne furent que deux (et assurment des plus irrguliers) des quarante-
neuf sociologues en activit en Allemagne de la fondation de la
Deutsche Gesellschaft fur Soziologie (1909) jusqu' sa clture (1934) 4,
sociologues parmi lesquels abondent les holistes de toute sorte ?
Quelles sont les tendances individualistes qui concrtement dominrent
parmi les cinquante-sept sociologues universitaires qui s'adaptrent au
rgime nazi 5 et parmi les exils ? O est le centre, le dnominateur
commun, de la sociologie allemande contemporaine ? On n'en connat
aucune qui soit plus fragmente.
Aucune autre sociologie n'est
plus fragmente que la socio
logie allemande.
4 Cf. Dirk Ksler, Die fre deutsche
Soziologie 1909 bis 1934 und ihre
Entstehungs-Milieus, Opladen :
Westdeutscher Verlag, 1984, pp. 32-
45, 297-299.
5 Cf. Otthein Rammstedt, Deutsche
Soziologie 1933-1945. Die Normalitt
einer Anpassung, Frankfurt a. M. :
Suhrkamp, 1986, pp. 99-105.
Holistes contre invividualistes.
Il est sans aucun doute correct et mme utile de diviser les socio
logues en holistes et en individualistes. Cependant cette ligne de
dmarcation ne spare pas du tout la France de l'Allemagne, mais tr
averse plutt les sociologies de ces deux pays. Il est sans aucun doute
vrai que, dans l'histoire de la sociologie, des priodes de relative hg
monie holiste ont t supplantes par d'autres priodes prdominanc
e contraire, suivant un cycle qui se rpte - les dbuts de la sociolo
gie en France ne furent-ils pas gnralement prsents comme une
"raction contre l'individualisme 6" ? -, mais il s'est agi et il s'agit de
phnomnes gnrationnels, ds la concordance entre certaines
orientations de la recherche sociologique et les fluctuations des grandes
idologies politiques, qui n'ont jamais donn lieu, nulle part, la cris
tallisation d'coles typiquement locales.
Lorsque l'on dit que la sociologie allemande a t gnralement
ignore ou mconnue en France, on procde une affirmation syst
matiquement dmentie par la recherche. De nombreux dpouillements
Hgmonie holiste et hg
monie individualiste se sont
succd.
6 Cf., par exemple. Daniel Essertier,
La sociologie, Paris : Alcan, 1930, pp.
1-2.
139
de revues et des tudes soigneuses sont l pour prouver que presque
tout ce qui a t crit en Allemagne dans le domaine de la sociologie a
t, en France, lu, signal, analys. La libre circulation de la sociologie
allemande en France au cours de la premire moiti du xxe sicle dj
est si vidente, que la surprenante affirmation du contraire ne peut tre
explique que d'une faon. Cette affirmation est l'argument utilis pour
exprimer un regret : celui que les sociologues franais (toujours
holistes, naturellement) n'aient pas adopt les thses de leurs collgues
allemands (individualistes). Cet argument est rvlateur d'une mentalit
religieuse. En effet il postule une connexion ncessaire entre le fait de
relever une ide, dont on donne pour sre la supriorit, et le fait d'y
adhrer. Or qui, sinon le croyant, est coutumier d'invoquer l'ignorance
de la vrit comme seule et possible justification de l'erreur ?
Enfin quand on dit que la confrontation manque ou tardive avec la
sociologie allemande (individualiste) est la cause ou l'une des causes
de la longue stagnation suppose de la sociologie franaise (holiste),
on se mprend sur les raisons du succs posthume en France de Weber
et Simmel, et de quelques-uns de leurs prcurseurs prsums, et on en
exagre la porte.
On se mprend sur les raisons de ce succs car il est mondial et pas
seulement franais, et si ce qui se passe en France advient galement
ailleurs ce n'est videmment pas sur la France qu'il faut rflchir. On
n'a jamais traduit o que ce soit autant de textes weberiens et simme-
liens ; on n'a jamais consacr cette fraction (minoritaire) de la socio
logie allemande autant de colloques, d'articles, de livres. Pourquoi ?
Parce que, partout, le courant individualiste de la pense sociale est en
expansion consquente. Ce courant amne invitablement exacte
ment comme le courant holiste, qui est en pleine rcession - slec
tionner les auteurs du pass et les "relire", comme on dit, son avant
age. Voil donc l'conomiste et historien que fut principalement Max
Weber (qui ne se voulut sociologue que pendant quelque temps et
sans grande conviction) progressivement ramen au niveau d'un thori
cien de l'action, c'est--dire globalement interprt sur la base de
quelques dizaines, tout au plus parmi les milliers de pages qu'il a lai
sses. Voil l'clectique Simmel (dont l'ambivalence l'gard de la
sociologie fut sans pareille) plac sous l'tiquette de critique d'un cer
tain dterminisme, aprs avoir t longtemps class comme formaliste.
N'a-t-on pas fait de Karl Marx un matre de l'individualisme mthodolog
ique, chose inimaginable il y a vingt ans peine ? Non seulement les
sociologues franais n'entretiennent aujourd'hui aucune relation privil
gie avec l'Allemagne, mais, en France comme ailleurs, cette sociologie
allemande si flatte a plus l'air d'un mythe protecteur voqu que
d'une ralit mthodiquement tudie.
On exagre la porte du succs posthume en France de Weber et
Simmel... car celui-ci ne va pas dstabiliser un cadre thorique dfini
mais constitue plutt le rsultat de la dstabilisation de ce cadre. Plus
prcisment il constitue le rsultat du dclin (temporaire) en sociologie
de cette manire d'expliquer qui consiste confrer une priorit causal
e aux structures dont les individus ne seraient que les supports, aux
appartenances (familiales, ethniques, de classe) ou collectifs par qui les
La sociologie allemande a
librement circul en France
au dbut du xxe sicle.
Weber fut principalement un
conomiste et un historien.
Les collectifs ont perdu de
leur valeur morale.
140 Que va-t-on chercher en Allemagne .
individus seraient models. Dclin qui, son tour, est une consquence
de la baisse (temporaire) de popularit, auprs des sociologues, et,
plus gnralement, dans la socit, des doctrines anti-individualistes.
Autrement dit, ce n'est pas parce que Weber et Simmel nous appren
nent que dans les collectifs il n'y a que des individus qu'on les lit avec
autant de dvotion, mais c'est parce que les collectifs ont perdu (tem
porairement) de leur valeur morale, c'est parce que l'individu est rest
ou est en train de rester (temporairement) la seule valeur que l'on se
tourne aujourd'hui vers Weber ou Simmel. C'est pourquoi rien n'est
plus naf que de revenir sur la sociologie franaise des dernires dcenn
ies pour dplorer la rception manque de ces auteurs. Tout simple
ment - tant entendu que ces derniers taient connus et qu'aprs tout,
pour les modes aussi il y a un dbut - les conditions de cette rception
n'existaient pas. Mais, une nouvelle fois, tout ceci est clair si on ne limi
te pas la France des dynamiques culturelles qui sont internationales.
Ce que l'on ne trouve qu'en France, du moins avec tant d'clat, ce
qui marque le "style franais" dans le recours diffus la sociologie all
emande individualiste, ce sont l'intention polmique et l'esprit de croisa
de. L'intention polmique : les thories allemandes sont le plus souvent
importes contre. L'esprit de croisade : le ton, en effet, est frquem
ment enflamm ; l'criture trahit l'indignation. On comprend que l'on
touche l des blessures profondes. Bref, derrire la nouvelle question
allemande des sociologues franais (de certains d'entre eux) il y a
quelque chose comme le complexe d'une faute. La faute d'avoir contri
bu activement cette dviation de l'intelligence que fut la sociologie
positiviste (holiste) et qui voulait 1"' intgration" - comme la louait le
positiviste Durkheim - de la science sociale dans le cercle des
"sciences naturelles"
; anomalie qui peut-tre survit sous un faux nom
dans les travaux de quelques groupes adverses. C'est une rvolte
contre le pass qui se droule coups de rfrences la "sociologie
allemande". C'est l'antidote au poison qui est en nous que l'on va cher
cher en Allemagne.
L'article de Sylvie Mesure mais on pourrait galement dire
l'"Introduction" au livre de Sylvie Mesure sur Dilthey que cet article
reprend quasiment la lettre 7 - me semble tre l'exemple mme de
cette dmarche passionnelle et partisane. l'origine, c'est--dire quand,
entre 1894 et 1898, parurent en France les traductions de trois brefs
essais de Simmel, les "deux" sociologies auraient dialogu. Mais les
thses de Simmel entraient trop en conflit avec celles de Durkheim (et
des siens) et la riposte de ce dernier fut violente,
"assassine" dans le
compte-rendu qu'il rdigea de la Philosophie des Geldes en 1902. Une
rupture s'ensuivit, c'est--dire un silence franco-allemand, qui dura pen
dant prs de 36 ans. 36 ans passrent, avant que Aron, avec ses livres
de 1938 (mme pas celui de 1935) ne rtablisse un pont entre les deux
traditions. Effort vain, car pendant l'aprs-guerre le refus de l'"apport
allemand" persiste, comme le prouve ce qu'Armand Cuvillier, en 1953,
crit sur Dilthey, qui, cela va de soi, joue dans la sociologie allemande
le rle de "fondateur". Last but not least, la vulgate marxiste est venue
prter main-forte aux conjurs. L'article de Laurent Mucchielli contient
tous les lments (arguments et donnes bibliographiques) ncessaires
On recherche en Allemagne
l'antidote au poison positivist
e.
7 Cf. Sylvie Mesure, Dilthey et la fon
dation des sciences historiques, Paris :
Puf, 1990, pp. 9-13.
Un silence franco-allemand
de trente-six ans qui n'a
jamais exist !
1 X'tours
141 Relance.
pour rfuter cette reconstruction, que l'on ne peut certes pas dfinir
historique (du point de vue de la perspective adopte) et qui en calque
une autre dont j'ai eu en partie l'occasion de m'occuper 8. Je me limite
rai aux cinq observations qui me semblent essentielles.
Durkheim tait germaniste.
1/ En ce qui concerne la succession et le contenu des prises de
position rciproques, les choses, entre Durkheim, les durkheimiens et
Simmel, ne se passrent pas comme Mesure le prtend. Dsormais, il
existe l dessus une abondante littrature. 2/ La lgende selon laquelle
Durkheim et les durkheimiens auraient fait bloc contre la pntration
de la sociologie allemande en France, et en particulier de la sociologie
que Sylvie Mesure appelle (pas elle uniquement) "issue de Dilthey",
jouit d'une vitalit certaine, mais elle est dnue de tout fondement et il
importe d'y mettre un terme. S'il y eut des germanistes en France, ce
furent bien Durkheim et ses collaborateurs 9 ; s'il y eut des milieux en
France auxquels la sociologie allemande "issue de Dilthey" resta tran
gre, ce ne furent certainement pas les milieux durkheimiens 10.
3/ Tout jugement sur l'uvre du premier Aron en tant que sociologue
et propagateur de la pense allemande, qui ne soit pas donn avec
l'esprit de l'escalier, doit partir de la rponse la question : "Aron est-il
reprsentatif de la sociologie franaise des annes trente ?". Pour ceux
qui connaissent l'histoire de la sociologie franaise de ces annes-l, la
rponse cette question ne peut tre que ngative. 4/ Cuvillier n'a pas
plus dform les ides de Dilthey, que Durkheim n'avait dnatur
celles de Simmel. Ils n'taient tout simplement pas d'accord, l'un avec
Dilthey et l'autre avec Simmel. Mais c'est justement ce dsaccord qui
trouble Sylvie Mesure, et nous en revenons l'attitude religieuse dont
je parlais plus haut. Ou on ne connat pas la vrit, et alors l'erreur est
permise. Ou bien la vrit est connue, et alors pourquoi la nier ?
5/ Pour les "ismes", qui sont nombreux et qui se renouvellent chaque
jour, il y a une rgle : il faut les rduire aux options de mthode qu'ils
cachent, qui sont en petit nombre et toujours les mmes. Le positivisme
a t sans aucun doute un holisme et mme le marxisme a t un
holisme (en gnral, avant Jon Elster). Mais, s'il en est ainsi, dire que
"le marxisme a relay en France le positivisme, en lui redonnant [...]
vigueur" dans son opposition la sociologie allemande individualist
e..., se traduit par cette lapalissade : le holisme, qui est le contraire de
l'individualisme, n'a jamais cess d'exercer en France une action
contraire l'individualisme. (De plus, il y a eu en France un marxisme
qui a bien flirt avec l'historisme allemand, celui par exemple de
Lucien Goldmann).
Mon jugement favorable sur l'article de Laurent Mucchielli devrait
dcouler de ce qui prcde. J'approuve en particulier sa thse selon
laquelle l'image des deux sociologies, franaise et allemande, ennemies
est le fruit d'exasprations qui se sont renforces (et plus du ct fran
ais que du ct allemand). Le seul passage de Laurent Mucchielli
auquel je n'adhre pas est celui o, propos d'un texte et d'une opi-
8 Cf. Monique Hirschhorn, Max
Weber et la sociologie franaise,
Paris : L'Harmattan. 1988 ; et
Massimo Borlandi, "Max Weber
and/in French Sociology : a book
Review", Revue europenne des
sciences sociales, vol. xxx, n 93.
1992, pp. 103-121.
9 Cf. Victor Karady, Stratification
intellectuelle, rapports sociaux et
institutionnalisation : enqute socio-
historique sur la naissance de la dis
cipline sociologique en France, Paris :
CNRS. 1974, pp. 64-68, 105-106.
10 Voici, titre d'exemple, comment
Marcel Dat - considrer ici en tant
que collaborateur de l'Anne sociolo
gique (n. s.), auteur du petit manuel
Sociologie (1925) et coauteur, avec
Clestin Bougie, de la bibliographie
Le Guide de l'tudiant en sociologie
(1921) - est revenu, dans ses
Mmoires, sur ses lectures du dbut
des annes vingt : "Je repris Kant, sui
vis le fil qui menait de Lotze
Bitschl ; j'explorai l'impasse de l'his-
torisme' d'o Dilthey n'arrivait pas
sortir, je mditai les ides de
Windelband et de Rickert sur le sens'
de l'Histoire, la distinction de plus en
plus accrdite outre-Rhin entre
l'explication causale, rserve aux
sciences de la nature, et l'intuition
intellectuelle, seule applicable au
domaine proprement humain. Je fus
amen de proche en proche tudier
Meinong. Tnnies, Simmel, et, par
Brentano, conduit jusqu' Husserl et
la phnomnologie. J'tais l sur Line
piste importante, celle qui menait
Scheler ou Troeltsch, et finalement
Heidegger et l'existentialisme".
Marcel Dat, Mmoires politiques.
Paris : Denoel, 1989, pp. 142-143.
Durkheim n'tait tout
simplement pas d'accord
avec Dilthey.
Que va-t-on chercher en Allemagne .
nion bien connue de Raymond Boudon, il insinue que la polarit holis-
me-individualisme est, elle aussi, caractre idologique et instrument
al, et j'aurais presque envie de lui adresser l'objection sur les "ismes"
que je viens de faire Mesure. Effectivement, en dpit de leurs nomb
reuses disparits, il y a un point sur lequel le durkheimisme, le fonc
tionnalisme, le culturalisme, le structuralisme,... convergent : leur tho
rie (ou pratique) de l'explication est la mme. Effectivement, en
sociologie (et en gnral dans les sciences sociales), on explique soit
en partant des proprits des individus soit en commenant par celles
des agrgats, une troisime solution n'ayant pas encore t invente. " existe une convergence sur
Ce qui ne veut pas dire, bien entendu, que les "ismes" de l'histoire de a iuestlon de explication.
la sociologie s'puisent en des thories (ou pratiques) de l'explication.
En ce qui concerne le reste, Laurent Mucchielli et moi sommes du
mme avis : le holisme n'est pas typiquement franais, de mme que
l'individualisme n'est pas typiquement allemand.
Dtours
143 i Relance.