EXP: 03-4890

Conoce este rgano jurisdiccional del recurso de apelacin interpuesto por la abogado
YASMINI ZAMBRANO FUENTES, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 32.861,
apoderada judicial del ciudadano JUAN AGUSTN CASTILLO COLMENARES,
titular de la cedula de identidad No. 4.726.148, contra el auto dictado en fecha 27 de
noviembre de 2002, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil
y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del estado Miranda, con sede en Los Teques.
El auto recurrido en apelacin declara:
Vistas las actuaciones que anteceden, especialmente el escrito de oposicin a la
admisin de las pruebas promovidas por la parte demandada en el presente juicio, al
respecto este tribunal observa: Para que se produzca la inadmisin de una probanza, es
porque la misma debe resultar manifiestamente ilegal o impertinente, en este sentido
debe entenderse por prueba ilegal cuando la misma est prohibida expresamente por la
ley, ya que no la considera apta para probar un determinado hecho; y la impertinencia
de la prueba existe cuando los hechos que se tratan de probar no tienden directamente a
calificar la accin del demandante, la excepcin del demandado o cuando se manifieste
su ineficacia, incongruencia, es decir que sea inadecuada para afirmar, modificar,
desvirtuar o invalidar las pretensiones del actor o del demandado, y por cuanto el auto
mediante el cual admite la prueba bajo ninguna circunstancia puede entenderse como
prejuzgamiento sobre el mrito de ellas, es por lo que procede a admitir las pruebas
presentadas por las partes en auto separado..
El auto recurrido en apelacin fue dictado con motivo de la oposicin a la admisin de
las pruebas promovidas por los apoderados judiciales de la parte actora, ciudadana
DORIS TERESA FARRERA, realizada por la abogado YASMINI ZAMBRANO
FUENTES, apoderada judicial de la parte demandada ciudadano JUAN AGUSTIN
CASTILLO COLMENAREZ.
Siendo la oportunidad de emitir pronunciamiento esta juzgadora hace previamente las
siguientes consideraciones:


M O T I V A
Este Juzgado Superior, en ejercicio de su potestad sentenciadora, la cual conlleva al
estudio tanto de los alegatos expuestos por el recurrente, as como de la sentencia
impugnada, al realizar el pertinente anlisis sub judice, observa:
Para la admisin de las pruebas slo se necesita que estas sean legales y que no
aparezcan como manifiestamente impertinentes o ilegales. Para que surta su efecto
especfico, es decir, lograr la conviccin del juez, deben cumplir ciertos requisitos que
el juez en la oportunidad de sentenciar debe tomar muy en cuenta.
El derecho venezolano posterga para la sentencia la apreciacin de la prueba con todos
sus atributos, mientras que la admisibilidad es la garanta que tienen las partes de poder
demostrar los hechos que han alegado. Esta discrepancia se explica por la circunstancia
de que el legislador patrio acogi la tesis de la admisin condicional de las pruebas,
mediante la cual el juez admite la prueba, pero sin que ello quiera decir que le dar
pleno valor probatorio en la sentencia.
La providencia de admisin de pruebas no es definitiva, mxime si est respaldada con
la socorrida frase cuanto ha lugar en derecho, de antiguo y unnime empleo en las
contiendas judiciales.
La admisin condicional de pruebas ha sido practica constante, aceptada e impuesta por
la necesidad, con miras a una ms cabal averiguacin de la verdad que aconseja
liberalidad en la admisin, pues conforme a la ley slo deben desecharse las pruebas
manifiestamente impertinentes o ilegales; y ello seguramente porque es posible
subsanar cualquier error en la admisin, en tanto que la negativa de una prueba puede
causar gravamen irreparable, as se obtenga xito en el respectivo recurso.
Los requisitos para la validez de las pruebas en nuestro derecho son: que sea
procedente; que sea pertinente; que sea legal; que sea oportuna; que se hayan cumplido
las formalidades de lugar, tiempo y modo procesales; que la persona que la promueva
est facultado para ello; que el juez o el comisionado sea competente; que el juez, las
partes y los auxiliares de la administracin de justicia sean capaces; y que la prueba sea
practicada sin violencia ni dolo.
El Tribunal Supremo de Justicia ha indicado la obligacin de los jueces de admitir todas
las pruebas que se les promuevan al expresar: Los jueces de instancia estn en el deber
de admitir todas las pruebas cuya admisin no est prohibida por la ley, a reserva de
apreciarlas en la sentencia, y sin poderlas rechazar por la circunstancia de no demostrar
los hechos que con ellas se pretenden demostrar.
La norma exige que slo pueden descartarse en la oportunidad de la admisin, aquellos
medios probatorios o pruebas manifiestamente ilegales o impertinentes.
La manifiesta ilegalidad por fuerza ha de fundarse en norma expresa de la Ley que
restrinja los medios probatorios en atencin a la naturaleza de la causa, en la palpable y
evidente prescindencia de requisitos necesarios para promover la prueba.
La manifiesta impertinencia, segn la Doctrina y la Jurisprudencia atae a la falta de
conexin, notoria y fcilmente reconocible de los medios probatorios, y ms
exactamente de los hechos que con ellos se pretende demostrar, con lo debatido en el
litigio.
El principio favorabilidad ampliada, manda al Juez a evacuar las pruebas promovidas, a
reserva de descartarla luego, pues este principio es el que le permite una interpretacin
laxa de las normas jurdicas que regulan el derecho de defensa, es decir en forma
extensiva y no restrictiva, a fin de no correr el riesgo de menoscabarlo o vulnerarlo, para
acatar as, el mandato constitucional que ordena mantener la inviolabilidad de la defensa
en todo estado y grado del proceso.
Despus de realizar el anterior anlisis, esta juzgadora observa:
En el caso de autos, el a quo declara sin lugar la oposicin a la admisin de las pruebas,
aduciendo precisamente que:
Para que se produzca la inadmisin de una probanza, es porque la misma debe
resultar manifiestamente ilegal o impertinente, en este sentido debe entenderse por
prueba ilegal cuando la misma est prohibida expresamente por la ley, ya que no la
considera apta para probar un determinado hecho; y la impertinencia de la prueba existe
cuando los hechos que se tratan de probar no tienden directamente a calificar la accin
del demandante, la excepcin del demandado o cuando se manifieste su ineficacia,
incongruencia, es decir que sea inadecuada para afirmar, modificar, desvirtuar o
invalidar las pretensiones del actor o del demandado, y por cuanto el auto mediante el
cual admite la prueba bajo ninguna circunstancia puede entenderse como
prejuzgamiento sobre el mrito de ellas, es por lo que procede a admitir las pruebas
presentadas por las partes en auto separado..
Visto en consecuencia el criterio sustentado por el a quo para la negativa a la oposicin
formulada, el cual es ampliamente compartido por esta alzada, y aplicando las
consideraciones precedentes al caso de autos, esta juzgadora, forzosamente concluye
que el auto apelado se encuentra plenamente ajustado a derecho, toda vez que la
conducta del a quo, solo est inspirada en el principio aludido de la favorabilidad
ampliada, que se seala mandar a evacuar la prueba promovida, a reserva de descartarla
luego, pues este principio es el que le permite una interpretacin laxa de las normas
jurdicas que regulan el derecho de defensa, es decir, en forma extensiva y no
restrictiva, a fin de no correr el riesgo de menoscabarlo o vulnerarlo, para acatar as, el
mandato constitucional que ordena mantener la inviolabilidad de la defensa en todo
estado y grado del proceso. Y as se decide.
D I S P O S I T I V A
En mrito de las consideraciones precedentemente expuestas ste Juzgado Superior en
lo Civil, Mercantil, Trnsito y Menores de la Circunscripcin Judicial del estado
Miranda, administrando Justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y
por Autoridad de la Ley declara SIN LUGAR el recurso de apelacin interpuesto por la
abogado YASMINI ZAMBRANO FUENTES, inscrita en el Inpreabogado bajo el No.
32.861, en su carcter de apoderada judicial del ciudadano JUAN AGUSTN
CASTILLO COLMENARES, titular de la cedula de identidad No. 4.726.148, contra el
auto dictado en fecha 27 de noviembre de 2002, por el Juzgado Segundo de Primera
Instancia en lo Civil, Mercantil y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del estado
Miranda, con sede en Los Teques. En consecuencia se CONFIRMA el auto recurrido.
Por la naturaleza de la presente decisin no hay condenatoria en costas.
PUBLQUESE, REGSTRESE, DJESE COPIA.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior en lo Civil,
Mercantil, Trnsito y Menores de la Circunscripcin Judicial del estado Miranda, con
sede en Los Teques, a los diecinueve (19) das del mes de mayo de dos mil tres (2003).
Aos: 193 y 144.
LA JUEZ,
DRA. MARDONIA GINA MIRELES

LA SECRETARIA ACCIDENTAL,
ABOG. MAGALY YEPEZ.
En esta misma fecha y previo anuncio de Ley, se publico y registr la anterior sentencia
siendo la una y quince de la tarde.
LA SECRETARIA ACCIDENTAL,
ABOG. MAGALY YEPEZ.