Você está na página 1de 4

Luis Fernando Cruz Maldonado

Argumentacin jurdica


Cul es la tesis interpretativa del demandante?

Como ese artculo habla de primera instancia,
eso significa que esa figura nicamente se aplica
en aquellos procesos que tengan una primera
instancia. Pero para que pueda hablarse de una
primera instancia, es necesario que el proceso
tenga tambin otras instancias, pues sera absurdo
aludir a la primera instancia de un juicio de
nica instancia, ya que primero es una adjetivo
ordinal, que slo tiene sentido si existen otros
elementos que podamos tambin ordenar y
calificar de segundo, tercero, etc. Por ende,
como ese artculo exige que los requisitos de la
perencin se presenten en el curso de la primera
instancia, se entiende que este mecanismo de
terminacin del proceso slo opera en procesos
que tengan ms de una instancia, por lo cual, es
menester concluir que esa figura no puede ser
invocada en juicios de nica instancia (C-568/00)
Cul es la tesis interpretativa de la Corte?

La interpretacin del demandante carece de todo
fundamento, pues no es cierto que la expresin en
el curso de la primera instancia del primer inciso
del artculo 346 del (C de PC) excluya la aplicacin
de la figura de la perencin en los juicios de nica
instancia. La acusacin sobre una eventual
discriminacin derivada de esa expresin pierde
entonces todo su piso. En efecto, conforme al juicio
de razonabilidad o proporcionalidad, una
disposicin desconoce el principio de igualdad si
establece un trato diferente que no tenga un
fundamento objetivo razonable, en la medida en
que ese trato diverso no configure un mecanismo
adecuado y proporcionado para alcanzar un fin
legtimo constitucionalmente. Y eso no sucede en
este caso, puesto que la expresin acusada no
excluye la perencin de los procesos de nica
instancia, por lo cual, mal podra sostenerse que
ella discrimine ese tipo de procesos en relacin con
los juicios de instancia (C-568/00)
Cmo defiende el demandante su tesis
interpretativa con argumentos literales o
gramaticales?

Como ese artculo habla de primera instancia,
eso significa que esa figura nicamente se aplica
en aquellos procesos que tengan una primera
instancia (C-568/00).
Cmo defiende la Corte su tesis interpretativa
con argumentos literales o gramaticales?

Desde el punto de vista textual, el estatuto
procesal seala explcitamente cules son los
procesos en los cules no procede la perencin (C-
568/00)

Es claro que el listado de excepciones previsto por
esa disposicin no incluye expresamente los juicios
de nica instancia. Por ende, como las excepciones
son de interpretacin restrictiva y estricta,
conforme a clsicas reglas hermenuticas, es
inevitable concluir que la perencin opera tambin
en los procesos de nica instancia, pues el estatuto
procesal no ha excluido la aplicacin de esa figura
en esos juicios (C-568/00)

El anterior argumento literal se ve fortalecido con
una nueva razn textual, a saber, el tenor del
artculo 19 de la Ley 446 de 1998, que seala que
en materia civil, una vez cumplida las condiciones
del artculo 346 del Cdigo, el juez, an de oficio,
podr decretar la perencin del proceso o de la
actuacin (subrayas no originales). Ntese pues
que esa disposicin habla genricamente de la
materia civil y del proceso o actuacin, por lo
cual es legtimo concluir que la perencin se aplica
en todos los procesos o actuaciones civiles, salvo en
aquellos que expresamente hayan sido excluidos
por mandato legal. Y como ninguna norma vigente
elimina esa figura en los procesos de nica
instancia, debemos concluir que ella cabe en esos
juicios (C-568/00)
Cmo defiende el demandante su tesis
interpretativa con argumentos histricos?























Cmo defiende la Corte su tesis interpretativa
con argumentos histricos?

La perencin se encuentra regulada en el ttulo
XVII (formas de terminacin anormal del proceso)
del Libro II sobre actos procesales, que hace parte
de lo que la doctrina denomina la Parte General
del estatuto procesal civil, la cual cubre no slo el
ttulo preliminar sobre principios sino tambin los
libros I (Sujetos del Proceso) y II (Actos Procesales),
mientras que los otros libros regulan los procesos
especficos, las medidas cautelares y otras
cuestiones varias. La doctrina y la jurisprudencia
han entendido que esa parte general establece
normas que en principio son aplicables a todos los
procesos, salvo que esa regulacin general sea
modificada por las disposiciones especficas de la
parte especial referidas a los distintos procesos y
trmites. Ahora bien, esa parte general est
estructurada sobre la base del proceso ordinario de
mayor cuanta, que es lo que explica que sus
disposiciones utilicen trminos propios de ese
proceso, como precisamente las expresiones
primera y segunda instancia. Y es por ello que el
artculo parcialmente acusado no hace referencia





explcitamente a la nica instancia sino que habla
genricamente de la primera instancia, pues el
proceso ordinario de mayor cuanta es de doble
instancia. Sin embargo, eso no significa que esa
norma no sea aplicable a los procesos de nica
instancia, pues no existe, en la regulacin especfica
de esos juicios, ningn elemento que permita
inferir que la perencin no opera en ese tipo de
procesos. Por ende, hay que concluir nuevamente
que la perencin tambin cabe en los juicios de
nica instancia (C-568/00)
Cmo defiende el demandante su tesis
interpretativa con argumentos sistemticos?

Para que pueda hablarse de una primera
instancia, es necesario que el proceso tenga
tambin otras instancias, pues sera absurdo aludir
a la primera instancia de un juicio de nica
instancia, ya que primero es una adjetivo ordinal,
que slo tiene sentido si existen otros elementos
que podamos tambin ordenar y calificar de
segundo, tercero, etc. Por ende, como ese
artculo exige que los requisitos de la perencin se
presenten en el curso de la primera instancia, se
entiende que este mecanismo de terminacin del
proceso slo opera en procesos que tengan ms de
una instancia, por lo cual, es menester concluir que
esa figura no puede ser invocada en juicios de nica
instancia (C-568/00)
Cmo defiende la Corte su tesis interpretativa con
argumentos sistemticos?

Un anlisis sistemtico del contenido de esa
disposicin, en el contexto del estatuto procesal,
permite comprender que la norma hace referencia a
la primera instancia, no con el nimo de excluir los
procesos o trmites de nica instancia, como
equivocadamente lo cree el demandante, sino,
como bien lo sealan los intervinientes, con el
propsito de regular, de manera distinta, los efectos
de la perencin, cuando sta ocurre antes o despus
de que haya habido una sentencia. En efecto, el
artculo 346 del C de PC regula la figura en primera
instancia y establece que, en tal caso, la perencin
pone fin al proceso e impide que el demandante lo
inicie de nuevo durante los dos aos siguientes, y si
es decretada por segunda vez entre las mismas
partes y en ejercicio de la misma pretensin, se
extinguir el derecho pretendido. Por su parte, el
artculo 347 de ese mismo estatuto procesal seala
que si la perencin ocurre en la segunda instancia,
esto es, cuando la sentencia de primera instancia es
apelada, entonces el superior declarar desierto el
recurso (C-568/00).

En tales circunstancias, la finalidad de la expresin
en el curso de la primera instancia del artculo 346
del C de PC no es excluir los juicios de nica
instancia sino regular los efectos especficos de la
perencin antes de que exista sentencia, mientras
que la siguiente disposicin, a saber el artculo 347,
seala las consecuencias de la figura, una vez que ha
habido sentencia, pero sta es impugnable por un
recurso de apelacin. Por ello, lo razonable es
entender que la regulacin de la perencin por el
artculo 346 es tambin aplicable a los procesos de
nica instancia (C-568/00).
Cmo defiende el demandante su tesis
interpretativa con argumentos teleolgicos?

Cmo defiende la Corte su tesis interpretativa con
argumentos teleolgicos?

La ley prev la perencin en los procesos de doble
instancia, a fin de evitar la duracin indefinida de
esos juicios y sancionar al sujeto procesal
negligente, que no ha cumplido con sus cargas
procesales. Por ende, esta figura puede ser
considerada un adecuado desarrollo legal del
principio constitucional, segn el cual, la
administracin de justicia debe ser diligente, los
trminos procesales deben ser respetados y su
incumplimiento ser sancionado (CP art. 228). En
esas condiciones, no parece lgico que la ley admita
esa figura en los procesos de doble instancia y la
excluya en los juicios de nica instancia, puesto que
la misma ley establece para los primeros procesos
unos trmites ms largos que para los segundos. No
es entonces razonable que el estatuto procesal civil
prevea la perencin en los procesos de doble
instancia, pero excluya esa figura, y admita una
dilacin en los procesos de nica instancia, que ese
mismo estatuto ordena que sean tramitado en
forma ms rpida que los procesos de doble
instancia. Por ende, como esa conclusin es
irrazonable, es pues necesario concluir, por un
clsico argumento ad absurdum, que la perencin
opera tambin en los procesos de nica instancia
(C-568/00).