Você está na página 1de 115

PONTIFCIA UNIVERSIDADE CATLICA DO RIO GRANDE DO SUL

FACULDADE DE FILOSOFIA E DE CINCIAS HUMANAS


PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA




ADRIANO BUENO KURLE
O CONCEITO DE EU NA FILOSOFIA CRTICA
TERICA DE KANT
Orientador: Prof. Dr. Eduardo Luft













PORTO ALEGRE
2012




ADRIANO BUENO KURLE







O CONCEITO DE EU NA FILOSOFIA CRTICA
TERICA DE KANT



Dissertao apresentada como
requisito parcial para a obteno
do grau de Mestre em Filosofia na
Pontifcia Universidade Catlica
do Rio Grande do Sul


Orientador: Prof. Dr. Eduardo Luft



PORTO ALEGRE
2012


ADRIANO BUENO KURLE


O CONCEITO DE EU NA FILOSOFIA CRTICA
TERICA DE KANT



Dissertao apresentada como
requisito parcial para a obteno
do grau de Mestre em Filosofia na
Pontifcia Universidade Catlica
do Rio Grande do Sul

Aprovada em ____, de ____________ de 2012.
BANCA EXAMINADORA:
___________________________________________
Prof. Dr.Eduardo Luft PUCRS (Orientador)
_______________________________________________
Prof. Dr. Nythamar H. F. de Oliveira Jr. PUCRS
_______________________________________________
Prof. Dr. Incio Helfer UNISINOS



PORTO ALEGRE
2012


Aos meus pais























Gato que brincas na rua
Como se fosse na cama,
Invejo a sorte que tua
Porque nem sorte se chama.

Bom servo das leis fatais
Que regem pedras e gentes,
Que tens instintos gerais
E sentes s o que sentes.

s feliz porque s assim,
Todo o nada que s teu.
Eu vejo-me e estou sem mim,
Conheo-me e no sou eu.

(Fernando Pessoa)



AGRADECIMENTOS



Ao professor Eduardo Luft pela ateno na orientao deste trabalho.
Patrcia, pela constante presena e apoio, nas horas boas e ruins.
Aos meus pais, Edemar e Leila.
Aos meus amigos.
Ao amigo e tradutor Tairon Martins, pela ajuda com a traduo do resumo para o
ingls.
Aos professores, secretrios e colegas da PUCRS, que muito bem me acolheram
durante este tempo.
Ao CNPq pelo financiamento desta pesquisa.



















RESUMO

Neste trabalho abordamos a concepo de eu na filosofia terica do perodo
chamado crtico da filosofia de Immanuel Kant. Para tanto, focamos nossa anlise no texto
da Crtica da Razo Pura. Iniciamos pela tentativa de determinar o lugar e o carter do sujeito
cognitivo no ponto de partida da construo epistmica transcendental, distinguindo entre
psicologia emprica, psicologia racional e psicologia transcendental, pertencendo a esta ltima
o paradigma de anlise de Kant. Apontamos para a impossibilidade de interpretar
corretamente o texto sem que se leve em considerao os aspectos psicologistas, ainda que
esta psicologia seja a de carter transcendental. Assim, negamos que a possibilidade de uma
anlise puramente semntica do texto da Crtica da Razo Pura seja uma alternativa vivel
para uma interpretao legtima. Partimos posteriormente para a descrio da doutrina do
idealismo transcendental, onde se trata da diferena da perspectiva transcendental da
perspectiva realista ou transcendente, por onde aparecero duas perspectivas distintas para o
conhecimento de objetos: como fenmeno e como nmeno. Seguindo, trataremos sobre os
limites do conhecimento e como podemos pensar o sujeito da teoria diante destes limites
propostos. Ento surge uma tripla distino das diferentes perspectivas da abordagem do eu:
eu fenomnico, eu transcendental e eu numnico. Disto trabalharemos cada uma destas
trs perspectivas, tratando primeiramente do eu fenomnico e da relao entre a intuio do
espao e do tempo como condio para pensar a unidade do tempo em uma linha contnua
temporal, de onde se distingue a sucesso dos eventos temporais e que pode servir para pensar
a permanncia emprica do eu no sentido interno. Depois tratamos do eu transcendental,
iniciando com alguns esclarecimentos bsicos sobre a faculdade do entendimento, seu carter
espontneo, a capacidade de sntese e a sua importncia para compreender o tema, para
finalmente tratarmos do conceito de apercepo transcendental e da distino entre a unidade
e a identidade da conscincia, a partir da qual podemos definir o nosso conceito
transcendental de eu. Ainda nesta anlise, abordamos a leitura de quatro comentadores
(Strawson, Henrich, Pippin e Patricia Kitcher) sobre a apercepo transcendental e a
identidade da conscincia. Por trmino, tratamos do eu numnico e da ideia psicolgica de
alma, de acordo com os dois usos possveis: o constitutivo e o regulativo.
Palavras-chave: Eu; Conscincia; Psicologia; Kant; Crtica Da Razo Pura; Transcendental.


ABSTRACT

This paper deals with the concept of "self" in the "critical" period of Immanuel Kant's
theoretical philosophy. The analysis focuses on the Critique of Pure Reason text. Drawing a
distinction between empirical, rational and transcendental psychology (to which the paradigm
of analysis of Kant belongs), it begins with an attempt to determine cognitive subject's place
and character in the genesis of the transcendental epistemology. Pointing out the essentiality
of the psychological aspects to a correct textual interpretation, even when they refer to
transcendental psychology, it supports the idea that a purely semantic analysis of the Critique
of Pure Reason text cannot lead to a legitimate interpretation. Subsequently, a description of
the transcendental idealism doctrine is presented, in which the differences between the
transcendental and realistic (or transcendent) perspectives are discussed, followed by the rise
of two different ways to understand objects: as phenomenon and as noumenon. Following
that, an analysis on the limits of knowledge is developed, also centering on ways of thinking
the theory's subject itself in relation to those limits. Three distinct perspectives of the "self"
approach arise: phenomenal self, transcendental self and noumenal self, each one's analysis
being presented separately. Firstly, the phenomenal self and the relation between the intuition
of space and time as an essential factor to think the unity of time in a continuous timeline, on
which one can identify the chronological sequence of events and that allows us to reflect on
the empirical permanency of the "self" in inner sense; secondly, the analysis of the
transcendental self, which begins with a basic introduction to the faculty of understanding, its
spontaneity and the synthesis ability and its importance to theme comprehension and finally
brings up the concept of transcendental apperception and the distinction between
conscience's unity and conscience's identity, from which our transcendental concept of "self"
can be determined. The analysis also deals with four critics' (Strawson, Henrich, Pippin and
Patricia Kitcher) view on transcendental apperception and conscience's identity; lastly, the
noumenal self and the psychological understanding of "soul", according to its two kinds of
use: constitutive and regulative.
Keywords: Self; Consciousness; Psychology; Kant; Critique of Pure Reason; Transcendental.




ABREVIAES DAS OBRAS DE KANT UTILIZADAS

KrV Kritik der reinen Vernunft. (Marcao das pginas com A para a primeira edio, e B
para a segunda).
Traduo utilizada: KANT, Immanuel. Crtica da Razo Pura. Traduo de Manuela Pinto
dos Santos e Alexandre Fradique Morujo. LISBOA: Calouste Gulbenkian, 2010.

Prol. Prolegomena zu einer jeden knftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten
knnen.
Traduo utilizada: KANT, Immanuel. Prolegmenos Toda Metafsica Futura que Queira
Apresentar-se Como Cincia. Traduo de Artur Moro. LISBOA: Edies 70, 1988.



SUMRIO

INTRODUO.......................................................................................................................11

1. O SUJEITO COMO LIMITE DA TEORIA
1.1 RAZO E SUBJETIVIDADE NA FILOSOFIA CRTICA TERICA............................15
1.2 A REFLEXIVIDADE DO MTODO TRANSCENDENTAL..........................................19

2. O IDEALISMO TRANSCENDENTAL
2.1 A SENSIBILIDADE E AS FORMAS PURAS: ESPAO E TEMPO..............................22
2.2 O IDEALISMO TRANSCENDENTAL.............................................................................24
2.3 A APORIA DO CONHECIMENTO DO LIMITE DO CONHECIMENTO.....................29

3. O EU FENOMNICO
3.1 O EU COMO AFECO DE SI NO SENTIDO INTERNO.........................................34
3.2 A DETERMINAO DO EU FENOMNICO COMO PERMANNCIA..................41

4. EU TRANSCENDENTAL
4.1 A FACULDADE DO ENTENDIMENTO E A LGICA TRANSCENDENTAL............48
4.2 A SNTESE.........................................................................................................................50
4.3 A DEDUO TRANSCENDENTAL E AS INTERPRETAES DO
ARGUMENTO.........................................................................................................................58
4.4 A APERCEPO TRANSCENDENTAL E A UNIDADE E IDENTIDADE DA
CONSCINCIA........................................................................................................................63


4.4.1 STRAWSON SOBRE A APERCEPO........................................................................74
4.4.2 HENRICH SOBRE A UNIDADE E IDENTIDADE DA CONSCINCIA DE SI........79
4.4.3 PIPPIN SOBRE ESPONTANEIDADE DA MENTE......................................................90
4.4.4 PATRICIA KITCHER SOBRE A APERCEPO............................................94

5. O EU NUMNICO E A IDEIA REGULATIVA DE EU OU ALMA
5.1 A RAZO E AS IDEIAS TRANSCENDENTAIS............................................................98
5.2 PARALOGISMOS DA RAZO PURA O USO TRANSCENDENTE DA IDEIA
PSICOLGICA........................................................................................................................99
5.3 O USO IMANENTE DA IDEIA PSICOLGICA...........................................................102

CONSIDERAES FINAIS...............................................................................................107
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS................................................................................110
11



INTRODUO


Quaisquer que sejam as nossas orientaes filosficas, Immanuel Kant um nome
que, cedo ou tarde, acabar por esbarrar em meio a nossas reflexes e construes de
problemas. Seja por sua maneira minuciosa de tratar as questes da sua poca, por sua rgida
sistematicidade, por sua originalidade ou por sua relevncia histrica, Kant um autor que
no deixa de ser lido, mesmo com a passagem de longos anos e com diversas transformaes
na filosofia. As marcas de sua leitura permanecem talhadas na filosofia que se lhe sucede, sem
que possamos entender qualquer coisa que ocorra na filosofia posterior a Kant sem que de
alguma maneira entendamos a referncia a ele.
Mas Kant no nos deixa seu legado tanto por resolver certas questes filosficas, mas
por realoc-las em novas direes. Diante de certos impasses criados por seus
contemporneos, Kant conseguiu pela criteriosa separao dos elementos conceituais de cada
tema, e pelo seu esprito de sistematicidade, encontrar novos rumos para a Filosofia. Disto no
inferimos que devemos concordar com as respostas dadas pelo autor. O que no se pode
ignorar o novo rumo que os problemas filosficos tomam a partir de Kant.
A Crtica da Razo Pura marca esta guinada na histria da filosofia, assim como na
concepo filosfica do prprio Kant. Obra elaborada no decorrer de dez anos e
detalhadamente construda, pretendia resolver os problemas fundamentais da filosofia, tirando
de seu caminho, simultaneamente, os exageros dogmticos da metafsica e o ceticismo. Nada
mais relevante para determinar novos rumos do que uma anlise das condies mesmas de
trilhar o caminho. Diante do impasse das condies filosficas na modernidade, Kant busca os
requisitos bsicos que possam legitimar ou eliminar de vez a Filosofia e a Metafsica. A
questo norteadora desta obra ento: quais so as condies de possibilidade do
conhecimento?
A estranha e aparente redundncia das condies de possibilidade justamente o
que permite uma abordagem distinta sobre o tema do conhecimento. At Kant, buscava-se
descrever objetos ou as prprias coisas como se o discurso tratasse diretamente de condies
objetivas do prprio mundo. No obstante o giro subjetivista da filosofia moderna, iniciado
12



por Descartes, ainda o prprio sujeito era descrito como um objeto no mundo, mesmo que
este mundo inteiro tivesse que ser descrito a partir do sujeito. J em Kant temos a tentativa de
separar as coisas mesmas (seja o mundo, Deus ou o sujeito) do modo de conhec-las.
Apesar disto, ainda parece-nos sobrar certo resqucio que no se permite ser anulado
na teoria kantiana: o sujeito ainda a fonte da anlise de conhecimento. Porm, este sujeito
no mais um sujeito emprico; no esta teoria uma descrio da natureza humana, nem
propriamente dita uma metafsica da razo. A pergunta pelas condies epistmicas toma a
centralidade da anlise e da construo filosfica, mantendo porm a relao com um sujeito
epistmico como fonte de todo conhecimento. Este sujeito agora visto como um sujeito
transcendental, expressando a constituio bsica de um sujeito cognitivo finito sob o ponto
de vista normativo.
A filosofia terica de Kant se assenta assim em um sujeito transcendental: no a
descrio de um sujeito emprico, nem mais a metafsica da alma. No h aqui permisso para
determinar fundamentos que no se legitimem diante da pergunta pela origem do
conhecimento. Os princpios que regulam todo o conhecer no podem ser derivados das
coisas e da experincia, mas devem se encontrar no sujeito cognoscente que tem, enquanto
sujeito transcendental, faculdades e capacidades compreendidas como normas universais para
a formao de conhecimentos nele se encontram os elementos a priori da constituio do
conhecimento.
Visto este carter transcendental do sujeito e as limitaes impostas por Kant ao
conhecimento possvel, buscamos aqui tratar da concepo mesma do sujeito implicado na
teoria de Kant enquanto um eu que capaz de aperceber-se de seus prprios pensamentos.
De outro lado, este eu dito transcendental deve poder diferenciar-se do conhecimento
emprico do eu, assim como das divagaes metafsicas sobre a alma que se colocam em
mbitos que esto alm do conhecimento possvel. A possibilidade ou impossibilidade de
conhecer o eu na filosofia terica de Kant, assim como suas diferentes formas de
considerao o nosso foco neste presente trabalho.
O que nos evoca tamanho interesse no tema justamente a sua situao paradoxal
nesta teoria. Ao mesmo tempo em que o sujeito est implicado nela, no pode, por esta
mesma teoria, ser descrito ou conhecido em si mesmo. Esta situao paradoxal se d por conta
13



dos limites estabelecidos pela prpria teoria, e devemos questionar-nos o quanto a
pressuposio de um sujeito que no pode ser conhecido no derruba a teoria por inteiro.
De fato, no se pode acusar Kant de circularidade. Apenas olhando para dentro de seu
sistema crtico terico que podemos entender as razes pela qual este sujeito mesmo no
pode ser conhecido. Por conta disto, a concepo de Psicologia Transcendental, assim como a
considerao da conscincia transcendental, em distino de uma Psicologia Emprica e de
uma Psicologia Racional, deve ser esclarecida a fim de tornar mais clara a teoria kantiana. A
importncia de resolver este problema interpretativo em Kant imperativa caso queiramos
compreender as razes e os problemas nas quais esta obra est imbricada.
Diante disto, comearemos tratando do objeto prprio da Crtica da Razo Pura,
buscando encontrar o que propriamente se pode pensar sobre razo e sujeito, visto que
so dois termos pressupostos nesta obra. Veremos como a reflexividade desempenha um
papel crucial e como, diante das duas faculdades consideradas como os dois troncos do
saber, Kant pressupe uma raiz desconhecida que as une. Esta raiz desconhecida um
pressuposto da unidade da teoria que, no obstante, se encontra fora do escopo de
conhecimento e assim inabordvel. O sujeito aparece assim como limite da teoria.
No segundo captulo tratamos do idealismo transcendental, doutrina fundamental na
qual Kant repousa sua teoria. Os elementos fundamentais desta teoria afirmam a idealidade do
espao e do tempo como formas puras da intuio e a impossibilidade de acessar, por conta
desta idealidade das formas da sensibilidade, os objetos na sua constituio imanente. A
distino entre fenmeno e nmeno torna-se de grande importncia para entendermos quais
so os limites do conhecimento do eu como objeto. a partir desta doutrina que poderemos
compreender a distino entre as trs perspectivas que surgem diante do eu: a perspectiva
fenomnica, a perspectiva transcendental e a perspectiva numnica.
Diante disto apresentamos os traos fundamentais de uma teoria fenomnica do eu,
a qual pode ser extrada do texto de Kant apenas como algumas noes ou princpios gerais
para tratar a relao do esprito que afeta a si mesmo no sentido interno, como uma teoria
da autoafeco e como um elemento ligado Psicologia emprica.
No captulo quatro, trataremos do eu transcendental, expresso de maneira clara pelo
conceito de unidade sinttica originria da apercepo. Para tanto descreveremos o que Kant
entende pela faculdade do entendimento e da distino entre uma lgica geral e uma lgica
14



transcendental (4.1), trataremos da relevncia e indispensabilidade da doutrina da sntese
(4.2), de breves consideraes sobre a finalidade e a estrutura do argumento da deduo
transcendental das categorias (4.3) e ento chegaremos a uma anlise do eu transcendental
mediante a exposio do conceito de apercepo transcendental e da diferenciao entre
unidade sinttica da conscincia e identidade da conscincia (4.4). Seguiremos abordando
quatro distintas interpretaes de comentadores relacionados com a apercepo
transcendental, a saber: Strawson, Henrich, Pippin e Patricia Kitcher.
No ltimo captulo deste trabalho, abordaremos o eu numnico. Desta maneira,
caber-nos- abordar as ideias transcendentais e a faculdade da razo (no sentido estrito) para
entendermos como surge a ideia transcendental de alma (6.1). Disto surgir um duplo uso
desta ideia transcendental o uso transcendente e o uso imanente (regulativo). Trataremos
primeiramente do uso transcendente, onde Kant explicita argumentos negativos com relao
ao conhecimento do eu como alma, restringindo desta maneira o conhecimento constitutivo
do eu por via puramente especulativa, na passagem denominada Paralogismos da razo
pura (6.2). Por ltimo, trataremos da possibilidade de utilizar a ideia psicolgica em seu uso
regulativo, cumprindo um papel heurstico na constituio de um saber em torno da unidade
do sujeito e falaremos brevemente sobre a possibilidade da Psicologia como cincia em Kant.












15



1. O SUJEITO COMO LIMITE DA TEORIA

1.1 RAZO E SUBJETIVIDADE NA FILOSOFIA CRTICA TERICA

Uma questo que surge e que deve ser abordada para situar o nosso problema o que
Kant compreende pelo objeto de anlise inicial do seu projeto crtico. Em muitas passagens
Kant fala sobre a razo humana e a sua natureza, natureza humana, a razo e suas leis
imutveis, crtica da razo em geral, conhecimento humano, a natureza mesma do
conhecimento, sobre o que a natureza ps na nossa razo, nosso conhecimento, razo
especulativa, sujeito pensante, razo pura, nossa faculdade de conhecer. Certamente o
projeto de Kant parte de uma noo de racionalidade, comum aos projetos iluministas da
modernidade, sendo esta razo entendida como uma capacidade, formadora e possuidora de
conhecimento, que envolve certas caractersticas e atividades.
No se pode dizer que o projeto de Kant seja puramente epistemolgico no sentido
contemporneo. Sua anlise no apenas uma anlise lgico-semntica
1
, e apesar de em
alguns momentos aparentar fazer uma anlise semntica da concepo de experincia e
buscar fundamentar juzos a priori como proposies discursivas, a anlise de Kant no abre
mo da relao com um sujeito cognoscente, possuidor da capacidade racional. No obstante,
seu objetivo no a descrio de um ser, tal como um ser racional ou ser humano, mas
Kant abstrai de certas condies para pensar a constituio de uma razo como um critrio e
capacidade universal que produz e regula o conhecimento. Segundo Christian Hamm
Conhecer as leis e os princpios do nosso agir (terico e prtico) implica, no entanto,
no s, no nvel do conhecimento emprico, a aplicao correta desses princpios
ao material dado na empiria e, consequentemente, a produo de conhecimentos
objetivos e vlidos universalmente, mas eis um dos teoremas basilares da filosofia
transcendental tambm, no nvel do conhecimento puro (que em geral se ocupa
no tanto com objetos, mas com nosso modo de conhecimento de objetos na medida
em que este deve ser possvel a priori; KrV, B 25), o conhecimento das condies
e, sobretudo, dos limites do seu uso
2
.
Parte-se da anlise das condies que possibilitam o conhecimento e a experincia
como algo atrelado ao sujeito, com uma linguagem que constantemente apela para termos que

1
P. F. Strawson buscou reconstruir a Crtica da Razo Pura de maneira a separar os argumentos semnticos da
doutrina que ele chama psicologia transcendental. Cf. STRAWSON, Peter F. The Bounds of Sense: an essay on
Kants Critique of Pure Reason. New York: Routledge, 2005.
2
HAMM, Christian. Filosofar nos limites da razo: sobre o conceito de Filosofia em Kant. In: Intuitio. Porto
Alegre Vol.3 N. 1 Junho 2010, p.3-19.
16



designam relaes mentais internas como representao. Desta maneira o sujeito est na
teoria como um limite. na subjetividade que se encontram as capacidades que constituem a
atividade racional, e a busca pela origem de cada elemento independente da experincia que
formam o conhecimento encontra nas capacidades que compe este sujeito cognoscente a sua
sede. O sujeito assim o ponto de unidade destas faculdades, mas por isto mesmo ele um
limite: a fronteira que estas capacidades, que se apoiam sobre ele e ao mesmo tempo o
compe, no podem captar.
A anlise das condies de possibilidade de conhecimento busca os elementos que so
necessrios para uma dada experincia ou conhecimento, e assim as relaes que o
possibilitam. Estas determinadas capacidades exigidas so designadas como faculdades,
como entendimento e sensibilidade, mas no so descries empricas de um sujeito
cognoscente, mas condicionais para que um sujeito qualquer tenha experincia. Desta
maneira, o conhecimento X exige certa capacidade Y para que seja possvel. Assim Se o
conhecimento X possvel, ento a capacidade Y possvel. Buscam-se as condies
universais para que qualquer cognoscente finito possa realmente ter conhecimento objetivo.
A crtica transcendental no se confunde com uma psicologia emprica, nem com uma
lgica pura. Ela contm elementos que pressupe um sujeito cognitivo finito, que tem
sensibilidade e pensa mediante discursos, e busca os elementos sem os quais no possvel
pensar a experincia ou o conhecimento objetivo. Kant tenta mostrar quais so as condies
para que um pensamento tenha relao com percepes, como as percepes podem ter
unidade, quais as condies de captao de uma sensao, e assim, relacionar estes elementos
(sensaes, unidade das percepes, unidade do pensamento) em uma unidade tal que, de
acordo com certas condies, considerada como conhecimento de objetos e como juzos
vlidos sobre a relao entre estes objetos em uma natureza em geral.
Segundo Patricia Kitcher
3
, uma boa interpretao de Kant no pode ignorar os
aspectos psicolgicos da sua teoria. J Strawson
4
busca separar os argumentos analticos dos
elementos psicologistas, em uma tentativa de purificar a crtica da razo do psicologismo. O
que sobra de Kant quando abstramos de certos aspectos psicolgicos muito pouco. Patricia

3
KITCHER, Patricia. Kants Transcendental Psychology. New York: Oxford University Press, 1993.
4
Cf. STRAWSON, Peter F. The Bounds of Sense: an essay on Kants Critique of Pure Reason. New York:
Routledge, 2005.
17



Kitcher considera que h um psicologismo fraco na epistemologia de Kant, e que no h
falcia naturalista nem confuso entre o normativo e o descritivo
5
.
Strawson reconhece os elementos psicologistas na teoria de Kant:
verdade que Kant pensou em si mesmo como investigando a estrutura geral de
ideias e princpios que esto pressupostos em todo nosso conhecimento emprico;
mas ele pensou sua investigao como possvel apenas porque ele concebeu isto
tambm, e primeiramente, como uma investigao sobre a estrutura e funcionamento
de capacidades cognitivas de seres tais como ns
6
.
Kant explicita crticas psicologia racional e tambm s tentativas de fundar uma
epistemologia em uma psicologia emprica ou especulativa. Mas tambm distingue entre
lgica geral, lgica aplicada e lgica transcendental. O que entendemos hoje por lgica est
mais prximo do que Kant chama de lgica geral. Assim a lgica geral trata da forma das
proposies, a semntica formal. J a lgica transcendental trata das condies de
possibilidade de juzos em geral, que dependem de certos conceitos fundamentais e da relao
sinttica destes termos com uma unidade da conscincia (a apercepo originria).
Considera-se que h relao com um sujeito cognitivo e suas capacidades. Usamos o termo
Psicologia Transcendental para caracterizar esta formulao, e assim se diferencia entre
Psicologia Emprica, Psicologia Especulativa e Psicologia Transcendental, como uma
distino imanente Crtica da Razo Pura. Para distinguir entre os trs, deve-se entender a
distino entre as condies empricas da conscincia, as condies especulativas
(pensamento sem relao com objetos na experincia, ou seja, pensamento sem
conhecimento) e as condies transcendentais (conhecimento sobre o modo de conhecer).
Desta maneira, a Psicologia Transcendental a psicologia do sujeito transcendental
7
. Esta
distino pode ser compreendida de acordo com que apresentamos o conceito eu de acordo
com as trs relaes: o eu fenomnico como objeto da conscincia emprica, o eu
numnico como objeto da conscincia especulativa e o eu transcendental como objeto da
conscincia transcendental. Ao longo do trabalho apresentaremos estas trs distintas
abordagens do eu na Crtica da Razo Pura.
Um argumento a favor a nossa leitura que somente atravs da relao entre
sensibilidade e entendimento so possveis juzos sintticos a priori. O que garante a

5
Cf. KITCHER, Patricia. Kants Transcendental Psychology. New York: Oxford University Press, 1993, p. 09.
6
STRAWSON, Peter F. The Bounds of Sense: an essay on Kants Critique of Pure Reason. New York:
Routledge, 2005, p. 19.
7
KITCHER, Patricia. Kants Transcendental Psychology. New York: Oxford University Press, 1993, p. 22.
18



possibilidade da sntese entre os elementos da sensibilidade e do entendimento justamente
sua radical diferena. Uma concepo puramente semntica no considera (1) sntese como
uma atividade de ligao (pois o prprio ato de ligao constituinte de sentido, e no
determinado atravs do sentido de proposies) (2) a sensibilidade como uma faculdade no
discursiva a sensibilidade no pode ser extrada de proposies como condio para a
experincia enquanto sensibilidade, pois de discursos derivam-se apenas juzos e conceitos.
Se no h elementos a priori no discursivos, ento os juzos sintticos a priori so snteses
entre elementos discursivos (conceitos e proposies). Porm Kant nega a possibilidade de
conhecimento discursivo sem relao com intuies sensveis. Como no podemos pautar a
validade de juzos a priori em condies empricas, juzos sintticos a priori no seriam
conhecimento algum, e assim no teriam nenhuma validade. Apenas com a considerao do
juzo sinttico como uma relao entre elementos discursivos a priori (as categorias, enquanto
regras da ligao em geral) com elementos no discursivos a priori (espao e tempo como
formas puras da intuio) que so possveis juzos sintticos a priori. Desta maneira, uma
considerao meramente lgico-semntica da Crtica da Razo Pura tem a desvantagem de
eliminar qualquer sentido possvel para o ato da sntese a priori, elimina a possibilidade de
justificar juzos sintticos a priori como conhecimento e ignora que o conhecimento
formado por elementos discursivos em relao a elementos no discursivos, e assim
desconsidera um elemento extralingustico na formao do conhecimento (a saber, a
sensibilidade).
Patricia Kitcher nos diz que
[...] muitos argumentos incluindo os de Kant nos Paralogismos demonstram a
impossibilidade de um comeo sem pressuposies para a investigao filosfica.
Ele faz suposies, mas todos ns fazemos. A Psicologia Transcendental investiga
as faculdades requeridas para a execuo de tarefas cognitivas bsicas. Visto que
anlise de tarefas nos diz mais sobre a natureza da tarefa do que dos sujeitos
particulares que os executam, [...] [reconhecemos que] a resistncia ao rtulo de
psicologia tem alguma justificao. [...] Ele [Kant] est completamente
desinteressado nas atuais incorporaes fsicas ou psicolgicas de processos mentais
particulares; o nico objetivo explorar os requisitos de vrias tarefas cognitivas.
Neste sentido seu trabalho centrado em epistemologia e muito diferente da
psicologia emprica
8
.



8
KITCHER, Patricia. Kants Transcendental Psychology. New York: Oxford University Press, 1993, p. 25.
19




1.2 A REFLEXIVIDADE DO MTODO TRANSCENDENTAL

Kant busca determinar quais so e como so as capacidades cognitivas que devemos
ter para sermos capazes de produzir conhecimento. Ele no busca uma descrio da mente do
ser humano, mas apenas demonstrar as condies para que certos conhecimentos sejam
possveis, e desta maneira no importa se esta racionalidade pertence a um ser humano ou
qualquer outro ser capaz de conhecimento discursivo e dotado de sensibilidade.
Se certas faculdades so as mais fundamentais na constituio do conhecimento, no
se pode ir alm delas e buscar a sua origem e sua causa para alm de suas capacidades.
Apenas se pode afirmar que, se h conhecimento de objetos mediante faculdades distintas em
relao, esta relao entre as faculdades e a considerao deste conhecimento como algo para
algum cognoscente deve considerar uma unidade que capaz de unir o diferente sob si e
relacion-los como algo que , para ele, diferente dele.
Assume-se a relao cognitiva como uma relao entre sujeito e objeto, e enquanto o
sujeito uma das pontas da relao, sempre deve haver a diferena entre o sujeito do
conhecimento do objeto a ser conhecido. Enquanto o transcendental tem a ver com o modo de
conhecer deste sujeito, exige de certa maneira conhecimento prprio deste sujeito. E isto s
possvel mediante uma reflexividade que encontra na abstrao do contedo material
cognitivo a forma que lhe compe, que s pode fazer parte da constituio subjetiva, visto que
o contedo material foi abstrado. Porm o que chama ateno que nesta reflexividade o
sujeito no pode ser posto como mero objeto, mas apenas a sua representao de objetos
que pode ser tomada como parte da anlise.
De outra forma, a diferena da posio do sujeito como mero sujeito, e do sujeito
como objeto (o que garantiria o conhecimento de si mesmo) permanece guardando uma aporia
e/ou um paradoxo. O sujeito mesmo do conhecimento nunca se explicita a si mesmo, pois
quando posto como objeto s pode conhecer este objeto mediante o seu modo de
representar o objeto, que na teoria kantiana possui certas limitaes que impedem de ter
acesso direto a este objeto. E um ponto importante a tese que o que compe o sujeito como
sujeito sua posio mesma na relao sujeito-objeto, o que quer dizer, sem a redundncia
que aparenta: o sujeito s sujeito na posio de sujeito. E desta maneira demarcado o
20



sujeito como limite da teoria: enquanto este sujeito tem seu modo de conhecer estabelecido
atravs de faculdades que se tocam nele como um limite, no se poderia ir para alm delas e
extrapolar o seu modo de representar.
A razo, porm, um termo que Kant j pressupe dotado de sentido, como a
atividade prpria do pensar e do conhecer sem, no entanto, fazer afirmaes ontolgicas ou
definir o uso do termo em algum sentido tcnico.
Kant se manifesta, de fato, s raras vezes e s com muita cautela a respeito da forma
particular da existncia da razo. Lemos do destino dela, dos seus princpios e
fins ou do interesse e das necessidades que ela tem ou at sente, mas quase
nada fora das consideraes hipotticas supramencionadas que poderia servir
para um esclarecimento maior da sua origem e da sua fundamentao propriamente
ditas
9
.
A capacidade da razo especulativa de encontrar seus conhecimentos a priori,
delimitar seu uso e compreender a si mesma reflexivamente, assim, encontrar o modo de
conhecer objetos, no garante a possibilidade de encontrar nenhum conhecimento da causa da
unidade do sujeito ou da racionalidade mesma enquanto um objeto de conhecimento. Apesar
desta delimitao do conhecimento, ainda possvel pensar objetos que no podem ser
conhecidos, mas este pensamento no encontra base para validao terica. Kant define
reflexo transcendental na seguinte passagem:
A reflexo (reflexio) no tem que ver com os prprios objetos, para deles receber
diretamente conceitos; o estado de esprito em que, antes de mais, nos dispomos a
descobrir as condies subjetivas pelas quais podemos chegar a conceitos. a
conscincia da relao das representaes dadas s nossas diferentes fontes do
conhecimento, unicamente pela qual pode ser determinada corretamente a relao
entre elas. A primeira questo que se levanta antes de qualquer outro estudo das
nossas representaes a seguinte: A que faculdade de conhecimento pertencem?
pelo entendimento ou pelos sentidos que so ligadas ou comparadas? [...] O ato pelo
qual confronto a comparao das representaes em geral com a faculdade do
conhecimento, onde aquela se realiza, e pelo qual distingo se so comparadas entre
si como pertena do entendimento puro ou da intuio sensvel, o que denomino
reflexo transcendental
10
.
A reflexo um ato de descobrir as condies subjetivas pela qual se chega a um
conceito e se determinadas representaes que compe um conceito tem origem na
sensibilidade ou no entendimento. A distino entre a reflexo e a reflexo transcendental
somente a de que na primeira pensamos as condies para se chegar a determinados conceitos
particulares, e na segunda parte-se das representaes em geral. De nenhuma maneira, porm,

9
HAMM, Christian. Filosofar nos limites da razo: sobre o conceito de Filosofia em Kant. In: Intuitio. Porto
Alegre Vol.3 N. 1 Junho 2010, p.3-19.
10
KrV, A 260-261 / B 316-317. Grifo do autor.
21



esta reflexo garante a possibilidade de conhecer quais so as faculdades e por que estas
faculdades so as que compem o conhecimento, e no outras, mas apenas encontrar a origem
das representaes e distingui-las se pertencem a esta ou aquela faculdade, como faculdades
j determinadas.

















22



2. O IDEALISMO TRANSCENDENTAL

2.1 A SENSIBILIDADE E AS FORMAS PURAS: ESPAO E TEMPO

Sensibilidade e entendimento so as duas faculdades j postas como elementares para
formao do conhecimento, e nada se pode dizer para alm delas e sobre sua origem. So
consideradas apenas como duas faculdades distintas que devem se relacionar para que o
conhecimento seja possvel. A sensibilidade a capacidade de se relacionar, passivamente,
com coisas fora do prprio sujeito, sendo a sensao o produto da afeco do sujeito por
coisas fora dele. O entendimento a faculdade ativa que a sede dos conceitos, dos discursos
e dos juzos, possibilitando a relao ativa do pensar, determinar e relacionar representaes
dadas na sensibilidade entre si. Estas duas faculdades operam entre si no como dois
elementos separados e em contato arbitrrio uma com a outra, mas provm de uma unidade
anterior que, dependendo de ambas para conhecer, no pode ser determinado com
conhecimento, permanecendo oculta:
Parece-nos, pois, apenas necessrio saber, como introduo ou prefcio, que h dois
troncos do conhecimento humano, porventura oriundos de uma raiz comum, mas
para ns desconhecida, que so a sensibilidade e o entendimento; pela primeira so-
nos dados os objetos, mas pela segunda so esses objetos pensados. Na medida em
que a sensibilidade dever conter representaes a priori, que constituem as
condies mediante as quais os objetos nos so dados, pertence filosofia
transcendental. A teoria transcendental da sensibilidade deve formar a primeira parte
da cincia dos elementos, porquanto as condies, pelas quais unicamente nos so
dados os objetos do conhecimento humano, precedem as condies segundo as quais
esses mesmos objetos so pensados
11
.
justamente este trecho, onde Kant expressa que deve haver uma raiz comum entre
as duas faculdades bsicas do conhecimento humano, que nos chama ateno. Esta raiz
comum decerto outra faculdade, que atua mediando ambas, ou uma coisa que
determina a atividade geral deste sujeito que conhece, possibilitando que duas faculdades to
distintas atuem com um fim comum? Ou ser apenas uma unidade pressuposta para orientar a
anlise? Enquanto h um sujeito que possui representaes, faculdades e que gera
conhecimento, mesmo conhecimentos a partir de si mesmo, como juzos sintticos a priori,
esta unidade entre diferentes faculdades j pressuposta desde o comeo da anlise.

11
KrV, A 15-16/B 29-30. Grifo do autor.
23



Porm em nenhum momento se pretende descrever este sujeito, mas encontrar nele,
mediante a anlise das representaes e dos constituintes dos conhecimentos que so posse e
produto dele, quais so os elementos que devem estar pressupostos, sem o qual nenhum
conhecimento seria possvel.
Desta maneira, no se considera se esta unidade do prprio sujeito um produto ou
uma causa das diferentes faculdades, ou ainda algo que se relaciona externamente com elas.
Esta raiz comum s pode ser pensada como uma fronteira ou um limite, que possibilita que
as faculdades mesmas tenham uma finalidade e uma relao, porm sem poder ser ela mesma
objeto de conhecimento destas faculdades.
Esta limitao pode ser entendida melhor pela explicao dos limites da sensibilidade
e do conhecimento, marca e consequncia da doutrina que Kant chama idealismo
transcendental ou ainda idealismo crtico.
Segundo Kant, prprio da nossa constituio cognitiva que possamos perceber e
pensar os objetos apenas no espao e tempo, mas no como uma caracterstica dos objetos,
mas da nossa prpria sensibilidade. Espao e tempo so dois elementos essenciais para
representar qualquer objeto, e quando abstramos o contedo emprico das nossas
representaes, e tambm os elementos conceituais, ainda sobram, como elementos
fundamentais de qualquer representao sensvel, espao e tempo.
Disto Kant deduz que espao e tempo so condies a priori da nossa sensibilidade, e
no dos objetos mesmos. No podemos ter nenhuma intuio sensvel sem que nesta intuio
tenhamos a forma do espao e do tempo como elementos que constituem esta representao.
Como no se pode ter nenhuma representao sensvel de objetos sem espao e tempo, estes
elementos no podem ser derivados de uma relao com objetos a partir da experincia, pois
toda a experincia sensvel pressupe espao e tempo, e assim buscar deriv-los por induo
da relao entre os objetos um erro. Tambm no poderamos conhec-los diretamente pela
experincia, mas os encontramos em ns como formas puras da sensibilidade.
Segue-se que no podemos atribuir as caractersticas que os objetos tm na nossa
intuio sensvel, isto , de serem objetos no espao e no tempo, s suas caractersticas como
so por si mesmos, mas apenas temos a representao sensvel de objetos de acordo com a
forma que a intuio sensvel possui para formar representaes sensveis de objetos.
24



Este ponto importante, pois mediante ele Kant demarca a possibilidade de relao
cognitiva com os objetos, pois nosso modo de intuio sensvel permite apenas que
representemos objetos de acordo com o que eles so para ns, ou seja, de acordo com a forma
que damos aos objetos para podermos represent-los, mas no temos acesso ao que eles so
em si mesmos, independente da relao com a nossa constituio cognitiva. A considerao
dos objetos como so para ns, Kant chama fenmeno. S podemos conhecer os objetos
enquanto fenmenos, assim a intuio sensvel necessria para determinar o conhecimento
sobre um objeto sempre a representao de fenmenos.

2.2 IDEALISMO TRANSCENDENTAL

A doutrina do idealismo transcendental um elemento central na filosofia kantiana, e
apenas atravs dela podemos compreender com clareza a separao entre o mbito do
conhecimento e do incognoscvel. Esta doutrina com certeza a caracterstica mais forte da
filosofia de Kant e a que mais gera disputas e objees. A explicao do idealismo
transcendental (que Kant posteriormente prefere chamar de idealismo crtico
12
) importante
para compreenso do nosso tema, uma vez que apenas mediante o idealismo transcendental
podemos compreender a delimitao do conhecimento, a distino entre fenmenos e
nmenos, a coisa em si e a delimitao das faculdades, tanto da sensibilidade (na
impossibilidade de intuir objetos fora das condies do espao e do tempo) quanto do
entendimento (na impossibilidade de validar conceitos sem que eles possam ter referncia a
uma experincia possvel, isto , a objetos que tenham relao com a intuio sensvel)
13
.
O idealismo transcendental comea a ser delineado a partir da afirmao de que
espao e tempo so formas puras da intuio, e fora delas, no nada mais. Ou seja, espao e
tempo, no sendo caractersticas dos objetos, no podem determinar o que o objeto em si ou
caracterizar propriedades/ predicados de objetos sensveis. Antes, como no possvel intuir
objetos fora do espao e do tempo, e como estes objetos aparecem para ns sempre como
espaciais e/ ou temporais, no possvel conhecer este objeto na sua esfera prpria. Enquanto

12
Prol., A 71.
13
Para mais detalhes sobre o idealismo transcendental, cf. DALBOSCO, Cludio Almir O Idealismo
Transcendental de Kant. Passo Fundo: EDIUPF, 1997.
25



impossvel separar os objetos do espao e do tempo, e como estes no so caractersticas
suas, mas do sujeito que intui, impossvel eliminar o resqucio da subjetividade no objeto da
intuio sensvel. Sendo assim, impossvel uma intuio do objeto em seu estado puro.
Kant pressupe que a considerao deste algo que est para alm das nossas condies
de intuio sensvel uma perspectiva diferente da que temos do mesmo objeto enquanto
intudo de acordo com as nossas formas de intuio. Guarda-se uma esfera de existncia
possvel para o objeto como uma esfera distinta da que somos capazes de representar, e neste
sentido Kant chama esta perspectiva do objeto de coisa em si. Nossa representao de objetos,
para que seja tomada corretamente e sem iluses no que concerne sua considerao, deve
levar em conta nossa forma de intuio e nossas possibilidades de experincia, e assim a
anlise transcendental se justifica como um meio de no confundir o que pensamos com o que
podemos conhecer, assim tambm no considerar nosso conhecimento possvel de objetos
mediante a nossa forma de intuio com os objetos como so em si mesmos. Considera-se o
conhecimento possvel apenas como conhecimento de fenmenos. A perspectiva de conhecer
objetos apenas como fenmenos, chama-se perspectiva transcendental. Quando se confunde o
fenmeno com a coisa em si, temos um equvoco, o que Kant chama de perspectiva
transcendente.
Disto temos como consequncia o que Kant chamar de idealidade transcendental do
espao e do tempo, enquanto considerados como relaes com as coisas consideradas em si
mesmas pela razo, e realidade emprica, enquanto condio para todo juzo de experincia
14
.
No se pode abstrair da condio subjetiva e ainda considerar espao e tempo como algo, pois
fora da forma da nossa intuio sensvel, espao e tempo no so nada e isto marca a
idealidade transcendental do espao e do tempo. Como, porm, no possvel nenhuma
experincia e nenhum juzo emprico sem que se tenha presente o espao e o tempo, eles tm
realidade emprica. Espao e tempo so elementos reais, mas no como elementos dos
objetos, mas como elementos subjetivos. E justamente ento se pode tratar de duas
perspectivas distintas de abordar o conhecimento de objetos, uma legtima e outra no
legtima. Segundo Kant:
No ponderaram, contudo, que estas duas espcies de objetos [do sentido interno e
do sentido externo], sem que se deva impugnar a sua realidade como representaes,
de qualquer modo pertencem somente ao fenmeno, que tem sempre duas faces:
uma em que o objeto considerado em si mesmo (independentemente do modo de o

14
Cf. KrV, A27/ B 48; A 35-36/ B 52-53.
26



intuir, e cuja natureza, por esse motivo, sempre problemtica) e a outra em que se
considera a forma da intuio desse objeto. Tal forma dever ser procurada, no no
objeto em si mesmo, mas no sujeito ao qual o objeto aparece, pertencendo no
entanto, real e necessariamente, ao fenmeno desse objeto
15
.
Afirmar que s conhecemos os fenmenos, e assim, somente os objetos como eles nos
aparecem, no significa que todo conhecimento seja uma iluso ou apenas aparncia. No se
diz que os objetos que so intudos so criaes espontneas do sujeito, nem se nega a sua
existncia. O recurso do mtodo de assegurar uma perspectiva do objeto como coisa em si,
ainda que impossvel de ser conhecido, serve justamente para afirmar que h um objeto fora e
independente das nossas capacidades de intuio. Considera-se apenas que, enquanto o objeto
afeta o ser cognoscente, este s pode represent-lo de acordo com suas capacidades.
Alm de considerar a limitao da intuio no processo do conhecimento, h tambm
de se delimitar o uso dos conceitos. Enquanto o entendimento a faculdade de pensar, os
conceitos e pensamentos sobre objetos s podem ter validade diante de uma intuio possvel.
Pensamentos que no se relacionam com intuio extrapolam os limites da possibilidade de
conhecer. Os conceitos s possuem sentido se forem preenchidos por objetos. Como objetos
s podem ser dados na intuio, e como a intuio humana apenas sensvel (isto , no h
intuio intelectual), apenas com relao a objetos dados na intuio sensvel possvel um
conceito adquirir uso e significao. Sem isto, os conceitos so apenas pensamentos, mas
nenhum conhecimento. Para que seja possvel um conhecimento se requer que se torne
sensvel um conceito abstrato
16
.
Dito de outra maneira, no basta a possibilidade lgica, isto , o conceito de um
objeto, para que ele seja real. Os objetos pensveis tm uma amplitude distinta dos objetos
reais, pois sendo a priori e condio do reconhecimento e comparao de objetos e, em geral,
da ordem da natureza e do valor objetivo dos juzos, antecedem em forma a realidade dos
objetos sensveis. Do mesmo modo como s pode-se reconhecer um objeto mediante
conceitos, s se pode dar validade objetiva a um conceito se puder determinar um objeto na
intuio a qual ele possa ser aplicado. No se deve confundir a possibilidade lgica de um
objeto com a sua possibilidade real, pois justamente o pensamento o ato de referir a um
objeto uma intuio dada
17
. Pois a possibilidade de uma coisa nunca pode ser provada a

15
KrV, A 38/ B 55.
16
KrV, A 240/ B 299.
17
KrV, A 247/ B 304.
27



partir da no contradio de um conceito, mas somente e enquanto este documentado por
uma intuio que lhe corresponda
18
..
Mas visto que todo pensamento deve referir-se a um objeto, como ento somos
capazes de pensar objetos que de nenhuma maneira se referem a intuies sensveis? Segundo
Kant, temos de distinguir entre objeto em geral (objeto transcendental) e objeto emprico. O
objeto transcendental aquele da qual no dado nenhuma intuio, e assim exprime a
unidade do pensamento de um diverso em geral
19
. O objeto emprico o caso em que tem-se
o objeto de uma intuio possvel. De acordo com esta distino Kant define dois termos que
se referem a estas duas distintas maneiras de se referir aos seres designados pelos distintos
modos de se referir a objetos:
No entanto, quando denominamos certos objetos, enquanto fenmenos, seres dos
sentidos (phaenomena), distinguindo a maneira pela qual os intumos, da sua
natureza em si, j na nossa mente contrapormos a estes seres dos sentidos, quer os
mesmos objetos, considerados na sua natureza em si, embora no os intuamos nela,
quer outras coisas possveis, que no so objetos dos nossos sentidos (enquanto
objetos pensados simplesmente pelo entendimento) e designamo-los por seres do
entendimento (noumena)
20
.
Desta maneira, fenmenos so objetos considerados como dados nossa forma de
intu-los, e apenas aqueles objetos que podem realmente ser intudos. J noumena so tantos
os objetos puros do entendimento, ou objeto transcendental, que no tem referncia na
intuio, tanto os objetos considerados como coisa em si, isto , independentes da forma da
nossa intuio sensvel. Este noumena tem um uso heurstico na teoria de Kant, e para tanto
diferencia o noumena tomado em sentido negativo e positivo. No sentido negativo, a
possibilidade de o entendimento ainda pensar o objeto sensvel como uma realidade em si,
mas apenas abstraindo do nosso modo de intuir, e assim na medida em que no objeto da
nossa intuio sensvel
21
. No d desta maneira nenhuma determinao do objeto em si, mas
apenas pensa a sua possibilidade enquanto algo incognoscvel para ns. Considera a nossa
forma de sensibilidade e apenas pensa a possibilidade de um ser fora da nossa maneira de
conceb-lo. Em sentido positivo, o noumena o objeto considerado como uma intuio no
sensvel. Como impossvel uma intuio no sensvel para o nosso modo de conhecer, o
sentido positivo de noumena no nada alm de uma iluso, sendo o objeto do entendimento
puro nunca uma realidade passvel de conhecimento.

18
KrV, B 308.
19
KrV, A 247/ B 304.
20
KrV, B 306.
21
KrV, B 307.
28



O noumena deve ser pensado apenas em sentido metodolgico, de maneira a
possibilitar o pensamento sobre uma realidade suprassensvel, mas nunca o conhecimento de
um objeto real para alm da sensibilidade. Em sentido negativo, ele garante a possibilidade de
pensar sem, no entanto, nos enganar em relao aos limites do nosso conhecimento, tendo a
funo de reconhecer os limites da nossa sensibilidade e simultaneamente a da validade do
uso dos nossos conceitos.
E justamente a partir desta distino entre dois modos de considerar os objetos da
experincia (um transcendente, que gera falsidades, e outro transcendental, que considera os
objetos de acordo com o modo de conhec-los) que se poder compreender a impossibilidade
de conhecer a raiz comum das nossas duas faculdades de conhecimento e, no obstante,
ainda podemos pens-lo.
A negao do noumena no sentido positivo o mesmo que a negao de uma intuio
no sensvel, isto , de uma intuio intelectual. Com esta negao, Kant se ope ao modelo
racionalista que busca conhecer mediante conceitos puros do entendimento, e atribui realidade
a meros conceitos. Deixa aberta, no entanto, a possibilidade da existncia destes entes do
entendimento, negando apenas a possibilidade de conhec-los:
Se quisssemos, pois, aplicar as categorias a objetos que no so considerados
fenmenos, teramos, para tal, que tomar para fundamento uma outra intuio,
diferente da sensvel, e o objeto seria ento um nmeno em sentido positivo. Como,
porm, tal intuio, isto , a intuio intelectual, est totalmente fora do alcance da
nossa faculdade de conhecer, a aplicao das categorias no pode transpor a
fronteira dos objetos da experincia; aos seres dos sentidos correspondem, certo,
seres do entendimento e pode tambm haver seres do entendimento, com os quais a
nossa capacidade de intuio sensvel no tenha qualquer relao; mas os nossos
conceitos do entendimento, enquanto simples formas de pensamento para a nossa
intuio sensvel, no ultrapassam esta; aquilo que denominamos nmeno dever
pois, como tal, ser entendido apenas em sentido negativo
22
.
Assim, podemos pensar tambm o eu como coisa em si, embora ele no possa ser
intudo seno como fenmeno. Apesar disto, cabe ao eu uma espcie muito ntima de
intuio de si mesmo, e tambm um lugar paradoxal na estrutura transcendental do
conhecimento. Adiante, pensemos com a metfora que Kant usa para pensar a delimitao do
terreno do conhecimento, para em analogia considerar o lugar do eu.

22
KrV, B 308-309. Grifo do autor.
29




2.3 A APORIA DO CONHECIMENTO DO LIMITE DO CONHECIMENTO

Percorremos at agora o pas do entendimento puro, examinando cuidadosamente
no s as partes de que se compe, mas tambm medindo-o e fixando a cada coisa o
seu lugar prprio. Mas este pas uma ilha, a que a prpria natureza impe leis
imutveis. a terra da verdade (um nome aliciante), rodeada de um largo e
proceloso oceano, verdadeiro domnio da aparncia, onde muitos bancos de neblina
e muitos gelos a ponto de derreterem, do a iluso de novas terras e constantemente
ludibriam, com falazes esperanas, o navegante que sonha com descobertas,
enredando-o em aventuras, de que nunca consegue desistir nem jamais levar a cabo.
Antes, porm, de nos aventurarmos a esse mar para o explorar em todas as latitudes
e averiguar se h algo a esperar dele, ser conveniente dar um prvio relance de
olhos ao mapa da terra que vamos abandonar, para indagarmos, em primeiro lugar,
se acaso no poderamos contentar nos, ou no teramos, forosamente, que o fazer,
com o que ela contm, se em nenhuma parte houvesse terra firme onde assentar
arraiais; e, em segundo lugar, perguntarmos a que ttulo possumos esse pas e se
podemos considerar-nos ao abrigo de quaisquer pretenses hostis. Embora j ao
longo da Analtica tivssemos dado suficiente resposta a estas interrogaes, uma
revista sumria das solues dadas pode reforar a convico, reunindo num s
ponto os seus momentos
23
.
Esta passagem surge no texto da Crtica da Razo Pura no final da Analtica
Transcendental, onde Kant mapeia o entendimento e trata das categorias, da unidade da
conscincia, das condies de aplicao das categorias e dos esquemas que regulam sua
relao com a sensibilidade. Abrindo o trecho em que faz a distino entre o uso do
entendimento com relao ao conhecimento e o puro pensar, e assim delimitando o que o
entendimento pode fazer em ambos os casos, Kant nos traz uma metfora que pode-nos fazer
pensar sobre a questo do lugar do sujeito mesmo diante desta limitao do uso do
entendimento.
H de se questionar, em primeiro lugar (e justamente o que Kant faz com a distino
entre o nmeno e fenmeno) como se poderiam entender os limites de um terreno visto
apenas de dentro. Enquanto o limite de demarcao entre o dentro e o fora no est nem
dentro nem fora, ele exige tambm uma viso de fora para que se possa garantir a exata
posio deste limite. E apenas a possibilidade de poder pensar para alm dos limites de
conhecer que traz a possibilidade de sair do terreno firme e entrar no mar, garantindo assim
a vista do limite entre a gua e a terra firme. E h tambm a necessidade, de entrar no terreno
do pensamento puro (da razo), para alm dos limites de conhecimento emprico do

23
KrV, A 235-236 /B294-295.
30



entendimento, isto , de entrar no mar, para fora do terreno firme, para que se possa olhar para
dentro, a partir de fora.
Fica evidente que o limite entre o conhecimento de objetos e o limite do conhecimento
transcendental no tem a mesma delimitao. Enquanto conhecimento do modo de conhecer,
que limita o conhecimento emprico de objetos, e que assim, necessita estar para alm deste
limite mesmo, o limite de inteligibilidade do modo de conhecer est para alm dos limites do
conhecimento emprico. A razo no consegue demarcar seu territrio firme sem, diante do
mar, se molhar. Mas o que Kant nos diz que precisamos apenas da beira do mar, de sair
apenas um pouco para fora, com o nico intuito de olhar para dentro. A diferena entre o uso
positivo do conceito de nmeno e o uso negativo a direo do espectador em relao ilha e
o mar: no sentido positivo, se entra no mar para olhar para ele mesmo, em direo para fora
da ilha; em sentido negativo, to logo se entra no mar, viram-se as costas para ele, a fim de
olhar para a prpria ilha e garantir que apenas at ali que ela vai.
Limites (em seres extensos) supem sempre um espao, que se encontra fora de um
certo lugar determinado e o contm; as fronteiras no tm disso necessidade, mas
so simples negaes que afetam uma quantidade enquanto ela no tem totalidade
absoluta. Mas a nossa razo v, por assim dizer, em torno de si um espao para o
conhecimento das coisas em si, embora delas nunca possa ter conceitos
determinados e esteja limitada apenas aos fenmenos
24
.
No de se ignorar, porm, a aporia que se expressa nesta relao entre o limite do
conhecimento e o pensamento. A possibilidade de limitar o conhecimento, no depende ela
mesma de um conhecimento, isto , no tem esta limitao validade enquanto conhecimento?
Este conhecimento, por sua vez, no o pensamento como ato de se referir a uma intuio
dada? Esta intuio, por sua vez, no deveria ser justificada como uma intuio possvel?
Enquanto se necessita de uma viso de fora do conhecimento para que se possa limitar o uso
do entendimento, e assim, limitar o prprio conhecer, no h j uma transgresso destes
limites?
Aqui se expressa a aporia da razo transcendental, de maneira que no parece fcil
justificar a diferena de limites entre um conhecimento do modo de conhecer e entre o
conhecimento de objetos. Parece claro que, se todo pensamento se refere a objetos, se o
pensamento que no tem referncia a objetos na intuio sensvel pensa apenas o objeto em
geral, e este objeto em geral no objeto nenhum para o conhecimento, no se deveria

24
Prol., A 166-167.
31



questionar que objeto este que determina o conhecimento do modo de conhecer, e em que
intuio ele pode ser dado?
Uma resposta para esta questo s pode ser encontrada enquanto buscarmos o que
legitima o mtodo transcendental, e parece evidente que o que limita o conhecimento
emprico, que o prprio conhecimento transcendental, no contm os mesmos limites que se
impe. Guarda-se para todo fenmeno um espao para alm dele, uma coisa em si
pressuposta, da qual nada podemos falar, mas apenas afirmar que h. Esta afirmao, de que
h a coisa em si, uma afirmao transcendental, que de nenhuma maneira se identifica com
a aplicao da categoria de existncia a um objeto dos sentidos, pois o objeto dos sentidos
sempre fenmeno, e fora dele no h aplicao nenhuma das categorias que contenha
significao. Assim a afirmao de que h uma esfera incognoscvel, para alm do fenmeno
ela mesma impossvel de conhecer. E desta maneira a prpria limitao do conhecimento,
que depende de um para alm do conhecimento, depende do conhecimento de algo que est
para alm da possibilidade de conhec-lo.
Conhecer o nosso modo de conhecimento j, ao mesmo tempo, reconhecer que
apenas um dentre possveis modos de conhecer e que possvel uma esfera que
independente do nosso modo de conhecer. Desta feita, a limitao do conhecimento dada
simultaneamente com a relao entre o modo de conhecer e a possibilidade das coisas do
mundo no serem meramente um reflexo deste nosso modo de conhecer. Como atesta Kant:
[...] seria um absurdo ainda maior se no admitssemos nenhumas coisas em si, ou se
quisssemos fazer passar a nossa experincia pelo nico modo de conhecimento
possvel das coisas, por conseguinte, a nossa intuio no espao e no tempo pela
nica intuio possvel, o nosso entendimento discursivo pelo prottipo de todo o
entendimento possvel, portanto, os princpios da possibilidade da experincia pelas
condies universais das coisas em si
25
.
Esta aporia deve se expressar tambm na relao reflexiva do eu consigo mesmo,
visto que o eu, se um objeto, deve conter esta dupla perspectiva: a de coisa em si e a de
fenmeno. Enquanto todo objeto do sentido externo fenomenicamente representado
espacialmente, para ser representado ele depende do sentido interno que tem como forma o
tempo, modo como se organiza o fluxo de representaes para um sujeito. Enquanto no
sentido externo dada a afeco de um objeto no sujeito, no sentido interno fenmeno dado
pela afeco do esprito por si mesmo, pela sua prpria atividade. Se de um lado h a

25
Prol., A 163-164.
32



pressuposio da coisa em si fora no sentido externo, tambm h, com relao ao sentido
interno, a pressuposio da coisa em si que o prprio sujeito. Pode-se pensar na relao da
coisa em si fora afetando o sujeito como coisa em si, e desta relao surge um campo
fenomnico. O sujeito s percebe a si mesmo como fenmeno, a partir do sentido interno. E,
embora no se possa conhecer a coisa em si, ainda possvel pens-la, tendo algumas ideias
de objetos em geral uma finalidade regulativa no uso da razo, o que veremos em outra parte
deste trabalho, adiantando somente que tambm da teremos a ideia (apenas regulativa) de um
eu como coisa em si, ou alma.
Esta dupla relao do sujeito consigo mesmo faz sentido se pensarmos que a posio
do sujeito enquanto sujeito no pode ser transposta para posio de objeto sem que nesta
transposio algo essencial se perca e esta a caracterstica da prpria subjetividade.
Pensemos visualmente, tomando o sujeito como corpo no mundo, que tem sua viso para fora
a partir de si. Este sujeito enxerga diante dos seus olhos o mundo de objetos externos, e neste
campo visual a limitao a sua prpria posio. Ele pode enxergar seus braos, mas no
enxerga seus prprios olhos. A viso do todo do seu corpo limitada pela posio dos olhos
como rgos que enxergam para fora o que lhes afeta. Enquanto rgo que afetado, o olho
no pode ver a si mesmo seno enquanto o que lhe afeta seja ele mesmo. O olho, porm, no
pode refletir sua prpria imagem seno com relao a um objeto que reflita o prprio olho
como imagem. Apenas atravs do espelho capaz o olho de ver a si mesmo. Enquanto o
espelho mostra para o olho a sua prpria imagem, esconde algo do olho que essencial para si
mesmo: a capacidade de ver.
neste sentido que o ver do olho que v uma determinao interna da coisa em si
(isto apenas uma analogia), enquanto a imagem do espelho, que aparece ao olho que v, no
pode expressar essas determinaes, pois ele apenas aparncia e se reduz a uma imagem
refletida em outro objeto: ele depende, para ser visto, das condies em que se reflete e da
capacidade do olho que v, que se reduz a capacidade de captar a imagem, mas no a
determinao interna do objeto como ele em si mesmo.
nesta diferena qualitativa que se deve pensar o eu em Kant. E atravs do
sentido interno que se revela este paradoxo. Apesar da intimidade que o eu tem consigo
mesmo mediante a apercepo dos seus prprios pensamentos, no tem ele acesso a si mesmo
como algo cognoscvel, pois a concepo de conhecimento de Kant exige um objeto dado na
33



intuio, sob o qual se aplicam conceitos. Assim o conceito de eu exige uma intuio dada
para que seja significativo, e toda intuio s pode nos fornecer fenmenos. E diante disto
temos em Kant uma teoria do eu fenomnico, e das condies bsicas que formam este
conceito. justamente nesta questo que nos focaremos a seguir.



















34



3. O EU FENOMNICO

3.1 O EU COMO AFECO DE SI NO SENTIDO INTERNO

Os limites impostos pela doutrina do idealismo transcendental determinam a
impossibilidade de ir alm das duas faculdades bsicas de conhecimento para conhecer algo
que est para fora de suas formas. Isto ser vlido assim tambm para o eu, e da relao da
conscincia consigo mesma mediante o seu aparecer surge uma distino entre o eu que
est fora do escopo de conhecimento e apenas aquele que conhece e opera as funes da
sensibilidade e do entendimento, deste mesmo eu como aparece para si mesmo. Para
compreendermos melhor esta questo temos que entender a diferena entre sentido externo e
sentido interno, e como este eu pode ser representado na intuio como objeto para si
apenas como fenmeno, gerando um paradoxo difcil de resolver.
Segundo Kant:
Por intermdio do sentido externo (de uma propriedade do nosso esprito) temos a
representao de objetos como exteriores a ns e situados todos no espao. neste
que a sua configurao, grandeza e relao recproca so determinadas ou
determinveis. O sentido interno, mediante o qual o esprito se intui a si mesmo ou
intui tambm o seu estado interno, no nos d, em verdade, nenhuma intuio da
prpria alma como um objeto; todavia uma forma determinada, a nica mediante a
qual possvel a intuio do seu estado interno, de tal modo que tudo o que pertence
s determinaes internas representado segundo relaes do tempo. O tempo no
pode ser intudo exteriormente, nem o espao como se fora algo de interior
26
.
Pelo sentido interno que se representam as coisas como representaes para o sujeito
que representa de acordo com o fluxo da conscincia, isto , o tempo. Porm, no possvel o
sujeito conhecer a si mesmo como objeto a no ser enquanto ele representa coisas no tempo
para si mesmo e, pensando em si mesmo como objeto, s o poderia faz-lo de acordo com a
forma do tempo, e assim, de acordo com a intuio sensvel e, portanto apenas se representa
como objeto enquanto fenmeno.
Quando o sujeito tem uma representao x, e toma conscincia de que teve ou tem
uma representao x, esta mesma conscincia de que esta representao no tempo uma
representao dele, no j um conhecimento dele mesmo, sobre si? Este mesmo
conhecimento de si mesmo, enquanto toma conscincia de si mesmo nas suas representaes,

26
KrV, A 24-25/ B 37-38.
35



enquanto depende do sentido interno para ser possvel, tambm uma representao de si
como fenmeno, o que no significa que seja falsa ou mera iluso. O que est implcito aqui
que o eu afeta a si mesmo e representa essa afeco para si fenomenicamente, mas que
possvel que o eu enquanto coisa em si seja um elemento atemporal e desconhecido isto ,
no se sabe a origem e o que o prprio sujeito, talvez a raiz desconhecida, em si mesmo,
nem se ele algo nico ou produto de um conjunto de relaes exteriores possibilidade de
representao fenomnica.
Quando digo que no espao e no tempo, tanto a intuio dos objetos exteriores como
a intuio que o esprito tem de si prprio representam cada uma o seu objeto tal
como ele afeta os nossos sentidos, ou seja, como aparece, isto no significa que
esses objetos sejam simples aparncia. Efetivamente, no fenmeno, os objetos, e
mesmo as propriedades que lhes atribumos, so sempre considerados algo
realmente dado; na medida, porm, em que esta propriedade apenas depende do
modo de intuio do sujeito na sua relao ao objeto dado, distingue-se este objeto,
enquanto fenmeno, do que enquanto objeto em si. Assim, no digo que os corpos
simplesmente parecem existir fora de mim, ou que a minha alma apenas parece ser
dada na conscincia que possuo de mim prprio, quando afirmo que a qualidade do
espao e do tempo, que ponho como condio da sua existncia e de acordo com a
qual os represento, reside apenas no meu modo de intuio e no nesses objetos em
si. Seria culpa minha se convertesse em simples aparncia o que deveria considerar
como fenmeno. Eis o que no acontece segundo o nosso princpio da idealidade de
todas as nossas intuies sensveis; s quando se atribui realidade objetiva a essas
formas de representao que se no pode evitar que tudo se transforme em simples
aparncia
27
.
Como fica explcito nesta passagem, os objetos (como algo fora de ns) so dados, e
no so apenas iluses ou aparncias. A distino entre o fenmeno e a iluso que, no
fenmeno, considera-se o objeto como algo dado, porm apenas passvel de intuio e
conhecimento se considerada a maneira de conhecer e intuir do sujeito. Resguarda-se o lugar
do objeto para si, e considera-se o conhecimento deste objeto enquanto fenmeno quando se
reconhece a diferena entre o que o objeto para si (como inacessvel para mim) e o que ele
para mim (de acordo com o modo de conhecer do sujeito). A aparncia ou iluso surgem
quando no se reconhece a diferena entre o nosso modo de conhecer e o modo de ser em si
dos objetos, acreditando que eles necessariamente se identificam (sem termos certeza se isso
ocorre ou no). A prpria considerao do objeto enquanto fenmeno pressupe o outro lado
do fenmeno, a coisa em si. E desta maneira pressupe tambm um limite cognitivo a coisa
em si como um para alm do limite.
Na perspectiva transcendental, mesmo que a representao do objeto seja considerada
como fenmeno, no se nega o objeto como realmente dado. E o mesmo vale para a alma: o

27
KrV, B 69-70. Grifo do autor.
36



eu, enquanto tomado como objeto, tem afirmada a sua existncia, mas no estado de
reflexo (modo pelo qual pode se tomar como objeto) apenas (1) reflexo sobre seu modo
de conhecer ou (2) fenmeno (emprico, como se d a si mesmo no sentido interno). Claro
est nesta passagem que, visto que o fenmeno resguarda a existncia do objeto, enquanto h
o fenmeno do eu ele no uma iluso: ele realmente dado. Porm, enquanto ele
fenmeno, no pode ser conhecido em si mesmo. Ento, o paradoxo: o eu afeta a si mesmo,
sem saber o que em si, seno que esta manifestao dele em si mesmo sempre ocorre
mediante a sua prpria forma (limitada) de conhecer os objetos, ento o que impossibilita o
eu de conhecer a si mesmo a sua prpria constituio cognitiva. Fica claro que o
esprito, a alma ou qualquer equivalente do eu um pressuposto na Crtica da Razo
Pura, e apenas porque ele pode ser um objeto que participa como limite (assim como a coisa
em si, ele mesmo como uma coisa em si) da teoria que lhe pode ser negado acesso como
conhecimento do que em si.
Segundo Strawson, saber que prprio da constituio cognitiva humana, nossa forma
de cognio, conhecer e ter experincia de objetos no espao e no tempo, como formas puras
da intuio sensvel em ns, uma afirmao sobre como ns somos. Mas no possvel
conhecer as coisas em si mesmas. Ento como considerar esta afirmao sobre como ns
somos, sobre a nossa constituio cognitiva? Para Strawson, a resposta de Kant que isto no
conhecimento de como ns, ou o eu [self], somos como coisas em si mesmas. O resultado
da afeco das coisas (em si mesmas) em ns (como coisa em si mesma) percebido sempre
temporalmente, logo fenmeno, aparncia. Esta a fora da doutrina do tempo como
sentido interno.
Espao e tempo so igualmente atribudos constituio subjetiva de nossas mentes,
e todos os itens, ordenados espacial e temporalmente, que ocorrem em nossa
experincia so declarados como sendo apenas o resultado desta constituio sendo
afetada por objetos como eles desconhecidamente so em si mesmos. Mas no
acontece que nossas prprias experincias ou estados de conscincia, alguns deles
percepes de itens relacionados espacialmente e outros no, essencialmente
ocorrem na ordem temporal? E ns no temos, ao menos, ao conhecer o que nossos
prprios estados de conscincia so, que saber algo sobre ns mesmos como ns
realmente somos, mesmo que ns no saibamos nada sobre quaisquer outros objetos
como so em si mesmos? E no a admisso destes dois pontos incompatvel com a
doutrina de que conhecimento de itens ordenados temporalmente no
conhecimento de nada como em si mesmo? Kant claramente sentiu isto como uma
dificuldade, ou viu que isto deveria ser sentido como uma. Sua soluo envolve
negar a segunda das duas proposies que em conjunto parecem ser incompatveis
com a doutrina de que o conhecimento de itens ordenados temporalmente no
conhecimento de nada como em si mesmo. Isto , ele nega que ao conhecer o que
37



nossos estados de conscincia (ordenados temporalmente) so, ns assim saibamos
algo sobre ns mesmos, ou nossas mentes, como so em si mesmas
28
.
Pareceria estranho considerar nossos estados de conscincia, que s podem ocorrer no
tempo, como nossos se no se pudesse saber que eu estou tendo determinado estado de
conscincia. Temos que distinguir, porm, entre a conscincia de primeira ordem e
conscincia de segunda ordem, isto , a conscincia refletida. Desta maneira, certo estado de
conscincia ocorre, sendo este estado conscincia expresso por X. Um estado de
conscincia diferente ocorre quando ligado ao estado de conscincia X se conecta o Eu
penso. Segundo Kant, em ambos est pressuposta a unidade da conscincia, mas apenas na
segunda temos a identidade da conscincia. Como veremos no prximo captulo, a
possibilidade da identidade da conscincia uma necessidade para a unidade das intuies
(em percepes) e do reconhecimento de objetos em conceitos.
Deixando de lado, por ora, a distino entre unidade e identidade da conscincia,
consideremos apenas que X e Eu penso X no so a mesma representao. Para que possa
reconhecer que Eu penso X devo reconhecer o pensamento X e associar este pensamento
ao reconhecimento da unidade Eu penso, isto , exige a unidade reflexiva do sujeito. O
conhecimento que Eu penso X expressa no conhecimento algum do que este eu , mas
apenas dos fenmenos que ocorrem em sua conscincia. Estes fenmenos, sendo temporais,
so apenas contedos fugazes de conscincia, que tambm se distinguem entre si pela ordem
do tempo. E ainda que quisesse reconhecer o eu penso de acordo com os contedos que lhe
ocorrem, a prpria reflexo j caracteriza uma diferena de contedo da conscincia diante do
contedo no refletido.
Mas disto deveria seguir-se que o reconhecimento dos contedos da conscincia no
conhecimento nenhum do sujeito em que ocorre? Como Strawson nos diz acima, o que Kant
afirma no a impossibilidade de conhecer os contedos da conscincia como certas
determinaes de um sujeito, mas ele diz apenas que estas determinaes, enquanto ocorrem
no tempo, so determinaes da conscincia emprica. Analisando os contedos de uma
determinada conscincia, temos A, B e C. Em outra, diferente desta primeira conscincia,
temos B, C e D. Devemos inferir da que os diferentes contedos, enquanto expressam a
totalidade de contedos das conscincias em um tempo X, expressam a relao com

28
STRAWSON, Peter F. The Bounds of Sense: an essay on Kants Critique of Pure Reason. New York:
Routledge, 2005, p. 54.
38



diferentes conscincias. arbitrrio que uma conscincia tenha um pensamento A em um
determinado tempo, enquanto outra tem o contedo B no mesmo tempo. E contedos
arbitrrios no servem como elemento necessrio em uma teoria transcendental.
Por isto importante reconhecer a diferena entre a conscincia emprica e a
conscincia numnica, e desta maneira afirmar a impossibilidade de relacionar o
conhecimento dos contedos da conscincia com o conhecimento do sujeito desta
conscincia. O conhecimento do sujeito mesmo no pode ser dado temporalmente, porque a
organizao temporal prpria de fenmenos, que so sempre objetos de ocorrncias
empricas. A questo, que ainda permanece : se faz necessrio pressupor, para cada sujeito
emprico, um sujeito numnico? Ou isto tem apenas uma utilidade regulativa para a teoria?
Ainda temos que considerar o seguinte: caso as determinaes dos contedos de
conscincia no tempo fossem determinaes do sujeito em si, tambm as determinaes de
objetos no espao, enquanto so representaes e, como tais, esto necessariamente
relacionadas com o tempo, seriam determinaes deste sujeito em si. Se uma determinada
representao de um objeto no espao tivesse que ser considerada, por ser uma determinao
de uma representao deste objeto no tempo, simultaneamente como uma determinao do
sujeito em si, ento os objetos representados no seriam representaes de objetos, mas
determinaes internas do sujeito. Como, porm, o objeto poderia ser considerado
simultaneamente como objeto e como mera determinao do sujeito em si?
Neste sentido, a teoria de Kant faz um uso heurstico do conceito de coisa em si, de
maneira a no permitir que o objeto seja reduzido a simples representao. Enquanto o sujeito
no tem acesso s coisas seno mediante a sua prpria constituio, ele tem representaes de
objetos de acordo com seu modo de constituio. Esta representao no reduz o objeto a tudo
que ele representa, pois ainda o pensa como fora desta representao, e a assuno de que este
objeto algo independente do sujeito a mesma que se exige para que ele no seja mera
representao, e isto significa consider-lo como coisa em si porm inacessvel enquanto
representao subjetiva.
Da mesma maneira, a identificao de representaes como determinaes do sujeito
em si seriam redues das representaes de objetos a determinaes deste sujeito. A
necessidade de guardar a independncia do objeto mediante o recurso coisa em si a mesma
necessidade de afirmar que o fluxo emprico de representaes no define o sujeito como
39



em si mesmo, seno meramente um modo de representar objetos que no podem ser
captados como so em si, assim no sendo reduzidos a meras representaes. A questo em
aberto que se esta limitao determinada, ento no se entende como seria possvel afirmar
que o esprito afeta a si mesmo nem que o sentido interno a atividade do sujeito em si
mesmo, pois este sujeito, diferentemente dos objetos, nunca representado para si mesmo
seno enquanto se reconhece como aquele que representa objetos.
neste sentido que precisamos entender os trs sentidos de eu em Kant: a
apercepo transcendental enquanto elemento necessrio para a unificao de representaes
e para a realizao da sntese; a relao entre tempo e espao para a determinao da
permanncia em uma linha do tempo que deve ser atribuda a um determinado sujeito de
representaes que mudam no tempo e, por ltimo, a distino entre a ideia transcendente
de eu e o uso desta ideia como ideia regulativa.
Antes de tratar destas questes, devemos considerar a seguinte questo: o tempo,
enquanto puro fluir, o fluir mesmo das representaes, enquanto afeces do sentido
interno. Pelo mero fluir de uma representao outra temos X....Y.... Z.... Ou seja, em cada
momento uma determinada representao. E quando surge uma representao sucedendo a
outra, o mero fluir do tempo faz que a anterior evapore. Desta maneira, a conscincia sequer
poderia obter qualquer conhecimento de si, mesmo enquanto fenmeno, pois seria impossvel
relacionar representaes para encadear um juzo sobre algo, pela mera determinao
temporal. Em primeiro lugar, como eu poderia relacion-las entre si? Esta pergunta se liga a
outra, que : como relaciona-las entre si de acordo com o reconhecimento de um determinado
sujeito destas representaes como representaes dele, isto , que ele pense todas como suas
representaes, desta maneira as relacionando entre si? A resposta a esta pergunta est
relacionada ao desenvolvimento do conceito de apercepo transcendental, e sobre isto
trataremos no captulo 4.
Ficou claro, pelo que dissemos anteriormente, que h uma distino entre o sujeito
emprico e o sujeito em si. Kant, evidentemente, no tem interesse em tratar de questes
arbitrrias de psicologia emprica, assim no se importa em analisar casos particulares. Toda
conscincia que determinada em sua definio pelos seus contedos, e sendo estes
contedos temporais, uma conscincia fenomnica. E do eu fenomnico trataremos agora.
40



Para que se possa tratar da conscincia fenomnica, e manter-se fora da arbitrariedade
dos casos particulares da psicologia emprica, deve-se considerar apenas algumas condies
gerais para que seja possvel tratar desta conscincia emprica. a partir dos elementos
transcendentais que se pode pensar sob quais condies possvel uma conscincia emprica.
E de acordo com as condies transcendentais, espao e tempo so condies para qualquer
experincia, assim, tambm condies fundamentais da conscincia emprica. Atravs da
anlise das condies gerais da relao entre espao e tempo, podemos pensar alguns aspectos
essenciais para uma teoria transcendental do eu fenomnico, que se distingue de uma teoria
emprica por tratar justamente apenas das condies de possibilidade do eu como
fenmeno.
Segundo Kant
O tempo , sem dvida, algo real, a saber, a forma real da intuio interna; tem pois
realidade subjetiva, relativamente experincia interna, isto , tenho realmente a
representao do tempo e das minhas determinaes nele. No deve ser, portanto,
encarado realmente como objeto, mas apenas como modo de representao de mim
mesmo como objeto
29
.
O prprio tempo j considerado como a representao de mim mesmo como
objeto, visto que este sujeito est presente em todas as representaes. A autoafeco do
esprito por si mesmo no sentido interno algo que Kant chama ateno e, posteriormente na
deduo transcendental, busca esclarecer este paradoxo. A impossibilidade do sujeito se
conhecer em si mesmo como objeto posta ento pela impossibilidade de conhecer os objetos
em si mesmos pela limitao da intuio sensvel, assim o prprio sujeito s podendo
representar-se como objeto mediante a sensibilidade e o sentido interno, s pode pensar a si
mesmo na intuio como fenmeno. Mas Kant garante a distino entre o sujeito em si
mesmo afetando a si no sentido interno como algo que est fora de considerao como objeto,
algo que se torna difcil de explicar (segundo o prprio autor), mas que no se pode negar que
um elemento de sua teoria:
Ora, aquilo que, enquanto representao, pode preceder qualquer ato de pensar algo,
a intuio e, se esta contiver apenas relaes, a forma da intuio; e esta forma da
intuio, como nada representa seno na medida em que qualquer coisa posta no
esprito, s pode ser a maneira pela qual o esprito afetado pela sua prpria
atividade, a saber, por esta posio da sua representao, por consequncia, por ele
mesmo, isto , um sentido interno considerado na sua forma. Tudo o que
representado por um sentido sempre, nesta medida, um fenmeno; e, portanto, ou
no se deveria admitir um sentido interno, ou ento o sujeito, que o seu objeto, s
poderia ser representado por seu intermdio como fenmeno e no como ele se

29
KrV, A 37/ B 53-54.
41



julgaria a si mesmo se a sua intuio fosse simples espontaneidade, quer dizer,
intuio intelectual. Toda a dificuldade consiste aqui em saber como se pode um
sujeito intuir a si mesmo interiormente; mas esta dificuldade comum a toda a
teoria
30
.
Fica claro nesta passagem que o sujeito em si mesmo algo presente na teoria, como
um limite que est para alm das prprias faculdades e da capacidade de intuio. Mais do
que ser simplesmente aquele para qual h representaes e afeces, tambm ele se afeta a si
mesmo, e enquanto s pode conhecer mediante a posio de algo como objeto, e estes
objetos s so dados intuio, quando pensa em algo qualquer, inclusive em si mesmo, e
este pensamento a representao especfica de um objeto no tempo, ele s pode pensar em si
como objeto no tempo, logo, enquanto fenmeno.
A restrio da intuio sensibilidade, isto , tambm a negao da intuio
intelectual, importante para entender esta negao do acesso do eu a si mesmo, e se refere
necessidade de determinar um objeto na intuio sensvel para que o conhecimento deste
objeto tenha validade. Isto : A conscincia de si mesmo (a apercepo) a representao
simples do eu e se, por ela s, nos fosse dada, espontaneamente, todo o diverso que se
encontra no sujeito, a intuio interna seria ento intelectual
31
.
O que parece estranho que mesmo que no se possa conhecer este sujeito, a no ser
que ele sujeito das representaes, Kant afirma que ele afeta a si mesmo, que a maneira
como o esprito afetado pela sua prpria atividade. Kant reconhece que explicar esta
afeco uma dificuldade da teoria, cabe-nos investigar se em alguma parte do texto ele tem
uma resposta para esta questo.
Adiante seguimos com a questo do eu fenomnico e mostraremos como se pode
pensar o eu como fenmeno mediante a concepo de permanncia, que envolve a relao
entre sentido interno e externo e a representao espacial da linha do tempo.
3.2 A DETERMINAO DO EU FENOMNICO COMO PERMANNCIA

Quando Kant diz que o sentido interno a forma da intuio de si mesmo, Kant se
refere caracterstica do pensamento e das representaes de serem todas ordenadas de
acordo com o tempo. Enquanto a identificao dos objetos externos a mim se do

30
KrV, B 67-68.
31
KrV, B 68.
42



espacialmente (e assim, tambm o prprio corpo), eles se organizam em relaes espaciais
que so apreendidas e representadas no tempo. De um lado, h a primazia do tempo diante do
espao, pois tudo que representado representvel de acordo com as condies temporais, e
assim, mesmo os objetos espaciais, enquanto so elementos representveis, devem ter uma
relao com o sentido interno para que sejam conhecidos, assim, em relao direta com o
sentido externo (espao) e indiretamente com o sentido interno (tempo). Segundo Kant:
O tempo a condio formal a priori de todos os fenmenos em geral. O espao,
enquanto forma pura de toda a intuio externa, limita-se, como condio a priori,
simplesmente aos fenmenos externos. Pelo contrrio, como todas as
representaes, quer tenham ou no por objeto coisas exteriores, pertencem, em si
mesmas, enquanto determinaes do esprito, ao estado interno, que, por sua vez, se
subsume na condio formal da intuio interna e, por conseguinte, no tempo, o
tempo constitui a condio a priori de todos os fenmenos em geral; , sem dvida,
a condio imediata dos fenmenos internos (da nossa alma) e, por isso mesmo
tambm, mediatamente, dos fenmenos externos
32
.
De outro lado, s se pode representar o tempo para alm do seu mero fluir pela relao
com o espao, traando uma linha contnua que represente o tempo e aonde se pode
representar, espacialmente, a sucesso e simultaneidade de eventos, como na Figura 1:

Figura 1 Linha do tempo
Desta maneira, o tempo por si s apenas o fluxo de uma representao outra. Posso
ter a representao R1 (que envolve a simultaneidade dos objetos A, B e C no espao).
Seguindo meramente o fluxo temporal, a mudana do objeto A para A, e a permanncia de B
e C nos mesmos estados no espao (o que inclui a manuteno das suas relaes no espao)
forma uma representao posterior, diferente da anterior, nomeada R2. Assim seguem-se as
mudanas na representao, que so todas seguidas do fluxo puro, interno, do tempo. Como
estas representaes se referem a objetos no espao, h certa dependncia do contedo destas
representaes do sentido interno ao sentido externo. Para que eu possa representar o tempo

32
KrV, A 34/ B 50.
43



em uma unidade (e assim tomar conscincia simultnea do fluxo), preciso da representao
visual (espacial) da linha do tempo como uma unidade que inclui a simultaneidade e a
sucesso. Desta maneira posso tomar conscincia, em um dado momento, de que tenho uma
unidade contnua do tempo, aonde fluem as representaes, que nestas representaes posso
ter a simultaneidade de objetos no espao, e de acordo com a mudana destes objetos tenho,
com o fluir do tempo e a mudana de estado dos objetos no espao, a sucesso de
representaes com diferentes contedos. H, assim, tambm a dependncia do tempo com
relao ao espao, que aqui marcado apenas pela possibilidade de relao entre ambos por
serem intuies puras. Na seguinte passagem Kant marca a possibilidade desta relao:
E precisamente porque esta intuio interna se no apresenta como figura,
procuramos suprir essa falta por analogias e representamos a sequencia do tempo
por uma linha contnua, que se prolonga at ao infinito e cujas diversas partes
constituem uma srie que tem apenas uma dimenso e conclumos dessa linha para
todas as propriedades do tempo, com exceo de uma s, a saber, que as partes da
primeira so simultneas e as do segundo sucessivas. Por aqui se v tambm que a
representao do prprio tempo uma intuio, porque todas as suas relaes se
podem expressar numa intuio externa
33
.
Kant destaca que o conhecimento dependente da intuio sempre conhecimento das
relaes, e nunca do interior dos objetos (ou, das coisas em si mesmas). Nas palavras do
prprio autor:
[...] tudo o que no nosso conhecimento pertence intuio (com exceo do
sentimento de prazer ou desprazer e a vontade, que no so conhecimentos) contm
apenas simples relaes; relaes de lugares numa intuio (extenso), relaes de
mudana de lugar (movimento) e leis pelas quais esta mudana determinada
(foras motrizes). O que, porm, est presente no lugar ou age nas prprias coisas,
fora da mudana de lugar, no nos dado pela intuio. Ora, simples relaes no
fazem conhecer uma coisa em si; eis porque bem se pode avaliar que, se o sentido
externo nos d apenas representaes de relaes, s poder conter, na sua
representao, a relao de um objeto com o sujeito e no o interior do objeto, o que
ele em si. O mesmo se passa com a intuio interna. No s nela as representaes
dos sentidos externos constituem a verdadeira matria de que enriquecemos o nosso
esprito, mas o tempo, em que colocamos essas representaes, e que precede a
conscincia que temos delas na experincia , enquanto condio formal, o
fundamento da maneira como as dispomos no esprito; o tempo, portanto, contm j
relaes de sucesso, de simultaneidade e do que simultneo com o sucessivo (o
permanente)
34
.
Pelo conhecimento mediante a intuio espacial se devem determinar relaes de
objetos no espao, que so basicamente trs, como apresentados acima: extenso, movimento
e foras motrizes. Tomando o espao por si mesmo (sem relao com o tempo) no se pode
determinar o movimento (pois o movimento pressupe a sucesso), e sem o movimento, no

33
KrV, A 33/B 50.
34
KrV, A 49/ B 47. Grifo do autor.
44



se podem determinar as foras motrizes. Pelo espao to somente se poderia determinar a
extenso
35
, pois o movimento pressupe j a mudana de um estado (A) para outro (A), o
que tambm pressupe a mudana da representao que contm A (R1) para outra que contm
a diferena para A (R2). O movimento, portanto, pressupe j a relao com o tempo. De
outro lado, o tempo tambm tem uma tripla determinao: sucesso, simultaneidade e
permanncia. Como na relao com o espao, apenas o primeiro (a sucesso) pode ser
relacionada com o tempo por si s. A simultaneidade exige j a representao de coisas
distintas em um mesmo tempo, o que no poderia ocorrer no fluir puro do tempo que no
determina nenhum objeto (nenhuma extenso). Para que eu possa representar uma
simultaneidade temporal, devo ter uma diferena entre objetos (A e B) que apenas pode ser
dado espacialmente. Assim o espao por si s contm apenas a extenso, e o tempo a
sucesso. Da relao entre ambos surge o movimento e a simultaneidade, e da relao com
estes dois as foras motrizes e a permanncia.
Kant refuta a possibilidade de intuir os objetos por si mesmos tanto no sentido externo
(objetos fora de mim) como no interno (minha afeco e representao de mim mesmo) pelo
argumento de que o conhecimento intuitivo s nos d relaes j representadas de acordo com
as formas do espao e do tempo, e assim mediadas por algo que no manifesta os objetos por
eles mesmos, mas a forma de intuio de sujeito, assim o modo subjetivo de conhec-los. Esta
afirmao, valendo para o sentido interno, vale para o conhecimento de si mesmo enquanto
objeto que, segundo Kant no possvel seno enquanto fenmeno a afeco de si mesmo
no tempo.
Pensemos agora que o conceito de eu deve conter, como predicado, a permanncia.
A permanncia depende de uma relao com o espao, e caso o sujeito buscasse intuir a si
mesmo no tempo, intuiria apenas o fluxo puro do tempo. Qualquer permanncia depende da
relao do tempo com o espao e da representao espacial do tempo (a linha do tempo).
Nesta linha do tempo, deve ter algo que permanece o mesmo diante do fluxo.
Tenho a conscincia da minha existncia como determinada no tempo. Toda a
determinao de tempo pressupe algo de permanente na percepo. Este
permanente, porm, no pode ser algo em mim, porque precisamente a minha
existncia no tempo s pode ser determinada, antes de mais, por esse permanente
36
.

35
De fato, nem sequer uma representao de uma extenso poderia ser representado sem traar uma linha ou
uma figura, o que pressupe uma atividade consciente no tempo.
36
KrV, B 275. Grifo do autor.
45



Ora, visto que a permanncia uma concepo que, para surgir, depende de uma
relao com o sentido externo, e que esta mesma permanncia um conceito necessrio para
pensar a identidade emprica do eu, ento mesmo para a determinao da identidade do
sujeito no sentido interno necessria uma relao com o sentido externo. Assim, a noo da
permanncia do eu depende do sentindo externo e de algo externo enquanto permanente.
Logo, a permanncia do eu depende de algo permanente fora de mim, de onde possa extrair
algo como a permanncia como uma relao entre algo que muda no espao e no tempo e
algo que no muda. O eu, porm, se considerado como objeto do sentido interno, para que
seja intudo enquanto permanente deve se relacionar com o sentido externo, assim com coisas
fora dele, e percebido como o mesmo diante do fluxo das representaes, em analogia com a
permanncia possvel no espao. Assim, esta permanncia s pode ser concebida mediante a
representao espacial da linha do tempo, sendo esta linha preenchida em todos os momentos
pelo eu penso
37
. Segundo Kant:
certo que a representao: eu sou, que exprime a conscincia que pode
acompanhar todo o pensamento, o que imediatamente contm em si a existncia de
um sujeito, mas no ainda nenhum conhecimento, portanto no tambm nenhum
conhecimento emprico, ou seja, nenhuma experincia; pois, para tanto se requer
uma intuio, alm do pensamento de algo existente, e aqui, intuio interna, com
referncia qual, ou seja, ao tempo, o sujeito tem de ser determinado; para isso so
exigidos absolutamente objetos exteriores; por conseguinte, a experincia interna s
possvel mediatamente, e apenas atravs da experincia externa
38
.
Kant no diz que para que seja possvel a permanncia deve haver uma experincia
especfica em que um objeto mantenha-se permanente. Isto seria dependente das condies
empricas logo, seria uma afirmao sobre a condio de uma determinada conscincia
emprica, e no uma afirmao transcendental sobre as condies para o que o eu
fenomnico seja determinado. O que se afirma que, dadas as condies gerais de intuio e
determinao de objetos na intuio, o espao condio para que haja a concepo de
permanncia, pois apenas mediante ele (em sua forma pura) pode o sujeito pensar o tempo
como uma linha unificada em que a sucesso se relaciona entre si mediante esta permanncia,
pois dizer que determinada representao R1 anterior a representao R2 j uma relao
que mantm, de certa maneira, R1 e R2 relacionados mediante uma unidade, a saber, o tempo.
Mas h tambm outra determinao com relao necessidade do espao para que
possa haver fluxo de representaes: as representaes so sempre representaes de algo, e

37
Cf. KrV, B 277-278; B 291-293.
38
KrV, B 277. Grifo do autor.
46



apenas mediante o espao possvel que o sujeito seja determinado para receber uma
intuio, e assim ter uma representao de algo. Da mesma forma que o espao depende do
tempo porque todas as representaes espaciais so representaes tambm internas do
sujeito, para que haja representaes de algo no sentido interno deve haver uma relao com o
sentido externo para que haja algo a representar. Espao e tempo so mutuamente
dependentes para qualquer experincia.
Pois Kant considera que um pensamento deve se referir sempre a um objeto, e para
que tenha validade deve se referir a um objeto na intuio sensvel. Os objetos da intuio
sensvel so determinados a priori como no caso da geometria, ou mediante experincia. Uma
experincia que exclua o espao como elemento da experincia no experincia alguma,
pois o tempo no determina nenhum objeto por si s, pois apenas a forma do sentido
interno. Para que haja alguma representao, deve haver algo relacionado com espao, seja a
pura determinao a priori do espao (como na geometria), seja na afeco atravs da
sensao de algo fora. A pura determinao de um eu penso pelo tempo puro seria
impossvel, pois sequer pode ser dada uma representao de objetos pelo tempo puro, e no se
pode representar a relao de sucesso entre passado, presente e futuro sem a unidade do
tempo, que s pode ser dada pela noo de permanncia, que depende da relao entre um
objeto que muda e outro que se mantm, sempre dado pela relao com o espao.
A prpria linha do tempo s pode ser representada pela diferena entre um estado
anterior com o posterior e, por outro lado, s h anterior e posterior com relao a algo que
permanece e considera o antes e depois com relao a uma unidade que determina a
representao simultnea do tempo como uma unidade (a linha do tempo) e de acordo com
esta unidade algo que muda nele. Como vimos esta representao da unidade do tempo no
pode ser dada pelo tempo sem relao com o espao. E espao se relaciona j com coisas reais
fora do sujeito, diz Kant que o sentido externo j em si relao da intuio a algo real fora
de mim e cuja realidade, diferena da imaginao, consiste apenas em estar
indissoluvelmente ligado prpria experincia interna, como condio dessa
possibilidade
39
. A distino entre o pensamento de um objeto espacial no real na
imaginao e um real na intuio deve ser investigada de acordo com as regras que a
determinam, segundo Kant

39
KANT 2010, B XL.
47



[...] quanto a saber a que intuies dadas correspondem objetos fora de mim e que,
por consequncia, pertencem ao sentido externo, ao qual devem ser atribudos e no
imaginao, o que ter de decidir-se em cada caso particular, de acordo com as
regras segundo as quais a experincia em geral (mesmo a interna) se distingue da
imaginao, tendo sempre como fundamento o princpio de que h realmente
experincia externa
40
.
determinada a existncia de objetos do sentido externo fora do sujeito (como coisas
em si que o afetam, que so representados espacialmente, mas tambm so pensados, mas no
conhecidos, enquanto coisa em si), e que a distino entre objetos imaginados e reais devem
se dar de acordo com regras de determinao destes objetos. Estas regras s podem ser dadas
de acordo com a compreenso do papel do entendimento, e a seguir trataremos do eu
transcendental, que determinado com a apercepo originria.











40
KrV, B XLI. Grifo do autor.
48




4. EU TRANSCENDENTAL

4.1 A FACULDADE DO ENTENDIMENTO E A LGICA TRANSCENDENTAL

Para abordar a concepo de eu do ponto de vista transcendental, temos que antes
compreender o que Kant entende pela faculdade do entendimento, sua diferena da
sensibilidade essencialmente aquela em ser a faculdade ativa, enquanto esta a passiva.
Enquanto na faculdade da sensibilidade a recepo a concepo chave (tanto a recepo dos
objetos no sentido externo, pela forma do espao, quanto a recepo como autoafeco do
sujeito em si mesmo no sentido interno), na faculdade do entendimento a atividade o termo
que lhe define. O entendimento definido por Kant como a faculdade espontnea, a faculdade
dos conceitos e onde se d o conhecimento discursivo.
Enquanto a faculdade sensvel tem sua forma a priori no espao e no tempo, o
entendimento tambm deve conter elemento a priori, de maneira a ser parte atuante na
formao do conhecimento. Como afirma Kant, apenas pela relao entre a intuio e o
entendimento possvel o conhecimento de objetos:
O nosso conhecimento provm de duas fontes fundamentais do esprito, das quais a
primeira consiste em receber as representaes (a receptividade das impresses) e a
segunda a capacidade de conhecer um objeto mediante estas representaes
(espontaneidade dos conceitos); pela primeira -nos dado um objeto; pela segunda
pensado em relao com aquela representao (como simples determinao do
esprito). Intuio e conceitos constituem, pois, os elementos de todo o nosso
conhecimento, de tal modo que nem conceitos sem intuio que de qualquer modo
lhes corresponda, nem uma intuio sem conceitos podem dar um conhecimento
41
.
Pela sensao dada a matria emprica na intuio, intudas de acordo com as formas
do espao e do tempo. Pelo entendimento, a matria sensvel ou da intuio pura relacionada
entre si em uma unidade, a partir de conceitos. O entendimento deve conter regras de relao
das representaes de maneira a formar a unidade delas, e esta relao deve ocorrer segundo
regras a priori. Kant busca mostrar a necessidade da operao de sntese para formar juzos, e
no que se convencionou chamar, na literatura secundria, de Deduo Metafsica, Kant
formula a tbua dos juzos lgicos, de onde ele extrai, por identificao das funes que

41
KrV, A 50/B 74. Grifo do autor.
49



regulam a operao, a tbua das categorias funes da sntese das representaes na
constituio de um objeto de acordo com a unidade deste em um conceito. O contedo a
priori do entendimento ser, portanto, constitudo das regras de ligao de representaes em
geral, que Kant buscar provas de sua necessidade e carter a priori por uma chamada
deduo transcendental. Desta deduo transcendental deve se encontrar a necessidade de
certas regras destas relaes, que Kant chama de categorias puras, que so conceitos puros do
entendimento, distinguindo-se de conceitos empricos por serem condio para qualquer
conhecimento emprico e independentes de qualquer experincia particular.
Para tanto, Kant distingue o campo prprio da atuao do entendimento puro separa
tudo que no pertence esfera da forma pura da constituio da experincia. Determina o
campo de uma lgica transcendental, separando primeiramente o campo da lgica geral do
campo da lgica que ele chama particular. A lgica geral contm as regras absolutamente
necessrias do pensamento
42
independente dos objetos de que trata, enquanto a lgica
particular contm apenas as regras para pensar determinados objetos, como regras lgicas de
uma cincia particular, por exemplo. Distingue ento a lgica geral entre lgica geral pura e
lgica geral aplicada, sendo a primeira constituda das regras do uso do entendimento no
julgar, independente dos objetos e do contedo a que se apliquem, enquanto a lgica geral
aplicada refere-se apenas ao que Kant chama uso in concreto
43
, que so regras psicolgicas
para fazer bom uso do entendimento, como tcnicas de memorizao, de ateno etc.,
dependendo estas do sujeito emprico.
Mas ainda se deve distinguir entre a lgica geral pura e a lgica transcendental. A
primeira trata apenas da forma das representaes em geral, independente do objeto, de
acordo com regras do entendimento como a lgica proposicional ou de juzos. J a lgica
transcendental trata das regras da possibilidade de conhecimento de objetos, isto , investiga
quais elementos possibilitam pensar um objeto na experincia em geral, sendo indispensveis
na formao de conceitos e juzos de objetos e, assim, para o conhecimento. A lgica
transcendental deve mostrar como possvel pensar objetos a priori. A anlise dos elementos
que possibilitam pensar a priori o objeto deve se dar no mbito do entendimento puro, sendo
esta anlise abstrada tanto do contedo emprico quanto da intuio sensvel.

42
KrV, A 52/B 76.
43
Cf. KrV, A 54/B 78.
50



Neste mbito do entendimento que Kant tratar da unidade da conscincia,
apresentando o conceito de apercepo transcendental, que determinar nossa concepo de
eu transcendental. Kant apresenta o conceito de sntese, como uma atividade de ligao
entre representaes e de ligao do diverso em uma unidade, colocando a apercepo
transcendental como elemento fundamental para o reconhecimento e identificao de objetos
em conceitos.

4.2 A SNTESE

Lidamos agora com a concepo de sntese, pois ela essencial para compreender o
carter ativo do entendimento, para a definio de conceito e, portanto, para todo o processo
de desvelamento dos conceitos a priori do entendimento. A sntese abordada como uma
atividade do sujeito cognoscente, portanto, como uma atividade ligada a certo psicologismo
ou atividade da mente. Porm, Kant trata desta atividade apenas como uma atividade
necessria para que seres cognoscentes finitos tenham experincia, no tratando de uma
descrio da mente de um ser emprico. Kant mantm este carter normativo na sua
epistemologia, mesclando elementos que ora aparentam ser argumentos semnticos, outras
vezes psicolgicos (no sentido contemporneo do termo). Cabe lembrar que na poca de Kant
no existiam teorias semnticas puras, mas a separao entre os elementos psicologistas dos
elementos semnticos descaracteriza a abordagem kantiana. Retomaremos esta questo em
especfico com relao ao conceito de sntese ao tratarmos da rejeio de Strawson do
conceito de sntese de Kant, ao final deste subcaptulo.
Para compreendermos a concepo de sntese, nos til conhecer a definio que Kant
d para conceito, visto estes termos serem intimamente relacionados: para Kant Todas as
intuies, enquanto sensveis, assentam em afeces e os conceitos, por sua vez, em
funes
44
. Nesta definio, Kant mantm a dicotomia entre passividade da intuio sensvel
e atividade do entendimento, visto que as funes devem operar sobre algo, ou seja, sobre a
intuio. A funo a unidade da ao que consiste em ordenar diversas representaes sob
uma representao comum
45
. V-se a que a funo j uma unidade, porm no uma

44
KrV, A 68/B 93.
45
KrV, A 68/B 93.
51



unidade j dada passivamente ou encontrada ali j como uma forma acabada, mas uma ao.
Esta ao operada de maneira unificada enquanto funo, e esta funo enquanto ao una
d unidade s diversas representaes, formando assim, pela relao destas diversas
representaes em uma unidade de acordo com uma funo que lhes ordena, o conceito.
Sendo assim, Os conceitos fundam-se, pois, sobre a espontaneidade do pensamento
46
. Desta
maneira, a espontaneidade do pensamento consiste nesta capacidade de atuar por sobre as
sensaes relacionando-as de modo a trazer o diverso unidade, de acordo com as regras
desta atividade, que so as categorias.
Estes conceitos transcendentais no so regras para relacionar conceitos e juzos entre
si, matria que cabe lgica geral. Antes, so regras de relacionar e dar unidade ao diverso da
intuio sensvel, portanto, para atuar por sobre representaes que so diversas de elementos
discursivos, formando conceitos empricos de acordo com a relao entre as categorias e as
sensaes.
Kant compreende a matria sensvel como o mltiplo ou diverso, sendo elas na
intuio sem relao e sem ordem. A simples identificao de um objeto, como uma cadeira
ou uma rvore, exige a atividade do entendimento. Esta atividade Kant chama sntese:
Entendo pois por sntese, na acepo mais geral da palavra, o ato de juntar, umas s
outras, diversas representaes e conceber a sua diversidade num conhecimento. Tal
sntese pura quando o diverso no dado empiricamente, mas a priori (como o
que dado no espao e no tempo)
47
.
Como a sntese a atividade de relacionar representaes entre si em uma unidade
(conceito) de acordo com funes, deve haver a uma relao entre os dois troncos do
conhecimento, que so heterogneos entre si, isto , o entendimento deve operar sobre a
intuio de maneira a organizar as representaes. Porm, o problema como relacionar duas
faculdades que so originariamente distintas entre si. Kant trata ento da faculdade da
imaginao como uma faculdade que opera esta relao entre as duas faculdades essenciais, e
a sntese considerada uma operao da imaginao:
A sntese em geral , como veremos mais adiante, um simples efeito da imaginao,
funo cega, embora imprescindvel, da alma, sem a qual nunca teramos
conhecimento algum, mas da qual muito raramente temos conscincia. Todavia,
reportar essa sntese a conceitos uma funo que compete ao entendimento e pela

46
KrV, A 68/B 93.
47
KrV, A77/B 103.
52



qual ele nos proporciona pela primeira vez conhecimento no sentido prprio da
palavra
48
.
Desta forma, o que o entendimento faz levar a sntese das representaes unidade
no conceito de acordo com funes que regulam esta sntese. A investigao de Kant assim
levar a sntese pura das representaes unidade conceitual, ou seja, buscar as funes a
priori de uma sntese que se opera tambm a priori. Neste caso, as categorias puras no so
propriamente conceitos temporalmente anteriores experincia, nem se quer algo que possa
ser dado empiricamente sem a prpria experincia emprica. Mas cabe ressaltar que o
processo de investigao transcendental se dedica apenas aos elementos necessrios,
universais e presentes, como condio necessria (mas no sempre suficiente) para o
conhecimento, mesmo no mais simples conhecimento de objetos.
Vemos assim que a espontaneidade do pensamento mesmo repousa sobre regras que
so universais, no podendo esta espontaneidade, portanto, ser tomada como uma capacidade
de independncia absoluta de regras que limitam e coordenam sua atividade. V-se que esta
atividade de sntese est intimamente relacionada com a espontaneidade, de maneira a poder
atuar sobre o diverso e organiz-lo, de certa forma, introduzindo formas discursivas aos
elementos da intuio.
Kant trata, posteriormente, de trs formas de sntese a priori na edio A, a saber, (1) a
sntese da apreenso na intuio, (2) a sntese da reproduo na imaginao e (3) sntese da
recognio no conceito, enquanto na edio B Kant trata da sntese intelectual e da sntese
figurada.
A questo agora como se relaciona o sentido de sntese como atos de relacionar
representaes de acordo com regras, como tratado aqui como atividade cognitiva , com o
sentido de sinttico como predicado de juzos. Juzos sintticos so definidos por Kant
como juzos que somam algum contedo a um conhecimento ou conceito dado. Assim, o
juzo sinttico relaciona conceitos ou juzos que no esto semanticamente contidos um no
outro. Portanto, juzos sintticos operam snteses discursivas. Porm, que um juzo seja no
analtico, no se explica a origem e a verdade de um juzo sinttico. Parece que uma certa
capacidade de formular snteses discursivas deve ser pressuposta para que se relacione um
certo conhecimento dado outro, de forma que conscincia do conhecimento 1 possa se
relacionar conscincia do conhecimento 2, sintetizando-os e tomando conscincia desta

48
KrV, A 78/B 103.
53



sntese atravs do seu produto (a sntese de 1 + 2). Desta sntese pura de discursos, como
regra universal para qualquer sntese de discursos, e dos modos necessariamente universais
para que juzos em geral sejam possveis, Kant estabelece a apercepo como a unidade
sinttica originria de todo conhecimento discursivo. Mas no bastam relaes discursivas
para que certos conhecimentos tenham realidade. necessria uma relao com intuies, e a
possibilidade desta relao tambm ser mostrada como uma sntese transcendental. Estes
pontos sero apresentados nas prximas sees. Porm, agora nos cabe pensar nos juzos
sintticos a priori.
Kant quer mostrar que juzos sintticos a priori so possveis, e que estes esto no
fundamento de todo conhecimento, evitando assim de reduzir filosofia ao hbito emprico
de associar experincias contingentes, mostrando que existem regras universais que formam a
experincia ou a representao mais comum. Visto que o contedo emprico considerado
como contendo apenas o diverso, para que seja possvel a experincia, deve ser possvel a
organizao e a relao destes elementos j de acordo com estruturas a priori. Desta forma, os
juzos sintticos a priori assentam na sntese mesma das duas faculdades heterogneas: a
sntese entre a intuio sensvel e o entendimento. Visto que estas faculdades tm
constituies essencialmente diferentes, a relao entre elas deve sempre gerar conhecimento
sinttico. Quando Kant diz que no h conhecimento sem relao entre intuio sensvel e
entendimento, ele j afirma que no possvel conhecimento sem a sntese que opera a
relao entre estas duas faculdades. Provando que a intuio tem sua forma a priori, e que o
entendimento tem tambm seus conceitos a priori, Kant deve ento tratar de como funciona a
relao entre estes elementos a priori das distintas faculdades, o que se d atravs da operao
de sntese. Deve provar, assim, a necessidade da aplicao das categorias para que se tenha
conhecimento, e explicar a possibilidade desta aplicao. Portanto, no se pode manter a
finalidade fundamental da filosofia kantiana, de provar a validade de juzos sintticos a priori,
sem considerar o conceito de sntese e este como relao entre faculdades cognitivas. A
prova que Kant busca a de que no h conhecimento possvel sem estas relaes de sntese.
Alguns intrpretes da primeira crtica evitam uma leitura que leve em considerao o
psicologismo e a doutrina do idealismo transcendental, e acabam rejeitando a doutrina da
sntese. Neste caso, trataremos de Strawson e das razes que ele expe para rejeitar a doutrina
da sntese. J Patrcia Kitcher entende que a Deduo transcendental, em especial, no pode
54



ser compreendida sem considerar aspectos psicologistas, e defende assim a interpretao
psicologista da deduo das categorias e a doutrina da sntese.
A sntese opera a construo dos objetos, que no so reflexos do que eles so em si,
mas construes atravs de afeces. A necessidade de construir o objeto mediante a operao
sinttica sobre a intuio sensvel um elemento necessrio para experincia visto que o
idealismo transcendental de Kant no admite que a cognio dos objetos e sua determinao
possa ser dada meramente pela sensao no h possibilidade de intuir os objetos como eles
so em si mesmos, ou como uma mera cpia sensvel. Para que haja representao do objeto,
deve haver elementos que construam o fenmeno reunindo os elementos diversos e vagos
dados sensao mediante a atividade de sntese.
Strawson busca reconstruir os argumentos da primeira crtica, separando os
argumentos psicologistas dos argumentos semnticos. Sobre a Deduo Transcendental,
Strawson a trata de maneira dupla, separando os elementos: como um argumento que procede
por anlise do conceito de experincia em geral concluso de certa unidade e objetividade
como condies necessrias para a experincia, de um lado. De outro (a que ele critica e
busca separar da parte profcua) um ensaio no sujeito imaginrio da psicologia
transcendental
49
. Daqui Strawson considera a relao entre o conceito de sntese e o
psicologismo, e critica o uso do conceito de sntese:
A teoria da sntese, como qualquer ensaio na psicologia transcendental, est exposta
objeo ad hominem de que no pode reivindicar nenhum conhecimento emprico
de sua verdade; isto seria reivindicar conhecimento emprico da ocorrncia do que
sustentado como sendo uma condio antecedente do conhecimento emprico.
Crena na ocorrncia do processo de sntese como uma condio antecedente da
experincia e crena na ocorrncia antecedente de impresses desconectadas como
materiais para o processo so crenas que suportam uma outra e so necessrias
uma outra. Mas, por hiptese, experincia no pode suportar nenhuma crena; e
desde que nenhuma necessria ao argumento estritamente analtico, a inteira teoria
mais bem considerada como uma das aberraes na qual o modelo explanatrio de
Kant inevitavelmente o levou
50
.
A considerao de Strawson da teoria da sntese como uma aberrao sustenta-se no
que diz que no se pode pressupor que as representaes empricas ou a matria emprica
desconectada. Se for assim, necessariamente deve haver uma regulao para esta desconexo.
Mas Kant no parece ter propriamente pressuposto esta experincia sensvel como

49
STRAWSON, Peter F. The Bounds of Sense: an essay on Kants Critique of Pure Reason. New York:
Routledge, 2005, p. 31-32.
50
STRAWSON, Peter F. The Bounds of Sense: an essay on Kants Critique of Pure Reason. New York:
Routledge, 2005, p. 32.
55



desconectada em si mesma: ele considera, evidentemente, a representao na intuio sensvel
como elementos desordenados, pela caracterstica prpria da faculdade de intuio. A prpria
sucesso de uma representao outra diferente, pode ser compreendida como uma disperso
das representaes. Kant sustenta que destas sucesses desconectadas da conscincia emprica
possvel a reunio destas distintas representaes em juzos que as identificam ou
diferenciam, entre outras operaes, e este ato exige uma capacidade a priori de unificao e
o ato de sntese como uma operao ativa da faculdade do entendimento. Ainda que a matria
sensvel fosse dada j unificada, ainda assim dever-se-ia explicar como possvel intuir os
objetos em sua unidade j na intuio ou seja, Kant ainda buscaria uma capacidade do ser
cognoscente. Kant no abriria mo dos elementos psicologistas, muito embora sejam
elementos de uma psicologia transcendental.
A posio de Strawson est ligada sua rejeio do idealismo transcendental e dos
elementos psicologistas. Para ele, a dificuldade da Crtica da Razo pura reside em um
equvoco de analogia. Os elementos limitantes e necessrios da experincia repousam (em
Kant) na nossa constituio cognitiva, e
[...] esta doutrina ele [Kant] considerou indispensvel como uma explanao da
possibilidade de conhecimento da estrutura necessria da experincia. J no h
dvidas de que esta doutrina incoerente em si mesma e mascara, mais do que
explica, o verdadeiro carter da investigao; ento o problema central em entender
a Crtica precisamente o de desembaraar tudo que paira sobre esta doutrina
[idealismo transcendental] do argumento analtico que, de fato, independente
dela
51
.
No parece ser consenso, porm, que o argumento analtico seja independente dos
elementos psicologistas. No de pequena importncia o conceito de sntese na filosofia
kantiana, em especial na compreenso da prova da validade e aplicabilidade das categorias. A
compreenso do que Strawson compreende por transcendental parece ntida no seguinte:
claro que o idealismo transcendental dificilmente poderia honrar seu nome a no
ser que algum ponto de contato fosse feito. O ttulo de idealismo poderia de fato
ser justificado pela sugesto recorrente de que os objetos da intuio externa so
redutveis representaes. O ttulo de transcendentalismo poderia de fato ser
justificado de que tudo o que sabemos na experincia, incluindo nossos prprios
estados mentais, dependente de algum fundamento inacessvel experincia. Mas
se isto fosse tudo, no haveria nada particularmente transcendental sobre o
idealismo, e nada particularmente idealista no transcendental. O que faz o nome
idealismo transcendental mais que uma mera conjuno a linguagem de extremo
subjetivismo no qual a origem de todas as caractersticas estruturais do mundo
declarada estar no nosso sujeito, o sujeito na qual a representao do tempo tem o

51
STRAWSON, Peter F. The Bounds of Sense: an essay on Kants Critique of Pure Reason. New York:
Routledge, 2005, p. 15-16.
56



seu fundamento originrio. (B 422) Mas o que ns poderamos fazer desta
linguagem a menos que o sujeito destes lemas fossem de alguma maneira
conectados com o que ordinariamente chamamos de ns mesmos
52
?
A compreenso de transcendental de Strawson posta como aquilo que inacessvel
experincia. De outro lado, parece concluir que a experincia exigida seja uma espcie de
anlise interna (introspectiva) do sujeito emprico. Strawson assim reduz o transcendental
ao idealismo, quando afirma que a conjuno dos termos depende de um extremo
subjetivismo. Parece-nos questionvel, porm, que a definio precisa de transcendental
seja sua inacessibilidade emprica, mas ela um constituinte da experincia que no provm,
enquanto origem epistmica, dela. Portanto, o mtodo de exposio transcendental antes a
busca pelas condies epistmicas da experincia, mediante uma abstrao da experincia
particular. O mtodo de Kant na Introduo parece-nos deixar claro um elemento do mtodo,
que a anlise de representaes, mediante a separao dos diferentes elementos de acordo
com as suas fontes formadoras:
Agora se v, o que muito importante, que mesmo s nossas experincias se
misturam conhecimentos que devem ter uma origem a priori e que talvez apenas
sirvam para fornecer uma ligao s nossas representaes sensveis. Com efeito, se
dessas experincias retirarmos tudo o que pertence aos sentidos, ainda ficam certos
conceitos primitivos e os juzos deles derivados, conceitos e juzos que devem ser
formados inteiramente a priori, isto , independentemente da experincia, pois que,
graas a eles, acerca dos objetos que aparecem aos nossos sentidos se pode dizer ou
pelo menos se julga poder dizer mais do que ensinaria a simples experincia e essas
afirmaes implicam uma verdadeira universalidade e uma rigorosa necessidade,
que o conhecimento emprico no pode proporcionar
53
.
Revela-se muito do mtodo transcendental quando se diz se dessas experincias
retirarmos, pois aqui no se trata de dizer que se deve encontrar algo inacessvel
experincia, mas separar nela o que no produto emprico. Ainda o mtodo usado na
Esttica Transcendental nos d suporte:
Assim, quando separo da representao de um corpo o que o entendimento pensa
dele, como seja substncia, fora, divisibilidade, etc., e igualmente o que pertence
sensao, como seja impenetrabilidade, dureza, cor, etc., algo me resta ainda dessa
intuio emprica: a extenso e a figura
54
.
E ainda:
Na esttica transcendental, por conseguinte, isolaremos primeiramente a
sensibilidade, abstraindo de tudo o que o entendimento pensa com os seus conceitos,
para que apenas reste a intuio emprica. Em segundo lugar, apartaremos ainda
desta intuio tudo o que pertence sensao para restar somente a intuio pura e

52
STRAWSON, Peter F. The Bounds of Sense: an essay on Kants Critique of Pure Reason. New York:
Routledge, 2005, p. 173.
53
KrV, A 02.
54
KrV, A 20-21/ B 35.
57



simples, forma dos fenmenos, que a nica que a sensibilidade a priori pode
fornecer. Nesta investigao se apurar que h duas formas puras da intuio
sensvel, como princpios do conhecimento a priori, a saber, o espao e o tempo, de
cujo exame nos vamos agora ocupar
55
.
Estas passagens deixam claro que o mtodo transcendental inclui uma abstrao e
separao analtica dos elementos que compe representaes que formam conhecimento.
Allison nos parece ter uma concepo melhor sobre o que seja o mtodo transcendental em
Kant do que Strawson.
Allison faz uma clara distino entre o significado de idealidade e realidade
56
.
Segundo o comentador, idealidade, no sentido mais geral em que Kant usa o termo,
significa dependncia da mente ou estar na mente; enquanto realidade, no sentido em
que oposto idealidade, significa independncia da mente ou ser externo mente.
Distingue ento entre o sentido emprico e transcendental de idealidade. No sentido
emprico, idealidade significa o mbito ou o ser privado dos dados empricos; j realidade
emprica significa que os dados empricos so pblicos ou intersubjetivamente acessveis,
isto , pertencentes a um espao e tempo comuns aos seres humanos em geral. No mbito
transcendental, caracterizado por Allison como o nvel de reflexo filosfico sobre a
experincia (reflexo transcendental)
57
, idealidade tem o sentido de ser condio a priori
do conhecimento humano. Realidade transcendental o que pode ser definido ou passvel
de experincia independentemente da estrutura universal, necessria e independente da
experincia do conhecimento humano. Allison apresenta o conceito de condio epistmica:
Certo nmero de coisas por exemplo, o crebro, o sistema nervoso central, rgos
dos sentidos, e assim por diante- poderiam legitimamente ser descritos como
condies do conhecimento humano; porm nenhum destes teria muito a ver com a
afirmao central de Kant ou com idealismo transcendental. Em uma tentativa de
esclarecer e de apontar o sentido relevante do termo, eu proponho introduzir a noo
de condio epistmica
58
.
J Patrcia Kitcher defende uma leitura atravs da considerao da Psicologia
Transcendental e cr que no possvel compreender a Deduo Transcendental ignorando a
psicologia transcendental e a doutrina da sntese como uma atividade da mente. Segundo
Kitcher:

55
KrV, A 22/ B36.
56
ALLISON, Henry E. Kants Transcendental Idealism: An interpretation and defense. New Heaven: Yale
University Press, 1983, p. 06-10.
57
ALLISON, Henry E. Kants Transcendental Idealism: An interpretation and defense. New Heaven: Yale
University Press, 1983, p. 07.
58
ALLISON, Henry E. Kants Transcendental Idealism: An interpretation and defense. New Heaven: Yale
University Press, 1983, p. 10. Grifo nosso.
58



Com o captulo da Deduo [transcendental], no h nada alm de psicologia
transcendental. Desde que isto posto fora dos limites, comentadores podem apenas
cirandar sobre o que sobrou para encontrar outros segmentos ou tambm para
reformul-los como argumentos analticos ou se prender a algum argumento sobre
as categorias na Deduo Metafsica ou nos Princpios. Como resultado, h
pouco consenso interpretativo e o captulo parece confuso e desarticulado, um
paradigma de ftil obscuridade Teutnica. [...] Ainda [na deduo transcendental],
anlises de diferentes tarefas so usadas para estabelecer a contribuio da mente ao
conhecimento. [...] A anlise de Kant da tarefa de representar objetos e julga-los
demonstra a necessidade de vrias atividades de sintetizar da mente. Ele ento
provm importante evidncia para a tese geral do idealismo transcendental de que o
que ns sabemos parcialmente uma funo de nossos meios de conhecer
59
.
Para Kitcher, no possvel retirar o carter psicologista da noo de sntese, pois ela
um ato realizado em estados cognitivos
60
. Ns retiramos informao atravs dos sentidos,
em diferentes tempos. Como os objetos esto fora da mente, no se pode explicar como estes
objetos, dados em tempos diferentes, so unidos em uma representao de objetos, a no ser
que concedamos que a prpria mente realize a unificao de acordo com um processo, que
ocorre mediante a sntese
61
.

5. 3 A DEDUO TRANSCENDENTAL E AS INTERPRETAES DO ARGUMENTO

Antes de entrar em maiores detalhes sobre o conceito de apercepo transcendental, e
suas implicaes quanto concepo de eu, devemos brevemente compreender o contexto
argumentativo em que ele se insere. Diante disto, algumas consideraes sobre a deduo
transcendental sero feitas a seguir.
Comentadores costumam dividir as duas partes da deduo das categorias em
Deduo metafsica e deduo transcendental. O segundo termo o mesmo usado por Kant,
j o primeiro no aparece em seu texto. Na dita deduo metafsica Kant faz um paralelismo
entre as funes lgicas do juzo e as funes transcendentais de subsuno de intuies a
conceitos. J na segunda parte, chamada deduo transcendental, Kant busca provar a
validade e a necessidade das categorias, enquanto funes a priori que regulam a organizao
das representaes e a subsuno das intuies a conceitos. A argumentao da deduo
transcendental, porm, se d de forma obscura, o que causa debate entre os comentadores com

59
KITCHER, Patricia. Kants Transcendental Psychology. New York: Oxford University Press, 1993, p. 63.
60
KITCHER, Patricia. Kants Transcendental Psychology. New York: Oxford University Press, 1993, p. 64.
61
KITCHER, Patricia. Kants Transcendental Psychology. New York: Oxford University Press, 1993, p. 77.
59



relao estrutura do argumento, finalidade, validade e ao significado dos conceitos e
princpios fundamentais envolvidos nesta passagem.
A complexidade da deduo transcendental j anunciada por Kant no prefcio da
primeira edio, onde Kant diz que
No conheo investigaes mais importantes para estabelecer os fundamentos da
faculdade que designamos por entendimento e, ao mesmo tempo, para a
determinao das regras e limites do seu uso, do que aquelas que apresentei no
segundo captulo da Analtica transcendental, intitulado Deduo dos conceitos
puros do entendimento; tambm foram as que me custaram mais esforo, mas espero
que no tenha sido o trabalho perdido. Esse estudo, elaborado com alguma
profundidade, consta de duas partes. Uma reporta-se aos objetos do entendimento
puro e deve expor e tornar compreensvel o valor objetivo desses conceitos a priori
e, por isso mesmo, entra essencialmente no meu desgnio. A outra diz respeito ao
entendimento puro, em si mesmo, do ponto de vista da sua possibilidade e das
faculdades cognitivas em que assenta: estuda-o, portanto, no aspecto subjetivo. Esta
discusso, embora de grande importncia para o meu fim principal, no lhe pertence
essencialmente, pois a questo fundamental reside sempre em saber o que podem e
at onde podem o entendimento e a razo conhecer, independentemente da
experincia e no como possvel a prpria faculdade de pensar
62
.
Desta maneira, torna-se claro a dupla perspectiva da prova da deduo transcendental: busca
provar as categorias do entendimento, como conceitos puros, que torna possvel a
conceitualizao de objetos dados na intuio. De outro, os aspectos subjetivos do
entendimento como uma faculdade do sujeito cognitivo. Aqui se trabalham as condies para
que tal sujeito cognitivo possa tomar conscincia determinada de representaes como
referidas a constituio de um objeto. Desta forma, de um lado temos a considerao da
necessidade de certas funes que operam a unidade de diversos contedos da intuio sob a
unidade de um conceito, permitindo identificar e comparar objetos entre si. De outro lado, a
unidade e identidade da conscincia como condio subjetiva para que um pensamento possa
ser reconhecido, e este como condio para que se possa relacionar representaes entre si
mediante uma atividade consciente que reconhece a aplicao e subsuno de determinados
contedos representacionais sob elementos discursivos.
Estes dois elementos, porm, no se encontram to facilmente descolados um do
outro. A argumentao de Kant busca relacionar a unidade objetiva da experincia (natureza)
com a unidade transcendental da conscincia, enquanto requerimentos epistmicos
fundamentais para o conhecimento de objetos e juzos proposicionais objetivos. Temos,
diante disto, passagens que tratam da relao das categorias com a unidade sinttica da

62
KrV, A XVI-XVII.
60



conscincia, da capacidade desta mesma conscincia de identificar pensamentos como seus,
de identificar-se como base da atividade de relacionar representaes, reconhecendo-se como
a mesma em todos os pensamentos (unidade analtica da conscincia), do correlato objetivo
da conscincia, e os critrios de validade objetiva de um conceito, que a sua possibilidade de
ser aplicado a uma intuio sensvel. Para tanto, Kant distingue trs formas de sntese, cada
uma a priori em suas respectivas instncias, a saber: a sntese da apreenso na intuio, a
sntese produtiva na imaginao, e a sntese da recognio no conceito. ltima est ligada,
como condio suprema, a unidade sinttica da conscincia, que Kant identifica com o
conceito de eu:
No se deve deixar de atender a que a simples representao eu, em relao a todas
as outras (cuja unidade coletiva torna possvel), a conscincia transcendental. Que
esta representao seja clara (conscincia emprica) ou obscura, no tem aqui
importncia; nem se pe o problema da realidade desse eu; mas a possibilidade da
forma lgica de todo o conhecimento repousa, necessariamente, sobre a relao a
essa apercepo como a uma faculdade
63
.
A distino entre condio epistmica e descrio da mente deve ser considerada.
Kant deixa claro que no busca mostrar como possvel a prpria faculdade de pensar, o
que levaria a uma discusso sobre as causas objetivas do pensamento, o que demandaria por
sua vez a descrio do pensamento como um objeto acessvel descrio emprica ou
descrio metafsica. Mas a preocupao de Kant concerne somente em mostrar quais so as
condies do conhecimento, demarcando seus limites de acordo com que se determinam com
clareza as regras para a formao deste conhecimento e os limites do uso das funes desta
operao. Pareceria estranho, porm, que Kant se utilize do entendimento como uma
faculdade discursiva e busque elencar elementos e caractersticas constitutivas desta
faculdade, como uma faculdade inerente a um possvel sujeito cognoscente, tratando assim
no apenas dos modos possveis de relao discursiva, mas da fonte originria desta prpria
relao discursiva e como ela pode legitimamente se referir a objetos fora do sujeito. A
dificuldade consiste, portanto, em entender o que Kant compreende por este processo de
prova subjetiva mesmo, visto que ele no a descrio emprica de funes psicolgicas,
nem, porm, se atm a meros recursos semnticos. E ainda, como seria possvel remontar a
prova objetiva sem que ela tivesse relao de implicao e dependncia tambm da prova
subjetiva?

63
KrV, A 118.
61



Ainda teramos que considerar que a passagem da deduo transcendental foi
totalmente reescrita por Kant na segunda edio da primeira Crtica. Segundo Kant, o havia
feito para evitar mal entendidos ocorridos. Mas cabe tambm uma anlise minuciosa para ver
se h diferenas relevantes que possam distinguir uma da outra, ou se podem ser considerados
apenas distintos modos de exposio e, assim, ter sua diferena apenas no recurso didtico.
Esta tarefa no ser cumprida por ns, mas vale apenas notar que h muita discusso sobre
estes tpicos.
De maneira a tornar mais claro o que se segue, apresentamos uma breve exposio do
caminho argumentativo de Kant na deduo transcendental, como interpretado por Hffe e
por Allison. A exposio de ambos baseada na verso da segunda edio, a qual tambm
optamos (no prximo captulo) para a anlise da apercepo transcendental.
Tanto Hffe quanto Allison concordam que a argumentao da deduo transcendental
se d em dois passos. Hffe nos diz que estes dois passos so precedidos por consideraes
preparatrias, nos 13-14, onde Kant explicita a direo que a investigao deve seguir,
buscando a origem das categorias no no objeto, mas no sujeito. Hffe identifica o primeiro
passo da argumentao com os 15-20, e o segundo do 22-27
64
. J Allison divide a
primeira parte dos 15-21, e a segunda dos 24-27
65
.
Segundo Hffe, no primeiro passo Kant mostra que toda unificao da experincia tem
origem na conscincia de si transcendental, e que esta precisa das categorias para determinar
os objetos. Enquanto o primeiro passo explica a significao das categorias no h
conhecimento objetivo sem as categorias o segundo passo mostra, em conexo com o
tratamento de trs objees, os limites de sua aplicao: o valor cognitivo das categorias
restringido a objetos da experincia possvel. Hffe considera a argumentao em sentido
vertical
66
, assim considerando que o primeiro passo vem de cima do entendimento para a
atividade de conectar e o segundo vem de baixo da intuio emprica para sua unidade. O
objetivo de Kant demonstrar a validade objetiva das categorias em geral.

64
HFFE, Otfried. Imanuel Kant. Traduzido Marshall Farrier. New York: State University of New York Press,
1994, p. 73.
65
ALLISON, Henry E. Kants Transcendental Idealism: An interpretation and defense. New Heaven: Yale
University Press, 1983, p. 133.
66
Kant deixa clara a abordagem vertical quando chama o entendimento faculdade superior ou em passagens
tais como a seguinte: Queremos agora pr vista o encadeamento necessrio do entendimento com os
fenmenos por meio das categorias, seguindo uma marcha ascendente, partindo do emprico. (KrV, A 119).
62



Allison foca na segunda edio, pois segundo ele o argumento estruturado de tal
maneira a tornar evidente que o problema central a demonstrao da conexo entre as
condies intelectuais e sensveis do conhecimento humano
67
. Segundo Allison, a primeira
parte do argumento (15-21) estabelece a necessidade das categorias com respeito aos
objetos da intuio em geral. Qualquer contedo sensvel deve estar submetido s categorias
para ser trazido unidade da conscincia, o que equivale a demonstrar que as categorias so
necessrias a qualquer inteligncia discursiva. A segunda parte (24-27) argumenta pela
necessidade das categorias com respeito sensibilidade humana e seus contedos.
Ainda segundo Allison, os dois passos devem ser tratados como dois passos de uma
mesma prova. A primeira parte trata da validade objetiva, enquanto a segunda parte trata da
realidade objetiva das categorias. Nas palavras de Allison:
A validade objetiva das categorias deve ser explicada em termos da sua funo no
julgar. Isto , dizer que as categorias so vlidas objetivamente reivindicar que elas
devem tornar possvel fundamentar ou legitimar uma sntese de representaes
objetivamente vlida, isto , um juzo. Mas, visto que apenas atravs de juzos que
ns representamos objetos, a validade objetiva das categorias pode tambm ser dita
em consistir no fato de que elas so condies necessrias para a representao de
objetos
68
.
J
[...] a noo de realidade objetiva tem um sentido ontolgico. [...] No caso das
categorias, o que nos concerne aqui, a reivindicao de realidade objetiva
equivalente reivindicao de que elas tm referncia ou aplicabilidade a quaisquer
objetos que nos so dados na intuio (objetos de experincia possvel)
69
.
Para Allison, a validade objetiva se refere necessidade das categorias na constituio
do objeto no sentido lgico (Objekt) aquele que serve como sujeito de um juzo. Na
realidade objetiva se refere constituio do objeto real (Gegenstandt), como um estado de
coisas dado intuio.
Feitas as consideraes com relao deduo transcendental e a estrutura do seu
argumento, passemos adiante para a anlise mais precisa do conceito de apercepo
transcendental e sobre como possvel mediante este conceito pensar o eu do ponto de
vista transcendental.

67
ALLISON, Henry E. Kants Transcendental Idealism: An interpretation and defense. New Heaven: Yale
University Press, 1983, p. 133.
68
ALLISON, Henry E. Kants Transcendental Idealism: An interpretation and defense. New Heaven: Yale
University Press, 1983, p. 135.
69
ALLISON, Henry E. Kants Transcendental Idealism: An interpretation and defense. New Heaven: Yale
University Press, 1983, p. 135.
63



4.4 A APERCEPO TRANSCENDENTAL E A UNIDADE E IDENTIDADE DA
CONSCINCIA

Como j vimos anteriormente, a Deduo Transcendental busca provar a validade
objetiva e a realidade objetiva das categorias, provando-as como elementos universais e
necessrios no conhecimento conceitual de objetos. Kant escreveu dois textos diferentes em
cada edio da sua obra, modificando completamente esta passagem da primeira para a
segunda edio.
Nossa finalidade, porm, no abordar o argumento propriamente dito da deduo
transcendental, nem as diferenas e mudanas na concepo da primeira para a segunda
edio. Cabe-nos aqui analisar o que importa para nosso tema, ou seja, no que se relaciona ao
que chamaremos de eu transcendental. no incio da deduo transcendental da segunda
edio que Kant aborda a necessidade da unidade da conscincia e da possibilidade da
identidade desta mesma conscincia mediante o reconhecimento da sua atividade sinttica.
Kant aborda assim a necessidade de unificar as representaes sinteticamente sob a mesma
conscincia, para que estas possam ser pensadas juntas e, desta maneira, possibilitar a
subsuno e classificao de intuies dadas em conceitos.
A unidade transcendental da conscincia e a atividade sinttica do entendimento como
faculdade da espontaneidade so abordadas como elementos necessrios para o pensamento
discursivo sobre objetos. De outro lado, a sntese da imaginao (sntese figurada) e a sntese
da apreenso na intuio devem mostrar que a sntese de acordo com as funes a priori (as
categorias) possvel, e que a aplicao destas categorias intuio uma atividade
necessria para que se tenha cognio de objetos sensveis. Focaremos, porm, nossa analise
agora no que Kant chama, na segunda edio, de sntese intelectual, onde ele apresenta o
conceito de apercepo transcendental, buscando apontar o que Kant entende por este
conceito e como se pode falar de conscincia e conscincia de si a partir da passagem dos
15-21 da deduo transcendental.
no conceito de apercepo que encontramos o conceito mais prximo do que
chamamos de eu transcendental, sendo necessria uma anlise para compreender
exatamente o que compreendemos por isto e porque se pode atribuir unidade sinttica
transcendental da conscincia uma concepo transcendental do eu. Veremos, porm que
64



Kant duvida do conhecimento de si mesmo como objeto e, assim, que esta apercepo
transcendental no designa propriamente conhecimento de um objeto, mas indica apenas um
processo transcendental onde o sujeito caracterizado justamente pela posio intransponvel
de ser sujeito das representaes.
Posteriormente a uma apresentao e tentativa de interpretao dos trechos
importantes, apresentaremos diferentes leituras de comentadores, a saber: Strawson, Henrich,
Pippin e Patricia Kitcher.
Kant inicia a deduo transcendental, na segunda edio, abordando o conceito de
sntese. J abordamos este conceito antes, mas agora ele tomar um papel especfico na
definio da conscincia transcendental. Kant nos diz que a ligao de um diverso dado na
intuio sensvel no pode estar contida na faculdade da intuio sensvel, mas esta atividade
de ligar representaes sensveis, em si dispersas, s pode encontrar a sua capacidade de
ligao a priori na espontaneidade do entendimento. Kant busca encontrar a fonte de conexo
entre experincias dispersas, visto que a conscincia meramente emprica de representaes
sensveis (que no so ainda ligadas entre si) , sem a atividade do entendimento de organiz-
las, em si mesma dispersa e sem referncia identidade do sujeito
70
.
Kant quer mostrar que, dado uma representao sensvel 1, e outra representao
sensvel 2, distintas entre si, se deve haver uma relao entre elas, esta deve ser operada pelo
entendimento, nunca as distintas experincias dadas na intuio sendo a fonte desta relao.
Como a mera experincia emprica sensvel no contm em si nenhuma conexo, seja dada
pela intuio seja pelos prprios objetos, visto que a relao entre diversas experincias
dispersas em uma unidade uma necessidade para que possam ser pensadas juntas e, assim,
compor juzos e tambm a ideia de que so provenientes de uma e mesma experincia,
necessrio que esta ligao seja operada pelo sujeito cognitivo mesmo, atravs da
espontaneidade do entendimento.
Este problema invoca tambm, junto com a unidade da experincia pela unificao das
distintas representaes, a identidade de uma conscincia que as reconhece como suas
representaes. E assim a operao de sntese tem um papel fundamental na relao com a
unidade da conscincia, e justamente por isto Kant inicia a deduo transcendental com a
abordagem sobre a sntese como operao do entendimento. Nas palavras do autor:

70
KrV, B 133.
65



Simplesmente, a ligao (conjunctio) de um diverso em geral no pode nunca advir-
nos dos sentidos e, por consequncia, tambm no pode estar, simultaneamente,
contida na forma pura da intuio sensvel, porque um ato da espontaneidade da
faculdade de representao; e j que temos de dar a esta ltima o nome de
entendimento, para a distinguir da sensibilidade, toda a ligao, acompanhada ou
no de conscincia, quer seja ligao do diverso da intuio ou de vrios conceitos,
quer, no primeiro caso, seja uma intuio sensvel ou no sensvel, um ato do
entendimento a que aplicaremos o nome genrico da sntese para fazer notar, ao
mesmo tempo, que no podemos representar coisa alguma como sendo ligada no
objeto se no a tivermos ns ligado previamente e tambm que, entre todas as
representaes, a ligao a nica que no pode ser dada pelos objetos, mas
realizada unicamente pelo prprio sujeito, porque um ato da sua espontaneidade
71
.
Todo conhecimento deve estar ligado ao entendimento para que se torne elemento de
um juzo discursivo ou um objeto identificado de acordo com conceitos, de maneira que esta
atividade de ligao a representao da unidade sinttica do diverso
72
. No h, portanto,
nenhuma unidade anterior ligao, e mesmo as categorias pressupe esta ligao. Kant trata,
assim, de uma unidade que possibilita mesmo a sntese discursiva em conceitos e juzos,
sendo esta unidade superior que permite a unidade dos pensamentos. Esta unidade Kant
chama unidade originariamente sinttica da apercepo.
A unidade sinttica originria a unidade das snteses das representaes, s que dada
a priori, assim anterior, portanto originria, a qualquer unidade derivada. Isto o mesmo que
dizer: h condies transcendentais para a unidade de representaes empricas. Visto que
apenas mediante a sntese possvel a unidade das mais simples representaes empricas, e
que esta sntese ocorre de acordo com funes, estas funes mesmas, enquanto unidade de
ao de sintetizar, devem relacionar-se (sendo variadas as funes destas operaes) em uma
unidade anterior mediante a qual operam em conjunto. Esta unidade deve ser a priori, pois
opera por sobre funes a priori. Como opera unidade sobre as funes, no pode ser
dependente delas para promover esta unidade, sob a pena de circularidade do argumento.
Sendo assim, esta unidade qualitativa e anterior s categorias. A unidade sinttica originria
condio para qualquer unidade emprica.
O argumento tem um lado negativo: exclui a possibilidade de qualquer conscincia de
objetos sem que se organize o material sensvel sob unidades conceituais, operao esta que
s pode ocorrer mediante a sntese transcendental. Estes conceitos mesmos no teriam
relaes em juzos, de maneira a somar conhecimento discursivo diversidade conceitual,
sem uma operao de sntese entre estes conceitos. No possvel identificar e diferenciar

71
KrV, B 129-130.
72
KrV, B 130-131.
66



objetos sem a possibilidade de identificar e diferenciar funes sob a qual os objetos so
organizados. Sem a capacidade de unificar todo o conjunto da operao transcendental que
constitui o conhecimento, este conhecimento seria disperso e sem relao, no constituindo
conhecimento algum. Para tanto, a unidade da apercepo condio transcendental.
No 16 Kant apresenta este conceito, sendo esta passagem fundamental para ns. Kant
no trata de uma conscincia emprica, mas de uma unidade da conscincia que a priori,
assim transcendental, sendo esta uma condio para a unidade do pensamento. A apercepo
transcendental no pode, portanto, ser confundida com uma gnese emprica de
representaes, no sendo este conceito constitudo como produto de uma mera unidade das
representaes dadas. A apercepo, do ponto de vista transcendental, uma unidade j
subjacente qualquer experincia da qual se possa ter conhecimento discursivo mas como
possibilidade e necessidade desta unidade das snteses, e no como uma substncia j ali
presente, temporalmente anterior experincia emprica. A anlise da sntese intelectual no
pressupe o tempo como elemento, pois este pertence intuio, e este anlise se prende ao
entendimento puro. Portanto, as passagens que tratam de antes ou depois se referem
representao de uma estrutura lgico-transcendental.
Podemos distinguir duas formas de conscincia, ambas transcendentalmente
necessrias para que se tenha conscincia conceitual de objetos e para que se possa relacion-
los. A unidade da apercepo (o que podemos identificar como conscincia) e a identidade da
apercepo. Ambas so necessrias transcendentalmente, mas a segunda considerada apenas
como possvel em estados conscientes empricos. Aqui a confuso entre a conscincia de si
transcendental com a autoatribuio emprica de pensamentos e representaes pode acabar
nos levando ao mau entendimento do que Kant pretende dizer.
A unidade da apercepo necessria para que se possam ligar os objetos das
representaes sensveis com o entendimento, tendo aqui no apenas uma relao horizontal,
como uma unidade operada pela sntese de conceitos e juzos j dados no entendimento, mas
tambm a possibilidade de unificar representaes sensveis em conceitos e tomar conscincia
deles. A unidade de diversos elementos sensveis em um mesmo conceito s possvel por
conta de uma unidade transcendental da conscincia. Assim
O princpio supremo da possibilidade de toda a intuio, relativamente
sensibilidade, era, segundo a esttica transcendental, o seguinte: que todo o diverso
da intuio estivesse submetido s condies formais do espao e do tempo. O
67



princpio supremo desta mesma possibilidade em relao ao entendimento que
todo o diverso da intuio esteja submetido s condies da unidade sinttica
originria da apercepo. Ao primeiro destes princpios esto submetidas todas as
representaes diversas da intuio, na medida em que nos so dadas; ao segundo,
na medida em que tm de poder ser ligadas numa conscincia; de outro modo, nada
pode, com efeito, ser pensado ou conhecido
73
[...]
mediante a sntese, de acordo com as categorias, que o contedo da sensibilidade
ligado faculdade discursiva, sendo isto apenas possvel por conta desta unidade sinttica
superior da apercepo. Kant define o Eu penso como esta unidade de acompanhar distintas
representaes com a conscincia de que so todas representaes de uma mesma
conscincia. Desta maneira a unidade transcendental do eu, enquanto sujeito das
representaes, uma condio para que as representaes sensveis estejam ligadas ou
possam ser ligadas em conceitos e discursos. A unidade da apercepo assim a capacidade
de tomar conscincia de dadas representaes, distinguindo-se da mera conscincia subjetiva
que se d sem esta relao com a apercepo, onde se pode dizer que as representaes no
atingem o grau de conscincia.
O eu penso deve poder acompanhar todas as minhas representaes; se assim no
fosse, algo se representaria em mim, que no poderia, de modo algum, ser pensado,
que o mesmo dizer, que a representao ou seria impossvel ou pelo menos nada
seria para mim. A representao que pode ser dada antes de qualquer pensamento
chama-se intuio. Portanto, todo o diverso da intuio possui uma relao
necessria ao eu penso, no mesmo sujeito em que esse diverso se encontra. Esta
representao, porm, um ato da espontaneidade, isto , no pode considerar-se
pertencente sensibilidade. Dou-lhe o nome de apercepo pura, para a distinguir da
emprica ou ainda o de apercepo originria, porque aquela autoconscincia que,
ao produzir a representao eu penso, que tem de poder acompanhar todas as outras,
e que una e idntica em toda a conscincia, no pode ser acompanhada por
nenhuma outra. Tambm chamo unidade dessa representao a unidade
transcendental da autoconscincia, para designar a possibilidade do conhecimento a
priori a partir dela. Porque as diversas representaes, que nos so dadas em
determinada intuio, no seriam todas representaes minhas se no pertencessem
na sua totalidade a uma autoconscincia; quer dizer, enquanto representaes minhas
(embora me no aperceba delas enquanto tais), tm de ser necessariamente
conformes com a nica condio pela qual se podem encontrar reunidas numa
autoconscincia geral, pois no sendo assim, no me pertenceriam inteiramente
74
.
Aqui surge, portanto, o eu penso, cabendo-nos notar que Kant fala de um eu.
Porm este eu que Kant trata no uma descrio deste conceito, mas apenas um elemento
necessariamente possvel em todo pensamento. Isto dizer que no h pensamento sem
conscincia. Ter conscincia discursiva, assim como identificar conceitualmente objetos,
implica que se possa, a cada pensamento dado, reconhecer estes pensamentos como
pertencentes a uma conscincia que os pensa, e que esta conscincia, a cada vez que tm um

73
KrV, B 136-137.
74
KrV, B 131-133.
68



pensamento, o reconhece como seu, sendo possvel que se identifique a si mesma como
sujeito destes pensamentos.
nestes termos que podemos tratar de um eu transcendental em Kant, como o
reconhecimento de ser aquele que julga e constitui objetos. A distino, porm, entre
conscincia e conscincia de si est implicada, de outra maneira, no reconhecimento de si
mesmo como sujeito dos pensamentos mediante a reflexo ou autoatribuio de pensamentos.
Ainda que exista uma clara diferena entre a conscincia como unidade, e a identidade desta
mesma conscincia como conscincia de si, um termo implica o outro transcendentalmente,
pois ter conscincia de objetos ou representao discursiva sempre implica a possibilidade
(possvel, no que sempre ocorra) de reconhecer a si mesmo como aquele que est de posse de
tais representaes.
Que a conscincia de si no seja uma ocorrncia necessria em todas as representaes
discursivas empricas, Kant deixa claro quando diz embora no me aperceba delas enquanto
tais. Isto significa que a identidade da conscincia uma possibilidade em todas as
ocorrncias conscientes, mas no quer dizer que sempre ocorra. Ela necessria
transcendentalmente, e empiricamente possvel sempre que houver conscincia discursiva.
afirmado que a unidade das representaes (mesmo da mais simples conscincia de um objeto
reconhecido de acordo com um conceito) exige a unidade transcendental da conscincia,
sendo ela no um produto de sntese ou gerada pelas categorias, mas um elemento presente
em todo conhecimento. No podemos confundir a unidade da apercepo com um
resultado.
Como Kant trata aqui de condies epistmicas para que se possa ter conhecimento
discursivo, torna-se evidente que ele no trata o eu penso como um objeto da qual se possa
descrever metafisicamente. Esta possibilidade de tratar do eu enquanto um objeto a ser
conhecido transcendentalmente rechaado por Kant. Trata-se apenas aqui de reconhecer a
necessidade de que um Eu penso enquanto condio formal de todo discurso. Ele deve
poder acompanhar todas as representaes que esto relacionadas entre si mediante uma
sntese operada pela prpria espontaneidade do entendimento, porm no pode ser
acompanhada por nenhuma outra. Fica claro ento que o eu penso, enquanto no pode ser
acompanhado por nenhuma outra representao, no pensado como objeto, pois estaria
buscando acompanhar a si mesmo enquanto aquele que apenas unifica, relaciona e acompanha
69



representaes. Toma conscincia de si apenas mediante a sua prpria atividade, enquanto
sempre pode dizer, quando pensa X que Eu penso X, caso contrrio X seria pensado sem
que um pensador o pensasse.
Sobre a identidade, distinta da unidade da apercepo, Kant diz:
Acontece que esta identidade total da apercepo de um diverso dado na intuio
contm uma sntese das representaes e s possvel pela conscincia desta
sntese. Com efeito, a conscincia emprica que acompanha diferentes
representaes em si mesma dispersa e sem referncia identidade do sujeito. No
se estabelece, pois, essa referncia s porque acompanho com a conscincia toda a
representao, mas porque acrescento uma representao outra e tenho conscincia
da sua sntese. S porque posso ligar numa conscincia um diverso de
representaes dadas, posso obter por mim prprio a representao da identidade da
conscincia nestas representaes; isto , a unidade analtica da apercepo s
possvel sob o pressuposto de qualquer unidade sinttica
75
.
A unidade da apercepo aquela possibilidade de unificar as representaes e a
possibilidade de oper-las, de acordo com a capacidade sinttica (espontnea) do
entendimento. O sujeito cognoscente ativo no pensamento, e capaz de reconhecer sua
atividade enquanto aquele que julga e relaciona representaes. Desta maneira, podemos ter o
reconhecimento da conscincia emprica, enquanto autoatribuio de uma dada representao
ou operao de julgar. Por exemplo, ao dizer A casa verde, o sujeito identifica um objeto
sob um conceito (casa), e relaciona este conceito com o conceito de verde, enquanto um
predicado. Ele pode tomar conscincia de que aquele um pensamento seu, como na
proposio Eu penso que a casa verde. Mas no sobre este tipo de conscincia de si que
Kant est tratando. Ele fala da conscincia de si transcendental.
neste ponto que se destaca a concepo de Kant de que o entendimento a faculdade
espontnea, sendo sua atividade de espontaneidade relacionada com a capacidade de operar
snteses. Ainda que ele no descreva este eu transcendental como nenhum objeto ou nada
alm de uma condio epistmica, ele deixa j algo dito, quando identifica a sntese com a
conscincia que a unifica e com a faculdade do entendimento. Diz-nos Kant: E, assim, a
unidade sinttica da apercepo o ponto mais elevado a que se tem de suspender todo o uso
do entendimento, toda a prpria lgica e, de acordo com esta, a filosofia transcendental; esta
faculdade o prprio entendimento
76
..

75
KrV, B 133.
76
KrV, B 134. Cf .tambm B 137.
70



Desta forma, a identidade da apercepo a conscincia da capacidade de operar
sinteticamente, assim o reconhecimento no de si como um local em que diversas
representaes se encontram, mas de si como aquele que opera a sntese entre as
representaes, ou seja, como um operador da sntese. Enquanto nos diz que a unidade
analtica da apercepo s possvel sob o pressuposto de qualquer unidade sinttica, parece
deixar claro que enquanto no houver a sntese das representaes em uma unidade, no se
pode dizer eu penso. Isto , no se pode pensar que pensa sem ter pensado algo. O objeto,
ou a intencionalidade da conscincia, um elemento indispensvel para a conscincia de si
(unidade analtica da apercepo). Pode-se dizer que, do ponto de vista emprico, esta
exigncia da anterioridade sinttica sobre a unidade analtica significa que a unidade analtica
posterior na gnese emprica.
No possvel, como nos diz Kant, que se tenha conhecimento e pensamentos sem
sntese. Ele afirma, nesta passagem sobre a identidade da apercepo, no apenas que snteses
so operaes necessrias e que toda representao deve estar ligada unidade da conscincia
para que se torne possvel julgar ou conceituar, mas tambm que dada a unidade sinttica e a
capacidade de operar, tambm necessrio, transcendentalmente, que seja possvel
reconhecer a si como o operador mesmo desta sntese. Esta conscincia de si transcendental
o reconhecimento da capacidade de acrescentar uma representao outra. Junto com esta
capacidade, deve ser possvel o reconhecimento de que este eu que pensa que opera estas
snteses, no sendo este eu independente e separado tanto da sntese, e assim tambm, da
necessidade de um material para ser operado sinteticamente.
Esta tese de Kant parece forte, pois pressupe que em cada atividade consciente, seja
possvel (no necessrio que isto atualmente sempre ocorra) reconhecer a si mesmo como
sujeito que opera esta atividade. Isto quer dizer basicamente o seguinte: dada a representao
R1, e dada a representao R2, mediante sntese ambas devem estar ligadas na mesma
conscincia, mediante a atividade sinttica de relacionar intuies sensveis unidade do
conceito e unidade da conscincia. S assim possvel que ambas as representaes estejam
sob a mesma conscincia e, assim, que esta mesma conscincia possa pens-las
simultaneamente. Mas a operao de pensar R1 e R2, possibilitada pela unidade sinttica da
apercepo, tambm a capacidade de relacionar R1 e R2 entre si, em um juzo. Esta
operao de julgar, Kant est nos dizendo, incluem sempre a possibilidade de que estas
capacidades de sintetizar e julgar sejam reconhecidas pelo sujeito que julga. Dada a
71



capacidade de sintetizar em um dado momento R1 e R2, ao sujeito que opera o juzo deve
sempre ser possvel reconhecer sua capacidade para julgar, sendo desta maneira a conscincia
de si transcendental o reconhecimento desta capacidade de julgar em geral.
Kant nos diz que no possvel ser capaz de formular juzos e formular discursos sem
que se seja capaz de reconhecer a capacidade de julgar e formar discursos. Desta maneira,
Kant quer dizer que a todo aquele que opera discursivamente, seja sempre possvel reconhecer
que foi ele que operou o discurso, identificando o discurso operado com a sua operao. Isto
no significa que toda conscincia emprica discursiva necessariamente apresente conscincia
de si em todos os seus juzos, mas que ao mesmo tempo em que se capaz de operar um juzo
determinado, qualquer que ele seja, h a possibilidade de reconhecer-se como aquele que
opera estes juzos.
A conscincia de si, se algum conhecimento de si mesmo dado transcendentalmente,
assim do eu transcendental, apenas a capacidade de tomar conscincia da sua prpria
operao, pois no seria possvel coordenar (onde parece entrar o carter espontneo do
entendimento) uma operao lgica de acordo com as regras de julgar, sem que nisto estivesse
j pressuposto que esta atividade consciente possa ser reconhecida como tal. Quando, por
exemplo, se opera 1 + 2 = 3, ocorre uma atividade sinttica da conscincia, e enquanto a
atividade de operar consciente, deve a esta conscincia ser possvel de reconhecer-se a si
mesma como aquela que operou.
Poderamos pensar em casos em que o eu penso no est presente, mas este tipo de
representaes Kant define como subjetivas, ou seja, experincias sensveis que no
atingem o grau discursivo e sobre o qual, portanto, no se toma conscincia. o que Kant nos
diz quando expressa que a conscincia emprica que acompanha diferentes representaes
em si mesma dispersa e sem referncia identidade do sujeito
77
. A apercepo
transcendental assim condio no apenas de juzos discursivos, mas da subsuno de
intuies a conceitos.
Este princpio da unidade necessria da apercepo , na verdade, em si mesmo,
idntico, por conseguinte uma proposio analtica, mas declara como necessria
uma sntese do diverso dado na intuio, sntese sem a qual essa identidade completa
da autoconscincia no pode ser pensada. Com efeito, mediante o eu, como simples
representao, nada de diverso dado; s na intuio, que distinta, pode um
diverso ser dado e s pela ligao numa conscincia que pode ser pensado. Um
entendimento no qual todo o diverso fosse dado ao mesmo tempo pela

77
KrV, B 133.
72



autoconscincia seria intuitivo; o nosso s pode pensar e necessita de procurar a
intuio nos sentidos. Sou, pois, consciente de um eu idntico, por relao ao
diverso das representaes que me so dadas numa intuio, porque chamo minhas
todas as representaes em conjunto, que perfazem uma s. Ora isto o mesmo que
dizer que tenho conscincia de uma sntese necessria a priori dessas
representaes, a que se chama unidade sinttica originria da apercepo, qual se
encontram submetidas todas as representaes que me so dadas, mas qual
tambm devero ser reduzidas mediante uma sntese
78
.
por esta passagem que devemos pensar agora a relao entre sntese e esta unidade
da apercepo. No podemos pens-la como resultado, mas tambm Kant nega que esta
unidade (que ele faz questo chamar sinttica) seja algo j dado, anterior ou independente
desta capacidade sinttica. A apercepo de Kant no um cogito cartesiano. Nesta mesma
passagem fica dado que o pensamento depende de contedos dados na intuio, excluindo a
possibilidade da intuio no sensvel. Quanto a isto se deve relacionar a possibilidade de
conhecimento do eu. Agora trataremos do que Kant quer dizer quando diz que a unidade
originria da apercepo declara como necessria uma sntese do diverso dado na intuio.
Mais adiante, trataremos da impossibilidade de conhecer o eu de maneira a priori.
Quando Kant trata da apercepo como uma unidade sinttica ele j est nos
dizendo algo, e enquanto ela uma unidade, no significa que seja uma coisa ou que esteja
aqui sendo tratada como um objeto. Desta forma, a apercepo no pode ser considerada uma
unidade como coisa dada que opera relaes de sntese, as unificando sob si. De outro lado,
Kant parece tratar dela como um produto ou consequncia da unidade dada s
representaes de acordo com snteses que a unificam em um todo. Mas, neste caso, esta
unidade seria identificada com uma relao entre objetos, mas no como uma capacidade de
acompanhar todas as representaes como minhas, ou seja, o eu penso no pode ser mera
consequncia de uma operao. O prprio operar mesmo do pensamento exige esta unidade,
que por outro lado, exige a sntese. A apercepo transcendental pode ser pensada como a
funo (no sentido que Kant define) suprema do entendimento. Kant j aponta para o caso de
que sem uma sntese das intuies, nada pode ser dado, afirmando que sem a relao com a
intuio sensvel, e assim, com objetos que no esto na conscincia, nada pode ser dado ao
eu, que como simples representao no pode ser descrito em termos de contedo.
Porm, na seguinte passagem, Kant faz crer que a unidade transcendental um resultado de
uma operao transcendental de acordo com as categorias:

78
KrV, B 135-136.
73



O entendimento, portanto, por si nada conhece, mas apenas liga e ordena a matria
do conhecimento, a intuio, que tem de lhe ser dada pelo objeto. Tambm no
podemos, to-pouco, apresentar uma razo da peculiaridade do nosso entendimento
em realizar a unidade da apercepo a priori apenas mediante as categorias e
exatamente desta espcie e deste nmero, tal como no podemos dizer porque temos
precisamente estas funes do juzo e no outras, ou porque o tempo e o espao so
as nicas formas da nossa intuio possvel
79
.
No nos parece claro, por fim, se Kant quer dizer que as categorias so funes de
sintetizar o diverso sob a unidade da apercepo, ou se elas so tambm regras de funes
que, mediante a atividade transcendental, geram a unidade da conscincia. A questo que
segue, para ns, como pode de uma atividade sinttica sobre representaes dadas surgir,
como resultado, o eu penso, sem que isto fosse um salto lgico.
Temos de pensar, a partir de agora, sobre a possibilidade mesma de conhecimento
deste eu transcendental. necessria a relao com algo a ser relacionado e operado, ou
seja, por si mesmo este eu penso no nada alm de uma capacidade. O Eu penso o eu
penso, alm de uma mera tautologia, nem sequer possvel de ocorrer sem que antes se
tenha dado uma sntese de representaes diversas, e que atravs destas um eu penso surja
como consequncia emprica do reconhecimento da identidade desta operao. O
deslocamento do eu penso enquanto reconhecimento da posse de unidade entre
representaes, para o eu penso como um objeto a ser determinado, j um deslocamento
que descaracteriza o eu transcendental. Afirmando tal coisa, Kant relaciona a possibilidade
de um pensar mesmo (possibilitado pela capacidade sinttica de unificar representaes) com
a necessidade de ter algo dado sobre a qual o pensamento deve operar. Esta unidade da
apercepo parece ser assim o reconhecimento da necessidade de sintetizar as representaes
entre si, sendo transcendentalmente abordado como independncia de qualquer contedo
particular, mas que exige sempre uma referncia experincia possvel
80
.
Ao afirmar a necessidade que intuies sejam dadas para que o pensamento possa
operar, Kant assinala que nossa intuio se restringe intuio sensvel, negando a
possibilidade de intuio intelectual e do conhecimento pelo mero pensamento puro.
Enquanto tal, portanto, todo conhecimento e toda sntese de representaes deve se reportar
intuio sensvel, e isto deve significar que este Eu penso no pode ser definido aqui como
conhecimento de objeto algum, a no ser que fosse dado intuio. Como este eu penso

79
KrV, B 145-146.
80
Cf. KrV, B 139.
74



no dado intuio sensvel, e a intuio intelectual no possvel, Kant o trata como mero
sujeito formal, sem com isto afirmar nada sobre um objeto, seja ele metafsico ou emprico.
Kant abre a segunda parte do argumento da deduo transcendental, com a reiterao
de que nenhum conhecimento pode ser dado sem uma intuio. Isto dizer, o conceito s
aplicvel, ou apenas adquire realidade objetiva, caso possa ser aplicado algum objeto da
intuio sensvel.
Pensar um objeto e conhecer um objeto no pois uma e a mesma coisa. Para o
conhecimento so necessrios dois elementos: primeiro o conceito, mediante o qual
pensado em geral o objeto (a categoria), em segundo lugar a intuio, pela qual
dado; porque, se ao conceito no pudesse ser dada uma intuio correspondente,
seria um pensamento, quanto forma, mas sem qualquer objeto e, por seu
intermdio, no seria possvel o conhecimento de qualquer coisa; pois, que eu saiba,
nada haveria nem poderia haver a que pudesse aplicar o meu pensamento. Ora, toda
a intuio possvel para ns sensvel (esttica) e, assim, o pensamento de um
objeto em geral s pode converter-se em ns num conhecimento, por meio de um
conceito puro do entendimento, na medida em que este conceito se refere a objetos
dos sentidos
81
.
Importa-nos aqui esta restrio para que possamos tratar do conhecimento do eu. J
tratamos anteriormente desta restrio, e reiteramos aqui onde tratamos do eu
transcendental. Visto que conhecimento, no sentido que Kant define, exige a relao entre
intuio e conceito, um conceito tal qual de eu exige uma intuio. Esta intuio s pode ser
sensvel, e sendo assim, este conceito exige referncias empricas. Tratar de um eu
transcendental significa somente identificar uma exigncia universal para a possibilidade do
pensamento em geral. Desta maneira, um discurso sobre o eu deve ser emprico (eu
fenomnico, como j tratamos) ou de acordo com uma ideia regulativa, no constituindo neste
caso conhecimento, mas apenas uma ideia norteadora que unifica distintas relaes e orienta a
pesquisa psicolgica (veremos sobre o eu numnico no captulo 5).
Passamos apresentao de diferentes leituras de comentadores sobre a apercepo
transcendental.
4.4.1 STRAWSON SOBRE A APERCEPO

Comearemos com a leitura de Strawson, levando em considerao que a leitura que
Strawson faz de Kant no apenas uma interpretao, mas tambm uma reconstruo. A
grande influncia desta reconstruo nas interpretaes e tentativas de atualizao do texto de

81
KrV, B 146. Grifo do autor.
75



Kant justifica nossa escolha, assim como o contraste com os demais autores que sero
apresentados.
Strawson nos diz sobre a deduo transcendental:
Veremos que sua premissa fundamental que a experincia contm uma diversidade
de elementos (intuies) aos quais, no caso de cada sujeito da experincia, deve de
algum modo ser unido em uma conscincia singular capaz de julgar, isto , capaz de
conceitualizar os elementos assim unidos. Veremos que sua concluso geral que
esta unidade requer outro tipo de unidade ou conexo na parte dos elementos
mltiplos da experincia, a saber, justamente tal unidade como necessria para a
experincia ter o carter de experincia de um mundo objetivo unificado e assim de
ser capaz de ser articulado em juzos empricos objetivos
82
.
O argumento da necessidade da conexo entre as representaes de acordo com regras
como condio para a objetividade de juzos empricos e como condio para uma experincia
unificada sobre um mundo unificado, apresentado em Kant atravs do psicologismo
transcendental, mediante a doutrina transcendental de que no conhecemos as coisas como
so em si mesmas, mas apenas suas aparncias. Logo, estas representaes e estas aparncias
devem ser conectadas de acordo com regras de maneira a produzir uma conexo objetiva e
vlida universalmente destas representaes, de forma a distinguir representaes subjetivas
de juzos objetivos. Aqui as regras a priori que garantem a objetividade. Porm Strawson
entende que Kant poderia ter argumentado em favor da necessidade da conexo de acordo
com regras da experincia sem ter apelado para o idealismo transcendental
83
.
A resposta de Kant no inclui conhecimento de objetos no sentido de experincia.
Ele diz que quando pensamos em uma experincia possvel nas quais representaes sensveis
sucedem-se uma outra, mas no possuem a conexo necessria para a aplicao de juzos
objetivos, ns estamos ao menos pensando em uma sucesso de representaes que pertence a
uma conscincia singular. A tautologia que a afirmao de que tal experincia,
desconectada, no possvel que para que experincias ou representaes pertenam a uma
conscincia singular elas devem satisfazer as condies para pertencer a uma conscincia
singular. E estas condies so justamente a de uma conexo governada por regras, que
tambm so necessrias para a constituio de uma experincia temporal estendida de um

82
STRAWSON, Peter F. The Bounds of Sense: an essay on Kants Critique of Pure Reason. New York:
Routledge, 2005, p. 87.
83
STRAWSON, Peter F. The Bounds of Sense: an essay on Kants Critique of Pure Reason. New York:
Routledge, 2005, p. 90-91.
76



mundo objetivo singular. A carga do argumento ento deslocada para a unidade necessria
da conscincia
84
.
O pensamento que Kant expressa de que o eu penso tem que poder acompanhar todas
as minhas representaes parece ser uma fuso de dois pensamentos. Vemos que ele
considera um implicando o outro. Para que diferentes experincias pertenam a uma mesma
conscincia, deve ser possvel a conscincia de si desta mesma conscincia. O entendimento
trabalha sobre as intuies de uma mesma conscincia, e assim deve ser possvel a esta
identidade se reconhecer como sujeito destas experincias, como o mesmo em diferentes
representaes. intil, para explanao desta questo, focar-se na conscincia emprica
ordinria, pois como diz Kant, a conscincia emprica est sempre mudando. Strawson diz:
O que est em questo precisamente a base fundamental da possibilidade de autoatribuio
emprica de diversos estados de conscincia por parte de uma conscincia capaz de
conhecimento da sua prpria identidade, atravs das suas mudanas (ou das suas constantes)
de determinaes
85
..
A chave para a unidade da conscincia a conexo das percepes como produo da
atividade da mente (do entendimento em especfico). O processo de produzir tal conexo
chamado sntese. E a nossa conscincia de identidade basicamente o poder de reconhecer
esta capacidade de sntese. A sntese de intuies se d de acordo com as regras, que so as
categorias. A experincia como experincia de um mundo objetivo unificado condio para
que se tenha conscincia das experincias como unificadas e como minhas. E ainda, Kant
diz que somos ns a fonte da ordem e conexo da natureza requerida para a objetividade e
unidade.
Em alguns momentos, Kant caracteriza a identidade como conscincia da sntese, e em
outros, como reconhecimento ou conscincia do poder ou da capacidade de realizar tal
sntese. Disto Strawson conclui que devemos ter cuidado para no nos enganar a partir da
primeira alternativa, pela considerao da segunda. Isto , Kant no considera que temos uma
experincia ou conhecimento especial do eu ou da sua atividade, como distinto da
experincia ou conscincia emprica. Para Kant, o eu enquanto objeto de conhecimento

84
STRAWSON, Peter F. The Bounds of Sense: an essay on Kants Critique of Pure Reason. New York:
Routledge, 2005, p. 92-93.
85
STRAWSON, Peter F. The Bounds of Sense: an essay on Kants Critique of Pure Reason. New York:
Routledge, 2005, p. 94.
77



emprico sempre fenmeno. Pela apercepo transcendental, no sei o que sou como coisa
em si, nem como apareo a mim mesmo, mas apenas que sou
86
.
Mas visto que esta atividade de sntese, afinal de contas, no fornece nenhum tipo de
autoconhecimento ou autoconscincia outra alm daquela que a conscincia
emprica sustenta, parece que ns talvez tenhamos que olhar pela explanao da
possibilidade de autoimputabilidade de experincias na natureza do resultado das
atividades sintticas em vez de qualquer conhecimento especial daquelas atividades
elas mesmas ou dos poderes exercidos ao realiz-las. Assim que a forte conexo de
experincias, sob conceitos de objetividade, que a sntese posta a produzir, ela
mesma condio ou a condio fundamental sob as quais a autoimputabilidade
de experincias possvel
87
.
O que claramente afirmado por Kant a conexo necessria, atravs da sntese, entre
a unidade da conscincia, de um lado, e a relao de representaes a um mundo (emprico)
objetivo. As afirmaes kantianas da necessidade da subjetividade para a produo da ideia de
natureza e de objetividade sustentada atravs da doutrina da sntese. Strawson busca
suprimir este psicologismo atravs da conexo analtica direta entre a unidade da conscincia
e a objetividade unificada do mundo da nossa experincia. A doutrina da sntese se apoia na
distino entre as faculdades. Esta abordagem kantiana no pertence nem psicologia
emprica, nem filosofia analtica da mente, (apesar de terem aproximaes ou proximidades
anlogas) mas psicologia transcendental, uma parte do modelo kantiano. Assim, Strawson
reconstri a questo ignorando a doutrina da sntese, visando a sua inteno de separar a
argumentao semntica da argumentao psicologista.
A noo de unidade de experincias de uma conscincia singular est ligada noo
de conscincia de si. No necessrio, para que haja unidade entre as experincias, que o
sujeito esteja sempre consciente destas experincias como suas experincias. necessrio
apenas que seja sempre possvel que ele reconhea as suas experincias como suas
experincias
88
.
A experincia de objetos possvel apenas se juzos vlidos objetivamente so
possveis. Isto implica a conexo das percepes a partir de regras que governam essas
relaes, e a partir de onde se aplicam conceitos a objetos concebidos como distintos e
independentes da ordem e arranjo das experincias subjetivas. A unidade de diversas

86
STRAWSON, Peter F. The Bounds of Sense: an essay on Kants Critique of Pure Reason. New York:
Routledge, 2005, p. 95.
87
STRAWSON, Peter F. The Bounds of Sense: an essay on Kants Critique of Pure Reason. New York:
Routledge, 2005, p. 96.
88
STRAWSON, Peter F. The Bounds of Sense: an essay on Kants Critique of Pure Reason. New York:
Routledge, 2005, p. 98.
78



experincias em uma conscincia singular exige experincia de objetos. Nenhuma experincia
possvel sem a possibilidade de aplicao de conceitos a objetos substanciais da experincia.
Strawson trata ento da resposta kantiana a uma possvel objeo realista, isto , uma
objeo de que, para que haja experincia, no necessrio que diferentes percepes estejam
unidas no conceito de objeto. O primeiro problema que surge que no realismo empirista no
h distino entre o objeto e a percepo do mesmo. Para aplicao de elemento de
reconhecimento (conceitos gerais), necessria a distino entre este conceito de
reconhecimento e o prprio objeto particular reconhecido mediante ele. Assim, a unidade da
conscincia ou do sujeito necessria para que o conceito geral no seja totalmente absorvido
pelo objeto particular, e para que mantenha seu carter de reconhecer objetos sob si (carter
de conceito), faz-se necessrio que esteja em relao com outras representaes em um
conjunto que a diferencie tanto dos objetos particulares quanto de outros conceitos.
A distino entre um mundo objetivo e percepes deste mundo real, e percepes ou
representaes que no se referem a objetos reais, essencial para a unidade da conscincia.
Pois caso no haja esta distino, a representao e os conceitos aplicveis a ela so reduzidos
ao objeto sensvel, e assim no h distino entre o eu e o mundo, tornando a experincia
desconectada, sem conscincia e, logo, experincia de nada, experincia alguma. No
essencial para a argumentao de Kant que suas colocaes so suficientes para
autoimputabilidade de experincias, mas lhe o bastante apenas que essas premissas
abordadas sejam necessrias (ainda que no suficientes) para a possibilidade de qualquer
experincia
89
.
A srie de experincias, assim como cada membro desta srie, tem ento este duplo
aspecto: o aspecto objetivo e o aspecto da ordem subjetiva das experincias. Quando uma
correo feita, o que se mantm inalterado o carter subjetivo da experincia.
A aplicabilidade de conceitos e de um mundo objetivo so condies para a
autoimputabilidade de experincias. A reflexividade necessria da experincia possvel em
geral significa a possibilidade de pensar sobre ela. E isto significa a possibilidade de pensar a
experincia objetiva como o que e como as coisas so, de um lado, e como as coisas so
percebidas e experimentadas por mim, de outro. E o pensamento sobre a segunda aberto

89
STRAWSON, Peter F. The Bounds of Sense: an essay on Kants Critique of Pure Reason. New York:
Routledge, 2005, p. 100-103.
79



mediante a abertura do pensamento sobre a primeira. Assim, a experincia deve ser tal que
possibilite reflexividade sobre ela, ou: possibilite pensar e operar sobre ela. Desta maneira h
uma distino, mas no oposio, entre o carter objetivo e o carter subjetivo da experincia
em geral
90
.
Kant deixa em aberto a possibilidade de responder, a partir da sua formulao, as
condies suficientes para autoimputabilidade emprica de experincias, ou seja, um critrio
suficiente de aplicabilidade de identidade ao sujeito da experincia. Se a questo est
respondida, ento a conscincia transcendental deriva da conscincia emprica. Se no, ento
a conscincia transcendental depende apenas das condies gerais para a possibilidade da
experincia. Diz-nos Strawson sobre o Eu penso
O que Kant pretende expressar pelo Eu penso da apercepo no simplesmente a
conectividade das experincias, assegurada por meio de conceitos do objetivo, que
so a condio fundamental da possibilidade da autoconscincia emprica. Para ele o
Eu penso da apercepo representa tambm o ponto de contato tangencial entre o
campo do noumena e o mundo das aparncias
91
.

4.4.2 HENRICH SOBRE A UNIDADE E IDENTIDADE DA CONSCINCIA DE SI

Para tratarmos da posio de Henrich, nos baseamos no artigo Identity and
Objetivity
92
. O objetivo de Henrich destacar e analisar a plausibilidade de diversas
possibilidades de montagem de linhas argumentativas em Kant, buscando compreender a
deduo transcendental atravs de uma reconstruo da argumentao que busca relacionar a
anlise da objetividade com a da identidade da conscincia de si, como duas linhas que se
cruzam a fim de provar a validade e a necessidade das categorias.
Pautaremos-nos, de acordo com o nosso interesse, na anlise que Henrich faz da
conscincia de si, distinguindo entre a simplicidade e a identidade da conscincia de si, e
relacionando estas com a atividade de sntese enquanto funes reguladas da transio de
estados de conscincia.

90
STRAWSON, Peter F. The Bounds of Sense: an essay on Kants Critique of Pure Reason. New York:
Routledge, 2005, p. 107.
91
STRAWSON, Peter F. The Bounds of Sense: an essay on Kants Critique of Pure Reason. New York:
Routledge, 2005, p. 173.
92
HENRICH, Dieter. Indetity and Objectivity: An inquiry into Kants transcendental deduction. Traduo de
Jeffrey Edwards. In: HENRICH, Dieter. The Unity of Reason: Essays on Kants philosophy. London: Harvard
University Press, 1994.
80



Segundo Henrich, a teoria do conhecimento de Kant afirma que s possvel conhecer
objetos se fizermos uso de conceitos e pressupor princpios para sua aplicabilidade emprica.
Esta teoria, por sua vez, afirma que estes conceitos e princpios esto fundamentados na
constituio da conscincia de si
93
. Desta maneira, esclarecer o problema da conscincia de si,
o distinguindo de outros na Crtica da Razo Pura uma tarefa essencial para quem procura
compreender a deduo transcendental. Henrich busca desenvolver duas linhas de
argumentao, sendo a primeira dependente da segunda para formar um argumento coerente
complexo
94
.
Assim, Henrich invoca duas, das quatro caractersticas elencadas por Kant nos
Paralogismos, a saber, a simplicidade e a identidade da alma. Henrich buscar atravs destes
dois conceitos interpretar a apercepo transcendental. A concepo da simplicidade pode ser
descrita como nada mais contendo no pensamento do Eu do que um sujeito pensante que
relacionado a todos os seus pensamentos de uma e mesma maneira. O sujeito
fundamentalmente se distingue dos contedos que ele mesmo pensa, estes pensamentos
constituindo uma diversidade. Este sujeito mantm-se o simples, o mesmo diante da
diversidade que ele pensa ou capaz de pensar. Para Henrich A unidade da conscincia
resulta de sua falta de qualquer determinao especfica na sua relao com os contedos
diversos
95
. A simplicidade d contas da condio do sujeito como princpio de unidade do
pensamento.
Com relao identidade, est relacionado com a propriedade do sujeito do
pensamento de ser numericamente idntico. Ou seja, um e o mesmo, sendo esta
caracterstica dependente do princpio de unidade. Identidade atribuda a um particular
quando se trata de ser apresentado sobre condies variveis. Assim, a variao dos estados
do sujeito diante da sua permanncia, apesar destas mudanas, a caracterstica bsica de
uma relao com identidade, que assim envolve uma relao com a mudana. Enquanto o
sujeito tomado apenas como simples, no h relao com diferena ou mudanas de estados.

93
HENRICH, Dieter. Indetity and Objectivity: An inquiry into Kants transcendental deduction. Traduo de
Jeffrey Edwards. In: HENRICH, Dieter. The Unity of Reason: Essays on Kants philosophy. London: Harvard
University Press, 1994, p. 129.
94
HENRICH, Dieter. Indetity and Objectivity: An inquiry into Kants transcendental deduction. Traduo de
Jeffrey Edwards. In: HENRICH, Dieter. The Unity of Reason: Essays on Kants philosophy. London: Harvard
University Press, 1994, p. 161.
95
HENRICH, Dieter. Indetity and Objectivity: An inquiry into Kants transcendental deduction. Traduo de
Jeffrey Edwards. In: HENRICH, Dieter. The Unity of Reason: Essays on Kants philosophy. London: Harvard
University Press, 1994, p. 162.
81



A refutao de Kant nos Paralogismos com relao a deduzir a simplicidade e identidade do
Eu como substncia a partir destas caractersticas mesmas da conscincia de si. Segundo
esta separao na anlise do texto em duas partes, seguindo primeiro a simplicidade da
conscincia de si com relao combinao enquanto sntese, e depois com relao
identidade e a sua relao com o processo de sntese, Henrich diz, justificando seu mtodo:
Os argumentos formulveis em respeito estas duas maneiras deve ser trabalhada
separadamente e em abstrao uma da outra. apenas desta maneira que o potencial
terico da doutrina da conscincia ser sondada e tornada reconhecvel diante das
teias emaranhadas que so desenvolvidas na Crtica da Razo Pura como resultado
da penetrao incompleta de Kant nas substantivas conexes em questo
96
.
Expomos, de acordo com a ordem do argumento de Henrich, a anlise da simplicidade
por primeiro. Henrich diz que quando Kant designa o termo originrio para qualificar a
unidade da apercepo (unidade sinttica originria da apercepo), ele est evidenciando que
esta conscincia no pode ser derivada de nenhuma outra, e neste sentido ela designa a
proximidade deste carter originrio da conscincia em Kant com a certeza de si afirmada por
Descartes, e assim Henrich a chama de evidncia cartesiana. O termo sinttico designa a
capacidade de ser pensada em relao com qualquer combinao de representaes. Apenas
com relao ao pensamento desta conscincia em relao a uma indefinida multiplicidade de
possveis pensamentos, que so seus prprios pensamentos, pode esta conscincia pensar a si
mesma como sujeito, e assim como Eu.
Pela compreenso de Henrich de combinao, isto no significa relacionar cada
membro com todos os outros, nem pode ser tomado como uma atividade realizada pelo
sujeito. Combinao significa apenas estar juntos. O que produzido, mediante o
acompanhar de cada pensamento, o Eu penso, mediante o processo de reflexo. A
reflexo um ato realizado pelo sujeito. O que ocasiona a possibilidade da reflexo o
pensamento e a capacidade do sujeito de acompanh-lo, sendo este sujeito o mesmo em
distintos pensamentos.
A unidade da conscincia, sendo relacionada com estes pensamentos, tambm
relacionada com a sntese como condio da combinao deste diverso de representaes e

96
HENRICH, Dieter. Indetity and Objectivity: An inquiry into Kants transcendental deduction. Traduo de
Jeffrey Edwards. In: HENRICH, Dieter. The Unity of Reason: Essays on Kants philosophy. London: Harvard
University Press, 1994, p. 164.
82



pensamentos. Henrich divide os argumentos que mostram a indispensabilidade das categorias,
enquanto regras de combinao, em trs, buscando mostrar quais condies cada linha
argumentativa torna possvel. Desta forma, trs tipos de condies so distinguveis: (a)
categorias que so necessrias para uma dada diversidade ser de todo sujeita possibilidade
de se tornar contedo do pensamento do sujeito; (b) categorias que so uma pressuposio
para a conjuno de vrios contedos em pensamentos complexos particulares do sujeito; e
(c) categorias que so condies para a habilidade do sujeito de reconhecer diferentes
pensamentos como seus.
Comeamos com a primeira linha argumentativa, que trata da unidade durvel da
conscincia de si. Temos boas razes para crer que o que dado intuio s includo na
unidade da conscincia se submetido certas regras que tornam este dado puro em contedo
conceitual de um certo sujeito. Estas regras ou funes, so condies da possibilidade de
pensamentos. Estas regras ou funes so as categorias. Esta sntese segundo as categorias
parece preceder conscincia, ao invs de ter nela mesma, na conscincia, seu campo prprio
da sntese ou de ser considerada uma atividade do sujeito mesmo enquanto conscincia. Estas
categorias no podem ter o estatuto de regras acessveis a priori conscincia. apenas na
posio do filsofo que se pode abordar esta sntese a priori da unidade sinttica da
conscincia, no que ela esteja aos olhos do prprio sujeito, pois a unidade da conscincia
dependente das categorias. Segundo Henrich, Kant baseia o argumento fundamental da
deduo transcendental na inseparabilidade do conhecimento dos princpios de sntese da
conscincia de si original e real. A certeza de si, porm, ocorre mediante a conscincia da
sntese.
Para Henrich, h uma tenso e falta de clareza na relao do sujeito com a atividade de
sntese, visto que se pode diferenciar entre a atividade da sntese que forma a unidade da
conscincia e a atividade reflexiva que reconhece esta unidade. Segundo Henrich, a segunda
pode ser atribuda como atividade do sujeito, mas questionvel dizer o mesmo sobre a
primeira. Porm, o sujeito da cognio identificado com o sujeito da sntese. Assim, se h a
possibilidade de um sujeito cognitivo, deve haver a possibilidade da combinao.
A sntese estabelecida de acordo com algumas condies que a constituem. Assim, o
sujeito que toma conscincia de si como base operativa necessria da sntese, deve tambm
tornar-se consciente das condies sobre as quais a sntese pode ocorrer. Ainda, deve-se
83



considerar que a sntese pressupe condies de unidade que ainda devem poder ser
distinguidas da unidade do sujeito mesmo. O sujeito , em qualquer evento, um princpio de
unidade. Trata-se at aqui, apenas da simplicidade do sujeito como requisito para todo
pensamento. Desta maneira, muitas representaes no so passveis de tornar-se pensamento
de um sujeito, por no serem capazes de se conformar s condies sobre a qual so ligadas a
este sujeito simples. A forma da unidade por si a condio da unidade da sntese. Mas com
este argumento por si s, porm, no se pode derivar a validade das categorias. Deve-se ento
buscar outros elementos que possibilitem abordar de maneira suficiente a deduo
transcendental.
Na segunda linha argumentativa, que j um progresso das condies da primeira
(enquanto a primeira trata das condies das representaes para tornarem-se pensamento de
um sujeito), passa-se a articular as condies de pensamento em um sujeito para as condies
de diversas representaes se tornarem pensamentos complexos, articulados em uma unidade.
Nesta perspectiva, Henrich nos diz:
O sujeito deve ser no apenas capaz de pensar a si mesmo como sendo um em
relao a uma multiplicidade indeterminada de pensamentos, mas ele deve tambm
estar em uma posio de juntar muitos tipos de contedo em pensamentos
complexos particulares. A conscincia do Eu penso no meramente um
pensamento em relao a todos os possveis pensamentos na medida em que estes
so, em cada instncia, pensamentos particulares. Ele tambm conscincia de um
sujeito de um pensamento particular, na medida em que este pensamento contm,
para fins de sua conceptibilidade, a possibilidade de uma multiplicidade de
pensamentos que so distintos um dos outros
97
.
Henrich passa a distinguir as condies que constituem pensamentos complexos (que
incluem relaes em geral e mesmo o pensamento de particulares como objeto) das condies
da mera copresena de pensamentos em uma conscincia. Os pensamentos complexos no
podem ser um mero agregado. Novamente, um sujeito que consciente de si diante dos
diversos elementos de um pensamento complexo, deve ainda ser consciente dos meios em que
estes elementos so representados juntos neste pensamento complexo. Estes meios, por sua
vez, podem apenas serem compreendidos como regras para a formao de pensamentos
complexos. A conscincia que o sujeito toma de si mesmo, desta maneira, no pode excluir a
conscincia destas regras. A possibilidade de pensamentos complexos deve implicar a
possibilidade da conscincia de si sob certas condies. Explica-se assim a possibilidade e a

97
HENRICH, Dieter. Indetity and Objectivity: An inquiry into Kants transcendental deduction. Traduo de
Jeffrey Edwards. In: HENRICH, Dieter. The Unity of Reason: Essays on Kants philosophy. London: Harvard
University Press, 1994, p. 171.
84



necessidade da conscincia de si diante destes pensamentos complexos, mas no se explica,
com isto, a possibilidade da conscincia de si por si mesma. Pois, se a conscincia de si
possvel independente dos pensamentos complexos e, assim, das regras de combinao destes
pensamentos complexos, no se mostra a necessidade da relao entre a conscincia de si e
estas regras de combinao em casos distintos da situao de pensamentos complexos. E neste
sentido esta linha argumentativa exposta tambm rejeitada por Henrich, como uma linha que
no suficiente para provar a validade e o carter a priori das categorias.
Parte-se ento para a terceira linha argumentativa, onde se perguntam pelas condies
em que um sujeito deve definir a si mesmo em relao a todas as suas representaes. Neste
caso, no apenas o caso de tratar da simples condio para que um conjunto de representaes
se eleve ao pensamento mediante o qual a simplicidade e unidade da conscincia devem ser
um elemento presente , ou de elementos diversos unificados em um pensamento complexo,
mas o reconhecimento mesmo da capacidade da conscincia de reconhecer pensamentos
como seus.
Visto que a capacidade da conscincia de reconhecer pensamentos como seus
pressupe uma unidade de um conjunto complexo de conscincia, esta unidade dada ao
complexo singular de distintos pensamentos deve ser possvel mediante combinao, e visto
que a conscincia de si precisa do contedo particular do pensamento para que possa
reconhec-lo como seu, esta combinao um componente necessrio para que este conjunto
de pensamentos possa ser exibido ao sujeito. Esta combinao deve poder ser diferenciada do
que apresentado imediatamente conscincia enquanto conscincia do sujeito como aquele
que possui os seus pensamentos. Visto que o sujeito um, e que os pensamentos so todos
conectados nele como seus pensamentos, esto conectados nesta unidade do sujeito. Como
esta unidade confere a certeza cartesiana ao sujeito, estes princpios (das regras de
combinao) devem estar acessveis a priori.
Henrich diz que apesar da fora sugestiva e dos mritos que esta linha argumentativa
parece ter, ela se apoia em uma falcia. No estivesse o sujeito em condies de tomar
conscincia destas representaes que compe o complexo de seus pensamentos em relao a
si mesmo como sujeito, ento tambm no teria capacidade de reconhecer a conexo entre
estas representaes como base de certas funes de combinao. O sujeito j tem que estar
consciente das funes que operam a unidade dos pensamentos com a sua unidade de maneira
85



a que possa tom-las como correlato de sua unidade. Com a pura certeza cartesiana de si,
Henrich quer dizer, no possvel encontrar base para explicar a relao da conscincia de si
com seus contedos ou a sua prpria unidade como algo que v alm da mera conscincia de
ter posse dos pensamentos. Em nenhum caso, ainda, seria possvel distinguir a conexo de
pensamentos no sujeito da sua relao com o conhecimento de que este sujeito tem deles
como seus prprios pensamentos.
Aps buscar montar linhas argumentativas que levassem em conta apenas o princpio
da conscincia como particular, ou simples, em relao com as regras de combinao a priori,
e elas mostrarem-se problemticas nelas mesmas, no podendo resolver o problema da
deduo transcendental, Henrich passa a avaliar a questo atravs do princpio de identidade
da conscincia, onde a conscincia permanece a mesma apesar da mudana dos seus estados.
Desta forma, trabalhar sobre duas perspectivas argumentativas, sendo (a) focada no processo
de transio de um pensamento a outro, isto , se a identidade da conscincia relacionada
com a transio de um estado para outro, e esta conscincia mantm sua identidade diante
desta mudana, pensando uma seguida da outra, tambm o processo da transio deve ser
pensado. Esta linha de anlise leva em considerao implicaes j do conceito de identidade,
e no a identidade por si; e (b) argumentos com referncia direta a identidade, e os modos
como compreender esta identidade no texto de Kant, sendo subdividida na anlise da
possibilidade de atribuir ao texto de Kant de acordo com o que Henrich intitula de concepo
estrita de identidade ou concepo moderada de identidade.
Iniciando com o primeiro dos problemas a analisar, a transio na conscincia de si,
Henrich define a sntese em termos de transio de um pensamento outro, e pensa que a
sntese uma condio para a conscincia de si. Segundo Henrich:
A transio na conscincia de si combina pensamentos particulares com outros
pensamentos particulares. Se sntese para ser no o nome para a justaposio de
representaes em uma conscincia nem o nome para uma atividade que a tem como
resultado, se isto designa, antes, um evento ou um ato no qual, ou em virtude do
qual, uma representao em cada instncia adicionada outra, ento a transio na
conscincia a condio mnima para a interpretao de uma sntese tal como esta.
Visto que esta sntese passa a ser tomada como implicando a conscincia de si,
nenhuma conscincia de si possvel se a sntese no possvel
98
.

98
HENRICH, Dieter. Indetity and Objectivity: An inquiry into Kants transcendental deduction. Traduo de
Jeffrey Edwards. In: HENRICH, Dieter. The Unity of Reason: Essays on Kants philosophy. London: Harvard
University Press, 1994, p. 176.
86



H uma distino que pode ser extrada da primeira edio da Crtica, na deduo
transcendental, quando Kant trata da sntese da recognio. A distino entre a transio na
conscincia da mera mudana dada pela possibilidade de conectar o passado com o presente,
em circunstncias que o passado deve ainda estar presente. Assim, se pode identificar
ocorrncias passadas com presentes. A transio na conscincia envolve o reconhecimento
comparativo entre estados atuais e no atuais na conscincia, o que consequentemente deve
envolver o uso de conceitos.
A necessidade de aplicar conceitos relacionada com a permanncia presente de
representaes passadas na transio a novas representaes. Esta possibilidade de transio
de uma representao outra, dada desta forma, dependente de regras. Nos diz Henrich:
Da circunstncia que a recognio est sujeita a condies, nada estabelecido sobre
o fato de que o aspecto fundamental da sntese, isto , da progresso a novas
representaes, tambm requer pr-cognio das condies de progresso. Mas a
questo sobre regras para sntese na conscincia trata de regras de progresso
precisamente neste sentido
99
.
Posteriormente abordagem da transio de estados como ocorrncia regulada por
sntese, Henrich passa outra parte da anlise da identidade da conscincia de si, comeando
por tratar de condies histricas do conceito de identidade, avaliando as concepes do
conceito de identidade (tanto de objetos quanto da conscincia) em Leibniz e Wolff, e
tambm em Crusius. A anlise se posta na relao entre identidade e diferena, dicotomia que
Kant compreendeu no como conceitos de objetos, mas como conceitos comparativos entre
objetos.
A partir da posio de Leibniz e dos que se opunham a ele, Henrich divide a
concepo de identidade em dois tipos: a concepo estrita de identidade (atribuda Leibniz)
e a concepo moderada de identidade (atribuda a seus opositores, como Crusius). A questo
buscar qual destas concepes se coaduna melhor com a tessitura argumentativa da deduo
transcendental.
Definindo os termos, a identidade estrita a concepo de que este objeto idntico
(pode ser a conscincia) tem posse simultnea de todas as representaes em si, sendo
considerada enquanto substncia. Isto , os variados estados esto todos j includos no
sujeito. Toda diferena, gerao ou influncia externa excluda da concepo estrita de

99
HENRICH, Dieter. Indetity and Objectivity: An inquiry into Kants transcendental deduction. Traduo de
Jeffrey Edwards. In: HENRICH, Dieter. The Unity of Reason: Essays on Kants philosophy. London: Harvard
University Press, 1994, p. 178.
87



identidade numrica. J a identidade moderada definida como a possibilidade de coisas
particulares permanecerem as mesmas atravs da mudana em seus estados, assim que certas
propriedades constitutivas suas permanecem inalteradas, ou assim que estes objetos perduram
diante das contnuas, mas nunca totais, mudanas de estado.
Henrich passa ento a tratar da possibilidade de interpretar a concepo de identidade
de Kant como uma concepo estrita de identidade. Comea pressupondo, a fim de realizar a
anlise, que Kant atribui ao sujeito transcendental a propriedade de identidade numrica.
Estados devem ser distinguidos com relao ao sujeito. Kant no pensa que estes estados
estejam incorporados essncia do sujeito. Deve-se encontrar um princpio mediador, a partir
do qual possa ser compreendida esta permanncia do sujeito diante das mudanas.
A maneira em que diferentes representaes so combinadas determinada pelo
sujeito, de maneira independente de todo contedo dado. Representaes podem ser
representaes de um sujeito apenas se preencherem as condies prescritas pela constituio
imutvel da unidade do sujeito. O contedo representacional no permite ao discurso tratar da
constituio do sujeito enquanto estes estados no forem propriedades que definem a
identidade estrita do sujeito. Esta identidade do sujeito suplantada pela identidade da regra
de combinao.
Esta estratgia, enquanto prova das categorias, de resolver o problema em termos de
conexo entre a conscincia de si e as categorias em termos de identidade , porm,
questionvel. Kant no deve ter feito o sucesso da deduo transcendental depender desta
linha de argumentao.
Ento, Henrich apresenta uma objeo a esta leitura da identidade numrica da
conscincia de si como identidade estrita, pois ela no se mantm coerente para o caso da
reflexo:
Por isso, para qualquer complexo representacional, se a conscincia do Eu penso
(este complexo representacional) realmente ocorre, ento o estado total do sujeito
alterado. Ele alterado no apenas pela circunstncia de que certos contedos
representacionais so substitudos por outros, mas tambm pela maneira na qual o
sujeito relacionado a contedos constantes. Reflexes devem assim serem
reconhecidas como mudanas reais no estado do sujeito, mas como mudanas que,
88



no entanto, deixam sua identidade sem ser tocada. Mas ento a identidade que se
acrescenta ao sujeito deve ser identidade no sentido moderado do termo
100
.
Porm, passagens dos Paralogismos sustentam a atribuio de identidade estrita
conscincia de si, a saber, a afirmao de que o eu [self] no pode ser tomada como
permanente. A permanncia deve ser pensada em relao com a mudana, mas visto que o
tempo a forma do sentido interno, a mudana se d no eu, no apenas em relao com ele.
Mas, na verdade, estas passagens servem apenas para distinguir entre o carter duradouro do
eu da permanncia da substncia.
Henrich afirma que o sujeito transcendental de Kant no apenas uma condio lgica
da conscincia de si, mas antes aquilo pelo qual a conscincia real sabe ser o sujeito de todas
as possveis conscincias reais. a base real de atos reflexivos. Mesmo um eu que no
perdure no tempo como substncia pode ser compreendido como uma fonte de atos.
Henrich conclui esta anlise da concepo de identidade estrita dizendo que a fora
deste argumento independente de o sujeito ser ou no um princpio a priori. Parte, logo
depois, para a anlise da prxima concepo de identidade (a identidade moderada) para ver
se ela plausvel de ser atribuda Kant. importante para a validade desta concepo que
ela esteja baseada tanto na identidade moderada da conscincia de si quanto na aprioricidade
de sua certeza. Trabalha assim com trs argumentos, sendo apenas o terceiro o que poder
satisfazer o critrio utilizado. Os dois primeiros argumentos so brevemente apresentados e
refutados.
O primeiro argumento expresso por Henrich da seguinte maneira:
Pode parecer que o sujeito que expressamente distinguido de uma substncia pode
ser caracterizado como particular por nada alm das regras em conformidade com a
qual atua. Um eu, enfim, deve ser um eu determinado em razo de algum tipo de
propriedades constitutivas. Consequentemente, ele seria simplesmente inconcebvel
sem regras da sua sntese
101
.
Henrich cr este argumento insustentvel, pois em suma, nenhum particular pode ser
pensado em termos de regras em geral, pois elas podem ser aplicadas por muitos particulares.
A sntese tambm depende do pensamento do mesmo sujeito como antecedente.

100
HENRICH, Dieter. Indetity and Objectivity: An inquiry into Kants transcendental deduction. Traduo de
Jeffrey Edwards. In: HENRICH, Dieter. The Unity of Reason: Essays on Kants philosophy. London: Harvard
University Press, 1994, p. 183.
101
HENRICH, Dieter. Indetity and Objectivity: An inquiry into Kants transcendental deduction. Traduo de
Jeffrey Edwards. In: HENRICH, Dieter. The Unity of Reason: Essays on Kants philosophy. London: Harvard
University Press, 1994, p. 185.
89



O segundo argumento apresentado como o seguinte: Kant ocasionalmente descreve a
sntese do sujeito como uma atividade, mediante a qual o eu alcana ou pe a unidade,
unidade esta alcanada mediante a imposio de unidade s representaes. Esta alternativa
deve ser excluda, pois a continuidade da atividade , em qualquer evento, no dependente de
si mesma.
J o terceiro argumento, Henrich acredita que se harmoniza bem com um grande
nmero de procedimentos argumentativos ligados por Kant. A conscincia de si demonstra
tanto o aspecto da simplicidade quanto o da identidade. Identidade deve ser tomada no sentido
moderado, assim como a conscincia de si como princpio de certeza cartesiana deve estar
relacionado com esta concepo de identidade. O sujeito se mantm o mesmo diante da
transio de um estado para outro, e visto que o sujeito tem certeza de si no sentido
cartesiano, a identidade numrica deve ser buscada na certeza a priori que o sujeito tem de si.
Assim, o conhecimento e a certeza de si diante das transies, deve ser independente
do conhecimento de qualquer transio definida. Henrich avalia as razes para a tese de Kant
de que a mente pode certificar-se de sua identidade apenas em vista de uma sntese regulada.
O conhecimento da transio de estados posta pelo princpio cartesiano de identidade no
pode mais derivar da experincia quanto pode ser uma previso de estados futuros. Da
transio s pode estar implicado o que requerido para a inteligibilidade do significado da
identidade do sujeito.
Porm, a transio no pode ser compreendida sem a referncia atividade de
transio. E no faz sentido fazer meno transio de estados representacionais sem fazer
referncia experincia. O sentido de transio deve ser de constantes modos de transio,
para que possa ser codeterminante da identidade. Por isto, o conhecimento da transio do
princpio da identidade deve ser diferente do conhecimento de objetos idnticos baseados na
experincia.
Os modos de transio a priori relacionados com a identidade podem ser plurais, mas
por conta do carter a priori do prprio ego, um, e apenas um modo de transio pode ser
concebido com referncia a cada funo
102
. A regra para a sequencia das transies deve ser
igualmente uma regra para ocorrncia possvel de contedos representacionais, visto que esta

102
HENRICH, Dieter. Indetity and Objectivity: An inquiry into Kants transcendental deduction. Traduo de
Jeffrey Edwards. In: HENRICH, Dieter. The Unity of Reason: Essays on Kants philosophy. London: Harvard
University Press, 1994, p. 188.
90



ocorrncia da transio codeterminativa para o pensamento da identidade do sujeito.
Heinrich conclui que:
Para a noo de identidade moderada, separada da qual a noo da nossa conscincia
de si no pode ser entendida, pode apenas ser aplicada a esta conscincia de si em
anterioridade a toda experincia quando ela ao mesmo tempo atribuda um
conhecimento a priori de regras de combinao. Isto conhecimento na qual a
conscincia de si faz referncia possvel experincia anterior a toda experincia
103
.
A anlise de Henrich, em suma, articula as noes de simplicidade, identidade e regras
de transio de estado ou combinao, de maneira que apenas mediante a articulao entre
estes trs termos pode cada um sustentar-se. Henrich, porm, diz que sua anlise no um
comentrio, portanto tambm ela no conclusiva, mas uma preparao para comentrios.
Henrich conclui seu ensaio com esta interessante observao:
O sujeito da conscincia do Eu penso certamente algo particular e espontneo, e
assim algo real qual seja o tipo de realidade que pode ter. Mas algum teria
decididamente um falso entendimento deste sujeito se negligenciasse o fato de que o
conhecimento das condies da sua identidade deve ser atribuda a ele, condies as
quais podem apenas ser descritas como lgicas, e so, de fato, assim descritas por
Kant. Nenhum destes dois aspectos pode ser desconsiderado na tentativa de
fundamentar a teoria do conhecimento de Kant. Comeando da noo fundamental
da atividade espontnea e reflexiva do sujeito, algum pode fundamentar a validade
de regras necessrias para todas as aparncias somente por meio da outra noo
bsica do princpio formal e a priori da identidade do sujeito
104
.

4.4.3 PIPPIN SOBRE ESPONTANEIDADE DA MENTE

No artigo Kant and the Spontaneity of Mind
105
, Robert Pippin busca articular
passagens e argumentos que possam desvendar o que Kant compreende pelo eu (self) e que
relao isto tem com a caracterstica do entendimento denominada por Kant de
espontaneidade. Ao tratar do problema da natureza da mente ou do pensamento, mantendo-
se nos limites propostos pela filosofia transcendental de Kant, Pippin diz que os comentadores
se apoiam basicamente em trs teses, a saber: (1) A tese da ignorncia noumenal, ou seja, a de

103
HENRICH, Dieter. Indetity and Objectivity: An inquiry into Kants transcendental deduction. Traduo de
Jeffrey Edwards. In: HENRICH, Dieter. The Unity of Reason: Essays on Kants philosophy. London: Harvard
University Press, 1994, p. 192.
104
HENRICH, Dieter. Indetity and Objectivity: An inquiry into Kants transcendental deduction. Traduo de
Jeffrey Edwards. In: HENRICH, Dieter. The Unity of Reason: Essays on Kants philosophy. London: Harvard
University Press, 1994, p. 207-208.
105
PIPPIN, Robert. Kant on the Spontaneity of Mind. In: Canadian Journal of Philosophy, Vol. 17, No. 2 (Jun.,
1987), p. 449-475.
91



que ns no sabemos o que pensamentos ou mentes so em si mesmas; (2) a tese do dualismo
emprico, que afirma que pensamentos so eventos temporais do sentido interno e, assim,
assume um dualismo entre objetos espaciais materiais e pensamentos como eventos empricos
imateriais; e (3) a tese da neutralidade metafsica, que afirma que pensamentos e sujeitos do
pensamento so apenas condies formais, e que no se pode fazer afirmaes quanto a estes
enquanto objetos metafsicos.
A questo que Pippin levanta o quanto estas posies esgotam o que Kant pensa
sobre o assunto. Em especial, Pippin busca compreender a tese (3), e sobre como os termos e
os limites de transcendental e metafsico podem se definir no caso do eu ou da mente,
ou mais especificamente, como se pode entender o lgico e o metafsico em Kant. Assim,
quando Kant define pensamento, ele associa este termo tambm com espontaneidade,
termo que serve de linha condutora do raciocnio do artigo.
Se Kant afirma a absoluta espontaneidade do sujeito pensante, ento este mesmo
sujeito pensante no pode ser parte integrante de um sistema causal. A questo : Kant
realmente sustenta a espontaneidade como uma caracterstica epistmica da atividade mental?
Alguns comentadores evitam abordar a caracterstica espontnea da mente ou o que isto
possa representar na leitura de Kant, por conta de evitar leituras que possam aproximar Kant
dos ps-kantianos e do idealismo alemo. Pippin no quer evitar esta aproximao,
assumindo-a caso ela parea plausvel. Parte do que Pippin quer mostrar que os princpios
adotados pelos ps-kantianos so legitimamente kantianos.
Pippin comea ento abordando certas passagens de Kant que tratam a espontaneidade
como capacidade do sujeito de produzir algo a partir de si mesmo. Pippin cr que a
espontaneidade mais que apenas um elemento para relacionar a receptividade dos dados da
intuio sensvel, mas valoriza a fala de Kant da espontaneidade/inteligncia como
determinao de existncia, do sujeito para si mesmo. Mas parece ser contra esta impresso
mesmo que Kant est lutando. Para Pippin, isto parece paradoxal, afirmar que eu no tenho
intuio desta espontaneidade, mas ao mesmo tempo posso estar consciente dela. Pippin diz
que Eu posso me chamar inteligncia porque isto que eu sou, apesar de como eu sei que eu
92



sou, e o que exatamente isto significa, permanece obscuro
106
. Kant parece, em algumas
passagens, hesitar com relao a sua concepo de espontaneidade do sujeito cognitivo.
Ento Pippin passa a tratar especificamente do carter formal do pensamento e do
sujeito pensante. Apresenta dois problemas para o possvel desconforto de Kant para tratar do
problema da natureza da mente. O primeiro problema parece ser metodolgico: as condies
transcendentais do conhecimento no podem contar como propriedades de uma coisa real que
pensa sem cair em uma circularidade viciosa, visto que so condies para conhecer estas
mesmas coisas. Segundo Pippin:
Kant no est preocupado em como um sujeito poderia atingir o conhecimento da
estrutura subjetiva da experincia; o que ele quer ter certeza que ns entendemos
que este conhecimento no deve ser tomado como conhecimento do que um sujeito
da experincia . Ento na passagem de B 422 apenas nos lembra, novamente, de
que o sujeito referido na reflexo transcendental no , em nenhum sentido usual,
um objeto de conhecimento
107
.
O segundo motivo do desconforto de Kant, se trata de quando ele fala do sujeito
alcanar o conceito de si mesmo, ou intuio de si, ou intuio indeterminada do eu
penso. Neste caso, ele est apontando para o fato de sua teoria da experincia envolver a
mente em uma relao consigo mesma, o que parece dizer-nos muito sobre o que o sujeito da
experincia , especialmente avaliaes negativas sobre o que ele no . Esta seria a
motivao de Kant, segundo Pippin, para afirmar que o eu no pode ser somente
fenomnico. Kant no nega que o sujeito da experincia possa ser fenomnico, assim como
no nega que algumas de suas caractersticas possam ser conhecidas mediante reflexo. A
caracterstica da espontaneidade, porm, no pode nunca ser atribuda ao sujeito fenomnico,
visto que sujeitos fenomnicos esto sujeitos a series causais. A negao de que este sujeito
seja fenomnico (ou apenas fenmeno) no implica na afirmao que ele seja uma coisa em
si.
Para entender a no fenomenalidade do eu, se deve compreender os sinnimos ou
anlogos do termo espontaneidade, como atos de espontaneidade e apercepo. Diz-nos
Pippin:
Tomarei este absolutamente fundamental supremo princpio para afirmar que toda
a experincia humana inevitavelmente reflexiva. Ela reflexiva porque, de acordo

106
PIPPIN, Robert. Kant on the Spontaneity of Mind. In: Canadian Journal of Philosophy, Vol. 17, No. 2 (Jun.,
1987), p. 454.
107
PIPPIN, Robert. Kant on the Spontaneity of Mind. In: Canadian Journal of Philosophy, Vol. 17, No. 2 (Jun.,
1987), p. 457.
93



com Kant, sempre que eu sou consciente de algo, eu tambm apercebo de que sou
eu que sou ento consciente
108
.
Perceber, imaginar, pensar com conscincia exige reflexividade. Ao expressar um
juzo, por exemplo, o sujeito consciente ao mesmo tempo em que foi ele que expressou este
juzo, e esta capacidade de formular juzos requere a identidade da conscincia no tempo. Esta
necessria reflexividade no idntica a juzos de segunda ordem, pois mesmo ao pensar
expresses de primeira ordem como est chovendo, o sujeito est consciente de que ele
expressa este juzo de acordo com certas condies em que ele se encontra. Mas isto no
idntico um juzo de segunda ordem como eu digo que est chovendo, apesar da
possibilidade de juzos de segunda ordem estarem j implicados nos primeiros. Pippin busca
esclarecer com outro exemplo, quando um sujeito encontra um amigo, ele identifica o amigo
de acordo com recordaes passadas. Este ato de recordar, de buscar a identificao de um
objeto passado na mente, ocorre de acordo com regras, sem que o sujeito esteja
necessariamente acompanhando a aplicao desta regra.
Pippin busca distinguir a sua interpretao de duas outras interpretaes com relao
reflexividade da experincia. Distingue-se de Strawson, que busca uma interpretao austera e
interpreta a deduo transcendental mediante a possibilidade de autoatribuio de
pensamentos. Strawson no faz afirmaes com relao a natureza da conscincia ou
condies subjetivas da experincia, mas busca um argumento transcendental que mostre que
a possibilidade de autoatribuio exige a objetividade de certos conceitos. A outra
interpretao que Pippin rejeita ele chama de interpretao da fuso entre conscincia e
conscincia de si, que afirma que em qualquer inteno consciente, estou consciente da minha
prpria atividade de criar ou impor ordem para o meu mundo.
Para Pippin, a conscincia de si possvel mesmo que no seja explicitada em cada
atividade cognitiva. Mas a possibilidade de conscincia de si tida como necessariamente
possvel apenas em casos de conscincia intencional, sobre casos em que o sujeito afirma
coisas sobre objetos com a inteno de verdade ou falsidade. Isto , no necessria a
reflexo pela conscincia por si mesma, mas apenas nestes casos em que h cognio.
Posteriormente, Pippin trata da distino que Kant faz entre apercepo e sentido
interno. Passa a tratar, em dilogo com Sellars, desta relao entre apercepo e sentido

108
PIPPIN, Robert. Kant on the Spontaneity of Mind. In: Canadian Journal of Philosophy, Vol. 17, No. 2 (Jun.,
1987), p. 459.
94



interno a partir da paralela relao entre espontaneidade e membro de srie causal. Ento
Pippin passa, com Sellars, a pensar sobre a possibilidade de uma espontaneidade relativa.
Faz assim uma analogia entre uma mente e um programa de computador: ambos podem ter
um conjunto de disposies parecidas, que requer uma entrada externa para comear a
funcionar, mas uma vez iniciado deve ser apenas relativamente espontneo. Isto , a mente
passa a funcionar de acordo com que encontra o material (dado pela afeco dos sentidos)
para que possa ser processado de acordo com regras do processamento.
Mas Pippin pensa que Sellars no enfrenta assim o problema de reconciliar o
tratamento causal de eventos mentais com as afirmaes de Kant sobre a espontaneidade.
Kant teria o interesse em uma abordagem da espontaneidade enquanto absoluta, no apenas
como meramente relativa. Segundo Pippin, Kant argumenta que
mesmo para tais eventos mentais como os descritos acima, eles devem finalmente
tambm ser considerados como conhecidos por um sujeito como causados, e isto
apenas possvel em virtude deste sujeito e seus pensamentos no serem
considerados parte da ordem causal original
109
.
A unidade ou condio de relao entre estados mentais no esgota o assunto, pois
para Kant pela apercepo que o sujeito julga e relaciona contedos da intuio.
Pippin nos diz que Kant no viola as restries que ele mesmo impe com relao ao
conhecimento do sujeito em sua teoria transcendental, pois ele faz afirmaes sobre o sujeito
enquanto possvel sujeito do conhecimento, e no como uma coisa que pensa. Kant tambm
nega a possibilidade de dar conta do conhecimento epistmico mediante um eu fenomnico,
distinguindo assim o eu transcendental (apercepo).
Pippin conclui com a possibilidade de entender o idealismo ps-kantiano como tendo
o desenvolvimento e aprimoramento da espontaneidade como um elemento fundamental.

4.4.4 PATRICIA KITCHER SOBRE A APERCEPO

Trabalharemos aqui a concepo de Patrcia Kitcher sobre a apercepo, atravs do
seu livro Kants Transcendental Psychology
110
. Kitcher tem a inteno, alm de interpretar,

109
PIPPIN, Robert. Kant on the Spontaneity of Mind. In: Canadian Journal of Philosophy, Vol. 17, No. 2 (Jun.,
1987), p. 466-467.
110
KITCHER, Patricia. Kants Transcendental Psychology. New York: Oxford University Press, 1993.
95



aproveitar os conceitos e formulaes de Kant na filosofia contempornea da mente.
Buscaremos apresentar to somente a concepo de Kitcher com relao a apercepo
transcendental.
Kitcher sustenta que a apercepo gerada atravs da sntese. Ela no distingue de
maneira radical (como Henrich) entre unidade e identidade da conscincia. Ela busca
distinguir a concepo de Kant de apercepo da concepo de cogito, visto que alguns
intrpretes de Kant a associam. Ela afirma, porm, que
Ao proclamar a unidade transcendental da apercepo, ento, Kant sustenta que a
conexo real entre estados cognitivos, produzido por sntese a priori [no sentido de
independente da experincia], um pr-requisito para a cognio
111
.
Para Kitcher, a apercepo significa apenas a necessidade de conexo entre todas as
possveis representaes em uma unidade. Pensa a apercepo como um produto,
consequncia da sntese, negando assim a apercepo como uma forma de conhecimento
privilegiado do eu. Kant afirmaria, segundo Kitcher, que a unidade da apercepo um
produto da sntese guiada pelas categorias.
A apercepo deriva da capacidade sinttica de formar objetos. Kicther apresenta
alguns argumentos contra Pippin, em especial com relao ao carter intrinsecamente
reflexivo da conscincia. O argumento de Kitcher contra Pippin consiste em sustentar que a
posio de Pippin colocaria Kant em convergncia com seus predecessores, especialmente
Leibniz e Wolff. A comentadora busca, atravs de uma reconstituio histrica da questo,
apontando para as abordagens de Leibniz e Hume em especial, considerar o argumento de
Kant como uma resposta aos problemas e as concepes levantadas por estes filsofos em
especial. Desta forma, Kicther pretende mostrar que a inteno de Kant no poderia estar de
acordo com a interpretao de Pippin. Kitcher afirma que:
Nenhum ato cognitivo individual pode revelar a unidade da apercepo. Esta
unidade apenas acontece mediante a sntese que deve ser realizada em estados
cognitivos para a cognio ser possvel e ento criar uma unidade sinttica atravs
dos estados. Ainda, ns apenas podemos reconhecer esta unidade e represent-la
para ns mesmos pelo reconhecimento da sntese. Embora Kant possa ter sido
tentado a acreditar que certas atividades cognitivas exigem conscincia reflexiva de
nossos prprios estados, ele viu claramente que atos cognitivos individuais no
podem nos levar a afirmaes justificadas sobre a unidade da apercepo. Assim, o
corao da sua concepo de apercepo que a unidade da vida mental o

111
KITCHER, Patricia. Kants Transcendental Psychology. New York: Oxford University Press, 1993, p. 104.
96



resultado [outcome] de atividades de sntese exigidas para a cognio e s pode ser
entendida como tal
112
.
Patrcia Kitcher busca tratar a relao entre apercepo e a sntese que forma a
unidade, com um analogia entre o problema: o que vem antes o ovo ou a galinha
113
? Sua
leitura busca encontrar uma espcie de gnese para a apercepo, aparentemente em vistas de
evitar qualquer paralelo com o cogito cartesiano. Ela considera que a unidade da apercepo
pode apenas ser gerada por snteses atuais. Uma vez que so estabelecidas conexes entre os
estados cognitivos, e uma vez que temos um sujeito pensante funcionando, ento outros
estados cognitivos, que so conectveis a estes que j esto entre si conectados, podem
tambm pertencer ao mesmo sujeito pensante. Considera Kitcher, que a unidade da
apercepo criada quando estados cognitivos so conectados atravs de snteses; um estado
pertence a uma dada conscincia se ele capaz de ser sintetizado com outros estados j
conectados nesta unidade. Faz parecer, assim, que esta apercepo transcendental
dependente, de certa maneira, de uma sntese que s pode ocorrer empiricamente.
Kitcher busca refutar a ideia de que o eu no seja um sistema de estados cognitivos
conectados, e procura contra argumentar sobre a ideia de que o eu seja o poder ou fonte da
espontaneidade
114
. Consider-lo como um poder ou espontaneidade, diz, no pode-nos levar
a uma posio coerente. O argumento que o eu no pode ser identificado com atos de
espontaneidade, pois estes so eventos distintos, considerando-os atividades inconscientes nos
agentes que os possibilitam ter capacidades cognitivas exigidas para a ao. Isto , esta
espontaneidade no algo que o prprio sujeito tem poder sobre, sendo as prprias operaes
sintticas operaes anteriores ao estado de conscincia do sujeito cognitivo.
Ainda, no aceita que exista uma relao ntima entre apercepo, categorias e
autoatribuio. Kitcher tambm no cr na possibilidade de o sujeito assistir sua prpria
atividade sinttica, tambm negando a relevncia da reflexividade para conhecimentos

112
KITCHER, Patricia. Kants Transcendental Psychology. New York: Oxford University Press, 1993, p. 104. O
problema de Kitcher confundir a apercepo, enquanto uma condio transcendental para a experincia, com
um resultado da sntese. Ora, um resultado no pode ser condio transcendental daquilo que resulta. A
apercepo no pode ser confundida com um processo resultante de sntese emprica. Assim, parece-nos que
Kitcher falha ao ignorar a distino entre unidade e identidade da conscincia, visto a identidade ser a condio
transcendental da conscincia de objetos, por ser empiricamente possvel, em cada experincia emprica,
reconhecer a identidade da unidade sinttica. O que no necessrio, porm, que esta conscincia de si esteja
sempre empiricamente presente no sentido interno.
113
KITCHER, Patricia. Kants Transcendental Psychology. New York: Oxford University Press, 1993, p. 119.
114
KITCHER, Patricia. Kants Transcendental Psychology. New York: Oxford University Press, 1993, p. 122.
97



cognitivos bsicos. As categorias e a apercepo so cruciais para nossa capacidade cognitiva,
mas no so critrios suficientes para a autoatribuio. Nos diz Kitcher que:
Kant no tem vises srias sobre como as distintas habilidades de pessoas se
relacionam com a continuidade de uma mente com certas capacidades. Estas
habilidades so simplesmente enxertadas na sua considerao de unidade mental em
termos de conexo sinttica. Por esta razo sua teoria mais precisamente descrita
como uma teoria que trata sobre unidade mental mais do que pessoal
115
.
Em suma, Patricia Kitcher compreende a apercepo como um produto subsumido s
categorias, que por sua vez so atividades exercidas pela mente s quais no so
acompanhadas pela conscincia do sujeito, estando em nvel anterior na gnese que forma
esta unidade da apercepo, sendo o mecanismo que, em ltima instncia, forma a unidade
mental.















115
KITCHER, Patricia. Kants Transcendental Psychology. New York: Oxford University Press, 1993, p. 127.
98



5. O EU NUMNICO E A IDEIA REGULATIVA DE EU OU ALMA

5.1 A RAZO E AS IDEIAS TRANSCENDENTAIS

Para tratarmos do eu como um conceito numnico, devemos tratar das ideias
transcendentais, especificamente da ideia psicolgica, de onde se pensa a unidade absoluta do
sujeito. Disto teremos como consequncia a distino entre um uso constitutivo e um uso
regulativo desta ideia, tendo Kant negado a validade do primeiro uso e aceitado o uso do
segundo. Para compreendermos melhor esta questo, temos de comear tratando da faculdade
que busca a maior unidade do conhecimento possibilitando os silogismos e as inferncias
discursivas, que a razo.
Alm da faculdade sensvel e da faculdade discursiva do entendimento, como duas
faculdades relacionadas na formao do conhecimento de objetos, Kant ainda fala da
faculdade da razo (tomada em um sentido mais especfico), como faculdade de inferncias
silogsticas e que tem a funo ltima de formar a unidade sistemtica do conhecimento. A
razo busca, para o conhecimento condicionado, o incondicionado, isto , busca relacionar os
elementos particulares em uma unidade universal. A razo definida como a faculdade
superior, que se relaciona com o entendimento e no tem relao direta com a intuio
sensvel. Enquanto o entendimento a faculdade de conceitos e juzos, de onde emanam as
regras para relacionar a matria da intuio sensvel, subsumir objetos particulares sob
conceitos gerais mediante juzos sobre estes objetos, a razo relaciona os juzos do
entendimento entre si mediante silogismos. Enquanto a faculdade do entendimento busca a
unidade dos mltiplos objetos da intuio sensvel em conceitos, a razo busca a unidade dos
conceitos do entendimento e de seus juzos em silogismos, gerando para cada forma de juzo a
unidade incondicionada em um raciocnio. Dito de outra maneira, enquanto a faculdade do
entendimento a faculdade dos discursos, a razo a faculdade do discurso sobre discursos,
da relao entre os elementos bsicos deste discurso em metadiscurso, de acordo com as
regras de relao dos juzos em silogismos.
Segundo Kant, os raciocnios da razo pura geram uma dialtica natural, a qual uma
necessidade subjetiva da razo humana, mas que geralmente no reconhecida apenas como
99



uma necessidade subjetiva, mas confundida com a realidade objetiva. Desta maneira, das trs
formas dos silogismos, surgem trs raciocnios dialticos na razo pura, que visando o
incondicionado geram ideias de totalidade absoluta, de maneira a buscar dar a completude da
srie das condies no incondicionado. Para o juzo categrico, temos a ideia psicolgica, a
ideia numnica de eu ou alma; para o juzo hipottico, temos a totalidade das condies dos
fenmenos, que a ideia de mundo (raciocnios que geram antinomias); e para o juzo
disjuntivo a totalidade das condies em um sistema. Para nosso presente propsito,
trataremos da primeira ideia transcendental, a saber, a ideia psicolgica da unidade absoluta
do sujeito.
Segundo Kant, as ideias transcendentais tm seu uso imanente e seu uso transcendente.
O uso imanente se refere ao uso regulativo desta ideia para orientar o uso do entendimento e
assim, para orientar a busca pelo conhecimento e dar ao condicionado a necessria
contrapartida incondicionada (universal) necessria para um silogismo. No uso transcendente,
a necessidade subjetiva da razo, de buscar o incondicionado para cada forma de juzo dado,
no sentido de completar a srie de condies necessrias para a premissa maior de um
silogismo, confundida com a realidade objetiva de cada ideia. Desta forma, trataremos
primeiro do raciocnio dialtico que trata de refutar o uso transcendente da ideia psicolgica,
raciocnio que Kant chama de Paralogismos da razo pura. Depois, trataremos da funo
regulativa da ideia transcendental psicolgica, ou seja, deste princpio enquanto mxima para
orientar o conhecimento e o uso do entendimento.

5.2 PARALOGISMOS DA RAZO PURA O USO TRANSCENDENTE DA IDEIA
PSICOLGICA

Enquanto no juzo categrico o raciocnio em busca do incondicionado traz a ideia de
uma unidade absoluta do sujeito do pensamento, traz consigo a aplicao ilegtima das
categorias puras do pensamento ao eu enquanto um objeto a priori. A ideia de uma
psicologia a priori, ou seja, para a determinao a priori do conceito de eu, Kant chama
Psicologia Racional ou doutrina transcendental da alma. Seu objetivo refutar as teses de que
possvel um conhecimento metafsico da alma por argumentos meramente racionais, sem
relao com a experincia.
100



Kant pensa que no se pode derivar universalidade absoluta de nenhuma experincia.
Enquanto a alma pensada como a condio universal de um sujeito dos pensamentos, e
como esta condio no pode ser dada na experincia, a dialtica inevitvel da razo humana
aplica as categorias puras ao eu penso, que a condio fundamental para toda a cognio
possvel. Enquanto o eu penso veculo de todos os conceitos possveis, tambm dos
conceitos transcendentais, confunde-se a necessidade lgica do sujeito com a sua realidade
ontolgica. A unidade do sujeito no sentido interno chama-se alma, e no sentido externo,
corpo. Para que o conhecimento seja absolutamente a priori, deve-se excluir tudo o que
emprico. O corpo evidentemente emprico. Porm, a psicologia racional confunde o eu
enquanto objeto do sentido interno, que sempre objeto fenomnico, logo, emprico, com o
eu penso enquanto condio transcendental para todos os pensamentos. Do fato de que o
eu penso dado ao prprio sujeito como necessidade transcendental para todos os
pensamentos, e que mediante o sentido interno pode ser percebido enquanto tal, confunde-se a
mera necessidade lgica de um sujeito do pensamento (que transcendental) com a relao
emprica do pensamento no tempo. Abstraindo de cada pensamento emprico dado, encontra-
se a forma geral do eu penso, e acreditando este objeto como um objeto que pode ser
conhecido diretamente, como em si, aplicam-se a ele conceitos puros do entendimento.
A aplicao dos conceitos ao eu ou alma enquanto objeto em geral, gera as seguintes
relaes: (1) a alma substancia; (2) a alma uma substancia simples (3) uma unidade no
tempo (4) est em relao com possveis objetos no espao. O problema, segundo Kant, que
se passa da simples afirmao da necessidade transcendental de um sujeito lgico das
representaes e dos discursos, para a aplicao de conceitos deste eu como objeto.
Segundo Kant: O que objeto no a conscincia de mim prprio determinante, mas apenas
determinvel, isto , da minha intuio interna [...]
116
. Deve-se desta maneira sempre
distinguir o eu transcendental, que sempre sujeito, do eu enquanto objeto. O eu como
objeto sempre objeto fenomnico, e sendo assim ou sujeito emprico ou as simples
condies transcendentais para determinadas representaes possveis o puro eu penso
enquanto permanncia temporal diante das possveis representaes e o reconhecimento da
sua atividade sinttica.

116
KrV, B 407.
101



Em suma, os paralogismos se resumem confuso do eu enquanto sujeito dos
pensamentos com o eu enquanto objeto de juzos determinados, ou seja, enquanto objeto de
conhecimento. Neste sentido, Kant demonstra a diferena do sujeito na sua reflexividade,
mostrando que com este movimento reflexivo se pe tambm uma mediao, o que pe a
diferena do eu para si mesmo. O eu no totalmente transparente para si mesmo
enquanto objeto, isto , no tem acesso imediato sua prpria constituio ontolgica. O
conhecimento do eu enquanto objeto em geral (de uma determinao universal, portanto, e
no de um determinado sujeito emprico) s pode ser conhecido de acordo com os predicados
que lhe so inerentes. Mas a predicao de objetos depende das categorias do entendimento
do sujeito, que s tem significao se relacionadas com intuies sensveis. Como a intuio
sensvel determina a fenomenalidade do conhecimento, todo conhecimento do eu que v
alm da determinao do sujeito como sujeito lgico dos discursos uma determinao
emprica. Portanto, a Psicologia Racional no tem validade.
Para que o eu penso possa sair da absurda tautologia eu penso o eu penso, ele
deve preencher, antes, o eu penso X, colocando X como conceito de um objeto que possa
ser preenchido por uma intuio sensvel. Enquanto a prpria intuio pura do sujeito no
pode determinar nada como objeto seno o puro pensar (vazio), para que haja algo para ser
pensado deve haver (1) a determinao possvel de X a partir das categorias (2) a intuio
sensvel, isto , a determinao de um tempo ou um lugar no espao como condio mnima,
sobre a qual seja aplicada a unidade dos predicados conceituais de X, preenchendo assim o
conceito do objeto com uma experincia possvel.
Visto que a proposio eu penso substncia no a determinao de um objeto, mas
o puro pensar de uma categoria, o eu penso o eu penso como substncia exige uma
determinao emprica, que s pode ser dada mediante a relao entre vrios pensamentos
determinados (eu penso A, eu penso B, eu penso C) e assim aplicar este conceito de
permanncia a este determinado sujeito (emprico) que teve estes pensamentos e permanece o
substrato da sucesso das representaes sucessivas.
A aplicao das categorias ao puro pensar no nada alm de um uso puro do
pensamento, que s pode referir-se a si mesmo (enquanto pensamento mediante o pensar de
objetos e suas determinaes). Desta maneira a reflexividade encontra no mximo as
condies transcendentais de pensar do sujeito enquanto sujeito, e somente empiricamente sua
102



determinao enquanto objeto. A concluso de Kant que toda Psicologia emprica, e no
possvel uma determinao do eu seno enquanto objeto emprico.

5.3 O USO IMANENTE DA IDEIA PSICOLGICA

Do uso dialtico da razo so geradas ideias transcendentais. Estas ideias tem seu uso
transcendente quando se confunde a necessidade subjetiva destes raciocnios com a realidade
objetiva destes conceitos. H, porm, o uso imanente da razo, quando ela serve para regular
o uso do entendimento na prxis terica. Assim a razo no cria, pois, conceitos (de objetos),
apenas os ordena e lhes comunica aquela unidade que podem ter na sua maior extenso
possvel
117
. Desta maneira, as ideias transcendentais no tem um uso constitutivo (para
determinar conceitos de objetos), mas um uso regulativo, de dar srie condicionada do
entendimento o incondicionado, de maneira a visar sempre a maior extenso possvel do
conhecimento e sua relao sistemtica coerente. Neste sentido, a razo dirige o
entendimento para um certo fim, onde convergem num ponto as linhas diretivas de todas as
suas regras
118
. A razo busca realizar o sistema do conhecimento, na maior expanso
possvel.
Agora, com relao a cada objeto e mbito do conhecimento, a razo lida com a
investigao entre as relaes de diversidade e unidade. Para orientar o pensamento na busca
pelo conhecimento, princpios da razo buscam encontrar a unidade mediante a semelhana
da diversidade, de maneira a tornar possvel a unidade do saber e a relao entre semelhana e
diferena no interior de um conceito mais amplo que envolva os temas de determinadas
relaes.
Com a ideia psicolgica podemos, portanto, ter um uso regulativo no que concerne
orientao do conhecimento do eu, servindo este conceito como ideia reguladora na
psicologia ou outros mbitos que envolvam a unidade necessria do sujeito, como na ao
humana e na antropologia. Desta forma, a razo busca a unidade das foras concernentes
atividade de uma mesma substncia, tal como na alma humana a sensao, a conscincia, a

117
KrV, A 643/ B 671.
118
KrV, A 644/ B 672.
103



imaginao, a memria, o engenho, o discernimento, o prazer, o desejo, etc.[...] A ideia de
uma faculdade fundamental, de que a lgica, alis, no nos descobre a existncia, , pelo
menos, o problema de uma representao sistemtica da diversidade das faculdades
119
.
Apesar da ideia de alma no ter nenhuma validade constitutiva, ela serve como princpio
orientador para relacionar as diversidades de conceitos e foras em uma unidade do sujeito.
A estes princpios da razo, que derivam da natureza do sujeito, e no do objeto, Kant
d o nome de mxima. Desta maneira, a ideia transcendental de alma uma mxima que
orienta a pesquisa emprica em torno do sujeito. E visto que a pesquisa emprica apresenta
sempre o mltiplo na intuio, que ser relacionado com conceitos, estes conceitos por sua
vez devem relacionar-se entre si, conectando este mltiplo em unidades superiores. Para Kant,
nesta relao entre diversidade e unidade cada termo extremo pode ser mais ou menos
privilegiado, de acordo com dois aspectos distintos do interesse da razo
120
. Mediante esta
ideia, h apenas a representao do objeto na ideia, que no se relaciona com nenhum objeto
emprico, mas apenas com esquemas que servem para a representao de outros objetos na
unidade sistemtica. Esta ideia um conceito apenas heurstico. Kant exemplifica esta relao
no caso da psicologia:
[...] ao fio condutor da experincia interna, todos os fenmenos, todos os atos e toda
a receptividade do nosso esprito, como se este fosse uma substncia simples, que
existe com identidade pessoal (pelo menos em vida), enquanto mudam
continuamente os seus estados, entre os quais se encontram os do corpo, mas como
condies apenas externas
121
.
Desta forma podemos tratar da psicologia, pressupondo o eu como uma substncia,
com identidade pessoal, etc. Este uso apenas um uso heurstico da ideia, que no aplica
realidade objetiva ao conceito de eu, mas apenas serve para regular a busca pelo
conhecimento, de maneira a ter um elo incondicionado entre as vrias relaes condicionadas.
Fica claro que esta relao entre a ideia regulativa e os elementos da intuio sensvel so
mediados pelo entendimento. O entendimento ordena os objetos da intuio sensvel na
unidade dada pela razo, como princpio regulador. No caso deste princpio regulador no
servir mais aos dados do entendimento, ele pode ser modificado.
Kant explicita a maneira de lidar com a ideia de alma como princpio regulador para a
psicologia emprica:

119
KrV, A 648-649 / B 676-677.
120
KrV, A 667/ B 695.
121
KrV, A 672/ B 700.
104



O prprio objeto de tal ideia sou eu prprio, considerado simplesmente como
natureza pensante (alma). Se quero procurar as propriedades pelas quais um ser
pensante existe em si, tenho de interrogar a experincia e no posso aplicar nenhuma
das categorias a esse objeto seno na medida em que o seu esquema for dado na
intuio sensvel. Mas, desse modo, nunca atinjo a unidade sistemtica de todos os
fenmenos do sentido interno. Entretanto, em vez do conceito de experincia (do
que a alma em realidade), que no nos pode levar longe, toma a razo o conceito
da unidade emprica de todo o pensamento e, pensando esta unidade como
incondicional e originria, converte-a num conceito racional (ideia) de uma
substncia simples, em si mesma imutvel (pessoalmente idntica), que est em
comunidade com outras coisas reais fora dela; numa palavra, converte-a no conceito
de uma inteligncia simples e autnoma. Ao faz-lo, porm, tem em vista
unicamente princpios de unidade sistemtica para explicar os fenmenos da alma,
ou seja, para considerar todas as determinaes como pertencentes a um sujeito
nico, todas as faculdades, quanto possvel, derivadas de uma s faculdade
fundamental, toda a alterao como proveniente de um s e mesmo ser permanente,
e representar todos os fenmenos no espao como completamente distintos dos atos
do pensamento. Esta simplicidade da substncia, etc., deveria ser apenas o esquema
deste princpio regulador, e no se supe que seja o fundamento real das
propriedades da alma. Estas, com efeito, tambm podem apoiar-se em fundamentos
totalmente diferentes, que de modo algum conhecemos. Do mesmo modo no
poderamos verdadeiramente conhecer a alma em si prpria, mediante esses
predicados adotados, mesmo pretendendo dar-lhes, em relao a ela, valor absoluto,
porque constituem uma simples ideia que no se pode representar in concreto. De
uma tal ideia psicolgica s pode advir benefcio, se tivermos o cuidado de no lhe
dar mais valor que o de uma simples ideia, isto , de uma ideia apenas relativa ao
uso sistemtico da razo com vista aos fenmenos da nossa alma
122
.
Kant nega, portanto, a possibilidade de uma psicologia racional, e afirma a ideia de
eu como tendo apenas um uso regulativo concernente a pesquisa terica com relao ao
suposto objeto dado que suporta uma pluralidade de elementos sob esta unidade superior
(apenas pensada). Desta forma, a distino entre o nmeno positivo e negativo aparece aqui, e
mediante o prprio reconhecimento de uma esfera para alm do conhecimento, possvel usar
ideias regulativas para orientar a pesquisa sem, porm, se poder afirmar ou negar a realidade
metafsica desta ideia, que est para alm de toda possibilidade de intuio, e serve apenas
para dar unidade sistemtica ao conhecimento do sujeito.
Ainda podemos considerar o terceiro captulo da Doutrina transcendental do mtodo,
para considerar uma abertura de Kant para a psicologia enquanto uma cincia legtima. Ao
tratar da arquitetnica da razo pura, Kant trata da capacidade de construir sistemas que
emanam da razo pura, enquanto estruturas que guiam a pesquisa e a construo de uma
determinada cincia ou o saber em geral. Pela concepo de cincia de Kant, deve ser possvel
a aplicao matemtica ao conjunto de objetos empricos que envolvem esta determinada
cincia. Desta maneira, enquanto a psicologia tem seu objeto emprico no sentido interno, a

122
KrV, A 682-683 / B 710-711.
105



possibilidade de aplicar a matemtica ao sentido interno de acordo com princpios que
regulem esta aplicao e a considerao dos fenmenos tem que poder ser pensada. Estes
princpios gerais aplicveis ao objeto da cincia devem ser de acordo com os que so expostos
na Analtica dos princpios. Podem-se pensar assim os conceitos de permanncia e
causalidade aplicados ao sentido interno, e mediante a evocao destes princpios tambm
critrios de comparao e medio de estados de conscincia
123
.
Gary Hatfield pensa a possibilidade de tratar da psicologia como cincia no sistema
kantiano, e para tanto se deve antes pensar se possvel formar princpios a priori desta
cincia. Estes devem supor a possibilidade de aplicao de conceitos a priori universais sobre
a fonte prpria desta cincia. Segundo Hatfield:
Embora Kant no prossiga ao dar exemplos destes princpios aplicados ao sentido
interno, presumivelmente a persistncia do eu como fundamento da unidade de si
no como simples, ser espiritual, mas meramente como substrato permanente no
tempo um exemplo do primeiro princpio [permanncia da substncia], e a lei
(ou leis) de associao de representaes um exemplo do segundo princpio
[determinao causal]. Em qualquer caso, evidente que Kant est comprometido
com a concepo de que as representaes do sentido interno, no menos que
objetos do sentido externo, esto sujeitas a leis universais
124
.
Kant no reconhece a psicologia como parte integrante das cincias naturais legtimas.
O problema , justamente, que faltam critrios de aplicao da matemtica na intuio
referente ao objeto da psicologia (a saber, ao sentido interno). O problema, nos diz Hatfield,
no propriamente que no se possam encontrar princpios e leis para a psicologia. O
problema que no se podem construir leis a priori para a psicologia a no ser a mera
construo do tempo como uma linha, o que no pode ser suficientemente informativo para
uma cincia.
Porm, Kant tem um motivo para seu pessimismo com relao cientificidade da
psicologia: ele no acreditava que fossem possveis experimentos que tornassem pblicos e
visveis os fenmenos do sentido interno. Considera Kant tambm que o prprio sujeito no
capaz de fazer experimentos introspectivos consigo mesmo, pois o simples ato reflexivo j
modificaria os estados internos que ele pretendia observar.

123
Cf. HATFIELD, Gary. Empirical, Rational and Transcendental Psychology: Psychology as science and as
philosophy. In: GUYER, Paul (org.). The Cambridge Compagnion to Kant. Cambridge: Cambridge University
Press, 1992, p. 200 227.
124
Cf. HATFIELD, Gary. Empirical, Rational and Transcendental Psychology: Psychology as science and as
philosophy. In: GUYER, Paul (org.). The Cambridge Compagnion to Kant. Cambridge: Cambridge University
Press, 1992, p. 219.
106



Ainda assim, relevante o fato de Kant considerar a possibilidade de utilizar a ideia
psicolgica como uma ideia regulativa para a construo de discursos com pretenso de
conhecimento sistemtico. Temos de outro lado, verdade, a negativa com relao aos
critrios que devem ser utilizados para conhecer o eu, tanto metafisicamente quanto
empiricamente. Um tratamento mais amplo desta questo exigiria articulao com as cincias
cognitivas contemporneas e consideraes sobre as transformaes que ocorreram na
psicologia posterior a Kant. No de se ignorar que, com as novas tcnicas e instrumentos
desenvolvidos ao longo do sculo XX e XXI, talvez estejamos mais prximos de acessar
certos dados introspectivos. Outra questo, porm, o quanto os princpios estabelecidos por
Kant so coerentes ou frteis para uma cincia contempornea que pretenda conhecer traos
do eu ou da mente.












107




CONSIDERAES FINAIS

Tratamos de abordar a concepo de eu na filosofia de Kant e encontramos trs
abordagens distintas deste conceito, a saber: como fenmeno no sentido interno, como
elemento estrutural transcendental e como nmeno. Vimos que estas trs abordagens tem
como sua fonte a delimitao do quadro do conhecimento que Kant formula, no qual o
idealismo transcendental a doutrina fundante. Esta doutrina se assenta principalmente na
afirmao da idealidade transcendental do espao e do tempo. Kant elabora um tecido
interligado de argumentos, nas quais os argumentos negativos tambm tomam parte
importante. Visto que espao e tempo no podem ser considerados coerentemente como
derivaes empricas, Kant buscou a sua prova na constituio do prprio sujeito. Como esta
considerao pareceu-lhe frtil por possibilitar juzos sintticos a priori, assim como justifica
o carter a priori da geometria, Kant tomou-o por verdadeiro e prosseguiu com este princpio,
aplicando-o de maneira universalizada.
sintomtico, porm, que de acordo com esta doutrina toda a concepo de objeto,
seja qual for este objeto, reflete a estrutura prpria desta doutrina: coloca o objeto em duas
instncias simultneas, na sua existncia prpria e no seu aparecer. O prprio sujeito
encontra-se indissociado destes dois polos, sendo o sujeito transcendental um ponto de
inflexo entre o mero fenmeno e o nmeno. No fica claro, porm, o quanto um pode se
manter sem o outro: enquanto esta distino conceitual serve de regra para orientar a prpria
busca pelo conhecimento, ela ao mesmo tempo demonstra a mtua dependncia entra todas as
partes. No se pode reconhecer a universalidade do saber sem as estruturas transcendentais,
que por sua vez s fazem sentido se referidos experincia possvel, que do outro lado guarda
sua intimidade de coisa em si que no pode ser violada. O nmeno opera com sua funo
regulativa para sistematizar e orientar o saber, constituindo este mbito o pensar conceitual
puro que preenche os vazios deixados por uma experincia que no se manifesta em seu todo.
Se os princpios transcendentais e as regras de unidade a priori do unidade ao mundo
mediante sua interconexo possvel, o mundo mesmo tem um espao impenetrvel. Mas o
prprio sujeito, que d unidade ao mundo e a todo seu prprio saber, no sabe de si. No
108



conhece a si mesmo mais do que conhece uma pedra ou a conexo de conceitos a priori.
Diante da filosofia kantiana ficamos perplexos quando pensamos no sujeito.
Em diversas passagens Kant trata da afeco do esprito ou da alma. Ao mesmo
tempo no nos permite acesso ao seu pressuposto. Aparece assim este sujeito como um limite,
no qual apenas a partir dele se pode tratar de todo o assunto abordado, sem que ele se deixe
ser apanhado. A autoafeco no sentido interno, que Kant trata nos 8 e 24 em especfico,
parece tratar o sujeito por uma dupla abordagem no interior mesmo de sua estrutura
transcendental: o entendimento, enquanto parte ativa e espontnea, afeta o sentido interno,
enquanto parte receptiva, trazendo assim ao mbito temporal seus pensamentos como fonte
atemporal. O prprio Kant reconhece o paradoxo que ele mesmo criou, mas parece crer poder
t-lo resolvido:
agora aqui o lugar para esclarecer o paradoxo, que a ningum deve ter passado
despercebido na exposio da forma do sentido interno ( 6), a saber, que este nos
apresenta conscincia, no como somos em ns prprios, mas como nos
aparecemos, porque s nos intumos tal como somos interiormente afetados; o que
parece ser contraditrio, na medida em que assim teramos de nos comportar perante
ns mesmos como passivos; por este motivo, nos sistemas de psicologia se prefere
habitualmente identificar o sentido interno com a capacidade de apercepo (que
ns cuidadosamente distinguimos). O que determina o sentido interno o
entendimento e a sua capacidade originria de ligar o diverso da intuio, isto , de o
submeter a uma apercepo (como quilo sobre o qual assenta a sua prpria
possibilidade). Ora, como o nosso humano entendimento no uma faculdade de
intuies, e mesmo que estas fossem dadas na sensibilidade no as poderia acolher
em si, para de certa maneira ligar o diverso da sua prpria intuio, ento a sua
sntese, considerada em si mesma, no mais do que a unidade do ato de que tem
conscincia, como tal, mesmo sem o recurso sensibilidade, mas que lhe permite
determinar interiormente a sensibilidade em relao ao diverso, que lhe pode ser
dado segundo a forma de intuio dessa sensibilidade. [...] Como, portanto, poderei
dizer que eu, enquanto inteligncia e sujeito pensante, me conheo a mim prprio
como objeto pensado, na medida em que me sou, alm disso, dado na intuio,
apenas semelhana de outros fenmenos, no como sou perante o entendimento,
mas tal como me apareo? Eis uma questo que no mais nem menos difcil do
que a de averiguar como posso ser em geral para mim mesmo objeto, e precisamente
objeto da intuio e das percepes internas. Que, porm, assim tem de ser
realmente o que se pode claramente mostrar, admitindo que o espao uma
simples forma pura dos fenmenos dos sentidos externos e se reconhecermos que o
tempo, que no objeto de nenhuma intuio externa, s nos pode ser representado
pela imagem de uma linha, enquanto a traamos, modo esse de representao sem o
qual no poderamos conhecer de maneira nenhuma a unidade da sua dimenso; do
mesmo modo que, para todas as percepes internas, sempre extramos a
determinao da durao do tempo ou ainda das pocas daquilo que de varivel nos
apresentam as coisas exteriores, ordenando por conseguinte as determinaes do
sentido interno, enquanto fenmenos no tempo, precisamente da mesma maneira por
que ordenamos as do sentido externo no espao; consequentemente, se aceitarmos,
quanto a estas ltimas, que por seu intermdio s intumos objetos na medida em
que somos afetados exteriormente, tambm temos de admitir, quanto ao sentido
interno, que por ele nos intumos apenas tal como interiormente somos afetados por
109



ns mesmos, isto , que no tocante intuio interna conhecemos o nosso prprio
sujeito apenas como fenmeno e no tal como em si
125
.
Ora, esta longa citao nos de suma importncia para concluirmos, visto que somos
obrigados a concluir com um paradoxo. Kant parece resolver este paradoxo cindindo
internamente o sujeito: de um lado, esta atividade espontnea afeta a sua outra parte, o sentido
interno, como este ltimo sendo uma tabula rasa com a mera forma do tempo. Ora, at que
ponto a considerao de uma faculdade que realmente afeta a outra (Kant diz, por meio da
sntese da imaginao produtiva) considerada apenas formalmente? A espontaneidade do
entendimento no guarda em si um resqucio numnico? Parece que a ciso mesma entre
fenmeno e nmeno se reproduz no interior do sujeito transcendental. Kant diz eu como
inteligncia, como sujeito pensante, afirmando que este sujeito pensante afeta a si mesmo de
maneira a gerar um fenmeno no sentido interno (que tambm percebido agora, por ele
mesmo, percepo esta que tem como pressuposto a prpria estrutura transcendental do
entendimento). Ora, como pode um mero sujeito formal do pensamento ter a capacidade de
afetar? Parece-nos claro que aqui a leitura que identifica o sujeito kantiano com mero sujeito
lgico, tomando o sentido de lgico pelo que se entende nos nossos dias, no suficiente
para caracterizar a posio de Kant.
Eis uma questo que no nem mais nem menos difcil do que averiguar como posso
para mim mesmo ser objeto. Esta frase marcante deve deixar em aberto a questo, apesar de
Kant buscar resolv-la fazendo um paralelismo entre o sentido externo e o sentido interno.
Que um objeto do sentido externo nos afete, isto decorre de que este objeto tenha sua esfera
de existncia que transcende a estrutura de captao do sujeito. Mas que o prprio sujeito
transcenda a si mesmo, sendo-lhe impossvel compreender como pode ele se por como objeto,
e mesmo assim, possibilitando Kant afirmar que este mesmo sujeito tem a capacidade de
afetar? O que parece-nos claro, ao fim desta investigao, que Kant, ao afirmar o
paralelismo com o sentido externo e sentido interno, enquanto pode garantir a esfera de
existncia das coisas em si que afetam o sujeito externamente, deve igualmente garantir o
espao da coisa em si para este outro objeto que lhe afeta internamente: ele mesmo.


125
KrV, B 152-156. Grifo do autor.
110



REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
OBRAS DE KANT CONSULTADAS

KANT, Immanuel. Crtica da Razo Prtica. Traduo de Valrio Rohden. 2 edio. So
Paulo: Martins Fontes, 2008.

KANT, Immanuel. Crtica da Razo Pura. Traduo de Manuela Pinto dos Santos e
Alexandre Fradique Morujo. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 2010.

KANT, Immanuel. Crtica da Razo Pura. 2 volumes. Traduo de Valrio Rohden e Udo
Baldur Moosburger. In: Os Pensadores, So Paulo: Nova Cultural, 1991.

KANT, Immanuel. Fundamentao da Metafsica dos Costumes. Traduo de Paulo Quintela.
Lisboa: Edies 70, 2001.

KANT, Immanuel. Ideia de uma Histria Universal de um Ponto de Vista Cosmopolita.
Traduo de Rodrigo naves e Ricardo R. Terra. So Paulo: Martins Fontes, 2003.

KANT, Immanuel. Kants Werke. Preuichen Akademie der Wissenschaft. (org.). Berlin:
Walter de Gruyter, 1902.

KANT, Immanuel. Prolegmenos Toda Metafsica Futura que Queira Apresentar-se Como
Cincia. Traduo de Artur Moro. Lisboa: Edies 70, 1988.

BIBLIOGRAFIA SOBRE KANT

ALLISON, Henry E. Kants Transcendental Idealism: An interpretation and defense. New
Heaven: Yale University Press, 1983.

AMERIKS, Karl. The Critique of Metaphysics: Kant and traditional ontology. In: GUYER.
P. The Cambridge Companion to Kant. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. p.
249-279.

BANHAM, Gary. Apperception and Spontaneity. In:
http://www.garybanham.net/PAPERS_files/Apperception%20and%20Spontaneity.pdf

BEISER, Frederick C. The Fate of Reason: German philosophy from Kant to Fichte.
London: Harvard University Press, 1987.

BRAGA, R. - A apercepo originria de Kant na fsica do sculo XX. Braslia: UnB, 1991.

BRINKMANN, Klaus. Consciousness, Self-Consciousness, and the Modern Self. In: History
of the Human Sciences. Vol. 18 No 4, p. 27-48.

111



CARR, David. The Paradox of Subjectivity: the self in the transcendental tradition. New
York/Oxford: Oxford University Press, 1999.

DALBOSCO, Cludio A. Idealismo Transcendental e Ontologia. In: CENCI, ngelo V.
(Org.). Temas Sobre Kant: Metafsica, esttica e filosofia poltica. Porto Alegre: EDIPUCRS,
2000, p. 07-24.

DALBOSCO, Cludio Almir - O Idealismo Transcendental de Kant. Passo Fundo, EDIUPF,
1997.

DIRSCHAUER, Stphane. La Thorie Kantienne de Lauto-affection. In: Kant-Studien 95.
Jahrg., p. 53-85.

FERREIRA, Isaas Lima: A Distino analtico-sinttico: um estudo comparativo entre Frege
e Kant. 98 f. Dissertao (Mestrado em Filosofia). Programa de Estudos Ps Graduados em
Filosofia. PUCSP, 2007.

FONSECA, Renato Duarte. Algumas Questes sobre o Princpio de Identidade da
Apercepo. In: CASANAVE, Abel. Intuio, conceito, idia. Santa Maria: UFSM, Curso de
Ps-Graduao, 2001, p. 97- 109.

FRANK, Manfred. Self-Consciousness and Self-Knowledge: On some difficulties with the
reduction of subjectivity. In: Constellations, Volume 9, Number 3, 2002, p. 390-408.

HANNA, Robert. Kantian Minds and Humean Minds: how to read the analogies of
experience in reverse. In: Kant e-Prints. Campinas, Srie 2, v. 5, n. 1, p. 27-48, jan.-jun.,
2010.

HAMM, Christian. Filosofar nos limites da razo: sobre o conceito de Filosofia em Kant. In:
Intuitio. Porto Alegre Vol.3 N. 1 Junho 2010, p.3-19.

HAMM, Christian. Sobre a necessidade e o limite da razo. In: CASANAVE, Abel. Intuio,
conceito, idia. Santa Maria: UFSM, Curso de Ps-Graduao, 2001, p. 31- 49.

HATFIELD, Gary. Empirical, Rational and Transcendental Psychology: Psychology as
science and as philosophy. In: GUYER, Paul (org.). The Cambridge Compagnion to Kant.
Cambridge: Cambridge University Press, 1992, p. 200 227.

HENRICH, Dieter. Indetity and Objectivity: An inquiry into Kants transcendental deduction.
Traduo de Jeffrey Edwards. In: HENRICH, Dieter. The Unity of Reason: Essays on Kants
philosophy. London: Harvard University Press, 1994.

HENRICH, Dieter.On the Unity of Subjectivity. Traduo de Guenter Zoeller. In: HENRICH,
Dieter. The Unity of Reason: Essays on Kants philosophy. London: Harvard University
Press, 1994.

HFFE, Otfried. Imanuel Kant. Traduzido Marshall Farrier. New York: State University of
New York Press, 1994.
112




KITCHER, Patricia. Kants Transcendental Psychology. New York: Oxford University Press,
1993.

KITCHER, Patricia. On Interpreting Kant's Thinker as Wittgenstein's 'I'. In: Philosophy and
Phenomenological Research, Vol. 61, No. 1 (Jul., 2000), pp. 33-63.

KLOTZ, Hans Christian. Subjetividade no idealismo alemo. In: Revista Inquietude, Goinia,
vol. 1, n. 1, p. 145-162, jan./jul. 2010.

LOPARIC, Zeljko. A Semntica transcendental de Kant. 2 ed., revista. Campinas:
UNICAMP, Centro de Lgica, Epistemologia e Histria da Cincia, 2002.

LOPARIC, Zeljko. As duas metafsicas de Kant. In: Kant e-Prints Vol. 2, n. 5, 2003.

LOPARIC, Zeljko. De Kant a Freud: um roteiro In:
http://www.centrowinnicott.com.br/uploads/c93f7194-3e12-9384.pdf

LUFT, Eduardo. As sementes da dvida: investigao crtica dos fundamentos da filosofia
hegeliana. So Paulo: Mandarim, 2001.

MARIA, Jacqueline. Transcendental Arguments for Identity in Kants Transcendental
Deduction. Artigo no publicado.

MARKET, Oswaldo. Prefcia Edio Portuguesa.In: Recepo da Crtica da Razo
Pura: Antologia de escritos sobre Kant. GIL, Gernando (Org.). Lisboa: Fundao Calouste
Gulbekian, 1992.

MARSHALL, Collin. Kants Metaphysics of the Self. In: Philosophers Imprint, Volume 10,
Nmero 8, Agosto 2010, p. 01-21.

MARTINS, Cllia. Autoconscincia pura, Identidade e Existncia em Kant.
Trans/Form/Ao, So Paulo, 21/22: 67-89, 1998/1999.

MULINARI, Filcio. A Noo de Ser na Crtica da Razo Pura de Immanuel Kant. In:
Fundamento, V. 1, No. 2 Janeiro-Abril 2011, p. 232 251.

PEREZ, Daniel Omar. Kant e o Problema da Significao. 2002. 408 f. Tese (Doutorado em
Filosofia) Instituto de Filosofia e Cincias Humanas, Universidade Estadual de Campinas,
Campinas, SP. 2002.

PINKARD, Terry. German Philosophy 1760-1860: the legacy of idealism. New York:
Cambridge University Press, 2002.

PIPPIN, Robert. Kant on the Spontaneity of Mind. In: Canadian Journal of Philosophy, Vol.
17, No. 2 (Jun., 1987), p. 449-475.

113



PIZA, Suze Oliveira. As Imagens de Kant: sensificao de conceitos e ideias. Acerca do
esquematismo, simbolizao e metfora na filosofia kantiana. 180 f. Dissertao (Mestrado
em Filosofia). Campinas: IFCH/UNICAMP, 2003.

REID, James D. On The Unity of Theoretical Subjectivity in Kant and Fichte. In: The Review
of Metaphysics 57 (December 2003), p. 243-277.

PEREIRA, Roberto Horcio de S. A Conscincia de Si como Sujeito. Kant e-Prints.
Campinas, srie 2, V.4, nmero 2, p. 229-265, jul.-dez., 2009.

SILVA, Regina da. Kant e os Paralogismos da Razo pura. 2007. 95 f. Dissertao
(Mestrado em Filosofia). Programa de Ps-Graduao - Universidade de So Judas Tadeu.
So Paulo.

STRAWSON, Peter F. The Bounds of Sense: an essay on Kants Critique of Pure Reason.
NEW YORK: Routledge, 2005.