Você está na página 1de 30

Erros no preenchimento da planilha de custos

de obras admitem o saneamento dessas falhas


ou determinam a imediata desclassificao
das propostas?
Autor: Ricardo Alexandre Sampaio
Categoria: Engenharia, Licitao
Tags: julgamento, obras de engenharia, planilha de preos, saneamento

Ningum duvida que as finalidades da licitao sejam garantir a observncia
do princpio constitucional da isonomia, a seleo da proposta mais vantajosa
para a administrao e a promoo do desenvolvimento nacional (art.
3, caput).
Do mesmo modo, tambm no se discorda que, segundo os termos da
prpria Lei n 8.666/93, O procedimento licitatrio previsto nesta lei
caracteriza ato administrativo formal, seja ele praticado em qualquer esfera
da Administrao Pblica (art. 4, par. un.).
A questo que propomos saber qual o limite para o formalismo exigido para
o processamento da licitao e a partir de que ponto esse formalismo
necessrio excede a sua finalidade e impede a realizao do objetivo da
licitao de selecionar a proposta mais vantajosa para a administrao?
Vamos examinar a questo sob o enfoque do saneamento de vcios formais
de propostas. De acordo com o art. 43, 3 da Lei n 8.666/93, facultada
Comisso ou autoridade superior, em qualquer fase da licitao, a promoo
de diligncia destinada a esclarecer ou a complementar a instruo do
processo, vedada a incluso posterior de documento ou informao que
deveria constar originariamente da proposta.
Pois ento, qual o limite para a realizao de diligncias e esclarecimento ou
complementao de informaes das propostas em exame?
Em licitaes para contratao de obras, imagine-se, por exemplo, que a
licitante que cotou o menor preo global deixou de indicar os preos
unitrios de alguns insumos, contrariando disposio explcita do edital que
impunha essa obrigao. Seria possvel admitir a correo da planilha de
preos unitrios, mantendo-se o valor global? Essa prtica corresponderia ao
saneamento de defeito meramente formal, nos limites da Lei n 8.666/93? Ou
configuraria a correo de vcio material e, portanto, conduta vedada pela Lei
n 8.666/93?
Para fomentar o raciocnio, lembramos que, segundo a Instruo Normativa
SLTI n 02/08, Quando a modalidade de licitao for prego, a planilha de
custos e formao de preos dever ser entregue e analisada no momento da
aceitao do lance vencedor, em que poder ser ajustada, se possvel, para
refletir corretamente os custos envolvidos na contratao, desde que no
haja majorao do preo proposto (art. 24).
A mesma IN n 02/08 tambm prev que, A anlise da exeqibilidade de
preos nos servios continuados com dedicao exclusiva da mo de obra do
prestador dever ser realizada com o auxlio da planilha de custos e formao
de preos, a ser preenchida pelo licitante em relao sua proposta final de
preo (Art. 29-A, caput). E nesse caso, Erros no preenchimento da Planilha
no so motivo suficiente para a desclassificao da proposta, quando a
Planilha puder ser ajustada sem a necessidade de majorao do preo
ofertado, e desde que se comprove que este suficiente para arcar com
todos os custos da contratao (Art. 29-A, 2).
Seria possvel argumentar que a IN n 02/08 regulamenta apenas
contratao de servios, continuados ou no, por rgos ou entidades
integrantes do Sistema de Servios Gerais SISG (art. 1), e que a situao
proposta para exame neste post enfoca a contratao de uma obra.
Contudo, a Instruo Normativa n 02/08 um ato administrativo, dessa
forma, sujeito aos limites da lei. Da porque, se de acordo com a IN n 02/08,
erros no preenchimento da planilha no so motivo suficiente para a
desclassificao da proposta, admitindo-se a sua correo sem a majorao
do preo ofertado, deve-se concluir que, a princpio, esse procedimento
atende aos limites do art. 43, 3 da Lei n 8.666/93. Pelo menos, at o
presente momento, nenhum rgo competente declarou a ilegalidade dos
arts. 24 e 29-A, 3 da IN n 02/08.
Uma vez entendido que os arts. 24 e 29-A, 3 da IN n 02/08 se conformam
aos limites legais, seria possvel aplicar o procedimento de saneamento de
vcios nas planilhas de formao de preos neles previstos para as licitaes
cujo objeto seja a contratao de uma obra?
Qual seria o prejuzo para a Administrao em admitir que a licitante que
cotou o menor valor global ajustasse os preos unitrios de insumos
indicados em sua planilha de preos que porventura no atendessem aos
critrios de admissibilidade fixados no edital, sem a possibilidade de
majorao do preo total ofertado? De igual sorte, se fosse assegurada a
mesma possibilidade, qual o prejuzo para as demais licitantes, caso
incidissem em condio similar?

Avalie >
Avaliao: 5.0/5 (3 votos)
Deixe o seu comentrio!
Nome (obrigatrio):

E-mail (obrigatrio, no ser publicado):

rgo/Empresa (no ser publicado):

UF (no ser publicado)


Ao enviar, concordo com os termos de uso do Blog da Znite.
Enviar
50 Comentrios
Danielly disse:15 de maro de 2012 s 16:52
Ol Ricardo,
Aps ler esta sua matria, e tomar conhecimento do art. 29-A, 2, da IN SLTI n
02/08, resolvi mais facilmente alguns casos concretos de erros de planilha.
Entretanto, um caso concreto recente no foi possvel de ser resolvido com base
nesse pargrafo. O caso foi o seguinte: a empresa apresentou planilha de custos
correta, sem nenhum erro, mas esqueceu de somar alguns itens no valor final. Foi
um erro formal, mas que, se corrigido pelo pregoeiro, acarretaria em aumento do
valor global. Esse erro foi constatado antes da fase de lances. A empresa se
manifestou informando que realmente no poderia manter o preo total sem os
itens que no foram somados, pois seria inexequvel.
No meu entendimento, a empresa no deveria ser desclassificada, pois foi um
erro formal e no h nenhum prejuzo em corrigir a proposta do fornecedor,
somando os itens esquecidos e aumentando o valor total. Qual a sua opinio?
O que achou?
0 0 votos

Ricardo Alexandre Sampaio disse:16 de maro de 2012 s 18:51
Ol Danielly,
Voc disse que a falha na planilha (soma dos valores unitrios divergente do valor
global), foi verificada antes da fase de lances. Sendo a planilha de preos um
instrumento para a verificao dos valores ofertados, em se tratando de prego,
a planilha somente deve ser exigida ao final da fase de lances, pois nesse
momento em que os preos se tornam imutveis e permitem a efetiva anlise de
aceitabilidade e comparao.
No por outra razo, o j citado art. 24 da IN n 02/08 estabelece que, Quando a
modalidade de licitao for prego, a planilha de custos e formao de preos
dever ser entregue e analisada no momento da aceitao do lance vencedor
()
Em vista disso, entendo que no caberia a desclassificao da proposta nesse
momento, por conta de erro no somatrio. Ademais, a licitante poderia, inclusive,
corrigir esse erro por meio do oferecimento de lances.
Nesse mesmo sentido, foi a orientao da Primeira Cmara do TCU, no Acrdo
n 934/2007:
9.2. determinar ao () que, nos preges que vier a realizar, no adote
procedimentos que ocasionem a desclassificao de propostas antes da fase de
lances, em decorrncia da oferta de valores acima do preo inicialmente orado
pela autarquia, como no item 9.5 do Prego Eletrnico n 35/2006, uma vez que o
exame da compatibilidade de preos em relao ao total estimado para a
contratao deve ser realizado aps o encerramento da referida fase, consoante
o art. 4, incisos VII, VIII, IX e XI, da Lei n 10.520/2002 e o art. 25 do Decreto n
5.450/2005;
Cordialmente,
Ricardo Sampaio
O que achou?
0 0 votos

Adriana disse:13 de maio de 2012 s 21:40
Ol Ricardo,
Estou respondendo a um recurso em que o pregoeiro aceitou que a empresa
vencedora apresentasse nova planilha para corrigir erros com fundamento no art.
29-A da IN 02. Procurei jurisprudncias no TCU mas no encontrei nada, somente
seu comentrio no blog. Como vc v essa questo? vc entende que a aceitao de
nova planilha macula a isonomia? Obrigada!
O que achou?
0 0 votos

Ricardo Alexandre Sampaio disse:14 de maio de 2012 s 8:24
Ol Adriana,
Em se tratando de defeitos formais, que no alteram a essncia da proposta
apresentada, entendo no existir qualquer vcio no saneamento das planilhas.
Especialmente se assim previsto no edital, pois dessa forma ficaria, desde logo,
assegurado o mesmo tratamento a todos os licitantes (vinculao ao instrumento
convocatrio + isonomia). No obstante, ainda que no previsto, se a comisso
de licitao ou o pregoeiro agirem com imparcialidade e impessoalidade, a
isonomia ser preservada e, com o saneamento, tornar-se- possvel a seleo da
melhor oferta.
Sobre o assunto, seguem algumas referncias que podem ser teis:
Tribunal de Contas da Unio: Acrdo n 4.621/2009 Segunda Cmara; Acrdo
n 2.836/2008 Plenrio; Deciso n 577/2001 Plenrio e Tribunal Regional
Federal da 5 Regio:
AMS n 2007.83.00.012783-3 Terceira Turma
ADMINISTRATIVO. MANDADO DE SEGURANA. LICITAO. MODALIDADE
PREGO. SICAF. QUALIFICAO TCNICA. INEXIGNCIA EM FASE
HABILITATRIA PARGRAFO NICO DO ART. 13, DO DECRETO N 3.555/2000.
PLANILHA MERAMENTE INFORMATIVA. INEXEQUIBILIDADE DA PROPOSTA
VENCEDORA. AUSNCIA DE PROVA.
1 Nos termos do edital, a habilitao jurdica, a regularidade fiscal e a
qualificao econmico-financeira, seriam comprovadas mediante consulta on
line no SICAF, no se exigindo, nessa fase, qualificao tcnica.
2 Eventuais discrepncias na Planilha de Preos no so suficientes para
desclassificar a empresa, pois se trata de pea meramente informativa, j que
eventuais diferenas podem ser absorvidas na composio final da proposta de
preos global.
3 No trouxe a parte impetrante provas quanto a inexequibilidade da proposta
vencedora.
4 Apelao improvida.
(Relator: Marcelo Navarro; Data do Julgamento: 19/05/2011)
Cordialmente,
Ricardo Sampaio
O que achou?
0 0 votos

Rafael disse:1 de junho de 2012 s 13:18
Ol Ricardo,
Com relao qualificao tcnica, em havendo erro no corpo do atestado de
capacidade tcnica quanto denominao do consrcio, erro meramente formal,
porm fique clara a participao de determinada empresa integrante deste
consrcio, poder haver fundamentao para inabilitar a empresa integrante
deste consrcio que utilia o atestado com o entendimento de que por conter
este erro o atestado no vlido?
O que achou?
+1 1 voto

Ricardo Alexandre Sampaio disse:3 de junho de 2012 s 10:17
Prezado Rafael,
Se mesmo com o erro formal indicado, for possvel identificar o consrcio, bem
como as empresas que o integram, a partir do atestado apresentado, acredito
que seria um excesso de formalismo inabilitar essa licitante por conta da falha
formal registrada no documento.
Essa concluso se forma na hiptese de o erro verificado ser de ndole formal, ou
seja, afeta a forma do documento e no a essncia de seu contedo. Exemplo de
erros dessa espcie so erros de digitao.
Assim, se em que pese esse erro, o contedo do documento for capaz de indicar,
de forma clara a participao de determinada empresa integrante deste
consrcio, acredito que seria um excesso de formalismo proceder a inabilitao
da empresa integrante deste consrcio que utiliza o atestado. Ainda mais se,
junto do atestado (com erro), for apresentado uma ART ou uma CAT expedida
pelo CREA competente, fazendo meno ao objeto constante do dito atestado e
confirmando suas informaes.
O precedente do Superior Tribunal de Justia abaixo indicado, confirma a linha de
entendimento ora apresentada:
MS n 5.779/DF Primeira Seo
Ementa
1. A interpretao das regras do edital de procedimento licitatrio no deve ser
restritiva. Desde que no possibilitem qualquer prejuzo administrao e aos
interessados no certame, de todo conveniente que comparea disputa o
maior nmero possvel de interessados, para que a proposta mais vantajosa seja
encontrada em universo mais amplo.
2. O ordenamento jurdico regular da licitao no prestigia deciso assumida
pela Comisso de Licitao que inabilita concorrente com base em circunstncia
impertinente ou irrelevante para o especfico objeto do contrato, fazendo
exigncia sem contedo de repercusso para a configurao da habilitao
jurdica, qualificao tcnica, da capacidade econmica financeira e da
regularidade fiscal.
(Relator: Jos Delgado; Data do Julgamento: 09/09/1998)
Cordialmente,
Ricardo Sampaio
O que achou?
0 0 votos

EVERTON disse:11 de junho de 2012 s 13:21
Participamos de um processo licitatrio do DMAE, no dia da licitao ganhamos,
mas quando na homologao fomos desclassificados por causa de erros de
elaborao da planilha, mas com total final da planilha correto, no
descriminamos o BDI que seria 1,28, temos condies de recorrer neste processo.
O que achou?
0 0 votos

Ricardo Alexandre Sampaio disse:11 de junho de 2012 s 16:43
Prezado Everton,
Atendidos os pressupostos recursais, cogito a possibilidade de interposio de
recurso administrativo com fundamento na tese que indica o saneamento de
vcios como o ora indicado. A jurisprudncia do STJ (formalismo mnimo) e do
TCU pode auxiliar.
Desejo boa sorte.
Cordialmente,
Ricardo Sampaio
O que achou?
0 0 votos

Aloisio Resende disse:19 de junho de 2012 s 20:15
Ol Ricardo;
Tenho uma pequena empresa de Construo Civil, ento participei de uma
licitao, para contratao de empresa para troca de telhado de uma escola
estadual, valor da obra seria R$ 125.000,00 o preo mximo admitido, e a cotao
de preo seria por menor preo global.E a aconteceu o seguinte ofertei um preo
de R$ 115.000,00 e a concorrente R$ 122.000,00. Fui declarado vencedor e etc.
mas dias depois alguem me ligou dizendo que eu fora desclassificado porque
tinham encontrado um erro na minha planilha da seguinte forma num item que
era de 100 metros o preo deveria ser R$ 2,50 cada metro e total = R$ 250,00 mas
foi colocado R$ 250,00 cada metro e total R$ 250,00 no alterando o valor total,
mas se fosse feita a multiplicao 100 vezes 250,00 = 25.000,00 o que daria um
total de 139.750,00 quase R$ 15.000,00 acima do preo mximo admitido, ento
me parece evidente que um legtimo MERO ERRO FORMAL . E a outra
empresa j est trabalhando l pelo preo dela e no me comunicaram
formalmente para que eu pudesse me defender , s me ligaram e j comearam o
servio em seguida isso t certo ou cabe uma ao judicial pedindo indenizao?
Ajuda a .
Abrao
O que achou?
0 0 votos

Kattia disse:19 de junho de 2012 s 21:29
Ricardo, gostaria de saber sua opinio no caso de uma TP para contratao de
obra, a empresa ter apresentado planilha de custos correta, sem nenhum erro,
mas por um erro na frmula da planilha fornecida pela Comisso de Licitao, um
item no foi somado ao valor final. Se for realizada a correo, o valor global da
proposta sofrer alterao, porm ainda assim ser menor q. o valor ofertado
pela segunda classificada que corrigiu o erro na planilha para formulao da sua
proposta. Devemos desclassificar a proposta ou realizar a correo da planilha
homologando o valor a empresa que ofertou o menor preo?
Obs.: No houve impugnao do edital nem questionamento pelas empresas
interessadas.
O que achou?
0 0 votos

Ricardo Alexandre Sampaio disse:20 de junho de 2012 s 19:35
Prezado Aloisio Resende,
Segundo suas informaes, no foi observado o direito ao recurso
administrativo, por ocasio da desclassificao da proposta de sua empresa. Essa
condio representa violao do direito ampla defesa e contraditrio.
Alm disso, apoiada em razes formais, a Administrao desclassificou sua oferta
sem permitir o saneamento do vcio, o que conduziu a uma contratao mais
onerosa.
Esses fatos demonstram haver irregularidades no processo, mas que, por si s,
no me permitem assegurar a liquidez de direito a qualquer indenizao, em que
pese acreditar existirem pressupostos que podem servir para ampara um pedido
dessa espcie.
Contudo, ser preciso ajuizar ao de conhecimento e, se julgada procedente,
executar a sentena. Assim, o seu direito fica pendente, como se v, de um
reconhecimento judicial.
Cordialmente,
Ricardo Sampaio
O que achou?
0 0 votos

Ricardo Alexandre Sampaio disse:20 de junho de 2012 s 19:47
Kattia,
O fato de no ter ocorrido impugnao do edital nem questionamento pelas
empresas interessadas no faz com que uma ilegalidade/irregularidade seja
necessariamente convalidada.
Na situao em apreo, tenho a inclinao de entender que havendo contradio
entre o valor obtido a partir do somatrio dos valores unitrios e o valor global,
deve prevalecer o primeiro. Ou seja, no caso de discordncia entre os preos
unitrios e o total resultante da soma, prevalecero os primeiros, corrigindo-se o
valor global (soma).
Aplicada essa soluo, seria possvel corrigir o somatrio do valor indicado na
proposta e mant-la no certame, concorrendo com o preo correto.
Cordialmente,
Ricardo Sampaio
O que achou?
0 0 votos

Kattia disse:20 de junho de 2012 s 22:45
No seria o caso de aplicar o entendimento j exarado pelo TCU no Acrdo
3474/2006 no sentido de admitir a promoo de ajustes nas planilhas de
oramento que apresentasse erros e/ou inconsistncias, desde que no houvesse
majorao do preo proposto?
O que achou?
0 0 votos

Ricardo Alexandre Sampaio disse:21 de junho de 2012 s 18:54
Kattia,
Seria possvel sim, pois o saneamento no foi regulamentado pelo legislador.
Contudo, no caso em questo h um defeito na planilha que pode ser atribudo
Administrao e no ao licitante (a empresa ter apresentado planilha de custos
correta, sem nenhum erro, mas por um erro na frmula da planilha fornecida pela
Comisso de Licitao, um item no foi somado ao valor final), correto? Nesse caso,
se por ocasio do saneamento o licitante for obrigado a manter o preo final,
esse erro lhe prejudicaria.
Cordialmente,
Ricardo Sampaio
O que achou?
0 0 votos

leandro disse:3 de julho de 2012 s 22:36
Ricardo, gostaria de esclarecer uma duvida.. certo que erros na planilha de
custos podero ser corrigidos caso no haja majorao da proposta.. Porm, ao
analisar uma planilha, foi verificado que a licitante que a enviou, colocou uma
margem de lucro quase 0, inexequivel, e apresentou alguns erros que ao corrigir,
ir aumentar o valor final da proposta. minha duvida , posso entao inabilitar esta
empresa pois sua planilha, mesmo apos correo nao apresentar o valor
ganho!!! .. A empresa deve reconhecer o valor errado e desistir??
O que achou?
0 0 votos

Ricardo Alexandre Sampaio disse:4 de julho de 2012 s 11:50
Caro Leandro,
Caso a empresa no consiga sanear os erros verificados na composio inicial da
planilha de custos, sem majorar o preo, no restar alternativa seno a
desclassificao de sua proposta. Mas essa deciso somente pode ser tomada
pelo pregoeiro ou pela comisso de licitao, conforme a modalidade de
licitao, depois de facultada a oportunidade de a empresa sanear os aludidos
vcios.
De acordo com a Smula n 262, do TCU, O critrio definido no art. 48, inciso II,
1, alneas a e b, da Lei n 8.666/93 conduz a uma presuno relativa de
inexequibilidade de preos, devendo a Administrao dar licitante a
oportunidade de demonstrar a exequibilidade da sua proposta.
O mesmo raciocnio vale para situaes em que a aferio da exequibilidade no
se dado pela aplicao do art. 48 da Lei n 8.666/93.
Assim, recomendo voc conceder a oportunidade de a empresa demonstrar a
exequibilidade da sua proposta, o que exigir a correo dos vcios e manuteno
do preo ofertado, antes de proceder a desclassificao de sua oferta.
Cordialmente,
Ricardo Sampaio
O que achou?
0 0 votos

Cassia disse:30 de agosto de 2012 s 12:07
Ol Ricardo,
Fao parte de um Comisso e estamos tendo que julgar pedidos de
desclassificao ofertado por duas empresas participantes do processo de obra
de engenharia onde 4 firmas participaram. As firmas alegaram erros de
planlhas , que fora confirmadas aps anlise do Engenheiro desta prefeitura.
a 1 colocada apresentou planilha Composio de BDI, com percentual COFINS
de 2.0 %, sendo que o correto 3,0 %, comprometendo na formao dos preos
unitrios, e conseqentemente no valor total da proposta. E agindo assim,
descumpriu uma exigncia do edital.
A 2 colocada No item CABO DE COBRE N 50 MM2, a mesma no apresentou o
insumo correto pra a execuo do servio, que CABO DE COBRE N 10 MM2.
A 3 colocada apresentou valores de alguns item no Quadro de composio
diferente nas composies de custos. E foi observado tambm:
que no foi includo um item (BETONEIRA), equipamento padro para
execuo do servios, como pedia o item (VERGA 10X10 CM EM CONCRETO PR
MOLDADO FCK=20 MPA (PREPARO COM BETONEIRA) AO CA60, BITOLA FINA,
INCLUISIVE FORMAS TABUA 3) influenciando diretamente no valor total da obra.
Falta de insumo em alguns itens como areia;
No foi encontrado erros na 4 colocada, o que esta Comisso tem que fazer?
aceitar os argumentos das firmas acima mencionadas, desclassificando suas
propostas? Ou pedir correo das planilhas, e classificar a de menor preo,
mesmo que com erros? Por favor ajude-nos
O que achou?
0 0 votos

CICERO PEDRO disse:18 de setembro de 2012 s 11:36
Pode pregoeiro desclassificar uma proposta nossa mas vantajosa, por estarmos
area de esquadria interna , fachada envidadraada acima da portaria 39 que se
trata de limite de area, no dando o direito de ajusta sem aumento do valor
oferecido.
O que achou?
0 0 votos

CICERO PEDRO disse:18 de setembro de 2012 s 11:51
CARO RICARDO ALEXANDRE
NA ARE EXTERNA EST ABAIXO DA PORTARIA 39, MAS ESTAMOS
JUSTIFICANDO COM EQUIPAMENTO O QUE NOS DA DIREITO .IN 02 PORTARIA
ART 7.
SOLICITO AJUDA PARA PODERMOS ENTRAR COM RECURSO, A PROPOSTA QUE
ESTAR SENDO ACEITA ESTAR COM VALOR DE R$ 4500,00 MENSAL..
AGRADEO,
CICERO PEDRO
O que achou?
0 0 votos

Ricardo Alexandre Sampaio disse:18 de setembro de 2012 s 14:30
Caro Cicero Pedro,
No caso, tudo leva crer ser possvel o pregoeiro permitir ao licitante sanear o
defeito no preo, por meio da sua reduo. nesse sentido que se formam, por
exemplo, as disposies da IN SLTI n 02/08:
IN n02/08
Art. 24. Quando a modalidade de licitao for prego, a planilha de custos e
formao de preos dever ser entregue e analisada no momento da aceitao
do lance vencedor, em que poder ser ajustada, se possvel, para refletir
corretamente os custos envolvidos na contratao, desde que no haja
majorao do preo proposto. (Redao dada pela IN n 3, SLTI/MPOG, de
15.10.2009)
()
Art. 29-A. () (Artigo includo pela IN n 3, SLTI/MPOG, de 15.10.2009)
2 Erros no preenchimento da Planilha no so motivo suficiente para a
desclassificao da proposta, quando a Planilha puder ser ajustada sem a
necessidade de majorao do preo ofertado, e desde que se comprove que este
suficiente para arcar com todos os custos da contratao. (Grifo nosso)
Na anlise da exequibilidade, a planilha poder ser corrigida, desde que:
O preo global seja exequvel (suficiente para arcar com todos os custos da
contratao);
No haja majorao do preo global ofertado.
Sobre o assunto, seguem alguns precedentes do Tribunal de Contas da Unio:
Tribunal de Contas da Unio
Deciso n 577/2001 Plenrio
Relatrio
b) o mecanismo de convalidao previsto no edital , a nosso ver, admissvel. No
h modificao dos valores globais da proposta, sempre respeitados, em
qualquer hiptese. Ocorre que esse valor vem acompanhado de sua memria de
clculo, ou seja da planilha demonstrativa dos componentes do custo, entre os
quais alguns que decorrem de lei e de acordos coletivos. Evidentemente espera-
se no haver diferenas entre a informao posta na planilha e aquela exigida
pela lei ou pelo acordo. Mas, e se houver? S h duas alternativas, cuja validade
cabe discutir:
1) acata-se a proposta, mas o proponente tem que suportar o nus do seu erro
(que resulta em uma oferta menos competitiva, se o valor informado for maior
que o exigido, ou em uma reduo da margem de lucro inicialmente esperada, na
situao inversa); ou
2) desclassifica-se a proposta sumariamente, o que no deixa de ser uma medida
drstica, se considerarmos que a licitao no um fim em si mesma, mas meio
para a Administrao selecionar a oferta que lhe for mais vantajosa, dentro dos
limites de atuao estabelecidos pelo legislador.
Dentre essas alternativas, a SAA optou pela primeira: mantm a proposta, se
verificar que, mesmo com a diminuio do lucro, a oferta ainda exeqvel. Essa
deciso nos parece vlida, j que: 1) o proponente continuar sujeito a cumprir a
lei e os acordos firmados; sua declarao contida na planilha no tem a faculdade
de afastar a incidncia dessas obrigaes; 2) os valores globais propostos no
podero ser modificados; a proposta obriga o proponente, a quem cabe assumir
as conseqncias de seus atos; e 3) o procedimento previsto no fere a isonomia
entre os licitantes: todos estaro sujeitos mesma regra previamente estipulada
no edital.
()
32. Assim sendo, os questionamentos relativos s regras de uso da planilha de
formao de preos tambm nos parecem improcedentes.
()
Deciso
O Tribunal Pleno, diante das razes expostas pelo Relator, DECIDE:
()
8.1 conhecer da Representao, formulada nos termos do art. 113, 1, da Lei n
8.666/93, para, no mrito, consider-la improcedente;
(Relator: Iram Saraiva; Data do Julgamento: 15/08/2001)
Tribunal de Contas da Unio
Acrdo n 4.621/2009 Segunda Cmara
Voto
Releva ainda saber o procedimento a ser adotado quando a Administrao
constata que h evidente equvoco em um ou mais dos itens indicados pelas
licitantes.
No penso que o procedimento seja simplesmente desclassificar o licitante.
Penso sim que deva ser avaliado o impacto financeiro da ocorrncia e verificar se
a proposta, mesmo com a falha, continuaria a preencher os requisitos da
legislao que rege as licitaes pblicas preos exeqveis e compatveis com
os de mercado.
Exemplifico. Digamos que no quesito frias legais, em evidente desacerto com as
normas trabalhistas, uma licitante aponha o porcentual de zero por cento.
Entretanto, avaliando-se a margem de lucro da empresa, verifica-se que poderia
haver uma diminuio dessa margem para cobrir os custos de frias e ainda
garantir-se a exeqibilidade da proposta.
Em tendo apresentado essa licitante o menor preo, parece-me que ofenderia os
princpios da razoabilidade e da economicidade desclassificar a proposta mais
vantajosa e exeqvel por um erro que, alm de poder ser caracterizado como
formal, tambm no prejudicou a anlise do preo global de acordo com as
normas pertinentes.
Afirmo que a falha pode ser considerada um erro formal porque a sua ocorrncia
no teria trazido nenhuma conseqncia prtica sobre o andamento da licitao.
Primeiro, porque no se pode falar em qualquer benefcio para a licitante, pois o
que interessa tanto para ela quanto para a Administrao o preo global
contratado. Nesse sentido, bastaria observar que a licitante poderia ter
preenchido corretamente o campo frias e de forma correspondente ter ajustado
o lucro proposto de forma a se obter o mesmo valor global da proposta.
Segundo, porque o carter instrumental da planilha de custos no foi
prejudicado, pois a Administrao pde dela se utilizar para avaliar o preo
proposto sob os vrios aspectos legais.
Em suma, penso que seria um formalismo exacerbado desclassificar uma
empresa em tal situao, alm de caracterizar a prtica de ato antieconmico.
Rememoro ainda que a obrigao da contratada em pagar os devidos encargos
trabalhistas advm da norma legal (art. 71 da Lei 8.666/93), pouco importando
para tanto o indicado na planilha de custos anexa aos editais de licitao.
Raciocnio idntico aplica-se quando a cotao de item da planilha apresenta
valor maior do que o esperado. Ora, o efeito prtico de tal erro, mantendo-se o
mesmo preo global, seria que o lucro indicado na proposta deveria ser acrescido
do equivalente financeiro reduo de valor do referido item da planilha.
Da mesma forma, na linha do antes exposto, em sendo essa proposta a mais
vantajosa economicamente para a Administrao e ainda compatvel com os
preos de mercado, no vislumbro motivos para desclassific-la.
()
Dessa forma, concluindo o raciocnio, entendo que eventuais falhas constantes
das planilhas de custos unitrios indicativos dos custos de formao de obra
terceirizada devem ser adequadamente sopesadas de acordo com os objetivos
instrumentais dessa planilha, de forma a no serem desclassificadas propostas
mais vantajosas para a Administrao e cujos preos atendam aos requisitos
legais.
Destaco que, at mesmo em situaes em que se verifica itens unitrios com
sobrepreo, em se constatando a razoabilidade do preo global no se fala em
prejuzos para a Administrao. A respeito, trago baila o voto condutor do
Acrdo 159/2003-Plenrio:
(Relator: Benjamin Zymler; Data do Julgamento: 01/09/2009)
Tribunal de Contas da Unio
Acrdo n 2.371/2009 Plenrio
Acrdo
9.3. determinar () que:
9.3.1 em futuros procedimentos licitatrios, abstenha-se, na fase de julgamento
das propostas, de considerar erros ou omisses no preenchimento da planilha de
custos e formao de preos prevista como critrio de desclassificao de
licitantes, por contrariar o artigo 3 da Lei n 8.666/93 e a jurisprudncia deste
Tribunal (Acrdos n 2.104/2004, 1.791/2006 e 1.179/2008, todos Plenrio, e
Acrdo n 4.621/2009, da 2 Cmara);
(Relator: Benjamin Zymler; Data do Julgamento: 07/10/2009)
Cordialmente,
Ricardo Sampaio
O que achou?
0 0 votos

Marco Aurlio disse:19 de outubro de 2012 s 14:36
Ol Ricardo, boa tarde!
Gostaria de tirar uma dvida. Seria possivel aps a abertura da proposta todos os
licitantes corrigirem suas propostas para se adequar ao valor orcado pela
administrao? Esta hipotese em caso de Concorrncia.
Obrigado
O que achou?
0 0 votos

Ricardo Alexandre Sampaio disse:19 de outubro de 2012 s 16:55
Caro Marco Aurlio,
Se todas as propostas forem desclassificadas, por estarem superiores ao valor
orado/mximo definido pela Administrao, seria possvel aplicar a faculdade
contida no 3, do art. 48, da Lei n 8.666/93, que confere o prazo de 8 dias teis
para a apresentao de novas propostas escoimadas dos vcios das ofertas
originais.
Cordialmente,
Ricardo Sampaio
O que achou?
0 0 votos

Eduardo Zimiani disse:13 de novembro de 2012 s 11:23
Ricardo, bom dia!
Na situao em que, a empresa, participante de uma licitao na modalidade
Concorrncia Pblica, prev em sua planilha de preos no campo Valor Unitrio
um valor superior quele previsto no Edital, tratar-se de erro formal ou material ?
Nesta mesma licitao, uma empresa foi desclassificada por conter em sua
planilha de preos marcas inexistentes dos produtos discriminados, bem como
por informar em sua planilha aliquota do ISS superior a praticada no munpicio
onde sero realizadas as obras de engenharia. Contudo, no parecer jurdico
restou consignado que na manifestao do engenheiro que compe a equipe de
obras constatou que na Planilha de Preos da Recorrente tambm continha
erros, objeto da pergunta inicialmente apresentada. A deciso da autoridade
superior considerou que o valor unitrio apresentado a maior na planilha de
preos considerando o valor unitrio previsto no edital de erro formal,
autorizando, inclusive, que o mesmo deve ser retificado.
Ora, trata-se de um item em que a quantidade corresponde a 5.514 unidades, o
que leva a crer que qualquer alterao do valor unitria poder alterar
consideravelmente o valor global da proposta apresentada.
Portanto, a meu ver, trata-se de erro material, porm, gostaria de ler vossa
opinio sobre o caso apresentado.
Desde j, agradeo.
att.
O que achou?
0 0 votos

Ricardo Alexandre Sampaio disse:17 de novembro de 2012 s 10:19
Prezado Eduardo Zimiani ,
Na primeira situao descrita, entendo que a licitante possui a possibilidade de
sanear o defeito do valor unitrio ofertado a maior. O fundamento para tanto
reside no fato de a disputa se estabelecer com base no valor global, servindo a
planilha para justificar esse valor. Assim, mantido o valor global, a planilha
assume condio acessria, pois no influencia na disputa.
Por essa razo, parece-me que andou bem a deciso da autoridade ao autorizar a
retificao desse defeito.
Quanto ao ltimo ponto, o fato de a quantidade do item cotado a maior ser
expressiva e uma eventual reduo de seu valor unitrio permitir uma reduo do
valor global, no me parece determinante para desclassificar essa oferta. Lembre
que a licitao foi processada pelo menor valor global e essa proposta cotou o
menor preo.
Ademais, desde logo a licitante poderia ter cotado o valor unitrio correto e
mantido o valor global. Nesse caso, seu lucro seria maior e, nem por isso, a
Administrao desclassificaria sua proposta.
Quanto a empresa que cotou bens inexistentes, entendo que deva ter sua
proposta desclassificada, haja vista ter cotado proposta impossvel de ser
executada. Nesse caso, o defeito fulmina o elemento principal da oferta, seu
objeto.
Cordialmente,
Ricardo Sampaio
O que achou?
0 0 votos

MARCOS GRANZOTTI disse:17 de novembro de 2012 s 15:42
OL RICARDO SAMPAIO!
UMA DUVIDA MINHA, CORRETO OS EDITAIS SOLICITAR DA EMPRESA QUE VAI
PARTICIPAR DO CERTAME A APRESENTAO DE PLANILHA DE COMPOSIO E
PLANILHA DE COTAO?
POIS SE TEMOS O SINAPI O POR QUE DESTA SOLICITAO? A
RESPONSABILIDADE DE MONTAR A COMPOSIO E COTAO E FAZER A
PLANILHA ORAMENTARIA DO ORGO QUE VAI LICITAR?
O que achou?
0 0 votos

Ricardo Alexandre Sampaio disse:18 de novembro de 2012 s 19:39
Prezado Marcos,
O SINAPI deve ser utilizado pela Administrao por ocasio da elaborao do
valor estimado da futura contratao. Por sua vez, as empresas licitantes devem
apresentar suas propostas com detalhamento dos preos cotados. A Lei n
8.666/93 exige a apresentao de planilha de custos nessas contrataes. As
empresas licitantes devero observar os preos mximos fixados pelo SINAPI na
elaborao de suas planilhas.
Lembre-se que, mesmo nas contrataes de obras pelo menor valor global, o
TCU exige a fixao de valores mximos unitrios e global.
O SINAPI indica o valor mximo, ficando cada licitante livre para cotar valores
inferiores. Alm disso, de acordo com a LDO, a diferena percentual entre o valor
cotado pela licitante e o valor do SINAPI dever ser mantinda por ocasio de
eventuais aditivos.
Cordialmente,
Ricardo Sampaio
O que achou?
0 0 votos

junior disse:3 de dezembro de 2012 s 0:14
Ola Ricardo , estou respondendo a um recurso onde tenho duas problemticas
1- a Ata do licitao saiu com outro CNPJ , a comisso colocou o nome da
empresa e um CNPJ de uma com o nome parecido
2- a proposta apresentou o preo de cada item sem descriminar o valor de
composio somente o final.
O que achou?
0 0 votos

alvaro medeiros filho disse:4 de dezembro de 2012 s 12:27
As consultas e respostas divulgadas so verdadeiras oficinas gostei!!!
O que achou?
0 0 votos

alvaro medeiros filho disse:4 de dezembro de 2012 s 13:02
Caro Ricardo,
Em uma Concorrncia de obras por preo global, aps a oportunidade de
apresentao de novas propostas, verificamos :
A) 1 Classificada apresentou trs erros considerados: 1) quantitativo de servios
em um dos itens da planilha inferior ao solicitado; 2) Preo Unitrio
superfaturado em um dos itens da planilha; 3) incluso de IR e Contribuio Social
no BDI, embora no tivesse sido recomendado no edital.
B) 2 Classificada apresentou em trs itens da planilha valores considerados
inexequveis (abaixo de 70% do valor orado pela Administrao).
OBS.: embora haja previso no edital, texto abaixo, para saneamento das
propostas, decidimos pela Desclassificao de ambas .
7.11 A EXIGNCIA de apresentao da proposta comercial na Planilha
Oramentria (Anexo I PO) nas verses impressa e eletrnica (formato Excel)
previamente preparada pela Administrao, tem o objetivo de agilizar os
trabalhos da elaborao e o seu julgamento. Ser levada em considerao que
eventuais divergncias apuradas, podero ser avaliadas e, se necessrio,
corrigidas pela CPL junto ao DEA da Instituio, a fim de que todas as propostas
apresentadas refiram-se execuo dos mesmos servios, de modo a permitir a
comparao e julgamento isonmico.
Pergunta: A deciso da Comisso foi correta?
O que achou?
0 0 votos

Ricardo Alexandre Sampaio disse:4 de dezembro de 2012 s 18:20
Prezado Alvaro Medeiros Filho,
De acordo com a previso editalcia, eventuais divergncias apuradas, podero
ser avaliadas e, se necessrio, corrigidas pela CPL junto ao DEA da Instituio, a
fim de que todas as propostas apresentadas refiram-se execuo dos mesmos
servios, de modo a permitir a comparao e julgamento isonmico.
No caso relatado, as divergncias no poderiam, a princpio, ser saneadas pela
prpria CPL, pois versam sobre preos ofertados pelas licitantes (Licitante A 2)
Preo Unitrio superfaturado em um dos itens da planilha; Licitante B trs itens
da planilha valores considerados inexequveis).
Assim, no me parece possvel concluir que a condita da CPL esteja equivocada.
Neste caso, ao que tudo indica, a Administrao j havia, inclusive, concedido a
faculdade do art. 48, 3, da Lei n 8.666/93, para que as licitantes ofertassem
propostas isentas de vcios, o que no se verificou com a entrega das novas
propostas.
A Lei n 8.666/93 no limita a aplicao da faculdade prevista no seu art. 48, 3 a
apenas uma vez. Em verdade, cabe autoridade responsvel pelo procedimento
decidir pela convenincia e oportunidade em torno da aplicao dessa medida.
Cordialmente,
Ricardo Sampaio
O que achou?
0 0 votos

Andr Masioli disse:18 de dezembro de 2012 s 13:06
Caro Ricardo,
Minha empresa foi vencedora de uma licitao, porm, foi feita diligencias pela
Comisso, uma vez que declaramos lucro presumido e o BDI foi feito com base
em lucro real, aps diligncias corrigimos o problema de modo a ter uma margem
de lucro menor. Assim, para no alterar o preo global, modificamos a
composio de preos unitrios, com majorao no coeficiente de mo de obra, o
que possibilitou que o preo global fosse mantido. O procedimento que fizemos
no foi correto? Pois fomos desclassificados sob essa fundamentao: que apesar
de corrigir o BDI a majorao da mo de obra no poderia ocorrer.
O que achou?
0 0 votos

Ricardo Alexandre Sampaio disse:19 de dezembro de 2012 s 15:04
Prezado Andr,
No tenho dados para analisar o caso e uma resposta precisa assim demandaria.
Todavia, a majorao do item coeficiente de mo de obvra pode no ter sido
aceita por elevar o valor desse item alm do aceitvel. Alm disso, pode-se
cogitar que a Administrao no admita a tese de que, mantido o valor global,
admite-se alterao dos valores unitrios.
Cordialmente,
Ricardo Sampaio
O que achou?
0 0 votos

Isabel Garcia disse:4 de janeiro de 2013 s 15:07
Boa tarde Ricardo, tenho uma dvida quanto a interpretao do art. 29-a da IN
02/08, o que se entende por ajuste que pode ser efetuado sem majorao do
preo ofertado, esse preo ofertado, seria o valor global do contrato somado
todas as linhas de servios contratados. Veja um exemplo, se eu tenho 3 servios
licitados, um de baixa complexidade, como servio de boy, outro de media
complexidade, que exija nivel mdio e outra de alta complexidade que exija nivel
superior e o licitante oferta o mesmo valor de hora de servio para os 3 casos,
possvel ele reformular sua consulta, adequando esses valores sem que altere o
valor final do contrato para os 3 servios.
Eu sinceramente no entendo adequado, mas no consigo visualizar um outro
exemplo para a questo exposta no art. 29-a da IN 02/08. Gostaria, portanto, da
sua opinio.
muito obrigada.
O que achou?
0 0 votos

Ricardo Alexandre Sampaio disse:14 de janeiro de 2013 s 9:50
Ol Isabel Garcia,
O 2 do art. 29-A, da IN n 02/08, permite a correo de erros no preenchimento
da Planilha, quando esta puder ser ajustada sem a necessidade de majorao do
preo ofertado.
Em licitaes cujo objeto seja formado por diversos itens (item a:posto de baixa
complexidade, item b: posto de mdia complexidade que exija nvel mdio e item
c: posto de alta complexidade que exija nvel superior), ainda que o julgamento
se d pelo menor valor global, a licitante deve apresentar uma planilha para cada
item.
Imagine, por exemplo, que a licitante cometeu um erro na planilha de custos e
formao de preo do item b.
A meu ver, uma primeira interpretao para o art. 29-A, 2, da IN n 02/08,
permitiria a correo desse erro, desde que inalterados os valores dos demais
itens (a e c), bem como o valor global proposto.
Uma segunda interpretao, mais liberal, permitir a correo do erro com
alteraes nos valores unitrios dos demais itens, exigindo-se a manuteno
apenas do valor global proposto.
Em que pese as duas solues sejam plausveis, particularmente, inclino-me pela
primeira, pois impede eventual jogo de planilhas.
Cordialmente,
Ricardo Sampaio
O que achou?
0 0 votos

Maria Aparecida Silva Nassau disse:5 de maro de 2013 s 10:00
Prezado Ricardo,
Estou realizando um Prego para contratao de servios continuados de mo de
obra (limpeza, motorista,recepo, etc), sendo 11 itens. Trata-se de Registro de
Peos com julgamento por preo global. O edital pede que todas as planilhas
sejam apresentadas separadas. Uma licitante fora desclassificada por no incluir
no posto de motorista toda a estimativa de dirias solicitadas no edital. Ela
colocou o valor referente a apenas 1 ms quando deveria ser anual. Para sanar
esse erro a mesma retirou valores significativos dos outros postos para que
conseguisse aumentar no posto de motorista e cobrir o estimado. No aceitamos
e desclassificamos. Ela entrou com recurso e disse cobrir os eventuais prejuzos
que tivesse com os outros postos e que desde que o valor global no fosse
aumentado essa prtica seria permitida. Onde encontro embasamento para tal
deciso.
Obrigada.
O que achou?
0 0 votos

Ricardo Alexandre Sampaio disse:12 de maro de 2013 s 15:20
Cara Maria Aparecida Silva Nassau,
Entendo no ser possvel aceitar a argumentao da licitante, pois o edital exige a
apresentao de planilhas para cada um dos itens. Isso significa que as 11
planilhas devem ser avaliadas e julgadas exequveis.
A situao ainda se agrava considerando tratar-se de registro de preos, em que a
Administrao pode contratar mais postos de motoristas e menos postos de
outras atividades, tornando invivel a execuo.
Cordialmente,
Ricardo Sampaio
O que achou?
0 0 votos

Adriano disse:15 de abril de 2013 s 23:33
Ol, Ricardo.
Numa licitao objetivando o registro de preos para servios de portaria e
vigilncia patrimonial do tipo menor preo por lote, foi imposta regra editalicia
que o licitante de menor lance obtido tinha o dever de comprovar atravs de
planilha de formao de custos no ato da sesso, fato esse que alguns licitantes
no apresentaram tendo seu preo incaceitvel. Das nove empresas participantes
para o lote de portaria, as 3 selecionadas para a disputa de lances no
apresentaram planilha. A quarta apresentou planilha, mas no tinha meno que
poderia ser adequado se houvesse negociao. Esclarecendo ainda que no
houve disputa de lances, pois as trs selecionadas antes de dar inicio ao lance
informou que no portava as referidas planilhas. No seu entendimento a planilha
deveria ser apresentado apenas pela licitante provisioramente classificada em 1
lugar para apurar a exequibilidade? Houve manifestao de recurso pois essas
empresas no apresentaram as planilhas. No caso em questo o pregoeiro agiu
certo em no considerar o preo por no ter apresentado planilha?
Outra questo esta relacionado com uma empresa que entendemos no ser do
simples nacional e estava dentro do cinco porcento da 4 colocada e apresentou
planilha com preo mais baixo que a quarta, porm o pregoeiro junto com equipe
tnica desclassificou sua planilha por entender no ser mais do simples nacional
alegando que o servio contratado cesso de mo de obra e se enquadra na
vedao do art. 17 da LC 123/2006. No seu entender o pregoeiro agiu
corretamente em desclassificar a planilha por entender no ser do simples
nacional?
O que achou?
0 0 votos

Ricardo Alexandre Sampaio disse:17 de abril de 2013 s 19:24
Prezado Adriano,
Em licitaes para contratao de prestao de servios cuja exequibilidade do
preo seja demonstrada a partir de planilhas de custos e formao de preos, a
Administrao somente deve exigir a apresentao da planilha do licitante
provisoriamente classificado em primeiro lugar, ao final da fase de lances. Isso
significa que, encerrada a fase de lances e aplicado o direito de preferncia das
microempresas e empresas de pequeno porte, o pregoeiro deve conceder ao
licitante provisoriamente classificado em primeiro lugar, o prazo previsto no
edital para adequao de sua planilha de custos e formao de preos ao menor
valor por ele ofertado. Apenas o o licitante provisoriamente classificado em
primeiro lugar deve apresentar essa planilha e, ainda, ao final da fase de lances.
Sobre o segundo questionamento, se o objeto contratual envolver cesso de
mo de obra, entende-se adequado permitir a participao na licitao de
empresas previamente inscritas no Simples Nacional, devendo o edital trazer
clusula informando a necessidade de a vencedora, se empresa nessa condio,
promover sua excluso obrigatria desse regime tributrio, a contar do ms
seguinte ao da contratao. Alm disso, na formao do preo na licitao, a
empresa no poder se valer da condio diferenciada propiciada pelo Simples
Nacional.
Cordialmente,
Ricardo Sampaio
O que achou?
0 0 votos

Maristela disse:17 de maio de 2013 s 17:27
Ricardo,
Em uma licitao para realizao de servios de engenharia em que o edital prev
a necessidade da planilha indicar os preos unitrios dos insumos e os preos
unitrios referentes mo-de-obra de cada item, foram constatadas as seguintes
situaes:
a) Um licitante apresentou em sua planilha apenas os preos unitrios dos
insumos, sem indicar os valores referentes mo-de-obra. Ocorre que possvel
inferir dos preos unitrios apresentados que o licitante agrupou no mesmo item
os valores unitrios e os valores referentes mo-de-obra;
b) Na mesma licitao, outro licitante deixou de apresentar os preos unitrios
para alguns itens. Entretanto, considerando os quantitativos e os valores totais,
possvel chegar aos valores unitrios dos itens.
possvel realizar diligncia junto ao licitante, no primeiro caso, a fim de que ele
corrija sua planilha, separando os valores de cada item referentes aos custos dos
insumos e da mo-de-obra, considerando que o valor global no ser alterado?
possvel que a prpria Comisso de Licitao corrija a proposta do licitante
mencionado no segundo caso, caso possua elementos para tanto, a fim de indicar
os preos unitrios dos itens faltantes, desde que aceito pelo licitante e no haja
alterao no valor global da proposta?
O que achou?
0 0 votos

Ricardo Alexandre Sampaio disse:22 de maio de 2013 s 21:46
Prezada Maristela,
Sobre o assunto, foi publicado hoje no Informativo de Jurisprudncia do TCU:
4. indevida a desclassificao de licitantes em razo da ausncia de informaes
na proposta que possam ser supridas pela diligncia prevista no art.43, 3, da Lei
de Licitaes. (Acrdo 1170/2013-Plenrio, TC 007.501/2013-7, relatora Ministra
Ana Arraes, 15.5.2013.)
Cordialmente.
Ricardo Sampaio
O que achou?
+1 1 voto

Eduardo disse:6 de junho de 2013 s 18:57
OL Ricardo,
Uma empresa pode ser desclassificada de uma licitao por apresentar planilha
oramentria de obra de engenharia sem a assinatura de Engenheiro ou
Arquiteto, responsveis por ela?
O que achou?
+1 1 voto

Ricardo Alexandre Sampaio disse:10 de junho de 2013 s 8:56
Prezado Eduardo,
Seguindo entendimento firmado pela Consultoria Znite em Pergunta e Resposta
publicada na Revista Znite Informativo de Licitaes e Contratos (ILC) n
51/MAI/1998, p. 480, a resposta positiva:
H fundamento legal para a Administrao exigir no edital que os oramentos
sejam assinados por engenheiro?
A Lei n 8.666/93, ao tratar, em seu art. 30, da documentao a ser exigida para
fins de habilitao tcnica, prescreve no inciso IV:
IV prova de atendimento de requisitos previstos em lei especial, quando for o
caso.
Verifica-se, em face desse comando legal, que os documentos a serem
apresentados quando da habilitao tcnica so os que os incisos do art. 30
expressamente exigem e as demais condies impostas por lei especial, quando
pertinentes contratao.
A Lei n 5.194, de 24 de dezembro de 1996, que regula o exerccio das profisses
de engenheiro, arquiteto e engenheiro-agronmo, dispe em seu art. 14:
Art. 14. Nos trabalhos grficos, especificaes, oramentos, pareceres, laudos e
atos judiciais ou administrativos, obrigatria alm da assinatura, precedida do
nome da empresa, sociedade, instituio ou firma a que interessarem, a meno
explcita do ttulo do profissional que os subscrever e do nmero da carteira
referida no art. 56.
Em face das transcries acima, verifica-se que a exigncia de que os oramentos
de obras sejam assinados por engenheiro tem fundamento legal e mostra-se
impositiva. No basta, quando da apresentao de oramentos de obras e
servios de engenharia, perante a Administrao, a assinatura do representante
legal da empresa ou da firma. obrigatrio que tais oramentos sejam
devidamente assinados pelo engenheiro responsvel, o qual dever indicar o
nmero de sua carteira profissional.
Ressaltamos que prudente Administrao a consignao de tal exigncia no
ato convocatrio da licitao, de modo a no ensejar, quando do julgamento do
certame, controvrsias sobre a necessidade da assinatura pelo engenheiro do
oramento da obra ou servio.
Todavia, ainda que no conste do edital a exigncia da assinatura, dever a
Administrao atender ao disposto no comando legal supratranscrito, sob pena
de restar maculado o ato.
Desse modo, estando ou no prevista no instrumento convocatrio a exigncia
da assinatura do oramento por engenheiro devidamente habilitado, dever a
Administrao observar a obrigatoriedade desse requisito, por fora da disciplina
dada pela Lei n 5.194/96, reguladora da matria, sob pena de ilegalidade do
oramento.
Cordialmente,
Ricardo Sampaio
O que achou?
0 0 votos

Raphael disse:18 de junho de 2013 s 17:32
Ol Ricardo,
Gostaria de saber que providncias adotar no seguinte caso: foi realizado um
prego para a compra de 7.000 pastas, entretanto a empresa vencedora do
prego apresentou na sua proposta apenas 700 pastas, fato este que passou
despercebido pelo pregoeiro e pelos demais presentes na sesso. A empresa foi
contratada, entregou as 7.000 pastas e somente na emisso da nota fiscal que
foi percebido o erro, pois ela emitiu apenas as 700 pastas. E agora como devo
proceder j que foi homologada a licitao?
O que achou?
0 0 votos

Ricardo Alexandre Sampaio disse:21 de junho de 2013 s 18:17
Prezado Raphael,
Por que a empresa entregou 7000 pasta e faturou (cobrou) apenas 700? Ela no
quer receber pelas 6300 fornecidas?
Se o preo unitrio cotado pela empresa na licitao era o menor e o
fornecimento ocorreu nos moldes do edital, ou seja, foram entregues as 7000
pretendidas pela Administrao, ento, no resta outra alternativa, seno a
empresa faturar o que efetivamente executou e receber por isso, sob pena de
enriquecimento ilcito da Administrao. No caso, inclusive, poderia ser cogitada
falha formal na proposta.
Cordialmente,
Ricardo
O que achou?
0 0 votos

Leonardo disse:26 de junho de 2013 s 12:48
Ol,
a empresa participou de uma Tomada de preo, ficou em 1 lugar quanto ao
preo, a diferena entre o 1 e o 2 lugar foi menos de R$ 1.000,00, porm quando
analisado a proposta de preo pela gestor do rgo, verificou-se que a empresa
ganhadora no havia includo na proposta a planilha de composio de preo,
que deveria segundo o edital est nos anexos II e IV, no entanto esses anexos so
respectivamente: mapa de preo (comparao de preo entre as empresas) e a
planilha de medio.
tem uma ideia de como posso argumentar para um recurso.
O que achou?
+1 1 voto

Ricardo Alexandre Sampaio disse:30 de junho de 2013 s 10:31
Prezado Leonardo,
Voc pode argumentar apontando a possibilidade de empregar no caso, a mesma
inteligncia prevista pela IN SLTI n 02/08 para o saneamento de vcios, segundo a
qual Erros no preenchimento da Planilha no so motivo suficiente para a
desclassificao da proposta, quando a Planilha puder ser ajustada sem a
necessidade de majorao do preo ofertado, e desde que se comprove que este
suficiente para arcar com todos os custos da contratao (art. 29-A, 2).
Saliento, no entanto, que a aplicao do saneamento no est ainda pacificada.
Cordialmente,
Ricardo Sampaio
O que achou?
0 0 votos

Eduardo disse:1 de julho de 2013 s 8:52
Bom dia
Gostei de ter conhecido este blog, uma ferramenta importante para o
aprendizado dos assuntos abordados nos dando a oportunidade de tirarmos as
dvidas, que porventura surgem em meio s situaes que nos deparamos no
desenvolvimento dos trabalhos licitatrios. J fiz um questionamento e obtive a
resposta, agora sei onde recorrer. Aprendemos tambm com os
questionamentos dos colegas que ora pode nos servir, uma interao positiva,
visando adquirir conhecimento para atender aos interesses pblicos da
administrao, contribuindo para o nosso desenvolvimento profissional.
Abrao
O que achou?
0 0 votos

Eduardo disse:1 de julho de 2013 s 12:05
Bom dia,
motivo de desclassificar uma empresa quando o preo unitrio mximo
estabelecido na planilha est acima, mesmo sendo a de menor valor global? Se
caracteriza como mero erro formal, passvel de ajuste, sem majorao do preo?
O edital reza a desclassificao da empresa quando isso acontece. Cabe a
Comisso julgar se mero erro formal? Ou isto tem que estar claro ou no no
edital?
O que achou?
0 0 votos

Ricardo Alexandre Sampaio disse:2 de julho de 2013 s 17:48
Prezado Eduardo,
A questo no das mais simples. Regra geral, Nas contrataes de obras e
servios de engenharia, a definio do critrio de aceitabilidade dos preos
unitrios e global, com fixao de preos mximos para ambos, obrigao e no
faculdade do gestor (SMULA TCU N 259). Logo, a inobservncia desses limites
conduziria desclassificao.
Mas, obviamente, no se afasta a possibilidade de o licitante corrigir o defeito de
sua proposta, reduzindo o valor unitrio. Nesse caso, como se trata do menor
valor global e este atende ao critrio de aceitabilidade, no haveria, no meu
entender, a obrigatoriedade de tambm ocorrer a reduo do valor global.
Contudo, h prevista na Lei 12.708/12 (LDO), de que No caso de adoo do
regime de empreitada por preo global, previsto no art. 6, inciso VIII, alnea a,
da Lei no 8.666, de 1993, devem ser observadas as seguintes disposies:
I na formao do preo que constar das propostas dos licitantes, podero ser
utilizados custos unitrios diferentes daqueles fixados no caput, desde que o
preo global orado e o de cada uma das etapas previstas no cronograma fsico-
financeiro do contrato, observado o 7o, fique igual ou abaixo do valor calculado
a partir do sistema de referncia utilizado, assegurado ao controle interno e
externo o acesso irrestrito a essas informaes para fins de verificao da
observncia deste inciso;
Quanto previso do edital mencionada, entendo que somente se impe a
desclassificao se, depois de oportunizada a correo, o licitante se negar a
efetu-la.
Cordialmente,
Ricardo Sampaio
O que achou?
0 0 votos

Ricardo Alexandre Sampaio disse:2 de julho de 2013 s 17:53
Prezado Eduardo,
Agradeo a sua ateno e participao.
O Blog da Znite tem a finalidade de propagar a viso e os entendimentos de
nossa equipe tcnica acerca dos assuntos que envolvem a contratao pblica e
fomentar a discusso entre aqueles que operam esses contratos e no funciona
como um provedor de solues para dvidas. A soluo dessas dvidas ser
melhor atendida por meio de nosso servio de consultoria.
Continue acompanhando nosso blog!
Cordialmente,
Ricardo Sampaio