Pr incipiodecongr uenciaenelpr ocesopenal.Reglasaplicables.

1
AngelaEsterLedesma
2
Sumario: I. Introduccin. II. Principio de congruencia fctica. III. Alcances del
principio acusatorio. IV. Los poderes de realizacin penal. V. Principio de contradiccin:
alcance. VI. Correlacin entre la imputacin entre la imputacin y el fallo.VII. Relacin
entre el ejercicio de la accin penal y la pretensin. VIII. Iuranovitcuria.IX. Conclusiones.
I.Introduccin
El principio de congruencia como derivacin del derecho de defensa en
juicio(artculo 18 de la Constitucin Nacional), abarca distintos tpicos que se proponen
paraeltratamientoencomisin,algunosdeellos solosereconocenen la jurisprudencia y
legislacin ms reciente, en tal sentido nos abocaremos a los aspectos que se consideran
novedosos.
Ladoctrinatradicionalmente limitlacuestina larelacinentreelhecho
imputado y el hecho juzgado, sin que la correlacin entre la norma cuya violacin se
atribuye y laaplicadapor los juecesa la horade sentenciar integraratalproblemtica.En
cambio ste concepto vara sustancialmente cuando reconocemos los alcances de un
modelodeenjuiciamientoacusatorio,segn Constitucinascomolainterpretacinquede
la Convencin Americana de Derechos Humanos ha hecho, la Corte Interamericana de
DerechosHumanosalfallarenelcasoFermnRamrezvs.Guatemala
3
.All,sesealque
lacalificacinjurdicadeloshechospuedesermodificadaduranteelprocesoporelrgano
acusador o por el juzgador, sin que ello atente contra el derecho de defensa, cuando se
mantengansinvariacinloshechosmismosyseobservenlasgarantasprocesalesprevistas
enlaleyparallevaracabolanuevacalificacin.Elllamadoprincipiodecoherenciaode
correlacinentreacusacinysentenciaimplicaquelasentenciapuedeversarnicamente
sobrehechosocircunstanciascontempladosenlaacusacin.
A nuestro ver como intentaremos fundar en la presente ponencia, la
introduccinporpartedeljueztribunaldeunacalificacindistintadelaatribuida
por las partes, es incompatible con el principio constitucional de imparcialidad del
juzgador. De igual modo cualquier autorizacin que se pretenda a dar al rgano
jurisdiccionalparaquedictaminemsalldelopedido,resultaincompatibleconla
CartaMagna.
1
PonenciaGeneralXXIVCongresoNacionaldeDerechoProcesal,ComisinProcesalPenal,MardelPlata
noviembre2007.
2
PonenteGeneral.Lapresenteregistracomoantecedenteslossiguientestrabajosdelasuscripta:Es
constitucionallaaplicacindelbrocardo iuranovitcuria?,enEstudiossobreJusticiaPenal,librode
HomenajealprofesorJulioB.J.Maier,Ed.DelPuerto,2005yObjetodelprocesopenalmomentoenquese
define,enEstudiosenHomenajealDr.FranciscoJ.DAlbora,EditorialLexisnexos,2005.
3
CIDH,CasoFermnRamrezvs.Guatemala,sentenciade20dejuniode2005.
II.Principiodecongruenciafctica.
Paraabordarstacuestinesnecesariorecordarque:Elobjetodelprocesopenal
estconstituidoporunapretensinevolutivaoprogresiva,quecomotal,comienzaconla
notitiacriminis,yelpedidodemedidasinvestigatoriasycautelaresseintegraduranteel
perodoinstructorioatravsdelaactividaddesplegadaporelsujetoosujetosactivosyel
propiojuezdeinstruccinyalcanzasudefinitivaconfiguracin transformndosede
pretensininvestigativaycautelarenlapretensindecondenamediantelaacusacinque
determinalaaperturadelplenario
4
.
A su vez, El requerimiento de elevacin a juicio contiene el lmite fctico de la
futura sentencia...toda vez que la vinculacin se produce exclusivamente respecto de los
hechosdescriptosenoportunidadderequerirselaelevacindelacausaajuicio
5
.
Paraquesevioleelderechodedefensaen juicio(arts.18y75 inc.22C.N.),debe
encontrarse afectado el principio de congruencia fctica. La congruencia es la
compatibilidadoadecuacinexistenteentreelhechoqueimpulsaelprocesoyelresultado
delasentencia.Esdecirqueelrequerimientofijaloshechosdelosqueeltribunalnopuede
apartarse,entenderlocontrarioimplicaradesvirtuarelsustratodelproceso.
Para que se conmueva la garanta constitucional de defensa en juicio, es necesario
que se haya producido una mutacin esencial entre el hecho intimado y la base fctica
contenidaeneldocumentoacusatorio,conelhechojuzgado,producindoseunmenoscabo
en la facultad de la refutacin por parte de los imputados. Tal perjuicio slo concurre
cuandoladiversidadfcticalerestringeocercenalafactibilidaddepresentarpruebasensu
intersosiladiversidadcomprometilaestrategiadefensiva.
Por otra parte, la correlacin entre acusacin y sentencia no es utilizada como
sinnimodeidentidadoadecuacinperfectaentodasuextensin,noseextiendemsall
de los elementos fcticos esenciales y de las circunstancias y modalidades realmente
influyentes en ellos hasta el punto que la defensa haya podido ser afectada si la sentencia
condenatoria se aparta de ese material, advirtindose que la dificultad para dar una
formulacingeneralde laregla, debe contentarnosconaconsejar la solucinencadacaso
4
Palacio,Lino,Laaccinylapretensinenelprocesopenal,LibrodeHomenajeaAmlcarMercader,Ed.
Platense,p.548/9.
5
CNCP, Sala III, Causa n 486 Mumbach, Jorge Nicols s/recurso de casacin, reg. n 484/95, rta. el
14/12/95,ysuscitas.
concreto y en miras a los principios generales circunscribidores de la actividad
jurisdiccional
6
.
Al dictar sentencia el juez debe adecuar el pronunciamiento al principio de
congruencia, lo que constituye en realidad un componente lgico. Es un postulado de la
lgica formal que debe imperar en todo orden de razonamiento, de cualquier carcter o
ndolequeel mismosea.Todavezqueeldecisoriodebeguardarcorrespondenciacon las
pretensionesdeducidasporlaspartes,debatidasyprobadasenelproceso.Lo importante de
lainformacinacercadelhechoqueseatribuyepasaporlacircunstanciadequepuedaser
comprendidacabalmenteporel imputadoystetenga laposibilidaddeoponer losmedios
quehacenasudefensa,entiempooportuno.
Aslacongruenciaesconsecuenciadirectadelprincipiodecontradiccinque
debepresidirenesenciatodoproceso,entendidostecomosinnimode juicio, ytambin
comounelementofundamentalparaqueserespete la inviolabilidadde ladefensa. Ambas
garantas se encuentran consagradas constitucionalmente, tanto en el derecho al juicio
previorespetuosodeldebidoproceso,comoenelmandatodequeladefensaseainviolable
(art.18CN)
7
.
Veamos ahora como juegan los alcances del concepto tradicional de
congruenciaquehemosrecogidoprecedentemente,condeprincipioacusatorio.
III.Alcancesdelprincipioacusatorio
Cualquiera sea laposicina laque adscribamos, paraconsiderarque el modelode
enjuiciamiento criminal instituido constitucionalmente, responde al sistema acusatorio
comomodeloomnicomprensivodeunaseriedecaractersticasquesemanifiestanentodas
laetapasdelproceso yconrelacina laconformacin e integracindesusrganoscomo
untotum revolutum de principios y reglas que tienen sustantividad propia, simplemente
entendamos que las normas referidas al juicio penal, constituyen una manifestacin
nicamentedel principioacusatorio, queresuelveesencialmentetrescuestiones:nohay
procesosinacusacinyestadebeserformuladaporpersonaajenaaltribunalsentenciador,
6
ClariOlmedo,DerechoProcesalPenal,T.I,Ed.Ediar,1960,pg.507/9
7
Corvaln,Victor,Lacongruenciaenelprocesopenal,LaLey,1998Bpg.349/50.LlamadoporJulioB.
J.Maierderechoaserodocomointegrativodelderechodedefensadelimputado,uunodecuyos
que no puede condenarse por hechos distintos de los acusados ni a persona distinta de la
acusada y que no pueden atribuirse al juzgador poderes de direccin material del proceso
que cuestionen su imparcialidad
8
cierto es que en lo que a nosotros interesa, tanto el
sistema de enjuiciamiento acusatorio en su conjunto, como el principio acusatorio
marcan esencialmente el cumplimiento de funciones distintas e inescindiblemente
separadas entre los rganos que tienen a su cargo la funcin jurisdiccional y los que
realizanlaacusacin.
As,seafirmaque,laseparacindejuezyacusacineselmsimportantedetodos
los elementos constitutivos del modelo terico acusatorio, como presupuesto estructural y
lgico de todos los dems, ... comporta no slo la diferenciacin entre los sujetos que
desarrollanfuncionesdeenjuiciamientoylosquetienenatribuidaslasdepostulacincon
la consiguiente calidad de espectadores pasivos y desinteresados reservada a los primeros
como consecuencia de la prohibicin ne procedat iudex ex officio ... La garanta de la
separacin, as entendida, representa, por una parte, una condicin esencial de la
imparcialidad(terzieta)del juezrespectoalaspartesdelacausa, que, comosever,es la
primeradelasgarantasorgnicasquedefinenlafiguradeljuezporotra,unprepuestode
lacargadelaimputacindelaprueba,quepesansobrelaacusacin,quesonlasprimeras
garantasprocesalesdeljuicio
9
.
El sistema acusatorio, se distingue por la metadiferenciacin de la funcin
requirente respecto de la decisoria igualmente, porque la interposicin y contenido de la
accin es la que determina el mbito de la jurisdiccin, la que carece de iniciativa y no
puede actuar de oficio. Acusador y acusado se encuentran situados en un mismo pie de
igualdad enfrentados a travs de un contradictorio en cuyo transcurso aportaran sus
postulaciones, frente a un tribunal que se sita como un tercero imparcial e imperativo y
queexpresarsudecisinconformealconvencimientoalcanzadoenlasdeliberaciones
10
.
De modo coincidente, la interpretacin que se ha realizado de la normativa
supranacional cuando expresa:los tribunales deben ser imparciales, incorporada
presupuestoseseldeconocerlaimputacinqueseleformula(Confr.suobraDerechoProcesalPenal,T.I,
Fundamentos,pg.553,EditoresdelPuertoS.R.L.,BuenosAires,1996.)
8
Montero Aroca, Juan, Ultimas reformas procesales en la legislacin nacionaly extranjera enel proceso
penal: principio acusatorio, VIII Encuentro Panamericano de Derecho Procesal, AAVV, Crdoba,
Argentina,1992.
9
Ferrajoli,Luigi,DerechoyRazn:Teoradelgarantismopenal,EditorialTrotta,Madrid,1989,p.567
medianteelart.75inc.22delaConstitucinNacional
11
,conformelasdenominadasreglas
deMallorca,ellosignificanumeral2.1quelasfuncionesinvestigadorasydepersecucin
estarnestrictamenteseparadasdelafuncinjuzgadora
12
.
A su vez lo expuesto resulta compatible con los poderes de realizacin penal su
extensinylmites.
IV.PoderesderealizacinPenal
En este orden de ideas nos preguntamos acerca de cul es el alcance de esa
separacinde funcionesentre jueces y fiscales?. A elloresponde,que enelprocesopenal
se desarrollan tres fuerzas de realizacin: la acusacin, la defensa y la decisin,
representadasporelfiscal(acusador/pretendiente),elimputadoysudefensor(resistente)
yelrganojurisdiccional(juezotribunalcolegiado).
De las que puede afirmarse que ellas hacen de trpode a la justicia mientras el
derecho se realiza: se apoyan independiente en una misma base y se unen al culminar en
una misma finalidad. Si una falta o no est suficientemente desarrollada, el equilibrio se
pierde y la justicia cae
13
. Estas tres actividades fundamentales para la realizacin de la
justicia penal, jurisdiccional, requirente y defensiva, han de cumplirse conforme a las
atribuciones e imposiciones emergentes de la ley procesal para sus respectivos titulares y
por los medios y con las limitaciones que esa ley establezca. Dichas reglas determinan
lmitesmuyprecisosensuaccionar,siasnolohicierenestaranviolandolospresupuestos
deljuiciopreviofijadosporlaLeyFundamental.Demodotalquesudesarrolloalolargo
delprocesodebeserequitativo.
NingnhabitantedelaNacinpuedeserpenadosinjuicioprevio,esdecir,sinque
medie un pronunciamiento jurisdiccional firme de culpabilidad precedido de un proceso
regular y legal (nulla poena sine iuditio), equivalente a una declaracin concreta de
responsabilidad penal que abre paso al ejercicio del poder punitivo. En esta condicin
ineludibletienevidaenformagenricaotropoder,yanopunitivosinojurisdiccional.Este
podernacedelanecesidaddeunpronunciamientoprevioalaactuacindelapenaynode
10
VzquezRossi,JorgeE., Derecho...,TomoI,ob.cit.,p.190.
11
Artculos8delaCADHy14inc.2delPIDCyP,enparticular.
12
ComisindeExpertosONU,1990y1991.
laabstractaprevisin ysancinpenal.Es loqueacertadamentese hadenominadofuncin
jurisdiccional.
Esta funcin jurisdiccional, caracterizada como la potestad de actuar el derecho en
elcasoconcreto,nopuedeponerseenactodeoficio,porsupropioimpulso.Laposibilidad
desu ejercicioestcondicionadaporotropoderqueenel casoconcreto hadeponerloen
acto:poderexcitantedelajurisdiccin(neprocedatiudexexofficio)...lajurisdiccinacta
elderechoenelcasoqueleespresentadoparasuactuacin.Supoderessloparaactuary
no para acusar pero no puede actuar el derecho sino se le presenta el caso concreto, es
decirsinohayacusacin
14
.
Elpoderestatal,sloseconcibelimitadosobrelabasedelaproteccindelos
derechosindividuales.ElEstado,puedeserlibreyamplioadjudicatariodelejercicio
de la potestad jurisdiccional. Las funciones de fiscales y de jueces se encuentran
acabadamente acotadas, restando analizar cmo se interrelacionan en el juego
armnicodesuejercicio,eintercontrol.
V.Principiodecontradiccin:alcances
Los presupuestos del juicio, motivan necesariamente la realizacin del debate
contradictorio,quedeberecaersobreloshechosconsideradospuniblesqueseperfilan,as
como sobre la calificacin jurdica de esos hechos, de manera que el acusado tenga la
oportunidad de defenderse, pronuncindose no solo sobre la realidad de los hechos
aducidos por la acusacin, sino tambin sobre su ilicitud y punibilidad. De modo que, el
pleno respeto del principio de bilateralidad vincula al juzgador penal, en cuanto que no
podr pronunciarse sobre hechos no aportados al proceso, ni objeto de la acusacin, ni
podr calificar jurdicamente esos hechos de forma que integren un delito de mayor
gravedadqueeldefinidoenlaacusacin.
13
Clari Olmedo, Jorge, Derecho Procesal Penal, Tomo I, Editorial Ediar, 1960, p. 24, la cursiva nos
pertenece.
14
ClariaOlmedo,Jorge,Derecho..., ob.cit.,TomoI,p.17.
ElequilibriodefuerzasquenoshablabaClariOlmedo,conllevaelderechodetodo
ciudadano al fundamento fctico y jurdico de la acusacin y a la posibilidad efectiva de
contradecirambasargumentaciones.
En sntesis, el proceso que precede al juicio reconoce como caracterstica
fundamental, la divisin de los poderes que se ejercitan en l las diferentes etapas del
juzgamiento.Porunlado,elpoderdeberdelacusador,quepersiguepenalmenteyejerceel
poderrequeriente,porelotro,eldelimputadoquepuederesistirlaimputacinejerciendoel
derechodedefensayfinalmenteeldeltribunalquetieneensusmanoselpoderdedecidir.
Elacusadorpodrindicaralternativamenteaquellascircunstanciasdelhecho
quepermitanencuadrarelcomportamientodelimputadoenunafiguradistintadela
leypenal,paraelcasodequenoresultarendemostradoseneldebateloselementos
que componen su calificacin jurdica principal
15
, en cambio sta autorizacin no
esautorizadaporloscdigosvigentesaljuez.
Elejerciciodederechodedefensasecorrelacionaconeldelosotrosdospoderes,a
losquecondicionayorientaeneldesarrollodelproceso.
VI.Cor relacinentrelaimputacinentrelaimputacinyelfallo
La base de interpretacin del principio de congruencia est constituida por la
relacindel mismocon la mximade lainviolabilidaddeladefensaenjuicioconsagrado
enelart.18delaConstitucinNacional.Paracomprenderelconceptoresultanilustrativas
laspalabrasdeMaiertodoaquelloque,enlasentenciasignifiqueunasorpresaparaquien
sedefiende,enelsentidodeundato,contrascendenciadeella,sobreelcualelimputadoy
sudefensornosepudieronexpedir,cuestionarloyenfrentarloprobatoriamente,lesionael
principioestudiado
16
.
De lo expuesto se desprende que debe existir congruencia entre el reproche final
que se le hace al imputado y los hechos concretos que motivaron la acusacin
17
, sin
introducirelementosnuevossobreloscualesnohayapodidodefenderseelimputado.Nose
puede condenar por delito distinto, salvo que se trate de figuras homogneas y el nuevo
15
Art.1delCdigoProcesalPenaldelaProvinciadeChubut,Ley4566,comootroscuerposlegislativos..
16
Maier,JulioB.J.,DerechoProcesalPenalArgentino,TomoI,vol.B,Ed.Hammurabi,pg.336.
17
Carri,AlejandroD.,Garantasconstitucionalesenelprocesopenal,4Edicin,Ed.Depalma,pgs.100y
ss.
tituluscondemnationisnoconlleveindefensin.Elacusadodebetenersiempreasualcance
laposibilidaddealegaryprobartodoaquelloporloqueantesnofueacusadoydetermine
suresponsabilidad.
La regla se expresa como el principio de correlacin entre la acusacin y la
sentenciaotambinllamadoprincipiodecongruenciaysucategoraconstitucionalhasido
reconocida por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el caso Rocchia
18
donde
expres que es deber de los magistrados restringir el pronunciamiento a los hechos que
constituyeron materia del juicio. En igual sentido se manifest en Weissbrod
19
cuando
expresquelacondenadictadaalrecurrenteporpresuntaslesiones,apesardequeporese
hechonohabasidoaquelacusado,importaunaclaraafectacinalagarantadeladefensa
enjuicio.
En el caso Navarro
20
, la Cmara Nacional de Casacin Penal, con cita de
jurisprudencia del Mximo Tribunal, interpret entonces que, cuando el imputado haba
sido indagadoporeldepsitodeuncheque falsoysuposteriorretiro,enel marcodeuna
operacindecompraventayposteriormente,elrequerimientodeelevacinajuicioalcanz
aspectosdetodalaoperacin,concluyendoelprocesoconlacondenadel imputadoporel
delitode fraudea laadministracinpblica.LaCasacin sealentoncesqueel principio
de congruencia haba sido respetado, pues en la indagatoria el imputado fue preguntado
sobrelasdistintascircunstanciasquerodearonalaoperacindecompraventacuestionada,
conexhibicindeladocumentacincorrespondiente.
Enalgunosprecedentes laCorteSupremadeJusticiade laNacinparece
requerir, como condicin para casar un fallo, no slo la indicacin puntual del elemento
sorpresivo que se incluye en l, sino tambin las defensas concretas que se hubieran
opuesto de no mediar las sorpresas y en especial los medios de prueba omitidos por esta
circunstancia
21
. No obstante, compartimos el criterio de quienes afirman que con tantas
exigencias es difcil que la violacin a este principio conduzca a la nulidad en todos los
casos.
18
Fallos310:2094(s)
19
Fallos312:597
20
Laley,1998D348
21
Fallos247:202276:364302:482
Conforme lo expuesto, la regla expuesta no se extiende, como principio, a la
subsuncin de los hechos bajo conceptos jurdicos. Eltribunal que falla puede otorgar al
hecho acusado una calificacin jurdica distinta a la expresada en la acusacin (iura novit
curia), siempre y cuando no deje al acusado en estado de indefensin. Sin embargo, el
cambio brusco del punto de vista jurdico bajo el cual se examina un hecho, como por
ejemplo,elqueseproducedeunacontravencinaundelitograve,odeundelitocontrael
patrimonio a un delito contra la administracin pblica, puede lesionar el principio bajo
examen.
La obligacin que tiene el rgano encargado de la acusacin de calificar
jurdicamente el hecho imputado cumple, sin duda, el papel de orientar la actividad
defensiva y a pesar de que permita, en general, que la sentencia se aparte del significado
jurdico preciso que pretende la acusacin, la regla no tolera, sin lesin al principio de la
defensaenjuicio,unainterpretacinirrazonableenperjuiciodelimputado.Porelloesque,
talcomoenseaBaumann,dentrodelconceptodeobjetodelproceso,nosloincorporaal
acontecimientohistricoqueenl setrata,sinotambina lapretensin jurdicacomotal,
esdecir,alpuntodevistajurdicogeneralbajoelcualprocedeunaconsecuenciajurdica.
VII. Relacinentreelejerciciodelaaccinpenalylapretensin.
El nudo problemtico ms lgido de la cuestin planteada est dado por la
definicin acerca de quin ejerce el poder de acusacin y si este ejercicio es exclusivo y
excluyentedeunodelospoderesderealizacinpenal.
Para resolver en la presente cuestin, no puede obviarse la doctrina sentada por la
CorteSupremade Justiciade laNacin, apartir del fallo Tarifeo
22
,criterio mantenido
en innumerables decisiones posteriores: Garca
23
, Cattonar
24
, Montero
25
y
Caseres
26
, entre otros y recientemente ratificado en el caso Mostaccio
27
. En donde se
establecequeelpedidoabsolutoriodelFiscal,impidealrganojurisdiccionaleldictadode
sentencia condenatoria, con fundamento en reiterados precedentes, en orden a que la falta
de acusacin en materia criminal viola la garanta consagrada por el artculo 18 de la
22
Fallos325:2019
23
Fallos317:2043
24
Fallos318:1234
25
Fallos318:1788
26
Fallos320:1891
Constitucin Nacional, que exige la observancia de las formas sustanciales del juicio
relativasalaacusacin,defensa,pruebaysentenciadictadasporlosjuecesnaturales
28
.
Corte en el caso Marcilese
29
, modificando su criterio confirm la sentencia
condenatorianoobstanteelpedidodeabsolucinfiscal.
El adagio latino nullum iudicium sine accusatione, se identifica no slo con la
exigencia de la previa acusacin como requisito para tramitar un proceso, sino que
constituyeigualmenteunpresupuestoineludibleparaemitirfallocondenatorio.
La relevancia de la accin en el sistema acusatorio constituye uno sus rasgos
distintivos.Elprocesoseiniciaysedesarrollaatravsdelaaccin,quesepresentacomo
el principal poder realizativo, manifestado por actos de impulso y desenvolvimiento
procedimentalque,asuvez,limitanladecisinjurisdiccionalalapeticin.
Esta potestad de accin se confunde por su especfico contenido, con la acusacin
que, al ser la base y comienzo del enjuiciamiento y tener tanta importancia, da nombre al
sistema
30
.
En el modelo acusatorio, su mximo desdoblamiento de funciones acusadora y
enjuiciadora, se atribuye al deber del ministerio fiscal de ejercer la accin penal, como
funcin especfica en los delitos de accin pblica (arts. 71 del Cdigo Penal
31
y 5
CPPN
32
). Este deber de acusar consiste en la peticin de actividad jurisdiccional, o
derechodeaccin, queejercen los fiscalesen nombredel intersquerepresentanelde
lavctima,paraponerasenmarchaelproceso.
27
CausaM:528.XXXV,falladaelda17defebrerode2004.
28
Fallos125:10127:36189:34308:1557,entreotrostantos.
29
Fallos325:2005
30
VzquezRossi,JorgeE., Derecho...,ob.cit.,p.191.
31
Art.71delCdigoPenaldelaRepblicaArgentina:Deberniniciarsedeoficiotodaslasaccionespenales,
conexcepcindelassiguientes:
1.Lasquedependierendeinstanciaprivada
2.Lasaccionesprivadas.
32
Art. 5 del Cdigo Procesal Penal de la Repblica Argentina: La accin penal pblica se ejercer por el
Ministeriofiscal,elquedeberiniciarladeoficio siemprequenodependadeinstanciaprivada.Suejercicio
nopodrsuspenderse,interrumpirsenihacersecesar,exceptoenloscasosexpresamenteprevistosporlaley.
Suejercicioestconstituidoporlapeticinde investigacin(art.188CPPN
33
).La
finalidadde ladenominadaetapa instructoria, estdadaporla bsquedadeunadefinicin
acercadesicorrespondeonorequerirelenjuiciamientojuiciopblicodelimputado.
La conclusin fiscal acerca de la investigacin penal preparatoria o instruccin, da
pasoaladenominadacrticainstructoria,quetieneporobjetodefinirsisevaarealizaro
noeljuicio.
Con la acusacin requerimiento de apertura del juicio se fija ms rgidamente el
objeto del procedimiento penal por venir, especficamente, el juicio. Ordinariamente, esa
descripcinserlaqueestablezcaloslmitescognoscitivosdelTribunalduranteeldebatey
la sentencia... La sentencia se dice slo puede como mximo ser un correlato de la
acusacin
34
.
En el sistema diagramado por el CPPN, la pretensin penal se concreta con la
afirmacindehechoseindividualizacindesujetos,enelrequerimientodejuicio.
La accin, por tanto, se ha ejercitado con anterioridad y, en el proceso penal se
encuentrandistanciadosprocedimentalmenteelmomentoderealizacindelaaccindelde
lapretensinpenal
35
.
Lapretensinpenalesentendidacomoladeclaracinde voluntad,fundadaen los
hechosobjetodelproceso,porlacualsesolicitadeltribunallaaplicacindeunapenaode
unamedidadeseguridad
36
.
En el ordenamiento argentino, el requerimiento de juicio constituye una verdadera
pretensinprovisionalynodefinitiva,yaqueesteltimocarcterslosealcanzardespus
33
Art.188delCdigoProcesalPenal:Elagentefiscalrequeriraljuezcompetentelainstruccin,cuandola
denunciadeundelitodeaccinpblicaseformuledirectamenteanteelmagistradoolapolicaylasfuerzas
deseguridad,yaqulnodecidierahacerusodelafacultadqueleacuerdaelprimerprrafodelartculo196.
En los casos en que la denuncia de un delito de accin pblica fuera receptada directamente por el agente
fiscal o ste promoviera la accin penal de oficio, si el juez de instruccin, conforme a lo establecido en el
segundo prrafo del artculo 196, decidiera tomar a su cargo la investigacin, el agente fiscal deber as
requerirla.
Elrequerimientodeinstruccincontendr:
1) Las condiciones personales del imputado, o, si se ignoraren,las seas o datos que mejor puedan darlo a
conocer.
2) La relacin circunstanciada del hecho con indicacin, si fuere posible, del lugar, tiempo y modo de
ejecucin.
3)Laindicacindelasdiligenciastilesalaaveriguacindelaverdad.
34
Maier,JulioB.J.,DerechoProcesalPenalII.ParteGeneral,SujetosProcesales,EditoresdelPuerto,
BuenosAires,2003,p.36.
35
Gimeno Sendra, Vicente, Fundamentos del Derecho Procesal, Editorial Civitas, Madrid, 1981, p. 136,
concitadeFenech,DerechoProcesalPenal,T.I,p.395.
derealizadoeljuicio,esdecirproducidaslaspruebasqueconstituyenelfundamentodela
pretensindefinitiva,seacondenatoriaoabsolutoria.
Enelprocesopenal,podemoshablardeunapretensinevolutivaoprogresivaya
diferenciadel civil, lapretensin nosededuceenunslo ynicoacto,sinoquesigueun
ordenescalonado.Estecomienzaconelrequerimientodeinvestigacin(art.188CPPN),
se manifiesta a lo largo de la instruccin mediante la actividad de instar diligencias y
culmina,unavezabiertoeljuiciooral,comopretensinobjetiva(hechosobjetodeljuicioy
calificacin provisional sometida a debate), definindose y producindose la calificacin
definitivaenlosalegatosconclusivos.
De esta manera, al pretensin evolutiva en el proceso penal se entiende como un
movimientohacia laperfeccinen nuestrocaso,haciaunaacusacincompleta, queasu
vez debe ser mantenida por quien se encuentra legitimado para ello, de modo que cuando
existanfundamentosrequerir,laactuacindelderechomaterialenelcasoconcreto.
Es deber de los fiscales realizar la investigacin penal preparatoria, acusar
provisionalmente, sostener esa acusacin conforme la prueba que se produzca durante el
debateyconcretarlapretensinpunitiva,enlamedidaquestaconcrecinosostenimiento,
dirase acusacin definitiva, respete el criterio objetivo que resulta como consecuencia
del roldedefensoresdelalegalidad(120CN).
Conviene recordar que el fiscal valora en la ocasin de concretar el requerimiento
de juicio, si hay elementos suficientes para llevar a debate oral al imputado, en otras
palabras,siexistepruebaparadestruirsuestadodeinocenciaycondenarlo.Enestemismo
sentido, resta aadir que el anlisis de la prueba producida en el debate ser el que le
permitir al titular de la accin penal pblica determinar si existen fundamentos para
solicitarqueseimpongaunapena.
La pregunta ineludible a sta altura se relaciona con la posibilidad de que la
decisin de los jueces se aparte del pedido de la acusacin. En el caso si se afecta algn
principio.
Admitir que el rgano jurisdiccional est facultado para dictar sentencia
condenatoriacuandoelfiscalnohasostenidolaacusacin,esviolatoriodelosderechosde
defensa en juicio e imparcialidad del juzgador, as como del principio consustancial del
36
GimenoSendra,Vicente,Fundamentos...,ob.cit.,p.395
proceso penal: cual es la contradiccin. Este principio, afirma Juan Montero Aroca, no
atiendeaunaspectoconcretodelproceso,sinoqueesunpresupuestode laexistenciadel
mismo:"sincontradiccinnohayproceso,sinoalgodistintoy,porlotanto,esteprincipio
esprevioacmoseconformedespuselproceso"
37
.
Por otra parte, en el marco de sus funciones, compete a los jueces ejercer el
contralordelaactividaddesarrolladaporlosdemssujetosprocesales.Encasodeadvertir
irregularidades que comprometan el debido proceso, podrn invalidar lo actuado.Esta es,
entiendo, la nica facultad con la que cuentan los magistrados ante el alegato
desincriminantedelfiscaldejuicio.
Finalmente, si aceptramos el criterio de que los jueces luego de producido el
debate,tienenelpoderdeimponerunapenaansinqueexistapedidodeparte,tendramos
que dar oportunidad a la defensa de refutar la posicin del tribunal. Para ello, sera
necesario que existiera cesura del juicio y que se permita debatir "la tercera opinin" del
tribunalcomoconsecuenciadelprincipiodecontradiccinquedeberegiralolargodetodo
el proceso en razn de que se trata, como indica Montero Aroca, de un derecho
fundamentaldelaspartes
38
.
Los cdigos procesales ms modernos y los ltimos proyectos de reforma
elaborados requieren que se advierta la posibilidad de que el tribunal imponga una pena
ms grave que la pretendida por los acusadores, o se dicte sentencia condenatoria cuando
exista pedido de absolucin
39
. Una norma de estetenor, sin lugar a dudas, constituye una
37
cfr.MONTEROAROCA,Juan,"ltimasreformasprocesalesenlalegislacinnacional
y extranjera en el proceso penal: principio acusatorio", en AA.VV. "VIII Encuentro
PanamericanodeDerechoProcesal",pg.188.
38
MONTEROAROCA,Juan,Ultimas...,op.cit.,pg.118.
39
AsenelCdigoProcesalPenaldeChubut,ob.cit,prescribe50.Sentenciayacusacin: Lasentenciade
condena no podr sobrepasar el hecho imputado con sus circunstancias y elementos descriptos en la
acusacinyenelautodeaperturaajuicioo,ensucaso,enlaampliacindelaacusacin.
Enlacondena,eltribunalpodrdaralhechounacalificacinjurdicadistintadeaquella
indicadaenlaacusacinoenelautodeaperturaoaplicarpenasmsgravesomedidasde
seguridad, siempre que no exceda su propia competencia pero el acusado no puede ser
condenado en virtud de hechos de un precepto penal ms grave que el invocado en la
acusacin, comprendida su ampliacin, o en el auto de apertura, si previamente no fue
advertidodelamodificacinposibledelsignificadojurdicodelaimputacinconformeal
art. 40... en el Proyecto Cdigo Procesal Penal de la Nacin elaborado, ob. cit, se
establece ART. 294. SENTENCIA Y ACUSACION. La sentencia no podr dar por
regla clara que permite el ejercicio de cada una de las atribuciones y potestades de los
rganosquerepresentanlosdiferentespoderesderealizacinpenal.
Esverdadquelaacusacinseformulaenlaoportunidaddelart.347CPPNypor
otroladoquenopuedehaberprocesosinohayacusacin,yqueestadebeserformulada
porpersonaajenaaltribunalsentenciador
40
.
Sinembargodeaceptarlaposicindeque, elpedidodeabsolucin formuladono
impide el pronunciamiento de una sentencia condenatoria requiere de una regulacin
procesalqueposibilitealimputadoyasudefensorelejerciciodelderechodedefensacon
relacin a la imposicin de la pena (tipo, quantum y modalidad de ejecucin). Para ello,
resultademximautilidad,comoexplicitramosprecedentemente,ladivisindeldebateo
cesura de juicio, as diagramado en las legislaciones ms modernas. De todos modos,
tambin creemos que hay que analizar si en el marco del modelo de enjuiciamiento
acusatorioynoyacomoconsecuenciadelprincipioacusatorio,esposiblecondenarcuando
seretiralaacusacin,imponerunapenamayorosimplementedistintaalapedida.Aunque
no es tema de ste trabajo, la respuesta negativa aparece como la ms ajustada a los
principiosconsagradosporlaConstitucinNacional.
VIII.Iuranovitcuria
Siempre se afirm que corresponde a los jueces calificar jurdicamente las
circunstanciascon independenciadelderechoquehubieren invocadolaspartes,entantoy
encuanto,nosealterenloshechososetergiverselanaturalezadelaaccindeducida. As
loestableceelartculo401delCdigoProcesalPenaldelaNacin.
acreditadosotroshechosocircunstanciasque los descriptosen laacusacin,salvocuando
favorezcanalimputado.
Enlasentenciaeltribunalpodrdaralhechounacalificacinjurdicadistintaaladela
acusacin.
Sinembargoelimputadonopodr ser condenadoenvirtuddeunpreceptopenaldistinto
del invocado en ella sin previa advertencia del tribunal sobre esa posibilidad para que
preparesudefensa.
Eltribunalnopodraplicarpenasmsgravesquelasrequeridasporlosacusadores.
Cuando el fiscal y la querella, en su caso, retiren la acusacin el tribunal deber
absolver.
40
VerDAlbora,Francisco,"Cdigo...",ob.cit..Enparticular,elvaliosocomentarioquerealizaalart.393
CPPN
El latinazgo en cuestin, es en realidad un deber funcional del juez, por ser
especfico de la funcin jurisdiccional que desempea, implica el deber de aplicar
exclusivamenteelderechovigente,alcasosometidoadecisin,calificandoautnomamente
la realidad del hecho y subsumindolo en las normas jurdicas que lo rigen.
Consecuentemente, es funcin de los jueces la realizacin efectiva del derecho en las
situaciones reales que se les presentan, conjugando los enunciados normativos con los
elementosfcticosdelcaso.
En esta actividad, el magistrado notiene lmites en el campo del puro derecho, en
razndequefrentealerrorquepuedancometerensuenunciacinlosjusticiables,tantoen
lo sustancial como en lo procesal, en definitiva corresponde al tribunal (curia) el
conocimiento (novit) del derecho (iura). En suma, el juez debe elegir y aplicar
correctamente el precepto jurdico con independencia del nombre jurdico que las partes
hayandadoalarelacin
41
.
Claramente expresa Alfredo Vlez Mariconde, que tampoco cabe negar la
posibilidad de que el rgano jurisdiccional de al hecho atribuido una calificacin legal
distintadelaqueafirmaelactorpenal(principioiuranovitcuria)porquetalmodificacin
noafectaelprincipioconstitucional,osea,norestringeelderechodeladefensa
42
.
En definitiva, lo nico importante son los hechos y no la remisin normativa, de
modoquesielTribunaldejuicioentendiquehuboerrorenlacalificacin,estodemodo
alguno puede constituir una imposibilidad para proceder, ni violacin de tutela
constitucionalalguna.
Elcdigoprocesalestableceexpresamenteenelartculo401queEnlasentencia,
eltribunalpodrdaralhechounacalificacinjurdicadistintaala contenidaenelauto
deremisinajuiciooenelrequerimientofiscal,aunquedebaaplicarpenasmsgraveso
medidas de seguridad. Al interpretar esta norma, explica DAlbora que Siempre que se
mantengalaidentidadfcticaesdecir,seobserveelprincipiodecongruenciaeltribunal
tiene plena facultad para modificar el encuadre jurdico penal del hecho recogido en la
acusacinyagregaqueesdeberdelosmagistrados,cualquierafuerenlaspeticionesde
la acusacin y de la defensa o de las calificaciones de carcter provisional, precisar las
41
Fallos310:2733
42
VelezMariconde,Jos,DerechoProcesalPenal,TomoII,pgina228,EditorialLerner,1982.
figuras delictivas juzgadas con plena libertad y exclusiva subordinacin a la ley, sin otro
lmitequerestringirelpronunciamientoaloshechosconstitutivosdelamateriadeljuicio
satisfechaestaexigencianohayviolacindeladefensaenjuicio
43
.
Es necesario tener presente que la correcta aplicacin del derecho
por el juez, debe resultar necesariamente de los hechos afirmados por las partes, pues
dentrodelmodeloacusatoriodiagramadoporlaconstitucin, la formacindel materialde
conocimientoeneljuicioconstituyeunacargaparalaspartesycondicionalaactuacindel
juez,yaquenopuedereferirseensussentenciasaotroshechosquealosalegadosporellas,
toda vez que los aforismos ne procedat iudex ex officio y nemo iudex sine actore,
poseenjerarquaconstitucional
44
.
As entonces aparece implicado el encuadre jurdico que tambin
est alcanzado por las mismas limitaciones que la cuestin fctica. Conforme lo expuesto
participamosdelcriteriodeque, eliuranovitcurianoposibilitaqueelTribunal,porva
desuapreciacinjurdica,rompaestaidentidadfcticaynormativasustancial,yelloniaun
cuandoseinformedebidamentealaspartesofrecindolesampliamenteeldebateylanueva
pruebayaque,entalcaso,seestaraintroduciendodeoficiounnuevoobjetoprocesal,una
acusacinjurisdiccional
45
.
Laprecedenteafirmacinhundesusracesenlosalcancesdel
principioacusatoriodescriptoylaestrictaseparacindefuncinentreacusadoryjuzgador,
donde le est reservado a ste ltimo la tarea de decidir conforme los hecho y el derecho
introducido por las partes, toda vez que de lo contrario se corre el riesgo de afectar el
principiodeimparcialidad.Paraelloresultanecesarioprofundizarelanlisisdelaestrecha
vinculacin entre hecho y derecho, en la expresin de la CSJN al afirmar que es
impracticable la separacin entre cuestiones de hecho y de derecho.
46
La dificultad en
diferenciar las cuestiones de hecho y de derecho tambin fue advertida por Satta, quien
43
DAlbora, Francisco, Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Anotado. Comentado. Concordado. Abeledo
Perrot,6edicin,pg.878/879,ao2003
44
Gil Lavedra, Ricardo, Legalidad vs. Acusatorio en Cuadernos de Doctrina y Jurisprudencia, Ao 3,
EditorialAdHoc,p.834.
45
ASENCIOMELLADO,JosMara,Principio...,op.cit.,pg.89
46
CSJN,Casal,MatasEugenioyotros/robosimpleengradodetentativa,causaN1681.C.1757.XL,de
fecha20deseptiembrede2005.
seal que racionalmente, la contraposicin no es justificable, porque el juicio es
esencialmenteunitario
47
.
Laposibilidaddecambiodecalificativaporpartedel juez y los lmitesque
dicho accionar registra en el sistema interamericano, aparecen sealados por la Corte
InteramericanadeDerechoHumanosenelcasoRamirez,antescitado,alexpresarqueLa
incongruenciaseprodujocuandoelTribunalde Sentencia cambilacalificacinjurdica
del delito y dio por establecidos hechos y circunstancias nuevos, que no fueron
considerados en la acusacin ni en el auto de apertura a juicio, a saber: la causa de la
muertede la menordeedad y las circunstanciasqueenopinindelTribunaldeSentencia
demostrabanlamayorpeligrosidaddelseorFermnRamrez
48
En esa oportunidad el Tribunal Supranacional expresa que la Convencin
no acoge un sistema procesal penal en particular. Deja a los Estados en libertad para
determinarelqueconsiderenpreferible, siempre querespeten lasgarantasestablecidasen
lapropiaConvencin,enelderechointerno,enotrostratadosinternacionalesaplicables,en
las normasconsuetudinarias yen lasdisposiciones imperativasdederecho internacional.
49
Enprrafossubsiguientescitaconcretamente las garantascontenidas enelartculo8.2de
laConvencinyenparticularhacereferenciaalderechodedefensaenjuicioyafirmaque
laCortedebeconsiderarelpapeldelaacusacineneldebidoprocesopenal visvisel
derecho de defensa. La descripcin material de la conducta imputada contiene los datos
fcticos recogidos en la acusacin, que constituyen la referencia indispensable para el
ejercicio de la defensa del imputado y la consecuente consideracin del juzgador en la
sentencia.
50
Entiende que la calificacin jurdica de los hechos puede ser modificada
durante el proceso por el rgano acusador o porel juzgador, sin que ello atente contra el
derecho de defensa, cuando se mantengan sin variacin los hechos mismo y se observen
lasgarantasprocesalesprevistasenlaleyparallevaracabolanuevacalificacin.
Esdecirquelafrmulaprescriptaporalgunosproyectosdecdigo
provincialesyparaLaNacinArgentina,quealigualqueelCdigoGuatemalteco
imponenaljuezotribunaladvertirelposiblecambiodecalificacinparaevitarsorpresa
alimputadoyposibilitarlarefutacin,alterara,deserrespetada,eldebidoprocesoregido
47
Salvatore Satta, Manual de Derecho Procesal Civil, V. I, editorial EJEA, 1972, pg. 462/463. Segn
Satta, la casacin es juez del derecho, queriendo excluirse con ello que la misma sea juez del hecho. Se
contraponeaseljuiciodehechoaljuiciodederecho,peroadvierte queracionalmente,lacontraposicinno
esjustificable,porque eljuicioesesencialmenteunitario.Hechoyderecho,sepuedeprecisar,noexistenenel
juiciocomodatosexternosocategorasabstractas:enelproceso,elhechosepresentacomoafirmacin,deun
lado, como juicio, de otro de manera que hecho y juicio de hecho vienen a coincidir. En realidad, esta
imposibilidad de separacin se sustenta en la lgica y congruencia interna del decisorio. Y siguiendo la
mismadoctrina,lalgicaestdadaportodaslasreglasqueconstituyenelprocesoyalascualeseljuezdebe
serfieldeaqulaaparenteincontrolabilidaddeljuiciodehecho,porqueenrealidadelcontrolseejercitasub
especie juris sobre su lgica, y slo en cuanto sea respetada en todo caso la lgica, esto es el proceso, la
opcin puede considerarse legtima. Esto ha sido reconocido en la evolucin del instituto que, en diversas
formaspositivashaconducidoprecisamenteaadmitirelcontroldeljuiciodehechoatravsdelcontroldesu
logicidad.Enconsecuencia,slosilamximaelegidaporeljuezfuerairrealoimposible,estaramosanteun
errordederecho,censurableencasacin.
48
CIDH,caso:RamirezFermnvsGuatemala,sentencia20dejuniode2005,prrafo65,loresaltadome
pertenece.
49
CIDH,caso:Ramirez,op.cit.,prrafo66.
50
CIDH,casoRamirez,op.cit.,prrafo67,allinsisteenlanecesidaddeladescripcinclara,detalladay
precisa,deloshechosqueseimputan.
porlaConvencin.Alsustentartalposicincitael casoPlissierySassivs.Francia,la
CorteEuropeadeDerechosHumanos.
En el orden interno tambin la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
admiti, haciendo suyos los argumentos expuestos por el seor Procurador general, en el
caso Sircovich
51
, que el cambio operado en la subsuncin legal afect las garantas
judicialesdelosacusadores,tantoporundefectodelconocimientocabaldelaimputacin,
comoporunaafectacinasuestrategiadefensista.Paraellocitaprecedentesenlosque
reconoca el Alto Tribunal, una concepcin amplia del principio de congruencia, al
interpretarqueelcambiodecalificacinadoptadoporeltribunalserconformealartculo
18 de la Constitucin Nacional, a condicin de que dicho cambio no haya desbaratado la
estrategiadefensivadelacusadorimpidindoleformularsusdescargos
52
PornuestraparteinterpretamosconAsencioMellado
53
,quemsalldel
progreso que significa que el tribunal someta a discusin su opinin, se estara
introduciendodeoficiounnuevoobjetoprocesal,unaacusacinjurisdiccionalyellopone
enpeligroelprincipiodeimparciladad.
IX.Conclusiones
De lo expuesto se desprende sin mayor esfuerzo que es el acusador quien fija el
objeto litigioso. A su vez ste objeto contenido en la pretensin, constituye una unidad
indivisibleentrehechoyderecho.
Ellonoimpidesuconformacinprogresiva,enlasdistintasetapasprocedimentales,
sinquepuedahablarsededistintosobjetos,sinodeunaunidadquesevaperfeccionandoen
la media que se concreta y define al momento de valorar la prueba producida en el juicio
pblico.
En el ejercicio de la refutacin el imputado y su defensor coadyuvan a la
delimitacin del objeto, en la medida que puedan frustrar el avance total o parcial de la
pretensinodesviarladiscusinconelaportedehechosquedeterminenotraconsecuencia
jurdica.
Labilateralidadsemanifiestanoenlafijacindelobjetosinoenlaproduccindela
prueba, esencialmente como consecuencia del derecho a la prueba y la necesidad de
garantizarelcontroldeparte. .
51
CSJN,Sircovich,JorgeOscars/defraudacinpordesbaratamientodederechosacordados,S.1798.
XXXIX,del31deoctubredel2006.
52
Fallos3192959,votodelosjuecesPetracchiyBossert,concitadeFallos:242:234.
53
AsencioMellado,Principio,Ob.Cit.,pgina89.
Lapreservacindelaidentidadfcticaynormativaesencial,alolargodelproceso,
constituye una garanta fundamental irrenunciable del imputado, su tutela sigue siendo el
lmitedecualquieractuacinoficiosadelrganojurisdiccional.