Excelentssimo Senhor Doutor Desembargador Presidente do Egrgio Tribunal de Justia do

Estado de So Paulo



















Maria , melhor qualificada nos autos do processo em epgrafe, que move em face de
O............... Consultoria Imobiliria S/C Ltda; Moacir e Suzete , vem, mui respeitosamente,
presena de Vossa Excelncia, interpor perante este Egrgio Tribunal o presente, AGRAVO DE
INSTRUMENTO COM PEDIDO DE LIMINAR, com supedneo nos artigos 1 ao 7 da Lei 1.060 de
1950, combinados com os artigos 522 e seguintes do Cdigo de Processo Civil, e, combinado
ainda com o artigo 558 da, retrocitada, Lei Adjetiva Civil, contra a respeitvel deciso de
primeira instncia que denegou a gratuidade da JUSTIA autora pelas razes a seguir
arguidas em petio que acompanha o presente.


Nestes termos,
r. deferimento.
So Paulo, 25 de agosto de 2.000




AGRAVANTE: MARIA
AGRAVADO 1) : O,,,,,,,,,,,,,, IMOBILIRIA S/C LTDA
AGRAVADO 2) : MOACIR
AGRAVADO 3) : SUZETE

REFERNCIA: AO ORIDINRIA DE ANULAO DE ATO JURDICO POR VCIO REDIBITRIO, N
..................., DISTRIBUDA PERANTE A MERITSSIMA VIGSIMA VARA CVEL DO FORO CENTRAL
DA COMARCA DE SO PAULO

E Deus, falando multido anunciou. A partir de hoje chamar-me-eis Justia. E a multido
respondeu-lhe: Justia nos j a temos e no nos atende. Sendo assim, tomarei o nome de
Direito. E a multido tornou-lhe a responder: Direito j ns o temos e no nos conhece. E
Deus: Nesse caso, ficarei com o nome de Caridade, que um nome bonito. Disse a multido:
No necessitamos de caridade, o que queremos uma Justia que se cumpra e um Direito
que nos respeite.
Jos Saramago




EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

COLENDA CMARA DE DIREITO PRIVADO

EMRITOS JULGADORES



RAZES DE AGRAVO


PRELIMINARMENTE: INFORMA A AGRAVANTE QUE, VISTA DE NO HAVER SE EFETIVADO,
AINDA, AINDA, A CITAO NA AO DE EXECUO, DEIXA A AUTORA, AGORA AGRAVANTE DE
JUNTAR A CPIA DO INSTRUMENTO DE PROCURAO E MANDATO DA R, AGORA AGRAVADA



OS FATOS BREVE SNTESE DA DEMANDA PROPOSTA A DECISO AGRAVADA


1. = Props a demandante, em 28 de julho de 2.000, a presente ao objetivando o
desfazimento do negcio jurdico tendo em vista grave vcio oculto existente no imvel que
comprara.

2. = Desta feita, outra alternativa no lhe restou seno a propositura da presente lide.
Requereu tambm, uma vez que pobre na acepo jurdica do termo, lhe fosse concedidos
os benefcios da Lei 1.060/50.

3. = Todavia, em despacho publicado em 18 de agosto de 2.000, o qual causou espcie ao
agravante, entendeu o Meritssimo Juzo recorrido, que a autora, agora agravante, no faria
jus ao benefcio da Lei 1.060/50, visto que no preencheria os requisitos desta Lei.


5. = Pede-se vnia para transcrever-se abaixo o respeitvel despacho de fls. 45/46:




A Lei 1060/50 dispe acerca da concesso dos benefcios da assistncia judiciria gratuita,
estabelecendo em seu artigo 4 que a parte gozar dos benefcios da gratuidade processual
mediante simples afirmao na petio inicial de que no est em condies de pagar as
custas do processo e os honorrios do advogado, sem prejuzo do sustento prprio ou de sua
famlia.

Todavia, o mesmo dispositivo legal faculta ao Magistrado a possibilidade de indeferir o pedido
de concesso de justia gratuita. Tem-se esta interpretao com base no contedo do artigo
5, que assim dispe:

O Juiz, se no tiver fundadas razes para indeferir o pedido, dever julg-lo de plano,
motivando ou no o deferimento no prazo de setenta e duas horas."

(...)........................................................(...)

No caso dos autos, observo que a Autora, que ostenta qualificao profissional como
secretria, possuindo imvel em bairro de classe mdia da Capital, no pode ser tido como
necessitado, a quem se destina o benefcio da gratuidade processual.

Portanto, INDEFIRO, o pedido de concesso dos benefcios da assistncia judiciria. Dever a
autora, assim, em dez dias recolher as custas processuais.



6. = Fundamentou sua deciso alegando que, em sntese, a autora pelo fato de possuir a
autora um imvel em bairro de classe mdia, provada estaria sua suficincia econmica.


7. = Eis uma breve sntese dos fatos.




O DIREITO A APLICABILIDADE DA LEI 1060/50




8. = O CONCEITO DE POBREZA NA ACEPO JURDICA DO TERMO. Nobres Julgadores, ao
denegar agravante os benefcios da Lei 1.060/50, entendemos haver o Meritssimo Juzo
recorrido confundido o conceito de pobreza com pobreza na acepo jurdica do termo.

9. = A prpria Lei estabelece que no s os miserveis economicamente podem vir a ser
beneficirios da Lei, mas todos aqueles cuja situao econmica no lhes permita pagar as
custas de um processo e honorrios de advogado, sem prejuzo do sustento prprio ou de sua
famlia.


10. = Isto posto, devemos considerar que ante a situao atual da agravante, a qual recebe
aposentadoria, e possui apenas qualificao profissional como secretria , no mais exercendo
este mister de forma a poder sustentar-se com o trabalho, demonstra que impossvel para a
agravante arcar com as despesas deste processo sem graves prejuzos ao seu sustento.


11. = Deve-se anotar, ainda, que, e sobretudo, em atendimento ao Princpio Constitucional de
Facilitao do Acesso Justia, vem entendendo a Moderna Jurisprudncia de que no
necessrio ser miservel para a concesso dos benefcios previstos na Lei, basta a declarao, a
qual ser apreciada de acordo com o bom alvitre do Magistrado, de que no pode arcar com
as despesas processuais sem prejuzo do prprio sustento; como o caso da agravante.


12. = Traz a baila a agravante, ementas de acrdo neste sentido. Vejamos:






ASSISTNCIA JUDICIRIA Indeferimento Inadmissibilidade Exerccio de comrcio que no
atesta capacidade para fazer frente s despesas Declarao de pobreza presumidamente
aceita Recurso parcialmente provido. (Relator: Costa Manso, AI 220.583-1)




Assistncia Judiciria Concesso Beneficirios proprietrios de imvel Irrelevncia
Situao de pobreza no afastada Recurso no provido. Para a entrada da gratuidade da
justia, no se exige o estado de penria, mas pobreza na acepo jurdica do termo. A
condio meramente econmica, ou seja, de que tem bens, mas apenas se equilibra na
condio financeira e pode sofrer prejuzo de sustento prprio ou de famlia, na iminncia de
Ter que ingressar na Justia, no arreda o direito ao benefcio. (Agravo de Instrumento n
242.349-1 Relator Benini Cabral)




ASSISTNCIA JUDICIRIA Concesso Admissibilidade Beneficirio que comerciante e
titular de bens Irrelevncia Fatos que no provam a suficincia de recursos Patrimnio
que no deve ser desfeito, to somente, para a finalidade de pagamento de taxa judiciria.
(Agravo de Instrumento n 232.579-1 Relator Silveira Neto)




JUSTIA GRATUITA Concesso Beneficirio possuidor de imvel Irrelevncia Fato que
no prova a suficincia de recursos Declarao de pobreza, ademais, juntada aos autos,
satisfazendo o exigido pelas Leis 7.155/83 e 1.060/50 Recurso no provido. (Agravo de
Instrumento n 183680-1 Relator Villa da Costa)




ASSISTNCIA JUDICIRIA Declarao de pobreza jurdica, apresentado atestado Recusa do
benefcio face profisso declarada pelos requerentes Impropriedade Artigos 2 e 4 da
Lei de Assistncia Judiciria (Lei 1.060/50) Recurso provido. (Agravo de Instrumento n
264.705 Ja 5 Cmara Cvel Relator Silveira Netto Votao Unnime)




JUSTIA GRATUITA Circunstncia atestada por declarao de pobreza Fato de a agravada
possuir imveis que no bice concesso do benefcio Inteligncia da Lei 1.060/50 (AI
3.192-4 Votao Unnime Tribunal de Justia do Estado de So Paulo)




JUSTIA GRATUITA Declarao de pobreza Suficincia para o conhecimento do pedido
Beneficirio comerciante e titular de bens Irrelevncia Recurso Provido (JTJ 168/237)





13. = O que se depreende da inteleco desses acrdos, Nobres Magistrados, que a
Moderna Jurisprudncia vem concedendo os benefcios da Lei 1.060/50 em casos de partes
economicamente mais capazes do que o agravado.


14. = E de outra forma no poderia ser. Com efeito, indeferir tal benefcio a uma parte no
processo sem que exista uma prova inequvoca de sua suficincia econmica, nada mais do
que negar o acesso Justia apenas porque se acredita que ela, a parte, no caso especfico a
agravante, possui condies financeiras de suportar as despesas processuais. E foi, permissa
venia, exatamente isso que fez o Meritssimo Magistrado de Primeira Instncia ao negar esse
direito ao agravante.


15. = Emritos Julgadores, o operador da Lei deve trabalhar com fatos e provas. Ante a
presuno juris tantum de que se reveste a declarao de pobreza na acepo jurdica do
termo, no pode o Magistrado, simplesmente porque acha, que a parte tem condies
econmicas indeferir esse benefcio.


16. = Deve-se frisar que no respeitvel despacho guerreado o Meritssimo Magistrado
Recorrido menciona que ...o que no entanto no a impediu de exercer atividade
econmica.... Verifica-se, assim, que o MM. Juzo Recorrido se fia em fatos pretritos
demanda para analisar o pedido dos benefcios da Lei 1060/50!!!!




17. = Anote-se, ainda, que conforme consta do despacho guerreado, aduz o Meritssimo
Magistrado de Primeiro Grau de Jurisdio que a agravante em momento algum teria
comprovado sua situao de desemprego, ou de no exercer atividade econmica. Nobres
Magistrados, deveramos fazer apenas uma singela questo: possvel fazer-se prova de fato
negativo? possvel se provar que no se trabalha, ou que se no tem condies econmico-
financeiras? A resposta bvia: no.


18. = Assim, data maxima venia, deve-se lembrar ao Meritssimo Juiz de Primeira Instncia, que
uma ilao (sugesto) no pode ser suficiente para que se derrube uma presuno juris
tantum.



19. = O que se tem, Emritos Magistrados, que, contrariamente ao que afirma o Meritssimo
Magistrado recorrido, que a se existe uma presuno ligada pobreza no sentido jurdico do
termo neste feito, esta milita em favor da agravante, uma vez que pelo inadimplemento da
obrigao da agravada, ela, a agravante, est privada, ou melhor seria turbada em direito seu.


20. = Assim, Excelncias, por todo o exposto, e pelo que de mais nos autos consta, a presente
para requerer seja, in totum cassado o respeitvel despacho de fls. 45/46, concedendo-se,
dessarte agravante, os benefcios da gratuidade da justia.


21. = Requer ainda, seja o presente agravo recebido no efeito suspensivo-ativo, nos termos do
artigo 558 do Cdigo de Processo Civil, a fim de que se determine, at ulterior deciso deste
Egrgio Tribunal a suspenso do despacho de fls. 45/46 o qual atacado atravs do presente
recurso

tudo como medida da mais ldima e linear


J U S T I T I A!!!
Ita sperator
So Paulo, 25 de agosto de 2.000


PEAS QUE INSTRUEM O PRESENTE INSTRUMENTO:
1) CPIA DA PETIO INICIAL PROPOSTA PELA AGRAVANTE FACE A AGRAVADA
2) CPIA DO INSTRUMENTO PROCURATRIO OUTORGADO PELO AGRAVANTE;
3) CPIA DA DECLARAO DE POBREZA;
4) CPIA DA DECISO AGRAVADA;
5) CPIA DO INTIMAO DO DESPACHO;

TODAS AS CPIAS ACOSTADAS, NOS TERMOS DA LEI, SO AUTENTICADAS.