Braslia, 21 a 25 de maio de 2012 N 667

Data (pginas internas): 31 de maio de 2012

Este Informativo, elaborado a partir de notas tomadas nas sesses de julgamento
das Turmas e do Plenrio, contm resumos no-oficiais de decises proferidas pelo
Tribunal. fidelidade de tais resumos ao conte!do efetivo das decises, embora seja
uma das metas perseguidas neste trabal"o, somente poder ser aferida ap#s a sua
publica$o no %irio da &usti$a.
!"#$%&
'lenrio
Improbidade administrativa' parlamentar e compet(ncia - )
Improbidade administrativa' parlamentar e compet(ncia - *
+inistrio P!blico do Trabal"o e legitimidade para atuar perante o ,upremo - *
+inistrio P!blico do Trabal"o e legitimidade para atuar perante o ,upremo - -
+inistrio P!blico do Trabal"o e legitimidade para atuar perante o ,upremo - .
/rgani0a$o criminosa e vara especiali0ada - )
/rgani0a$o criminosa e vara especiali0ada - *
/rgani0a$o criminosa e vara especiali0ada - -
/rgani0a$o criminosa e vara especiali0ada - .
1( )*rma
1unda$o educacional e certificado de entidade beneficente - -
1unda$o educacional e certificado de entidade beneficente - .
+, e "abilita$o de "erdeiros
Pedido de justi$a gratuita na fase recursal - *
2( )*rma
rt. .2- do 3PP+ e deser$o
Princ4pio da insignific5ncia e ato infracional
rt. )*6 da 7EP e benef4cios da e8ecu$o
posentadoria e certido de tempo de servi$o como aluno-aprendi0
$eper+*ss,o -eral
.lipping do D/
)rans+ri01es
,uplente de congressista - Ine8ist(ncia de prerrogativa de foro perante o ,T1 9P ::2;+T<
%no2a01es 3egislati2as
&*tras %n4orma01es
'35N#$%&
Improbidade administrativa: parlamentar e competncia - 1
nte a particularidade do caso, o Plenrio resolveu =uesto de ordem suscitada em a$o de
improbidade administrativa, autuada como peti$o > ajui0ada em face de diversos rus, dentre eles
pessoa =ue, ? poca dos fatos 9)@@.<, ocupava o cargo de deputado federal >, para declinar da
compet(ncia do ,T1 e determinar a remessa dos autos ? justi$a de )A grau. 1risou-se =ue a 3orte
declarara, no julgamento da %I *6@6;%1 9%&B de )@.)*.*CC:<, a inconstitucionalidade dos DD )A e *A do
art. E. do 3PP, inseridos pelo art. )A da 7ei )C.:*E;*CC* 9F 1 A competncia especial por prerrogativa
de funo, relativa a atos administrativos do agente, prevalece ainda que o inqurito ou a ao judicial
sejam iniciados aps a cessao do exerccio da funo p!"lica# $ A ao de impro"idade, de que
trata a %ei n &#'$(, de $ de jun)o de 1(($, ser* proposta perante o tri"unal competente para processar
e julgar criminalmente o funcion*rio ou autoridade na )iptese de prerogativa de foro em ra+o do
exerccio de funo p!"lica, o"servado o disposto no 1G<. lm disso, modulara os efeitos dessa
deciso, =ue teria eficcia a partir de )2.@.*CC2 9ac#rdo pendente de publica$o, v. Informativo :::<. /
+in. +arco urlio, relator, ao reportar-se ao voto vencido proferido =uando da aludida modula$o > no
sentido de =ue os preceitos seriam 4rritos desde seu surgimento >, asseverou =ue, independentemente do
cargo e8ercido pelo ru, no caberia ? 3orte julgar a$o c4vel de improbidade, relativa a atos praticados a
=ual=uer tempo. %estacou a dissocia$o > =uanto ? nature0a jur4dica > entre infra$o caracteri0adora de
improbidade administrativa e infra$o criminal e afirmou competir ao ,upremo julgar detentores de
prerrogativa de foro no campo da a$o penal, apenas. ,ublin"ou =ue, a teor do art. -6, D .A, da 31, a
condena$o por atos de improbidade no afastaria a responsabilidade criminal.
Pet -C-C H/;I/, rel. +in. +arco urlio, *-.2.*C)*. 9Pet--C-C<
Improbidade administrativa: parlamentar e competncia - 2
/ +in. Jilmar +endes consignou =ue, em rela$o a Presidente da Iep!blica e a +inistros de
Estado, a 3onstitui$o referir-se-ia a Fcrime de responsa"ilidadeG 9art. E2< > nomen iuris adotado para as
infra$es magnas pol4tico-administrativas, submetidas a rito pr#prio. ssim, em tese, esses agentes
pol4ticos poderiam vir a ser indevidamente julgados no )A grau de jurisdi$o, se a presente =uesto de
ordem fosse resolvida de forma genrica. Ko ponto, o +in. %ias Toffoli rememorou =ue a condena$o
por ato de improbidade implicaria perda da fun$o p!blica 931, art. -6, D .A< e =ue, se o caso tratasse de
+inistro de Estado e no de parlamentar, a compet(ncia seria do ,upremo, tendo em vista o art. )C*, I, c,
da 31. / +in. 7ui0 1u8 ressaltou o =ue decidido pela 3orte no julgamento da Pet -*))H/;%1 9%je de
*6.:.*CCE<, em =ue assentada a compet(ncia do ,T1 para julgar, originariamente, a$o civil de
improbidade contra autoridade =ue go0asse de prerrogativa de foro no seu 5mbito. respeito, o +in.
Lres Mritto, Presidente, reputou =ue este precedente no incidiria na espcie e lembrou =ue a modula$o
referida na a$o direta objetivaria aproveitar atos processuais j praticados, o =ue no teria ocorrido na
situa$o em comento. / +in. &oa=uim Marbosa registrou a distin$o entre a probidade da dministra$o
decorrente do art. -6, D .A, da 31 > aplicvel aos servidores em geral e a outros agentes pol4ticos > e a
probidade da dministra$o pass4vel de impeac)ment. ssim, parlamentares no poderiam ser objeto de
impeac)ment, instituto aplicvel em desfavor dos agentes do Poder E8ecutivo, somente, em observ5ncia
ao sistema de c)ec,s and "alances.
Pet -C-C H/;I/, rel. +in. +arco urlio, *-.2.*C)*. 9Pet--C-C<
Ministrio Pblico do Trabalho e legitimidade para atuar perante o Supremo - 2
/ e8erc4cio das fun$es do +inistrio P!blico junto ao ,upremo Tribunal 1ederal cabe
privativamente ao Procurador-Jeral da Iep!blica, nos termos do art. )C-, D )A, da 31 e do art. .: da 73
62;@- 9Estatuto do +inistrio P!blico da Bnio<. Essa a orienta$o do Plenrio =ue, em concluso de
julgamento, por maioria, desproveu agravo regimental em agravo regimental em reclama$o, interposto
pelo +inistrio P!blico do Trabal"o. Ka espcie, o +in. Eros Jrau reportara-se ao =ue decidido na Icl
.EC) gI;+T 9%&e de *6.-.*CC@< e negara seguimento ao primeiro agravo regimental interposto, pelo
parquet, de deciso da =ual ento relator. Kesta, julgara procedente pedido formulado em reclama$o ao
fundamento de =ue o tr5mite de lit4gio entre servidores temporrios e a dministra$o P!blica perante a
justi$a do trabal"o afrontaria o =ue decidido pelo ,T1 no julgamento da %I --@2 +3;%1 9%&B de
)C.)).*CC:<. legava-se =ue interpreta$o literal do art. )2@ do II,T1, permitiria concluir =ue a
legitimidade do Procurador-Jeral da Iep!blica no e8cluiria a de =ual=uer outro interessado, nem
mesmo a do +PT, por=ue o dispositivo no apresentaria =ual=uer e8ce$o ? regra > v. Informativo 2E2.
Esclareceu-se =ue a presente reclama$o fora ajui0ada por servidores municipais e =ue o +PT interviera
na condi$o de interessado, "aja vista =ue, na origem, apresentara a$o civil p!blica perante a=uela
justi$a especiali0ada. ssentou-se a ilegitimidade ativa do +PT para, em sede originria, atuar nesta
3orte, uma ve0 =ue integraria estrutura org5nica do +inistrio P!blico da Bnio, cuja atua$o funcional
competiria, em face da pr#pria unidade institucional, ao seu c"efe, =ual seja, o Procurador-Jeral da
Iep!blica.
Icl :*-@ gI-gI;I/, rel. orig. +in. 7ui0 1u8, red. p; o ac#rdo +in. Iosa Neber, *-.2.*C)*.
9Icl-:*-@<
Ministrio Pblico do Trabalho e legitimidade para atuar perante o Supremo -
Oencidos os +inistros Lres Mritto, Presidente, e +arco urlio, =ue davam provimento ao agravo
regimental. Iecon"eciam a compet(ncia do membro do +PT para, na =ualidade de parte no processo
originrio, apresentar impugna$o ? reclama$o constitucional. E8plicitavam =ue, se a reclama$o tivesse
origem em processo com participa$o do +PT na rela$o processual subjetiva, no "averia como negar-
l"e legitimidade para atuar nos autos.
Icl :*-@ gI-gI;I/, rel. orig. +in. 7ui0 1u8, red. p; o ac#rdo +in. Iosa Neber, *-.2.*C)*.
9Icl-:*-@<
Ministrio Pblico do Trabalho e !egitimidade para atuar perante o Supremo - "
o aplicar o entendimento acima e8posto, o Plenrio, por maioria, no con"eceu de agravo
regimental interposto, pelo +inistrio P!blico do Trabal"o, de deciso do +in. +ene0es %ireito, =ue
julgara procedente pleito formulado em reclama$o, da =ual ento relator, ajui0ada pelo +unic4pio de
,ousa;PM. deciso agravada determinara a remessa de a$o civil p!blica ? justi$a comum, por=uanto a
ela competiria processar e julgar contratos de servidores nomeados em carter temporrio. %estacou-se
=ue a Procuradoria-Jeral da Iep!blica, ciente dessa manifesta$o, nada re=uerera. 3onsignou-se a
ilegitimidade ativa do +PT para formular reclama$es perante o ,upremo Tribunal 1ederal. Oencidos os
+inistros Lres Mritto, Presidente, e +arco urlio, =ue recon"eciam a legitimidade do +PT.
Icl 6-)E gI;PM, rel. +in. %ias Toffoli, *-.2.*C)*. 9Icl-6-)E<
#rgani$a%&o criminosa e vara especiali$ada - 1
/ Plenrio iniciou julgamento de a$o direta de inconstitucionalidade ajui0ada, pelo 3onsel"o
1ederal da /rdem dos dvogados do Mrasil, contra a 7ei :.EC:;*CC6, do Estado de lagoas, =ue criara a
)6P Oara 3riminal da 3apital, atribuindo-l"e compet(ncia e8clusiva para processar e julgar delitos
praticados por organi0a$es criminosas dentro do territ#rio alagoano. respeito do art. )A da lei QF-ica
criada a 1./ 0ara 1riminal da 1apital, com competncia exclusiva para processar e julgar os delitos
envolvendo atividades de organi+a2es criminosas 31rime 4rgani+ado5 e jurisdio em todo territrio
alagoano# 6ar*grafo !nico# As atividades jurisdicionais desempen)adas pela 1./ 0ara 1riminal da
1apital compreendem aquelas que sejam anteriores ou concomitantes 7 instruo prvia, as da instruo
processual e as de julgamento dos acusados por crime organi+adoGR, decidiu-se, por maioria, dar-l"e
interpreta$o conforme a 3onstitui$o, para e8cluir e8egese =ue no se resuma ao disposto no art. )A da
7ei @.C-.;@2, com a reda$o dada pela 7ei )C.*)6;*CC) 9F8sta %ei define e regula meios de prova e
procedimentos investigatrios que versem so"re ilcitos decorrentes de a2es praticadas por quadril)a
ou "ando ou organi+a2es ou associa2es criminosas de qualquer tipoG<.
%I ..).;7, rel. +in. 7ui0 1u8, *..2.*C)*. 9%I-..).<
#rgani$a%&o criminosa e vara especiali$ada - 2
Inicialmente, o +in. 7ui0 1u8, relator, discorreu sobre a preocupa$o mundial no sentido de
prevenir e reprimir a criminalidade organi0ada. Estabeleceu premissa de =ue seria constitucional a
cria$o, pelos estados-membros, de varas especiali0adas em ra0o da matria, seja em 5mbito c4vel ou
penal. %estacou, nesse sentido, o art. 6. do 3PP 9FA competncia pela nature+a da infrao ser*
regulada pelas leis de organi+ao judici*ria, salvo a competncia privativa do 9ri"unal do :!riG<, o =ual
estaria em conformidade com o art. )*2 da 31 9F4s 8stados organi+aro sua :ustia, o"servados os
princpios esta"elecidos nesta 1onstituioG<. 1risou impender a ade=ua$o ?s necessidades, car(ncias e
vicissitudes de cada regio e mencionou jurisprud(ncia da 3orte a corroborar esse entendimento.
Iessalvou =ue a liberdade estadual na cria$o de varas especiali0adas encontraria freios somente nas
compet(ncias previstas constitucionalmente, =ue deveriam ser respeitadas por critrios definidos na lei
local. ,ublin"ou a Iecomenda$o -;*CC:, do 3onsel"o Kacional de &usti$a - 3K&, a indicar a
especiali0a$o de varas criminais para processar e julgar delitos praticados por organi0a$es criminosas.
%I ..).;7, rel. +in. 7ui0 1u8, *..2.*C)*. 9%I-..).<
#rgani$a%&o criminosa e vara especiali$ada -
3onsiderou =ue o conceito de Fcrime organi+adoG seria intrinsecamente fluido e mutvel, de acordo
com as diversas culturas e meios sociais. Iememorou a 3onven$o de Palermo, incorporada ao
ordenamento brasileiro desde *CC., cuja defini$o desse g(nero de delito seria vaga e imprecisa 9artigo *,
a, b e c<. demais, enumerou as caracter4sticas desse g(nero de crimes, recon"ecidas pela doutrina e
jurisprud(ncia' a< pluralidade de agentesS b< estabilidade ou perman(nciaS c< finalidade de lucroS d<
diviso de trabal"oS e< estrutura empresarialS f< "ierar=uiaS g< disciplinaS "< cone8o com o EstadoS i<
corrup$oS j< clientelismoS T< viol(nciaS l< rela$es de rede com outras organi0a$esS m< fle8ibilidade e
mobilidade dos agentesS n< mercado il4cito ou e8plora$o il4cita de mercados l4citosS o< monop#lio ou
cartelS p< controle territorialS =< uso de meios tecnol#gicos sofisticadosS r< transnacionalidade ou
internacionalidadeS s< embara$o do curso processualS e t< compartimentali0a$o. Ieputou no "aver
consenso a respeito das caracter4sticas essenciais dessa figura delitiva, bem como =ue a lei impugnada
poderia ter escol"ido =ual=uer critrio para fi8ar a compet(ncia da vara criminal em ra0o da nature0a do
crime. Iessurtiu =ue o Enunciado 6** da ,!mula do ,T1 no se aplicaria ao caso, tendo em vista =ue a
norma estadual no veicularia tipo penal incriminador, nem transbordaria de sua compet(ncia para tratar
de organi0a$o judiciria. lm disso, no verificou afronta aos princ4pios do jui0 natural, da veda$o ?
cria$o de tribunais de e8ce$o e da legalidade 931, art. 2A, 7III, UUUOII, II e UUUIU, respectivamente<.
%I ..).;7, rel. +in. 7ui0 1u8, *..2.*C)*. 9%I-..).<
#rgani$a%&o criminosa e vara especiali$ada - "
/ +in. 3e0ar Peluso apontou =ue, na medida em =ue a lei estadual definiria o =ue fosse
organi0a$o criminosa em termos de tipifica$o, ela e8trapolaria seus limites, visto =ue esse conceito,
apesar da 3onven$o de Palermo, poderia ser estabelecido apenas por lei federal. respeito, o +in. 3elso
de +ello pontuou =ue conven$es internacionais no se =ualificariam como fontes formais de direito
penal, para o =ual vigoraria o princ4pio da reserva legal. / +in. %ias Toffoli registrou a necessidade de
compatibili0ar a lei atacada com o te8to constitucional, por meio de interpreta$o conforme a
3onstitui$o, considerada a e8ist(ncia de projeto de lei em tr5mite no legislativo, a tipificar crime
organi0ado. / relator lembrou, tambm, a funcionalidade do sistema inaugurado pela lei vergastada, j
=ue a )6P Oara e8istiria desde *CC6. Ko ponto, o +in. 3e0ar Peluso dessumiu =ue o art. )A deveria ser
interpretado de forma =ue a vara especiali0ada fosse competente para processar e julgar delitos
decorrentes de a$es praticadas por =uadril"a ou bando ou organi0a$es ou associa$es criminosas, nos
termos da 7ei @.C-.;@2, visto =ue Forgani+ao criminosaG no diria respeito a fatos, mas a autores de
crime e a modo de e8ecu$o. / +in. Iicardo 7eVandoVsTi adu0iu e8istirem tr(s figuras assemel"adas
=ue a lei alagoana teria buscado compreender no seu art. )A' a< =uadril"a 93P, art. *EE<S b< associa$o
criminosa 97ei )).-.-;*CC:, art. -2<S e c< associa$o 97ei *.EE@;2:, art. *A<. Oencido o +in. +arco
urlio, =ue julgava inconstitucional o preceito. sseverava =ue os tipos penais Forgani+ao criminosaG
e Fcrime organi+adoG no estariam descritos no 3#digo Penal e, por isso, o ,upremo no poderia tomar
de emprstimo o =ue contido na 3onven$o de Palermo, sob pena de colocar em segundo plano o
princ4pio constitucional da reserva de lei. firmava =ue, ante a aus(ncia da defini$o dos tipos
mencionados, no poderia "aver atividade judicante a ser desempen"ada pela vara criada no tribunal de
justi$a. p#s, deliberou-se suspender o julgamento.
%I ..).;7, rel. +in. 7ui0 1u8, *..2.*C)*. 9%I-..).<
'$%"5%$6 )!$"6
'unda%&o educacional e certi(icado de entidade bene(icente -
Em concluso, a )P Turma negou provimento a recurso ordinrio em mandado de seguran$a no =ual
funda$o educacional pretendia afastar deciso do +inistro de Estado da Previd(ncia e ssist(ncia ,ocial
=ue, ao manter deciso do 3onsel"o Kacional de ssist(ncia ,ocial, teria cancelado seu certificado de
entidade beneficente de assist(ncia social relativo ao per4odo de )A.).@E a -).)*.*CCC. / fundamento do
ato coator seria a no aplica$o de *CW da receita bruta da recorrente em gratuidade conforme e8ig(ncia
prevista no inciso IO do art. *A do %ecreto 62*;@- c;c o art. *A, III, da Iesolu$o .:;@., da=uele
+inistrio > vide Informativo :)). Preliminarmente, no se con"eceu da impetra$o na parte em =ue se
alegava =uebra de isonomia tributria, ao se e8igir =ue a recorrente aplicasse *CW de sua receita bruta em
gratuidade, e ocorr(ncia de tributa$o in natura ofensiva ? imunidade do art. )@2, D 6A, da 31, por
entender =ue seriam =uestes novas, no objeto do mandado de seguran$a e do ac#rdo recorrido.
I+, *E.2:;%1, rel. +in. 3rmen 7!cia, **.2.*C)*. 9I+,-*E.2:<
'unda%&o educacional e certi(icado de entidade bene(icente - "
%estacou-se =ue o ato coator dataria de )).-.*CCE e =ue estariam em vigor, =uando da renova$o do
certificado, as 7eis E.6.*;@- e E.@C@;@. e o %ecreto *.2-:;@E, =ue revogara o %ecreto 62*;@-. Ko
obstante, o cancelamento do certificado da ora recorrente teria sido mantido com fundamento no %ecreto
62*;@- e na Iesolu$o .:;@., do +inistrio da Previd(ncia e ssist(ncia ,ocial. Iegistrou-se vigorar
sobre a matria, "oje, a 7ei )*.)C);*CC@ > =ue alterara a 7ei E.6.*;@- e revogara o art. 22 da 7ei
E.*)*;@) >, cujo art. )- manteria a obrigatoriedade de aplica$o de pelo menos *CW da receita bruta
anual da entidade de educa$o em gratuidade. Iejeitou-se a assertiva de viola$o ao art. )2C, I, da 31,
por=ue o princ4pio da legalidade tributria diria respeito ? e8ig(ncia de lei para institui$o ou aumento de
tributos, o =ue no se teria. Ka espcie, reputou-se =ue lei institu4ra re=uisito a ser cumprido por entidade
beneficente para obten$o do mencionado certificado. Ieal$ou-se =ue, =uanto ? renova$o peri#dica do
certificado de entidade beneficente, esta 3orte decidira no "aver imunidade absoluta nem afronta ao art.
)@2, D 6A, da 31, ao se estabelecer essa e8ig(ncia.
I+, *E.2:;%1, rel. +in. 3rmen 7!cia, **.2.*C)*. 9I+,-*E.2:<
MS e habilita%&o de herdeiros
Ko cabe a "abilita$o de "erdeiros em mandado de seguran$a, =uando "ouver falecimento do
impetrante. 3om base nessa orienta$o, a )P Turma negou provimento a agravo regimental, interposto de
deciso monocrtica do +in. %ias Toffoli, =ue julgara e8tinto, sem julgamento de mrito, processo do
=ual relator. Iecon"eceu-se, entretanto, a possibilidade dos "erdeiros de buscar seus direitos pelas vias
ordinrias.
I+, *:EC: gI;%1, rel. +in. %ias Toffoli, **.2.*C)*. 9I+,-*:EC:<
Pedido de )usti%a gratuita na (ase recursal - 2
Em concluso, a )P Turma, por maioria, deu provimento a agravo regimental interposto de deciso
=ue desprovera agravo de instrumento manejado de deciso =ue, ante a aus(ncia de preparo, inadmitira,
na origem, recurso e8traordinrio no =ual re=uerida a assist(ncia judiciria gratuita no ato de sua
interposi$o > v. Informativo :.C. Entendeu-se cab4vel deferir-se a gratuidade antes da interposi$o ou
como pleito embutido na peti$o de recurso e8traordinrio, salvo se "ouvesse fraude, como, por e8emplo,
=uando a parte no efetuasse o preparo e, depois, re=ueresse =ue se relevasse a deser$o. firmou-se
plaus4vel algum =ue, at ento, pudesse custear as despesas processuais no possuir mais condi$es de
providenciar preparo, o =ue teria for$a declarat#ria a retroagir ao per4odo pr#prio ? interposi$o do
recurso no =ual pleiteada a assist(ncia judiciria. Oencido o +in. %ias Toffoli, relator, =ue negava
provimento ao recurso. %estacava =ue o re=uerimento de justi$a gratuita, =uando reali0ado na primeira
oportunidade, deveria ser processado nos autos principais e, se formulado posteriormente, autuado em
apenso, com intima$o da parte contrria para contestar.
I :2*)-@ gI;+J, rel. orig. +in. %ias Toffoli, red. p; o ac#rdo +in. +arco urlio, **.2.*C)*.
9I-:2*)-@<
5-!ND6 )!$"6
Art# ';< do 166= e desero
justi$a militar deve justificar, em cada situa$o, a imprescindibilidade da ado$o de medida
constritiva do status li"ertatis do indiciado ou do ru, sob pena de caracteri0a$o de ilegalidade ou de
abuso de poder na decreta$o de priso meramente processual. 3om base nesse entendimento, a *P Turma
proveu recurso ordinrio em )a"eas corpus para assegurar a processado pela suposta prtica do crime de
deser$o o direito de no ser preso, cautelarmente, em decorr(ncia apenas de invoca$o do art. .2- do
3PP+ 9F4 desertor que no for julgado dentro de sessenta dias, a contar do dia de sua apresentao
volunt*ria ou captura, ser* posto em li"erdade, salvo se tiver dado causa ao retardamento do processoG<,
garantindo-se-l"e, em conse=u(ncia, at o tr5nsito em julgado de eventual condena$o e se outro motivo
no e8istir, o direito de aguardar em liberdade a concluso do procedimento penal. Inicialmente,
acentuou-se =ue a matria envolveria posi$o do ,T+ no sentido de no ser poss4vel a concesso de
liberdade provis#ria a preso por deser$o antes de decorrido o pra0o previsto no mencionado dispositivo.
Em seguida, salientou-se =ue a 3orte castrense limitara-se, ao fundamentar sua deciso, a referir-se ?s
palavras da lei. %esse modo, sublin"ou-se =ue l"e impenderia indicar ra0es concretas a demonstrar a
e8cepcional necessidade de ado$o dessa medida. Ieportou-se, no ponto, ? jurisprud(ncia da Turma
segundo a =ual a decreta$o da cust#dia cautelar deveria, inclusive na justi$a militar, atender aos
re=uisitos previstos para a priso preventiva 93PP, art. -)*<. Precedente citado' X3 E@:.2;P, %&e de
*E.@.*CC6.
IX3 )C266:;P, rel. +in. 3elso de +ello, **.2.*C)*. 9IX3-)C266:<
6rincpio da insignific>ncia e ato infracional
nte a incid(ncia do princ4pio da insignific5ncia, a *P Turma, por maioria, concedeu )a"eas corpus
para trancar a$o movida contra menor representado pela prtica de ato infracional anlogo ao crime de
furto simples tentado 9ni=ueleira contendo cerca de IY EC,CC<. %e in4cio, esclareceu-se =ue o paciente,
conforme depreender-se-ia dos autos, seria usurio de drogas e possuiria antecedentes pelo cometimento
de outros atos infracionais. Em seguida, destacou-se a aus(ncia de efetividade das medidas
socioeducativas anteriormente impostas. Iememorou-se entendimento da Turma segundo o =ual as
medidas previstas no E3 teriam carter educativo, preventivo e protetor, no podendo o Estado ficar
impedido de aplic-las 9X3 @E-E);I,, %&e de *C.)).*CC@<. Iesolveu-se, no entanto, =ue incidiria o
princ4pio da bagatela ? espcie. sseverou-se no ser ra0ovel =ue o direito penal e todo o aparel"o do
Estado-pol4cia e do Estado-jui0 movimentassem-se no sentido de atribuir relev5ncia t4pica a furto tentado
de pe=uena monta =uando as circunst5ncias do delito dessem conta de sua singele0a e miude0. Oencido o
+in. Iicardo 7eVandoVsTi =ue, em face das peculiaridades do caso concreto, denegava a ordem.
X3 ))*.CC;I,, rel. +in. Jilmar +endes, **.2.*C)*. 9X3-))*.CC<
Art# 1$. da %86 e "enefcios da execuo
*P Turma denegou )a"eas corpus em =ue se pleiteava fosse declarado =ue a prtica de falta grave
estaria limitada ao m8imo de );- do lapso temporal no desconto da pena para todos os benef4cios da
e8ecu$o da reprimenda =ue e8igissem a contagem de tempo. Ka situa$o dos autos, o ,T& concedera,
parcialmente, a ordem postulada para afastar o rein4cio da contagem do pra0o, decorrente do cometimento
de falta grave, necessrio ? aferi$o do re=uisito objetivo =uanto aos benef4cios de livramento condicional
e comuta$o de pena. Enfati0ou-se =ue o art. )*6 da 7EP, com a reda$o conferida pela 7ei )*..--;*C)),
imporia ao ju40o da e8ecu$o, ao decretar a perda dos dias remidos, =ue se ativesse ao limite de );- do
tempo remido e levasse em conta, na aplica$o dessa san$o, a nature0a, os motivos, as circunst5ncias e
as conse=u(ncias do fato, bem como a pessoa do faltoso e seu tempo de priso Q7EP' FArt# 1$.# 8m caso
de falta grave, o jui+ poder* revogar at 1?< 3um tero5 do tempo remido, o"servado o disposto no art#
;., recomeando a contagem a partir da data da infrao disciplinarGR. Ka se=u(ncia, observou-se =ue,
embora a impetrante postulasse a incid(ncia da referida norma ? espcie, verificar-se-ia =ue o ju40o da
e8ecu$o no decretara a perda do tempo remido, a impedir a concesso da ordem para esse fim.
ssinalou-se =ue, da leitura do dispositivo legal, inferir-se-ia =ue o legislador pretendera restringir
somente a revoga$o dos dias remidos ao patamar de );-, motivo pelo =ual no mereceria acol"ida
pretenso de estender o referido limite aos demais benef4cios da e8ecu$o.
X3 ))C@*);I,, rel. +in. Iicardo 7eVandoVsTi, **.2.*C)*. 9X3-))C@*)<
Aposentadoria e certido de tempo de servio como aluno@aprendi+
*P Turma negou provimento a agravo regimental de deciso do +in. Iicardo 7eVandoVsTi em
mandado de seguran$a, do =ual relator, em =ue concedera a ordem contra ato do T3B, =ue considerara
irregular a concesso de aposentadoria ? impetrante por entender indevido o cZmputo do tempo de servi$o
como aluna-aprendi0. Ko agravo, a Bnio insurgia-se =uanto ? aus(ncia de prova efetiva do tempo de
servi$o prestado na=uela condi$o. /bservou-se =ue o ,T1 firmara entendimento, em casos id(nticos, no
sentido da legalidade do cZmputo desse per4odo. to cont4nuo, assentou-se no assistir ra0o ? agravante,
"aja vista =ue a impetrante, a fim de comprovar o per4odo de trabal"o, juntara certido de tempo de
servi$o e8pedida por escola tcnica, na =ual anotada a =uantidade de dias trabal"ados como aluna-
aprendi0, oportunidade em =ue teria recebido, como forma de remunera$o, o ensino e a alimenta$o.
+, *E-@@ gI;%1, rel. +in. Iicardo 7eVandoVsTi, **.2.*C)*. 9+,-*E-@@<
,esses /rdinrias E8traordinrias &ulgamentos
Pleno *-.2.*C)* *..2.*C)* 2
)P Turma **.2.*C)* > **.
*P Turma **.2.*C)* > )C:
* + P + * , - S S . # / + * 0 !
12e de 21 a 23 de maio de 2412
$5'5$.!7& -5$63 5" 6$5 N8 66080109'$
$536)&$: "%N8 D%6 )&::&3%
E+EKT' %IIEIT/ %/ TIM7X/ E 3/K,TITB3I/K7. [\/ %E37IT]II %E KB7I%%E E %E 3/MIK[.
%I,3B,,\/ 3EI3 %/ PIIK3^PI/ 3/K,TITB3I/K7 % IIIE%BTIMI7I%%E %E OEK3I+EKT/,, E+ 13E %/
B+EKT/ % &/IK% %E TIM7X/ %E ,EIOI%/IE, P_M7I3/, ,E+ 7TEI[\/ % IE,PE3TIO
IE+BKEI[\/. +T`II P,,^OE7 %E IEPETI[\/ E+ IK_+EI/, PI/3E,,/,, IEPEI3BTII K E,1EI %E
IKTEIE,,E %E +I7XIE, %E PE,,/,. PIE,EK[ %E IEPEI3B,,\/ JEI7.
De+is,o '*;li+ada: 1
, ! I P P I 5 / 1 # 1 2
21 a 23 de maio de 2412
6-8 $5-8 N& 6$5 N8 63<8=1<9$/
$536)&$6: "%N8 .#$"5N 3>.%6
E+EKT' JIO/ IEJI+EKT7 K/ IE3BI,/ EUTI/I%IKaII/ 3/+ JIO/. %+IKI,TITIO/. IE&EI[\/
%, 3/KT, PIE,T%, PE7/ PIE1EIT/. I+P/,,IMI7I%%E %E IEEU+E %E PI/O, E % Ka7I,E %E
7EJI,7[\/ 7/37. IK3I%bK3I %, ,_+B7, K. *6@ E K. *EC %/ ,BPIE+/ TIIMBK7 1E%EI7. JIO/
IEJI+EKT7 / HB7 ,E KEJ PI/OI+EKT/.
?. N8 1058072963
$536)&$: "%N8 "6$.& 6!$@3%&
AAB8AC 14D6EC - PIE&B^c/. Bma ve0 declarada a e8tin$o da punibilidade do paciente ante a prescri$o da pretenso punitiva,
" o preju40o do )a"eas corpus.
6-8 $5-8 N& $5 N8 =<186539"-
$536)&$: "%N8 $%.6$D& 35A6ND&AB%
E+EKT' JIO/ IEJI+EKT7 K/ IE3BI,/ EUTI/I%IKaII/. IE,EIO %E P7EKaII/. 7EJ[\/ %E
OI/7[\/ / IT. @6 % 3/K,TITBI[\/ 1E%EI7. IKEUI,TbK3I. TIIMBTaII/. I3+,. /PEI[dE,
IKTEIE,T%BI,. %EOI%/ / 3IE%IT+EKT/ %/ +/KTKTE E1ETIO+EKTE IE3/7XI%/ K /PEI[\/
KTEII/I. JIO/ I+PI/OI%/.
I e obedi(ncia ? clusula de reserva de plenrio no se fa0 necessria =uando "ouver orienta$o consolidada do ,T1 sobre a
=uesto constitucional discutida.
II e jurisprud(ncia desta 3orte possui entendimento firmado no sentido de =ue, nas opera$es interestaduais, o creditamento do
I3+, na opera$o subse=uente deve corresponder ao montante =ue foi efetivamente recol"ido na opera$o anterior. Precedentes.
III e gravo regimental improvido.
?. N8 11083359'
$536)&$: "%N8 -%3"6$ "5ND5
Aa"eas corpus# *# Paciente condenado pela conduta tipificada no art. )., caput, da 7ei )C.E*:;*CC-. -. A"olitio criminis temporria.
0acatio legis da 7ei n. )C.E*:;*CC-, com dispositivos alterados pela pela 7ei n. )).6C:;*CCE. -. Inaplicabilidade. Ko " como
aceitar o socorro do fenZmeno e8tintivo, por=uanto a figura da vacatio legis no tem o condo de tornar at4pica a conduta de porte
ilegal. Preceitos direcionados ? mera regula$o da posse e da propriedade. .. 3onduta t4pica. Precedentes. /rdem denegada.
6-8 $5-8 N& $5 N8 65082<39'B
$536)&$: "%N8 D%6 )&::&3%
E+EKT' gravo regimental no recurso e8traordinrio. &ui0ados especiais. %eciso interlocut#ria. +andado de seguran$a. Ko
cabimento do mandamus. Precedentes.
). / Plenrio desta 3orte, no julgamento do IE nA 26:.E.6;M, Ielator o +inistro Eros Jrau, %&e de :;E;C@, firmou entendimento
no sentido de no ser cab4vel mandado de seguran$a contra decises interlocut#rias e8aradas em processos da compet(ncia dos
jui0ados especiais.
*. gravo regimental no provido.
6-8 $5-8 N& 6$5 N8 65085669'B
$536)&$: "%N8 /&6C!%" B6$B&6
E+EKT' JIO/ IEJI+EKT7. ,EIOI%/IE, P_M7I3/, 1E%EII,. OKTJE+ PE3BKIaII IK%IOI%B7.
IEOI,\/ JEI7 KB7. 7EI )C.:@E;*CC-. %I,3B,,\/ IK1I3/K,TITB3I/K7. /1EK, IE17EU /B IK%IIET
f 3/K,TITBI[\/. I+P/,,IMI7I%%E %E 3/K3E,,\/ %E B+EKT/ %E OEK3I+EKT/, PE7/ P/%EI
&B%I3IaII/. ,_+B7 --@ %/ ,T1.
Para se c"egar a concluso diversa da=uela a =ue se c"egou no ac#rdo recorrido seria necessrio o ree8ame de legisla$o
infraconstitucional, o =ue vedado nesta esfera.
gravo regimental a =ue se nega provimento.
6-8 $5-8 N& 6% N8 76<86379"-
$536)&$: "%N8 /&6C!%" B6$B&6
E+EKT' JIO/ IEJI+EKT7 K/ JIO/ %E IK,TIB+EKT/. +T`II 3II+IK7. P/7I3I7 +I7ITI.
3II+E %E T/ITBI. 7EI @..22;)@@6. 3II+E 3/+B+. PEI% %/ 3IJ/. E1EIT/ % 3/K%EK[\/.
3/+PETbK3I % &B,TI[ 3/+B+. IKP7I3MI7I%%E %/ IT. )*2, D .A, % 3/K,TITBI[\/ 1E%EI7.
B,bK3I %E I+PBJK[\/ %E T/%/, /, 1BK%+EKT/, % %E3I,\/ JIO%.
Em se tratando de condena$o de oficial da Pol4cia +ilitar pela prtica do crime de tortura, sendo crime comum, a compet(ncia para
decretar a perda do oficialato, como efeito da condena$o, da &usti$a 3omum.
/ disposto no art. )*2, D .A, da 3onstitui$o 1ederal refere-se ? compet(ncia da &usti$a +ilitar para decidir sobre a perda do posto e
da patente dos oficiais e da gradua$o das pra$as =uando se tratar de crimes militares definidos em lei. Precedente.
Kos termos da orienta$o deste Tribunal, cabe ? parte impugnar todos os fundamentos da deciso agravada, o =ue no ocorreu no
caso, tornando invivel o agravo regimental. Precedentes.
gravo regimental a =ue se nega provimento.
6-8 $5-8 N& $5 N8 5<58<7D9'5
$536)&$: "%N8 /&6C!%" B6$B&6
E+EKT' JIO/ IEJI+EKT7.
1IKK3EII/. PIE3T]II/. PBI[\/ %E %EP],IT/ IK,B1I3IEKTE. IE7EOgK3I % 3/KTI/O`I,I 1aTI3
/B &BI^%I3 1,T% PE7/ &B^c/. 3I`%IT/ IE+KE,3EKTE %E PEHBEK/ O7/I. P/,,IMI7I%%E %E
,TI,1[\/ P/I +EI/ %E IPO.
3onforme precedentes desta ,uprema 3orte, o objetivo do art. )CC, D.A da 3onstitui$o impedir a burla ? ordem cronol#gica de
pagamento estabelecida pela sistemtica do precat#rio. 3onstitui$o pro4be o fracionamento do valor da e8ecu$o, de modo =ue
parte do pagamento ocorra segundo a ordem estabelecida pelo precat#rio, e a parte restante seja paga mais rapidamente, em regime
de re=uisi$o de pe=ueno valor.
Porm, a jurisprud(ncia do ,upremo Tribunal 1ederal no admite a posterga$o do pagamento dos valores devidos, com o artif4cio
do dep#sito de valor =ue se sabe, ou se deveria saber, menor =ue o efetivamente devido.
Ko caso em e8ame, trata-se de crdito resultante da insufici(ncia do dep#sito, tal como apurada pela 3ontadoria. 3omo o &u40o
entendeu juridicamente irrelevante a impugna$o apresentada, e o crdito remanescente foi recon"ecido como sendo de pe=ueno
valor, desnecessria a e8pedi$o de novo precat#rio para l"e satisfa0er.
gravo regimental ao =ual se nega provimento.
6-8 $5-8 N& $5 N8 60280D<9"-
$536)&$: "%N8 /&6C!%" B6$B&6
E+EKT' JIO/ IEJI+EKT7.
TIIMBTaII/. TU %E 1I,37Ic[\/ +MIEKT7. EU[dE, 3/MI%, PE7 BKI\/ E PE7/ ]IJ\/
E,T%B7. MITIIMBT[\/ %E,3I3TEIIc%. 3/K1I,3/. IcdE, IE3BI,I, IK,B1I3IEKTE, PI
3/K37BII PE7 %E,PI/P/I3I/K7I%%E /B PE7 IIIc/MI7I%%E % 3/MIK[.
` condi$o constitucional para a cobran$a de ta8a pelo e8erc4cio de poder de pol4cia a compet(ncia do ente tributante para e8ercer a
fiscali0a$o da atividade espec4fica do contribuinte 9art. ).2, II da 3onstitui$o<.
Por no serem mutuamente e8clusivas, as atividades de fiscali0a$o ambiental e8ercidas pela Bnio e pelo estado no se sobrepem
e, portanto, no ocorre bitributa$o.
o no tra0er ? discusso o te8to da lei estadual =ue institui um dos tributos, as ra0es recursais impedem =ue se e8amine a
acumula$o da carga tributria e, com isso, prejudica o e8ame de eventual efeito confiscat#rio da m!ltipla cobran$a.
gravo regimental ao =ual se nega provimento.
5"B8 D5.38 N& 6-8 $5-8 N& $5 N8 3678D<29"-
$536)&$: "%N8 -%3"6$ "5ND5
Embargos de declara$o em agravo regimental em recurso e8traordinrio. *. %emonstra$es financeiras das pessoas jur4dicas ano-
base de )@E@. Iepercusso geral recon"ecida. IE-IJ *.*.:E@. -. Embargos de declara$o acol"idos. .. Iecurso e8traordinrio
devolvido ao Tribunal de origem, com base no disposto no art. 2.--M do 3P3.
?. N8 10782069$
$536)&$: "%N8 -%3"6$ "5ND5
Aa"eas corpus. *. 3al!nia contra magistrado 9art. )-E, c;c ).), II, do 3P< -. %ireito de retrata$o. .. declara$o tardia, parcial,
=ue atende e8clusivamente ao interesse do paciente, no pode prevalecer, sob pena de privilegiar a mera invoca$o do art. ).- do
3P ao pr#prio bem jur4dico =ue se visa a tutelar com a norma penal. 2. 7iminar revogada e ordem denegada.
Fnoticiado no Gnformativo H;.
?. N8 10<8D709$
$5D8 'E & 6.F$D7&: "%N8 -%3"6$ "5ND5
Aa"eas 1orpus. *. 1urto. Mens de pe=ueno valor 9IY -2,CC<. +4nimo grau de lesividade da conduta. -. plica$o do princ4pio da
insignific5ncia. Possibilidade. Precedentes. .. Ieincid(ncia. Irrelev5ncia de considera$es de ordem subjetiva6 2./rdem concedida.
?. N8 112853D9"-
$536)&$: "%N8 -%3"6$ "5ND5
Aa"eas corpus. *. 1urto. Mem de pe=ueno valor 9IY 2C,CC<. Infra$o penal praticada com rompimento de obstculo.
Ieprovabilidade da conduta. -. plica$o do princ4pio da insignific5ncia. Impossibilidade. .. /rdem denegada.
6-8 $5-8 N& 6$5 N8 6608<<29"-
$536)&$: "%N8 3!%G :!H
E+EKT' JIO/ IEJI+EKT7 K/ IE3BI,/ EUTI/I%IKaII/ 3/+ JIO/. E7EIT/I7. PI/PJK%
E7EIT/I7 KTE3IP%. 3/K1IJBI[\/. PI/JI+ TE7EOI,IO/ HBE 3IITI3 %E 1/I+ JIOE PIE1EIT/
+BKI3IP7. +T`II IK1I3/K,TITB3I/K7 97EI @.2C.;@6<. /1EK, IK%IIET /B IE17EU. IEEU+E %E
1T/, E PI/O,. I+P/,,IMI7I%%E E+ IE3BI,/ EUTI/I%IKaII/. ,_+B7 *6@ %/ ,T1.
). viola$o refle8a e obl4=ua da 3onstitui$o 1ederal decorrente da necessidade de anlise de malferimento de dispositivo
infraconstitucional torna inadmiss4vel o recurso e8traordinrio.
*. ,!mula *6@;,T1 dispe, ver"is' FPara simples ree8ame de prova no cabe recurso e8traordinrioG.
-. ` =ue o recurso e8traordinrio no se presta ao e8ame de =uestes =ue demandam revolvimento do conte8to ftico-probat#rio dos
autos, adstringindo-se ? anlise da viola$o direta da ordem constitucional.
.. Gn casu, o ac#rdo recorrido assentou' F6ropaganda eleitoral antecipada# 1# Io )* violao ao art# $.;, G e GG, do 1digo
8leitoral, pois a 1orte de origem, de forma fundamentada, assentou que, segundo a %ei n (#;J'?(., a propaganda eleitoral
somente permitida aps o dia ; de jul)o do ano da eleio, no prevendo marco temporal anterior# $# 1onfiguram propaganda
eleitoral antecipada negativa crticas que des"ordam os limites da li"erdade de informao, em contexto indissoci*vel da disputa
eleitoral do pleito vindouro# Agravo regimental a que se nega provimentoG
2. gravo regimental desprovido.
?. N8 1058D379$
$536)&$6: "%N8 $&6 A5B5$
AAB8AC 14D6EC# PEK7 E PI/3E,,B7 PEK7. 3/K%EK[\/ 3II+IK7. E7E+EKT/, IK1/I+TIO/,
3/7XI%/, K IKOE,TIJ[\/ 3II+IK7. P/,,IMI7I%%E %E O7/I[\/ K ,EKTEK[. %/,I+ETII.
B,bK3I %E %E+/K,TI[\/ %E I7EJ7I%%E /B IMITIIIE%%E. /I%E+ %EKEJ%.
/ art. )22 do 3#digo de Processo Penal no impede =ue o jui0, para a forma$o de sua livre convic$o, considere elementos
informativos col"idos na fase de investiga$o criminal, mas apenas =ue a condena$o se fundamente e8clusivamente em prova da
espcie.
dosimetria da pena matria sujeita a certa discricionariedade judicial. / 3#digo Penal no estabelece r4gidos es=uemas
matemticos ou regras absolutamente objetivas para a fi8a$o da pena. 3abe ?s inst5ncias ordinrias, mais pr#8imas dos fatos e das
provas, fi8ar as penas. fs 3ortes ,uperiores, no e8ame da dosimetria das penas em grau recursal, compete o controle da legalidade e
da constitucionalidade dos critrios empregados, bem como a corre$o de eventuais discrep5ncias e se gritantes e arbitrrias e, nas
fra$es de aumento ou diminui$o adotadas pelas inst5ncias inferiores.
Ko se presta o )a"eas corpus, en=uanto no permite ampla avalia$o e valora$o das provas, como instrumento "bil ao ree8ame
do conjunto ftico-probat#rio =ue leva ? fi8a$o das penas.
/rdem denegada.
?. N8 10D83D19"-
$536)&$: "%N8 D%6 )&::&3%
E+EKT' Aa"eas corpus. Trfico il4cito de entorpecentes e associa$o para o trfico 9arts. --, caput, e -2, caput, ambos da 7ei nA
)).-.-;C:<. %osimetria da pena estabelecida para o crime de trfico. %eciso fundamentada em circunst5ncias judiciais
desfavorveis. Inviabilidade de ree8ame ftico-probat#rio na via estreita do )a"eas corpus. Precedentes. /rdem denegada.
). %evidamente motivado o I*ant*m de pena fi8ado na senten$a condenat#ria, alm de proporcional ao caso em apre$o, no se
presta o Ja;eas +orp*s para ree8ame ou pondera$o das circunst5ncias judiciais consideradas no mrito da a$o penal. Precedentes.
*. ?a;eas +orp*s denegado.
?. N8 11186669"-
$536)&$: "%N8 3!%G :!H
E+EKT' AAB8AC 14D6EC. PI/3E,,/ PEK7. TIa1I3/ %E EKT/IPE3EKTE,. +IK/IKTE %/ D .A %/ IT. --
% 7EI K. )).-.-;*CC:. HBKTI%%E E OIIE%%E % %I/J, +B, KTE3E%EKTE, E %E%I3[\/ f
TIOI%%E 3II+IK/,. IKP7I3MI7I%%E % 3B, %E %I+IKBI[\/. PIE,BK[\/ A4=GIGC.
P/,,IMI7I%%E. IK%^3I/,. PTI%\/ PI 7,TIEI %E3IET/ 3/K%EKT]II/. ,I,TE+ %/ 7IOIE
3/KOEK3I+EKT/ +/TIO%/. IEPIE3I[\/ %E PI/O,. %E,3MI+EKT/ K OI E7EIT. E7EO%
HBKTI%%E %E %I/J PIEEK%I%. 3II3BK,TgK3I PT 1,TI +IK/IKTE PIEOI,T K/ IT. --,
D .A, % 7EI KA )).-.-;C:, KTE %E%I3[\/ %/ JEKTE TIOI%%E, 3II+IK/,,. /I%E+ %EKEJ%.
). / D .A do artigo -- da 7ei de Entorpecentes dispe a respeito da causa de diminui$o da pena nas fra$es de );: a *;- e arrola os
re=uisitos necessrios para tanto' primariedade, bons antecedentes, no dedica$o ? atividades criminosas e no ? organi0a$o
criminosa.
*. 3onsectariamente, ainda =ue se tratasse de presun$o de =ue o paciente dedicado ? atividade criminosa, esse elemento
probat#rio seria pass4vel de ser utili0ado merc( de, como visto, "aver elementos fticos conducentes a concluso de =ue o paciente
era dado ? atividade delituosa.
-. / princ4pio processual penal do favor rei no ilide a possibilidade de utili0a$o de presun$es )ominis ou facti, pelo jui0, para
decidir sobre a proced(ncia do ius puniendi, m8ime por=ue o 3#digo de Processo Penal prev( e8pressamente a prova indiciria,
definindo-a no art. *-@ como Fa circunst>ncia con)ecida e provada, que, tendo relao com o fato, autori+e, por induo, concluir@
se a existncia de outra ou outras circunst>nciasG. %outrina 97E/KE, Jiovanni. Trattato di %iritto Processuale Penale. v. II.
Kapoli' 3asa Editrice %ott. Eugenio &ovene, )@:). p. ):)-):*<. Precedente 9X3 @:C:*, Ielator9a<' +in. +I3/ BI`7I/,
Primeira Turma, julgado em C:;)C;*CC@, %&e-*)- %IOB7J )*-))-*CC@ PBM7I3 )--))-*CC@ E+EKT O/7-C*-E*-C* PP-CC--:<.
.. %everas, o julgador pode, mediante um fato devidamente provado =ue no constitui elemento do tipo penal, utili0ando racioc4nio
engendrado com suped5neo nas suas e8peri(ncias emp4ricas, concluir pela ocorr(ncia de circunst5ncia relevante para a =ualifica$o
penal da conduta.
2. criminalidade dedicada ao trfico de drogas organi0a-se em sistema altamente comple8o, motivo pelo =ual a e8ig(ncia de prova
direta da dedica$o a esse tipo de atividade, alm de violar o sistema do livre convencimento motivado previsto no art. )22 do 3PP e
no art. @-, IU, da 3arta +agna, praticamente impossibilita a efetividade da represso a essa espcie delitiva.
:. / ju40o de origem procedeu a atividade intelectiva irrepreens4vel, por=uanto a apreenso de grande =uantidade de droga fato
=ue permite concluir, mediante racioc4nio dedutivo, pela dedica$o do agente a atividades delitivas, sendo certo =ue, alm disso,
outras circunst5ncias motivaram o afastamento da minorante.
6. Gn casu, o &u40o de origem ponderou a =uantidade e a variedade das drogas apreendidas 9),E*g de coca4na pura, E,-2g de cracT e
*C,)Eg de macon"a<, destacando a forma como estavam acondicionadas, o local em =ue o paciente foi preso em flagrante 9bar de
fac"ada =ue, na verdade, era ponto de trfico de entorpecentes<, e os pssimos antecedentes criminais, circunst5ncias concretas
obstativas da aplica$o da referida minorante.
E. /rdem denegada.
?. N8 10D863D9'
$536)&$: "%N8 /&6C!%" B6$B&6
E+EKT' Aa"eas 1orpus. Tempestividade recursal. ,uspenso de e8pediente forense no ju40o de origem. 3ausa legal de
prorroga$o do pra0o recursal. Interposi$o do recurso no termo prorrogado. Prova da causa de prorroga$o juntada apenas em sede
de agravo regimental. dmissibilidade. Kova orienta$o jurisprudencial firmada pelo Plenrio desta 3orte. /rdem concedida.
FPode a parte fa0er efica0mente9...<, em agravo regimental, prova de causa local de prorroga$o do pra0o de interposi$o e da
conse=uente tempestividade de recursoG 9gIg no IE :*:.-2E;PE, rel. min. 3e0ar Peluso, %&e nA ::, divulgado em -C.C-.*C)*<.
/rdem concedida para =ue o ,uperior Tribunal de &usti$a con"e$a do gravo de Instrumento nA ).*2*.CC2;,P e se pronuncie sobre o
seu mrito.
Fnoticiado no Gnformativo HH;
?. N8 10D86D29$
$536)&$: "%N8 /&6C!%" B6$B&6
E+EKT' Aa"eas 1orpus. Penal. 1urto. Incid(ncia do princ4pio da insignific5ncia. Inviabilidade. ,ubtra$o de "idrante contra
inc(ndio. Efetivo risco de dano coletivo. 3rime praticado durante o repouso noturno. +odalidade =ualificada. Ieincid(ncia e
"abitualidade delitiva comprovadas. /rdem denegada.
` entendimento reiterado desta 3orte =ue a aplica$o do princ4pio da insignific5ncia e8ige a satisfa$o dos seguintes vetores' 9a<
m4nima ofensividade da conduta do agenteS 9b< aus(ncia de periculosidade social da a$oS 9c< redu0id4ssimo grau de reprovabilidade
do comportamentoS e 9d< ine8pressividade da leso jur4dica provocada.
s peculiaridades do delito - praticado durante o per4odo de repouso noturno e cuja res furtiva possui importante utilidade coletiva -,
demonstram significativa reprovabilidade do comportamento e relevante periculosidade da a$o, fato este suficiente ao afastamento
da incid(ncia do princ4pio da insignific5ncia.
/rdem denegada.
$" N8 2=87169D:
$536)&$: "%N8 -%3"6$ "5ND5
Iecurso ordinrio em mandado de seguran$a. *. %ireito administrativo. -. Processo administrativo-disciplinar. .. ,ervidor punido
com pena de suspenso. 2. Indeferimento de dilig(ncia probat#ria, motivadamente, no viola o contradit#rio e a ampla defesa. :. `
dispensvel a intima$o de acusado em P% para interrogat#rio dos demais envolvidos, no se configurando, na espcie,
cerceamento de defesa 9art. )2@, D )A, 7ei E.))*;@C<. 6. us(ncia de intima$o do acusado para interrogat#rio de testemun"as.
3erceamento de defesa configurado. E. Iecon"ecimento da aus(ncia de irregularidades na conduta do impetrante. Ine8ist(ncia de
dano ao errio. @. 3ondena$o inade=uada do recorrente. )C. Iecurso provido para conceder a seguran$a e anular o ato
administrativo =ue aplicou a penalidade de suspenso ao recorrente.
6-8 $5-8 N& $5 N8 551861=9"-
$536)&$: "%N8 "6$.& 6!$@3%&
3/KTIIMBI[\/ ,/3I7 %E,TIK% f ,_%E e IK3/+PTIMI7I%%E 3/+ 3/K,TITBI[\/ 1E%EI7 e
PI/KBK3I+EKT/ &B%I3I7 e E1I3a3I PI/,PE3TIO e IK%EHB[\/. fi8a$o de efeito prospectivo a deciso no
sentido da glosa de tributo disciplinado em norma no compat4vel com a 3onstitui$o implica est4mulo ? edi$o de leis ? margem da
3arta da Iep!blica, visando ? feitura de cai8a, com o enri=uecimento il4cito por parte do Estado e g(nero e, em detrimento dos
contribuintes, =ue j arcam com grande carga tributria.
?. N8 106815<9'
$536)&$6: "%N8 $&6 A5B5$
AAB8AC 14D6EC. 1BIT/ ,I+P7E,. PIIK3^PI/ % IK,IJKI1I3gK3I. ,BPIE,,\/ %E IK,TgK3I. +T`II K\/
PIE3I% PE7, IK,TgK3I, /I%IKaII,. AAB8AC 14D6EC HBE IEPETE HBE,T\/ OEI3B7% E+
PE7[\/ K\/-&B7J%. KDG9 K\/ 3/KXE3I%/.
). Invivel o con"ecimento, pelo ,upremo Tribunal 1ederal, de pedido de )a"eas corpus fundado em causa ainda no apreciada
pelo Tribunal de pela$o e pelo ,uperior Tribunal de &usti$a, sob pena de dupla supresso de inst5ncia.
*. Embora o )a"eas corpus constitua a$o constitucional da m8ima relev5ncia, no a !ncia garantia pertinente ao Estado de
%ireito. Pode-se confiar no devido processo legal para prevenir de forma suficiente eventuais ilegalidades ou abusos no processo
penal, reservando-se o )a"eas corpus para impugna$o de efetivas ou amea$as seno iminentes, pelo menos pr#8imas de prises
ilegais ou abusivas. ,e a mesma =uesto =ue objeto do Lrit tambm constitui tema de apela$o pendente, deve-se dei8ar a
resolu$o ao remdio de cogni$o mais ampla, no caso a apela$o, m8ime =uando o acusado no est preso e tem condi$es de
aguardar o julgamento do recurso.
.. Aa"eas corpus no con"ecido.
$?. N8 110825D9D:
$536)&$: "%N8 D%6 )&::&3%
E+EKT' Iecurso ordinrio em )a"eas corpus. Embriague0 ao volante 9art. -C: da 7ei nA @.2C-;@6<. legada
inconstitucionalidade do tipo por ser referir a crime de perigo abstrato. Ko ocorr(ncia. Perigo concreto. %esnecessidade. us(ncia
de constrangimento ilegal. Iecurso no provido.
). jurisprud(ncia pac4fica no sentido de recon"ecer a aplicabilidade do art. -C: do 3#digo de Tr5nsito Mrasileiro e delito de
embriague0 ao volante e, no prosperando a alega$o de =ue o mencionado dispositivo, por se referir a crime de perigo abstrato, no
aceito pelo ordenamento jur4dico brasileiro.
*. Esta ,uprema 3orte entende =ue, com o advento da 7ei nA )).6C2;CE, inseriu-se a =uantidade m4nima e8ig4vel de lcool no
sangue para se configurar o crime de embriague0 ao volante e se e8cluiu a necessidade de e8posi$o de dano potencial, sendo certo
=ue a comprova$o da mencionada =uantidade de lcool no sangue pode ser feita pela utili0a$o do teste do bafZmetro ou pelo
e8ame de sangue, o =ue ocorreu na "ip#tese dos autos.
-. Iecurso no provido.
?. N8 10D8<279$
$536)&$: "%N8 /&6C!%" B6$B&6
E+EKT' Aa"eas 1orpus. 3rimes de menor potencial ofensivo. ,uspenso condicional do processo. rt. E@, D *A, da 7ei nA
@.C@@;)@@2. 3ondi$es facultativas impostas pelo jui0. %oa$o de cestas bsicas. Possibilidade. Precedentes. /rdem denegada.
/s crimes investigados so da=ueles =ue admitem a suspenso condicional do processo mediante o cumprimento dos re=uisitos
estabelecidos para a concesso do benef4cio.
/ D*A do art. E@ da 7ei nA @.C@@;@2 faculta ao jui0 da causa Fespecificar outras condi$es a =ue fica subordinada a suspenso, desde
=ue ade=uadas ao fato e ? situa$o pessoal do acusadoG.
Kesse ponto, a doa$o de cestas bsicas no caracteri0a a espcie de pena restritiva de direito prevista no inc. I do art. .- do 3#digo
Penal, atinge ? finalidade da suspenso do processo e confere rpida solu$o ao lit4gio, atendendo mel"or aos fins do procedimento
criminal.
/rdem denegada.
?. N8 110856<9$
$536)&$: "%N8 $%.6$D& 35A6ND&AB%
E+EKT' AAB8AC 14D6EC# PEK7. 1BIT/ PIIOI7EJI%/ TEKT%/ 9IT. )22, 1A6E9 E D *A, 3/+MIK%/ 3/+ /
IT. )., II, %/ 3P<. PIE7I+IKI %E PIE,3II[\/. P7I3[\/ %/ PIIK3^PI/ % IK,IJKI1I3gK3I.
/3/IIbK3I % PIE,3II[\/ IETI/TIO % PIETEK,\/ PBKITIO E,TT7. /I%E+ 3/K3E%I% %E
/1^3I/. AAB8AC 14D6EC 3/KXE3I%/ E+ PITE E, KE,, EUTEK,\/, &B7J%/ PIE&B%I3%/.
I e matria relativa ? prescri$o no foi abordada pelo ac#rdo ora =uestionado, fato =ue impede o seu con"ecimento por esta
3orte, sob pena de indevida supresso de inst5ncia e de e8travasamento dos limites de compet(ncia previstos no art. )C* da
3onstitui$o 1ederal.
II e Entretanto, no caso sob e8ame, a =uesto pode ser con"ecida de of4cio, por ser poss4vel vislumbrar, primo oculi, a ocorr(ncia da
prescri$o retroativa da reprimenda aplicada ao paciente.
III e pena privativa de liberdade aplicada em =uatro meses de deten$o e8tingue-se em dois anos, nos termos do disposto no
inciso OI do art. )C@ do 3#digo Penal 9reda$o antiga<, o =ue ocorreu entre a publica$o da senten$a condenat#ria e esta data.
IO e deciso do ,uperior Tribunal de &usti$a, =ue deu provimento ao recurso ministerial, no constitui novo marco interruptivo do
pra0o prescricional, tendo em vista =ue apenas restabeleceu a senten$a de primeiro grau, mantendo a reprimenda aplicada pelo
magistrado sentenciante.
O e /rdem concedida de of4cio, para julgar e8tinta a punibilidade do paciente, pela ocorr(ncia da prescri$o da pretenso punitiva
do Estado.
OI e Aa"eas corpus parcialmente con"ecido e, nessa e8tenso, julgado prejudicado.
6-8 $5-8 N6 6D% N8 387129D:
$536)&$: "%N8 .5G6$ '53!&
8=8I9A' [\/ %IIET %E IK3/K,TITB3I/K7I%%E - %I. +edida provis#ria. bertura de crdito e8traordinrio.
Ine8ist(ncia de imprevisibilidade e de urg(ncia. to de efeitos concretos j e8auridos. Inviabilidade manifesta. ,eguimento negado
de acordo com a jurisprud(ncia da poca. Preju40o atual do pedido. gravo improvido. Ko vivel a$o direta de
inconstitucionalidade de edi$o de medida provis#ria para abertura de crdito e8traordinrio, se este j foi e8aurido, e a=uela no
era, ? poca, admitida pela jurisprud(ncia da 3orte, contra ato de efeitos concretos.
$5 N8 60385D39$
$536)&$: "%N8 "6$.& 6!$@3%&
TIM7X/ e /1^3I/ /B PI/1I,,\/ e EUEI3^3I/. 3onsoante disposto no inciso UIII do artigo 2A da 3onstitui$o 1ederal,
F livre o e8erc4cio de =ual=uer trabal"o, of4cio ou profisso, atendidas as =ualifica$es profissionais =ue a lei estabelecerG.
M3XI`I, E+ %IIEIT/ e HB7I1I3[\/. lcan$a-se a =ualifica$o de bac"arel em %ireito mediante concluso do curso
respectivo e cola$o de grau.
%O/J%/ e EUEI3^3I/ PI/1I,,I/K7 e EU+E %E /I%E+. / E8ame de /rdem, inicialmente previsto no artigo .E,
inciso III, da 7ei nA ..*)2;:- e "oje no artigo E. da 7ei nA E.@C:;@., no =ue a atua$o profissional repercute no campo de interesse
de terceiros, mostra-se consent5neo com a 3onstitui$o 1ederal, =ue remete ?s =ualifica$es previstas em lei. 3onsidera$es.
Fnoticiado no Gnformativo H'H
?. N8 11082=79$
$536)&$: "%N8 D%6 )&::&3%
E+EKT' Aa"eas corpus. Iecon"ecimento de falta grave praticada pelo paciente, =ue implicou a perda integral dos dias a serem
remidos da sua pena. Impossibilidade. Ievoga$o do tempo a ser remido limitada ao patamar m8imo de );- 9um ter$o<. 7ei nA
)*..--;)). Perda superveniente de objeto. Iestabelecimento pelo ju40o da e8ecu$o de *;- dos dias remidos, conforme reda$o do
art. )*6 da 7EP. Krit prejudicado.
). Encontra-se superado o constrangimento ilegal apontado nesta impetra$o, decorrente da declara$o, de forma contrria ? regra
prevista no art. )*6 da 7ei de E8ecu$o Penal, com a reda$o da 7ei nA )*..--;)), da perda integral dos dias a serem remidos da
pena do paciente, pela prtica de falta grave.
*. ,egundo se infere das informa$es prestadas pelo &u40o da e8ecu$o, Mno dia J( de setem"ro de $J11 )ouve o resta"elecimento
de $?< dos dias remidos 3N5, conforme redao do art# 1$. da %86O#
-. Krit prejudicado.
?. N8 1008=5<9'
$536)&$: "%N8 -%3"6$ "5ND5
Aa"eas corpus. *. E8erc4cio arbitrrio das pr#prias ra0es. -. Pleito de trancamento da a$o penal, ao argumento de' I<
inconstitucionalidade da parte final do art. -.: do 3P, por estabelecer "ip#tese de priso civil por d4vidaS II< =ue a conduta imputada
no materialmente t4pica, pois no violou o bem jur4dico tutelado e no "avia conven$o vlida entre o paciente e a v4timaS III<
=ue a retomada do bem foi c"ancelada pelo &u40o c4vel, =ue deferiu medida de busca e apreenso do bem em a$o cautelar de
produ$o antecipada de provasS e IO< ilegalidade da remessa dos autos ao &u40o comum, por=uanto no "ouve a devida
fundamenta$o. .. Xip#teses no verificadas. 2. /rdem denegada.
Fnoticiado no Gnformativo H;H
?. N8 100852=9'$
$536)&$: "%N8 /&6C!%" B6$B&6
E+EKT' Aa"eas 1orpus. fastamento dos sigilos bancrio e fiscal. +edida cautelar deferida judicialmente. Iegularidade. FProva
encontradaG. 7icitude. Precedentes. /rdem denegada.
Ko se verifica, no caso, =ual=uer ilicitude na =uebra dos sigilos bancrio e fiscal do ora paciente, "aja vista =ue tais medidas foram
regularmente deferidas pela autoridade judicial competente.
F` l4cita a utili0a$o de informa$es obtidas por intermdio de intercepta$o telefZnica para se apurar delito diverso da=uele =ue deu
ensejo a essa dilig(ncia, 9...< sendo incontestvel o recon"ecimento da licitude da prova encontrada =uando o fato desvelado
fortuitamente se encontre entre os c"amados hcrimes de catlogoi - isto , entre a=ueles para a investiga$o dos =uais se permite
autori0ar a intercepta$o telefZnicaG, o =ue efetivamente o caso dos autos 9I 6:).6C:;,P, rel. min. 3rmen 7!cia, %&E nA ):),
divulgado em *:.CE.*CC@<.
/rdem denegada.
" N8 258<109D:
$536)&$: "%N8 /&6C!%" B6$B&6
E+EKT' +K%%/ %E ,EJBIK[. PI/3E,,/ %+IKI,TITIO/ %I,3IP7IKI. %E+I,,\/. IT. )):, I, II, III e
U, e IT. ))6, U, UO, UOI e UOIII, % 7EI E.))*;)@@C. ,EJBIK[ %EKEJ%.
/ suposto v4cio na sindic5ncia no contamina o processo administrativo disciplinar, desde =ue seja garantida oportunidade de
apresenta$o de defesa com rela$o aos fatos descritos no relat#rio final da comisso. Precedentes' +, **.)**S I+, *..2*:.
Em processo administrativo disciplinar, o servidor defende-se dos fatos =ue cercam a conduta faltosa identificada, e no da sua
capitula$o. Precedentes' +, *).:-2S +, **.6@)S I+, *..2-:S I+, *2.)C2.
/ mandado de seguran$a no serve para avaliar a oportunidade e a conveni(ncia da demisso, pois re=uer a comprova$o de plano
do direito alegado. Precedentes' +, **.E*6S I+, *..2--.
Ine8ist(ncia de "is in idem. Ko e8iste v4cio decorrente da aplica$o, a um mesmo fato capa0 de levar ? demisso, de dispositivos
normativos =ue preveem san$es de outro tipo, ainda =ue menos graves. Precedente' +, *).*@6.
,eguran$a denegada com a cassa$o da liminar.
6+Krd,os '*;li+ados: 2<0
T*05S,*I78+S
3om a finalidade de proporcionar aos leitores do IK1/I+TIO/ ,T1 uma compreenso
mais aprofundada do pensamento do Tribunal, divulgamos neste espa$o trec"os de decises =ue
ten"am despertado ou possam despertar de modo especial o interesse da comunidade jur4dica.
*plente de +ongressista 9 %neListMn+ia de prerrogati2a de 4oro perante o ): ()rans+ri01es)
P ::2;+Tj
IE7T/I' +in. 3elso de +ello
5"5N)6' !'35N)5 %E %EPBT%/ 1E%EI7. D%$5%)& %N5$5N)5 N !'3ON.%6.
%N5H)5N%B%3%D6D5, A4 =8D4 CE6%8I98 %E +E+MI/ %/ 3/KJIE,,/ K3I/K7, D6
'$5$$&-6)%P6 .&N)%)!.%&N6% PEITIKEKTE, 6& )%)!36$ %/ +K%T/ PI7+EKTI.
.&N5CQ5N)5 %N6'3%.6B%3%D6D5, A4 CE6%8I98 P8 P86E9AP4 -8P8DA%?C8IAP4D PA D86QB%G1A,
5NC!6N)& /,TEKTI T7 3/K%I[\/, D6 '$5$$&-6)%P6 D5 :&$&, PEIKTE / ,BPIE+/ TIIMBK7
1E%EI7, K, IK1I[dE, PEKI,. $5.&N?5.%"5N)&, I4 1AC4, D6 :63)6 %E 3/+PETbK3I PEK7
/IIJIKaII %/ ,BPIE+/ TIIMBK7 1E%EI7, 64D C8 9DA9AD P8 =8D4 CE6%8I98 P8 14IRD8CCGC9A.
$5"56 %/, BT/, / &B^c/ %E /IIJE+.
D5.%7&: Iecon"e$o n,o mais s*;sistir, no caso, a +ompetMn+ia penal originria do ,upremo Tribunal 1ederal para
prosseg*ir na aprecia$o deste procedimento, eis I*e - +on4orme salientado pela douta Procuradoria-Jeral da Iep!blica e
+onstatado em consulta aos registros =ue a 35mara dos %eputados mantRm em sua pgina oficial na FGnternetG 9fls. :66;:6@< - o
acusado jj S n,o mais ostenta, porque mero suplente, a condi$o de %eputado 1ederal.
.omo se sa;e, o suplente, enquanto ostentar essa especfica condio - I*e lJe +on4ere mera e8pectativa de direito -, n,o
sK n,o disp1e da garantia constitucional da imunidade parlamentar, +omo tam;Rm n,o se lJe estende a prerrogativa de foro
pre2ista na 3onstitui$o 1ederal, cujo art. 2-, T 1, revela-se *ni+amente aplicvel a I*em esteSa no eLer++io do mandato de
%eputado 1ederal o* de ,enador da Iep!blica.
.a;e registrar, neste ponto, I*e o s*plente, em sua posi$o de s*;stit*to e2ent*al do congressista, n,o goUa - en=uanto
permanecer nessa condi$o - das prerrogativas constitucionais deferidas ao tit*lar do mandato legislativo, tanto I*anto n,o se lJe
estendem as incompatibilidades, =ue, pre2istas no te8to da 3arta Pol4tica 9.:, art. 2.<, in+idem, apenas, sobre a=ueles I*e est,o
no desempenJo do of4cio parlamentar.
Ka realidade, os direitos inerentes V s*plMn+ia a;rangem, *ni+amente, 9a< o direito de s*;stit*i0,o, em caso de
impedimento, e 9;< o direito de s*+ess,o, na )iptese de vaga.
6ntes de o+orrido o fato gerador da convoca$o, I*er em carter permanente 9res*ltante do surgimento de 2aga<, I*er em
carter temporrio 9de+orrente da e8ist(ncia de situa$o configuradora de impedimento<, o s*plente dispe de mera eLpe+tati2a
de direito, n,o lJe assistindo, por isso mesmo, I*alI*er outra prerrogativa de ordem parlamentar, pois - no custa enfati+ar - o
s*plente, enquanto tal, n,o se I*ali4i+a +omo mem;ro do 'oder 3egislati2o.
C*alI*er prerrogati2a de carter institucional, inerente ao mandato parlamentar, somente poder ser estendida ao
s*plente mediante eLpressa previso constitucional, tal +omo o 4eU, por exemplo, a .onstit*i0,o rep*;li+ana de )@-., I*e
+on+ede*, Fao suplente imediato do Peputado em exerccioG 9art. -*, FcaputG, Fin fineG<, a garantia da im*nidade pro+ess*al.
6 2igente 3onstitui$o, no entanto, nada dispWs a esse respeito, nem se=uer atribuiu, ao s*plente de %eputado 1ederal o*
de ,enador da Iep!blica, a prerrogati2a de 4oro, Fratione munerisG, perante o ,upremo Tribunal 1ederal.
6 *prema .orte, nos processos penais condenat#rios - e I*ando se tratar dos integrantes do Poder 7egislativo da Bnio
-, I*ali4i+a9se, quanto a estes, como o seu jui0 natural 9$)/ 166E7D5, Iel. +in. 3E7,/ %E +E77/<, n,o se estendendo, essa
extraordin*ria jurisdio constitucional, a I*em, por ac"ar-se na condi$o de mera suplncia, somente dispe - insista@se - de
simples eLpe+tati2a de direito.
$egistre9se =ue esse entendimento nada mais re4lete seno a pr#pria orienta0,o S*rispr*den+ial firmada pelo ,upremo
Tribunal 1ederal no eLame dessa espe+4i+a =uesto 96' 511ED:, Iel. +in. 3E7,/ %E +E77/ - %nI 182==E'$, Iel. +in.
3I7/, OE77/,/ - %nI18537E$$, Iel. +in. +I3/ BI`7I/ - %nI 1865<E', Iel. +in. 3I7/, OE77/,/ - %nI 28=219
6g$E", Iel. +in. +EKEcE, %IIEIT/ - %nI 28=2<96g$E", Iel. +in. &/HBI+ MIM/, - %nI 28=5396g$E", Iel.
+in. II3I%/ 7ENK%/N,kI - %nI 2863=E$/, Iel. +in. 3E7,/ %E +E77/ - %nI 2863<E', Iel. +in. 3E7,/ %E +E77/
- %nI 28D00E$/, Iel. +in. 3E7,/ %E +E77/ - 'et =8062E', Iel. +in. 3E7,/ %E +E77/<'
F#s suplentes de Peputado ou de Cenador n&o go$am de imunidades, salvo 9uando convocados legalmente e para
integrar a 1>mara para a qual foram eleitos# 5esta situa%&o, desempen)ando, em sua plenitude, a funo legislativa,
entram a (ruir de todos os direitos, vantagens e prerrogativas dos demais compan)eiros da 1>mara a que forem c)amados#
0berta a vaga 3###5, as imunidades passam a amparar os suplentes.G
9?. 3=8=67E5, Iel. +in. ,+PI/ 3/,T, 'leno - gri4ei<
5ssa mesma +ompreens,o do tema tam;Rm perfil"ada por a*toriUado magistrio doutrinrio 9XE7l 7/PE,
+EIIE77E,, FDireito "*ni+ipal BrasileiroG, p. .22, :P ed.;-P tir., )@@-, +al"eirosS &/,` 3IETE77 &BKI/I, F.omentrios
V .onstit*i0,o de 1<DDG, vol.O;*.:6@, item n. *:6, )@@), 1orense BniversitriaS PIKT/ 1EIIEII, F.omentrios V
.onstit*i0,o BrasileiraG, vol. *;:*2, )@@C, ,araiva<, +omo se depreende da e8pressiva li$o de TXE+I,T/37E, MIK%\/
3O73KTI 9F6 .onstit*i0,o :ederal .omentadaG, vol. II;-2, -P ed., )@2:, konfino<'
F0 re(erncia (eita, finalmente, aos membros do ,ongresso, no pode ter outro sentido 9ue n&o aos 9ue participam
e(etivamente da atividade legislativa e nunca aos 9ue tm mera e:pectativa, dependendo de condi%&o que pode ou no
ocorrer#
Podemos, assim, concluir que, no texto omisso da 1onstituio -ederal, n&o se devem compreender os suplentes,
que, quando no se ac)em em exerccio, n&o (a$em parte do 1ongresso.G 9gri4ei<
` por tais ra0es I*e n,o se torna l+ito estender, ao s*plente de %eputado 1ederal o* de ,enador da Iep!blica, as
prerrogati2as parlamentares de 4ndole constitucional, pelo 4ato de =ue estas - por serem inerentes, apenas, a I*em eLer+e o
mandato legislativo - n,o al+an0am a=uele, =ue, por ac)ar@se na condio de mera suplncia, somente dispe de simples
eLpe+tati2a de direito.
De2o registrar, neste ponto, =ue, ao S*lgar, nesta ,uprema 3orte, I*est,o idMnti+a ? ora versada na presente sede
processual, pro4eri de+is,o =ue est assim ementada'
FS-P!+5T+ 1+ 1+P-T01# '+1+*0!# ,#51I7.# P#!;TI,#-2-*;1I,0 <-+ 5.# !=+ ,#5'+*+ AC
RADAI9GAC + AC 6D8DD4RA9G0AC GI8D8I98C 0# TIT-!0* 1# M0510T# P0*!0M+5T0*#
*+,#5=+,IM+5T# 10 '0!T0 1+ ,#MP+T>5,I0 #*I/I5?*I0 P4 CE6D8=4 9DGBEIA% -8P8DA% P0*0 #
P*#,+1IM+5T# P+50! GIC9AEDAP4 ,#5T*0 S-P!+5T+ P8 =8=BD4 P4 14IRD8CC4 IA1G4IA%#
@ # suplente, em sua posio de substituto eventual de mem"ro do 1ongresso Iacional, n&o go$a @ enquanto
permanecer nessa condio @ das prerrogativas constitucionais deferidas ao titular do mandato legislativo, tanto 9uanto
n&o se lhe estendem as incompati"ilidades, que, previstas na 1arta 6oltica, incidem, unicamente, so"re aqueles 9ue est&o
no desempenho do ofcio parlamentar#
@ A 1onstituio da Dep!"lica n&o atribui, ao suplente de Peputado -ederal ou de Cenador, a prerrogativa de (oro,
Sratione munerisT, perante o Cupremo 9ri"unal -ederal, pelo (ato de o suplente @ en9uanto ostentar essa espec@(ica
condio @ n&o pertencer a 9ual9uer das 1asas que comp2em o 1ongresso Iacional#
@ 0 Suprema ,orte, nos processos penais condenatrios @ e 9uando se tratar dos integrantes do 6oder %egislativo da
Enio @ qualifica@se, 9uanto a estes, como o seu jui+ natural, n&o se estendendo, essa extraordin*ria jurisdio
constitucional, a 9uem, por ac)ar@se na condi%&o de mera suplncia, somente disp2e de simples e:pectativa de direito#
1outrina# Precedentes.G
9%nI 186D=E'$, Iel. +in. 3E7,/ %E +E77/, FinG %n4ormati2oE): nA *2), de *CC)<
Pale re4erir, finalmente, =ue o entendimento ora e8posto 4oi reiterado, pelo 'lenrio desta ,uprema 3orte, no julgamento
do %nI 28=5396g$E", Iel. +in. II3I%/ 7ENK%/N,kI, em a+Krd,o assim ementado'
F0/*0A# *+/IM+5T0!# S=0B+0S ,#*P-ST# <-+IC0-,*IM+# AD9C# $J, $1 8 $$ PA %8G ;#$;J?1(H.#
S-P!+5T+ P8 C8IAP4D# I5T+*I5I101+# ,#MP+T>5,I0 1# S-P*+M# T*IB-50! '+1+*0! 6ADA 4
:E%RA=8I94 P8 AUV8C 68IAGC# I50P!I,0BI!I101+ P4C AD9C#;<, 1, 8 1J$, G, S"T, PA 14IC9G9EGUW4
-8P8DA%# *+T#*5# 1# TIT-!0* A4 8X8D1Y1G4 P4 1ADR4# B0IC0 1#S 0-T#S# P#SSIBI!I101+#
50T-*+D0# '#*# +SP+,I0! 3###5# +ST0T-T# 1#S ,#5/*+SSIST0S ZE8 C8 A6%G1A 0P+50S 0#S
P0*!0M+5T0*+S +M +C+*,;,I# P4C D8C6819G04C 1ADR4C#
####################################################################################
IA @ 0 diploma%&o do suplente n&o lhe estende, automaticamente, o regime pol@tico-)ur@dico dos congressistas, por
constituir mera formalidade anterior e essencial a possibilitar a posse interina ou definitiva no cargo na hipEtese de licena
do titular ou vac>ncia permanente#
A @ 0gravo desprovido.G 9gri4ei<
endo assim, pelas ra0es e8postas, e +onsiderando, ainda, a promo0,o do +inistrio P!blico 1ederal 9fls. :66;:6E<,
re+onJe0o +essada, na espcie, a +ompetMn+ia originria do ,upremo Tribunal 1ederal para apre+iar este procedimento penal,
determinando, em conseq[ncia, por intermRdio do E. TI1;)P Iegio, a remessa dos presentes autos ? 6P Oara 1ederal 3riminal
da ,e$o &udiciria do Estado de +ato Jrosso 9fls. ::6<, eis =ue o ru, por no mais exercer mandato parlamentar federal, te2e
resta*rada a sua anterior condio de suplente, a I*em n,o se estende, constitucionalmente, a prerrogativa de foro, nas infra2es
penais, perante esta ,uprema 3orte.
.om*niI*e9se a presente deciso ao eminente ,en"or Procurador-Jeral da Iep!blica.
Publi=ue-se.
Mras4lia, *6 de fevereiro de *C)*.
+inistro 3E7,/ %E +E77/
Ielator
Fdeciso pu"licada no P:e de 1#<#$J1$
FFnome suprimido pelo Gnformativo
I5#A078+S !+/IS!0TIA0S
21 a 23 de maio de 2412
%"'&)& &B$5 &'5$6XY5 D5 .$@D%)&, .Z"B%& 5 5-!$&, &! $536)%P6 6
)[)!3& &! P63&$5 "&B%3%#$%& (%&:) 9 6ltera0,o
De+reto n 78726, de 21 de maio de 2012 - ltera o %ecreto nA :.-C:, de ). de de0embro de *CC6,
=ue regulamenta o Imposto sobre /pera$es de 3rdito, 35mbio e ,eguro, ou relativas a T4tulos ou
Oalores +obilirios - I/1. Publicado no %/B, ,e$o ), p. * em ** de maio de *C)*.
%'%E)%'% 9 6ltera0,o
De+reto n 78725, de 21 de maio de 2012 - ltera as Kotas 3omplementares K3 9E6-*<, K3 9E6-.<,
K3 9E6-2< e K3 9E6-6< da Tabela de Incid(ncia do Imposto sobre Produtos Industriali0ados - TIPI,
aprovada pelo %ecreto nA 6.::C, de *- de de0embro de *C)), e dispe sobre a devolu$o ficta dos
produtos nelas referidos. Publicado no %/B, ,e$o ), p. ) em ** de maio de *C)*.
#-T*0S I5'#*M078+S
21 a 23 de maio de 2412
!'$5"& )$%B!N63 :5D5$63 ():)
Direito V %n4orma0,o 9 6+esso V %n4orma0,o 9 6tri;*i0,o
'ortaria n 1D0, de 1D de maio de 2012 - Iesolve =ue as atribui$es do ,ervi$o de Informa$es ao
3idado, de =ue trata a 7ei nA )*.2*6, de )E de novembro de *C)), sero, no 5mbito do ,upremo Tribunal
1ederal, e8ercidas, preferencialmente, pela 3entral do 3idado. Publicada no %&e;,T1, nA )CC, p. * em *-
de maio de *C)*.
-est,o 5stratRgi+a 9 -erMn+ia 9 $e+*rsos ?*manos 9 C*alidade
$esol*0,o n =D6, de 17 de maio de 2012 - Institui o Programa de E8cel(ncia em Jesto do
,upremo Tribunal 1ederal. Publicada no %&e;,T1, nA )CC, p. )-* em *- de maio de *C)*.
e+retaria de Do+*menta0,o \ D&
.oordenadoria de /*rispr*dMn+ia .omparada e Di2*lga0,o de /*lgados \ ./.D
./.D]st48S*s8;r