Aspecto y tiempos gramaticales en la doctrina estoica

Claudia T. Mrsico
Universidad de Buenos Aires
Estudios llevados a cabo durante el ltimo siglo han profundizado notablemente
en las vicisitudes de la instauracin de la gramtica como disciplina autnoma. Ms all
de las pol!micas por la adscripcin de ma"or m!rito a la doctrina estoica o a la filolog#a
ale$andrina% "a no ha" dudas de &ue es en la con$uncin de estas dos corrientes% &ue
abrevan en la tradicin filosfica previa% en donde se dan las condiciones para tal
surgimiento. En ese clima se for$an a la vez los conceptos gramaticales bsicos &ue el
olea$e de la tradicin deposita a los pies de la actualidad. 'o ms llamativo es &ue los
creadores de tales conceptos% los cuales gozan a los o$os de los contemporneos de un
status de casi autoevidencia% se pierden en el rea difusa de la distancia temporal " la
ausencia de testimonios fidedignos. En el estudio &ue nos ocupa% el de la nocin de
tiempos verbales en el estoicismo% el problema es particularmente patente. Contamos
prcticamente con un nico testimonio no precisamente demasiado cuidadoso.
En efecto% el te(to central est contenido en un escolio del gramtico bizantino
)tephanus al manual de gramtica ms famoso de la antig*edad% la Tchne grammatik
atribuida a +ionisio Tracio. )i bien la autenticidad de esta obra fue puesta en duda "a en
tiempos antiguos%
,
esto no impidi &ue se convirtiese en el paso obligado de los estudios
gramaticales " &ue numerosos estudiosos la comentaran% lo cual tra$o apare$ada una
elevada cantidad de escolios &ue ocupan ho" un abultado tomo de los Grammatici
Graeci. Entre !stos se encuentra el "a citado escolio- un comentario dedicado al
pargrafo ,. de la Tchne &ue trata del verbo. 'a importancia de este te(to para la
reconstruccin de la doctrina estoica del verbo hace &ue sea imprescindible
concentrarnos en su estudio.
Es posible comprobar &ue a los o$os de las l#neas interpretativas corrientes se ha
vuelto un lugar comn el reconocimiento de &ue% en primer lugar% las refle(iones
gramaticales de los estoicos forman parte de sus intereses filosficos% especialmente los
dial!cticos "% en segundo lugar% el tratamiento f#sico de la nocin de tiempo es relevante
para la inteleccin de su tratamiento gramatical. )in embargo% esta definicin del tiempo
en el plano f#sico es en general pasada por alto en lo &ue ata/e a sus profundas
consecuencias respecto de la inteleccin de esta nocin en el plano ling*#stico. A estos
efectos% entonces% es necesario referirse a la f#sica. Este tpico% &ue no ha sido
especialmente bendecido por el inter!s de la cr#tica% es imprescindible para evaluar la
doctrina transmitida por un escolio del gramtico bizantino )tephanus% el S
n
012%03ss.
Tal como veremos% muchas de las ob$eciones presentadas a la autoridad de este te(to
,
En un escolio se comenta &ue la definicin de 4verbo5 no coincide con la atribuida a +ionisio por
Apolonio +#scolo " eso hace suponer al autor &ue la obra puede ser apcrifa. Estas desconfianzas
antiguas se profundizaron este ltimo siglo% especialmente a partir de los traba$os de +i Benedetto% &ue
ob$etan la imposibilidad misma de &ue estas doctrinas puedan haberse planteado en el siglo 6 a.C. 7ara
una visin general sobre la evolucin de los estudios en torno de la autenticidad de la Tchne% cf. 'allot
8,9:9;% p. ,9<03.
,
radican en supuestas incoherencias surgidas de la confrontacin de la nocin de tiempo
gramatical por !l presentada " los testimonios sobre el tiempo f#sico &ue nos acercan
otras fuentes 8especialmente Estobeo " )implicio;. 'a intencin del presente traba$o es
e(aminar el contenido del escolio de )tephanus como fuente de informacin respecto de
la nocin estoica de los tiempos desde el punto de vista gramatical 8punto 1;% para luego
confrontar esta perspectiva con la nocin de tiempo en la esfera f#sica 8punto 2;. Tras
establecer los conceptos bsicos% podremos avanzar hacia el anlisis de un problema &ue
pone de relieve la complementacin de nociones f#sicas% lgicas " ling*#sticas- nos
referimos al problema del aspecto " su relacin con el tiempo gramatical 8punto 3;.
1. El tiempo gramatical
'os or#genes de la gramtica presentan la labilidad no slo conceptual sino
tambi!n terminolgica t#pica de los estadios fundacionales% &ue en el caso preciso del
t!rmino chrnos se verifica en la multiplicidad de sus usos- sirve para referirse al
tiempo f#sico% pero tambi!n al tiempo como accidente del verbo% " a la vez es el t!rmino
utilizado% tambi!n en el mbito de la refle(in ling*#stica% para mentar la cantidad
silbica.
0
+e estos dos usos de chrnos en el mbito gramatical nos interesa obviamente
el primero% el &ue se aplica al sistema del verbo.
)egn hemos dicho% la fuente principal para la reconstruccin de la doctrina
estoica de los tiempos del verbo% " por lo tanto la &ue puede guiarnos en la
reconstruccin de la nocin de =tiempo gramatical=% es el escolio S
n
012%03ss. atribuido
al gramtico bizantino )tephanus &ue comenta el >,. de la Tchne Grammatik de
+ionisio Tracio. Compuesto en el siglo ?66% ubica la teor#a de +ionisio sobre el teln de
fondo de las doctrinas estoicas. El te(to de +ionisio se abre con la definicin de verbo
como @palabra no casual &ue admite tiempos% personas " nmeros% " &ue e(presa lo
activo " lo pasivoA%
.
a la cual sigue la descripcin de sus accidentes% el penltimo de los
cuales es el tiempo.
'as referencias habituales al escolio suelen describirlo como un sumario de los
nombres &ue los estoicos daban a los tiempos verbales% a partir de lo cual se ha &uerido
interpretar una preeminencia otorgada al aspecto en la conceptualizacin estoica &ue los
gramticos ale$andrinos habr#an luego modificado. 'as lecturas cr#ticas respecto de la
confiabilidad del escolio en cuanto a la transmisin de la doctrina 8cf. Cau$olle<
BaslaCsD" E,9:1F; ponen en duda &ue )tephanus ha"a sido lo suficientemente
cuidadoso en el anlisis de sus fuentes como para llegar a componer un resumen
coherente de la posicin estoica sobre este tema.
Es de notar% sin embargo% antes &ue nada% &ue no e(isten hasta ahora posiciones
&ue impugnen el contenido del escolio por&ue transmita informacin absolutamente
errnea o por&ue dicha informacin no tenga en realidad origen estoico. El traba$o de
0
Esto es chrnos como duracin de la pronunciacin ordinaria de una s#laba breveG la larga% por lo tanto
tiene dos chrnoi.
.
T. 13: ma sti lxij ptwtoj, pidektik crnon te ka prospwn ka
riqmn, nr!eian " p#qoj parist$sa%
0
Cau$olle<BaslaCsD" reconoce &ue )tephanus habr#a tomado informacin de fuentes
decididamente estoicas% pero &ue refer#an doctrinas del mbito de la f#sica% por lo cual
los ma"ores problemas devienen de la adaptacin de este conte(to al conte(to
gramatical.
H
)i se est de acuerdo en &ue la informacin del escolio es% como creemos%
bsicamente estoica " &ue los problemas interpretativos estn centrados en deficiencias
de la transposicin de )tephanus de un conte(to a otro% habr &ue tener en cuenta &ue%
dado el presupuesto de coherencia doctrinal del estoicismo% tendr#a &ue ser posible% tras
reconstruir las doctrinas f#sicas originarias% reintentar la lectura gramatical. )obre este
presupuesto " con las restricciones t#picas de toda reconstruccin realizada a partir de
testimonios indirectos% iniciaremos el estudio de la nocin estoica de tiempo gramatical.
El escolio E)cholia in +ion"s. Thr. p. 012%03 < 01,%01 8e( )tephano; I FDS
:,9F% &ue separamos a&u# en pargrafos para facilitar las referencias% presenta el
siguiente te(to-
E,F 'os estoicos definen al presente 8enests; como 4presente imperfecto5
8enests paratatiks;% por&ue se e(tiende tanto hacia el pasado como hacia el
futuroG pues el &ue dice 4esto" haciendo5 manifiesta tanto &ue hizo algo como
&ue har.
E0F J+efinenK por su parte al imperfecto 8tn d paratatikn; como pasado
imperfecto 8paroichemnon paratatikn;% pues el &ue dice 4hac#a5 manifiesta &ue
hizo la ma"or parte% pero an no ha terminado% sino &ue lo har% por cierto% en
poco tiempoG pues si lo pasado es la ma"or parte% lo &ue resta es poco% lo cual al
ser con&uistado har un pasado perfecto 8tleion paroichekta;- 4he escrito5% &ue
es llamado ad"acente 8parakemenos; por tener cerca el cumplimiento de la
accin.
E.F Adems el presente " el imperfecto 8enests ka paratatiks;% en tanto
inacabados 8hos ateles;% son ambos afines 8syggenes;G de a&u# tambi!n &ue
usen las mismas consonantes% como typto " typton 84golpeo5 " 4golpeaba5;.
EHF El ad"acente 8ho d parakimenos;% por su parte% es llamado presente
perfecto 8enests synteliks;% " pasado de !ste% el pluscuamperfecto
8hypersyntlikos;G entonces% puesto &ue uno " otro son completamente pasados%
se muestran afines " usando las mismas letras caracter#sticas% como ttypha "
etetyphein 84he golpeado5 " 4hab#a golpeado5;G " como 4hac#a5 tiene ms EpasadoF
respecto de 4hago5% as# tambi!n 4hab#a hecho5 respecto de 4he hecho5.
E1F El aoristo 8ho d aristos;% conforme a la indefinicin 8kat tn aoristan;% es
af#n al futuro 8ti mllonti syggens;% pues como la cantidad de futuro de 4har!5
es indefinida% as# Jtambi!n es indefinidaK la JcantidadK de pasado de 4hice5.
E3F As# pues al agregar 4recientemente5 8to! "rti ### didomno$; al aoristo resulta
un ad"acente% como 4hice recientemente5 < 4he hecho5% " al asignar 4hace tiempo5
H
En este sentido afirma Cau$olle<BaslaCsD" &ue Lcela tend M montrer &ue )t!phanos a bien emprunt! ces
donn!es M un conte(te diff!rent de celui de la grammaire% et vraisemblablement% donc% M un conte(te
philosophi&ue% et sans doute au stoNcisme.L 8,9:1% p. .3;
.
8p"lai; JresultaK el pluscuamperfecto% como 4hice hace tiempo5 < 4hab#a hecho5%
pero puesto &ue este 4hace tiempo5 es tambi!n indefinido% es necesario asignarle
la precisin de la cantidad% como 4hace dos a/os5% 4hace cinco5% 4hace diez5% etc.
EOF 7ara el futuro% la precisin de la cantidad de futuro es el futuro pr(imo
8met%olgon mllon;Jtal como se daK en el tico% como 4habr sido comido5%
4habr sido encontrado5% 4habr sido hecho5.
E:F El aoristo fue Jas#K denominado por oposicin al ad"acente " al
pluscuamperfecto% &ue definen un fragmento de tiempo% teniendo el primero la
connotacin de 4recientemente5. mientras el pluscuamperfecto Jla deK 4hace
tiempo5.
E9F P si alguien pregunta por &u! el futuro% teniendo la indefinicin del futuro no
se llama futuro indefinido% se debe saber &ue la solucin est a la vista- el aoristo
fue establecido con motivo de la anulacin de las cosas &ue definen% mientras
&ue del futuro% en tanto &ue futuro% nada fue sugerido. Q7or &u!% entonces lo no
sugerido iba a anularse por causa de la indefincinR
Tal como podemos ver% el escolio no hace ninguna precisin terminolgica
respecto de una diferencia entre el tiempo f#sico " el tiempo gramatical. Tal como ocurre
en castellano% chrnos concentra el contenido semntico de los ingleses time " tense%
con lo cual se subra"a el entrecruzamiento de mltiples perspectivas en una nocin
nica. En este punto% sin embargo% nosotros llevaremos a cabo un anlisis de este te(to
desde el punto de vista estrictamente gramatical% a efectos de relevar las particularidades
de organizacin de la doctrina del verbo.
En cuanto a su estructura% el escolio presenta dos sectores bien diferenciados.
7or un lado% encontramos los pargrafos , a H en los &ue se refiere a las syngneiai de
presente e imperfecto " perfecto " pluscuamperfecto% por otra parte tenemos los
pargrafos 1 a 9 en &ue se refiere a la syngneia de aoristo " futuro a efectos de e(plicar
en &u! radica la aorista de estos tiempos " se presenta la teor#a de la cantidad temporal.
'o &ue hace del escolio un te(to arduo de desentra/ar% adems de los problemas
inherentes a la propia doctrina estoica% es la superposicin de terminolog#a gramatical
a$ena a la matriz terica de esta corriente. +e hecho el escolio intenta presentar las
definiciones estoicas de los tiempos cannicos para la gramtica constituida " establece
la correspondencia t!rmino a t!rmino entre la nomenclatura aplicada a la primera "
tercera series por gramticos " estoicos. As#% el presente% &ue es para los gramticos
enests& es denominado por los estoicos enests paratatiks& mientras &ue el imperfecto%
paratatiks para los gramticos% es paroichemnos paratatiks para el estoicismo. +el
mismo modo el perfecto% al &ue los gramticos llamaban parakemenos% ser enests
synteliks entre los estoicos% a la vez &ue el pluscuamperfecto% el hypersinteliks de los
gramticos% es paroichemnos synteliks para el estoicismo.
El cho&ue entre ambas concepciones se ve no slo en la modificacin de dicha
nomenclatura sino tambi!n en la concepcin &ue de los tiempos tienen ambas. El caso
ms flagrante es el del perfecto- para los gramticos es parakemenos 8ad"acente; del
cual se dice &ue entre los estoicos se llamaba enests synteliks 8presente perfecto;% slo
para agregar inmediatamente &ue se trata% no de un presente% sino de un pasado.
H
?olveremos ms adelante sobre la ubicacin del perfecto en el ple(o de los tiemposG
ahora interesa subra"ar la superposicin de perspectivas &ue en la segunda seccin del
escolio se vuelve aun ms oscura% dado &ue desaparecen las referencias a los estoicos% lo
cual hace surgir inmediatamente la duda- Q)tephanus sigue dando cuenta de la doctrina
estoica o ahora est presentando la opinin de los gramticosR 'a categorizacin del
aoristo al par del futuro Qes de origen estoicoR QP &u! decir de la teor#a de la cantidad
temporal &ue ubica al aoristo entre ad"acente " pluscuamperfectoR
Sespecto de las categor#as organizadoras de los tiempos% se subra"a
habitualmente &ue las principales son tiempo " aspecto% esto es% las categor#as
temporales de presente% pasado " futuro frente a las aspectuales de e(tensivo "
perfectivo. Toda la pol!mica tradicional sobre el es&uema de los tiempos del verbo est
cifrada en cul de las dos es la preponderante% a partir de lo cual se define si el es&uema
es aspectual% " los estoicos son entonces los descubridores del aspecto 87ohlenz E,9.9F%
BarCicD E,91OF% Sobins E,91,F% entre otros;% o si es temporal% " la categor#a de aspecto
es subsidiaria del tiempo 8'allot E,99OF; o incluso si nunca la reconocieron como tal
8'ohmann E,91.F% Tiersche E,9OOF % Berretoni E,9:9aF;.
En lo &ue sigue " por las razones &ue sern e(plicitadas en el punto .%
tomaremos a&u# como presupuesto la legitimidad de la atribucin a los estoicos de una
nocin de aspecto% en tanto es posible aislar un concepto con el &ue habr#an operado
incluso sin haberle otorgado una caracterizacin diferenciadora. Tabiendo reconocido
nosotros la nocin% podemos aplicarla como elemento hermen!utico til para dar cuenta
de un concepto presente pero no del todo evidente dentro de la doctrina estoica.
Urente a la discusin habitual &ue opone =lectura temporal= frente a =lectura
aspectual=% &ueremos hacer notar &ue el escolio parece presentar no dos sino tres
categor#as organizadoras. Al tiempo " al aspecto parece sumarse una categor#a de
cantidad temporal. En el pargrafo 1 se dice &ue aoristo " futuro comparten la
indefinicin respecto de la cantidad 8t pson; de tiempo% "a &ue no ha" dudas de &ue
son% en cuanto a lo temporal% pasado " futuro respectivamente. Esta precisin% sin
embargo% ha sido interpretada como indefinicin respecto del aspecto% pero sobran los
e$emplos en los &ue se ve &ue los estoicos operaban con el aoristo como un tiempo
perfectivo. A $uzgar por la informacin del escolio% de lo &ue carece el aoristo es de la
informacin sobre la cantidad de pasado &ue entra/a.
1
Esta indefinicin se subra"a en el
pargrafo 3 en &ue aparece la teor#a del "rti " el p"lai& segn la cual la neutralidad en la
cantidad de pasado desaparece si se e(plicita por medio de adverbios temporales dicha
cantidad de pasado faltante " de este modo el aoristo de$a de serlo para transformarse en
un perfecto o un pluscuamperfecto. Cabe notar &ue si la indefinicin fuera aspectual
1
)tephanus se refiere e(pl#citamente a la =cantidad de pasado=% aun&ue cabr#a acotar &ue para ser
consecuentes con la informacin de los pargrafos iniciales habr#a &ue tener en cuenta &ue el perfecto es
un tiempo de presente% por lo cual los tiempos perfectivos no son todos pasados " el aoristo% por su
capacidad transformativa en perfecto o pluscuamperfecto no tendr#a por &u! ser considerado un neto
pasado. 'a cantidad de pasado &ue tiene indefinida no indica &ue sea !l mismo un pasado% sino &ue el
perfecto% an siendo un presente% conlleva una ma"or =cantidad de pasado=. 'a caracterizacin cierta del
aoristo es la de un perfecto neutro. 'a perspectiva de los gramticos% sin embargo% es &ue el perfecto es un
tiempo de pasado% lo cual convierte al aoristo% entonces% en un pasado pleno " sume en este stat$s a todos
los tiempos perfectivos.
1
deber#a ser posible &ue se convirtiera tanto en un perfecto como en un imperfecto% pero
por el contrario% el imperfecto &ueda fuera de las variantes transformacionales del
aoristo% &ue se revela de este modo como un tiempo perfectivo. +e hecho lo &ue
agregan "rti " p"lai nada tiene de determinacin aspectual% con lo cual el aspecto
perfectivo debe pertenecer de su"o al aoristo.
3
)i hemos de optar por colocar esta
indefinicin dentro de una de las categor#as tradicionales% hemos de decir &ue la
indefincin del aoristo es temporal.
Ahora bien% en toda la segunda seccin la terminolog#a es propia de los
gramticos% no estoica. 7odr#a ob$etarse &ue habiendo establecido las correspondencias
el escoliasta% de tradicin gramatical% sigue utilizando la nomenclatura &ue le resulta
ms cmoda. As#% =ad"acente= en lugar de =presente perfecto=. )in embargo a esto ha" &ue
sumar &ue )tephanus concibe el ad"acente como un pasado% lo cual refuerza la idea de
&ue esta seccin del escolio abandona la perspectiva de la doctrina estoica para
convertirse en una referencia estrictamente gramatical. Es ms &ue probable &ue los
estoicos ha"an diferenciado aoristo " futuro e incluso es probable &ue se ha"an referido
al aoristo como =aoristo=% esto es% =indefinido= en algn sentido.
En nuestra interpretacin% la parte claramente atribuible a los estoicos es la &ue
se concentra en el primer sector del escolio " en el cual% segn veremos% no e(isten
contradicciones &ue pongan en duda su coherencia respecto del resto de la doctrina.
Mu" por el contrario% las discusiones tericas &ue signaron el problema del movimiento
" el tiempo en el mbito de la f#sica son buenas pistas para e(plicar el cuidado &ue pone
nuestro escoliasta en referirse a estos cuatro tiempos. Es mu" probable &ue las
referencias estoicas a los tiempos del verbo estuvieran en buena parte concentradas en
esta formas% o &ue en sus tratamientos estas formas aparecieran corrientemente%
precisamente por&ue resultaban relevantes para algunas discusiones en particular% como
la del problema de la e(istencia del movimiento 8cf. punto ..b;. Sespecto de la segunda
parte% segn el mismo parmetro de relevancia para las discusiones f#sicas% no podemos
dudar de &ue ha"an reconocido el futuro% si tenemos en cuenta &ue el problema del
stat$s de realidad de las proposiciones futuras era un tema obligado "a en los tratados
aristot!licos. Tabiendo dado cuenta de estos cinco tiempos% resultar#a sumamente
improbable &ue no contaran con el aoristo% duda &ue s# podemos aplicar al futuro
perfecto o tico 8met%olgon mllon% en la terminolog#a del escolio; &ue% a $uzgar por
otros testimonios% parece haber sido considerado reci!n por los gramticos.
Vo presentaremos ahora una propuesta acerca de la organizacin del es&uema
estoico del verbo 8tarea &ue reservamos para un futuro traba$o;% sino &ue nos interesa
a&u# resaltar &ue la informacin del escolio es relevante " til para la reconstruccin de
este mbito del estoicismo " nos resulta leg#tima la atribucin a los estoicos de una
conceptualizacin coherente de los tiempos del verbo. Sesta ahora llevar a cabo un
anlisis de los principales rasgos de la doctrina del tiempo desde la perspectiva de la
f#sica% a efectos de poder evaluar la coherencia del escolio respecto del resto de la
doctrina estoica.
3
Traba$amos a&u# sobre la nocin de aspecto como informacin fidedigna del escolio dada la presencia
tradicional del concepto en los estudios sobre este te(to. +e$amos para ms adelante una discusin de la
adecuacin de esta nocin a la doctrina estoica del verbo.
3
2. El tiempo fsico
'a nocin de tiempo est le$os de constituir un tema sin relevancia dentro del
con$unto de la doctrina estoica. El tiempo 8chrnos; es% en efecto% uno de los
incorpreos 8asmata; $unto con el =enunciable= 8lektn;% el lugar 8tpos; " el vac#o
8kenn;.
O
)uele decirse &ue uno de los incorpreos% el lektn% corresponde al mbito
lgico% mientras los otros tres al de la f#sicaG es de notar% sin embargo% &ue nuestra
perspectiva pone de manifiesto la ine(actitud de esta divisin ta$ante% "a &ue el tiempo
no se acaba en el conte(to f#sico sino &ue tiene su lugar tambi!n en la lgica ba$o la
temtica de los tiempos del verbo% en lo &ue llamamos =tiempo gramatical=.
Al contarse entre los incorpreos% el tiempo pertenece al grupo de las entidades
&ue no =e(isten= 8hyp"rchein' sino &ue =subsisten= 8hyphist"nai;. En el caso &ue nos
ocupa esta caracterizacin es particularmente til% en el sentido de &ue permite al
estoicismo escapar a las apor#as relativas a la e(istencia del tiempo &ue Aristteles
planteara en Fs# ?6%,2 " &ue se constitu"eron en un lugar obligado de discusin para
&uien en la antig*edad tard#a tratara este tpico. 'a categor#a de asmaton salva este
obstculo al proponer una Ltercera v#aL &ue evita los inconvenientes &ue trae el aceptar
llanamente la e(istencia o ine(istencia del tiempo. En efecto% "a Aristteles sosten#a &ue
Lpodr#a sospecharse &ue el tiempo no e(iste en absoluto% o bien slo de un modo mu"
relativo " oscuroL. 8Fs# ?6 ,2% 0,Ob.0<..;% " es de notar &ue e(iste un interesante
paralelo entre esta ltima afirmacin " la Ltercera v#aL estoica% en tanto de los
incorpreos puede decirse &ue son de un modo relativo% de un modo &ue llamarn no
=e(istencia= sino =subsistencia=. 7ero adems% las discusiones aristot!licas sobre este
tpico deparan una categorizacin en muchos aspectos sugestiva% "a &ue% tras llevar a
cabo la discusin del problema de la relacin inseparable entre tiempo " movimiento se
afirma &ue
Consecuentemente% el tiempo es o bien movimiento 8knesis; o bien algo en
relacin con el movimiento 8t(s kinses ti;. P% puesto &ue no es movimiento% es
forzoso &ue sea algo en relacin con el movimiento 8t(s kinses ti; 8?6 ,,%
0,9a:<9;
'o sugestivo es &ue al proponer esta caracterizacin del tiempo Aristteles
utiliza una forma &ue nos remite indudablemente al tratamiento estoico de los
incorpreos. En efecto% Aristteles dice &ue el tiempo es un ti del movimiento% un =algo=
del movimiento% lo cual lo pone a salvo de una caracterizacin &ue implicara ma"or
compromiso ontolgico. Es as# &ue se opta por un pronombre indefinido neutro% un
signo de ba$a densidad semntica% precisamente el mismo &ue utilizarn luego los
estoicos para dar cuenta del stat$s ontolgico de entidades como los incorpreos.
O
FDS O02 I S)F 66 .., I )e(to Emp#rico% *d+# ,ath# W 0,:- L8...; los filsofos de la )toa% en cambio%
consideraron &ue Jel tiempoK es un incorpreo pues afirman &ue% entre los algos% unos son cuerpos "
otros incorpreos. P enumeran cuatro especies de incorpreos- lektn% vaci% lugar " tiempoG a partir de lo
cual resulta evidente &ue% adems de concebir al tiempo como incorpreo% tambi!n lo consideran como
una especie de cosa pensada como algo en s# 8kath%a$t ti noo-menon pr.gma;.L
O

7or otra parte% los testimonios acerca de la definicin de tiempo en el estoicismo
ponen de relieve un punto en &ue todos los autores parecen coincidir- el tiempo es la
dimensin del movimiento 8kinseos di"stema;.
:
'a relacin establecida entre tiempo "
movimiento no es nueva. Mu" por el contrario% est enraizada profundamente en la
tradicin% hasta el punto de &ue cuando Aristteles se propone tratar el problema de la
naturaleza del tiempo en Fsica ?6%,2 lleva a cabo una referencia a posiciones de
pensadores anteriores &ue le sirve para de$ar establecido &ue cual&uier anlisis del
tiempo lleva necesariamente como complemento un anlisis del movimiento. Este
es&uema se mantiene f!rreamente en el caso del estoicismo% apo"ado en el hecho de &ue
la nocin de movimiento es por completo tributaria de la posicin aristot!lica.
Una de las caracter#sticas definitorias del tiempo estoico es su divisibilidad% la
cual est impl#cita en su cualidad de continuo. Esta categor#a afecta a todo el sistema
estoico% "a &ue tanto los cuerpos como los incorpreos lugar% tiempo " vac#o son
continuos.
9
+icha continuidad de todo a&uello &ue conforma el cosmos es la garant#a de
efectividad del pne!ma &ue lo llena por completo.
,2

)obre el fondo de estas consideraciones generales% detengmonos ahora en el
problema de la nocin de presente% para cu"a determinacin conceptual es
especialmente relevante la caracterizacin de divisibilidad radical del tiempo% &ue
condiciona la estructura de los grados temporales. A este respecto sigue diciendo
Estobeo-
As# resulta &ue no hay tiempo presente en un sentido estricto 8kath%apartismn;%
sino &ue se lo llama as# 8sc# LpresenteL; en sentido amplio 8kat pl"tos;. 8Cont.
S)F 129 I FDS :2:;
" sobre esto dice 7lutarco 8FDS :29 I S)F 66 1,9 I De comm# not#/0& 0120340125*'
Es contraria al sentido comn Jla tesis deK &ue ha" tiempo futuro " pasado "
&ue no ha" presente 8enestta d m enai;% sino &ue el Lhace un momentoL " Lel
antea"erL subsisten 8hyphest"nai;pero &ue de ninguna manera ha" @ahoraA 8t
d n!n hlos enai;. P por cierto esto es lo &ue resulta para los estoicos% por&ue
no admiten un tiempo m#nimo 8el"chiston chrnon m apolepo$si; ni &uieren
&ue el ahora carezca de partes% sino &ue sostienen &ue de cual&uier cosa &ue uno
crea &ue ha aprehendido " est pensando como presente% una parte es futuro% en
tanto &ue otra es pasado 8t mn mllon t d paroichemnon enai;.
:
S)F 129 I FDS :2: I Estobeo% 6cl# 6 ,23%1 XG S)F 129 I FDS :29 I )implicio% 7n *ristot# 3ateg#::G
S)F 129 I FDS 8:,2; I 7lutarco% 8$aest# 9lat# :%H ,22OA " S)F 129 I FDS :29 I 7lutarco% De
comm# not# cp. H, ,2:,.
9
Sespecto del tiempo como continuo " divisible dice Estobeo 86cl# 6 ,23%1 XG S)F 129 I FDS :29; en
referencia al pensamiento de Crisipo- L8...; En efecto% dado &ue las cosas continuas se dividen ad
in:init$m% de acuerdo con esta divisin tambi!n todo tiempo se divide ad in:init$m.L
,2
Cf. Yuli<Boeri 8,990% p. 0,;
:
+e este modo% vemos &ue la negacin de una unidad m#nima de tiempo " la
postulacin contraria de &ue todo instante es divisible los coloca en la aceptacin del
presente como mero l#mite entre pasado " futuro% &ue se e(tienden indefinidamente.
)egn esto% el presente gramatical est dentro del =sentido comn= &ue los estoicos no se
preocupan por enfrentar. Es preciso notar% sin embargo% &ue las afirmaciones en torno de
&ue no ha" presente se e&uiparan a a&uellas en las &ue se dice &ue Lslo ha" presenteL.
Efectivamente% la razn para esto es% en palabras de Estobeo 8Cont. S)F 129 I FDS
:2:; &ue
LTambi!n dice JCrisipoK &ue slo ha" presente 8mnon d% hyp"rchein phes tn
enestta;% en tanto &ue el pasado " el futuro subsisten 8tn d paroichemnon ka
tn mllonta ka tn mllonta hyphest"nai; pero de ningn modo% dice% ha"
Jpasado " futuroK% en el sentido en &ue dice &ue slo los accidentes son
predicados. 7or e$emplo% el pasear me pertenece cuando paseo pero cuando esto"
acostado o sentado no me pertenece 8...;L
Es de notar &ue el carcter de =no e(istentes= de pasado " futuro estn doblemente
subra"ados "a &ue segn hemos dicho% la caracter#stica del tiempo en general es la de la
subsistencia% dada su naturaleza de incorpreo. Tendr#amos &ue entender a&u# &ue
dentro de esta subsistencia ha" una gradacin &ue hace al pasado " al futuro subsistir de
una manera menos marcada &ue al presente. Tenemos &ue entender &ue la subsistencia
del presente en sentido amplio 8kat pl"tos;% es ms efectiva &ue la de los otros dos
tiempos% aun&ue en sentido estricto este presente no sea ms &ue la l#nea divisoria entre
ellos. Estas puntualizaciones sobre la =e(istencia= del presente ponen de manifiesto cmo
el estoicismo mane$aba una doble acepcin de esta nocin &ue respond#a a diferentes
perspectivas sobre el mismo fenmeno.
,,
3. Tiempo y aspecto
6ntentaremos en lo &ue sigue analizar algunos problemas &ue tienen particular
inter!s para nuestro estudio en tanto ponen de relieve las necesarias cone(iones entre las
nociones de tiempo f#sico " tiempo gramatical% o si se &uiere% la necesidad de tener en
cuenta la concepcin estoica de tiempo f#sico a efectos de desentra/ar su idea de tiempo
gramatical. As#% en torno de la caracterizacin del verbo desde el punto de vista del
tiempo " del aspecto surgir una serie de problemticas &ue nos permitir seleccionar
e$emplos con relacin a este punto.
,,
7or otra parte% la posicin estoica respecto del presente tambi!n tiene raigambre aristot!lica% en tanto en
Fsica 6? ,,% 0,9b..ss se plantea la dependencia mutua entre tiempo " =ahora= " la definicin de este
ahora como l#mite ine(tenso <" no un componente real del tiempo< &ue tiene por funcin demarcar los
segmentos en los cuales se divide el tiempo. 6ncluso la dualidad estoica respecto del stat$s del presente
podr#a retrotraerse al tratamiento del =ahora= en la Fsica% en el sentido de &ue la naturaleza del tiempo
reposa en la mismidad del ahora% a la vez &ue se sostiene &ue el =ahora= no tiene e(tensin " funciona
como mero l#mite.
9
Tradicionalmente se ha pensado &ue los estoicos eran los Ldescubridores del
aspectoL.
,0
'a teor#a del aspecto surgi de los estudios ling*#sticos de lenguas eslavas "
fue paulatinamente e(tendido al resto de las lenguas. 'o &ue resultaba fascinante a los
ling*istas es &ue la categor#a de aspecto parec#a $ugar un papel fundamental en la
conceptualizacin estoica del sistema verbal griego% "a &ue en la caracterizacin de los
tiempos como paratatiko o synteliko estaba presente dicha categor#a aspectual. As#%
Curtius aplicaba al griego en su Grieschiche Grammatik la diferencia entre ;eitst$:e "
;eitart% esto es grado temporal <o tiempo< " clase de tiempo% &ue con el correr de los
estudios ling*#sticos " especialmente con el advenimiento de los traba$os de Bruggmann
se convirti en *ktionsart <clase de accin< " ms tarde aspecto.
,.
A partir de a&u# se
volvi habitual &ue la mencin del tema del aspecto fuera siempre acompa/ado de una
referencia a las concepciones estoicas &ue lo habr#an adelantado.
En un c!lebre art#culo% Ma( 7ohlenz 8,9.9; sent las bases de la interpretacin
aspectual del sistema verbal estoico. All# propuso incluso una teor#a sobre las razones de
su descubrimiento &ue fue fuertemente criticada% " con razn%
,H
a pesar de lo cual la
interpretacin aspectual se impuso en casi la totalidad de las reconstrucciones del
es&uema estoico del verbo. As#% Sobins 8,91,% p. .1;% BarCicD 8,91O% p. 1.;% )chC"zer
8,912% p. 0H9;% ?ersteegh 8,9:2% p. .H.; llevan a cabo distintos procesos hermen!uticos
guiados siempre por la premisa de la preponderancia del elemento aspectual.
)e o"eron% sin embargo% algunas voces discordantes en autores como 'ohmann
8,91.% p. ,O.ss.; " Tiersche 8,9OO;% a &uienes sigue Berrettoni 8,9:9a " ,9:9b; " &ue
sostienen &ue toda reconstruccin del sistema del verbo en el estoicismo tiene &ue estar
signada por una preeminencia temporal. )egn los casos se argu"e &ue la nocin de
aspecto est presente pero subordinada al orden temporal E'allot% 8,9:9% p. ,O1; o
incluso es a$ena por completo a la conceptualizacin estoica. As# Berrettoni 8,9:9a% p.
,19; sostiene &ue Lthe )toics did not single out a categor" other than tenseL% e insiste en
&ue la gramtica estoica no vio la necesidad de hacer la distincin &ue la ling*#stica
moderna $uzga fundamental.
'a atribucin de este descubrimiento a los estoicos estar#a motivado por un
procedimiento interpretativo llevado a cabo por la ling*#stica decimonnica% segn el
cual se desplaza hacia la accin lo &ue en los estoicos era claramente un atributo del
tiempo <segn esta lectura lo e(tensivo se aplica en el conte(to estoico al tiempo " no a
la accin<. Tabr#a &ue notar% sin embargo% &ue la relacin entre tiempo " accin%
solidaria de la relacin entre tiempo " movimiento% era comple$a en las doctrinas de la
,0
7ara una s#ntesis sobre la gestacin moderna del concepto de aspecto% cf. '"ons 8,9:9% p. 3,0ss.; " en
el conte(to de los estudios clsicos% Adrados 8,990% pp. .9OZH20;.
,.
+e$aremos a&u# de lado la diferenciacin habitual entre aspecto " *ktionsart% segn la cual el aspecto
apunta a los medios gramaticales &ue hacen &ue una accin se interprete como momentnea% reiterativa%
durativa% incoativa o perfectiva% mientras &ue el *ktionsart da cuenta de los casos en &ue estos matices
responden a la semntica del verbo.
,H
+icha teor#a propon#a &ue el descubrimiento del aspecto estaba en relacin con el origen sem#tico de
estoicos como Cleantes " Crisipo% &ue por su lengua nativa en la cual el aspecto es una caracter#stica
marcada% hab#an sido sensibles a su presencia en el griego. Mucho ms plausible% sin embargo% es &ue tal
reconocimiento surgiera de las preocupaciones lgicas en torno del movimiento en las cuales la categor#a
de presente " el status de las proposiciones perfectivas $uegan un rol definitorio. Cf. Urede 8,9:O;
,2
antig*edad. Vo en vano Aristteles le dedica buena parte del estudio del tiempo llevado
a cabo en Fsica 6?% ,2<,H. Vo creemos% por otra parte% &ue sea fruct#fero profundizar la
discusin acerca del problema de si las categor#as de e(tensin o de completitud son
aplicables al tiempo o a la accin. 'a afirmacin de autores como Berrettoni% segn la
cual al resaltar la nocin de aspecto la ling*#stica decimonnica corri el punto de vista
del tiempo hacia la accin 8,9:9b% p.3,;% puede ser aplicable en todo caso a la
ling*#stica decimonnica% pero entre los estoicos% los sistemas de correlato entre
lengua$e " realidad hacen inapropiado en intento de diferenciar si una categor#a como la
de e(tensin pertenece al mbito de la lengua o al mbito de la accin. 'a respuesta
estoica% habr#a sido% sin duda% &ue a un tipo de accin corresponde un tipo de e(presin-
as#% a una accin durativa corresponde una e(presin &ue e(presa la duracin " a una
accin completa corresponde una e(presin &ue e(presa la completitud.
Esta postura% en suma% subra"a el hecho de &ue la atribucin a los estoicos del
descubrimiento del aspecto es cuanto menos% antihistrico 8cf. Berretoni% ,9:9b% p. 3H;
'o &ue nosotros pretendemos plantear% por el contrario% es &ue si bien operaban con
categor#as &ue no estaban formalmente separadas% daban cuenta sin embargo del
fenmeno &ue ho" llamamos aspecto% " &ue desde el punto de vista histrico esto es
coherente con la etapa temprana de desarrollo de la disciplina gramatical. 'a tesis de
Berretoni propone interpretar el es&uema a partir de dependencia de lo aspectual
respecto de lo temporal% pero e(agera al subra"ar la importancia de la ausencia de
identificacin formal de la categor#a de aspecto% " con esta e(ageracin se corre el
riesgo de generar una visin antihistrica <precisamente lo &ue se &uiere evitar< de este
estadio de la disciplina. [ueremos decir &ue postular el hecho de &ue es la categor#a de
aspecto la &ue no est claramente identificada da la sensacin de &ue en un corp$s de
nociones ordenadas falta aislar esta categor#a% por lo cual se insiste en &uitarle
relevancia dentro de la doctrina% cuando en realidad el cuadro general de los estudios
estoicos sobre el lengua$e es totalmente diferente " lo &ue ha"% en lugar de un corp$s
ordenado de nociones% es una suma de nociones de or#genes diversos aplicadas a la
refle(in ling*#stica de manera muchas veces tentativa. 'a labilidad en la aplicacin de
t!rminos " nociones es ms la regla &ue la e(cepcin% por lo cual si bien podemos
suscribir &ue la categor#a de aspecto no est aislada% esto debe enrolarse en las
caracter#sticas del estadio general de la disciplina en este per#odo.
Berretoni ob$eta especialmente la ausencia de una nomenclatura &ue reconozca
la categor#a de aspecto% lo cual comprometer#a la implementacin de la diaresis%
instrumento lgico supuestamente utilizado en la clasificacin de los diversos tiempos%
&ue presupone un alto desarrollo terminolgico 8,9:9b% p.H2;. )in embargo% segn
creemos% es mu" dif#cil establecer un criterio &ue fi$e los parmetros del desarrollo
terminolgico% especialmente si se trata de una etapa tan temprana de una disciplina.
QCmo decidir cundo se alcanza tal desarrollo terminolgicoR 7or otra parte es preciso
tener en cuenta &ue estamos refiri!ndonos a un rea de la doctrina &ue necesariamente
se hallaba le$os del desarrollo le(ical &ue pod#an demostrar en otras reas% incluso de la
misma dial!ctica.
As#% creemos% a la ob$ecin de &ue no ha" un t!rmino espec#fico para mentar la
idea de aspecto puede contraponerse un buen paralelo histrico en el surgimiento <o
,,
resurgimiento% si se &uiere< de la nocin de aspecto en la ling*#stica moderna. Basta con
recordar &ue Curtius 8,:10; produce la distincin entre grado " aspecto refiri!ndose a
;eitst$:e " ;eitart% t!rminos evidentemente compuestos sobre la idea de tiempo% con lo
cual se ve &ue tampoco interviene una nueva terminolog#a no temporal " sin embargo
no ha" dudas de &ue a partir de ellas surge una nueva categor#a.
Tal como venimos sosteniendo% el problema de la relacin entre tiempo "
aspecto en la doctrina estoica del verbo no se puede aclarar si no se e(amina con
cuidado las significaciones &ue el estoicismo concentra en la nocin de chrnos. Es
habitual &ue se presuponga &ue la nocin de tiempo &ue all# se mane$a coincide con la
actual. Mu" por el contrario% a&u# intentamos mostrar &ue la nocin de tiempo
gramatical para los estoicos tiene mucho ms densidad semntica &ue la &ue mane$amos
en nuestra !poca% "a &ue esta ltima ha sufrido sucesivas restricciones% mientras en la
nocin estoica lo lgico% lo f#sico% lo ontolgico " lo ling*#stico se entrecruzan dando
lugar a una nocin comple$a.
En un intento de poner de relieve estos problemas nos referiremos a dos de los
temas &ue han suscitado ma"or inter!s " pol!mica en los estudios sobre gramtica
griega " &ue nos permitirn clarificar nuestro punto de vista sobre la categorizacin de
tiempo " aspecto en el sistema del verbo. Estos temas son el problema de la nocin de
presente " el status de las proposiciones perfectivas.
a; El enests paratatiks
'as ob$eciones al escolio de )tephanus% segn hemos dicho% apuntan a las
incoherencias &ue aparecen entre las doctrinas f#sicas " su aplicacin al mbito
ling*#stico " se centran mu" especialmente en la nocin de presente &ue se mane$a en
ambos conte(tos. Al respecto% Cau$olle<BaslavsD" 8,9:1% p. 0.; afirma por e$emplo &ue
)tephanus se e&uivoca al trasponer la doctrina f#sica del tiempo al conte(to gramatical "
&ue eso se manifiesta sobre todo en la fuerte incoherencia &ue surge al proponer no una
sino dos categor#as de presente <enests< &ue desde el punto de vista de la f#sica es un
tiempo &ue ni si&uiera e(iste. As#% la principal ob$ecin al te(to del escolio es &ue
propone una nocin de presente viciada de incoherencia% especialmente en lo &ue
concierne a la idea de un enests paratatiksG en efecto% si dada la infinita divisibilidad
del tiempo% el presente es slo el l#mite de pasado " futuro " por lo tanto no ha"% en
rigor% tal tiempo% Qcmo podr#an los estoicos haber propuesto una nocin de presente
=e(tensivo=R )i nos remitimos a los testimonios% como hemos visto 8punto 2;% podemos
ver &ue la nocin de presente no es un#voca " &ue los te(tos plantean una interesante
dualidad% "a &ue% segn Estobeo% los estoicos dec#an &ue en sentido estricto no ha"
tiempo presente Lsino &ue se lo llama as# en sentido amplio 8kat pl"tos;.L 8FDS :2: I
S)F 129 I Estobeo% 6cl# 6 p. ,23%1X;
Ahora bien% esta consideracin aparece en varios testimonios " e$emplifica bien
el problema de los usos dobles de algunas nociones centrales de esta doctrina% problema
&ue de no ser tenido en cuenta puede llevar a interpretaciones errneas. En efecto% la
diferenciacin entre dos o incluso ms sentidos en &ue puede ser entendida una
,0
e(presin es un aspecto repetido en la doctrina estoica. \sta parece tener siempre en
cuenta &ue tras una visin de superficie% &ue no obstante es til para operar en algunos
niveles discursivos% e(iste tambi!n un sentido ms preciso " acabado% pero &ue a pesar
de ello ser#a ms un obstculo &ue una a"uda si se lo erige en norma e(plicativa nica.
'a solucin es sostener los dos niveles de e(plicacin con la mencin de si se trata de
una interpretacin del fenmeno en sentido estricto o en sentido amplio.
,1
As#% en lo &ue
a la nocin de presente respecta% nos encontramos con un sentido estricto en &ue el
presente es simple l#mite entre pasado " futuro% no tiene e(tensin " carece de
Le(istenciaL efectiva " por otro lado un sentido lato en &ue la idea de presente se aplica
a e(tensiones variables con el nico re&uisito de &ue inclu"an el momento mentado por
el presente estricto. +e este modo% la doble acepcin de la nocin de presente hace
posible &ue en el mbito gramatical se utilice la nocin de presente en sentido amplio% lo
cual es claro en el te(to del escolio-
E,F 'os estoicos definen al presente como 4presente imperfecto5% por&ue se
e(tiende tanto hacia el pasado como hacia el futuroG pues el &ue dice 4esto"
haciendo5 manifiesta tanto &ue hizo algo como &ue har.
7ero an si se acepta esto% lo &ue llama la atencin es &ue del enests se diga &ue
es paratatiks% lo &ue parece ser un e(ceso dada la caracterizacin del presente como
e(trema puntualidad. 7odr#a pensarse &ue la categor#a de paratatiks es un modo de
salvaguardar la doctrina f#sica del presente como mero punto divisorio entre los otros
dos tiempos. 6sta nomenclat$ra estara marcando <$e el presente en sentido amplio y
m"s espec:icamente en sentido ling=stico se e>tiende m"s all" de la nocin :sica de
presente y a?arca porciones de pasado y :$t$ro# Esto es% la categor#a de e(tensivo no
estar#a aplicada al tiempo presente sino a la forma en &ue la refle(in gramatical
entiende este presente% alterando su caracterizacin de fugacidad " =e(tendiendo= su
duracin. 'a gramtica% partiendo de una doctrina f#sica% definir#a el presente
suprimiendo su puntualidad " concibi!ndolo como durativo. Esta es una condicin
indispensable para &ue la nocin de presente sea operativa en el plano ling*#stico% i.e. el
enests es paratatiks precisamente por&ue de seguirse la caracterizacin del mbito
f#sico no servir#a para e(presar nada% dada su e(trema e inasible puntualidad. 7or
consiguiente% concebirlo kat pl"tos% lo cual e&uivale a redefinirlo como e(tensivo hacia
los polos temporales% es la nica posibilidad de dar cuenta de su funcionalidad en la
lengua. As#% segn esta l#nea de pensamiento% la categor#a de paratatiks no implicar#a
aspecto sino la peculiar acepcin de la nocin de enests.
+esde nuestro punto de vista% sin embargo% es sin duda claro &ue la gramtica
est forzada a operar con la nocin de presente amplio% pero si nos guiamos por esta
interpretacin% parecer#a &ue la nomenclatura de paratatiks est a&u# slo como
sustitucin de la e(presin kat" pl"tos &ue nos acercan los testimonios% lo cual har#a
dif#cil e(plicar &ue la categor#a de paratatiks se apli&ue tambi!n al imperfecto " se
hable de paroichemnos paratatiks. En efecto% si en este caso se usara para resaltar &ue
se est entendiendo el pasado de manera e(tensiva% paratatiks no tendr#a el mismo
matiz &ue en el caso de la nocin de enests paratatiks% puesto &ue si en el caso del
,1
7ara un e$emplo de este proceder en el mismo mbito de la f#sica% cf. p.e. 7lutarco% De comm# not# cp.
.: p. ,2O9B% S)F I H:.;.
,.
presente esta caracterizacin era una redefinicin respecto de la acepcin f#sica% no
sucede lo mismo en el caso del pasado% en el cual no ha" ob$eciones en contra de su
capacidad de ser e(tensivo% en el claro sentido aspectual de =durativo=. A nuestro $uicio%
si se acepta esta interpretacin debe ser con la condicin de no alterar la idea de
e(pl#cita aspectualidad &ue implica referirse al enests como paratatiks% ms all de
las restricciones &ue pongamos a la hiptesis de una completa aprehensin de la nocin
de aspecto en el estoicismo.
Ta" &ue prestar atencin% por otra parte% a la nomenclatura aplicada a lo &ue
suele interpretarse por presente. )abemos &ue el t!rmino clsico para referirse al
presente fue durante mucho tiempo parn <participio presente de p"reimi4% " as# est
testimoniado especialmente por los usos platnico<aristot!licos. 'os estoicos% " con
ellos la tradicin gramatical% abandonan este t!rmino para imponer el de enests. Esta es
una forma participial de perfecto de enstemi &ue podr#amos traducir como
LcomenzadoL o LempezadoL. 'lama la atencin por una parte &ue la nomenclatura
responda a una forma de perfecto " no a una de presente% como lo era parn% "
sorprende por otro la semntica de este t!rmino donde lo &ue se subra"a no es la
=presencia= sino &ue a lo sumo la presencia es mentada de modo indirecto% "a &ue si algo
=ha comenzado=% puede suponerse &ue =est presente=. En este sentido podr#a decirse &ue
la categor#a de enests parece cargada% en cuanto a su definicin% de una cierta
aspectualidad en el sentido de lo incoativo% &ue responde a la idea de enests como
LcomenzadoL% " &ue hace &ue la accin actual 8enests paratatiks; o reciente con
resultados en el presente 8enests synteliks; se muestre como mu" dinmica% aun
cuando desde el punto de vista del aspecto esta ltima forma sea perfectiva. Esto
mostrar#a &ue la categor#a de tiempo tiene fundidas las categor#as aspectuales incluso en
las regiones &ue suelen tomarse como puro refle$o de la ;eitst$:e. Con esto &ueremos
decir &ue se debe abordar con cautela una interpretacin del es&uema verbal estoico en
clave de una subordinacin del aspecto al tiempo% "a &ue vemos &ue incluso los
referentes temporales no lo son en forma pura. )i en cierto sentido puede decirse &ue los
estoicos no son los descubridores del aspecto por&ue no ha" una identificacin clara de
esta categor#a% a la vez debe subra"arse &ue su nocin de tiempo gramatical no coincide
e(actamente con la nocin tradicional sobre la &ue operamos actualmente. El caso de la
categor#a de enests &ue encierra mucho ms &ue la presencia e implica incluso
aspectualidad es un e$emplo de la comple$idad de la nocin de tiempo gramatical.
Taciendo hincapi! en la nomenclatura de enests es de notar &ue esta forma no
es estrictamente un presente% en el sentido de &ue no apunta a mostrar la presencia
actual sino &ue se refiere a algo =en curso=% una accin &ue est o ha sido =comenzada=% "
por lo tanto subra"a la referencia al pasado &ue implica cual&uier mencin del
=presente=. +e este modo puede comprenderse me$or la definicin del escolio en &ue el
presente abarca porciones de pasado " futuro% una caracterizacin &ue en este caso no
estar#a mentada slo por paratatiks& sino &ue estar#a impl#cita tambi!n en el t!rmino
enests. 'os presupuestos tericos de la doctrina estoica% entre los &ue se cuenta la
particular caracterizacin del presente como mero punto divisorio entre pasado " futuro
hace &ue la triparticin para nosotros habitual resulte insuficiente " &ue para dar cuenta
de lo &ue dan en llamar el presente kat" pl"tos tuvieran &ue crear una categor#a &ue no
fuera la de la mera presencia% tal como lo era el tradicional parn& sino &ue constitu"era
,H
una referencia a los componentes durativos de un proceso dinmico% tal como es
considerado el presente kat pl"tos. Este presente es concebido por un lado como
referencia a los acontecimientos actuales " por lo tanto tiene matices de presencia% pero
por otro% la concepcin f#sica del presente ine(tenso es lo suficientemente fuerte como
para &ue en todo momento se haga manifiesto &ue el enests no es mera presencia sino
un entramado &ue inclu"e porciones de pasado " futuro " consitu"e por lo tanto un
elemento comple$o " multiforme.
b; El enests synteliks " las doctrinas de +iodoro Crono
'a ling*#stica moderna ha reconocido% contra la tradicin de la gramtica
antigua% &ue el perfecto es un tipo de presente "a &ue apunta fundamentalmente a &ue la
accin est cumplida pero sus efectos se e(tienden en el presente. Con esta
caracterizacin se retrotrae a la nocin estoica% "a &ue tal como hemos dicho% para los
estoicos el perfecto es enests synteliks% un =presente completo=. 7ero es de notar% a la
vez% &ue los estoicos no ob$etan &ue el enests synteliks pueda tener significacin de
pasado " de hecho son muchos los testimonios respecto de discusiones en &ue los
estoicos han participado en los &ue las formas de perfecto alternan con las de aoristo.
,3
)e ha visto como parado$al &ue esta forma se defina como =presente= " funcione como
pret!rito% algo &ue los gramticos habr#an solucionado sustra"endo al perfecto de las
formas de presente e incorporndolo entre las formas de pasado.
,O
6ncluso autores
contemporneos como Berrettoni 8,9:9a% p. ; han propuesto &ue los mismos estoicos
habr#an ubicado al perfecto entre los pret!ritos% pero el es&uema no de$a de ser forzado.
7arece ms convincente ahondar en las caracter#sticas de la nocin de enests <algo &ue
en cierta medida intenta Berrettoni< para ver de &u! modo puede adaptarse a una nocin
como esta. )i somos consecuentes con &ue el enests no es estrictamente un presente%
podr#a comprenderse me$or &ue los estoicos no vieran ob$eciones a &ue el perfecto se
enrolase en esa categor#a. El enests synteliks referir#a a lo =comenzado= " terminado de
modo &ue da por resultado un estado &ue afecta al presente% mientras el enests
paratatiks referir#a a lo =comenzado= " no terminado de modo &ue se e(tiende desde el
,3
Esta informacin nos dice bastante de ambos tiempos% "a &ue dado &ue el enests synteliks es de
manera inamovible un tiempo perfectivo " el aristos es decididamente un pasado% entonces de la
intercambiabilidad de usos se puede inferir por un lado &ue el perfecto puede actuar como tiempo de
pasado " &ue el aoristo vale como un tiempo perfectivo. 7ara e$emplos de esta intercambiabilidad% cf.
in:ra% el testimonio de 7lutarco acerca de la discusin estoica de las tesis de +iodoro Crono.
,O
Esto permitir#a e(plicar la paulatina simplificacin terminolgica respecto de las formas verbales% en
tanto si se traslada el perfecto 8enests synteliks; al mbito del pret!rito &ueda una forma de enests
sobre la cual no ser#a preciso especificar si es o no durativo. Esto llevar#a consecuentemente a &ue la
forma paratatiks% volvi!ndose superflua en la denominacin del presente pueda aplicarse como forma
simple para mentar al imperfecto. 7or otra parte% el perfecto% al ingresar al grupo de los pret!ritos se
redefine como parakemenos 8ad"acente; puesto &ue su primitivo nombre de enests synteliks no es
compatible con su nuevo stat$s puesto &ue no siendo un presente la precisin de synteliks &ue era
e(plicable en contraposicin a la denominacin del enests paratatiks pierde sentido. 'a nueva
nomenclatura% por su parte% da cuenta de su ubicacin temporal como el pret!rito ms cercano al presente.
es de notar &ue la denominacin del pluscuamperfecto se mantiene- hypersynteliks% punto donde se ve a
las claras los resabios de los vie$os nombres% "a &ue la presencia de un hyper4synteliks delata la
e(istencia% en algn momento% de un t!rmino &ue ha"a sido synteliks a secas.
,1
pasado hacia el futuro. Con esto &uedar#a claro &ue la triparticin estoica no apunta
e(actamente a presente% pasado " futuro como s# lo har la triparticin ale$andrina &ue
se consagrar como cannica en el momento de constitucin de la gramtica como
disciplina autnoma.
7or otro lado% la nocin de enests synteliks pone de relieve un punto fundante
en la constitucin de la doctrina de los tiempos del verbo. En efecto% a esta altura es un
tema consensuado &ue el desarrollo de los parmetros ling*#sticos sigue a las disputas
acaecidas en el mbito de la f#sica% entre las cuales cobra especial relevancia a&uella
dirigida a discutir las tesis sobre el movimiento planteadas por +iodoro Crono%
,:
un
filsofo de filiacin megrica &ue desarroll su actividad en el s. 6? a.C. Este persona$e
es de suma relevancia% especialmente cuando sabemos &ue fue maestro de Benn% con lo
cual es mu" posible &ue% aun&ue modificadas% muchas formas bsicas de argumentacin
" pensamiento se mantuvieran en Benn " penetraran de este modo en el estoicismo.
)e(to Emp#rico refiere la doctrina de +iodoro Crono acerca de la ausencia de
movimiento 8*d+ers$s ,athematicos W% :1ss.; anticipndola del siguiente modo-
LP otro argumento de peso sobre la ine(istencia del movimiento es aducido por
+iodoro Crono% por el cual establece &ue una cosa simple no se mueve% pero se
ha movido 8hti kinetai mn o$d hn& keknetai d;.L
'o &ue nos interesa de este pasa$e% &ue anticipa la descripcin de los argumentos
por los cuales +iodoro Crono afirma &ue no puede hablarse de movimiento en el
presente% pero s# de movimiento en el pasado% es &ue pone de manifiesto el uso de las
nociones de enunciado perfectivo e imperfectivo. +iodoro opera sobre una idea de
tiempo divisible en unidades m#nimas &ue tiene su correlato en cuerpos " lugares
m#nimos. Este sustrato le permite decir% en consecuencia con su ligazn terica con los
megricos% &ue no e(iste el movimiento% en tanto en un tiempo dado un cuerpo est en
un lugar% mientras en el tiempo siguiente est en un lugar contiguo sin &ue esto impli&ue
&ue en algn tiempo un cuerpo se mueve. Es una visin de inmovilidades sucesivas &ue
no obstante le permite dar cuenta de la apariencia de movimiento &ue se presenta al
sentido comn. )e(to presenta a continuacin la ob$ecin &ue un grupo &ue no
identifica dirige contra esta doctrina-
As#% algunos dicen &ue es imposible &ue si los JenunciadosK perfectivos son
verdaderos% los e(tensivos sean falsos% sino &ue deben ser verdaderosG " de igual
modo% si Jlos enunciados perfectivosK son falsos% Jlos enunciados e(tensivosK
deben ser falsos. 7ues si un l#mite e(iste respecto de algo% ese algo mismo e(iste%
" de una cosa no e(istente% no e(istir un l#mite. P si el perfectivo es el l#mite del
e(tensivo% es necesario &ue e(istiendo el perfectivo% &ue es un l#mite% e(ista
tambi!n el e(tensivo% del cual !ste es l#mite. 8)E% *d+# ,ath# W% 9,;
'os t!rminos para perfectivos e imperfectivos son respectivamente syntelestiko
" paratatiko. 'as traducciones habituales suelen vertirlos como pret!rito " presente 8cf.
p.e. la traduccin de )e(to de Bur" E,9.3F; con lo cual se pierde acceso a lo &ue la
,:
Cf. )teinthal 8,:92% 6% p. .2:;% Urede 8,99.% p. ,HHss;% Crivelli 8,99H% p. H92ss.;% entre otros.
,3
terminolog#a pone de relieve% por un lado% su posible filiacin estoica% " por otro% &ue no
se trata a&u# de una discusin en torno del tiempo sino en torno de proposiciones
perfectivas e imperfectivas% donde lo aspectual cobra suma relevancia. En efecto% la
marca ine&u#voca de la terminolog#a permite identificar a los estoicos como el grupo
&ue )e(to no nombra. Pa hemos visto el uso &ue este grupo hace de la nocin de
paratatiks " syntelestiks% &ue parece ser una variante de synteliks. Urede 8,99.; acota
bien &ue la coincidencia terminolgica puede responder a un uso previo% &ue incluso
podr#a ser terminolog#a diodoreana% lo cual mostrar#a &ue la distincin entre synteliks "
paratatiks ten#a "a una historia " no fue inaugurada por el estoicismo. +e todos
modos% la argumentacin basada en el sistema de l#mites &ue establece el paratatiks
con el syntelestiks remeda de forma clara la relacin entre el presente " las formas de
pasado " futuro% "a sea en su versin estricta en el plano de la f#sica como l#mite
ine(tenso o en sentido amplio% como e(tensin &ue abarca porciones de pasado " futuro
lo cual nos pone sin duda en las huellas del estoicismo.
7ero lo ms importante de este te(to es &ue muestra el desarrollo de nociones
ligadas a lo aspectual% algo &ue se refuerza en el curso del comentario de )e(to en tanto
nos dice &ue a la ob$ecin presentada a su visin del movimiento% +iodoro contesta con
otra ob$ecin% orientada a mostrar &ue es falso el principio de &ue la verdad del
enunciado perfectivo depende de la verdad del imperfectivo. 7ara esto presenta dos
contrae$emplos el segundo de los cuales es el &ue sigue-
8...; +e tal clase es tambi!n el JenunciadoK 4Elena tuvo tres maridos5- pues ni
cuando tuvo como marido a Menelao en Esparta% ni cuando JtuvoK a 7aris en
Tro"a% ni cuando muerto !ste se cas con +eifobo% es verdadero el JenunciadoK
imperfectivo 4tiene tres maridos5% a pesar de ser verdadero el JenunciadoK 4tuvo
tres maridos5.
Es interesante ver cmo el comentario de )e(to evidencia la interrelacin entre
los distintos planos de anlisis de un problema. )e ob$eta un planteo f#sico con una
consideracin lgico<ling*#stica% " &uien profiri el argumento original no ob$eta este
cambio de nivel% sino &ue propone a su vez su interpretacin sobre este nuevo tema. 7or
otra parte% este breve comentario permite adems subra"ar la importancia de la lectura
aspectual de los tiempos verbales% "a &ue se advierte claramente &ue la clasificacin
bsica de las proposiciones en cuanto a su carcter verbal se da a&u# en referencia con la
carga aspectual mucho ms &ue por su determinacin temporal% algo &ue Urede 8,99.% p.
,1.; resume bien con estas palabras-
Xhereas the )toics focus on the time of the state of completion or even its
relevance% the grammarians% not unnaturall"% focus on the time of the motion or
the action. The grammarians do not have the Corries of the philosophers about
motion in the present.
El pasa$e de )e(to Emp#rico constitu"e un fuerte testimonio a favor de la
consideracin del aspecto como un factor fundamental en la construccin estoica del
es&uema del verbo. En efecto% es dif#cil pensar &ue &uienes ha"an mantenido estas
disputas las ha"an sosla"ado de tal modo como para descartarlas en el momento de
,O
organizar la doctrina en el plano ling*#stico% incluso usando la misma terminolog#a. 7or
el contrario% es ms natural " plausible &ue estas preocupaciones tericas fueran
volcadas en la conceptualizacin ling*#stica " por lo tanto sea l#cito analizar el es&uema
verbal en t!rminos aspectuales. Esto% como "a hemos dicho% no significa afirmar &ue los
estoicos ha"an gestado una nocin clara " distinta de la nocin de aspecto% lo cual por
otra parte% ser#a algo sumamente anmalo en un estadio en &ue e(iste una suma carencia
de nociones t!cnicas en el seno de la refle(in ling*#stica. Q7or &u! el aspecto tendr#a
&ue obedecer a un parmetro distintoR )in embargo% lo &ue la ling*#stica moderna ha
definido como aspecto se acerca mucho al principio &ue sin duda opera en la
concepcin estoica del verbo% por lo cual creemos &ue la ausencia de aislamiento de la
categor#a de aspecto no invalida &ue podamos reconocer &ue el es&uema verbal estoico
funcionaba sobre un principio aspectual.
4. Conclusin
El recorrido &ue hemos efectuado ha intentado mostrar distintas perspectivas &ue
operan en la conformacin de la nocin de =tiempo gramatical= " &ue contribu"en a
conformar el es&uema estoico de los tiempos del verbo. 'as doctrinas f#sicas% por un
lado% dan cuenta de los condicionamientos e(traling*#sticos &ue $uegan un papel
insosla"able en el momento de definir los parmetros de la formacin de los conceptos
en el mbito del lengua$e. El e$emplo de la nocin de presente es un caso elocuente. 'os
testimonios &ue nos acercan las doctrinas gramaticales% por otro% dan cuenta de la
posibilidad de inteligir la coherencia &ue e(iste entre dichas doctrinas f#sicas " los
es&uemas ling*#sticos &ue funcionan como su correlato. Vos ha parecido imprescindible
abordar el problema de la relacin entre las nociones de tiempo " aspecto% un punto &ue
ha dado lugar a un largo e intenso debate% en tanto constitu"e un lugar privilegiado para
mostrar el entrelazamiento de conceptos de distinto origen terico.
Temos dicho &ue se puede conceder &ue los estoicos no tuvieran una categor#a
formal " aislada de aspecto " &ue lo &ue subra"amos como aspectual probablemente no
ha"a sido pensado en estos t!rminos <ni ninguno e&uivalente< por los estoicos% pero es
preciso reconocer &ue operaban con la nocin " &ue esto puede verse e$emplificado en
las discusiones contra las doctrinas de +iodoro Crono en torno de la e(istencia del
movimiento. )e puede% en suma% conceder &ue no son creadores de la =categor#a= " &ue
no desarrollaron terminolog#a t!cnica &ue diera cuenta de ella% pero es preciso admitir
&ue una categor#a de este tipo estaba efectivamente en la base de sus refle(iones sobre
el verbo. A la vez% se debe subra"ar &ue la nocin de tiempo &ue se aplica a la
construccin del es&uema verbal con &ue nos encontramos en todas estas fuentes no
puede identificarse con la actual% sino &ue se trata de una nocin &ue est le$os de
diferenciar claramente entre tiempo gramatical " tiempo f#sico <cu"a inteleccin% es a su
vez sumamente distinta de la &ue se da por sentada actualmente< " &ue conforma% por lo
tanto% una unidad comple$a " multiforme.Tiempo " aspecto parecen estar ligados de
modo ine(orable " efectuar una separacin de ambos se muestra como una tarea intil.
,:
Bibliografa
Bibliografa primaria
Arnim T. 8,92.Z1; Stoicor$m )eter$m Fragmenta% 'eipzig% #ndices por M. Adler
8'eipzig% ,90H;
Bur"% S. 8,932; Se>t$s 6mpiric$s# *gainst the 9hysicists# *gainst the 6thicists% 'oeb
Classical 'ibrar"
B!cares% ?. 8,9:O; *polonio Dscolo& Sinta>is& Madrid% ]redos
T*lser% ^. 8,9::; Die Fragmente @$r Dialektik der Stoiker
'ong% A.<)edle"% +. 8,9:9; The Aellenistic 9hilosophers% Cambridge
Grammatici Graeci& 'eipzig% Teubner% ,:O:<,9,2 8reimpr. Tildesheim<_lms% ,931;
6% ,- ]. Uhlig 8,::.; Dionisii Thracis ars grammatica
6% .- A. Tilgard 8,92,; Scholia in Dionysii Thracis artem grammaticam
66% 0- ]. Uhlig 8,9,2; de constr$ctione
66% .- S. )chneider 8,:92;% Bi?ror$m *pollonii deperditor$m :ragmenta
Bibliografa secundaria
Adrados% U. 8,990;% C$e+a sinta>is del griego antig$o% Madrid
Baratin% M. 8,993; @Aper`u de la linguisti&ue stoNcienneA% en 7. )chmitter% Geschichte
der Sprachtheorie# 5# Sprachtheorie der a?endlDndischen *ntike% T*bingen
BarCicD% ^. 8,91O; 9ro?leme der stoichen Sprachlehre $nd Ehetorik% Berlin
Berretoni 8,9:9a; LAn 6dol of the )chool- The Aspectual Theor" of the )toicsL% Ei+ista
di Bing$istica ,%,
Berretoni 8,9:9b; @Uurther SemarDs on the )toic Theor" of TensesA% Ei+ista di
Bing=stica ,.0
Cau$olle<BaslavsD"% U. 8,9:1; @'a scholie de )t!phanos. [uel&ues remar&ues sur la
th!orie des temps du verbe attribu!e au( stoiciensL% Aistoire& Fpistemologie& Bangage
O.,
Colaclides% 7. 8,933; @_n the )toic Theor" of TensesA% 8$arterly 9rogress Eeport o: the
,7T# EB6 :2
Crivelli% 7. 8,99H; @The )toic Anal"sis of Tense and of 7lural 7ropositions in )e(tus
Empiricus% *d+ers$s ,athematicos W 99A% 3lassical 8$arterly HH.0
Curtius% Y. 8,9H3; Gram"tica griega% Buenos Aires
+i Benedetto% ?. 8,91:<9; @+ionisio Trace e la Techne a lui attribuitaA% *nnali della
Sc$ola Cormale S$periore di 9isa% 0O < 0:
Urede% M 8,9O:; @7rinciples of stoic grammarA% En Sist% Y. 8ed.; The Stoics% BerDele"<'ondon
Urede% M. 8,9:O; @The origins of traditional grammarA% 6ssays in *ncient 9hilosophy%
_(ford% <primera publicacin ,9OO<
Urede% M. 8,99.; @The )toic +octrine of the Tenses of the ?erbA% en +oering% ^. <
Ebert% Th. 8eds.;% Dialektiker $nd Stoiker% )tuttgart
]oldschmidt% ?. 8,9O0; @Ayp"rchein et hyphist"nai dans la philosophie stoicienneA%
Ee+$e des t$des grec<$e :1
Tiersche% S. 8,9OO;% @5Aspect5 in der stoischen TempuslehreRA% ;eitschri:t :=r
+ergleichende Sprach:orsch$ng 9,
6ldefonse% U. 8,99O; Ba naissance de la grammaire dans lGanti<$it% 7aris
,9
Yuli% ?. Z Boeri% M. 8,990; L'a f#sica del estoicismo antiguo. ?. Cosmolog#a e
incorpreosL% ,the>is 1
'allot% Y. 8,9:9; Ba grammaire de Denys le Thrace% 7aris.
'ohmann 8,91.; @]emeintalish und Uritalish. 8Ein Beitrag zur sprachCissenschatlichen
Methodenlehre;A% Be>is .% p. ,39<0,O
'"ons% Y. 8,9:9; Sem"ntica% trad. S. Cerd% Barcelona
Mette% T. 8,910; 9arateresis# Hnters$ch$ngen @$r Sprachtheorie des Irates +on
9ergamon% Talle
7inborg% Y. 8,9O1; @Classical Anti&uit"- ]reeceA% 3$rrent Trends in Bing$istic Theory
,..
7ohlenz% M. 8,9.9; @+ie Begr*ndung der abendlandischen )prachlehre durch die )toaA%
reimpreso en Ileine Schri:ten& Tildesheim%
0
,931
Sist% Y. 8,939; Stoic 9hilosophy% Cambridge
Sobins% S. 8,91,; *ncient and ,edie+al Grammatical Theory in 6$rope Jith
9artic$lar Ee:erence to ,odern Bing$istic Doctrine% 'ondon
)chC"zer% E% 8,912; Griechische Grammatik& 77# Synta> $ns syntaktische Stylistik#
)er+ollstaendit $nd hera$sgege?en +on *l?ert De?r$nner% M*nchen
)teintahl% T. 8,:92;% Geschichte der SprachJissenscha:t ?ei den Griechen $nd
EoemernK mit ?esonderer E=cksicht a$: die Bogik% Berlin
?ersteegh% C. 8,9:2; @The )toic ?erbal )"stemA% Aermes ,2:..
02