Jos Ferrater Mora, Diccionario de filosofa

Alianza Editorial, Madrid 1979

tomo tercero
pginas 2143-2147
Jos Ferrater Mora, Diccionario de filosofa
Alianza Editorial, Madrid 1979
tomo tercero
pginas 213-2143
Materia
El trmino griego u5lh (hyle) se !s" primariamente con los signi#icados de $%os&!e', $tierra
#orestal', $madera' ($madera cortada' o $le)os'*+ ,!ego se !s" tam%in con el signi#icado de
$metal' - de $materia prima' de c!al&!ier clase, esto, es, s!%stancia con la c!al (- de la c!al* se
.ace, o p!ede .acer, algo+ /igni#icados anlogos .a tenido el 0oca%lo latino materia (- materies*,
!sado para designar la madera 1especialmente los le)os de madera1 - tam%in c!al&!ier material
para la constr!cci"n+ 2arece &!e s"lo con Arist"teles ad&!iri" u5lh !n signi#icado #ilos"#ico tcnico
o, c!ando menos, tcnicamente preciso+ Ello no &!iere decir &!e el concepto de materia no #!era
!sado #ilos"#icamente antes de Arist"teles+ 2!ede encontrarse tal concepto en el pensamiento c.ino
e indio - tam%in en el pensamiento .e%reo, as3 como en el pensamiento griego pre-aristotlico, al
c!al nos re#eriremos %re0emente en seg!ida+
,os #il"so#os milesios (4ase* entend3an la realidad primaria o #!ente, fsi, de la realidad 1ag!a,
apeiron (4ase*, aire1 como !na entidad de alg5n modo 621378 $material'+ En todo caso, esta
realidad era conce%ida o $0is!alizada' como !na especie de masa ms o menos indi#erenciada de
la c!al se s!pon3a &!e s!rgen los di0ersos elementos - con la c!al se imagina%a &!e se #orma%an
todos los c!erpos+ /e trata%a, p!es, de !na especie de $materia', %ien &!e de !na materia
$animada' o $0i0i#icada', raz"n por la c!al las doctrinas de los milesios .an sido consideradas a
men!do como !na mani#estaci"n de .ilozo3smo (4ase*+ El concepto de materia entre los milesios
p!ede ser e&!iparado al concepto de $masa' (en lat3n9 massa, deri0ado del griego ma<za 6: pan
de ce%ada8 -, seg5n alg!nos a!tores, del .e%reo ???? mazza 6: pan sin le0ad!ra8* por lo menos en
!n sentido9 en &!e $la materia primordial' en c!esti"n parec3a tener !na cierta masa en tanto &!e
quantitas materiae, a!n c!ando p!ede alegarse &!e tal $materia primordial' consist3a no s"lo en la
cantidad, sino tam%in, - a!n especialmente, en el espacio oc!pado+ Ec.ando a.ora mano de !n
0oca%!lario anacr"nico p!ede decirse &!e los milesios emplearon !n concepto a la 0ez $#3sico' -
$meta#3sico' de materia (- .asta de materia-masa*+ A.ora %ien, a medida &!e se %!sc" !n principio
&!e e;plicara realmente el mo0imiento - la #ormaci"n de los di0ersos c!erpos, el concepto de
materia en sentido milesio res!lt" ins!#iciente+ ,a materia 1sea c!al #!ere1 #!e entonces conce%ida o
como !na realidad p!ramente sensi%le, o %ien como !na realidad esencialmente m!da%le+ ,o
primero oc!rri" entre los eleatas< lo seg!ndo, entre alg!nos pl!ralistas+
,a consideraci"n de la materia como elemento en el c!al radica el mo0imiento (sensi%le o $local'* -
la di0ersidad de los c!erpos, lle0" a la idea de materia como masa in#orme de los elementos
(especialmente de los c!atro elementos9 #!ego, tierra, ag!a, aire*, masa de la c!al se s!pon3a &!e
s!rgieron l!ego, por di#erenciaci"n, los elementos mismos+ =al p!do ser el caso de Ana;imandro -
l!ego de Empdocles+ >o #!e el caso de ?em"crito (c!-o concepto de materia es comprensi%le ms
%ien por analog3a con el llamado $concepto clsico 6moderno8 #3sico de la materia'*+ 2!ede
preg!ntarse a.ora si tal oc!rre con 2lat"n+
?e alg5n modo as3 es+ ,a distinci"n esta%lecida por 2lat"n entre el ser &!e es siempre - n!nca
cam%ia, - el ser &!e no es n!nca - cam%ia siempre (Tim., 49 A* le lle0a a preg!ntarse por el tipo de
realidad de este 5ltimo ser+ >o p!ede ser !na realidad determinada, p!es si tal #!era tendr3a !na
#orma, - entonces no ser3a perpet!amente m!da%le+ >o p!ede ser, p!es, ning!no de los elementos
de modo &!e parece de%er concl!irse &!e tiene &!e ser algo as3 como la masa indi#erenciada de los
elementos pre0ia a toda $#ormaci"n', esto es, $lo com5n' en todos los elementos+ 2ero en tal caso
es como !n $receptc!lo', cw1ra, 0ac3o capaz de $acoger' c!al&!ier #orma (Tim., 1 A*+ ?e a.3 la
identi#icaci"n de receptc!lo, cw1ra, - materia, u5lh, &!e, seg5n Arist"teles (Phys., @4, 2, 2A9 % 11*
caracteriza la concepci"n de la materia en 2lat"n+
2ero, al mismo tiempo, tenemos en 2lat"n otras ideas acerca de la materia 1o de lo &!e l!ego se
llamar tal1+ 2or lo pronto, si se e&!ipara la #orma con el ser propiamente dic.o, la materia es lo &!e
se .allar ms cerca del $no ser', de modo &!e en alg!nas interpretaciones del platonismo se
identi#icarn simplemente $no ser' - $materia'+ 2or otro lado, este $no ser' tiene !n carcter m!-
partic!lar9 no es el $p!ro no ser', sino !n $no ser e;istente' 1lo &!e p!ede entenderse como sig!e9
es $!n no ser #rente al ser &!e es siempre - no cam%ia n!nca'1+ Finalmente, 2lat"n parece
inclinarse a 0eces (B#r+, por eCemplo, Tim., 3A A* a conce%ir la materia in#orme - primaria como !na
realidad &!e posee !nas ciertas c!alidades -, ante todo, el mo0imiento, o la posi%ilidad de
mo0imiento+ ,a materia es en este 5ltimo caso a&!ello p!ramente $otro' ($otro &!e las #ormas'*, lo
&!e cam%ia siempre 1entendindose9 cam%ia sin orden - sin medida1, - lo &!e el demi!rgo (4ase*
toma con el #in de introd!cir alg5n orden - #ormar el !ni0erso+ ,a materia es en este caso $lo
0isi%le', en contraposici"n con $lo inteligi%le'< es lo p!ramente sensi%le - lo p!ramente m5ltiple en
contraposici"n con lo &!e posee esencialmente orden, inteligi%ilidad - !nidad+
El primer #il"so#o (en Dccidente* en &!ien la noci"n de materia ad&!iere !n carcter #ilos"#ico
$tcnico' es Arist"teles+ Ello no &!iere decir &!e Arist"teles no de%iera m!c.o a los pensadores
precedentes 1presocrticos - 2lat"n1 en el tratamiento de este concepto+ 2ero Arist"teles no
solamente precis" ms &!e s!s prec!rsores el concepto de materia, sino &!e, al mismo tiempo, lo
enri&!eci" considera%lemente+ Ees!miremos a contin!aci"n alg!nas de las ideas aristotlicas a este
respecto+
Fn carcter com5n a toda noci"n de materia en Arist"teles es la recepti0idad< c!al&!iera &!e sea la
materia de &!e se trate, no es propiamente materia si no est, por as3 decirlo, $disp!esta' a reci%ir
alg!na determinaci"n+ A.ora %ien, ello .ace &!e no 621378 .a-a solamente !na sola especie de
materia &!e ser3a lo p!ramente indeterminado, sino 0arias clases de materia de ac!erdo con s!
modo de recepti0idad+
?entro de !n carcter com5n p!ede disting!irse en Arist"teles entre 0arias concepciones de la
materia+ /i %ien no es siempre #cil, ni leg3timo, disting!ir en dic.o a!tor entre lo &!e corresponde a
la $#3sica' - lo &!e corresponde a la $meta#3sica', procederemos para ma-or claridad a s!poner &!e
esta distinci"n es m!c.o ms clara de lo &!e aparece en los propios te;tos del #il"so#o+ A.ora %ien,
en la #3sica la materia aparece a 0eces como el s!%strato+ Gste es $lo &!e est de%aCo de todo
cam%io', - a&!ello en &!e $in.ieren' las c!alidades+ 2arece, p!es, &!e la materia es la s!%stancia
(4ase*, -, en e#ecto, Arist"teles !sa a 0eces el trmino u5lh como $s!%stancia'+ /in em%argo, la
materia como s!%strato no es simplemente la s!%stancia, -a &!e es algo com5n a todas las
s!%stancias, de s!erte &!e aparece como !na especie de matriz de la realidad $#3sica' - no la
realidad #3sica misma+ 2or tanto, si la materia es s!%strato lo es en !n sentido distinto del
s!%stancial+
En c!anto $s!%strato de', la materia es a&!ella $realidad sensi%le' de la c!al p!eden a%straerse
!na o 0ar3as determinaciones+ Estas determinaciones no se contraponen, p!es, a la materia, ni se
so%reponen a ella+ ?e la $realidad sensi%le' p!eden a%straerse #ig!ras - cantidades o p!eden
a%straerse #ormas - !ni0ersales+ ,a materia misma es, como dice Arist"teles en Met., D, 13, 1A2A a
2A, algo &!e no es partic!lar, ni es de !na cierta cantidad, ni algo a lo c!al se .an asignado
c!ales&!iera otras categor3as+ ,a materia en general es !na materia primera, u5lh prw<th, algo
sensi%le com5n (la materia sensibilis communis de &!e .a%l" /anto =oms*< c!ando se .a%la de
realidad #3sica en general .a- &!e tener en c!enta la composici"n material $primera'+ ,a materia
p!ede ser $materia de' alg!na realidad determinada 1como, por eCemplo, la materia &!e es com5n
a todos los .om%res1+ Entre la $materia primera' - la $materia de' no .a- otra di#erencia &!e la
completa generalidad de la primera - la ma-or especi#icidad de la seg!nda< en am%os casos se trata
de !na $materia sensi%le com5n'+ En c!anto s!Ceto de cam%io, la materia en c!esti"n 1-
especialmente la $materia primera'1 es !na materia gentica, u5lh gennhth1. 2odemos, as3,
esta%lecer !na serie de $ni0eles' en los &!e se da la materia9 materia primera en general< materia
en c!anto elementos materiales (los c!atro elementos*< materia como materia de !na realidad
(.om%re, r%ol, Hc+*+ (B#r+, entre los pasaCes en los &!e Arist"teles trata de la noci"n de la materia en
los sentidos indicados9 Met., E, 1, 1A2 % 3A - sigs+< 1A37 a 2 - sigs+< De coelo, @@@, 1, 299 % 1 -
sigs+< ?e gen+ et corr+, @@, 1, 329 a 24 - sigs+*+ Arist"teles estima &!e ning!na realidad p!ede
comprenderse sin s! materia - trata de esta%lecer &! tipos #!ndamentales de materia .a-9 materia
sensi%le (&!e tiene di0ersos grados de recepti0idad - especi#icidad*, materia inteligi%le (como la p!ra
e;tensi"n*, Hc+ 2!ede .a%larse asimismo de materia indi0id!al, u5lh okea ka i5dio, es decir, de
la materia de &!e se compone !n indi0id!o - &!e, seg5n !na de las posi%les interpretaciones de las
doctrinas de Arist"teles, p!ede constit!ir el principio de indi0id!aci"n+
El modo $meta#3sico' de considerar la materia es sensi%lemente anlogo al $#3sico', pero en l
ad&!iere ma-or importancia la relaci"n entre la materia - la #orma+ En rigor, casi siempre &!e se trata
de la concepci"n aristotlica del concepto $materia', se s!ele est!diarla $meta#3sicamente' como
!no de los trminos en el #amoso par materia-forma. ?esde este p!nto de 0ista la materia es de#inida
como $a&!ello con lo c!al algo se .ace', Ese $.acer' p!ede tener dos sentidos9 el sentido de !n
proceso nat!ral, - el de !na prod!cci"n .!mana+ As3, el animal est .ec.o, o comp!esto, de carne,
.!esos, tendones, Hc+< la estat!a est .ec.a de mrmol o %ronce, Hc+ En estos casos, carne,
.!esos, tendones, mrmoles, %ronce, etctera, son la materia de &!e est .ec.o en cada caso el
animal o la estat!a+ Bon ello el concepto de materia ad&!iere !n sentido $relati0o'9 la materia es
siempre relati0a a la #orma (4ase*+ 2or eso la realidad no es ni materia ni #orma, sino siempre 1con
e;cepci"n del motor inm"0il, o los motores inm"0iles1 !n comp!esto+ Bierto &!e en alg!nas
ocasiones Arist"teles parece re#erirse a la materia como lo p!ra - simplemente indeterminado+ 2ero
el mismo concepto de indeterminaci"n carece de sentido a menos &!e se re#iera a algo determinado,
a !na posi%ilidad de determinaci"n+ A!n&!e se de#ina la materia como $posi%ilidad', .a%r &!e
admitir &!e es !na $posi%ilidad para algo'+ ?e a.3 la distinci"n aristotlica entre la materia 1&!e es
!n no ser por accidente- - la pri0aci"n (4ase*, &!e es !n no ser en s3 mismo+ ,a materia est
3ntimamente ligada a la s!%stancia, lo &!e no oc!rre con la pri0aci"n+ Ms a5n9 la pri0aci"n es
contraria al %ien, en tanto &!e la materia $aspira' al %ien+ Esto permite 6213I8 eliminar la
contradicci"n plat"nica &!e consiste en a#irmar !n contrario &!e desea s! propia destr!cci"n+ ,a
noci"n de materia le sir0e, as3, a Arist"teles, para e;plicar el cam%io - el de0enir (4ase*+ Bomo
s!%strato distinto de los contrarios, la materia permite el cam%io, -a &!e los contrarios mismos no
p!eden cam%iar+ ,a materia p!ede ser, as3 entendida, como la s!%stancia en c!anto s!%strato, es
decir, no como lo &!e cam%ia, sino como a&!ello en lo c!al se prod!ce el cam%io (B#r+ Met., L, 2,
1A79 % - sigs+*+
,a distinci"n entre los aspectos $#3sico' - $meta#3sico' de la noci"n de materia es, como .emos
ap!ntado, !n tanto incierta, so%re todo si tenemos en c!enta &!e la idea de materia en Arist"teles es
de aplicaci"n general+ En rigor, podernos partir de !n est!dio meta#3sico de la materia como
componente de todo ser 1e;cepto el primer motor1 - pasar l!ego a !na dil!cidaci"n del concepto de
materia de ac!erdo con las di0ersas clases de s!%stancias+ ?e%e ad0ertirse &!e la pl!ralidad de
$materias' es esencial en el sistema aristotlico< en e#ecto, siendo la materia a&!ello en lo c!al tiene
l!gar el cam%io, o lo &!e se pres!pone en todo cam%io, .a%r tantas especies de materia como tipos
de cam%io .a-+ 2!ede as3 .a%larse de materia local, materia para la alteraci"n, materia para los
cam%ios de tama)o, materia para la generaci"n - la corr!pci"n+ ,a $materia local', u5lh topikh1,
es la &!e corresponde al mo0imiento como traslaci"n el c!al tiene l!gar tanto en el m!ndo s!%l!nar
como en el m!ndo de las es#eras celestes+ 2!ede .a%larse, seg5n ap!ntamos, de !na materia
inteligi%le, &!e es e&!ipara%le a la e;tensi"n+ 2!ede .a%larse de materia prima o p!ra - materia
c!ali#icada, Hc+ En 0ista de ello, se .a dic.o &!e el sistema aristotlico m!ltiplica innecesariamente
las clases de $materia', a di#erencia de la concepci"n !nitaria propia de la #3sica moderna+ /in
em%argo, de%e tenerse presente &!e la materia de &!e .a%la Arist"teles no es, o no es
#!ndamentalmente, !na realidad $material', -a &!e esta realidad necesita, para e;istir, tam%in !na
materia - !na serie de determinaciones+ ,a materia en el sentido aristotlico no es, p!es, !n ser &!e
se %aste a s3 mismo< es simplemente a&!ello con lo c!al, - de lo c!al, est comp!esta toda
s!%stancia concreta+
,a noci"n aristotlica de materia #!e o%Ceto de m!c.as disc!siones -a en la AntigJedad+ Alg!nos
comentaristas del Estagirita (por eCemplo, /implicio* argJ3an, contra Arist"teles, &!e la materia,
c!ando menos como c!erpo, de%e tener ella misma ciertas determinaciones (cantidad - magnit!d
principalmente* (/implicii in ristotelis Phys... commentaria, e!. K+ ?iels 61II28, pg+ 229*+ ,os
estoicos se opon3an al concepto aristotlico de materia, insistiendo en la realidad material de lo
corporal, el c!al no es simplemente e;tenso, sino &!e tiene por lo menos !na caracter3stica
#!ndamental9 la llamada antitipia (4ase* o resistencia+ ,os atomistas adoptaron !na concepci"n no
c!alitati0a - mecnica de la materia+ ,os tomos son materia - poseen !n atri%!to propio9 el
quantum del c!erpo, o peso+ ,os atomistas di#er3an de Arist"teles ms &!e los estoicos, -a &!e
mientras los primeros despoCa%an a la materia de toda c!alidad, los 5ltimos adopta%an !na
concepci"n c!alitati0ista de la realidad material en alg!nos respectos semeCantes a la aristotlica+
,os neoplat"nicos adoptaron por lo general la doctrina de la materia como p!ro receptc!lo sin
c!alidades ni medida+ =al #!e la teor3a de la materia en 2lotino, 2roclo, /implicio - Jm%lico+ /eg5n
2lotino, la materia es p!ra pri0aci"n - $s!Ceto inde#inido' (Enn., 11, i0, 7), sin c!alidad ni #ig!ra ni
tama)o (ibi!., @@, i0, I*+ ,a materia es p!ra - simple potencia (ibi!., @@, 0, 2*< es $lo otro', la mera -
simple pri0aci"n (ibi!., @@, i0, 13*+ Bomo lo indeterminado e in#orme9 la materia es $el primer mal'
(ibi!., @, 0ii 3*< en el #ondo, la materia es !n $no ser' (ibi!., @@@ 0i, 7*< es som%ra (@@@, 0iii, 1I* -
osc!ridad (@4, iii, 9*+ /in em%argo, como la materia est $disp!esta' a reci%ir las #ormas, no se la
p!ede eliminar completamente de la econom3a del !ni0erso+ Bierto &!e 2lotino indica a 0eces &!e la
materia es tan pasi0a e indeterminada &!e es como !n #antasma incapaz de reci%ir #ormas (ibi!., @@,
0, *+ 2ero dice tam%in &!e tiene la #orma en potencia - se per#ecciona al reci%ir la #orma en acto
(ibi!., @@@, i0, 1*+ 2or otro lado, esta materia de la &!e se .a .a%lado es solamente la materia sensi%le
como p!ro receptc!lo< .a-, adems, seg5n 2lotino, !na $materia inteligi%le', la c!al es
e#ecti0amente !n ser (ibi!., @@, i0 17* - a!n $posee todas las #ormas' (11, i0, 3*+ 2or eso la
inteligencia tiene materia 1es decir, materia inteligi%le1+ 2roclo - /implicio ela%oraron !na
concepci"n de la materia a %ase de propiedades matemticas - especialmente geomtricas (0ase,
so%re todo, /implicio, "n !e caelo comment., ed+ J+ ,+ Kei%erg 61I948, 41I, 77*+
Bom5n a 0arios a!tores neoplat"nicos es la idea de &!e la materia es como !no de los $polos' de la
$realidad'+ Esta 5ltima no es comprensi%le si no admitimos !na Cerar&!3a de las #ormas, Cerar&!3a
&!e no ser3a posi%le sin la materia+ 2!ede incl!si0e imaginarse (como .a s!gerido Lergson* &!e las
realidades emergen en la medida en &!e la p!ra #orma entra en contacto con la p!ra materia+
=odas las concepciones antig!as acerca de la materia #!eron o%Ceto de disc!si"n por parte de los
a!tores cristianos de los per3odos patr3stico - escolstico+ ,a tendencia a identi#icar la materia con el
no ser - con el mal #!e m!- #!erte en &!ienes t!0ieron &!e l!c.ar contra las tendencias gn"sticas -
mani&!eas, en las c!ales la materia es a men!do presentada como el mal, pero como !n mal $real',
como !n $ser malo', constantemente en l!c.a con el %ien+ A!tores como Marci"n estimaron &!e la
materia eterna es el principio de todo mal< por eso el m!ndo no #!e #ormado de tal materia $mala'
por el ?ios s!perior, sino por !n dios in#erior, !n demi!rgo+ Bontra los gn"sticos a#irm" /an
Blemente de AleCandr3a &!e el mal no tiene s! origen en la $materia mala', sino en actos personales
(B#r+ #tr., @@@, 17*+ Bomo ?ios no p!ede crear nada malo, la materia no p!ede ser el mal p!ro -
simple< el mal es !n $mal !so', no propiamente .a%lando !na realidad+ =odo lo &!e es, en c!anto
es, es %!eno, en di0ersos grados de %ondad+ ,a materia no p!ede ser, p!es, !n mal, a menos &!e
se .aga mal !so de ella, es decir, a menos &!e se pretenda declararla a!t"noma e independiente de
?ios+ El 2se!do-?ionisio .ac3a o%ser0ar (De nom. !i$., @4, 2I* &!e la materia participa del orden, de
la %elleza - de la #orma+ ,a materia, declar", no p!ede ser mala< si no e;iste en ning!na parte, no
p!ede ser ni %!ena ni mala< posee alg5n ser, - como todo ser procede del Lien, la materia proceder
ig!almente del Lien+ /an Ag!st3n conci%i" la materia como algo pasi0o e in#orme, pero no como !na
p!ra nada+ /in la materia, los c!erpos no podr3an pasar de !na #orma a otra9 la materia es la
m!ta%ilidad, o el #!ndamento de la m!ta%ilidad, de los c!erpos 1es, plat"nicamente, $receptc!lo de
la m!ta%ilidad'1 2or otro lado, .a- !na materia espirit!al &!e es #ormada, - de la c!al estn
$.ec.os' el cielo - los ngeles+ ,a materia no pree;iste en ning5n caso al m!ndo #ormado, p!es .a
sido creada por ?ios e% nihilo. M nada creado por ?ios p!ede ser malo, -a &!e el mal es, !na 0ez
ms, s"lo !n mal !so del %ien (De ci$. Dei, &", ''( De nat. )oni, NNN4@*+
Alg!nas de las concepciones de la materia desarrolladas en la 2atr3stica in#l!-eron so%re la idea de
&!e la materia p!ede ser algo as3 como !n o%Ceto $a!t"nomo' de !na ciencia 1por lo dems,
$sec!ndaria'1 M!c.as de las concepciones medie0ales so%re la materia se #!ndaron en el
*omentario de Balcidio al Timeo. =al s!cede en J!an Escoto Er3gena - en los pensadores de la
llamada $Esc!ela de B.artres' (4ase* (=.ierr- de B.artres, Oil%erto de la 2orre - otros* o a#ines
a ella (por eCemplo, Lernardo /il0estre*+ Estos a!tores ela%oraron !na noci"n de la materia como
$ser' sin #orma, - la llamaron de 0arios modos9 u5lh, u5lh informis, syl$a ($%os&!e', !na de las
0ersiones de u5lh*, materia informis, prima materia, primor!ialis materia, principalis materia, Hc+ /e
trata de !n in#orme c.aos, de !na concretio pu+na%, como dec3a Lernardo /il0estre en De mun!i
uni$ersitate (@, i, *, es decir, de !na massa confusionis (de a.3 la idea de materia como $masa' en
el sentido de $indeterminaci"n' - $con#!si"n', no en el sentido de la quantitas materiae a &!e nos
.emos re#erido antes*+ Ello no &!iere decir &!e todos estos a!tores mant!0ieran e;actamente el
mismo concepto de la materia+ A!n&!e #!ndndose en %!ena parte en 2lat"n - en el citado
*omentario de Balcidio, se mani#estaron al respecto opiniones di0ersas, especialmente las dos
sig!ientes9 !nos destaca%an el carcter in#orme - $con#!so' de la materia, desn!dndola de toda
c!alidad< otros estima%an &!e la materia era !n c!er po dotado de mo0imiento propio< !nos
destaca%an el carcter $sensi%le' de la materia< otros pon3an de relie0e &!e la materia era
principalmente !n s!%strato del mo0imiento+ En todos estos casos se trata%a de !na materia prima
(o primor!ialis materia*< s! concepto, a!n&!e meta#3sico (- teol"gico*, era primariamente aplica%le al
orden $#3sico' o $c"smico'+ ?e esta materia prima proced3a, seg5n 0arios a!tores, la materia
formata, a men!do identi#icada con los c!atro elementos+
?esde la introd!cci"n plena del aristotelismo en la #iloso#3a medie0al se tendi" cada 0ez ms a
conce%ir la materia 1c!ando menos $#3sicamente'1 como s!Ceto de trans#ormaci"n s!%stancial+ =al
#!e el caso de /anto =oms+ Gste de#ine la materia, al modo aristotlico, como a&!ello de lo c!al se
.ace, o p!ede .acer, algo9 materia est, e% qualiqui! fit (#. theol., @, &+ NB@@, 2 ad 2*+ ,a materia es
algo en potencia (ibi!., @, &+ N4@@*< es !n primum subiectum (1 phys., 1*+ ,a noci"n de materia se
contrapone por ello a la de #orma (4ase*< aparte la #orma, la materia no tiene ser propio+ 2!ede en
este respecto .a%larse de !na materia prima (llamada tam%in $materia p!ra' - $materia 6214A8
5ltima'*, &!e es la materia #!ndamental - com5n+ 2ero p!ede, - de%e, .a%larse de 0arias clases de
materia9 la -a citada materia prima, la materia communis, materia sensibilis communis o in
commune, &!e di#iere de la materia sensibilis in!i$i!ualis o materia si+nata. Esta 5ltima es la materia
determinada por la cantidad, - constit!-e, seg5n #anto Tom,s, el principio de indi0id!aci"n, p!es
permite di0idir - separar (ibi!., @, &+ NN@N, 3, o%+ 4< tam%in 1 cael., 19 %*+ Bontra esta opini"n de
/anto =oms se dirigieron alg!nos escolsticos, especialmente los de tendencia realista, para
&!ienes la materia considerada %aCo !na cierta dimensi"n posee -a !na #orma -, por tanto, es
e;plicada por esta 5ltima+ Dtros a!tores (como /an L!ena0ent!ra* admit3an el carcter p!ramente
potencial de la materia, pero estima%an &!e la materia p!ede entenderse de 0arios modos< as3,
p!ede .a%larse de la materia como pri0aci"n, como potencia para algo, Hc+ M!c.o se disc!ti" en la
Edad Media la c!esti"n de la relaci"n de la materia con la #orma, as3 como el pro%lema de si p!eden
o no conce%irse seres sin materia+ Alg!nos sosten3an &!e .a- materia en todos los l!gares en donde
.a- #orma 1a menos &!e sea la Forma p!ra1, de s!erte &!e la materia est !ni0ersalmente in#!sa
en los seres creados+ Dtros se)ala%an &!e .a- ciertos entes creados e;entos de materia 1las
formae separatae, tales como los esp3rit!s p!ros - a!n el propio .om%re en tanto &!e cima de la
escala in#erior de los entes1+ ,a primera teor3a es la $teor3a de la !ni0ersalidad de la materia'< la
seg!nda, la $teor3a de la no !ni0ersalidad de la materia'+ ,a !ni0ersalidad #!e de#endida so%re todo
por A%enga%irol en s! -ons $itae, o%ra &!e in#l!-" considera%lemente so%re m!c.os escolsticos,
-a #!ese positi0amente, como entre los #ranciscanos, -a sea negati0amente, como o%Ceto de
polmica, entre m!c.os dominicos+ ,os &!e de#end3an la doctrina de la !ni0ersalidad de la materia
sol3an mantener &!e esta no es p!ra potencia+ /i tal oc!rriera, alega%an, ser3a ininteligi%le, - se
identi#icar3a con la nada+
A di#erencia de /anto =oms, ?!ns Escoto considera%a &!e la materia tiene !n ser propio, -a &!e s!
idea reside en ?ios+ ,a materia no es p!ra - simple pri0aci"n de #orma< es algo real o, meCor dic.o,
posee !na cierta entidad, entitas. ,a materia es potencia m;ima - act!alidad m3nima, pero en modo
alg!no !na nada+ 2or otro lado, ?!ns Escoto estima%a &!e el ser de la materia es distinto del de la
#orma, p!es de lo contrario .a%r3a &!e concl!ir &!e la materia es !na realidad &!e p!ede #ormarse
por s3 misma - se caer3a en el tipo de $materialismo' de#endido por alg!nos intrpretes de
Arist"teles, tales como AleCandro de A#rodisia+ ,a materia es potencia real9 es $a&!ello &!e' contiene
algo< por tanto, es p!ro s!Ceto+ ?e a.3 la posi%ilidad de &!e ?ios cree !na materia sin #orma+ Esta
concepci"n de ?!ns Escoto .a lle0ado a Kenz Keimsoet. a considerar a dic.o #il"so#o como !n
precedente de ciertas concepciones $modernas' de la materia o, por lo menos, como !n precedente
de las doctrinas seg5n las c!ales la materia p!ede llegar a tener $!na nat!raleza di0ina' (Oiordano
Lr!no*+ ?!ns Escoto - Dccam coinciden en alg!nos p!ntos capitales respecto a s! concepci"n de la
materia, - especialmente en el sig!iente9 en &!e para am%os la materia p!ede e;istir tam%in $en
acto' - res!lta, por tanto, inteligi%le por s3 misma (?!ns Escoto, Dp+ D;+, @@, d+ 12, &+ 1, n+ 1< Dccam,
#ummulae in libros physicorum, @, c+ 17*+ 2r";imo a ?!ns Escoto se .alla el a!tor del tratado antes
atri%!ido a este a!tor9 el De rerum principio, en el c!al se disting!e entre tres clases de materia9 la
materia primo-prima, &!e no posee e;tensi"n ni acci"n - es realidad m3nima, pero en todo caso
entitas< la materia secun!o-prima, &!e es la corporeidad en c!anto tal, - la materia tertioprima, &!e
es la materia propiamente $material' o $elemental' 1la materia de los $elementos'+
A!n&!e nos .emos detenido especialmente en las concepciones de los escolsticos cristianos, de%e
tenerse presente &!e las c!estiones relati0as a la 3ndole de la materia - a las di0ersas clases de ella
#!eron tratadas tam%in en detalle por a!tores ra%es - C!d3os+ Entre los 5ltimos se destacaron las
disc!siones acerca del $origen' de la materia+ /eg5n Pol#son (art+ cit+ en %i%liogra#3a*, .a- tres
teor3as al respecto en la #iloso#3a medie0al C!d3a9 !nos sostienen &!e la materia .a sido creada de la
nada por ?ios< otros, &!e e;iste desde la eternidad< otros, &!e emana de la esencia de ?ios+ ,os
partidarios de esta 5ltima teor3a se escinden en dos gr!pos9 para !nos, la materia emana
directamente de ?ios, por lo c!al tiene !na $realidad di0ina'< para otros, emana de la $primera
inteligencia', a la 0ez $emanada' de ?ios+
,as concepciones escolsticas, cristianas o no, se caracterizan por tratar de resol0er m!c.os de los
pro%lemas relati0os al concepto de materia introd!ciendo n!merosas distinciones+ >os .emos
re#erido -a a alg!nas de ellas+ 2recisemos a.ora &!e en m!c.os casos se disting!e entre materia
como s!%strato o potencia pasi0a, materia como elemento 621418 - materia como o%Ceto de
percepci"n o a%stracci"n+ ,a materia como potencia pasi0a p!ede ser conce%ida a la 0ez como
s!Ceto para la #orma (en lo c!al entra la $primera materia'* o como s!Ceto de cam%io, sea
s!%stancial, sea accidental+ ,a materia como elemento es el $material' del c!al algo est
$comp!esto' (elementos, partes de !n todo, etctera*+ ,a materia como o%Ceto de percepci"n -
a%stracci"n es la materia en c!anto sensi%le o inteligi%le (- tam%in la materia si+nata*+ En estas
distinciones 1&!e son solamente alg!nas de las &!e se .an introd!cido1 p!ede 0erse claramente
&!e no se trata siempre, como a 0eces se .a s!p!esto, de di0ersas clases de materia, como si
.!%iese $di#erentes materias', sino ms %ien de di0ersos modos de conce%ir la materia+ As3, a!n&!e
m!c.os a!tores escolsticos esta%lecen !na clara separaci"n entre di0ersas clases de materia, es
!na separaci"n distinta de la &!e, por eCemplo, p!ede esta%lecerse entre dos distintas realidades
$materiales'+ 2or eso lo &!e se .a llamado $modos de la materia' (/!rez* no son propiamente
caracter3sticas de !n elemento material+ El modo de la materia, &!e es, seg5n /!rez, !n $modo
parcial' (Met. !isp., NNN@4 *, se conser0a para este a!tor a!n desp!s de la separaci"n entre
#orma - materia+ 2or eso /!rez estima, de modo similar a ?!ns Escoto (B#r+ supra*, &!e ?ios
podr3a conser0ar !na materia sin #orma+
,as ideas de $materia' .asta a.ora presentadas no desaparecieron totalmente en la edad moderna,
especialmente en tanto &!e se trat" el concepto de materia meta#3sicamente+ 2ero es caracter3stica
de la edad moderna el .a%erse oc!pado principalmente de la noci"n de materia en c!anto
constit!ti0a de la realidad $material' o $nat!ral'+ Es lo &!e se .a llamado $la concepci"n cient3#ico-
nat!ral de la materia'+ En los comienzos de la poca moderna se admitieron, di0ersas clases de
$materia nat!ral' con el #in de e;plicar la composici"n - mo0imientos de los c!erpos+ En alg!nos
casos se pens" &!e p!ede .a%er por lo menos dos clases de materia9 la acti0a (por eCemplo, lo #r3o -
lo clido* - la pasi0a (o soporte del cam%io de lo #r3o a lo clido - 0ice0ersa*+ 2ero cada 0ez ms se
tendi" a est!diar la materia como realidad !na - 5nica+ 2recedentes de esta concepci"n se .allan -a
en las doctrinas atomistas antig!as - medie0ales+ 2ara estas concepciones la materia es
simplemente $lo lleno', a di#erencia del espacio, &!e es $lo 0ac3o'+ Ka- en la poca moderna
alg!nas teor3as &!e di#ieren en 0arios importantes respectos de la idea mencionada de materia como
$espacio lleno'+ As3, por eCemplo, ?escartes (4ase* e&!ipar" la materia a la e;tensi"n, de ac!erdo
con s! caracter3stica red!cci"n, o intento de red!cci"n, de la realidad material a propiedades
geomtricas del espacio (4ase*+ 2or otro lado, a!tores como Ealp. B!dQort. - ,ei%niz e;p!sieron
!na concepci"n de la materia como algo $plstico' (4ase*+ Finalmente, encontramos en la edad
moderna di0ersos intentos de conce%ir la materia no atom3sticamente, sino monadol"gicamente
(0ase M"nada, Monadolog3a*, - especialmente intentos de e;plicar la materia, o la gnesis de ella,
por medio de $p!ntos de #!erza' (,ei%niz, Losco0ic., en parte Rant*+ 2ero lo ms caracter3stico de
la citada concepci"n $cient3#ico-nat!ral de la materia' en la edad moderna es la idea de materia
como $lo &!e llena el espacio'+ A esta idea se so%reponen otras9 la materia es !na realidad
impenetra%le 1-a &!e en la medida en &!e no lo sea, .a- espacio $&!e llenar'1 es !na realidad
constit!ida at"micamente 1p!es $los tomos' son los $espacios llenos'1< es !na realidad 5nica 1-a
&!e toda materia es #!ndamentalmente la misma en todos los c!erpos nat!rales1+ Estas
propiedades de la materia son conce%idas de ac!erdo con !na le-9 la le- de conser0aci"n de la
materia+ ,a materia es, p!es, conce%ida como realidad #!ndamentalmente compacta< la posi%ilidad
de s! di0isi"n a#ecta solamente a los $intersticios espaciales', pero no a la materia misma+ ,a
materia es, seg5n esta concepci"n, constante, permanente, indestr!cti%le+ ,os c!erpos p!eden
cam%iar de masa, de 0ol!men - de #orma, pero las part3c!las materiales 5ltimas son inaltera%les+
F!ndamental en la concepci"n moderna clsica de la materia .an sido !na serie de propiedades
tales como el tener masa - el $oc!par' espacio+ A consec!encia de ello se .a .a%lado del carcter
$inerte' - $pasi0o' de la materia+ Esto .a di#erenciado la materia de la #!erza o, meCor dic.o, de las
#!erzas &!e eCercen acci"n so%re los c!erpos o &!e permiten a los c!erpos act!ar !nos so%re otros+
El desarrollo del atomismo (4ase* en la poca moderna contri%!-" a disting!ir entre materia -
#!erza o energ3a< mientras se conce%3a la materia como !na realidad discontin!a o discreta, la #!erza
o energ3a 1gra0edad, electricidad, magnetismo1 se conce%3an como contin!as - eran o%Ceto de las
llamadas $teor3as de los medios contin!os'+ Fn principio #!ndamental com5n a am%as es el principio
de conser0aci"n9 conser0aci"n de la materia (-a mencionado antes* - conser0aci"n de la energ3a+
621428
?esde #ines del siglo N@N - especialmente desde comienzos del siglo NN la anterior concepci"n de la
materia .a e;perimentado cam%ios s!%stanciales+ ,a teor3a del campo electromagntico, de
Ma;Qell, #!e presentada d!rante !n tiempo dentro del marco de la concepci"n mecanicista clsica,
pero no tardaron en a%andonarse los modelos mecnicos - en s!stit!irse por otros modelos, &!e
podemos llamar $modelos de campos'+ ,a e&!i0alencia einsteiniana entre materia - energ3a - los
desarrollos en la teor3a de los c!antos .an contri%!ido a %orrar, o a desdi%!Car, las distinciones
clsicas entre materia - energ3a - entre materia - #!erza+ Bomo se sig!e .a%lando, de todos modos,
de interacciones %sicas de la materia - como estas interacciones %sicas son consideradas como
#!erzas #!ndamentales, concept!almente p!ede disting!irse a5n entre materia - #!erza+ As3, por
eCemplo, se disting!e .o- entre c!atro #!erzas9 #!erte, electromagntica, d%il - gra0itatoria+ Esto no
&!iere decir &!e .a-a c!atro clases de materia, pero los tipos de #!erza considerados son %sicos
para entender el comportamiento de la materia , as3 como para determinar la relaci"n entre #!erzas -
masas de part3c!las+ /e estima &!e los #otones transmiten #!erza electromagntica - se post!la a
men!do !na part3c!la, el $gra0it"n', &!e prod!ce #!erza gra0itatoria+
Bierto n5mero de interpretaciones, - a!n espec!laciones, .an s!rgido con relaci"n a la nat!raleza
de la materia, entendida como materia-energ3a o materia-#!erza9 la materia es como !na
$congelaci"n' de energ3a< es !n $.!eco' en el contin!o espacio-temporal< es !na serie de
$p!lsaciones' discretas en el citado contin!o< es !na serie de 0ariaciones de $densidad' en !n
$campo !ni#icado', Hc+
>ing!na de estas proposiciones es acepta%le a menos de presentarse dentro del c!adro de !na
teor3a #3sica+ ,os #il"so#os, &!e .an a#irmado &!e se .a llegado a !na $desmaterializaci"n' del
!ni0erso, o &!e la materia es, en 5ltimo trmino, !na realidad $ideal', .an tomado los &!e .an
considerado res!ltados de ciertas teor3as #3sicas aisladamente, - los .an interpretado, adems, de
ac!erdo con el sentido com5n - en !na #orma $int!iti0a'+ En este sentido, estas concepciones son
tan espec!lati0as como la doctrina de /tp.ane ,!pasco (B#r+ %i%liogra#3a* so%re $las tres materias',
correspondientes cada !na de ellas a !n $tipo de sistema' - a !na determinada $orientaci"n
pri0ilegiada de sistematizaciones energticas'+ Ka-, seg5n dic.o a!tor, tres tipos de sistemas9
sistemas de antagonismo simtrico< sistemas de antagonismo disimtrico con predominio de !no de
los dinamismos o sistemas antagonistas, - sistemas de antagonismo disimtrico con predominio de
otro de los dinamismos o sistemas antagonistas+ Ello e;plica, a#irma ,!pasco, &!e p!eda .a%larse
de !na materia propiamente #3sica, de !na materia orgnica - de !na materia ps3&!ica, constit!ida
cada !na por !n tipo de sistematizaci"n energtica+ A.ora %ien, el &!e los componentes materiales
(part3c!las elementales, medios contin!os o campos asociados con part3c!las* p!edan comportarse
de modo distinto en distintos sistemas nat!rales no lle0a necesariamente a la concl!si"n de &!e .a-
tres materias distintas9 !n mismo tipo de realidad material p!ede ser el componente %sico de
c!al&!ier sistema+
Boncepto - pro%lema de la materia9 E+ A%endrot., Das Problem !er Materie. )eitra+ zur
Er.enntnis.riti. un! /aturphilosophie, @, 1II9+ 1 E+ RSnig, Die Materia, 1911+ 1 Friedric. >olteni!s,
Materie, Psyche, 0eist, 1934+ 1 Jean ?0ol0, De la mati1re en +2n2rale, et plus particuli1rement !e
la mati1re no2tique, s3f. (1939*+ 1 Eo%erto Masi, #truttura !ella materia. Essenza metafisica e
costituzione fisica, 197+ 1 /tp.ane ,!pasco, 4es trois mati1res, 197A (trad+ esp+, 4as tres
materias, 1973*+ 1 4arios a!tores, 4a materia, 2 0ols+, 197A-1971 6=ercera re!ni"n de apro;imaci"n
#ilos"#ico-cient3#ica8+ 1 F+ =+ ArCiptse0, 4a materia como cate+or5a !el conocimiento (trad+ esp+, 1972*
6p!nto de 0ista materialista dialctico8+ 1 Joac.im RloQsTi, $?as Entste.en der Legri##e /!%stanz
!nd Materia', rchi$ f6r 0eschichte !er Philosophie, 4I (1977*, 1-42+
2ara la descripci"n de los o%Cetos materiales desde el p!nto de 0ista ontol"gico 0anse, adems, las
o%ras de >+ Kartmann - de O+ Jaco%- citadas en las %i%liogra#3as de estos dos #il"so#os+
Boncepto - pro%lema de la materia desde el p!nto de 0ista cient3#ico - cient3#ico-#ilos"#ico9 Adol#
/to.r, Philosophie !er unbelebten Materie, 19A7+ 1 Mie, Das 7esen !er Materie, @, 4U ed+, 1919+ 1
Kermann Pe-l, 8aum, 9eit, Materie, 1923 (en espa)ol 0ase el li%ro del mismo a!tor9 VW! es la
mater3aX, trad+ 192*+ 1 Oerlac., Materie, Ele.trizit:t un! Ener+ie, 1923+ 1 Lertrand E!ssell, The
nalysis of Matter, 1927 (trad+ esp+9 n,lisis !e la materia, 1929*+ 1 @gnacio 2!ig, Materia y ener+5a(
cuestiones cient5ficas relaciona!as con la filosof5a, 1941, 2U ed+, 1944+ 1 F+ /c.Sndor#er, Philosophie
!er Materie, 621438 1+94+ 1 ErQin /c.rSdinger, Min! an! matter, 19I 6=.e =arner ,ect!res, 1978
(trad+ esp+9 4a mente y la materia, 19I*+ 1 /+ =o!lmin - J+ Oood#ield, The rchitecture of Matter,
1972 (2arte @@ de The ncestry of #cience* 6Kistoria del concepto de materia - de la llamada por los
a!tores mattertheory8+ 1 Mic.el Am%ac.er, 4a mati1re !ans les sciences et en philosophie, 1972+ 1 J+
#olomon, The #tructure of Matter, 1973+
Boncepto de materia en di0ersos a!tores - corrientes+ Oeneral9 F+ ,ie%en, ;orstellun+en $om ufbau
!er Materie im 7an!el !er 9eiten, 193+ 1 /+ =o!lmin - J+ Oood#ield, op. cit. supra. 1 J+ Lo%iT, >+
,o%ToQicz et al., The *oncept of Matter, 1973, ed+ Ernan McM!llin 6Actas de !n Bongreso en >otre
?ame Fni0ersit-, -9Y@NY19718+
En el pensamiento antig!o9 Blemens Lae!mTer, Das Problem !er Materie in !er +riechischen
Philosophie. Eine historische .ritische <ntersuchun+, 1I9A, reimp+, 1973+ 1 A+ Ei0a!d, 4e probl1me
!u !e$enir et la notion !e la mati1re !ans la philosophie +recque, !epuis les ori+ines =usqu>?
Th2ophraste, 19A+ 1 Oallo Oalli, 4>i!ea !e materia e !i scienza fisica !e Talete a 0alileo, 1973+ 1 =+
O+ /innige, Matter an! "nfinity in the Pre-#ocratic #chools an! Plato, 197I+ 1 J+ Kerrero, $Materia e
idea en el Ente de 2armnides', 8e$ista !e -ilosof5a 6Madrid8, 1 (197*, 271-72+ 1 J+ /c.eller,
Darstellun+ un! 76r!i+un+ !es )e+riffes !er Materie bei ristoteles, 1I73+ 1 ?+ >e!marT, $Materie
!nd Form %ei Aristoteles', rchi$ fur 0eschichte !er Philosophie, 24 (1911*, 271-322 - 391-432+ 1 @+
K!siT, Matter an! -orm in ristotle, 1911+ 1 A+ Mager, $?er Legri## der Frsto##lic.en %ei Aristoteles',
rchi$ fur 0eschichte !er Philosophie, 27 (1914*, 3I-4AA+ 1 F+ /anc, #ententia ristotelis !e
compositione corporum e materia e forma in or!ine phisico et metaphisico, 192I (Academ+ =.eol+
Broat+, 9*+ 1 J+ /c.!ster, $Eine ne!e ?e!t!ng des Aristotelisc.en K-le%egri##es', #cholasti., 4 (1929*
(193*, 279 - sigs+ 1 E+ ?emos, $AristotleZs Bonception o# Matter', *lassical 7ee.ly, 39 (1947*, 13-
37+ 1 B.en B.!ng RQan, $AristotleZs Boncept o# 2rimar- /!%stance in LooTs [ and K o# t.e
Metap.-sics', Phronesis, 2 (197*, 47-9+ 1 ,!is Bencillo, /+ J+, @yle. 4a materia en el *orpus
ristotelicum, 19I+ 1 Friedric. /olmsen, $AristotleZs Pord #or ZMatterZ', en Di!ascalia. #tu!ies in
@onor of M. lbare!a, Prefect of the ;atican 4ibrary, 1971, ed+ /esto 2rete, pgs+ 392-4AI+ 1 Keinz
Kapp, @yle. #tu!ien zum aristotelischen Materie-)e+riff, 1971+
En la #iloso#3a medie0al - en el pensamiento escolstico en general9 ,+ /c.moeller, Die scholastiche
4ehre $on Materie un! -orm, 19A3 60ase tam%in la %i%liogra#3a del art3c!lo Forma8+ 1 =a-e% =isini,
Die Materieauffassun+ in !er islamisch-arabischen Philosophie !es Mittelalters, 1972 (ed+ O+ Lartsc.
e @+ Raiser*+ 1 J+ Oo%ern, The Problem of Matter an! -orm in the ?e ente et essencia of Thomas
quinas, 194A+ 1 O+ /tella, 4>ilemorfismo !i 0. Duns #coto, 19+ 1 Antonio 2rez Est0ez, El
concepto !e materia al comienzo !e la escuela franciscana !e Par5s, 1977+ 1 Karr- A+ Pol#son, $=.e
2ro%lem o# t.e Drigin o# Matter in Medie0al JeQis. 2.ilosop.- and @ts Analog- to t.e Modern
2ro%lem o# t.e Drigin o# ,i#e', Procee!in+s of the #i%th "nternational *on+ress of Philosophy, 1927,
pgs+ 7A2-I+ 1 O+ 4oisine, $,e s-st\me de la mati\re et la #orme', 8e$ue philosophique, 29 (1922*,
91 - sigs+ 1 >+ Margotte, $=.e RnoQa%ilit- o# Matter Zsec!nd!m seZ', 4a$al th2olo+ique et
philosophique (194*, 1A3-1I+ 1 2+ Koenen, De ori+ine formae materialis, 1932+ 1 3d+, 3d+, -ilosofia
!ella natura inor+anica, 1949+
En la #iloso#3a - ciencia modernas - en 0arios a!tores modernos9 Ma; Jammer, *oncepts of Mass in
*lassical an! Mo!ern Physics, 1971+ 1 /+ =o!lmin - J+ Oood#ield, op. cit. supra. 1 Milic BapeT, The
philosophical "mpact of *ontemporary Physics, 1971, especialmente pgs+ 4-77 - 244-7A+ 1 E+
Bates%- =aglia#erro, The *oncept of Matter in Descartes an! 4eibniz, 1977 (monog+*+ 1 O+ PernicT,
Der )e+riff !er Materie bei 4eibniz in seiner EntAic.lun+ un! in seinen historischen )eziehun+en,
1I93+ 1 O+ /immel, Das 7esen !er Materie nach Bants physischer Mona!olo+ie, 1II1 (?is+*+ 1 A+
/tadler, Bants Theorie !er Materie, 1II3+ 1 B+ O!astella, Dottrina !i 8osmini sull>essenza !ella
materia, 19A1+
Materialismo
/eg5n E!dol# E!cTen (0eschichte !er philosophischen Terminolo+ie 61I7A, reimp+, 197A, pg+ 94, -
0eisti+e #trCmun+en !er 0e+enAart 619A48, B+ 1 a 6.a- trad+ esp+9 4as +ran!es corrientes !el
pensamiento contempor,neo, 19128*, Eo%ert Lo-le #!e el primero en introd!cir 1en s! o%ra The
E%cellence an! 0roun!s of the Mechanical Philosophy (1774* 1el trmino ZmaterialistaZ (materialist),
del &!e l!ego se #orm" el 0oca%lo ZmaterialismoZ (materialism* para designar la doctrina a%razada por
todo a!tor materialista+ Materialist signi#ica%a para Lo-le todo a!tor &!e adopta%a lo &!e l mismo
llam" corpuscular or mechanical 621448 philosophy (atomica philosophia, corpuscularis philosophia),
es decir, la #iloso#3a seg5n la c!al la realidad est comp!esta de corp5sc!los &!e poseen propiedades
mecnicas (las $c!alidades primarias'* - act5an !nos so%re otros de ac!erdo con le-es mecnicas
e;presa%les matemticamente+ Es el tipo de #iloso#3a &!e atac" LerTele- (4ase*, el c!al rec.aza%a
el $materialismo' o $#iloso#3a mecnica' por estimar &!e la materia no tiene realidad propia< en 0ez
del materialismo, - en contra de l, LerTele- prop!gna%a, p!es, el $idealismo' (idealismo s!%Ceti0o*+
Al entender de E!cTen, s"lo desde la $dep!raci"n de conceptos realizada por ?escartes', es decir,
s"lo desde el momento en &!e se esta%leci" !na separaci"n taCante entre la realidad pensante - la
realidad no pensante (para ?escartes, $e;tensa'*, se p!do .a%lar de materialismo nom%re &!e
con0endr3a, p!es, a las doctrinas de los &!e a#irman &!e solamente .a- !no de los dos citados tipos
de realidad9 la realidad material o material-e;tensa+ El materialismo es, seg5n E!cTen, !na de tres
grandes tendencias9 el materialismo, el espirit!alismo - el monismo+ El espirit!alismo a#irma &!e toda
realidad es de carcter ps3&!ico (o espirit!al*< el monismo sostiene &!e la realidad no es ni ps3&!ica ni
#3sica, sino !n todo &!e a%arca por ig!al lo ps3&!ico - lo #3sico como dos $aspectos' o $modos'< el
materialismo mantiene &!e toda realidad es de carcter material (o corporal*+ A.ora %ien, a!n&!e la
restricci"n del !so de ZmaterialismoZ a ciertas tendencias de la poca moderna tenga alg!na raz"n de
ser 1p!es s"lo c!ando se .a p!esto de relie0e !n d!alismo tiene pleno sentido s!%ra-ar !no solo de
los trminos introd!cidos1, no .a- moti0o para no .a%lar de !n materialismo a$ant la lettre. El propio
E!cTen se)ala &!e $Oiordano Lr!no emplea%a toda03a la antig!a e;presi"n Zepic5reosZ' 1se
entiende emplea%a tal e;presi"n para designar a los $materialistas'1, lo c!al da a entender &!e
p!ede !sarse retroacti0amente el nom%re ZmaterialismoZ para designar doctrinas anteriores al
materialismo moderno+
En rigor, el materialismo 1llmese $epic!re3smo', $corporalismo' o de c!al&!ier otro modo1 es !na
doctrina m!- antig!a+ El sistema indio *har$a.a (0ase B.ar0aca* es cali#icado de $materialista'+
=am%in son cali#icadas de $materialistas' las #iloso#3as de ?em"crito, Epic!ro -, en general, los
atomistas 1lo c!al no signi#ica &!e toda doctrina atomista .a-a sido siempre materialista1+ El ms
amplio radio de aplicaci"n de los 0oca%los ZmaterialismoZ - ZmaterialistaZ permite entender la
nat!raleza de ciertos sistemas - concepciones del m!ndo 1?ilt.e- estima%a &!e el materialismo (o
$nat!ralismo'* es !na 0erdadera concepci"n del m!ndo - no s"lo !na #iloso#3a1+ Bomo concepci"n
del m!ndo .a- ciertos caracteres com!nes a todo materialismo+ Bomo #iloso#3a, los caracteres
propios del materialismo o meCor dic.o, de cada doctrina materialista, p!eden ser distintos+ En e#ecto,
no es lo mismo en principio el materialismo llamado $te"rico' &!e el materialismo llamado $prctico'+
>o se e&!i0alen siempre, a!n&!e a men!do se s!perponen, el materialismo como doctrina - el
materialismo como mtodo+ Ka-, adems, di0ersas #ormas de materialismo, a alg!nas de las c!ales
nos re#eriremos l!ego con ms detalle (materialismo dialctico, materialismo .ist"rico, materialismo
monista, Hc+*+ ?esde el p!nto de 0ista .ist"rico, el contenido de !na doctrina materialista depende en
gran parte del modo como se de#ina o entienda la $materia' &!e se s!pone ser la 5nica realidad+ As3,
el materialismo de ,e!cipo, ?em"crito o Epic!ro es distinto del llamado $materialismo' (- a 0eces
ms propiamente $corporalismo'* de los estoicos, del materialismo mecanicista de Ko%%es, del
materialismo de KaecTel Hc+, Hc+
En todo caso, es com5n a todas las doctrinas llamadas $materialistas' el reconocer como la realidad
los c!erpos materiales+ En este sentido, la materia a la c!al se re#ieren los materialistas es lo &!e
p!ede llamarse $materia corporal' 1- no simplemente la materia como distinta de la #orma1+ Es t3pico
de casi todos los materialistas entender la materia a la 0ez como #!ndamento de toda realidad - como
ca!sa de toda trans#ormaci"n+ ,a materia no es entonces s"lo $lo in#orme' o $indeterminado', sino
tam%in $lo #ormado' - $determinado'+ El concepto de materia incl!-e el concepto de todas las
posi%les #ormas - propiedades de la materia, .asta el p!nto de &!e el reconocimiento de la materia
como la 5nica $s!%stancia' no elimina, sino &!e con #rec!encia pres!pone, la adscripci"n a lo
material de las notas de #!erza - energ3a+
Ka- di0ersas clases de materialismo9 (1* Materialismo epistemol"gico, seg5n el c!al los en!nciados
&!e se #orm!lan con 0alor pretendidamente cognosciti0o tienen &!e ser en!nciados so%re c!erpos
materiales+ (2* Materialismo meta#3sico, en el c!al se a#irma &!e la 5nica realidad e;istente es la
realidad material+ (3* Materialismo monista, seg5n el c!al .a- !n solo tipo de realidad 1la realidad
material1 al c!al se 62148 red!cen todos los otros tipos, o s!p!estos tales+ (4* Materialismo
.ilozo3sta, en el c!al se sostiene &!e la materia est animada+ (* Materialismo mecanicista, para el
c!al el modelo de realidad material es !n modelo mecnico+ (7* Materialismo dialctico+ (7*
Materialismo .ist"rico+ >os .emos re#erido a di0ersos aspectos de estas clases de materialismo en
0arios art3c!los 1por eCemplo, Kilozo3smo, Monismo, Mecanicismo, Materialismo ?ialctico,
Materialismo Kist"rico1+ Alg!nos de los citados tipos de materialismo p!eden com%inarse< as3, por
eCemplo, el materialismo monista s!ele ser mecanicista+ Dtros p!eden com%inarse, pero son, en
principio, independientes< as3, el materialismo epistemol"gico no implica el materialismo meta#3sico+
Biertos a!tores, como F+ A+ ,ange, .an indicado &!e el materialismo es C!sti#icado como mtodo o
principio de in0estigaci"n de las ciencias nat!rales, pero no como doctrina meta#3sica+ Dtros tipos de
materialismo se e;cl!-en m!t!amente, como oc!rre con el materialismo mecanicista - el dialctico o
el .ist"rico+ /e .a ad0ertido a 0eces &!e el materialismo (meta#3sico* comporta !na teor3a de los
0alores+ Bomte p!so de relie0e &!e el materialismo es !na e;plicaci"n de lo s!perior mediante lo
in#erior+
En el c!rso de la .istoria se .an mani#estado m!- di0ersas corrientes materialistas+ El materialismo
clsico, atomista - (en principio al menos* mecanicista #!e de#endido por ?em"crito - los atomistas -
ela%orado por Epic!ro - ,!crecio+ /e .a de%atido .asta &! p!nto alg!nos de los presocrticos 1
como =ales o Empdocles1 #!eron o no materialistas - si s! materialismo #!e !n .ilozo3smo+
Borrientes materialistas o, meCor dic.o, $corporalistas' disc!rrieron d!rante la Edad Media, sea entre
#il"so#os de tendencia atomista, sea entre a!tores &!e, como =ert!liano, propend3an a entender
$corp"reamente' el alma, pero ca%e d!dar &!e se p!edan cali#icar de materialistas o en el sentido
clsico democriteano o en alg!no de los sentidos modernos+ En la poca moderna !na #orma de
materialismo #!e de#endida por Oassendi con el atomismo+ ,a concepci"n de la realidad como
conC!ntos de c!erpos 1nat!rales o sociales1 en Ko%%es es de carcter materialista -, adems,
mecanicista+ El materialismo se desarroll" como doctrina a la 0ez meta#3sica - tica en el siglo N4@@@,
especialmente con a!tores como ,a Mettrie - Kol%ac.+ Dtros a!tores #!eron asimismo materialistas
en esta poca, pero los dos mencionados se destacan por s! materialismo consec!ente+
En gran parte el materialismo se .a mani#estado como la idea de &!e el alma, la mente, el esp3rit!, se
red!ce al c!erpo - a #en"menos corporales+ Esto e;plica el llamado $materialismo mdico', es decir,
el .ec.o de &!e tanto en la Edad Antig!a como en la Moderna .a-a .a%ido $mdicos-#il"so#os'
inclinados .acia el materialismo+ El materialismo de ,a Mettrie - de Kol%ac. esta%a #!ndado en gran
parte en la concepci"n material de la mente+ ?entro de esta l3nea de pensamiento se .alla asimismo
Ba%anis, pero ste no ela%or", como ,a Mettrie - Kol%ac., !na concepci"n materialista del m!ndo+
=al concepci"n materialista se enc!entra en el llamado $materialismo del siglo N@N'+ En rigor, .a
.a%ido en dic.o siglo tres especies de materialismos, &!e se .an e;tendido .asta n!estra poca9 el
materialismo nat!ralista, monista - mecanicista< el materialismo dialctico, - el materialismo .ist"rico+
>os .emos re#erido a las dos 5ltimas especies de materialismo en los art3c!los correspondientes+ El
materialismo monista - mecanicista del siglo N@N #!e representado por a!tores como ,!dQig LJc.ner
(4ase*, Rarl 4ogt (4ase*, JaTo% Molesc.ott (4ase*+ ,a llamada $disp!ta del materialismo' t!0o
l!gar en 1I4, d!rante el Bongreso de nat!ralistas de O"ttingen, donde E!dol# Ragner (1IA-1I74*
de#endi" en s! tra%aCo MenschenschCplun+ un! #eelensubstanz, 1I4 (*reaciDn humana y
substancia !el alma), la concordancia de la ciencia con la Li%lia, en tanto &!e Rarl 4ogt sost!0o en s!
BChler+laube un! 7issenschaft, 1I4 (-e !e carbonero y ciencia), !n materialismo radical+ El
materialismo monista - mecanicista del siglo N@N, llamado a 0eces $materialismo alemn', #!e
pop!larizado por ,!dQig LJc.ner en s! di#!ndido li%ro Braft un! #toff, 1I4 (trad+ esp+9 -uerza y
materia, 193A*, - por Ernst KaecTe1 (4ase*, &!e tendi" a 0eces .acia !na especie de .ilozo3smo+ Al
materialismo mecanicista de los a!tores citados se op!so el materialismo .ist"rico de Mar; - el
materialismo dialctico de Engels+ /e desarroll" asimismo !na #orma de materialismo &!e p!ede
llamarse $materialismo #enomenista', pero en m!c.os casos, como en Mac., se trata de !n monismo
$ne!tral'+
En el siglo NN se .an desarrollado #ormas de materialismo mecanicista - $cienti#icista' del tipo de los
prop!estos en los siglos N4@@@ - N@N, desde ,a Mettrie a 4ogt, LJc.ner - KaecTel+ /e .a desarrollado
asimismo el materialismo dialctico (4ase* - el materialismo .ist"rico (4ase*+ >!e0as #ormas de
materialismo en el presente siglo se .an ela%orado so%re todo al .ilo del anlisis de 621478 los
#en"menos llamados $mentales' - del leng!aCe !sado para .a%lar de tales #en"menos+ En 0arios
casos, como en Barnap, el materialismo .a consistido en !n $#isicalismo' (4ase*< se .a tratado de
!n materialismo epistemol"gico - $lingJ3stico'+ Ka sido #rec!ente &!e los a!tores &!e .an de#endido
el cond!ctismo (4ase* o %e.a0iorismo .a-an sido asimismo materialistas o .a-an tenido &!e admitir
&!e las consec!encias de s! doctrina, o de s! mtodo, son materialistas+ /e .a disc!tido m!c.o el
llamado $Materialismo del estado central' (- tam%in $#isicalismo del estado central'*+ Mientras
ciertos a!tores, incl!-endo m!c.os de los cond!ctistas o semi-cond!ctistas, .an rec!rrido, para la
e;plicaci"n de ciertos actos - #en"menos mentales, a $disposiciones', otros .an p!esto de mani#iesto
&!e o %ien .a- estados mentales no e;plica%les por disposiciones, o %ien la e;plicaci"n por
disposiciones no es !na 0erdadera e;plicaci"n+ El $materialismo del estado central' incl!-e !na
teor3a ca!sal de la mente, - sostiene &!e las ca!sas de todo comportamiento no son meramente
disposiciones, sino procesos del sistema ner0ioso central+ Estos procesos tienen solamente
propiedades #3sicas+ Este tipo de materialismo p!ede de#enderse como la 5nica teor3a posi%le (J+ J+ B+
/mart* o como la ms pla!si%le de 0arias teor3as alternati0as (2a!l R+ Fe-era%end*+
/e .an s!scitado o%Ceciones contra el materialismo en general - contra el tipo de materialismo
%os&!eCado anteriormente en partic!lar, indicndose &!e toda doctrina materialista se re#!ta a s3
misma, por c!anto de%e considerarse como la consec!encia de procesos cere%rales - no como
res!ltado de in0estigaci"n emp3rica o de in#erencia racional+ /e .a insistido asimismo en &!e
intenciones (en el sentido indicado en el art3c!lo @ntenci"n, @ntencional, @ntencionalidad*, signi#icados
-, en general, o%Cetos a%stractos (como las clases* no p!eden red!cirse a procesos materiales+ Ka
sido tam%in m!- #rec!ente rec.azar el materialismo alegando la irred!ci%ilidad de ciertos procesos a
otros+ /in em%argo, Fe-era%end .a p!esto de mani#iesto &!e la a!tonom3a de ciertas clases de
$o%Cetos' respecto a otros no constit!-e arg!mento s!#iciente contra la a#irmaci"n de &!e .a-, en
realidad, o%Cetos completamente a!t"nomos< as3 $es cierto &!e la masa de !n o%Ceto #3sico no p!ede
red!cirse a s! #ig!ra, - &!e las le-es acerca de la masa (tales como la conser0aci"n de masa en
reacciones de cierta clase* no p!eden red!cirse a le-es geomtricas+ ,a masa es a!t"noma con
respecto a propiedades geomtricas+ 2ero a %ase de ello no .a- por &! separar la masa de !n
o%Ceto de s! #ig!ra - trasladarla a !n Zm!ndoZ separado' (B#r+ $Popper>s Eb=ecti$e BnoAle!+eF,
"nquiry, 17 619748, pg+ 4I1*+ /i Fe-era%end tiene raz"n, - si la posi%ilidad de a%stracciones no
C!sti#ica la e;istencia de !n $m!ndo a%stracto' o m!ndo de o%Ceti0aciones - signi#icados
independientes del m!ndo #3sico material, entonces !na de las ms poderosas razones contra el
materialismo &!eda sin #!ndamento+ El a!tor de la presente o%ra, al esta%lecer como gr!pos
ontol"gicos las entidades - procesos #3sicos, las personas - las o%Ceti0aciones, .a p!esto de relie0e
&!e $c!anto .a- est de alg5n modo tra%ado con lo #3sico 6dentro del c!al se incl!-e lo orgnico - lo
mental o ps3&!ico8 o se .alla por lo menos Zre#eridoZ a lo #3sico' (El ser y el senti!o, 1977, pgina 22*+
Ba%e reconocer, sin em%argo, &!e !na de las di#ic!ltades &!e se oponen a esta concepci"n es el tipo
de o%Ceti0aciones &!e ca%e llamar $o%Ceti0idades' (tales como las clases*+
En todo caso, el materialismo act!al es de carcter ms $re#inado' &!e m!c.as de las doctrinas
materialistas del pasado, especialmente las &!e .an sido cali#icadas de $cr!do materialismo'+ Este
re#inamiento no consiste, empero, a n!estro entender, en &!e, como indica Feil%leman en la #3sica
act!al (einsteiniana* $la materia' .a sido $de0orada' por el espacio, de modo &!e las propiedades
de ste son propiedades $ideales' - $espirit!ales', por lo &!e semeCante materialismo es !na
especie de $espirit!alismo in0ertido'+ Entre las caracter3sticas del materialismo act!al no #ig!ra
necesariamente la de $espirit!alizar' la materia+ Fna de las tendencias dominantes del materialismo
act!al es la aspiraci"n a descartar toda #orma de $a%straccionismo', generalmente coligado con !n
$trascendentalismo'+
?e%e o%ser0arse &!e el de%ate entre $cond!ctismo' o $%e.a0iorismo', por !n lado, - el llamado
$mentalismo' (a men!do ligado a alg!na #orma de $innatismo'*, por el otro, no es paralelo a !n
de%ate entre materialismo - anti-materialismo+ Es posi%le ser cond!ctista sin ser materialista+ 2or otro
lado, el $mentalismo' de re#erencia p!ede, - a 0eces s!ele, %asar las $reglas innatas' en estr!ct!ras
orgnicas< en principio, por tanto, se podr3a ser $mentalista' - $materialista' al mismo tiempo+
?e%e o%ser0arse tam%in &!e el materialismo, en c!anto &!e es !na teor3a, se .alla al mismo ni0el
&!e las teor3as op!estas a l, como oc!rre con el idealismo+ El llamado $materialismo .ist"rico', al
poner de 621478 mani#iesto &!e todo pensamiento es #!nci"n de !na pra;is (4ase*, trata de
colocarse ms all de toda contraposici"n entre materialismo (en sentido $clsico' -, en todo caso,
en sentido $te"rico'* e idealismo+ 2ero el materialismo .ist"rico en c!anto pra;is lle0a aneCa !na
posi%le teor3a, la c!al p!ede ser, - s!ele ser, C!stamente !na teor3a materialista+ Gsta, sin em%argo,
no opera ni como mera teor3a ni tampoco como ideolog3a, sino como e;presi"n del modo como el
.om%re 0i0e - act5a concretamente en el m!ndo material+
Kistoria del materialismo9 F+ A+ ,ange, 0eschichte !es Materialismus un! Briti. seiner )e!eutun+ in
!er 0e+enAart (". 0eschichte !es Materialismus bis auf Bant( "". 0eschichte !es Materialismus seit
Bant), 1I77 (trad+ esp+9 @istoria !el materialismo y cr5tica !e su si+nificaciDn en el presente, 2 0ols+,
19A3*+ 1 J!les /o!r-, )r2$iaire !e l>histoire !u mat2rialisme, 1II1+ 1 Oeorges Bogniot, 4e
mat2rialisme +r2co-romain, 1974+ 1 Oeorge >o0acT, The Eri+ins of Materialism, 197+ 1 M+ LSll,
nti.er Materialismus. Theorieinimanente, theorie.ritische un! metho!olo+ische ;orstu!ien zum
)e+riff !es Materialismus, !ar+estellt am Ghylozoistischen MaterialismusF !er 0riechen, 197I+
Materialismo moderno9 2a!l Janet, 4e mat2rialisme contemporain en llema+ne, 1I74 6so%re
LJc.ner8+ 1 Kermann /c.Qarz, Der mo!erne Materialismus als 7eltanschauun+ un!
0eschichtprinzip, 19A4 (2U edici"n con el t3t!lo9 Die 0run!fra+en !er 7eltanschauun+, 1912*+ 1 F+
RlimTe, Der !eutsche Materialismusstreit im 1H. Iahrhun!ert, 19A7+ 1 K+ Elliot, Mo!ern #cience an!
Materialism, 191A+ 1 K+ Lergson, K+ 2oincar et al., 4e mat2rialisme actuel, 1933+ 1 Eo- Pood
/ellars, 4+ J+ McOill, Mar0in Far%er, Philosophy for the -utureJ The Kuest of Mo!ern Materialism, 1949
(trad+ esp+9 -ilosof5a !el futuro, 191*+ 1 M+ ?+ =se%enTo, -rantsuzs.ie materialisty &;""" $e.a, 19A
(trad!cci"n #rancesa9 4a lutte !es mat2rialistes !u &;""" si1cle contre l>i!2alisme 19*+ 1 Oaston
Lac.elard, 4e mat2rialisme rationnel, 193+ 1 ,+ Oard-, 4a th2orie mat2rialiste !e la connaissance,
194+ 1 Dtto Finger, ;on !er Materialit:t !er #eele. )eitra+ zur 0eschichte !es Materialismus un!
theismus in Deutschlan! !er zAeiten @alfte !es 1L. Iahrhun!erts, 1971+ 1 FredericT Oregor-,
#cientific Materialism in /ieneteenth *entury 0ermany, 1977+ 1 J+ J+ B+ /mart, Philosophy an!
#cientific 8ealism, 1973+ 1 James P+ Bornman, Materialism an! #ensations, 1971+ 1 Ant.on-
W!inton, The /ature of Thin+s, 1972+ 1 Josep. Margolis, Persons an! Min!sJ The Prospects of /on-
8e!ucti$e Materialism, 1977+
2ara el monista, 0ase Monismo+