Non Bis in Idem Corte Interamericana

1
Seleccin de jurisprudencia relevante de la Corte Interamericana de

Derechos Humanos.
Por: Jorge Rivero Evia
1
.

Introduccin.
El conocimiento y manejo de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, es indispensable para todos los operadores del aparato de
justicia en nuestro pas (postulantes y autoridades). A continuacin, se presentan
tres lneas jurisprudenciales significativas y que han tenido un importante
desarrollo doctrinal por parte de la Corte: 1) la garanta del debido proceso
2
; 2) el
principio de legalidad penal y 3) la libertad de expresin
3
.

A. LA JURISPRUDENCIA DE LA CIDH SOBRE EL DEBIDO
PROCESO
1. EL TEXTO DEL ARTCULO 8 DE LA CADH
El artculo 8 de la CADH, que se refiere a las garantas judiciales, es el que
desarrolla el contenido normativo del justo proceso. Dispone la norma en cuestin
lo siguiente:
1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y
dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier
acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y
obligaciones de orden civil, laboral o fiscal o de cualquier otro carcter.
2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el
proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes
garantas:

1
Doctor en Derecho por la Universidad Anhuac-Mayab. Magistrado Cuarto del Tribunal Superior de Justicia del Estado de
Yucatn.
2
Vase: Garca Ramrez, Sergio. El debido proceso. Criterios de la jurisprudencia interamericana. Porra, Mxico, 2012.
3
Vase: Hernndez Valle, Rubn. Las sentencias bsicas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Centro de
Estudios Polticos y Constitucionales. Madrid, 2011.
2

a) derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o
intrprete, si no comprende o habla el idioma del juzgado o tribunal;
b) comunicacin previa y detallada al inculpado de la acusacin
formulada;
c) concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la
preparacin de la defensa;
d) derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido
por un defensor de su eleccin y de comunicarse libre y privadamente con su
defensor;
e) derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado
por el Estado, remunerado o no segn la legislacin interna, si el inculpado no se
defendiese por s mismo ni nombrase defensor dentro del plazo establecido por la
ley;
f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el
tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas
que puedan arrojar luz sobre los hechos;
g) derecho a no ser obligado a declarar contra s mismo ni a declararse
culpable; y
h) derecho a recurrir del falle ante juez o tribunal superior
3. La confesin del inculpado solamente es vlida si es hecha sin
coaccin de ninguna naturaleza.
4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido
a nuevo juicio por los mismos hechos.
5. El proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario
para preservar los intereses de la justicia.

2. ALCANCES DEL CONCEPTO GARANTAS JUDICIALES
La CIDH ha considerado, en relacin con el numeral 8.1 de la CADH, que
esta disposicin consagra el derecho de acceso a la justicia. De ella se desprende
que los Estados no deben interponer trabas a las personas que acudan a los
jueces o tribunales en busca de que sus derechos sean determinados o
protegidos. Cualquier norma o medida de orden interno que imponga costos o
3

dificultades de cualquier otra manera al acceso de los individuos a los tribunales y
que no est justificada por razonables necesidades de la propia administracin de
justicia, debe entenderse contraria al precitado artculo 8.1 de la Convencin.
En otro caso sostuvo que Si bien el artculo 8 de la Convencin Americana
se titula Garantas Judiciales, su aplicacin no se limita a los recursos judiciales
en sentido estricto sino al conjunto de requisitos que deben observarse en las
instancias procesales a efectos de que las personas estn en condiciones de
defender adecuadamente sus derechos ante cualquier tipo de acto del Estado que
pueda afectarlos. Es decir, cualquier actuacin u omisin de los rganos estatales
dentro de un proceso, sea administrativo sancionatorio o jurisdiccional, debe
respetar el proceso legal (Baena Ricardo y otros vs Panam, prrafo 124
4
).
En la misma sentencia anterior, sostuvo la CIDH que el elenco de
garantas mnimas establecidas en el numeral 2 del artculo 8 de la Convencin se
aplica a los rdenes mencionados en el numeral 1 del mismo artculo, o sea, la
determinacin de derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o cualquier
otro carcter. Esto revela el amplio alcance del debido proceso; el individuo tiene
derecho al debido proceso entendido en los trminos del artculo 8.1 y 8.2, tanto
en materia penal como en todos estos rdenes.
3. JUEZ NATURAL
La CIDH ha sostenido sobre el particular que el debido proceso implica la
intervencin de un rgano judicial independiente e imparcial, apto para determinar
la legalidad de las actuaciones que se cumplan dentro del estado de excepcin
(Lori Berenson Meja vs Per, prrafo 144
5
).
Dentro de este orden de ideas, ha sostenido tambin que Toda persona
sujeta a un juicio de cualquier naturaleza ante un rgano del Estado deber contar
con la garanta de que dicho rgano sea imparcial y acte en los trminos del
procedimiento legalmente previsto para el conocimiento y la resolucin del caso
que se le somete (Herrera Ulloa vs Costa Rica, prrafo 169
6
).
Respecto a la independencia de los tribunales respecto de los otros
poderes estatales, ha sealado la Corte que Los Principios Bsicos de las
Naciones Unidas relativos a la Independencia de la Judicatura, establecen que la
independencia de la judicatura ser garantizada por el Estado y proclamada por la
Constitucin o la legislacin del pas. Todas las instituciones gubernamentales y

4
www.corteidh.or.cr/docssosrtuosrspo . Recuperado el 10 de mayo de 2013.
5
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_119_esp.pdf. Recuperado el 10 de mayo de 2013.
6
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_107_esp.pdf. Recuperado el 10 de mayo de 2013
4

de otra ndole respetarn y acatarn la independencia de la judicatura (Tribunal
Constitucional vs Per, prrafo 73
7
).
Sobre las caractersticas aplicables en todo proceso con autoridad estatal,
la Corte ha sealado que El artculo 8.1 de la Convencin, que alude al derecho
de toda persona a ser oda por un juez o tribunal competente para la
determinacin de sus derechos; es igualmente aplicable al supuesto en que
alguna autoridad pblica, no judicial, dicte resoluciones que afecten la
determinacin de tales derechos (Yatama vs Nicaragua, prrafo 149
8
).
Asimismo, la Corte ha sealado que El derecho a ser juzgado por
tribunales de justicia ordinarios con arreglo a procedimientos legalmente previstos
constituye un principio bsico del debido. El Estado no debe crear tribunales que
no apliquen normas procesales debidamente establecidas para sustituir la
jurisdiccin que corresponda normalmente a los tribunales ordinarios (Lori
Berenson Meja vs Per, prrafo 143
9
y Castillo Petruzzi y otros vs Per, prrafo
129
10
).
Respecto de la naturaleza jurdica de jurisdiccin militar, la Corte ha
sealado que La jurisdiccin militar se establece para mantener el orden y la
disciplina en las fuerzas armadas. Por ello, su aplicacin se reserva a los militares
que hayan incurrido en delito o falta en el ejercicio de sus funciones y bajo ciertas
circunstancias... La imparcialidad del juzgador resulta afectada por el hecho de
que las fuerzas armadas tengan la doble funcin de combatir militarmente a los
grupos insurrectos y juzgar e imponer penas a los miembros de dichos grupos
(Lori Berenson Meja vs Per, prrafo 141).
En cuanto a los lmites de la jurisdiccin militar la Corte ha sostenido que
En el Estado democrtico de Derecho la jurisdiccin penal militar ha de tener un
alcance restrictivo y excepcional y estar encaminada a la proteccin de intereses
jurdicos especiales, vinculados con las funciones que la ley asigna a las fuerzas
militares. As, debe estar excluido del mbito de la jurisdiccin militar el
juzgamiento de civiles y slo debe juzgar a militares por la comisin de delitos o
faltas que por su propia naturaleza atenten contra los bienes jurdicos propios del
orden militar (19 Comerciantes vs Colombia, prrafo 165
11
).
Por ello, Cuando la justicia militar asume competencia sobre un asunto
que debe conocer la justicia ordinaria, se ve afectado el derecho al juez natural y,

7
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_71_esp.pdf.
8
9
Loc. Cit.
10
11
5

a fortiori, el debido proceso, el cual, a su vez, encuntrase ntimamente ligado al
propio derecho de acceso a la justicia. Como ha establecido la Corte con
anterioridad, el juez encargado del conocimiento de una causa debe ser
competente, independiente e imparcial. En algunos casos... la imparcialidad del
juzgador resulta afectada por el hecho que las fuerzas armadas tengan la doble
funcin de combatir militarmente a grupos insurrectos y juzgar e imponer penas a
los miembros de dichos grupos (Lori Berenson Meja vs Per, prrafo 145).
Los tribunales militares que juzgaron a las presuntas vctimas por traicin
a la patria no satisfacen los requerimientos inherentes a las garantas de
independencia e imparcialidad establecidas por el artculo 8.1 de la Convencin
Americana, como elementos esenciales del debido proceso (Castillo Petruzzi y
otros vs Per, prrafo 132
12
).
Tambin la Corte ha considerado que En cuanto al proceso seguido en
contra de la presunta vctima ante un rgano de la justicia militar, la Corte observa
que dicha persona tena, al tiempo en que se abri y desarrollo ese proceso, el
carcter militar en retiro, y por ello no poda ser juzgado por los tribunales
militares. En consecuencia, el juicio al cual fue sometido (la presunta vctima)
constituye una violacin al derecho de ser odo por un tribunal competente, de
acuerdo con el artculo 8.1 de la Convencin (Cesti Hurtado vs Per, prrafo
194
13
).
En relacin con la utilizacin de la jurisdiccin penal para el juzgamiento de
militares responsables de encubrir a perpetradores de desaparicin forzada de
personas, la Corte ha sealado que En cada caso el derecho a un debido
proceso debe ser analizado de acuerdo al objeto y fin de la Convencin
Americana, cual es la eficaz proteccin de la persona humana, es decir, debe
hacerse una interpretacin pro persona. No hay lugar a dudas de que la
participacin que pudieran haber tenido los militares investigados al conocer de
las actividades delictivas de grupos al margen de la ley, prestndoles apoyo y
cohonestando los acontecimientos delictivos de la detencin, la desaparicin y
muerte de los 19 comerciantes, as como en la sustraccin de sus vehculos y
mercancas, no tiene una relacin directa con un servicio o tarea militar. Esta
Corte considera que la anterior atribucin de competencia de la jurisdiccin penal
militar para conocer de los supuestos delitos perpetrados en perjuicio de las
presuntas vctimas por miembros del Ejrcito, quienes ya estaban siendo
investigados por la jurisdiccin penal ordinaria, no respet los parmetros de
excepcionalidad y el carcter restrictivo que caracteriza a la jurisdiccin castrense,

12
Loc. Cit.
13
6

ya que dicha jurisdiccin no era competente para conocer de tales hechos, todo lo
cual contravino el principio del juez natural que forma parte del derecho a un
debido proceso y del derecho de acceso a la justicia, consagrados en los artculos
8.1 y 25 de la Convencin Americana. El juzgamiento de los militares vinculados a
la investigacin de los delitos cometidos contra las presuntas vctimas por jueces
penales militares que carecan de competencia, el cual culmin con la cesacin de
procedimiento a su favor, implic una violacin al principio de juez natural y,
consecuentemente, al derecho al debido proceso y acceso a la justicia, y adems
conllev a que no fueran investigados y sancionados por tribunales competentes
los miembros de la fuerza pblica que participaron en los hechos (Caso 19
comerciantes vs Colombia, prrafos 173 y 174
14
).

4. PLAZO RAZONABLE
La jurisprudencia de la CIDH ha abordado este tema desde diversos
ngulos. En relacin con los elementos que deben tomarse en cuenta para
determinar si un plazo judicial es o no razonable, la Corte ha sealado que Para
examinar la razonabilidad del proceso segn los trminos del artculo 8.1 de la
Convencin, la Corte toma en cuenta tres elementos: a) la complejidad del asunto;
b) la actividad procesal del interesado y c) la conducta de las autoridades
judiciales (Acosta Caldern vs Ecuador, prrafo 105
15
).
Respecto a la obligacin de los jueces de conducir los procesos sin dilacin,
la Corte ha sealado que La manera de ejercer los medios que la ley pone al
servicio de la defensa en forma excesiva, ha sido tolerada y permitida por los
rganos judiciales intervinientes, con olvido de que su funcin no se agota en
posibilitar un debido proceso que garantice la defensa en juicio, sino que adems
debe asegurar en tiempo razonable, el derecho de la vctima o sus familiares a
saber la verdad de lo sucedido y que se sancione a los eventuales responsables.
El derecho a la tutela judicial efectiva exige entonces a los jueces que dirijan el
proceso de modo de evitar que dilaciones y entorpecimientos indebidos,
conduzcan a la impunidad, frustrando as la debida proteccin judicial de los
derechos humanos (Myrna Mack Chang vs Guatemala, prrafo 209
16
).
En relacin a la duracin total del proceso, la Corte se ha pronunciado en el
sentido de que La razonabilidad del plazo a que se refiere este precepto se debe
apreciar en relacin con la duracin total del proceso, desde el primer acto

14
Loc. Cit.
15
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_129_esp1.pdf.
16
7

procesal hasta que se dicte sentencia definitiva, incluyendo los recursos de
instancia que pudieran eventualmente presentarse. La Corte se pronunci en el
sentido de que, en materia penal, el plazo comienza con la fecha de la
aprehensin del individuo. Cuando no es aplicable esta medida, pero se halla en
marcha un proceso penal, dicho plazo debiera contarse a partir del momento en
que la autoridad judicial toma conocimiento del caso... El proceso termina cuando
se dicta sentencia definitiva y firme en el asunto y que, particularmente en materia
penal, el plazo razonable debe comprender todo el procedimiento, incluyendo los
recursos de instancia que pudieran eventualmente presentarse (Tibi vs Ecuador,
prrafo 168
17
).
En cuanto a la demora prolongada, la Corte ha dicho que Una demora
prolongada puede llegar a constituir por s misma, en ciertos casos, una violacin
de las garantas judiciales. Corresponde al Estado exponer y probar la razn por la
que se ha requerido ms tiempo que el que sera razonable en principio para
dictar sentencia definitiva en un caso particular, de conformidad con los criterios
indicados (Caso 19 Comerciantes vs Colombia, prrafo 191
18
).
La Corte se ha ocupado tambin de la demora permitida por la legislacin
interna de los pases, sealando que El derecho interno del Estado no establece
el derecho a un juicio pronto o dentro de un plazo razonable y, por lo tanto, no se
ajusta a lo establecido en la Convencin (Hilaire, Constantine y Benjamn y otros
vs Trinidad y Tobago, prrafo 152.b
19
).
Respecto a la duracin de los procesos, la Corte ha tenido ocasin de
pronunciarse un par de veces. En la primera de ellas dijo que De acuerdo con los
criterios de este tribunal, los recursos de amparo resultarn ilusorios e inefectivos,
si durante la tramitacin de stos se incurre en un retardo injustificado de la
decisin (Tribunal Constitucional vs Per, prrafo 24
20
).
En el segundo sostuvo que Si esta investigacin no hubiera sido
abandonada poco tiempo despus -debido a las acciones militares de obstruccin
y a la posterior falta de iniciativa por parte de la Oficina del Fiscal General podra
haber culminado con prontitud en la identificacin y sancin de los perpetradores
del ataque. Por lo expuesto, la Corte considera que no se ha justificado la
prolongada demora; en consecuencia, se ha vulnerado el principio del plazo

17
18
Loc. Cit.
19
20
Loc cit.
8

razonable en esta investigacin (Comunidad Moiwana vs Suriname, prrafo
122
21
).
La Corte ha subrayado que el artculo 8.2 de la Convencin exige que una
persona no pueda ser condenada mientras no exista prueba de su plena
responsabilidad. Si obra contra ella prueba incompleta o insuficiente, no es
procedente condenarla, sino absolverla. En este sentido, la Corte ha afirmado que
en el principio de presuncin de inocencia subyace el propsito de las garantas
judiciales, al afirmar la idea de que una persona es inocente hasta su culpabilidad
no sea demostrada (Ricardo Canese vs Paraguay, prrafo 153
22
).
Dentro de este orden de ideas ha sealado tambin que De lo dispuesto
en el artculo 8.2 de la Convencin deriva la obligacin estatal de no restringir la
libertad del detenido ms all de los lmites estrictamente necesarios para
asegurar que aqul no impedir el desarrollo eficiente de las investigaciones ni
eludir la accin de la justicia. En este sentido, la prisin preventiva es una medida
cautelar, no punitiva. Este concepto figura en mltiples instrumentos de derecho
internacional de los derechos humanos. El Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos dispone que la prisin preventiva de los procesados no debe
constituir la regla general (art. 9.3). Se incurrira en violacin a la Convencin al
privar de libertad, por un plazo desproporcionado, a personas cuya
responsabilidad criminal no ha sido establecida. Equivaldra a anticipar la pena, lo
cual contraviene los principios generales del derecho universalmente reconocidos
(Acosta Caldern vs Ecuador, prrafo 111
23
).
Este principio se proyecta sobre el de la inversin de la carga de la prueba.
En efecto, ha establecido la jurisprudencia de la Corte que El derecho a la
presuncin de inocencia es un elemento esencial de la realizacin efectiva del
derecho a la defensa y acompaa al acusado durante toda la tramitacin del
proceso hasta que una sentencia condenatoria que determine su culpabilidad
quede firme. Este derecho implica que el acusado no debe demostrar que no ha
cometido el delito que se le atribuye, ya que el onus probandi corresponde a quien
acusa (Ricardo Canese vs Paraguay, prrafo 154
24
).
La Corte ha sostenido que el Estado est en la obligacin de no condenar
informalmente, al sostener que El derecho a la presuncin de inocencia del
artculo 8.2 de la Convencin, exige que el Estado no condene informalmente a
una persona o emita juicio ante la sociedad, contribuyendo as a formar una

21
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_124_esp1.pdf.
22
23
Loc. Cit.
24
Loc. Cit.
9

opinin pblica, mientras no se acredite conforme a la ley la responsabilidad penal
de aqulla (Lori Berenson Meja vs Per, prrafo 160
25
).
5. GARANTAS MNIMAS DURANTE EL PROCESO
1. Derecho del inculpado a ser asistido gratuitamente por el traductor o
intrprete, sino comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal.
La Corte ha sealado que Las garantas establecidas en el artculo 8 de la
Convencin suponen que las vctimas deben contar con amplias posibilidades de
ser odas y actuar en los procesos respectivos (Tribunal Constitucional vs Per,
prrafo 69
26
).
La Corte ha insistido que Para alcanzar sus objetivos, el proceso debe
reconocer y resolver los factores de desigualdad real de quienes son llevados ante
la justicia. Es as como se atiende el principio de igualdad ante la ley y los
tribunales y a la correlativa prohibicin de discriminacin. La presencia de
condiciones de desigualdad real obliga a adoptar medidas de compensacin que
contribuyan a reducir o eliminar los obstculos y deficiencias que impidan o
reduzcan la defensa eficaz de los propios intereses. Si no existieran esos medios
de compensacin, ampliamente reconocidos en diversas vertientes del
procedimiento, difcilmente se podra decir que quienes se encuentran en
condiciones de desventaja disfrutan de un verdadero acceso a la justicia y se
benefician de un debido proceso legal en condiciones de igualdad con quienes
afrontan esas desventajas. Por ello se provee de traductor a quien desconoce el
idioma en que se desarrolla el procedimiento, y tambin por eso mismo se atribuye
al extranjero el derecho a ser informado oportunamente de que puede contar con
la asistencia consular. Estos son medios para que los inculpados puedan hacer
pleno uso de otros derechos que la ley reconoce a todas las personas. Aqullos y
stos, indisolublemente vinculados entre s, forman el conjunto de las garantas
procesales y concurren a integrar el debido proceso legal (Hilaire, Constantine y
Benjamn y otros vs Trinidad y Tobago, prrafo 146
27
).
2. Comunicacin previa y detallada al inculpado de la acusacin
formulada.
Ha dicho la Corte que El artculo 8.2.b de la Convencin Americana
ordena a las autoridades judiciales a notificar al inculpado la acusacin formulada
en su contra, sus razones y los delitos o faltas por los cuales se le pretende
atribuir responsabilidad, en forma previa a la realizacin del proceso. Para que

25
Loc. Cit.
26
Loc. Cit.
27
Loc. Cit.
10

este derecho opere en plenitud y satisfaga los fines que le son inherentes, es
necesario que esa notificacin ocurra antes de que el inculpado rinda su primera
declaracin. Sin esta garanta, se vera conculcada el derecho de aqul de
preparar su defensa (Acosta Caldern vs Ecuador, prrafo 118
28
).
3. Concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para
la preparacin de la defensa.
La jurisprudencia de la Corte ha establecido que del artculo 8 de la
Convencin Americana se desprende el derecho de las vctimas de las violaciones
de los derechos humanos, o sus familiares, de contar con amplias posibilidades de
ser odos y actuar en los respectivos procesos, tanto en la procura del
esclarecimiento de los hechos y del castigo de los responsables, como en la busca
de una debida reparacin (19 Comerciantes vs Colombia, prrafo 186
29
).
Dentro de este orden de ideas ha sealado tambin que la debida
diligencia exige que el rgano que investiga lleve a cabo todas aquellas
actuaciones y averiguaciones que sean necesarias con el fin de intentar el
resultado que se persigue. De otro modo, la investigacin no es efectiva en los
trminos de la Convencin (Hermanas Serrano Cruz vs El Salvador, prrafo
64
30
).
En casos de violaciones de derechos humanos, las autoridades estatales
no se pueden amparar en mecanismos como el secreto de Estado o la
confidencialidad de la informacin, o en razones de inters pblico o seguridad
nacional, para dejar de aportar la informacin requerida por las autoridades
judiciales o administrativas encargadas de la investigacin o proceso pendientes
(Myrna Mack Chang vs Guatemala, prrafo 178
31
).
4. Derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser
asistido por un defensor de su eleccin y de comunicarse libre y privadamente con
su defensor.
La Corte ha sealado que a toda persona arrestada, detenida, o presa, se
le facilitarn oportunidades, tiempo e instalaciones adecuadas para recibir visitas
de un abogado, entrevistarse con l y consultarle, sin demora, interferencia ni
censura y en forma plenamente confidencial. Estas consultas podrn ser vigiladas

28
Loc. Cit.
29
Loc. Cit.
30
31
Loc. Cit.
11

visualmente por un funcionario encargado de hacer cumplir la ley, pero no se
escuchar la conversacin (Lori Berenson Meja vs Per, prrafo 166
32
).
A pesar de que el inculpado tiene el derecho de defenderse solo, la Corte
ha considerado, sin embargo, que la falta de recursos econmicos de una persona
para contratar un abogado que le brinde asesora tcnica en su defensa, puede
constituir una violacin de la garanta del debido proceso, en la medida en que la
falta de asesora legal le impida ejercer adecuadamente su defensa (Tib vs
Ecuador, prrafo 193
33
).
El Estado est inhibido para obstaculizar la comunicacin libre y privada
entre la presunta vctima y su defensor, pues ello impide una adecuada defensa
del inculpado (Cantoral Benavides vs Per, prrafo 127
34
).
5. Derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el
tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas
que puedan arrojar luz sobre los hechos.
Es contrario al artculo 8 de la Convencin Americana el no permitir al
inculpado contrainterrogar a los testigos en cuyo testimonio se bas el inicio del
procedimiento de acusacin constitucional y concluir con la consecuente
destitucin (Tribunal Constitucional vs Per, prrafo 83
35
).
Tambin es contrario a esta norma el no permitir, dentro de un proceso
penal, obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que
pudieran arrojar luz sobre los hechos (Ricardo Canese vs Paraguay, prrafo
164
36
).
La Corte ha sostenido que el inculpado tiene derecho a examinar a los
testigos que declaran en su contra y a su favor, en las mismas condiciones, con el
objeto de ejercer su defensa (Lori Berenson Meja vs Per, prrafo 183
37
).
Por consiguiente, la imposicin de restricciones a la presunta vctima y al
abogado defensor implica una vulneracin de la garanta del debido proceso, as
como no hacer comparecer a personas que puedan ayudar a esclarecer la verdad
real.

32
Loc. Cit.
33
Loc. Cit.
34
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_69_esp.pdf.
35
Loc. Cit.
36
Loc. Cit.
37
Loc. Cit.
12

6. Derecho a no ser obligado a declarar contra s mismo ni a declararse
culpable.
La Corte ha sealado que someter a la vctima a torturas para doblegar su
resistencia psquica y obligarlo a autoinculparse o a confesar determinadas
conductas delictivas es contrario al debido proceso (Tib vs Ecuador, prrafo
198
38
).
7. Derecho a recurrir del fallo ante juez o tribunal superior
La Corte ha sostenido que El derecho de recurrir del fallo es una garanta
primordial que se debe respetar en el marco del debido proceso legal, en aras de
permitir que una sentencia adversa pueda ser revisada por un juez o tribunal
distinto y de superior jerarqua orgnica. El derecho de interponer un recurso
contra el fallo debe ser garantizado antes de que la sentencia adquiera calidad de
cosa juzgada. Se busca proteger el derecho de defensa otorgando durante el
proceso la posibilidad de interponer un recurso para evitar que quede firme una
decisin que fue adoptada con vicios y que contiene errores que ocasionarn un
perjuicio indebido a los intereses de una persona (Herrera Ulloa vs Costa Rica,
prrafo 158
39
).
Dentro de este orden de ideas, la Corte ha precisado que El derecho a
recurrir, consagrado por la Convencin, no se satisface con la mera existencia de
un rgano de grado superior que juzg y conden al inculpado, ante el que ste
tenga o pueda tener acceso. Para que haya una verdadera revisin de la
sentencia, en el sentido requerido por la Convencin, es preciso que el tribunal
superior rena las caractersticas jurisdiccionales que lo legitiman para conocer del
caso concreto. Conviene subrayar que el proceso penal es uno solo a travs de
diversas etapas, tanto lo correspondiente a la primera instancia como las relativas
a instancias ulteriores (o incluyendo la tramitacin de los recursos ordinarios que
se interpongan contra la sentencia). En consecuencia, el concepto de juez natural
y el principio del debido proceso legal rigen a lo largo de esas etapas y se
proyectan sobre las diversas instancias procesales. Si el juzgador de segunda
instancia no satisface los requerimientos del juez natural, no podr establecerse
como legtima y vlida la etapa procesal que se desarrolla ante l (Herrera Ulloa
vs Costa Rica, prrafo 159 y Lori Berenson Meja vs Per, prrafos 193 y 194
40
).
7. La confesin del inculpado solamente es vlida si es hecha sin coaccin
de ninguna naturaleza.

38
Loc. Cit.
39
Loc. Cit.
40
Loc. Cit.
13

La Corte ha considerado que Dentro del proceso hay actos que poseen -o
a los que se ha querido atribuir especial trascendencia para la definicin de
ciertas consecuencias jurdicas que afectan la esfera de derecho y
responsabilidades del justiciable.
A esta categora corresponde la confesin, entendida como el
reconocimiento que hace el imputado acerca de los hechos que se le atribuyendo
cual no necesariamente significa que este reconocimiento alcance a todas las
cuestiones que pudieran vincularse con aquellos hechos o sus efectos. Tambin
se ha entendido que la confesin pudiera entraar un acto de disposicin de los
bienes o los derechos sobre los que existe contienda (Condicin Jurdica y
Derechos Humanos del Nio, Opinin Consultiva OC 17/02, prrafo 128
41
).
Asimismo, la Corte considera que la garanta de la confesin sin coaccin
se extiende tambin a actuaciones previas o concomitantes a los procesos
judiciales que, de no someterse a tales garantas, pueden tener un impacto
desfavorable no justificado sobre la situacin jurdica de la persona de que se
trata... Lo anterior, por cuanto la vctima no puede ser obligada a autoinculparse
en el marco de actuaciones capaces de acarrearle eventuales consecuencias
procesales desfavorables (Maritza Urrutia vs Guatemala, prrafo 121
42
).
Dentro de esta ptica, la Corte ha establecido que someter a torturas para
doblegar su resistencia psquica y obligarlo a autoinculparse o confesar
determinadas conductas delictivas constituye una clara violacin de la garanta del
debido proceso (Cantoral Benavides vs Per, prrafo 132
43
).
8. Principio non bis in dem.
Ha dicho la jurisprudencia de la Corte que el principio non bis in dem
busca proteger los derechos de los individuos que han sido procesados por
determinados hechos para que no vuelvan a ser enjuiciados por los mismos
hechos. A diferencia de la frmula utilizada por otros instrumentos internacionales
de proteccin de derechos humanos (por ejemplo, el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos de Naciones Unidas, artculo 14.7, que se refiere al
msmo to), Convnn utz xprsn os msmos hhos, qu s un
trmino ms amplio en beneficio de la vctima (Loayza Tamayo vs Per, prrafo
66
44
).

41
http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_17_esp.pdf.
42
43
Loc. Cit.
44
14

Por ello, ha subrayado la Corte que Entre los elementos que conforman la
situacin jurdica regulada por el artculo 8.4 de la Convnn s nuntr
realizacin de un primer juicio que culmina en una sentencia firme de carcter
absolutoro (Cntor Bnvs vs Pr, prrfo 13
45
).
Por tanto, el inculpado absuelto por una sentencia firme no puede ser
sometido a nuevo juicio por los mismos hechos.

9. Publicidad del proceso penal.
El proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario para
preservar los intereses de la justicia. Por ello, los procesos penales que se
realizan con fiscales y jueces sin rostro y de manera privada violan la garanta del
debido proceso, pues la realizacin de juicios en condiciones de secreto y
aislamiento atentan contra la garanta de un proceso justo (Lori Berenson Meja vs
Per, prrafo 200
46
).
La imposibilidad de recusar a los jueces y de que el imputado conozca la
identidad de sus juzgadores en los delitos de traicin a la patria, implica una clara
violacin de la garanta de que el proceso penal debe ser pblico (Castillo Petruzzi
y otros vs Per, prrafo 133
47
).

B. LA JURISPRUDENCIA DE LA CIDH RESPECTO DEL PRINCIPIO
DE LEGALIDAD PENAL.
1. Contenido del principio de legalidad penal.
Inicialmente, la jurisprudencia de la CIDH haba establecido que En suma,
en un Estado de Derecho, los principios de legalidad e irretroactividad presiden la
actuacin de todos los rganos del Estado, en sus respectivas competencias,
particularmente cuando viene al caso el ejercicio del poder punitivo en el que se
manifiesta, con mxima fuerza, una de las ms graves e intensas funciones del
Estado frente al ser humano: la represin (Baena Ricardo y otros vs Panam,
prrafo 107
48
).

45
Loc. Cit.
46
Loc. Cit.
47
Loc. Cit.
48
Loc. Cit.
15

Posteriormente, la jurisprudencia de la CIDH precis que El principio de
legalidad constituye uno de los elementos centrales en la persecucin penal en
una sociedad democrtica. Al establecer que nadie puede ser condenado por
acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos segn
el derecho aplicable, el artculo 9 de la Convencin obliga a los Estados a definir
esas acciones u omisiones en la forma ms clara y precisa que sea posible...
(Fermn Ramrez vs Guatemala, prrafo 90
49
).
Dentro de este orden de ideas, la Corte ha sealado que En este sentido,
corresponde al juez penal, en el momento de la aplicacin de la ley penal,
atenerse estrictamente a lo dispuesto en esta y observar la mayor rigurosidad en
el tratamiento de la conducta de la persona incriminada al tipo penal, en forma tal
que no incurra en la penalizacin de actos no punibles en el ordenamiento
jurdico (De la Cruz Flores vs Per, prrafo 82
50
).
Asimismo, ha sealado la jurisprudencia de la CIDH que una clara
definicin de la conducta incriminada, que fije sus elementos y permita deslindarla
de comportamientos no punibles o conductas ilcitas sancionables con medidas no
penales. La ambigedad en la formulacin de los tipos penales genera dudas y
abre el cambio al arbitrio de la autoridad, particularmente indeseable cuando se
trata de establecer la responsabilidad penal de los individuos y sancionarla con
penas que afectan severamente bienes fundamentales, como la vida o la libertad
(Cantoral Benavides vs Per, prrafo 157; Cruz Flores vs Per, prrafo 79
51
).
Dentro de esta ptica, la CIDH ha sealado que En un sistema
democrtico es preciso extremar las precauciones para que las sanciones penales
se adopten con estricto respeto a los derechos bsicos de las personas y previa
una cuidadosa verificacin de la efectiva existencia de la conducta ilcita (Cruz
Flores vs Per, Corte prrafo 81
52
).
La Corte ha sealado que la falta de tipificacin de la desaparicin forzada
de personas obstaculiza el desarrollo normal del proceso penal, dado que se
impide la investigacin y sancin de los delitos cometidos en perjuicio de las
vctimas, permitiendo con ello que se perpete la impunidad (Trujillo Oroza vs
Bolivia, prrafo 97
53
).

49
50
51
Loc. Cit.
52
Idem
53
16

2. Conocimiento previo de la accin u omisin calificados como delitos.
Uno de los contenidos esenciales del principio de legalidad, consiste en que
las acciones u omisiones calificados de ilcitos: En aras de la seguridad jurdica
es indispensable que la norma punitiva exista y resulte conocida, o pueda serlo
antes de que ocurra la accin o la omisin que la contravienen y que se pretende
sancionar. La calificacin de un hecho como ilcito y la fijacin de sus efectos
jurdicos deben ser preexistentes a la conducta del sujeto al que se considera
infractor, ya que antes de que una conducta sea tipificada como delito la misma no
reviste an el carcter de ilcita para efectos penales. Por otro lado, si esto no
fuera as, los particulares no podran orientar su comportamiento a un orden
jurdico vigente y cierto, en el que se expresan el reproche social y las
consecuencias de ste. Estos son los fundamentos del principio de irretroactividad
desfavorable de una norma punitiva (de la Cruz Flores vs Per, prrafo 104
54
;
Garca Asto y Ramrez Rojas vs Per, prrafo 206
55
).
Asimismo, ha sostenido la Corte que De conformidad con el principio de
irretroactividad de la ley penal desfavorable, el Estado no debe ejercer su poder
punitivo aplicando de modo retroactivo leyes penales que aumenten las penas,
establezcan circunstancias agravantes o creen figuras agravadas del delito.
Asimismo, este principio implica que una persona no pueda ser penada por un
hecho que no era delito o no era punible o perseguible cuando fue cometido
(Ricardo Canese vs Paraguay, prrafo 175
56
).
3. La tipicidad
La Corte entiende que en la elaboracin de los tipos penales es preciso
utilizar trminos estrictos y unvocos, que acoten claramente las conductas
punibles, dando pleno sentido al principio de legalidad penal (Castillo Petruzzi vs
Per, prrafo 121
57
).
La Corte ha sealado que la elaboracin de los tipos penales supone una
clara definicin de la conducta incriminada, que fije sus elementos y permita
deslindarla de comportamientos no punibles o conductas ilcitas sancionables con
medidas no penales (de la Cruz Flores vs Per, prrafo 79
58
).
Asimismo, ha sealado que La ambigedad en la formulacin de los tipos
penales genera dudas y abre el campo al arbitrio de la autoridad, particularmente

54
Loc. Cit.
55
56
Loc. Cit.
57
Loc. Cit.
58
LOc. Cit.
17

indeseable cuando se trata de establecer la responsabilidad penal de los
individuos y sancionarla con penas que afectan severamente bienes
fundamentales, como la vida o la libertad (Lori Berenson Meja vs Per, prrafo
125; Ricardo Canese vs Paraguay, prrafo 174; Cantoral Benavides vs Per,
prrafo 157 y Caso Castillo Petruzzi y otros vs Per, prrafo 121).
Dentro de este orden de ideas, la Corte ha sealado que Con respecto al
principio de legalidad penal, la Corte ha sealado que la elaboracin de los tipos
penales impone una clara definicin de la conducta incriminada, que fije sus
elementos y permita deslindarla de comportamientos no punibles o conductas
ilcitas sancionables con medidas no penales. La ambigedad en la formulacin de
los tipos penales genera dudas y abre el campo al arbitrio de la autoridad,
particularmente indeseable cuando se trata de establecer la responsabilidad penal
de los individuos y sancionarla con penas que afectan severamente bienes
fundamentales, como la vida o la libertad (Lori Berenson Meja vs Per, prrafo
125; Castillo Petruzzi y otros vs Per, prrafo 121
59
).
Asimismo, la Corte ha sealado que calificar una conducta con ambos
tipos penales, colaboracin con el terrorismo y afiliacin a organizaciones
terroristas... es incompatible con el principio de legalidad establecido en la
Convencin, por tratarse de tipos penales excluyentes e incompatibles entre s
(Garca Asto y Ramrez Rojas vs' Per, prrafo 200
60
).
Recientemente ha precisado que la tipificacin de un de delito debe
formularse en forma expresa, precisa, taxativa y previa, ms an cuando el
derecho penal es el medio restrictivo y severo para establecer responsabilidades
respecto de una conducta ilcita, teniendo en cuenta que el marco legal debe
brindar seguridad jurdica al ciudadano (Kimel vs Argentina, prrafo 63
61
; Usn
Ramrez vs Venezuela, prrafo 55
62
).
4. Las sanciones administrativas expresan la potestad punitiva estatal.
La Corte dispuso que: Conviene analizar si el artculo 9 de la Convencin
es aplicable a la materia sancionatoria administrativa, adems de serlo,
evidentemente, a la penal. Los trminos utilizados en dicho precepto parecen
referirse exclusivamente a esta ltima. Sin embargo, es preciso tomar en cuenta
que las sanciones administrativas son, como las penales, una expresin del poder
punitivo del Estado y que tienen, en ocasiones, naturaleza similar a la de stas.
Unas y otras implican menoscabo, privacin o alteracin de los derechos de las

59
Loc. Cit.
60
Loc. Cit.
61
62
18

personas, como consecuencia de una conducta ilcita. Por lo tanto, en un sistema
democrtico es preciso extremar las precauciones para que dichas medidas se
adopten con estricto respeto a los derechos bsicos de las personas y previa una
cuidadosa verificacin de la efectiva existencia de la conducta ilcita (Baena
Ricardo y otros vs Panam, prrafo 106
63
).
5. Peligrosidad vs legalidad penal.
La posibilidad de que el juez invoque la peligrosidad para condenar a una
persona va ms all de las garantas del debido proceso. Esa invocacin tiene
mayor alcance y gravedad. En efecto, constituye claramente una expresin del
ejercicio de ius puniendi estatal sobre el hecho cometido, es decir, sustituye al
Derecho Penal de acto o de hecho, propio del sistema penal de una sociedad
democrtica, por el Derecho Penal de autor, que abre la puerta al autoritarismo
precisamente en una materia en la que se hallan en juego los bienes jurdicos de
mayor jerarqua... La valoracin de la peligrosidad del agente implica la
apreciacin del juzgador acerca de las probabilidades de que el imputado cometa
hechos delictuosos en el futuro, es decir, agrega a la imputacin por los hechos
realizados, la previsin de hechos futuros que probablemente ocurrirn. Con esta
base se despliega la funcin penal del Estado. A fin de cuentas, se sancionara al
individuo con pena de muerte inclusive no con apoyo en lo que ha hecho, sino
en lo que es. Sobra ponderar las implicaciones, que son evidentes, de este retorno
al pasado, absolutamente inaceptable desde la perspectiva de los derechos
humanos. El pronstico ser efectuado, en el mejor de los casos, a partir del
diagnstico ofrecido por una pericia psicolgica o psiquitrica del imputado... En
consecuencia, la introduccin en el texto de la peligrosidad del agente como
criterio para la calificacin tpica de los hechos y la aplicacin de ciertas
sanciones, es incompatible con el principio de legalidad criminal y, por ende,
contrario a la Convencin (Fermn Ramrez vs Guatemala, prrafos 92-96
64
).

6. Aplicacin de la ley ms favorable al inculpado.
El tercer contenido esencial del principio de legalidad penal ha sido
desarrollado por la Corte indicando que El principio de la retroactividad de la ley
penal ms favorable se encuentra contemplado en el artculo 9 in fine de la
Convencin, al indicar que si con posterioridad a la comisin del delito la ley
dispone la imposicin ci una pena ms favorable, el condenado se beneficiar ci
ello. Dicha norma debe interpretarse de buena fe, conforme al sentido corriente

63
Loc. Cit.
64
Loc. Cit.
19

que haya de atribuirse a los trminos del tratado en el contexto de stos y
teniendo en cuenta el objeto y fin de la Convencin Americana, cual es la eficaz
proteccin de las personas humanas, as como mediante una interpretacin
evolutiva de los instrumentos internacionales de proteccin de los derechos
humanos. En este sentido, debe interpretarse como ley penal ms favorable tanto
a aquella que establece una pena menor respecto de los delitos, como a la que
comprende a las leyes que desincriminan una conducta anteriormente
considerada como delito, crean una nueva causa de justificacin, de
inculpabilidad, y de impedimento a la operatividad de una penalidad, entre otras.
Dichos supuestos no constituyen una enumeracin taxativa de los casos que
merecen la aplicacin del principio de retroactividad de la ley penal ms favorable.
Cabe destacar que el principio de retroactividad se aplica respecto de las leyes
que se hubieren sancionado antes de la emisin de la sentencia, as como durante
la ejecucin de la misma, ya que la Convencin no establece un lmite en este
sentido (Canese vs Paraguay, prrafos 178-179
65
).
7. Graduacin de los hechos a las penas impuestas.
La jurisprudencia de la CIDH ha considerado que el principio de legalidad
penal garantiza la graduacin de los hechos a las penas. Ha dicho sobre el
particular La privacin intencional e ilcita de una persona (homicidio intencional o
doloso, en sentido amplio) puede y debe ser reconocida y contemplada en la
legislacin penal, si bien bajo diversas categoras (tipos penales) que
correspondan a la diversa gravedad de los hechos tomando en cuenta los distintos
elementos que pueden concurrir en ellos: especiales relaciones entre el
delincuente y la vctima, mvil de la conducta, circunstancias en las que sta se
realiza, medios empleados por el sujeto activo, etc. De esta forma se establecer
una graduacin en la gravedad de los hechos, a la que corresponder una
graduacin de los niveles de severidad de la pena aplicable (Hilaire, Constantine,
Benjamn y otros vs Trinidad y Tobago, prrafo 102
66
).

C. LA JURISPRUDENCIA DE LA CIDH EN MATERIA DE LIBERTAD
DE PENSAMIENTO Y EXPRESIN.
1. Amplitud
Ha dicho la CIDH que Quienes estn bajo la proteccin de la Convencin
tienen no slo el derecho y la libertad de expresar su propio pensamiento, sino

65
Loc. Cit.
66
Loc. Cit.
20

tambin el derecho y la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas
de toda ndole. Es por ello que la libertad de expresin tiene una dimensin social,
a saber: sta requiere, por un lado, que nadie sea arbitrariamente menoscabado o
impedido de manifestar su propio pensamiento y representa, por tanto, un derecho
de cada individuo; pero implica tambin, por otro lado, un derecho colectivo a
recibir cualquier informacin y a conocer la expresin del pensamiento ajeno
(Ricardo Canese vs Paraguay, prrafo 77
67
).
En su dimensin individual, la libertad de expresin no se agota en el
reconocimiento terico del derecho a hablar o escribir, sino que comprende
adems, inseparablemente, el derecho a utilizar cualquier medio apropiado para
difundir el pensamiento y hacerlo llegar al mayor nmero de destinatarios. En este
sentido, la expresin y difusin de pensamientos e ideas son indivisibles, de modo
que una restriccin de las posibilidades de divulgacin representa directamente, y
en la misma medida, un lmite al derecho de expresarse libremente (Caso Ivcher
Bronstein, prrafo 147
68
).
La dimensin social, en cambio, se entiende como un medio para el
intercambio de ideas e informaciones entre las personas; comprende su derecho a
tratar de comunicar a otras sus puntos de vista, pero implica tambin el derecho
de todos a conocer opiniones, relatos y noticias vertidas por terceros. Para el
ciudadano comn tiene tanta importancia el conocimiento de la opinin ajena o de
la informacin de que disponen otros como el derecho a difundir la propia
(Olmedo Bustos y otros vs Chile, prrafo 67
69
).
Ambas dimensiones poseen igual importancia y deben ser garantizadas
plenamente en forma simultnea para dar efectividad total al derecho a la libertad
de pensamiento y de expresin en los trminos previstos por el artculo 13 de la
Convencin.
La libertad de expresin es un elemento fundamental sobre el cual se basa
la existencia de una sociedad democrtica. Es indispensable para la formacin de
la opinin pblica. Es tambin conditio sine qua non para que los partidos
polticos, los sindicatos, las sociedades cientficas y culturales, y en general,
quienes deseen influir en la colectividad puedan desarrollarse plenamente. Es, en
fin, condicin para que la comunidad, a la hora de ejercer opciones est
suficientemente informada. Por ende, es posible afirmar que una sociedad que no

67
Loc. Cit.
68
69
Tambin conocido como caso La ltima tentacin de Cristo.
21

est suficientemente informada no es plenamente libre (Ricardo Canese vs
Paraguay, prrafo 82 y Herrera Ulloa vs Costa Rica, prrafo 112
70
).

2. Libertades de pensamiento y expresin en procesos electorales.
En el marco de una campaa electoral, la libertad de pensamiento y de
expresin en sus dos dimensiones constituye un bastin fundamental para el
debate durante el proceso electoral, debido a que se transforma en una
herramienta esencial para la formacin de la opinin pblica de los electores,
fortalece la contienda poltica entre los distintos candidatos y partidos que
participan en los comicios y se transforma en un autntico instrumento de anlisis
de las plataformas polticas planteadas por los distintos candidatos, lo cual permite
una mayor transparencia y fiscalizacin de las futuras autoridades y de su gestin.
Los partidos representan a su electorado, llaman la atencin sobre sus
preocupaciones y defienden sus intereses. Por lo tanto, las interferencias a la
libertad de expresin de un poltico miembro de un partido de oposicin, como el
solicitante, deben ser cuidadosamente examinados (Ricardo Canese vs Paraguay,
prrafo 89
71
).
Por ello, es importante que se proteja y garantice el ejercicio de la libertad
de expresin en el debate poltico que precede a las elecciones de las autoridades
estatales que gobernarn el Estado. La formacin de la voluntad colectiva
mediante el ejercicio del sufragio individual se nutre de las diferentes opciones que
presentan los partidos polticos a travs de los candidatos que los representan. El
debate democrtico implica que se permita la circulacin libre de ideas e
informacin respecto de los candidatos y sus partidos polticos por parte de los
medios de comunicacin, de los propios candidatos y de cualquier persona que
desee expresar su opinin o brindar informacin. Es preciso que todos puedan
cuestionar o indagar sobre la capacidad e idoneidad de los candidatos, as como
disentir y confrontar sus propuestas, ideas y opiniones de manera que los
electores puedan formar su criterio para votar. En este sentido, el ejercicio de los
derechos polticos y la libertad de pensamiento y de expresin se encuentran
ntimamente ligados y se fortalecen entre s.

70
Loc. Cit.
71
Loc. Cit.
22

3. Restricciones permitidas a dichas libertades.
La Corte ha sealado que El derecho a la libertad de expresin no es un
derecho absoluto, sino que puede ser objeto de restricciones, tal y como lo
sealan el artculo 13 de la Convencin en sus incisos 4 y 5 y el artculo 30 de la
misma... Asimismo, la Convencin Americana, en el inciso 2 del referido artculo
13 de la Convencin, prev la posibilidad de establecer restricciones a la libertad
de expresin, que se manifiestan a travs de la aplicacin de responsabilidades
ulteriores en el ejercicio abusivo de este derecho, las cuales no deben, de modo
alguno limitar, ms all de lo estrictamente necesario, el alcance pleno de la
libertad de expresin y convertirse en el mecanismo directo o indirecto de censura
previa (Ricardo Canese vs Paraguay, prrafo 92
72
).
Asimismo, la Corte ha precisado que la necesidad y, por ende, la legalidad
de las restricciones a la libertad de expresin fundadas en el artculo 13.2 de la
Convencin Americana, depender de que estn orientadas a satisfacer un inters
pblico imperativo (Caso Herrera Ulloa vs Costa Rica, prrafo 120
73
).
Dentro de este orden de ideas, tambin ha dicho que Entre varias
opciones para alcanzar ese objetivo, debe escogerse aquella que restrinja en
menor escala el derecho protegido. Dado este estndar, no es suficiente que se
demuestre, por ejemplo, que la ley cumple un propsito til u oportuno; para que
sean compatibles con la Convencin las restricciones deben justificarse segn
objetivos colectivos que, por su importancia, preponderen claramente sobre la
necesidad social del pleno goce del derecho que el artculo 13 garantiza y no
limiten ms de lo estrictamente necesario el derecho proclamado en dicho artculo.
Es decir, la restriccin debe ser proporcional al inters que la justifica y ajustarse
estrechamente al logro de ese legtimo objetivo, interfiriendo en la menor medida
posible en el efectivo ejercicio del derecho a la libertad de expresin (Consulta
sobre La Colegiacin Obligatoria de los Periodistas, prrafo 46
74
).
4. Pluralismo y derecho al honor.
La Corte ha sentado la tesis de que El control democrtico, por parte de la
sociedad a travs de la opinin pblica, fomenta la transparencia de las
actividades estatales y promueve la responsabilidad de los funcionarios sobre su
gestin pblica, razn por la cual debe existir un mayor margen de tolerancia
frente a las afirmaciones y apreciaciones vertidas en el curso de los debates

72
Loc. Cit.
73
Loc. Cit.
74
http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_05_esp.pdf.
23

polticos o sobre cuestiones de inters pblico (Ricardo Canese vs Paraguay,
prrafo 96
75
).
Por ello ha insistido en que es lgico y apropiado que las expresiones
concernientes a funcionarios pblicos o a otras personas que ejercen funciones de
una naturaleza pblica o deben gozar, en los trminos del artculo 13.2 de la
Convencin, de un margen de apertura a un debate amplio respecto de asuntos
de inters pblico, el cual es esencial para el funcionamiento de un sistema
verdaderamente democrtico (Herrera Ulloa vs Costa Rica, prrafo 128).
Ahondando sobre el tema, este mismo criterio se aplica respecto de las
opiniones y declaraciones de inters pblico que se viertan en relacin con una
persona que se postula como candidato a la Presidencia de la Repblica, la cual
se somete voluntariamente a escrutinio pblico, as como respecto de asuntos de
inters pblico en los cuales la sociedad tiene un legtimo inters de mantenerse
informada, de conocer lo que incide sobre el funcionamiento del Estado, afecta
intereses o derecho generales, o le acarrea consecuencias importantes.
Sin embargo, la Corte ha precisado que El ejercicio de la libertad de
pensamiento y expresin no significa... de modo alguno, que el honor de los
funcionarios pblicos o de las personas pblicas no deba ser jurdicamente
protegido, sino que ste debe serlo de manera acorde con los principios del
pluralismo democrtico. Asimismo, la proteccin de la reputacin de particulares
que se encuentran inmiscuidos en actividades de inters pblico tambin se
deber realizar de conformidad con los principios del pluralismo democrtico
(Ricardo Canese vs Paraguay, prrafo 100 y Herrera Ulloa vs Costa Rica, prrafo
128).
Precisando mejor la relacin entre la libertad de expresin y el derecho al
honor, .la Corte ha sealado que Sin embargo... las limitaciones permisibles
sobre la libertad de expresin, se debe distinguir entre las restricciones que son
aplicables cuando el objeto de la expresin se refiera al particular y, por otro lado,
cuando haga referencia a una persona pblica, como, por ejemplo, un poltico.
Es as, entonces, seala la Corte que tratndose de funcionarios pblicos,
de personas que ejercen funciones de naturaleza pblica y de polticos, se debe
aplicar un umbral diferente de proteccin, el cual no se asienta en la calidad del
sujeto, sino en el carcter del inters pblico que conllevan las actividades o
actuaciones de una persona determinada. Aquellas personas que influyen en
cuestiones de inters pblico se han expuesto voluntariamente a un escrutinio
pblico ms exigente y, consecuentemente, en ese mbito se ven sometidos a un

75
Loc. Cit.
24

mayor riesgo de sufrir crticas, ya que sus actividades salen del dominio de la
esfera privada para insertarse en la esfera del debate pblico... En este sentido,en
el marco del debate pblico, el margen de aceptacin y tolerancia a las crticas por
parte del propio Estado, de los funcionarios pblicos, de los polticos e inclusive de
los particulares que desarrollan actividades sometidas al escrutinio pblico debe
ser mucho ms amplio que el de los particulares (Ricardo Canese vs Paraguay,
prrafo 103).
Dentro de este orden de ideas, la Corte ha sealado que Los rganos
judiciales debieron tomar en consideracin que aqul rindi sus declaraciones en
el contexto de una campaa electoral a la Presidencia de la Repblica y respecto
de asuntos de inters pblico, circunstancia en la cual las opiniones y crticas se
emiten de una manera ms abierta, intensa y dinmica acorde con los principios
del pluralismo democrtico. En el (...) caso, el juzgador deba ponderar el respeto
a los derechos o a la reputacin de los dems con el valor que tiene en una
sociedad democrtica el debate abierto sobre los temas de inters o preocupacin
pblica... as como tambin limitaron el debate abierto sobre temas de inters o
preocupacin pblica y restringieron el ejercicio de la libertad de pensamiento y de
expresin (de la vctima) de emitir sus opiniones durante el resto de la campaa
electoral. De acuerdo con las circunstancias del caso, exista un inters social
imperativo que justificara la sancin penal, pues se limit desproporcionadamente
la libertad de pensamiento y de expresin de la presunta vctima sin tomar en
consideracin que sus declaraciones se referan a cuestiones de inters pblico.
Lo anterior constituy una restriccin o limitacin excesiva al derecho a la libertad
de pensamiento y de expresin de... incompatible con el artculo 13 de la
Convencin Americana. Asimismo, el Tribunal considera que, en este caso, el
proceso penal, la consecuente condena impuesta (a la presunta vctima) durante
ms de ocho aos y las restricciones para salir del pas durante ocho aos y casi
cuatro meses constituyeron medios indirectos de restriccin a la libertad de
pensamiento y expresin (de la vctima). Al respecto, despus de ser condenado
penalmente, (la vctima) fue despedido del medio de comunicacin en el cual
trabajaba y durante un perodo no public sus artculos en ningn otro diario
(Ricardo Canese vs Paraguay, prrafos 103,105,106 y 107).

5. Censura previa.
La Corte ha sealado que Es importante mencionar que el artculo 13.4 de
la Convencin establece una excepcin a la censura previa, ya que la permite en
el caso de los espectculos pblicos pero nicamente con el fin de regular el
acceso a ellos, para la proteccin moral de la infancia y de la adolescencia. En
25

todos los dems casos, cualquier medida preventiva implica el menoscabo a la
libertad de pensamiento y de expresin (Olmedo Bustos y otros vs Chile).
Por tanto, la Corte ha considerado el hecho de que una disposicin
constitucional de un pas miembro contenga la censura previa en la produccin
cinematogrfica implica una responsabilidad internacional del Estado a la luz de la
CADH.
Tambin ha sealado la Corte que considera importante reiterar que el
derecho a la libertad de expresin no es un derecho absoluto y que el artculo 13.2
de la Convencin prev la posibilidad de establecer restricciones a la libertad de
pensamiento y expresin a travs de la aplicacin de responsabilidades ulteriores
por el ejercicio abusivo de este derecho. Las causales de responsabilidad ulterior
deben estar expresa, taxativa y previamente fijadas por la ley, ser necesarias para
asegurar el respeto a los derechos o la reputacin de los dems o la
proteccin de la seguridad nacional, el orden pblico o la salud o la moral
pblicas, y no deben de modo alguno limitar, ms all de lo estrictamente
necesario, el alcance pleno de la libertad de expresin y convertirse en
mecanismo directo o indirecto de censura previa (Ricardo Canese vs Paraguay,
prrafo 95).
Dentro de esta ptica, la Corte ha sealado que la prohibicin para que un
reo se exprese en su idioma natal dentro de la prisin no es justificada, pues
lesiona la individualidad del detenido y no obedece a condiciones de seguridad o a
necesidades de tratamiento. Por ello, la Corte considera que la observacin de las
reglas en el trato colectivo de los detenidos dentro de un centro penal, no concede
al Estado en el ejercicio de la facultad de punir, la potestad de limitar de forma
injustificada la libertad de las personas de expresarse por cualquier medio y en el
idioma que elijan Lpez Alvarez vs Honduras, prrafo 135
76
).
En el fondo, esta prohibicin implica una censura previa, lo cual viola
frontalmente la libertad de pensamiento consagrado en el numeral 13 de la
Convencin Americana.
Asimismo, prohibir y retirar de la circulacin la publicacin de un libro en
que se critica a las autoridades castrenses por parte de un miembro de ellas,
implica una censura previa a la libertad de informacin contraria al artculo 13 de la
Convencin Americana (Palamara Iribarne vs Chile, prrafos 63.15 y 63.16
77
).

76
77
26

Las disposiciones contenidas en algunas legislaciones en el sentido de
exigirle a los periodistas demostrar la veracidad de los hechos que se narran en
publicaciones ramadas de otros medios, constituye una restriccin ilegtima a la
libertad de pensamiento e informacin, por cuanto la nica forma de no incurrir en
el correspondiente delito sera que el periodista no publicara nada, lo cual
implicara una autocensura previa de su libertad de opinin (Herrera Ulloa vs
Costa Rica, prrafo 133).

Non Bis in Idem Corte Interamericana

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Non Bis in Idem Corte Interamericana

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

1

Seleccin de jurisprudencia relevante de la Corte Interamericana de

Você também pode gostar