FEUDALISMO PARA O CAPITALISMO Carlos guedo Paiva Lowie e Herskovits no chegam at ao ponto de afirmar (no sem exagero, sem dvida, mas com motivos bem fundados) ue as sociedades europias, at o scu!o "#$$$, asseme!ham%se mais as sociedades primitivas do ue &s nossas sociedades contempor'neas() Claude Le!"#$ O debate sobre a transio do feudalismo para o capitalismo um dos momentos mais ricos da discusso marxista do ps-segunda guerra mundial. Este debate surgiu a partir das criticas de Paul !ee"# ao livro de $aurice %obb& 'tudies in t(e %evelopment of Capitalism'& e se desenrolou com a participao de diversos autores& entre os )uais salienta-se *odne# +ilton& ,o(ac(iro -a.a(as(i& e Cristop(er +ill. Estes tr/s autores pautam suas contribui0es ao debate basicamente numa retomada das posi0es de %obb& com o intuito de sistemati"1- las e refor1-las& apoiando a defesa deste contra as cr2ticas de !ee"#. Com alguma defasagem em relao aos cinco autores supracitados& vo dar contribui0es fundamentais ao debate Eric +obsba!n e 3o(n $errington. Estes dois apresentam uma postura mais independente dentro do debate& se negando& a princ2pio& a adotar uma posio pr-%obb ou pro-!ee"#& apesar de ser ineg1vel a maior aproximao de $errington com o primeiro& e de +obsba!n com o segundo. 4 simpatia de +obsba!n por !ee"# fica definitivamente explicitada na introduo )ue este autor fa" ao '5orma0es Econ6micas Pr- Capitalistas' de ,arl $arx& onde se l/7 'O 8nico dos participantes desses debates 9sobre a transio do feudalismo ao capitalismo: )ue pode ser considerado seguidor de seus passos 9de $arx: P. $. !ee"#& )ue afirma ;como $arx< ser o feudalismo um sistema de produo para uso& e )ue& em tais forma0es econ6micas& =nen(uma sede ilimitada de trabal(o excedente se origina da prpria nature"a da produo> ;Capital& ?& @AB& cap. C& seo @<. Portanto& o principal agente de desintegrao deve ser visto no crescimento do comrcio& operando mais particularmente atravs dos efeitos do conflito e inter-relao entre o campo feudal e as cidades )ue se desenvolviam Ds suas margens ;-ransition& @& E-A@<. Esta lin(a de argumentao muito semel(ante D das 5O*$EF. ; Cf. E& pg. GH - Fote-se )ue a)ui '-ransition' indica a edio inglesa do debate sobre a transio& e =5O*$EF'& as '5orma0es Pr-Capitalistas' de $arx<. Esta posio de +obsba!n nos parece fundamentalmente correta& mas preciso contextuali"1-la eficientemente& ou seIa& preciso explicitar )uais os aspectos defendidos por !ee"# se apresentam mais prximos do pensamento de $arx )ue os defendidos por %obb. J preciso& portanto& definir o )ue crucial no debate& onde verdadeiramente os contendores divergem. Esta uma tarefa 1rdua& na medida em )ue nen(um dos dois reivindica ter uma 'teoria geral' da transio. %obb fa" )uesto de di"er )ue seu 'tudies in t(e %evelopment of Capitalism'& eram realmente 'estudos'& sem )ual)uer pretenso generali"adora. !ee"#& por seu lado& salienta )ue )uer to somente levantar )uest0es& )ue ele considera no resolvidas em %obb& sem ter nen(uma pretenso de resolv/-las. Por outro lado& %obb no nega em momento algum a importKncia do comrcio como agente de transformao da ordem feudal& e !ee"# no nega a relevKncia de aspectos como a crescente presso dos sen(ores sobre os servos estimulando a fuga destes& assim como a crescente excentricidade das demandas sen(oriais.-ampouco nega !ee"# )ue a intensificao das rela0es mercantis nos sculos C?? e C??? vai repercutir de forma inteiramente distinta sobre a Europa Ocidental e sobre a Europa Oriental& distino esta )ue I1 (avia sido percebida por Engels ;)ue cun(ou o termo 'segunda servido'< e )ue %obb descreve com maestria. 4onde se encontra ento o centro da diverg/nciaL omos levados e pensar )ue o central a discusso acerca de se o feudalismo europeu foi destru2do basicamente em funo de foras exgenas ;posio )ue defenderia !ee"#< ou em funo de foras endgenas ;posio )ue defenderia %obb e seus seguidores<. e bem )ue certamente a pol/mica passe por esta )uesto& a colocao dela nestes termos d1 uma falsa impresso do fundamental da posio de !ee"#& tornando-a pass2vel de cr2ticas f1ceis e come"in(as. !ee"#& entretanto& no deixa de permitir )ue a )uesto se colo)ue nestes termos e& portanto& to culpado )uanto seus cr2ticos da mediocri"ao do debate. Fa nossa opinio& o central da pol/mica est1 numa discusso impl2cita em todos os debatedores ;mas raramente explicitada< acerca das leis necess1rias do processo de transio (istrica em geral. !ee"# & de todos os debatedores& o )ue tem mais clare"a do sentido final da discussoM no D toa )ue inicia os dois ensaios com )ue contribui no debate remetendo ao problema da transio do capitalismo para o socialismo. Fo in2cio de 'Nma -rplica'& se l/7 'Existiu em )uase toda a Europa Ocidental no princ2pio da ?dade $dia um sistema feudal como bem o descreve %obb nas p1g. OH-OE. Esse modo de produo teve um processo de desenvolvimento )ue culminou em crise e colapso& sendo sucedido pelo capitalismo. 5ormalmente& muito estreita a analogia com a (istria da vida do capitalismo P desenvolvimento& crise geral& transio para o socialismo. Ora& ten(o uma boa idia da nature"a do agente motor no caso do capitalismo& da ra"o pela )ual o processo do desenvolvimento por ele gerado condu" D crise& e por )ue o socialismo necessariamente a forma subse)Qente de sociedade. -odavia& estava longe da certe"a no )ue di"ia a respeito a esses fatores& no caso do feudalismo& )uando me pus a ler o livro de %obb. Eu procurava respostas.' ;Cf. G& pg.ARA< Festa passagem& na nossa opinio& esto postos os aspectos da perspectiva de !ee"# em relao D transio inaceit1veis para %obb e seus seguidores. Os tr/s grifos ;nossos< so reveladores7 em primeiro lugar& !ee"# indica nesta passagem )ue o modo de produo feudal no algo comum a toda a Europa $edieval& e nem mesmo a toda a Europa OcidentalM em segundo lugar& !ee"# nos di" )ue as semel(anas entre a transio do modo de produo capitalista para o socialista& e do modo de produo feudal para o capitalista& so& a princ2pio& meramente formais - nada indicando& a priori& )ue exista uma lei necess1ria de transio (istrica comum a todos os modos de produo passados. Fa realidade& o )ue !ee"# est1 fa"endo por em d8vida a l eitura dogm1tica das afirma0es de $arx no famoso 'Pref1cio' do 'Para a Cr2tica da Economia Pol2tica'& onde este di"7 'Nma formao social nunca perece antes )ue esteIam desenvolvidas todas as foras produtivas para as )uais ela suficientemente desenvolvida& e novas rela0es de produo mais adiantadas Iamais tomaro o lugar antes )ue suas condi0es materiais de exist/ncia ten(am sido geradas no seio mesmo da vel(a sociedade. J por isso )ue a (umanidade s se prop0e as tarefas )ue pode resolver& pois& se se considera mais atentamente& se c(egar1 D concluso de )ue a prpria tarefa s aparece onde as condi0es materiais de sua soluo I1 existem& ou& pelo menos& so captadas no processo de seu devir. Em grandes traos podem ser caracteri"adas& como pocas progressivas da formao econ6mica da sociedade& os modos de produo7 asi1tico& antigo& feudal e burgu/s moderno.' ;Cf.S. pg.AOR& o grifo meu< Esta passagem de $arx vai dar a base para as leituras unilinearistas do processo (istrico )ue se tornaro dogma sob talin. +oIe& mormente aps a publicao das 5O*$EF ;escritos no mesmo per2odo do 'Pref1cio'<& nos parece evidente7 A< )ue esta passagem expressa uma simplificao a )ue $arx submete seu prprio pensamento dadas as dimens0es de um 'Pref1cio'M @< )ue 'asi1tico' neste texto ad)uire um sentido de primitivo& mas )ue no este o 8nico sentido com )ue $arx trabal(a o termoM O< )ue estas 'pocas progressivas da formao da sociedade 'so& na realidade& per2odos pelo )ual passou& 'em grandes traos'& a Europa Ocidental at atingir o capitalismo ;como& porm& o capitalismo ao surgir na Europa torna-se gradativamente o modo de produo universal& pode-se di"er )ue estas so as fases necess1rias da constituio da sociedade burguesa moderna& o )ue no implica di"er )ue todos os povos ten(am )ue necessariamente percorr/-las<. Fa realidade& a leitura stalinista da transio (istrica ;)ue vai influenciar praticamente todo o pensamento marxista de meados do sculo& inclusive %obb e seus seguidores< no fruto de ignorKncia de textos (istricos b1sicos de $arx ;como as 5O*$EF<& mas de interesses pol2ticos bastante concretos. Como vai exaustivamente provar Tianni ofri ;em seu 'O $odo de produo 4si1tico'<& $arx apresentou durante toda a sua vida uma preocupao em compreender as especificidades do desenvolvimento das sociedades asi1ticas ;incluindo a2 a *8ssia<& sem )ue& em momento algum& apontasse para a necessidade de subsumir estas especificidades a )ual)uer perspectiva unilinear de desenvolvimento (istrico. 4 leitura stalinista de $arx& em )ue a (istria vista como uma srie de etapas necess1rias )ue se sucedem a partir do desenvolvimento e agudi"ao das contradi0es gestadas internamente& & pois& na realidade& o resultado de interesses pol2ticos de talin em firmar alianas com algumas das lideranas burguesas mais reacion1rias dos pa2ses do terceiro mundo e da Europa& com vistas D sustentao de seu programa de construo do socialismo num 8nico pa2s. ?sto fica bastante evidente )uando se analisa& por exemplo& a influ/ncia de talin na adeso do Partido Comunista C(in/s ao ,uomitang& em funo da 'an1lise' de )ue& sendo a C(ina um pa2s feudal ;sic<& seria necess1ria antes de tudo uma revoluo burguesa para )ue& a partir da implantao do modo de produo capitalista& se pusessem as condi0es para uma transformao socialista. ;Em lin(as gerais& esta mesma perspectiva etapista )ue vai pautar tanto o pacto de talin com +itler& )uanto o ')ueremismo' do PC brasileiro em ABGU<. Ora& este modelo de =transio por etapas necess1rias> tem dois subprodutos7 AV< o processo de transio basicamente marcado pelo desenvolvimento das contradi0es internas& desenvolvimento este )ue fracamente influenciado pelas altera0es da realidade externa D sociedade em considerao& - ou seIa& em lin(as gerais o processo de transio (istrica ele mesmo a(istrico<M @V< por total aus/ncia de outra categoria onde classificar& obtm-se a 'feudalisti"ao' generali"ada de economias no imediatamente recon(ec2veis como capitalistas e )ue& evidentemente& no se en)uadram sob o rtulo de =escravistas>. Esta =feudalisti"ao' facilitada se se redu"em os distintos modos de produo a )uatro rela0es de produ0es b1sicas7 camponeses livres ;com propriedade comunal ou individual do solo<& escravismo& servido e assalariamento. Com a associao do feudalismo D servido obtm-se& ao mesmo tempo& a deseIada generalidade para este modo de produo ;uma ve" )ue& como explica Engels e denuncia !ee"# - 'certamente servido e depend/ncia no so uma forma espec2fica medieval-feudal& encontramo-la em toda a parte ou )uase toda a parte onde os con)uistadores fi"eram os antigos (abitantes cultivarem a terra para ele' - Cf. G& pg. OO<& e& de sobra& ainda levamos a fama de 'anti-revisionistas'& uma ve" )ue todas as especificidades do regime de servido implantado em distintas regi0es e distintos momentos (istricos so redu"idas a 'caracter2sticas Iur2dico-institucionais'& ou seIa& a elementos da super estrutura sem maior relevKncia )uando se trata de uma an1lise 'materialista (istrica'. 4 pobre"a desta an1lise torna-se evidente )uando se observa )ue& mesmo se interpret1ssemos a teoria marxista da superestrutura segundo os 'cKnones do mecanismo vulgar' em )ue essa mero reflexo da estrutura econ6mica& superestrutura distintas revelariam ;por reflexo< estruturas igualmente distintas. O )ue mais no se pode di"er )uando se sabe )ue mesmo essa interpretao mecKnica est1 longe de se ade)uar D dialtica marxistaLWW J& porm& sob a influ/ncia direta das interpreta0es stalinistas do processo de transio e da categoria de modo de produo )ue& apesar da evidente pobre"a das mesmas& vai se pautar todo o pensamento marxista =ortodoxo' a partir da dcada de trinta& e dentro desse pensamento ortodoxo )ue situamos a contribuio de %obb& +ill& +ilton& -a.a(as(i. J importante )ue fi)ue bastante claro )ue por 'ortodoxo' no pretendemos afirmar nen(uma continuidade de fato com o pensamento de $arx& nem muito menos identificar uma filiao imediata e irredut2vel ao stalinismoM com esse termo )ueremos to somente delimitar a)uela perspectiva )ue se tornou (egem6nica no meio marxista ocidental a partir do momento em )ue talin conseguiu silenciar a sua oposio de es)uerda dentro da -erceira ?nternacional a partir de AB@S. Poder-se-ia argumentar em defesa de.%obb )ue& apesar de este apresentar uma forte tend/ncia a redu"ir a categoria modo de produo feudal a rela0es servis& no se pode imediatamente fa"er uma identificao deste com o pensamento stalinista& uma ve" )ue& antes de talin& X/nin I1 teria afirmado& em contraposio a $arx& o car1ter eminente feudal da Europa Oriental e da *8ssia. Este argumento nos parece ser I1 ele viciado por uma leitura =stalinista' do pensamento de X/nin. 4 bem da verdade& a discusso )ue X/nin trava com os 'narodni.s' no propriamente sobre o car1ter feudal ou asi1tico da *8ssia pr- capitalistaM a verdadeira )uesto pol/mica se a *8ssia I1 um pa2s capitalista ou no& o )ue inteiramente distinto. Em seu 'O %esenvolvimento do Capitalismo na *8ssia' X/nin argumenta& citando $arx& )ue a propriedade fundi1ria capitalista pode surgir no s do feudalismo como de outras estruturas de propriedade fundi1ria pr-capitalistas& e acrescenta7 =Em geral& um erro supor-se )ue para o surgimento do capitalismo agr2cola seIa necess1ria uma determinada forma de posse fundi1ria... Fen(uma caracter2stica particular da posse fundi1ria para substancialmente constituir um obst1culo intranspon2vel ao surgimento do capitalismo )ue assume formas diversas& segundo as vari1veis condi0es agr2colas& Iur2dicas e de vida' ;Cit. em ofri& pg EE<. Yuanto D caracteri"ao da *8ssia pr-capitalista como asi1tica ou feudal& X/nin no nem um pouco claro. ofri apresenta uma srie de argumentos )ue& em definitivo& impedem )ual)uer caracteri"ao simplista do pensamento de X/nin& como a de )ue esse (ouvesse se contraposto D tese marxiana da exist/ncia do modo de produo asi1tico na *8ssia durante longos per2odos da sua (istria& inclusive durante o per2odo em )ue e ?nglaterra efetuava a sua transio para o capitalismo. %e )ual)uer forma& mesmo )ue X/nin (ouvesse porventura dado )ual)uer apoio D tese do feudalismo russo& no estaria ainda explicado o fato de %obb se)uer polemi"ar com o conIunto de tericos marxistas ;incluindo o prprio $arx e -rots.#< )ue certamente no concordariam com a abrang/ncia e generalidade de sua classificao de feudalismo. 4 segurana )ue %obb apresenta na sua definio bastante abrangente de modo de produo feudal s pode ser entendida como resultado da influ/ncia da ortodoxia stalinista )ue (avia silenciado - Ds ve"es por meios bastante dr1sticos - os defensores de uma leitura alternativa de $arx. J contra essa ortodoxia )ue !ee"# vai se erguer& embora sem o explicitar& e talve" mesmo sem o perceber. Fo a toa )ue Tianni ofri vai di"er )ue 'parece )ue P. !ee"# ;foi o autor )ue< aproximou-se mais das posi0es de $arx entre os estudiosos )ue participaram do con(ecido debate )ue se desenvolveu entre ABUR e ABUO' sobre a transio do feudalismo para o capitalismo ;Cf. AA& pg ASB<. Fa realidade& o centro da proximidade de !ee"# com $arx defendida por ofri se encontra acima de tudo na caracteri"ao mais restrita de modo de produo feudal )ue a)uela defendida por %obb. !ee"#& ao restringir a an1lise da transio D)uilo )ue ele c(amou de 'modo de produo feudal europeu ocidental> revalori"a certos aspectos da caracteri"ao de modo de produo denunciados pela ortodoxia como aspectos Iur2dico-institucionais& e portanto secund1rios. !ee"# recupera esses aspectos conscientementeM assim como +obsba!n& ele parece considerar )ue 'o triunfo do capitalismo ocorreu integralmente apenas em um 8nico lugar do mundo& e essa regio& por sua ve"& transformou o resto. Conse)Qentemente& temos de explicar primeiramente as ra"0es especiais )ue ocasionaram esse triunfo na regio mediterrKneo-europia& e no em outro lugar )ual)uer' ;Cf. G& pg AHR<. 4 perspectiva de +obsba!n de )ue o desenvolvimento capitalista na Europa Ocidental ten(a influenciado o prprio processo de transio para o capitalismo dos pa2ses do leste europeu e do resto do mundo tem - e o sectarismo pol2tico no o pode negar - o sabor de uma recuperao da famosa 'lei do desenvolvimento desigual e combinado' )ue Xeon -rots.# contrapun(a D viso etapista da transio pol2tica e econ6mica dos pa2ses do terceiro mundo. mesmo a influ/ncia da ortodoxia stalinista pode ter afastado do debate este rico veio de an1lise )ue nos permitiria pensar )ue caracter2sticas& para alm da servido& permitiriam D Europa Ocidental desenvolver de suas prprias entran(as ;e fora de )ual)uer rbita de influ/ncia de pa2ses I1 capitalistas< rela0es capitalistas de produo. 4s caracter2sticas )ue !ee"# vai recuperar so& basicamente7 o baix2ssimo n2vel de desenvolvimento mercantil e urbano ;=a produo se organi"a no interior e ao redor da propriedade sen(orial' - Cf. G& p OG<& a descentrali"ao pol2tica& o baixo n2vel de produtividade do trabal(o& o baixo dinamismo interno caracter2stico das sociedades produtoras de valores de uso& deteno condicional da terra& exerc2cio por parte do en(or de fun0es Iur2dicas ou )uase-Iur2dicas& direito consuetudin1rio. 4uxiliado por sua percepo do modo de produo feudal como uma estrutura lgica& (istrica e geograficamente mais restrita& !ee"# se apercebe de algo )ue seus opositores parecem no ver7 a exist/ncia fora da Europa feudal de sociedades ;)ue !ee"# no se atreve a caracteri"ar em termos de modo de produo< com desenvolvimento mercantil superior a esta& Zi"Kncio acima de tudo. 4pesar de -a.a(as(i 'esclarecer' !ee"# de )ue& fora os autores burgueses& todos concordam com a 'exist/ncia do modo feudal de produo na Europa Oriental e na sia' ;ic< ;Cf. G& pg EO<& nosso =pobre ignorante autor& v2tima da ideologia dominante'& vai insistir na posio de considerar o oriente prximo como 1rea no inclu2da dentro de sua categoria de modo de produo feudal& e )ue o estabelecimento de rela0es comerciais com esta 1rea de desenvolvimento mercantil relativamente mais adiantado vai servir de impulso para )ue a Europa feudal rompa com a sua estrutura econ6mica de produo de valores de uso para atingir um sistema de produo de valores de troca. Este processo passa pelo renascimento das cidades& crescimento da diviso de produtividade do trabal(o& fuga de camponeses& e o conse)Qente rompimento dos laos servis no campo. Yuando esses laos servis so rompidos& instaura-se um novo sistema de produo e distribuio do produto social )ue !ee"# c(ama de 'produo pr- capitalista de mercadorias'. Este 'sistema de produo para troca' pode ser pensado& em termos bastante gerais& como algo prximo D)uela sociedade de produtores independentes )ue $arx constri no cap2tulo ? do Capital& onde a lei do valor tem vig/ncia& a despeito da inexist/ncia de rela0es de assalariamento. 4s semel(anas so t/nues& evidente7 o artesanato urbano se organi"a em guildas e a mobilidade do trabal(o extremamente limitada em funo de toda uma legislao cerceadora. 4 despeito disso& no se pode negar )ue a produo vai gan(ando neste per2odo gradativamente o car1ter mercantil& as rela0es de troca entre as mercadorias cada ve" mais se tornam rela0es necess1rias indicando a vig/ncia I1 de uma lei do valor. Este movimento o resultado necess1rio da superao da servido& na medida em )ue& dada a estrutura de propriedade fundi1ria do 'feudalismo europeu ocidental' ;posse condicional da terra& direito consuetudin1rio& etc<& se instaura um movimento de apropriao do solo (istoricamente novo& em )ue a apropriao privada do mesmo no mediada pelo Estado& instaurando a possibilidade de se pensar a terra como uma mercadoria entre outras. 4 =transformao da terra em mercadoria= um passo necess1rio para )ue os produtos da terra seIam pensados como valores& ou seIa& pass2veis de um c1lculo econ6mico de maximi"ao de 'retorno'& sendo este 'retorno' por sua ve" mensurado em termos de poder de compra sobre valores. 4o mesmo tempo& a transformao da terra em propriedade privada sem a mediao do Estado& ou seIa& a =transformao da terra em mercadoria' e a instaurao de um calculo econ6mico maximi"ante em termos de valores& apenas um aspecto da nova relao )ue se instaura entre cidade e campo& em )ue a cidade livre e soberana em relao ao poder pol2tico dos sen(ores da terra& de tal forma )ue as rela0es entre produtores urbanos e rurais e independentemente de )ual)uer mediao 'pol2tica& militar& moral ou religiosa'& ou seIa& I1 uma relao mediada to somente pela mercadoria. J I1& pois& uma sociedade em )ue est1 posto um dinamismo distinto das sociedades produtoras de valores de uso& uma ve" )ue as rela0es entre as pessoas no aparecem imediatamente como tal& mas como rela0es entre coisas. J I1& pois& uma sociedade em )ue se instaura de forma t/nue mas segura o fetic(ismo da mercadoria& g/nese e condio do fetic(ismo do capital. !ee"#& ao caracteri"ar a produo pr-capitalista de mercadorias& est1 na verdade apontando para uma recuperao da interpretao (istrica de Engels do capitulo ? do Capital de $arx. Esta interpretao de Engels& como I1 o foi exaustivamente provado& um grave e)u2voco se se encara a teoria marxista do valor basicamente como um instrumento de determinao dos preos relativos das mercadorias. entretanto& esta forma tacan(a de ler a teoria marxista do valor est1 (oIe em dia superada. Esta superao foi tambm o resultado de um movimento de desestalini"ao da interpretao de $arx ;talin pretendia )ue a lei marxista do valor tivesse vig/ncia em )ual)uer sociedade com alta diviso trabal(o& inclusive no socialismo<& desestalini"ao esta )ue foi acelerada pela necessidade dos marxistas contemporKneos dialogarem com as modernas correntes do pensamento burgu/s dentro das ci/ncias (umanas& mais especificamente com o estruturalismo de Xevi-trauss& e o neo-ricardianismo de raffa. 4 =nova' leitura da teoria marxista do valor vai tratar de recuperar de dentro desta no tanto uma teoria dos preos relativos das mercadorias& )uanto uma teoria de uma forma (istoricamente restrita e determinada de sociabilidade& em )ue os indiv2duos estabelecem rela0es entre si no imediatamente& mas atravs da troca de mercadorias. 4 busca da g/nese do capitalismo passa a ser ela mesma a busca da g/nese desta forma radicalmente nova de sociabilidade. Como bem o salienta Fapoleoni& para $arx& ao contr1rio do )ue pensavam os cl1ssicos& a formao da sociedade em )ue os produtores se relacionam 'mediante a troca de produtos obtidos de uma forma privada& no s no um processo natural& como a conse)Q/ncia da perda do car1ter originalmente social Prprio do trabal(o (umano' ;Cf. ?O& pg.U@<. Entretanto Fapoleoni tem consci/ncia de )ue a produo de mercadorias s geral no modo de produo capitalista. Pergunta-se ele ento )ual o significado do *fato de a an1lise da mercadoria e do valor ter precedido ;em $arx< a an1lise do capital L' ;Cf. AR& pg.HO<. 4 resposta deste autor - )ue de forma alguma pode ser acusado de (istoricismo - l2mpida7 =4 ordem seguida por $arx tem um significado lgico& correspondendo ao desenvolvimento (istrico real... (istoricamente& se o capital )ue generali"a a produo mercantil e a assuno por parte dos produtos da forma de valor& necess1rio para )ue possa nascer e desenvolver-se& )ue ten(a lugar a produo de mercadorias& mesmo )ue no seIa dominante nem generali"ada e se processe apenas em pontos isolados' ;Cf. ?O& pg.<. $as esta sociedade pr-capitalista produtora de mercadorias de mercadorias incapa" de se generali"ar ;como aponta Fapoleoni< no pode ser 'um sistema aut6nomo vi1vel'& como o salienta !ee"#. 4pesar de ser 'bastante forte para minar e desintegrar o feudalismo ;era< fraco demais para desenvolver uma estrutura independente prpria7 tudo o )ue poderia reali"ar de produtivo era preparar o terreno para o avano vitorioso do capitalismo nos sculos C[?? e C[???' ;Cf. G& pg. UA<. Por )ueL 4 resposta s ser1 encontrada se nos remetermos novamente a teoria do valor de $arx e encontrarmos nela a den8ncia de uma forma (istoricamente determinada de alienao. Como di" Fapoleoni& citando o $arx dos 'Trundrisse'& =a troca 31 per si uma desapropriao& ;uma ve"< )ue nela \est1 I1 impl2cita a negao total da exist/ncia natural] do individuo' ;Cf. AR& pg. HO<. assim podemos entender a passagem em )ue $arx di"7 =J to piedoso )uanto estulto deseIar )ue o valor de troca no se desenvolva em capital& ou )ue o trabal(o )ue produ" valor de troca no se desenvolva em trabal(o assalariado'. ;^it. em Fapoleoni& AR& p1gs. HO e HG< omente a incompreenso radical da (istoricidade da categoria valor em $arx pode ter determinado )ue os opositores de !ee"# no se apercebessem do importante camin(o aberto por este autor ao tentar caracteri"ar a especificidade da sociedade do per2odo de transio atravs da instaurao de um regime mercantil. Esta incompreenso ;posta com toda a clare"a anos mais ] tarde )uando %obb ser1 um dos expoentes da tentativa e)uivocada de aproximar] raffa de $arx< evidencia-se I1 no interior do debate. -a.a(as(i& por exemplo& vai nos surpreender com afirma0es do tipo7 'valor de troca ;mercadorias< e din(eiro ;diferente de ]capital]< t/m& por assim di"er& uma exist/ncia antidiluviana& poderiam existir e amadurecer em v1rios tipos de estruturas sociais (istricas' ;sic< ;Cf.G& pgs. HB e 43& o grifo meu<. Em maior ou menor grau& todos os cr2ticos de !ee"# ;incluindo %obb< insistem igualmente no argumento da generalidade da produo para a troca em todas as forma0es econ6micas e sociais passadas& ignorando )ue para l1 de uma simples alterao em termos )uantitativos& a produo mercantil capitalista envolve e pressup0e uma alterao na )ualidade e no significado mesdesta troca. Zuscar a g/nese desta nova relao entre produtores ;e& como tal& desta nova relao de produo< buscar a g/nese mesma do capitalismo. Para isto& (1 )ue buscar as especificidades do modo de produo feudal ;'Europeu ocidental'& se se )uiser< para alm d1 servido )ue possibilitam o surgimento desta nova estrutura de distribuio do trabal(o (umano& germe e condio do capitalismo. !ee"# apontou para esta busca& mas no foi capa" de c(egar as ultimas conse)Q/ncias do seu racioc2nio& enredado mesmo em )ue se deixou ficar numa ')uase-falsa' )uesto7 a )uesto da exogeneidade ou endogeneidade do processo de transio. %i"emos ')uase-falsa' por)ue ela& a bem da verdade& remete para o problema de definir o modo de produo bi"antino e oriental em geral& cuIo grau de desenvolvimento mercantil_relativamente superior ao da Europa Ocidental influenciou a transio desta ultima para o capitalismo. Por outro lado& )uestionar a influ/ncia de Zi"Kncio sobre a Europa indicar para o fato de )ue as distintas forma0es econ6micas e sociais concretas no esto dentro de uma conc(a& mas se influencia mutuamente& e isto tambm negar o unilinearisrno etapista. 4o mesmo tempo& contudo& esta =)uase - falsa' )uesto nos pode remeter para uma indagao sem muito futuro )ue a de em )ue medida a retomada do comrcio com o oriente foi uma influ/ncia fundamental ou sem grande importKncia para a transio europia. ?nfeli"mente foi este o rumo para o )ual tendeu o debate. E !ee"#& como I1 o dissemos& contribuiu para isso. 4ntes de mais nada cabe salientar )ue a discusso mesma de se as foras )ue destru2ram o feudalismo so exgenas ou endgenas no se coloca. J evidente )ue& na medida em )ue se admite a exist/ncia do modo de produo asi1tico& ;ou seIa l1 como se classifi)ue Zi"Kncio& C(ina& *8ssia& etc.< a exist/ncia de estruturas exgenas com as )uais o sistema feudal europeu ocidental se relaciona e se deixa influenciar est1 posta. Fo resta d8vida tambm )ue no s a destruio em si como a forma da destruio do modo de produo feudal com o desenvolvimento em seu interior das rela0es mercantis ele mesmo resultado da prpria estrutura de produo feudal. Ento a )uesto )ue se tornou central no debate s pode ser expressa em ternos de )ual a importKncia do elemento exgeno. Ora a determinao exata do grau de relevKncia de ambos os fatores est1 no s para alm de nossas possibilidades& Como de nossas necessidades7 simplesmente isto no tem maior importKncia. 4 bem da verdade& se tivssemos )ue nos posicionar em torno de uma )uesto to =Zi"antina'& ser2amos tentados a concordar bem mais com os =endogenistas' do )ue com !ee"#& e isto por)ue cremos )ue !ee"# superestima o grau de desenvolvimento comercial de Zi"Kncio ;)ue possu2a tambm um sistema de produo de valores de uso& se bem )ue distinto do feudalismo< ao mesmo tempo )ue subestima o desenvolvimento do comrcio na Europa feudal. Esta tend/ncia de superestimar o desenvolvimento mercantil dos modos de produo pr - capitalistas no feudais& t2pica da (istoriografia burguesa& )ue no se apercebe )ue a generali"ao da troca sob o capitalismo resultado de estruturas de sociabilidade e de propriedade privada dos meios de produo ;em particular a terra< (istoricamente determinados. J indubit1vel )ue !ee"# foi influenciado por esta (istoriografia burguesa& e a2 mesmo )ue esto os limites de sua '(eterodoxia'. Esta influ/ncia fica bem clara em passagens de !ee"# como7 'o mundo antigo se caracteri"a por uma produo de mercadorias altamente desenvolvidas Iamais deu origem ao capitalismo> ;Cf. G& pg.?O<. Festes e noutros momentos revela-se o bvio7 a (eterodoxia s!ee"#ana& apesar de apontar para solu0es muito mais ricas do )ue as dos 'ortodoxos ingleses'& incapa"& de avanar na construo de uma teoria mais acabada da transio em funo de uma leitura tambm insuficiente da teoria marxista do valor. Esta insufici/ncia ficar1 cristalina )uando !ee"# critica a interpretao de %obb dos setores da burguesia )ue comp0em a 'via realmente revolucionaria'. Ora& se verdade )ue o capitalismo a forma necess1ria da generali"ao de um certo tipo de relao de troca e de um certo tipo de sociabilidade& ento (1 )ue buscar na)ueles setores em )ue se inicia a generali"ao da produo de valores& a base da transformao revolucion1ria )ue se reali"ar1 mais tarde. 4 grande burguesia mercantil monopolista& aliada e dependente do Estado& no poder1 cumprir este papel pelo menos no na ?nglaterra& )ue devera dar o 'exemplo pare o mundo'. !ee"# vai se retratar de sua posio inicial& sem se dar conta porem - e a)ui temos um novo e)uivoco P de )ue o processo de transio para o capitalismo no id/ntico em todos os pa2ses& e )ue na 4leman(a& 3apo e ? t1lia& por exemplo& ;pa2ses )ue no vo desenvolver formas autorit1rias de capitalismo )ue desembocaro no fascismo< o estado e a burguesia mercantil vo cumprir um papel fundamental. Certamente faltou a !ee"# e seus opositores uma leitura de Tramsci e de -rots.#. O debate sobre a transio s vai retomar o seu curso por searas realmente produtivas com a descoberta bastante tardia ;a primeira publicao& em russo& de ABGA& e a publicao em l2ngua inglesa s vai se dar em ABHG< das '5orma0es econ6micas Pr-capitalista>& parte dos >Trundrisse das ,riti. der Politis(en O.onomie'. Como bem o disse +obsba!n7 'Pode-se afirmar& sem (esitao& )ue )ual)uer discusso (is- trica marxista reali"ada sem levar em considerao o presente trabal(o - o )ue significa& virtualmente& a totalidade das discuss0es anteriores a ABGA e& desgraadamente& muitas das posteriores - ter1 de ser reconsiderada D lu" do mesmo.' ;Cf. L& pg.AG< 4pesar de sua dimenso relativamente pe)uena& o texto e profundamente denso e complexo. Para l1 de uma linguagem (egeliana ou de uma apresentao pouco did1tica. esta complexidade o resultado de )ue as 5O*$EF 'no constituem (istria& em sentido estrito'& mas uma discusso em torno do =mecanismo geral ce todas as transforma0es sociais' ;Cf.L& pg.AU<. 4lm disso com este texto se coloca em c(e)ue necessariamente toda uma leitura de $arx )ue implica no unilinearismo& no etapismo e na desvalori"ao do dado (istrico concreto ;)ue resultado da necessidade de subsumir as diversidades& negando - ?(es relevKncia& aos cinco 8nicos modos de produo 'dispon2veis'<. Estes elementos em conIunto foram determinantes para )ue at (oIe as 5O*$EF no ocupem o papel )ue l(e cabe na polemica marxista sobre a transio. Fo poderemos fa"er a)ui& uma discusso )ue recupere todo o alcance e a relevKncia cesta obra para o presente debate& uma ve" )ue isto exigiria na realidade um outro texto. Podemos apenas pincelar alguns aspectos e ver em )ue sentido eles poderiam ser desenvolvidos dentro da discusso. Fo in2cio das 5O*$EF&$arx trata de caracteri"ar )uatro modos de produo primitivos b1sicos ;asi1tico& germKnico antigo e eslavo< )ue ele distingue a partir das diferentes estruturas de sociabilidade&derivadas de distintas modalidades de apropriao do solo e de organi"ao 'pol2tico - militar'. Estas modalidades de apropriao do solo e de organi"ao vo condicionar uma determinada estrutura urbana. O& inexor1vel desenvolvimento das foras produtivas do trabal(o ;diviso& especiali"ao& desenvolvimento tcnico< vai ser condicionado - basicamente estimulado ou cerceado - em funo da estrutura de poder dentro deste N*Z& e a relao da mesma com os propriet1rios de terra. Fuma passagem I1 cl1ssica das 5O*$EF& $arx di"7 =4 comunidade germKnica no se concentrava na cidadeM uma concentrao - a cidade o centro da vida rural& domic2lio dos trabal(adores da terra e& tambm& n8cleo das atividades guerreiras - )ue desse D comunidade& como tal& uma exist/ncia exterior diferenciada da de seus membros individuais. 4 (istria antiga cl1ssica e a (istoria das cidades& porem de cidades baseadas na propriedade da terra e na agriculturaM a (istria asi1tica uma espcie de unidade indiferenciada de cidade e campo ;a grande cidade& propriamente dita& deve ser considerada como um acampamento dos pr2ncipes& superposto D verdadeira estrutura econ6mica<M a ?dade $dia ;per2odo germKnico< comea com o campo como cen1rio da (istria& cuIo ulterior desenvolvimento ocorre& ento& atravs da oposio entre cidade e campoM a ;(istria< moderna consiste na urbani"ao do campo e no& como entre os antigos& na rurali"ao da cidade. 4 concentrao na cidade proporciona D comunidade como tal D exist/ncia econ6micaM a mera presena da cidade & em si mesma& algo diferente da simples multiplicidade de casas separadas. Feste caso& o todo no consiste apenas na reunio de suas partes isoladas7 uma forma de organismo independente. Entre os germKnicos& cuIos c(efes de fam2lia estabeleciam-se& nas florestas& isolados e separados uns dos outros por distancias consider1veis& a comunidade existia& mesmo do ponto de vista externo& somente em virtude dos atos de unio dos seus membros& embora sua unidade& existente por si mesma& fosse corporali"ada ;geset"t< na descend/ncia& na linguagem& no passado e (istria comuns& etc. 4 comunidade& portanto& se manifesta como uma associao& no como uma unio& ou seIa7 como um acordo ;Einigung< cuIos suIeitos independentes so os propriet1rios de terras& e no como unidade. Portanto& a comunidade no existe& de fato& como um Estado& uma entidade pol2tica& D maneira dos antigos& por)ue no tem exist/ncia como cidade. Para a comunidade ad)uirir exist/ncia real& os livres donos das terras devem promover uma assemblia en)uanto em *oma& por exemplo& ela existe independentemente de tais assemblias& pela presena da cidade em si e dos seus funcion1rios investidos em autoridade. Etc.= ;Cf.E p1gs.EG e EU<. Esta to inusitadamente longa citao no se deve to somente - como muito bem se poderia imaginar - ao deleite proporcionado em reprodu"ir uma passagem marxiana de taman(a bele"a. Fosso obIetivo& antes de tudo& deixar o mais claro poss2vel como para $arx7 A< a caracteri"ao de uma estrutura de produo envolve elementos para l1 das rela0es de produo mais imediatas ;como servo_sen(or& escravo_sen(or& assalariado_burgu/s<M @< a ?dade $dia europia muito mais o resultado do desenvolvimento de possibilidades I1 postas no modo de produo germKnico& do )ue conse)Q/ncia da desagregao do modo de produo antigo-escravistaM O< a no pressuposio de uma N*Z e a grande atomi"ao pol2tico - administrativa um aspecto central da caracteri"ao do modo de produo germKnico& e o vai ser do feudalismo& de tal forma )ue a =(istria moderna consiste na urbani"ao do campo e no& como entre os antigos& na rurali"ao da cidade'. 4 revalori"ao da 'especificidade (istrica' e a critica ao =etapismo> subIacente ao trec(o supracitado& entretanto& no se esgota a2. Em diversas outras passagens& $arx vai. salientar )ue a prpria categoria 'modo de produo feudal' no pode subsumir a an1lise das diversidades das forma0es econ6micas e sociais concretas& resultantes de determina0es P se se )uiser retomar uma terminologia viciada - tanto 'endgenas' )uanto =exgenas>. Nm bom exemplo disto a passagem em )ue $arx di"7 =o feudalismo introdu"ido na ?nglaterra era formalmente mais completo do )ue o feudalismo )ue (avia se desenvolvido& naturalmente& na 5rana' ;Cf.E& p1g.SG& os grifos so meus<. 4brir o camin(o para a discusso da especificidade concreta )ue est1 por detr1s da categoria geral& tambm abrir o camin(o para a discusso dos limites de aplicao da categoria geral. Em termos do debate %obb - !ee"#&isto nos remete para a )uesto central de como definir o modo de produo predominante na Europa Centro-Oriental& regio onde o desenvolvimento do comrcio determinar1 o surgimento da seguinte servido. Fas 5O*$EF $arx aponta& a princ2pio& para a exist/ncia de um =modo de produo eslavo' )ue apresentaria caracter2sticas intermedi1rias entre o asi1tico e o germKnico. Xogo porm abandona a caracteri"ao deste modo de produo. Fen(uma indicao nos e dada& entretanto& de )ual o sentido deste abandono& e se ele& por acaso implica numa subsuno do modo de produo eslavo ao germKnico ou ao asi1tico. %e )ual)uer forma& a estrutura geral das 5O*$EF& ao permitir uma revalori"ao do dado (istrico& no pode deixar de dar significao a elementos da estruturao da sociedade polonesa )ue a tornam significativamente distinta das sociedades europias ocidentais& como &por exemplo& o fato de a Europa Oriental no ter sido obIeto de dominao do ?mprio *omano do ocidente& no tendo passado por um per2odo escravista cl1ssico. 4 )uesto entretanto e em si bastante pol/mica& e remete necessariamente para um estudo aprofundado da organi"ao social pol2tica e econ6mica desta regio& inclusive para o modelo de organi"ao urbana )ue ela desenvolve. O )ue no se pode fa"er desde I1 redu"ir o trabal(o categorial ao encontro de rela0es de produo b1sicas indistintas e& a partir da2& subsumir os importantes aspectos de diversidade )ue implicaram (istoricamente em dinKmicas distinta para a Europa Ocidental e Oriental ;dinamismo distinto )ue& diga-se de passagem& se reflete (oIe em estruturas econ6micas e sociais opostas no oeste e no leste europeu<. e no )uisermos pois buscar a explicao da diversidade do processo (istrico na 'casualidade'& na 'vida dos grandes (omens' ou na =cultura' distinta dos povos& necess1rio ol(ar por detr1s da similaridade aparente e resgatar& da ess/ncia& a diversidade estrutural. Este um camin(o )ue& no debate sobre a transio& aberto por !ee"#. Este autor no conseguiu entretanto lev1-lo Ds 8ltimas conse)Q/ncias& v2tima )ue foi das prprias bases - burguesas - em )ue se assentava a sua saud1vel (eterodoxia. +1 )ue retom1-lo agora sobre novas fontes& aonde& saliente-se& fundamental uma leitura aprofundada das 5O*$EF de $arx. BIBLIO%RAFIA A. ZN*F& E!ard $cFa?l ;ABSO<. Historia da civi!i+a,o ocidenta!- @Ua. ed. Porto 4legre7 Tlobo. @. %OZZ& $aurice ;ABEE<. . evo!u,o do capita!ismo. Ha. ed. *io de 3aneiro7 `a(ar. O. 5XO5EF`4FO& $aria Zeatri" ;ABSO<. / mundo antigo0 economia e sociedade. Oa. ed. o Paulo7 Zrasiliense. G. +?X-OF& *odne# ;org.< ;ABEE<. . transi,o do feuda!ismo para o capita!ismo. Oa. ed. *io de 3aneiro7 Pa" e -erra. U. XE5O*-& Claude ;ABEB<. .s formas da hist1ria- o Paulo7 Zrasiliense. H. XEF?F& [ladimir ?litc( ;ABS@<. / desenvo!vimento do capita!ismo na 2ssia. o Paulo7 4bril Cultural. ;Os Economistas< E. $4*C& ,arl ;ABSA<. 3orma,4es econ5micas pr%capita!istas- Oa. ed. *io de 3aneiro7 Pa" e -erra. S. aaaaaaaa ;ABES<. 6anuscritos econ5micos e fi!os1ficos e outros textos 7sco!hidos- @a. ed. o Paulo7 4bril Cultural. ;Os Pensadores<. B. $OO*E 3*& Zarrington ;ABHE<. .s origens sociais da ditadura e da democracia 8 9enhores e camponeses na constru,o do mundo moderno. Xisboa7 Cosmos. ?O. F4POXEOF?& Cl1udio ;ABEE<. / va!or da ci:ncia econ5mica- Xisboa7 Presena. AA. O5*?& Tianni ;ABEE< / modo de ;rodu,o asi<tico. *io de 3aneiro7 Pa" e -erra.