Doctrina Embargo Preventivo BUENO

BIBLIOTECA DE LA
PP,OCURr'ClON
G''''i'Rf>.L
N
DE ORDEN
:io 'f8
-~-
U!3:CACION
j _2.b8
RAL MARTNEZ BOTOS
MEDIDAS
CAUTELARES
Embargabilidad e inembargabilidad.
Embargo preventivo. Secuestro.
Inhibicin de bienes. Prohibicin de innovar.
Intervencin judicial. Anotacin de litis.
JURISPRUDENCIA, MODELOS Y LEGISLACIN
Tercera edicin reestructurada y ampliada
por
VCTOR DE SANTO
~
0
rn
EDITORIAL
e UNIVERSIDAD
BUENOS AIRES
1996
CAPTULO 11
EMBARGO PREVENTIVO
9. Concepto.
Mediante el embargo preventivo se asegura el derecho cuyo
reconocimiento o declaracin se pretende obtener en el proceso.
El embargo preventivo -dice precisamente Falcn
1
siguiendo con
algunas variantes a Podetti
2
- es aquella "medida cautelar que,
afectando un bien o bienes determinados de un presunto deudor, para
asegurar su eventual ejecucin futura, individualiza a aqullos y
limita las facultades de disposicin y de goce de ste, mientras tanto
se obtiene la sentencia de condena o se desestima la demanda
principal".
La misma definicin brinda Lzzari
3, con cita de Podetti, Colombo
y Alsina. Concluye sealando que "frente a esta caracterizacin del
instituto, ampliamente lograda por los recordados maestros, solamen-
te puedo poner el acento en la nota de indisponibilidad que acompaa
al objeto embargado reduciendo sensiblemente las potestades de su
titular, quien a partir de la traba se encuentra forzado a respetarla
inclusive bajo pena de incurrir en ilcito del derecho penal".
Colombo410 conceptualiza en estos trminos: es la sujecin de uno
o ms bienes (individualizados) del deudor o eventual deudor, a un
rgimen jurdico especial que en lo fundamental consiste: 1) en su
deber de abstenerse de todo acto jurdico o fsico que pueda tener por
resultado disminuir la garanta que dicho bien concreta; 2) en la
circunstancia de que el titular del dominio del bien embargado en lo
sucesivo no puede ejercer determinadas facultades, aun legtimas, sin
autorizacin judicial.
Alsina5, a su vez, lo describe como la medida procesal de garanta
consistente en la afectacin de un bien del deudor al pago del crdito
1
Falcn, Cdigo Procesal... cit., t. 11, p. 261.
2
Podetti, Tratado de las medidas cautelares, p. 169.
3
Lzzari, Medidas cautelares, t. 1, p. 215.
4
Colombo, Cdigo Procesal... cit., t. 11, p. 246.
5
Alsina, Tratado... cit., t. 11, p. 52, n 9.
120 MEDIDAS CAUTELARES EMBARGO PREVENTIVO 121
en ejecucin; y su objeto es la individualizacin y la indisponibilidad
del bien afectado, mediante las cuales se asegura que el importe
obtenido por la realizacin judicial del mismo ser aplicado a satisfacer
el inters del acreedor.
Debe diferenciarse, por otra parte, el embargo preventivo del
ejecutivo -que es el que se ordena ante la presuncin de certeza
emanada de un ttulo que rene determinados requisitos legalmente
establecidos-, y del ejecutorio, que se dispone ante una sentencia
firme en vas de ejecucin.
Conforme lo destaca Falcn 6, por un defecto de redaccin y de
concepto se ha creado una mayor diferencia entre el embargo ejecutivo
y el preventivo, de la que en realidad existe: ambos son embargos
preventivos, pero el primero solamente es aplicable a los juicios
ejecutivos y sometido a que el mismo sea procedente, en tanto que el
segundo procede en todo tipo de proceso.
Adems, el embargo preventivo debe ordenarse casi siempre bajo
la responsabilidad y caucin del solicitante, segn el arto 199 CPN, en
tanto que el embargo ejecutivo no requiere esta caucin.
Por otra parte, el embargo ejecutivo no requiere contracautela ni
acreditar el peligro en la demora.
El embargo preventivo, se ha sealado, es distinto del embargo
ejecutivo porque ste procede ante la mera presentacin de un ttulo
que por s solo trae aparejada ejecucin, y por ende, no cabe exigir
previa contracautela como surge del arto 592 del Cdigo Procesal, en
tanto que aqul -dada la diferente naturaleza del ttulo que le sirve
de base- se decreta si el derecho es verosmil pero a condicin de que
el peticionante otorgue la debida contracautela (arts. 195 y 199, Cd.
Procesal; esta sala causa B-35.731, reg. int. 410/72; cfr. Morelloy otros,
Cdigos Procesales, t. II, p. 209, b) (C2aCC La Plata, Sala II, B-39.516,
reg. int. 304/1974).
Los presupuestos que se exigen para decretar el embargo
preventivo son los mismos que hemos tratado en general para todas
las medidas cautelares, es decir, la verosimilitud del derecho, el peligro
en la demora y la prestacin de contracautela.
En caso de embargo preventivo, de la misma forma que en las
dems medidas precautorias, la interpretacin no debe ser restrictiva,
ya que es necesario tutelar las pretensiones articuladas a fin de que
no resulten inocuos los pronunciamientos que dan trmino al litigio;
esta orientacin se encuentra robustecida ahora por lo dispuesto en el
arto 232 del Cd. Procesal, segn el cual cabe la adopcin de las
medidas urgentes que "fueren ms aptas para asegurar provisional-
mente el resultado de las sentencias" (CNCiv., Sala C, 15/3/76, LL,
t. 1976-D, p. 648, n 33.822-S).
Es decir, que es preferible el exceso en acordar la traba que la
parquedad en negarla (CNCiv., Sala A, LL, t. 148, p. 672, n 29.506-
S); no debiendo el juzgador, por lo tanto, extremar su celo (C1 acc La
Plata, Sala III, 11/2/80, causa 47.909).
10. Procedencia.
a) Distintos supuestos.
6
Falcn, Cdigo Procesal... cit., t. 11, p. 262.
1) Crditos probados con instrumento pblico o privado.
Segn lo prev el arto 209, inc. 2, CPN, el embargo preventivo
puede solicitarse cuando "la existencia del crdito est demostrada con
instrumento pblico o privado atribuido al deudor, abonada la firma
por informacin sumaria de dos testigos".
Son instrumentos pblicos respecto de los actos jurdicos:
1) Las escrituras pblicas hechas por escribanos pblicos en sus
libros de protocolo o por otros funcionarios con las mismas atribucio-
nes, y las copias de esos libros en la forma que prescribe la ley;
2) cualquier otro instrumento que extendieren los escribanos o
funcionarios pblicos en las formas que las leyes hubieren determi-
nado;
3) los asientos en los libros de los corredores, en los casos y en
la forma que determine el Cdigo de Comercio;
4) las actas judiciales hechas en los expedientes por los res-
pectivos escribanos y firmadas por las partes, en las formas y en los
casos que determinen las leyes de procedimientos y las copias que de
estas actas se sacasen por orden del juez ante quien pasaron;
5) las letras aceptadas por el gobierno o sus delegados, los billetes
o cualquier ttulo de crdito emitido por el tesoro pblico, las cuentas
sacadas de los libros fiscales autorizadas por el encargado de llevarlas;
6) las letras de particulares, dadas en pago de derechos de
aduana con expresin o con la anotacin correspondiente de que
pertenecen al tesoro pblico;
7) las inscripciones de la deuda pblica, tanto nacionales como
provinciales;
8) las acciones de las compaas autorizadas especialmente,
emitidas de conformidad con sus estatutos;
9) los billetes, libretas y toda cdula emitida por los bancos
autorizados para tal~s emisiones... (cfr. arto 979, Cd. Civil).
Constituyen instrumentos pblicos, asimismo, la fotocopia o la
copia carbnica autenticadas por escribano (art. 979, inc. 2, Cd. Civil).
Los instrumentos pblicos hacen plena fe, no slo entre las partes
sino contra terceros, en cuanto al contenido de ellos hasta que sean
122 MEDIDAS CAUTELARES
EMBARGO PREVENTIVO 123
argidos de falsos por accin civil o criminal (cfr. arts. 993, 994 Y995,
Cd. Civil).
.
En el supuesto de que el crdito est documentado en instrumento
privado, no es menester que los testigos que abonan la firma atribuida
al deudor lo hayan visto firmar (CNCom., Sala B, 14/3/80, ED, t. 88,
p. 452).
De la informacin de abono, sin embargo, deben resultar hechos
que permitan al juez inclinarse hacia la probabilidad de que la firma
es autntica (sin que ello signifique que la firma sea, en definitiva,
autntica, para lo cual el interesado puede hacer valer las defensas del
caso en el momento oportuno [CNCom., Sala A, LL, t. 1981-D, p. 596,
n 36.006-S], aunque haya sido desconocida por el presunto deudor)
(CNCom., Sala A, LL, t. 107, p. 362).
Exigir la presencia de los testigos en el momento de la firma del
instrumento (art. 209, inc. 2, Cd. Procesal), torna al extremo subordinante
de la cautela de dificultosa concrecin prctica de donde tal exgesis
aparece contraria al espritu de la norma (CNCom., Sala D, 6/9/82, LL,
t. 1983-A, p. 92). '
La firma sobre la cual deben expedirse los testigos es aquella
estampada en el documento original: no constituye ttulo suficiente
para obtener el embargo preventivo la fotocopia del documento
atribuido al deudor (CNCiv., Sala C, JA, t. 1957-IV, p. 504)7.
Es importante remarcar que la autenticidad de la firma puede
tambin resultar de circunstancias ajenas a la informacin de abono,
por ejemplo, si aqulla se halla certificada por escribanos o no ha sido
desconocida por el demandado (CNCom., Sala B, LL, t. 96, n 2716-S).
El arto 241, inc. 3, del CPC Tucumn, autoriza el embargo pre-
ventivo cuando "la existencia de la deuda est demostrada con
instrumento pblico o privado atribuido al deudor abonada la firma
en este ltimo caso por informacin sumaria de dos testigos o por
certificacin de escribano como puesta en su presencia u otro medio
fehaciente e indubitable".
La certificacin notarial de la firma se halla asimismo prevista en
los CPC de Entre Ros (art. 206, inc. 2) y La Pampa (art. 211, inc. 2).
La jurisprudencia de los tribunales nacionales no es uniforme
sobre el punto, pues mientras algunos de stos consideran suficiente
tal certificacin, que se halla comprendida entre los actos que pueden
realizar los escribanos matriculados por el arto 12, inc. a, de la ley 12.990
(CNCiv., Sala A, LL, t. 90, p. 284; CNCom., Sala C, LL, t. 138, p. 983,
n 23.868-S y ED, t. 31, p. 80) otros han resuelto lo contrario con
fundamento en una interpretacin estrictamente literal del arto 209,
inc. 2, CPN (CNCom., Sala A, LL, t. 135, p. 1108, n 20.892-S; ED,
t. 23, p. 813, sumarios 33 y 34).
No nos cabe ninguna duda de que la primera solucin es la
correcta 9.
Es obvio, por lo dems, que el actor puede prescindir de la in-
formacin de abono, que configura un trmite previsto en su beneficio,
y solicitar, en cambio, la citacin del presunto deudor en la forma
establecida para la preparacin de la va ejecutiva
10,
siendo admisible,
en caso de negativa, la prctica de prueba pericial (aunque, cuando no
se trata de juicio ejecutivo, es inaplicable la sancin contemplada en
el arto 528 CPN).
En los trminos del inc. 2, del arto 209 CPN, cuadra consignar que
tambin procede el embargo preventivo si el actor acompaa un
documento protestado (CNCiv., Sala C, LL, t. 81, p. 449; CNEsp. Civ.
y Com., Sala III, LL, t. 54, p. 145), un telegrama colacionado en el cual
el demandado reconoci la deuda (CNCiv., Sala C, LL, t. 91, p. 118),
o remitos conformados por ste (CNCom., Sala B, ED, t. 4, p. 917).
En el caso de que el instrumento privado se halle suscripto por
autorizacin del que figura como obligado, corresponde acompaar el
documento en el que consta aqulla
11
o producir la prueba que, prima
facie, acredite la existencia de una autorizacin tcita (con referencia
a los recibos otorgados por el oficial primero de una escribana en papel
de sta, vase el fallo de la CCC Mar del Plata, Sala II, con fundamento
en la doctrina emergente de los arts. 138, prr. ~ y 151 del Cd. de
Comercio y 1113 Y 1122 del Cd. Civil, cit. por Ramrez, Medidas
cautelares, p. 106) 12.
El instrumento protocolizado, si bien no queda convertido en
pblico, si ha sido hecho por el firmante sin reserva de la autenticidad,
es hbil para decretar el embargo preventivo
13.
Si la deuda se atribuye a una sociedad, el abono de la firma debe
complementarse mediante el acreditamiento de que el firmante o
firmantes pueden obligar a aqulla
14.
7
Cfr. Serantes Pea-Palma, Cdigo Procesal... cit., t. 1, p. 508. Los testigos,
por otra parte, no pueden declarar acerca de la autenticidad de impresiones
digitales o de signos (CCom. Cap., JA, t. 29, p. 241; t. 75, p. 729; Cl.CC La Plata,
Sala 1, JA, t. 1943-111, p. 368). Pero el embargo procede si el deudor ha reconocido
la obligacin (Podetti-Guerrero Leconte, Tratado... cit., p. 246).
8
Serantes Pea-Palma, Cdigo Procesal... cit., t. 1, p. 508.
9
Cfr. Morello, Efectos de la certificacin notarial de firmas, en "Revista
Notarial", marzo-abril 1963, n 747, p. 595.
10
Alsina, Tratado... cit., t. V, p. 469; Podetti-Guerrero Leconte, Tratado...
cit., p. 245 Yfallos citados por estos autores.
11
Cfr. Alsina, Tratado... cit., t. V, p. 469, Yjurisp. cit. en la nota 34.
12
Cfr. asimismo, los precedentes cits. por Alsina, Tratado... cit., t. V, p. 469,
nota 34.
13
Colombo, Cdigo Procesal... cit., ed. 1969, t. 11, p. 266; Fenochietto-Arazi,
Cdigo Procesal... cit., t. 1, p. 693.
14
Podetti-Guerrero Leconte, Tratado... cit., p. 245, Yfallos cits. en nota 61.
124 MEDIDAS CAUTELARES EMBARGO PREVENTIVO 125
La ley se refiere a la prueba testifical; sin embargo, nada obsta
a que se admita el dictamen de un perito calgrafo, que se designar
de oficio y sin audiencia de la parte a la que se le atribuye la firma
.del documento 15. -
Con respecto a los cheques hay que distinguir si stos han sido
presentados al cobro dentro del plazo legal o no (art. 25, dec.-ley
4776/63).
En el primer supuesto, cualquiera que sea la causa por la cual el
banco no haya pagado el cheque, el documento ser hbil para solicitar
el embargo preventivo; en el segundo, es menester demostrar los
requisitos comunes a los documentos privados
16
.
1) Jurisprudencia nacional.
Principios generales.
El embargo preventivo viene a engendrar una especie de prenda
o hipoteca judicial que afecta la cosa embargada al pago del acreedor
y que surte idnticos efectos sobre el dominio y respecto de terceros.
Es decir que el embargo crea una especie de interdiccin en resguardo
y seguridad de los derechos del acreedor, ya que es jurdicamente
impensable que el deudor embargado pueda atribuirse el derecho de
transferir el dominio del bien sustrayendo la cosa embargada a la
accin de la justicia.
Dicha medida cautelar agota su funcin como acto de un proceso
que tiene una fmalidad propia bien determinada: sustraer la disponi-
bilidad del bien al titular del derecho sobre el bien mismo; el deudor
no puede disponer de la cosa embargada en perjuicio del fin al que
tiende el proceso (CNCom., Sala A, 26/4/78, ED, t. 79, p. 251).
Se ha acotado que slo importa una suerte de afectacin del bien
gravado o de su producido, a la eventual satisfaccin del derecho en
seguridad del cual se dispone, pero no atribuye al acreedor poder
alguno sobre la cosa gravada (CNCiv., Sala P, 7/5/81, LL, t. 1981-C,
p. 323).
No implica, por lo tanto, un cambio de la naturaleza de dichos bienes,
ni altera la .titularidad del dominio sobre ellos, la cual se mantiene en
cabeza del propietario (CSN, 16/3/78, Fallos, t. 300, p. 214).
En consecuencia, pueden ser objeto de los contratos las cosas
embargadas, salvo, ciertamente, "el deber de satisfacer el perjuicio que
del contrato resultare a terceros" (CNCiv., SalaD, 7/3/81, LL, t. 1981-
C, p. 323).
De la mencionada indisponibilidad del bien, que apareja el
embargo, se deriva una seguridad para el acreedor, y si se enajena el
bien pese a la existencia de la traba, se produce un dao cierto, que
debe indemnizarse, salvo la prueba de la existencia de otros bienes del
deudor o de que el valor venal del bien embargado no alcanzaba a
cubrir el monto del crdito en resguardo del cual se anot la medida
precautoria (CSN, 23/10/73, LL, t. 154, p. 452; JA, t. 1973-20, p. 365;
ED, t. 54, p. 398).
Es decir, que la medida del perjuicio sufrido determinar el grado
de inoponibilidad de la convencin celebrada al embargante (CNCiv.,
Sala D, 7/5/81, LL, t. 1981-C, p. 323).
La anotacin de los embargos en los registros pertinentes,
tratndose de bienes registrables, tiende, como en general la publici-
dad, a provocar la cognoscibilidad general, o sea, que genera la
posibilidad de que sea conocida una situacin jurdica determiriada-
(CNCiv., Sala C, 13/9/79, LL, t. 1980-A, p. 80; JA, t. 1979-IV,p. 513;
ED, t. 87, p. 199).
Est hoy unnimemente admitido que tanto la verosimilitud del
derecho cuanto la extensin de la medida precautoria -en el caso,
embargo preventivo--, deben apreciarse con amplitud de criterio a fin
de que no se produzca la frustracin del derecho de q~ien la solicita
(CNCom., Sala B, 26/5/77, LL, t. 1977-C, p. 2; CNCiv., Sala G,
23/8/82, LL, t. 1983-B, p. 749, n 36.298-S).
La justicia no puede consentir que se desarrolle la secuela
procesal sin asegurar uno de los elementos que constituyen el objeto
material de la causa, por lo que resulta irreal diferir la cuestin para
el momento de dictar sentencia, ya que lo planteado no es una
declaracin de derecho sino el ejercicio presente del imperio para
asegurar las cosas en litigio (CNCom., Sala D, 25/3/81, LL, t. 1981-D,
fallo n 80.087).
15
Fenochietto-Arazi, Cdigo Procesal... cit., t. 1, p. 693.
16
Presupuestos.
El embargo preventivo -medida precautoria especfica- exige la
concurrencia de un presupuesto bsico ineludible: la verosimilitud del
derecho que se invoca, en medida suficiente (CNCiv., Sala A, 6/4/72,
JA, t. 1972-15, p. 139).
Adems del presupuesto aludido, tradicionalmente denominado
fumus boni iuris, debe concurrir, por va de principio, elpericulum in
mora, que constituye la razn de ser de las medidas cautelares, lo que
las justifica como institucin jurdica. Por lo tanto, en ningn supuesto
debera prescindirse de este requisito en el embargo preventivo, lo que
no implica, por cierto, que siempre ha de exigirse que el actor lo acre-
dite. La ley puede en ciertas situaciones presumido, por la situacin
de las personas, la naturaleza de' la accin y el estado del proceso en
el cual se pide (CNCiv., Sala C, 28/11/75, LL, t. 1976-A, p. 491,
n 33.209-S).
126 MEDIDAS CAUTEURES
EMBARGO PREVENTrvO
127
Cuando se trata de la obtencin de embargos preventivos, se
requiere el cumplimiento no slo de los elementos previstos para las
medidas cautelares en general -presuncin de derecho, peligro en la
demora y contracautela-, sino que adems es preciso que el objeto del
embargo sea ejecutable coactivamente, es decir, que sea susceptible de
resolverse en el pago de una suma de dinero (CNCom., Sala B, 27/8/75,
LL, t. 1976-A, p. 196).
La inexistencia de cantidad lquida no impide que se decrete el
embargo preventivo, cuando el requirente acredita con serias aparien-
cias y a primera vista, que es titular de un derecho, y se dan suficientes
elementos de conviccin para establecer prudencialmente el monto de
la deuda reclamada (CNCiv., Sala F, 1/11/78, ED, t. 85, p. 692), lo que
en modo alguno significa prejuzgamiento (CNCiv., Sala C, 30/12/69,
JA, t. 1970-6, p. 82); siendo preferible -como lo subrayramos- un
exceso y no lo contrario, porque esto podra importar una frustracin
del sentido que debe acordrsele a toda medida de esta ndole (CNCiv.,
Sala A, 6/4/72, JA, t. 1972-15, p. 139).
La solvencia de la demandada no constituye, en principio, bice
para decretarlo, si se trata de resguardar el reclamo del riesgo propio
de la gestin comercial (CNCiv., Sala D, 28/2/69, ED, t. 26, p. 734).
Si los mismos testigos declaran contradictoriamente y sus dichos,
adems, ofrecen discrepancia con lo expresado por la parte peticionante
del embargo preventivo, debe considerarse que no se han cumplido,\q~
extremos exigidos por la ley para que proceda la medida solicitf\~
(CNCom., Sala A, 10/8/60, LL, t. 102, p. 600, n 6727-S).
'
Instrumentos pblicos o privados.
Procede el embargo preventivo si los demandados no negaron la
autenticidad del instrumento (CNCom., Sala B, 18/2/59, LL, t. 96,
n 2716-S); o cuando las firmas se encuentran abonadas por testigos o
por cualquier otra forma sumaria (CNCom., Sala B, 13/3/63, ED, t. 4,
p. 916).
Se ha considerado ttulo suficiente del cual cabe admitir que nace
en favor del peticionario una razonable presuncin de legitimidad,
equiparable a la informacin sumaria del inciso 2 de esta norma, el
auto que regula honorarios (CNCiv., Sala C, 30/5/61, ED, t. 1, p. 325);
el laudo firme, no impugnado (CNCom., Sala A, 9/8/63, ED, t. 6, p. 736);
las constancias del crdito por expensas comunes (CNCiv., Sala D,
19/11/68, LL, t. 135, p. 1156, n 21.229-S); la factura conformada con
certificacin hecha por un contador matriculad (CNCom., Sala C,
21/10/77, LL, t. 1978-A, p. 501); la letra de cambio debidamente
protestada (CNEsp. Civ. y Com., Sala III, 18/2/74, LL, t. 154, p. 145;
JA, t. 1974-21, p. 514); el pagar protestado (CNCiv., Sala C, 26/9/55,
LL, t. 81, p. 449); los remitos conformados por la demandada (CNCom.,
Sala B, 15/3/63, ED, t. 4, p. 917); el telegrama colacionado en el cual
los demandados se reconocen deudores, por ser un instrumento pblico
(CNCiv., Sala C, 25/8/55, LL, t. 81, p. 118).
En cambio, se ha considerado que la fotocopia del documento
simple atribuido al deudor, por no suplir al instrumento privado, no
constituye elemento idneo para decretar el embargo preventivo
(CNCiv., Sala C, 7/11/57, JA, t. 1957-IV, p. 504).
II) Jurisprudencia provincial.
El embargo preventivo como medida cautelar tiene como finalidad
asegurar el derecho cuyo reconocimiento o declaracin se pretende
obtener en el proceso (arg. arto 195, Cd. Procesal); o ms concretamen-
te preservar la eventual ejecucin futura del deudor, limitando las
facultades de disponibilidad o goce de sus bienes, hasta tanto recaiga
sentencia sobre la demanda principal (Alsina, Tratado... cit., t. V,
p. 456, n 4; Podetti, Tratado de las medidas cautelares, p. 169, n 58;
Safonts, El embargo y sus efectos fundamentales, en "Revista Colegio
de Abogados La Plata", ao 1, n 1, v. 1, p. 47) (C2aCC La Plata, Sala
III, causa B-26.573, reg. int. 461/69).
Se trata de un derecho real procesal, porque impide la disposicin
del bien -que no se puede enajenar como libre-, desde que provoca
la desmembracin del dominio, concediendo el orden de los embargos
una prelacin, y sigue, a su vez, a la cosa en manos de quien se
encuentra (C2aCC La Plata, Sala II, causa B-42.186, reg. sent., 5/77).
Esta ltima, en caso del embargo, se transmite siempre con el
gravamen constituido en beneficio del acreedor embargante (SCBs.
As., LL, t. 106, p. 295).
Mecta as a un bien o bienes determinados, que deben ser
existentes, ya que su objeto es la individualizacin y la indisponibilidad
del bien cautelado (C2aCC La Plata, Sala II, causa B-53.822, reg. int.
470/83).
Ello presupone la existencia y determinacin del bien a embargar,
quedando excluido el embargo sobre cosas futuras (v.gr., depsitos
bancarios a efectuarse) (C2aCC Mercedes, JA, t. 1970, reseas, p. 638,
n 54).
No importa desapropio, pues la cosa coptina siendo propiedad
del ejecutado mientras no se proceda a su enajenacin por orden
judicial, y su efecto no es otro que poner el bien a disposicin del juez
embargante, sin cuyo conocimiento no puede drsele otro destino o
someterlo a una afectacin diferente (SCBs. As., Ac. y Sent., t, 1960-
V, p. 469).
En efecto, del juego armnico de los artculos 1174 y 1179 del
Cdigo Civil, se advierte que este cuerpo normativo permite la ena-
jenacin de los bienes embargados, claro est, a condicin de qne se
EMBARGO PREVENTIVO
129
declare la existencia del embargo, ya que en este caso los derechos del
acreedor embargante no sufren un perjuicio o disminucin que los
afecte, dado que el embargo recae eventualmente sobre el precio de
venta que ocupa jurdicamente su lugar (C1aCC Mercedes, LL, t. 131,
p. 711).
De ah que el mero embargo de una cosa -suma de dinero-- no
transmite la propiedad de la misma, y lejos de constituir una forma
de pago, constituye un paso procesal previo a esa forma forzada de
extincin de obligaciones (C2aCC La Plata, Sala n, DJBA, t. 57, p. 101).
El embargo, se ha agregado, no implica necesariamente la venta
judicial de la cosa; debiendo cuidarse que la satisfaccin del derecho
del acreedor se realice con el menor desmedro posible del inters del
deudor, y tambin del inters pblico. De all, algunos aspectos del
orden establecido para la traba del embargo, la limitacin de la
medida, los procedimientos especiales cuando el mismo recae sobre los
bienes afectados al servicio pblico, etc. (C1 acc La Plata, Sala In,
causa 175.188, reg. int. 158/79).
Como ocurre con todas las medidas cautelares, que toda orden de
embargo, en cuanto dirigida a la inmovilizacin o retencin de bienes
del deudor, o al secuestro, a los fmes de la garanta del crdito que se
demanda, emana de una providencia cautelar que slo tiende a la
composicin simplemente provisional y no definitiva del litigio (SCBs.
As., Ac. y Sent., t. 1957-V, p. 53).
El embargo preventivo es distinto del embargo ejecutivo y del
embargo ejecutorio, dada la diferente naturaleza del ttulo que le sirve
de base. As, el embargo preventivo se decreta si el derecho es
verosmil, pero a condicin de que el peticionario otorgue la debida
contracautela (arts. 195 y 199, Cd. Procesal; Morello y otros, Cdigos
Procesales, t. In, ed. 1971, p. 128, b). En cambio, el embargo ejecutivo
procede ante la mera presentacin de un ttulo ejecutivo que por s solo
trae aparejada ejecucin y que se rige por normas especficas, de modo
que slo en forma subsidiaria y en lo pertinente se aplican las
disposiciones contenidas en el ttulo IV, captulo nI, de la ley ritual,
tal como surge de sus arts. 233 y 533, no siendo exigible la previa
contracautela (art. 599, Cd. citado). A su turno, si existe sentencia de
condena firme, media una declaracin definitiva del derecho, no
existiendo duda sobre la verosimilitud de la obligacin que se ejecuta
(art. 163, Cd. Procesal; Podetti, Tratado de las medidas cautelares,
ps. 25-27 y 61-65), y al no tener carcter de medida precautoria, el
embargo ejecutorio escapa a la regla genrica contenida en el artculo
199 de la ley adjetiva (C2aCC La Plata, Sala n, causa B-36.120, reg.
int. 5/73).
El embargo preventivo como medida cautelar, puede ser viable en
los procesos compulsorios siempre que se acrediten los presupuestos
que lo condicionan con anterioridad a que se tenga por preparada la
va ejecutiva (art. 209, inc. 2, Cd. Procesal). Obviamente, en la
~ayo~a de los casos, la simplicidad de la preparacin de la va
ejecutIva toma mucho ms prctico optar por este ltimo trmite para
l~grar. de ese modo una solucin expeditiva y obtener, as, un embargo
ejecutIvo (arts. 523, 524, 525, 529, Cd. Procesal) (C2aCC La Plata
Sala I, causa B-46.950, reg. int. 346/79). '
Presupuestos.
P~a la pro~edencia. de~ ~mbargo preventivo es menester que
conv.elJan, por Vla de prmClplO, los presupuestos genricos de las
medIdas cautelares, es decir, verosimilitud del derecho, peligro en la
demora y contracautela (arts. 195, 199, 232, Cd. Procesal; Podetti,
Tratado de las medidas cautela res, 2a ed., acto por Guerrero Leconte
n 68, p. 242; Ramrez, Medidas cautelares, p. 102) (CrCC La Plata:
Sala In, causa 172.033, reg. int. 156/78).
No o?stante que segn un criterio generalizado la procedencia de
una medIda cautelar no debe ser apreciada con criterio restrictivo
desde que es necesario proteger las acciones deducidas con un derech~
verosmil,. a fin de
~~e
no resulte inoc~o el procedimiento que ponga
fin al pleIto, tamblen lo es que prevIamente deber acreditarse la
exigencia de los requisitos que la tomen viable por aplicacin de las
normas legales que rigen la materia (C2aCC La Plata, Sala n, LL,
t. 129, p. 1036, n 16.670-S; ED, t. 22, p. 233).
~i ~?
existen elementos de juicio que prima {acie justifiquen la
veroslffillitud del derecho, y el peligro en la demora, a travs de la infor-
macin sumaria producida, los cuales tampoco surgen de las constancias
de autos, no resulta procedente el embargo preventivo (C1aCC Mar del
Plata, LL, t. 129, p. 1045, n 16.809-S).
Para la procedencia de la medida cautelar slo basta la acreditacin
prima {acie del derecho invocado, su verosimilitud o apariencia en un
grado menor que la certeza para la sentencia definitiva. Pero esa
apariencia o presuncin, cuando no surge in continenti de las
constancias de la causa, debe acreditarse por medio de una sumaria
cognitio. En el caso de autos las manifestaciones unilaterales de los
recurrentes y la documentacin suscripta por ellos o por terceros
(notas, cartas, remitos, etc.), deben aparecer abonados por cualquier
medio de prueba (C1aCC La Plata, Sala In, 23/12/82, causa 186.513,
reg. int. 585/82).
Facultades judiciales.
Si el embargo es la medida judicial que afecta un bien o bienes
determinados de un deudor o presunto deudor al pago eventual de un
crdito, ~divi.dualiz~~dolo y limitando las facultades de disposicin y
goce, o SI qUIen solIcIta la traba de la medida precautoria queda
9
-
Medidas cautelares
130 MEDIDAS CAUTELA RES
EMBARGO PREVENTIVO
131
Diversos supuestos.
Las normas contenidas en la legislacin procesal respecto del
embargo preventivo pueden hacer suponer que, se trat~ de una
enumeracin taxativa, o, en otras palabras, que aquel no es VIable fuera
de los sealados. Pero, en realidad, slo se trata de enumeracin de casos
en los que se prescinde de alguno de los presupuestos genera~~s de las
medidas cautelares, sentido en que s es taxativa la enumeraclOn legal.
El embargo preventivo procede en todos a~uellos .casos e~ los cuales ~e
dan y justifican sus recaudos, sin prescmdencla d.e rnnguno y
~m
admitirse presunciones sobre su existencia (Podetti, Tratado... CIt.,
p. 192, n 65) (CeCC La Plata, Sala l, causa 147.512, reg. int. 322/71).
Instrumentos pblicos o privados del deudor.
La acreditacin prima facie de un derecho es requisito bsico para
la procedencia del embargo preventivo (Podetti, Tr~tado... cit., p. 17~,
n 59). De ah que conteniendo el instrumento p.rIvad? un reconOCI-
miento de deuda, cuya autenticidad de firma ha sIdo objeto de prueba
testimonial mediante informacin sumaria, resulta procedente el
embargo (C2aCC La Plata, Sala l, causa B-48.884, reg. int. 30.1/80).
Lo mismo sucede si la firma ha sido certificada por un escrIbano,
dada la eficacia que tiene dicha actuacin notarial(ClaCC La Plata,
Sala nI causa 92.052, reg. int. 398/59).
Co~stituye un principio comn en la materi~ que basta co~ que
medie un fumus boni iuris respecto del dere~ho mvoca?o, no sIendo
necesario traer la prueba plena sobre el partIcular, ra~o~ por la c~~l
ha de primar un criterio amplio al valorar la sumarIa mformaclOn
(C2aCC La Plata, Sala l, causa B-46.950, reg. int. 246/79).
,
Si no se halla abonada la firma del deudor a traves de la
pertinente informacin, ni existen elem~ntos de juicio que tipifiquen
prima facie los presupuestos de las medIdas cautelares, no proced~ el
embargo preventivo (C2aCC La Plata, Sala n, causa B-54.150, reg. mt.
295/83).
Si del instrumento no surge un reconocimiento de deuda debe
desestimarse la medida solicitada (CrCC La Plata, Sala 1I, causa
92.052, reg. int. 398/59).
Si el documento no contiene la firma del eventual deudor, aunque
se haya producido prueba testimonial para justificar que fue redactado
por ste, no rene las condiciones exigidas por esta norma en los
incisos 2 y 3, pues la carencia de firma es obstculo insalvable. En
efecto, la verosimilitud del derecho emana precisamente de la firma
que sigue al documento presentado y que lo identifica como instrumen-
to privado. Y ello es tanto as, que la jurisprudencia expresamente ha
decidido y la doctrina ha receptado, la improcedencia del embargo
preventivo, incluso, en base a un documento privado que slo lleva a
su pie una impresin digital que se atribuye al demandado (ClaCC La
Plata, Sala l, JA, t. 1943-IIl, p. 368; LL, t. 28, p. 515; Alsina, Tratado...
cit., t. V, p. 468, d; Morello y otros, Cdigos Procesales... cit., t. IlI, p.
131) (C2aCC La Plata, Sala l, causa B-43.401, reg. int. 229/77).
Si el instrumento es idneo para promover un juicio ejecutivo, lo
es a fortiori para peticionar un embargo preventivo en dicho juicio
(C1aCC Mar del Plata, LL, t. 109, p. 709; JA, t. 1963-V, p. 349).
Es lo que ocurre cuando se est frente a una letra de cambio
debidamente protestada, pues no slo trae aparejada la ejecucin en
los trminos del artculo 60 del decreto-ley 6965/63, sino que autoriza
obviamente el embargo preventivo, sin necesidad de transitar por la
sumaria informacin conforme al principio de que quien puede lo ms,
puede lo menos (CCC Junn, LL, t. 141, p. 633, n 25.269-S). O ante
un pagar con clusula de dispensa de protesto, pues debe ser reputado
como ttulo suficiente para obtener el embargo preventivo, sin que sea
menester para ello la informacin de abono en los trminos del inciso
2 del arto 209 del Cdigo Procesal (CrCC Baha Blanca, Sala l, JA,
Rep. 1981, p. 479, n 27).
Si bien es verdad que para el caso de que el embargo se solicitar e
en base a un instrumento privado atribuido al deudor, el Cdigo
Procesal exige que la firma que lo suscribe sea abonada por informa-
cin sumaria de dos testigos, tal exigencia no constituye una forma-
lidad de la que no pueda prescindirse o suplirse por otra prueba que
lleva a la conviccin del juzgador la presuncin de la existencia del
crdito cuya percepcin trata de asegurarse con la medida cautelar,
pues basta esa presuncin para la procedencia de la medida (CFed.
Tucumn, 616/79, JA, t. 1980-IlI, p. 874, n 34).
responsabilizado por los daos que el!a pudiere ocasionar" el rgano
jurisdiccional debe velar por la segurIdad del ac~eedor, ~SI como por
la efectivizacin de sus decisiones (arts. 199,212, mc. 3, Codo Procesal;
Podetti, Tratado de las ejecuciones, cit., t. VII-A, p. 205, n 97 y p. 207,
n 93; Fassi, Cdigo Procesal... cit., t. l, p. 533, n 1200) (ClaCC La
Plata, Sala In, causa 178.698, reg. int. 179/80).
2) Contratos bilaterales.
Conforme lo establece el inc. 3 del arto 209 CPN, procede el
embargo preventivo cuando "fundndose la accin en un contrato
bilateral, se justifique su existencia en la misma forma del inciso
anterior, debiendo en este caso probarse adems sumariamente el
cumplimiento del contrato por parte del actor, salvo que ste ofreciere
cumplirlo, o que su obligacin fuese a plazo".
Para acreditar la existencia del contrato el peticionario de la
medida debe presentar el instrumento pblico o el instrumento
privado cuya firma resulte abonada mediante la informacin sumaria
de dos testigos o a travs de los medios probatorios o de las
circunstancias que ya hemos sealado (cfr. parg. anterior).
Es obvio que la prueba documental puede suplirse por cualquier
otra si se acredita la imposibilidad de obtener aqulla, la existencia
de un principio de prueba por escrito o la circunstancia de que el
deudor recibi la prestacin y se niega a cumplir el contrato (art. 1191,
Cd. Civil) 17.
Cuadra consignar, asimismo que al peticionario corresponde, en
razn de lo que establece el arto 1201 del Cd. Civil, la demostracin
de haber cumplido la obligacin a su cargo, a menos, claro est, que
surja del contrato mismo dicho cumplimiento.
I) Rescisin del contrato.
No obstante que el inc. 3 del arto 209 CPN prev el caso de
demandarse el cumplimiento y no la rescisin del contrato (CNCiv.,
Sala E, LL, t. 107, p. 973, n 8059-S; d., Sala F, LL, t. 114, p. 850,
n 10.184-S), consideramos que el embargo es viable a pesar de
peticionarse la rescisin.
La jurisprudencia ha dicho, en este sentido, que el embargo
procede a pesar de reclamarse la rescisin de un contrato bilateral,
como es el de compraventa, si del correspondiente boleto surge la
entrega, por el actor, de una suma de dinero en calidad de sea y aqul
es reconocido o sus firmas son abonadas por testigos (CNCiv., Sala C,
LL, t. 122, p. 938, n 13.614-S; CNCom., Sala C, LL, t. 1980-C, p. 563,
n 35.548-S; Sala D, ED, t. 97, p. 558).
Se ha decidido tambin su procedencia si el demandado reconoce
haber recibido la sea (CNCiv., Sala F, LL, t. 114, p. 30), aunque en
tales supuestos el embargo debe circunscribirse al monto de aqulla.
II) Pretensiones resarcitorias fundadas en el incumplimiento.
Respecto a la cuestin de si la norma sub examine cubre el
supuesto de las pretensiones resarcitorias fundadas en el cumplimien-
to de las obligaciones pactadas en los contratos, la tesis predominante
en la actualidad se inclina por la afirmativa 18.
Algunos decisorios comparten esta postura basndose en una
exgesis extensiva del arto 209, inc. 2 (CNCiv., Sala E, LL, t. 146,
p. 633, n 28.430-S) o admitindola cuando concurren la verosimilitud
del derecho y el peligro en la demora (CNEsp. Civ. y Com., Sala VI,
BCNECyC, n 678, sumo 9885).
Con anterioridad a la entrada en vigencia del CPN (ley 17.454)
se pronunciaron en este sentido, tambin sobre la base de una inter-
pretacin amplia de una norma prcticamente idntica a la mencio-
nada, Daz de Guijarro
19 y Morell020, en tanto que Podettp1 apoy el
mismo criterio condicionando su aplicacin a la concurrencia de los
requisitos de las medidas cautelares en general.
A la posicin de Morello adhiere Ramrez
22.
lII) Jurisprudencia nacional (contrato bilateral).
El inciso 3 del arto 209 CPN no slo debe aprehender el supuesto
en que se demanda el cumplimiento, sino tambin la resolucin de un
contrato bilateral, procediendo en ambas situaciones el embargo
preventivo, pero limitado en este timo caso a las sumas cuya entrega
resulta del instrumento de contrato, si la existencia de ste se justifica
por las formas que prev el inciso 2 de este precepto legal (CNCom.,
Sala C, 7/6/69, LL, t. 1980-C, p. 563, n 35.441-S; dem, Sala D, 23/10/
81, ED, t. 97, p. 558).
Es viable el embargo preventivo fundado en un contrato bilateral,
si en el responde se ha reconocido su existencia, y se produjo prueba
suficiente de su cumplimiento por el actor y de la existencia de un
crdito (CNCom., Sala A, 8/5/56, LL, t. 85, p. 171); o si la firma del
contrato bilateral, as como los recibos acompaados, han sido
abonados por los testigos y, por otra parte, el actor se ha allanado a
cumplir su parte en el contrato, quedan reunidos prima facie los
requisitos que tornan procedente dicha medida cautelar (CNCiv., Sala
E, 31/5/71, LL, t. 146, p. 633, n 28.430-8).
Entre otros casos se ha resuelto: 1) que cuando la accin tiene por
objeto el cumplimiento de un contrato, el embargo debe trabarse hasta
cubrir el valor de los bienes vendidos y no sobre las sumas entregadas,
e inclusive puede aadirse el monto de la clusula penal pactada
(CNCiv., Sala A, 17/5/68, ED, t. 23, p. 77); 2) que el pacto de cuota litis
supone un contrato bilateral, por 10que para la viabilidad del embargo
es menester que se justifique sumariamente el cumplimiento por parte
del embargante (CNCiv., Sala B, 23/11/54, LL, t. 78, p. 743); 3) que
17
Ramrez, Medidas precautorias: hacia un criterio amplio en su admisin,
en JA, t. 1971, doct., p. 697; Medidas cautelares, p. 107. Cfr., asimismo, sobre el
punto, la opinin de Fenochietto-Arazi, Cdigo Procesal... cit;, t. 1, ps. 693 y 694;
Serantes Pea-Palma, Cdigo Procesal... cit., t. 1, p. 508.
18
Cfr. Palacio, Derecho procesal civil, t. VIII, p. 113, quien considera que esta
tesis tiene suficiente sustento en la norma contenida en el arto 232 CPN, y
19
Daz de Guijarro, El embargo preventivo cuando se demandan los daos
y perjuicios emergentes del incumplimiento de un contrato bilateral, en JA, t. 73,
p.132.
20
Morello, El embargo preventivo en la demanda de daos y perjuicios
provenientes de incumplimiento de un contrato bilateral, en JA, t. 1961
~YI~ p,51.L.
21
Podetti, Tratado... cit., p. 238.
22
Ramrez, Medidas cautelares, p. 107.
134 MEDIDAS CAUTELAHES EMBARGO l'REVENTNO 135
cuando el vendedor procede a la enajenacin de sus bienes, debe
accederse al embargo solicitado por el comprador, en la medida de lo
abonado en concepto de precio aun cuando en la demanda slo
subsidiariamente se hubiera pedido la restitucin de ste (CNCiv.,
Sala C, 22/12/65, LL, t. 122, p. 939, n 13.614-S).
Se ha decidido, por el contrario, que es inadmisible el embargo
preventivo si el accionante no ha demostrado sumariamente el
cumplimiento del contrato por su parte (CNCiv., Sala A, 23/12/74, ED,
t. 62, p. 191; LL, t. 1975-B, p. 845, n 32.888-S).
Teniendo en cuenta la facultad del acreedor de perseguir el cobro
de la deuda contra cualquiera de los que se han constituido en fiadores
solidarios lisos y llanos pagadores de la misma, es procedente la traba
de embargo sobre cada uno de los codeudores, no pudiendo obligarse
al acreedor a optar por uno solo de los bienes si cada uno pertenece
a distinto deudor, pues de esa forma se limitara el principio de
garanta comn (CNCiv., Sala A, 14/3/94, LL, t. 1994-D, p. 484).
IV) Jurisprudencia provincial (contrato bilateral).
Generalidades.
Cuando la accin se funda en un contrato bilateral, son presu-
puestos del embargo preventivo que el derecho a cautelarse sea de
carcter patrimonial o pueda resolverse en una obligacin de ese tipo
y que se acredite la existencia de la relacin contractual, el cumpli-
miento por el peticionario de las obligaciones a su cargo, la justificacin
prima facie del incumplimiento de la otra parte, y en su caso, la
verosimilitud del derecho invocado (ClaCC La Plata, Sala III, causa
187, reg. int. 185/83).
Si se abon la firma de la documentacin glosada y se justific
sumariamente el cumplimiento de las obligaciones a cargo del actor,
con la informacin producida, resultan probados los presupuestos que
condicionan el embargo preventivo cuando la accin se funda en un
contrato bilateral (Podetti, Tratado de las medidas cautelares, p. 189,
n 63; Alsina, Tratado, 2a ed., t. V, ps. 470-473, n 10) (C2aCC La Pla-
ta, LL, t. 129, p. 1036, n 16.760-S).
A los fines de la procedencia del embargo preventivo fundado en
la existencia de un contrato bilateral, no slo es indispensable
justificar sumariamente la autenticidad de la firma del contrato, sino
tambin que quien la peticiona acredite el cumplimiento de las
obligaciones a su cargo (C2aCC La Plata, Sala 1, causa 82.339, reg. int.
580/56).
De ah que si slo surge que ha mediado la protocolizacin de un
instrumento privado llevado a cabo a solicitud de la parte que pide el
embargo, mas no existen elementos de juicio que permitan verificar
prima facie si las partes cumplieron con las prestaciones que asu-
"1
mieron, deviene improcedente el embargo preventivo (C2"CC La Plata,
Sala 1, causa B-42.070, reg. int. 229176).
Aunque se haya reconocido la autenticidad del contrato sinalagmtico,
si en cambio se ha desconocido la procedencia de la pretensin actora,
aduciendo que el tomador del seguro provoc el siniestro por culpa
grave, y por ende se ha producido la liberacin prevista en las
clusulas de las condiciones generales de la pliza, lo que en principio
concuerda con lo prescripto por el artculo 70 de la ley 17.418, no puede
sostenerse vlidamente que se configura la verosimilitud del derecho
a travs de la pliza de seguro, para decretar un embargo preventivo
(ClaCC La Plata, Sala III, causa 153.393, reg. int. 500172).
Compraventa.
Por aplicacin de los principios precedentes se ha resuelto que si
resulta de los instrumentos privados reconocidos la existencia de una
compraventa mercantil, y no surge prima facie que se haya estipulado
plazo ni lugar de entrega de los efectos, los que el vendedor pone a
disposicin del comprador, es procedente el embargo preventivo por el
precio (art. 464, Cd. de Comercio) (ClaCC La Plata, Sala II,LL, t. 111,
p. 915, n 9323-S).
Contrato de locacin de obra.
Si qued reconocida la autenticidad del contrato en el que se haba
pactado el reintegro de las retenciones efectuadas, al operarse la
recepcin provisional de la obra, y habindose acreditado dicha recep-
cin, resulta procedente la traba del embargo preventivo por el importe
de esas retenciones que prima facie se adeudan (arts. 1026 y 1197, Cd.
Civil) (ClaCC La Plata, causa 102.696, reg. int. 776/61).
Lo mismo sucede cuando existe reconocimiento expreso del negocio
jurdico vinculante en razn del cual el locador efectuara los trabajos,
lo cual se entrelaza con los restantes elementos probatorios arrimados
a la causa, principalmente con lo que emana de la prueba pericial
donde los expertos en ingeniera concuerdan en las conclusiones
vertidas, y que sirven para configurar prima facie la verosimilitud del
derecho invocado por el actor (fumus boni iuris). Y dado que a su vez
tambin se advierte que el peticionario cumpli con las obligaciones
a su cargo, cabe considerar que se atisba la existencia de un derecho
a su favor, que toma procedente el embargo preventivo (LL, t. 85,
p. 171; JA, t. 1961-IV, p. 511).
Si bien el periculum in mora es requisito comn de todas las
medidas precautorias, sin embargo, fcil es observar -especialmente
en las medidas asegurativas de bienes, es decir, en las destinadas a
asegurar la futura ejecucin- que no se menciona este presupuesto,
ni se exige su prueba, as sea prima facie, ya que en esas situaciones
136
MEDIDAS CAUTELARES
EMBARGO PREVENTNO
137
se presume el temor o la falta de seguridad de que el obligado cumpla,
pues al disminuir la duda sobre la existencia del derecho, la insa-
tisfaccin aparece como voluntaria y da lugar a que surja el temor o
peligro en la demora (Podetti, Tratado de las medidas cautelares,
ps. 78 y 79; arto 209, inc. 3, Cd. Procesal) (C2aCC La Plata, Sala 1,
causa B-42.032, reg. int. 289176).
Mandato.
No procede decretar embargo preventivo sobre la base de una
autorizacin temporal conferida al martillero para vender un inmue-
ble y de la nota del propietario revocando anticipadamente ese
mandato, si no se reclama en el juicio de cumplimiento de la obligacin
all pactada -pago de la comisin por la venta del bien-, pretendien-
do en cambio un resarcimiento o compensacin -no previstos en el
contrato- por no haber respetado el vendedor el plazo que las partes
fijaron a esa autorizacin (C~CC La Plata, Sala II, DJBA, t. 48,
p. 293).
Apenas si ser necesario acotar, por otra parte, que siendo el de
compraventa un contrato bilateral, configura tambin requisito de la me-
dida que el adquirente, cuando no existe plazo o condicin suspensiva,
justifique en forma sumaria que cumpli la prestacin a su cargo u
ofrezca cumplirla, salvo que la obligacin de pagar el saldo de precio sea
simultnea con la de escriturar (CNCiv., Sala E, LL, t. 134, p. 461).
En virtud de que el embargo slo puede recaer sobre el bien que
constituye objeto del contrato de compraventa 24,
si se trab sobre la
totalidad de un edificio o sobre varias unidades de ste corresponde
circunscribirlo nicamente al susodicho bien (CNCiv., Sala D, ED, t. 88,
p. 451).
El embargo sobre la totalidad del edificio procede, no obstante, en
la hiptesis de permanecer indivisa la propiedad (CNCiv., Sala A, LL,
t. 114, p. 846, n 10.142-S).
La medida en tal caso reviste carcter provisional hasta que se
obtenga la subdivisin del inmueble (CNCiv., Sala C, LL, t. 114, p. 829,
n 9976-S; dem, Sala F, ED, t. 22, p. 235).
Si bien es cierto que trabado el embargo sobre la totalidad del
edificio de varias unidades debe limitarse a aquellas sobre las que
versa el proceso, es as en el entendimiento de que dichas unidades
efectivamente existan como corolario de la redaccin e inscripcin del
respectivo reglamento de copropiedad y administracin. Por consi-
guiente, no producida esa situacin, el pedido de limitacin del
embargo trabado resulta prematuro (CNCiv., Sala D, LL, t. 1983-C,
p. 416).
1) Jurisprudencia nacional (escrituracin).
La finalidad del embargo, en los juicios de escrituracin, es la de
inmovilizar el inmueble a las resultas del proceso, es decir, hasta que
sea dilucidado el derecho de las partes, con el objeto de imposibilitar
que se lo transfiera o grave, tornndose as ilusorio el cumplimiento de
una eventual sentencia favorable (CNCiv., Sala A, 2'21'2172,LL, t. 148,
p. 674, n 29.519-S; dem, Sala D, 27/11/79, ED, t. 88, p. 451; dem, Sala
F, 23/12/71, LL, t. 148, p. 640, n 29.301-S; dem, 27/11173, ED, t. 52,
p. 264).
Ello justifica, como ya se adelantara a propsito de las medidas
cautelares en general, un criterio amplio en la materia, aun a riesgo del
exceso en su otorgamiento, desde que ste es preferible a la parquedad
en negarlo (CNCiv., Sala D, 27/11/79, ED, t. 88, p. 451).
Y tambin explica que no corresponde limitar el embargo a las
sumas entregadas, porque la demanda importa exigir, entre otras, el
3) Pretensin de escrituracin.
"Cuando se demandare el cumplimiento de un contrato de
compraventa -dispone el arto 211 CPN-, si el derecho fuese verosmil
el adquirente podr solicitar el embargo del bien objeto de aqul".
La medida, que es susceptible de ser concedida inclusive en la
hiptesis de que la pretensin por cumplimiento se promueva de modo
subsidiario (CNCiv., Sala F, LL, t. 133, p. 981, n 19.365-S y ED, t. 23,
p. 829), requiere la demostracin de la verosimilitud del derecho: Si
bien es cierto que el artculo 211 del Cdigo Procesal, receptando la
praxis jurisprudencial elaborada con anterioridad a la reforma
procesal, prescribe la viabilidad del embargo preventivo "cuando se
demandare por el cumplimiento de un contrato de compraventa", no
lo es menos que supedita dicha medida cautelar al presupuesto de la
verosimilitud del derecho (C1aCC La Plata, Sala III, C. 150.242, reg.
int. 29172).
'
Esta acreditacin es la nica que se exige, de manera que el
embargo preventivo es viable si ha mediado, por parte del vendedor
reconocimiento del boleto de compraventa anexado a la demand~
(CNCiv., Sala A, LL, t. 135, p. 1220, n 21.686-S y ED, t. 28, p. 82) o
se prob, mediante informacin de abono, la autenticidad de las firmas
que figuran en ese documento (CNCiv., Sala B, ED, t. 77, p. 380)23.
23
La verosimilitud a que se refiere el arto 211 CPN debe entenderse como
la probabilidad de que el derecho exista y no como una incontestable realidad que
slo se lograr al agotarse el trmite del proceso (CNCiv., Sala E, LL, t. 1977-D,
p. 103,
n 34.441-S). 24
138 MEDIDAS CAUTELAHES
cumplimiento de una obligacin de hacer y para ello es necesario la
aludida inmovilizacin del bien para concretar la escritura, si la actora
acredita su derecho. De ah que su sustitucin no es procedente
(CNCiv., Sala A, 22/2/72, LL, t. 148, p. 674, n 29.519-S; dem, Sala D,
27/11/79, ED, t. 88, p. 451; dem, Sala E, 6/8/76, JA, t. 1977-III, p. 417).
El mismo debe limitarse a la unidad o unidades que motivan el
litigio y, nicamente en caso de no haberse subdividido la finca, sobre
toda ella (CNCiv., Sala A, 22/2/72, LL, t. 148, p. 476, n 29.519-S).
Lo que en definitiva ha pretendido el legislador, a los fines de la
procedencia del embargo preventivo en los procesos sobre escrituracin,
es la verosimilitud del derecho invocado. Tal circunstancia se pone de
manifiesto, ya sea a travs del reconocimiento del instrumento base
de la accin o mediante la acreditacin sumaria de su autoridad
(CNCiv., Sala D, 25/7/79, ED, t. 85, p. 693).
En consecuencia, cualquiera de esas alternativas torna verosmil
el derecho, y por ende procedente dicha medida cautelar (CNCiv., Sala
F, 13/6/78, ED, t. 80, p. 637).
Si bien es cierto que el arto 211 CPN se refiere en su texto al caso
de que se demandare el cumplimiento de un contrato de compraventa,
no lo es menos que su interpretacin literal aparece contraria a los
fines que motivaron la inclusin de esta norma en el ordenamiento
adjetivo que actualmente rige. No queda excluido el embargo preven-
tivo, en consecuencia, cuando se demanda por rescisin o resolucin
del contrato de compraventa (CNCiv., Sala F, 23/12/71, LL, t. 148,
p. 640, n 29.301-S).
Inmueble a embargar: titularidad de dominio.
Si el demandado a escriturar es titular de un boleto de compra-
venta, slo tiene derecho a la cosa y no sobre la cosa; de all pues que
la pretensin de trabar embargo sobre un inmueble an no inscripto
a su nombre resulta infundada, atendiendo a que el embargo debe afectar
a un bien determinado y ya existente, requisito ste no cumplido, habida
cuenta que el bien en cuestin an no obra en el patrimonio del supuesto
deudor (CNCom., Sala B, 19/5/80, ED, t. 88, p. 721).
Embargo preventivo y otras medidas cautelares.
La prohibicin de contratar sobre el inmueble cuya escrituracin
y entrega de la posesin se demanda, no se superpone con el embargo
preventivo del bien, ya que ste impide su venta o la constitucin de
derechos reales, y aqulla todo otro convenio -como el de locacin,
comodato-, que puede afectar el cumplimiento de la sentencia, en
caso de ser favorable al actor (CNCiv., Sala D, 7/6/78, ED, t. 80, p. 739).
Debe observarse en tal aspecto que si la escrituracin se torna de
cumplimiento imposible, su derecho en tal hiptesis se habr trans-
formado en el de obtener la reparacin de los daos y perjuicios
pertinentes, cuyo pago corresponde asegurar mediante la traba de la
medida precautoria adecuada, razn por la cual puede ser viable la
acumulacin del embargo y la prohibicin de innovar sobre la unidad
adquirida (CNCiv., Sala A, 6/9/78, LL, t. 1979-B, p. 84).
A su vez, se ha declarado que la improcedencia de la medida de
no innovar no empece, en cambio, a la procedencia del embargo
preventivo que tambin peticiona la accionante, puesto que, a su
respecto, los elementos acompaados y la declaracin de los testigos
permiten tener por satisfechos los requisitos contemplados en el arto
211 del Cd. Procesal (CNCiv., Sala F, 20/4/72, LL, t. 149, p. 595, n
30.010-S).
El comprador del bien embargado.
El comprador de un inmueble embargado por una cantidad
determinada, que deposita en pago el importe a que asciende el
embargo, puede obtener el levantamiento de la medida precautoria
(CNCom., en pleno, 10/4/83, LL, t. 1983-D, p. 476)25.
ID Jurisprudencia provincial (escrituracin).
El criterio que sentara la praxis judicial con anterioridad a la
reforma procesal, que coronara con un fallo plenario de Cmaras en
el Depto. Judicial La Plata (cfr. Morello y colaboradores, Cdigos
Procesales, la ed., t. III, parg. 397, ps. 156-157), ha sido receptado por
esta norma (art. 211, Cd. Procesal), prescribiendo la viabilidad del
embargo preventivo "cuando se demandare por cumplimiento de un
contrato de compraventa", siempre que se acreditare prima facie el
presupuesto de la verosimilitud del derecho. En tal sentido se ha
25
Cabe puntualizar que como supuestos fcticos ajenos al fallo plenario,
pueden mencionarse los siguientes: a) los embargos trabados sin mencin de
monto, como suele ocurrir en los asuntos relativos a la sociedad conyugal, o cuando
se asegura de esta manera la indisponibilidad del bien objeto de una accin
reivindicatoria o de la pretensin orientada a obtener la escritura traslativa del
dominio; b) los supuestos peculiares determinados por las conductas subjetivas
de las partes, como cuando se configura un supuesto de malevolencia, cometida
mediante colusin entre el embargado titular del dominio y su adquirente
simulado; o si se est ante una transmisin dominial cuyo adquirente ha asumido
la deuda que gravaba al anterior titular del dominio.
El caso resuelto en el plenario enfoca la suerte del tercero inocente que
adquiere ---comprador- una fmca que reconoce un embargo cuyo monto le es
informado regularmente mediante las certificaciones previas a su compra,
recabadas para el otorgamiento de la escritura traslativa del dominio (del voto de
los doctores Viale, Bosch, Guerrero y Bengolea).
Igualmente, en el voto del doctor Rivera se dej aclarado que la solucin
adoptada no implica negar que sea exigible la actualizacin del importe.
140 MEDIDAS CAUTELARES EMBARGO PREVENTNO 141
aadido que el instrumento privado alcanza su plena jerarqua con su
reconocimiento (art. 1026, Cd. Civil), y es susceptible de producir
efectos cautelares cuando se lo "abona" del modo previsto por las leyes
procesales (art. 197), antes de ello no constituye en rigor instrumento
privado, y es un simple documento potencialmente dotado para
alcanzar la dimensin del instrumento privado. De ah que, mientras
el boleto de compraventa no sea autenticado, no puede dar lugar a la
medida cautelar requerida (C1aCC La Plata, Sala III, causas 150.242,
reg. int. 29/72, y 170.781, reg. int. 688/77).
Es decir que como este dispositivo exige que el derecho sea verosmil,
en modo alguno da lugar a que pueda entendrselo desconectado de los
arbitrios previstos en los artculos 197 y 209, incs. 2 y 3 de la legislacin
adjetiva, razn por la cual el embargo preventivo del bien cuya
escrituracin se persigue, recin resulta procedente cuando el boleto
de compraventa, base del juicio, haya sido reconocido o, en su caso,
acreditada sumariamente su autenticidad (cfr. Colombo, Cdigo Pro-
cesal... cit., t. III, p. 278; Novellino, Embargo y desembargo, p. 112;
Morello y otros, Cdigos Procesales... cit., la ed., t. III, p. 156) (C2aCC
La Plata, Sala II, causa B-53.270, reg. int. 118/83).
La sola excepcin en cuanto a los presupuestos para la proceden-
cia de esta medida cautelar cuando se acciona por escrituracin, est
dada porque el peticionario est relevado de acreditar el peligro en la
demora, pues tratndose de una obligacin de hacer, de carcter
patrimonial, tal peligro existe por la posibilidad de que el obligado
transfiera o grave el inmueble como ardid para imposibilitar la
ejecucin (Podetti, Tratado de las medidas cautelares, 2a ed., acto por
Guerrero Leconte, p. 239) (C2aCC La Plata, causa B-42.112, reg. int.
235/76).
El peticionario debe prestar caucin suficiente, como condicin de
ejecutoriedad, para responder por las costas y daos y peIjuicios que
pudiere ocasionarse en caso de haberlo pedido sin derecho, a cuyo efecto
debe establecerse fianza real o personal en los trminos previstos por el
artculo 199 del Cdigo Procesal (C2aCC La Plata, Sala 1, causa B-44.891,
reg. int. 157/78).
Tratndose de esta clase de pretensiones, el embargo trabado
tiene por objeto asegurar el cumplimiento de una obligacin indivisible
y grava, en consecuencia, todo el inmueble, siendo por lo tanto
innecesario consignar monto alguno (C2aCC La Plata, Sala III, causa
B-46.064, reg. int. 42/79).
Si se est ante una unidad -o varias- de un inmueble sometido
al rgimen de la propiedad horizontal, el embargo preventivo debe cir-
cunscribirse a lo que ha sido objeto del negocio jurdico, debiendo la
cautela enmarcarse en el mbito fsico registral del bien litigioso
conforme las especificaciones del pertinente reglamnto de copropie-
dad y administracin (C2aCC La Plata, Sala II, LL, t. 129, p. 1036,
n 167.760-S).
Si concurriere la situacin de que an no se ha materializado la
divisin segn el aludido sistema previsto por la ley 13.512, la medida
cautelar debe registrarse sobre la totalidad del inmueble (C1aCC Mar
del Plata, Sala II, JA, Reseas, t. 1980-1, p. 816, n 111).
Diversos supuestos.
Si es el vendedor demandado por escrituracin quien pide el em-
bargo del bien que prometiera en venta, tal medida es improcedente
pues se trata del actual titular del dominio del referido inmueble
(C2aCC La Plata, Sala 1, causa B-901, reg. int. 413/60).
A su vez, si el actor al momento de accionar slo era acreedor de
una obligacin de hacer con relacin al propietario embargado (arts.
626 y 1185, Cd. Civil), no puede alegar contra el tercero embargante
la ignorancia de la medida precautoria anotada en el Registro de la
Propiedad. En tales condiciones, obtenida sentencia favorable de
escrituracin, pudo exigir el cumplimiento o la resolucin del contrato
(arts. 626 y 629, Cd. Civil), y si adopta el primer temperamento debe
soportar las consecuencias que de tal proceder derivan, sin perjuicio
del derecho al resarcimiento de los daos que con relacin al vendedor
podra reconocrsele (arts. 901-904, Cd. Civil), pudiendo levantarse
el embargo al solo efecto de escriturar, con la salvedad de que el
inmueble seguir con el gravamen en la nueva inscripcin del dominio
que se obtenga, pues de esa manera queda garantizado el derecho del
embargante en su integridad (Spota, JA, t. 11, p. 110; Safonts, El
embargo y sus efectos fundamentales, "Rev. Col. Abogados La Plata",
ao 1, t. 1, ps. 47/63; Alsina, Tratado... cit., 2a ed., t. V, p. 64, b; Podetti,
Tratado... cit., p. 142, n 85) (C1aCC La Plata, Sala II, causa 121.418,
reg. int. 153/66).
En el supuesto de que el accionado por escrituracin an no
hubiera obtenido la escritura traslativa de dominio del terreno ven-
dido, como no puede ser embargado el bien cuya escrituracin se
reclama por ser su titular un tercero, desconocindose la existencia de
otros bienes embargables, corresponde hacer lugar a la inhibicin
general de bienes, sin desmedro de la indemnizacin de los daos y
peIjuicios que resultaren del incumplimiento (C1aCC Mar del Plata,
JA, t. 1970, reseas, p. 297, n 82).
Cuando el dominio del inmueble que ha sido prometido en venta
figura inscripto a nombre de un tercero ajeno al juicio, si no est
fehacientemente acreditado que ese tercero haya suscripto el boleto de
compraventa, cuyos derechos y acciones los demandados habran
vendido posteriormente a los actores, resulta improcedente el embargo
preventivo sobre dicho bien (arts. 910,1195, in fine, su arg., 1199, Cd.
Civil y arg. arts. 97, 104, 199 Y ss., Cd. Procesal) (C2aCC La Plata,
Sala III, DJBA, t. 119, p. 567).
4) Deudajustificada por los libros de comercio, boleto de corredor
o factura conformada.
Conforme lo prev el inc. 4 del arto 209 CPN, tambin procede el
embargo preventivo en la hiptesis de que "la deuda est justificada
por libros de comercio llevados en debida forma por el actor, o resulte
de boleto de corredor de acuerdo con sus libros, en los casos en que stos
puedan servir de prueba, o surja de la certificacin realizada por
contador pblico nacional en el supuesto de factura conformada".
D Libros de comercio.
Se ha sealado que no basta la presentacin de la compulsa
efectuada y suscripta por un perito contador inscripto en la respectiva
matrcula profesional, aun cuando se ratifique ante el secretario
(CNCiv., Sala E, 10/7/81, LL, t. 1981-D, p. 57)26.
La pericia debe verificar, en primer lugar, que el actor lleve una
contabilidad en forma, lo que no sucedera si la deuda constara slo
en un libro de hojas movibles 27.
Jurisprudencia nacional.
Como los asientos de los libros de comercio llevados conforme con
la ley son admitidos como medio de prueba entre comerciantes y como
principio de prueba cuando se trata de actos no comerciales, pueden
acreditar prima facie la verosimilitud del crdito que funda el derecho
invocado (CNCiv., Sala B, 31/7/63, LL, t. 114, p. 833, n 10.008-S).
Pero la norma legal no es de aplicacin automtica, y es presupues-
to necesario la demostracin, al menos, de la apariencia del derecho que
tiende a proteger (CNCom., Sala A, 16/12/58, LL, t. 95, n 2449-S).
Para ello se ha dicho que es preciso que la deuda resulte de una
~ompulsa realizada por un perito contable designado al efecto por el
Juez (CNCom., Sala A, 15/10/71, ED, t. 42, p. 138), pues de lo contrario
no se considera cumplimentada la premisa legal.
Aquel presupuesto no se configura cuando no se prueba siquiera
prima facie la calidad de acreedor o deudor de una u otra de las partes
litigantes (CNCom., Sala A, 16/12/59, LL, t. 95, n 2449-S), o si la
certificacin contable fue practicada en un libro de hojas movibles
(CNCom., Sala C, 13/12/65, LL, t. 122, p. 931, n 13.550-S).
Jurisprudencia provincial.
Procede el embargo preventivo a mrito de una compulsa de libros
practicada por contador pblico, exigiendo el artculo 61 de la ley 7195
que la certificacin contable se halle con la firma del profesional au-
26
Fenochietto-Arazi, Rgimen... cit., p. 220.
27
Fassi, Cdigo Procesal... cit., t. n, p. 86.
tenticada por el Consejo Profesional de Ciencias Econmicas (C1<lCCMar
del Plata, JA, t. 1969, reseas, p. 340, n 99; C2aCC Mercedes, JA, t. 1969,
reseas, p. 527, n 153).
Es suficiente que la certificacin en cuestin haya sido hecha
conforme a la ley del lugar donde se expidi y debidamente legalizada,
lo cual excluye que sea menester que aqulla deba hacerse conforme
los recaudos de la ley de esta provincia (C1aCC Mar del Plata, JA,
t. 1970, reseas, p. 302, n 126).
N o constituye bice el hecho de que las constancias de los libros
de comerciantes pertenecientes al acreedor, se refieren a una opera-
cin celebrada con un deudor que no sea comerciante, pudiendo ser
hecha la certificacin por un profesional habilitado, sin necesidad de
que sea designado de oficio (C1aCC Mercedes, JA, t. 46, p. 787; C2aCC
La Plata, Sala II, DJBA, t. 53, p. 133).
Los libros de comercio llevados en forma hacen prueba en favor
de sus dueos si son comerciantes, o sirven como principio de prueba
de actos no comerciales, y en consecuencia, ellos arrojan una vehemen-
te presuncin de la verdad de la existencia del crdito en cuya
seguridad se pide el embargo preventivo, siendo suficiente el informe
de un contador (Rodrguez, Comentarios, t. II, p. 171); es decir que no
es menester que la certificacin sea hecha por un perito designado
judicialmente, ya que es suficiente que quien la practique est
legalmente habilitado para realizar esas certificaciones (art. 6, ap. b,
ley 7195; DJBA, t. 48, p. 245) (C1aCC La Plata, Sala 1, causa 130.077,
reg. int. 748/67; C18CC Morn, Sala 1, causa 9469, reg. int. 285/81).
La pericia contable no slo ha de referirse a la existencia misma
del crdito, su monto y exigibilidad segn los asientos, sino que deber
dictaminar si los libros en que se verifica la misma renen los
requisitos de la ley de fondo y de cuya concurrencia depende la eficacia
de la prueba, tal como la norma procedimentallo determina (art. 209,
inc. 4) (C18CC San Martn, causa 1809, reg. int. 1824/73, Sensus, t. X,
p. 18).
Entre otros casos se ha resuelto que si el crdito que se pretende
ejecutar contra la sucesin del deudor no proviene de una relacin que
configure un acto comercial, y dado que los libros de comercio que lleva
la actora slo sirven como principio de prueba, no resulta viable el
embargo preventivo que la demandante peticiona contra los herederos
del causante (CCC San Isidro, Sala 1, Sensus, t. XI, p. 534).
ID Boleto de corredor.
El segundo supuesto previsto en el inc. 4 del arto 209 CPN alude
a la minuta o certificacin que, extradas del registro de operaciones
mencionado en el arto 93 del Cdigo de Comercio, los corredores deben
entregar a cada uno de los contratantes dentro de las veinticuatro
horas siguientes a la conclusin del contrato.
144
MEDIDAS CAUTELARES
EMBARGO PREVENTNO
145
En virtud de que la minuta o certificacin deben estar sus cripta!>
por el corredor, para que el embargo sea otorgado ser suficiente con
citar a ste para que reconozca su firma.
Frente a su incomparecencia, o en la hiptesis de que aquel
documento no haya sido entregado a las partes, la medida puede so-
licitarse acompaando certificacin contable respecto de la existencia
de la operacin de que se trate.
lID Factura conformada.
En este caso es suficiente la certificacin de un contador
matriculado, libremente elegido por el acreedor.
La hiptesis que contempla el inc. 4 del arto 209 CPN difiere del
caso en que la factura conformada se transforma en ttulo ejecutivo
(arts. 13 y ss., dec.-ley 6601/63) en cuyo caso se podr solicitar
directamente el embargo ejecutiv028.
28
Falcn, Cdigo Procesal... cit., t. n, p. 265.
29
Alsina, Tratado... cit., t. V, p. 467.
30
Colombo, Cdigo Procesal... cit., t. n, p. 266.
31
Ramrez, Medidas cautelares, p. 102.
32
Palacio, Manual de derechoprocesal civil, 1" ed., t. n, p. 282.
33
Morello y otros, Cdigos Procesales... cit., t. In, p. 130.
6) Deuda sujeta a condicin o plazo.
D Rgimen legal.
El embargo preventivo procede, igualmente, conforme lo prev el
inc. 5 del arto 209 CPN, en la hiptesis de "que aun estando la deuda
sujeta a condicin o plazo, Se acredite sum~riamente que el. deudor
trata de enajenar, ocultar o transportar sus bzenes, comprometzend0.za
garanta, o siempre que se justifique del mismo modo que porcualquzer
causa ha disminuido apreciablemente la solvencia del deudor, despus
de contrada la obligacin".
La norma prev, por un lado, el supuesto de actos voluntarios del
deudor pero an no consumados, aunque no requiere la prueba de que
aqullos respondieron a una intencin dolos a y, por el otro, el caso de
actos tanto voluntarios como ajenos a la voluntad del deudor pero ya
consumados, incluyendo aquellos que en el primer supuesto se describen
como tentativas.
En cualesquiera de los supuestos es requisito del embargo preven-
tivo que los actos que comprometen la garanta o inciden en la solvencia
del deudor se produzcan, como dice el dispositivo, "despus de contrada
la obligacin".
Esta exigencia tiene justificacin en el hecho de que si el acreedor
contrat con conocimiento de la existencia de aqullos, el peligro es el
resultado de su propia conducta discrecional que lo priva de legtimo
inters jurdico para solicitar la cautela: El prolongado lapso en que
se irn venciendo los pagars que originan el embargo peticionado
demuestra que si fue intencin del actor conceder dicho plazo, por
especiales que hayan sido las razones que le asistieron, no cabe que
por otras vas se viole lo convenido, inmovilizando el aparente ~co
bien del deudor, situacin que debi ser prevista por
~l acreedor en
oportunidad de otorgar los dilatados lapsos an no vencIdos (CNCom.,
Sala C, 21/8/75, LL, t. 1975-D, p. 317).
ID Jurisprudencia nacional (deudas sujetas a condicin o plazo).
Para que el inciso 5 del arto 209 CPN entre en juego en el caso
de deudas futuras, es menester que en el comportamiento del deudor
se configuren actos tendientes a licuar su patrimonio en fraude de sus
acreedores (CNCom., Sala C, 21/8/75, LL, t. 1975-D, p. 317).
Desde este ngulo se ha dicho que la transferencia del fondo de
comercio justifica la causal de peligro por la disminucin del patrimo-
nio (CNCom., Sala B, 7/6/63, ED, t. 8, p. 526).
En cambio no se ha considerado procedente el embargo preventivo ,
.
cuando se lo solicita para garantizar el saldo de preCIO de venta de un
comercio si la mora que se imputa a los compradores no se refiere a sus
obligacio~es pecuniarias sino a la firma de la escritura definitiva, y no
5) Deudor no domiciliado o arraigado.
Es tambin causal que autoriza a requerir el embargo preventivo
la circunstancia de que "el deudor no tenga domicilio en la Repblica"
(art. 209, inc. 1, CPN).
La mayora de los autores como Alsina 29,
Colombo
30,
Ramrez
31
y Palacio
32
consideran que el hecho de que el deudor carezca de
domicilio en la Repblica no exime al actor de demostrar sumariamente
tanto la existencia del crdito como su exigibilidad.
Este criterio es cuestionado por Morello, Passi Lanza, Sosa y
Berizonce33, con fundamento en la consideracin de que implica una
inexplicable superposicin con los requisitos requeridos por los
restantes incisos del arto 209, y opinan por ello que, en el caso del inciso
examinado, debe acreditarse la calidad de deudor del eventual
cautelado y que ste no se halla domiciliado en el pas, no siendo
indispensable que la deuda sea exigible.
Nosotros compartimos esencialmente este ltimo criterio, con la
salvedad de que la verosimilitud del derecho debe ser objeto de acre-
ditamiento en las formas determinadas en los incs. 2 a 4 del arto 209.
10. Medidas cautelares
146
MEDIDAS CAUTELARES
EMBAIWO PREVENTIVO 147
se ale~a una disminucin de responsabilidad o que tuvieran el propsito
de enajenar el comercio adquirido (CNCom., Sala B, 30/11/55, JA, t. 1956-
IU, p. 29).
Entre las pautas que se han valorado, segn las particularidades
del c~,so, para desestimar el embargo preventivo, puede traerse a
colacIOn la de que el prolongado plazo en que se irn venciendo los
pagars que originan el embargo preventivo pedido, habla a las claras
de que si fu~ intencin del actor conceder djcho plazo, por especiales
que .hayan sIdo las razones que le asistieron, no cabe que por otras vas
se vIOle lo convenido, inmovilizando el aparente nico bien del deudor
situacin que debi ser prevista por el acreedor al momento dei
otorgamiento de los dilatados plazos an no vencidos (CNCom., Sala
C, 21/8/75, LL, t. 1975-D, p. 317).
El beneficio de excusin no es aplicable cuando frente a la
insolvencia que prima facie se halla configurada, no' se trata de
ejecutar los bienes sino de asegurar su indisponibilidad mediante una
medida precautoria legal, como la prevista por el inc. 5 de esta norma
(CNCom., Sala D, 1/7/75, LL, t. 1975-D, p. 392, n 32.804-S).
UI) Jurisprudencia provincial (deudas sujetas a condicin o
plazo).
El inc. 5 del arto 209 del Cd. Procesal regula un supuesto especial
de procedencia del embargo preventivo en atencin a la situacin del
presunto deudor, y a la naturaleza, origen o garanta del eventual
crdito (Podetti, Tratado de las medidas cautelares, 2a ed. act., p. 226,
n 65), pues all se admite la viabilidad de la medida, precisamente,
en supuestos de deudas sujetas a condicin o plazo frente a la situacin
fctica de enajenacin, ocultamiento o transporte de los bienes del
obligado, o cuando ste ha disminuido notablemente su responsabili-
dad despus de celebrado el negocio jurdico. Naturalmente no basta
que se justifique el periculum in mora, pues ste no es el nido recaudo
que se exig~ para el anticipo de la garanta jurisdiccional, desde que
no basta sImplemente la posibilidad de insolvencia, sino que es
menester acreditar la verosimilitud del derecho alegado por quien
pretende amparar su "eventual" crdito, debiendo as afirmarse que
para su pr~cedencia
e~ indispensable que la deuda se justifique en la
forma prevIsta por los mcs. 2 y 3 del arto 209, ya que no ha de olvidarse
que el fundamento de la peticin est dado por la alegacin de un
derecho emergente de un contrato bilateral. Entender lo contrario
implicara otorgar una franquicia en los supuestos de crditos an no
exigibles frente a actuaciones sustentadas en base a un contrato
bilateral del que emana un "eventual" crdito exigible (cfr. Podetti
T~at.ado de las medidas cautelares, cit., p. 229, nota 31; Colombo:
Codlgo Procesal, t. U, p. 270, ap. U; Alsina, Tratado, 2a ed., t. V, pS.
476-477, d; Morello y otros, Cdigos Procesales, ed. 1971, t. IU, p. 134,
in fine) (C2aCC La Plata, Sala I, causa B-41.679, reg. int. 151/76).
Si no se trata de una obligacin exigible, ya que no ha comenzado
a correr el plazo para el pago de la diferencia adeudada en concepto
de alquileres (art. 570, Cd. Civil), y no se ha acreditado el peligro en
la demora o espera impuesta, atento la falta de inters jurdico que
justifique el anticipo de la garanta jurisdiccional (Podetti, Tratado de
las medidas cautela res, ps. 51 y ss., n 16), resulta improcedente el
embargo preventivo (C1aCC La Plata, Sala U, causa 126.446, reg. int.
42/67).
Si no est vencido el plazo fijado para el pago ni se ha demostrado
que el inquilino se encuentre en la situacin que prev el inc. 5 del arto
209, no procede el embargo preventivo en garanta por las diferencias
de reajuste de alquileres (C1aCC La Plata, Sala n, LL, t. 129, p. 102;
ED, t. 22, p. 234).
Si las sumas adeudadas en concepto de reajuste locativo no se
hallan estrictamente establecidas, ni con el plazo vencido, falta uno de
los presupuestos bsicos que hacen a la procedencia de la medida
cautelar como es la exigibilidad de lo debido. El embargo preventivo,
en esa hiptesis, slo gozara de andamiento si se satisficieran los re-
caudas prescriptos para este tipo de supuestos por esta norma, en el
inciso 5 (C2aCC La Plata, Sala I, causas B-27.534, reg. int. 475/69; B-
27.830, reg. int. 473/69).
No corresponde acordar un embargo preventivo fundado en
presuntas disminuciones de la responsabilidad del deudor, si la deuda
est garantizada con prenda registrada (C1aCC Baha Blanca, LL,
t. 129, p. 984, n 16.383; ED, t. 21, p. 110).
7) Pretensiones de coherederos, condminos y socios.
Tambin se hallan autorizados para solicitar el embargo preven-
tivo, conforme lo prev el inc. 1 del arto 210 CPN, "el coheredero, el
condmino o el socio, sobre los bienes de la herencia, del condominio
o de la sociedad, si acreditaren la verosimilitud del derecho y el peligro
de la demora".
Sin perjuicio de las diversas medidas contempladas en el proceso
sucesori034, esta norma autoriza al coheredero a peticionar embargo
preventivo sobre los bienes de la herencia.
Este dispositivo presupone un conflicto entre herederos,
condminos o socios, lo que sucedera, por ejemplo, si a cualquiera de
ellos se le desconoce tal carcter.
34
Preliminares y de seguridad, arto 690; administrador provisional, arto 692;
designacin de administrador, arto 709; inventario y avalo judiciales, arto 716.
148
MEDIDAS CAUTELARES
EMBARGO PREVENTNO 149
1) Conflicto entre herederos.
.
~rocede el em~argo preventivo aunque no se formule demanda por
petlClon de herenCIa, pero s la inclusin de bienes hereditarios
35.
11) Conflicto entre condminos.
~n este. supuesto el embargo preventivo sera viable, por ejemplo,
pa~a
.
ImpedIr que alguno de los condminos lleve a cabo los actos
JundIcos a que se refiere el arto 2680 del Cd. Civil.
111) Conflicto entre socios.
. , <?o~r.especto a la hiptesis de sociedades, a pesar de la interven-
CIOn.JUdICI~ que prescnben los arts.. 113 Y ss. de la ley 19.550, la
med~d~ senalada p~ede proceder SI se prueba el propsito del
admillIstrador de enajenar o constituir algn derecho real sobre algn
bien social
36.
Jurisprudencia nacional.
.
Es pr~cedente la cautela cuando no se discute la existencia de la
socIedad Silla solamente la participacin en los negocios comunes
(CN~om., ~ala C, 6/6/?~, JA, t. 1~5~-~, p. 110), cautela que no excluye
la eXIstencIa del admmIstrador JudIcIal designado (CNCom. Sala A
15/12/54, LL, t. 79, p. 692). '
,
P~r .l? contrario, no procede en el juicio de liquidacin de sociedad
y rendIcIOn de cuentas, cuando el crdito que se intenta resguardar
est subordinado a las resultas de ese proceso (CNCom. Sala A
25/11/~5, LL, t. 82, p. 77), ni simultneamente sobre biene~ sociale~
y
pa~Iculares de los socios, tratndose de una sociedad comercial
colectIva, ya que es subsidiaria la responsabilidad de stos (CNCom
Sala C, 5/9/66, ED, t. 16, p. 427; LL, t. 124, p. 1170, n 14.692-S).
.,
Sociedad annima.
Las acciones de
~a sociedad annima son susceptibles de embargo,
mas lo~ efectos del ~Illsmo no obstan al ejercicio de los derechos polticos
a. los titulares de dichas ~cciones, m~e si el embargante no es pre-
cIs~mente un acreedor smo un consocIO que intenta hacer suyas esas
aCCIOnes,~esde
~u~ ~o cabe ultrapa~a: el arto 219 de la ley de sociedades,
todo. ello sm peIJUlCIOde que el petiCIonario solicite la sustitucin de la
medida por otra acorde con el inters que busca proteger, antes que
pretender efectos que el embargo preventivo de acciones no produce
35
Fassi, Cdigo Procesal... cit., t. II, p. 89.
36
(art. 203, Cd. Procesal) (CNCom., Sala D, 24/5/76, LL, t. 1976-D, p. 134,
con nota).
A su vez, se ha declarado, entre otros supuestos, que si el crdito
cuyo cobro dio lugar a la ejecucin tuvo su origen en un contrato en
el cual el ejecutante transfiri a los ejecutados sus acciones en una
sociedad annima dedicada al transporte colectivo de pasajeros, aun
cuando segn el contrato social las acciones otorguen a los accionistas
determinados derechos sobre los automotores de su propiedad, no debe
confundrselo con los vehculos mismos, siendo por ello improcedente
un embargo sobre stos por una deuda proveniente de la cesin de
acciones (CNCom., Sala B, 24/8/79, LL, t. 1979-D, p. 265).
Sociedad de responsabilidad limitada.
Por aplicacin del arto 57 de la ley 19.550 es autorizado el embargo
y la venta forzada de las cuotas de una sociedad de responsabilidad
limitada (CNCom., Sala C, 8/8/80, LL, t. 1981-A, p. 103); y dado que
las modificaciones contractuales slo estn "inscriptas regularmente"
con la efectiva inscripcin final en el Juzgado Nacional en lo Comercial
del Registro, el iter del trmite no puede serle opuesto al tercero
embargante de una parte de las cuotas (CNCom., Sala A, 27/11/78, LL,
t. 1979-A, p. 434).
No obstante habr de repararse que el socio de la sociedad de
responsabilidad limitada que promueve demanda contra la misma, no
puede solicitar un embargo preventivo sobre la cantidad que dice
aport a dicha sociedad para integrar su capital, por cuanto por tal
razn dej de pertenecerle (CNCom., Sala C, 12/3/71, LL, t. 144, p. 281,
con nota).
Desde el ngulo de la ampliacin de las medidas cautelares trabadas
sobre las cuotas sociales de este tipo de sociedad pertenecientes a los
deudores demandados, y de las ganancias que pudieren corresponderle
en la misma, se ha resuelto que si aqullas no constituyen caucin
suficiente al crdito reclamado, corresponde hacer lugar a dicha peticin
(CNCom., Sala C, 12/2/76, LL, t. 1977-A, p. 593, n 33.929-S).
Sociedades de hecho.
Como las sociedades irregulares constituyen sujetos de derecho
distintos de las personas de los socios que las integran, reconocindoles
la ley 19.550 personalidad jurdica, con los caracteres de los artculos
22 y 26, no procede embargar bienes sociales por deudas de un socio
(CNCom., Sala A, 19/10/76, LL, t. 1977-A, p. 498; ED, t. 72, p. 644).
En lo concerniente al levantamiento de un embargo preventivo
trabado sobre un presunto bien de la sociedad prometida en venta a
un tercero, en un proceso sobre liquidacin de una sociedad de hecho,
se ha resuelto que no se desconoce la existencia de la sociedad si frente
a las particularidades del caso, sin mengua de la pretensin del actor,
150
MEDIDAS CAUTELARES
EMBARGO PHEVENTIVO 151
a la par se satisfacen los de un tercero (CNCiv., Sala E, 29/4/80, LL,
t. 1980-D, p. 10).
En tal caso no es necesaria la determinacin del monto de la suma
respecto de la cual debe limitarse la cautela, desde que la medida
precautoria debe recaer sobre los bienes de la sociedad, que por en-
contrarse en el local o asiento fisico de la misma, no sern otros que los
muebles, tiles y mercaderas, que existan en el mismo (C2aCC La Plata,
Sala 111, causa 33.616, reg. int. 23/71).
En cambio, si la condicin de "socio" invocada no se asienta en
elementos de suficiente entidad, desde que de las constancias obran te s
en la causa -disolucin y liquidacin de sociedad- no puede
extraerse prima facie la aludida calidad de socio que se atribuye el
actor, se ha rechazado el embargo preventivo (CCC Marn, Sala 1,
causa 210, reg. int. 117/72).
La accin por disolucin de una sociedad irregular, emergente de la
sola invocacin de un estado de concubinato, no autoriza la disposicin
de medidas cautelares -como el embargo preventivo y la prohibicin de
innovar-, desde que aqul no crea ninguna relacin jurdica entre sus
partcipes, salvo en los casos en que la ley lo establezca (SCBs.As., DJBA,
t. 77, p. 245)
Y mientras no existan derechos fehacientes demostrativ~s
de esa comunidad, los que podrn resultar eventualmente de la sentencIa
previa que as lo reconozca (CCC Azul, DJBA, t. 89, p. 146).
La procedencia del embargo preventivo en la accin referida entre
concubinas est subordinada, como en general la de todas las medidas
precautorias, a que se justifiquen sus presupuestos, en primer trmino
la verosimilitud del derecho invocado sin admitir presunciones sobre
su existencia (Podetti, Tratado de las medidas cautelares, n 65). Por
ello es que no corresponde acceder al embargo preventivo en base a
elementos de los que no aparece como verosmil la existencia de tareas
de especie productiva ni la unin de los respectivos lucros para obtener
beneficios que alcanzaran a las partes contendientes (arg. arts. 1648,
1663 Ycon cs., Cd. Civil). Es lo que ocurre cuando los dos testigos que
deponen si bien aseveran que las partes viVan juntas, como un
matrimonio constituido, y que fue el actor quien pag los materiales
suministrados y la construccin del edificio, sucede que uno de los
testigos ignora quin abon el precio de los lotes, y el otro slo aduce
que los habra pagado el accionante segn manifestaciones del mismo.
Estas circunstancias, unidas al hecho de que ninguna mencin
contiene el escrito de demanda acerca de la poca en que se efectuara
la compra del terreno, de quin y en qu condiciones, as como la
ausencia de otros elementos que pudieran llevar a tener por acredi-
tada, siquiera prima facie, la existencia de una comunidad de bienes,
tornan improcedente el embargo preventivo (C1 acc La Plata, Sala II,
causa 144.333, reg. int. 457/70).
La cuota social en las sociedades de responsabilidad constituye un
bien permutable, susceptible de valor, que puede ser objeto de contrato
Jurisprudencia provincial.
Coherederos.
Si la argida vocacin hereditaria, aunque resistida, prima facie
es verosmil, extendindose su gravitacin a los inmueble s relictos,
puesto que si finalmente resultase admitida la peticin que genera
dicho proceso se creara un estado de comunidad hereditaria, el embargo
preventivo debe cubrir a todos los bienes, sin que quepa circunscribir-
los a alguno de ellos. Lo contrario importara predisponer anticipada
e inconsultamente una peticin, afectando derechos personales de los
que invocan una aptitud sucesible (arg. arts. 3449, 3451, Cd. Civil;
163, incs. 5 y 6, Cd. Procesal) (C2aCC La Plata, Sala 1, causa A-39.093,
reg. int. 32/84).
En cambio, resulta improcedente decretar un embargo preventivo
sobre un bien inmueble propiedad de un tercero, so pretexto de que se
est frente al cnyuge de la restante coheredera, y a quien el causante
le habra vendido dicho bien en fraude a la porcin legtima que por
derecho le corresponda, desde que dicha pretensin y consecuente
medida cautelar es ajena al proceso sucesorio. Ello sin perjuicio de que
el derecho alegado se haga valer por la va correspondiente (CCC San
Martn, causa 1515, reg. int. 1503/72, Sensus, t. X, p. 18).
Sociedades.
Teniendo en cuenta el objeto de la accin sobre disolucin de
sociedad y cobro de pesos, y dado que durante el tiempo que demande
la tramitacin de la litis y hasta que se obtenga el reconocimiento del
derecho que le asiste a los litigante s pudiera desmejorar el estado
patrimonial de la pretendida sociedad de hecho producindose una
alteracin en la situacin existente al momento de tener su inicio las
actuaciones, se ha declarado procedente el embargo preventivo, pues de
lo contrario podra resultar ineficaz el mandato del rgano jurisdiccio-
nal (C1aCC La Plata, Sala II, causa 160.440, reg. int. 237/74).
De ah que si en el escrito de contestacin a la demanda no slo
ha quedado reconocida la existencia de una sociedad de hecho entre
las partes, con sede en el inmueble al que se ingres en virtud de un
contrato de locacin y dedicada a la explotacin de un comercio de
comestibles en el que correspondi una participacin a los actores y
otro porcentaje a los accionados; sino que incluso se ha reconvenido por
rendicin de cuentas en relacin con dicha sociedad, manifestndose
expresa conformidad para que la misma quede resuelta, resulta
procedente el embargo preventivo (Podetti, Tratado de las medidas
cautela res, 2a ed., act. por Guerrero Leconte, n 74, p. 258 Ynota 83).
152
MEDIDAS CAUTELARES
y por tanto embargable y ejecutable en los trminos del artculo 57 de
la denomi,nada ley 19.550 (C1aCC La Plata, Sala II, LL, t. 100, p. 649).
.
Trata~do~e del. embargo solicitado por un tercero respecto de una
sO~I~dad, SI bIen dIcha medida precautoria puede recaer sobre las
utIhdade~ que correspondan al ejecutado en la misma, no corresponde
~n camb~o el ~m?argo de bienes sociales determinados, pues ello
Importana atnbmrle a cada socio una parte alcuota de la sociedad
lo que es contrario a la esencia de las sociedades, no pudiendo por l~
tant.o embargarse fondos de sta por deudas particulares de los socios
(Alsma, Tratado, 2a ed., t. V, p. 93, n 22, b) (C2aCC La Plata, Sala III,
causa B-2614, reg. int. 196/61; LL, t. 106, p. 562).
que ampara al poseedor hasta que se demuestre lo contrario (CCiv. 2a
Cap., JA, t. 1947-II, p. 61; CFed. Baha Blanca, LL, t. 101, p. 341, etc.).
Por la afirmativa se orientaron otros decisorios (CCiv. 2a Cap., JA,
t. 25, p. 690; CNCiv., Sala B, JA, t. 1955-I, p. 430; dem, t. 1956-III,
p. 271; SC Salta, JA, t. 1945-III, p. 63) as como parte de la doctrina
(Alsina, Podetti, Quinteros, Ramrez, Morello, Passi Lanza, Sosa y
Berizonce, etc.)38, por una doble razn: por un lado, atendiendo al
hecho de que los frutos o productos integran el concepto civil de lo acce-
sorio (art. 2328, Cd. Civil), y por el otro, en cuanto la idea procesal
de "cosa demandada" conduce a la conclusin de que la pretensin
reivindicatoria abarca tambin los frutos y productos reclamados
accesoriamente en los trminos del arto 2787 del Cd. Civil.
Este ltimo criterio es el que finalmente ha predominado y que
consideramos acertado.
No ser ocioso recordar que el Cdigo de Procedimiento en lo Civil
y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, hoy derogado, dispona
expresamente que el embargo comprenda los frutos naturales y civiles
del bien que se reivindica (art. 456).
A fin d~ aventar las graves consecuencias que la medida pueda
ocasionar, el juez deber extremar el rigor de la contracautela.
II) Pretensin de peticin de herencia.
Lo dicho respecto de los frutos en la pretensin reivindicatoria es
aplicable a la de peticin de herencia.
El actor debe haber acreditado prima facie su vocacin hereditaria
para concurrir o excluir al demandado, o la falta de vocacin heredita-
ria de ste y que los bienes que intenta embargar forman parte de la
herencia.
Con respecto a la contracautela, se ha resuelto que en estos casos
es suficiente la caucin juratoria (C2aCC Mercedes, 14/3/75, Sensus,
t. XVI-1976, p. 253, n 13).
La accin de peticin de herencia puede ir acumulada a la de
filiacin o desconocimiento de filiacin de quien detenta como heredero
los bienes hereditarios. Tambin a la de nulidad de testamento, por
los diversos motivos que la ley establece39.
8) Pretensiones reivindicatoria, de peticin de herencia de nuli-
dad de testamento y de simulacin. '
El .inc.
,~
del arto 210 CPN autoriza a solicitar el embargo
pr~~en~Ivo a .la per~o~a que haya
~e dem~ndar por accin (pretensin)
r~~vmdwatona, petwlOn de herencLa, nuhdad de testamento o simula-
Clan, respecto de la cosa demandada, mientras dure el juicio, y siempre
que
s~ presentaren documentos que hagan verosmil la pretensin
deduclda".
.
La norma presupone la existencia del peligro en la demora en
vIrtud de la facilidad con que la cosa demandada pueda enajenarse o
gravarse durante la tramitacin del juicio.
.En cuanto a la verosimilitud del derecho debe acreditarse
medIante prueba documental.
Cuadra consignar, por otra parte, que el embargo debe ceirse a
la cosa demandada, siendo improcedente su ampliacin a otros bienes
(CNCiv., Sala C, LL, t. 135, p. 1170, n 21.333-S y ED, t. 26, p. 514).
Debe ;echazarse, en consecuencia, la sustitucin del bien sobre el
que recayo la cautela (CNCiv., Sala C, ED, t. 97, p. 265).
I) Pretensin reivindicatoria 37.
Se ha di.s,cutido, tanto en doctrina como en jurisprudencia, si
pr?c.ed~ tambIen el embargo de los frutos naturales y civiles de la cosa
reIVmdICada.
En sentido nega~ivo se pronunciaron diversos precedentes y
al~nos autores, atendIendo por una parte a una exgesis estrictamen-
te hteral del arto 447 del derogado cdigo de la Capital Federal que
hablaba de "la cosa mueble o inmueble que haya de ser demandada
por accin reivindicatoria", y por la otra a la presuncin de buena fe
38
Alsina, Tratado... cit., t. V, p. 484; Palacio, Derecho procesal civil, t. VIII,
p. 127; Podetti, Las medidas cautelares y el embargo preventivo de los frutos de
la cosa litigiosa, en "Revista de Derecho Procesal", 1943, ps. 151 y ss.; Quinteros,
Medidas cautelares en la reivindicacin y en la peticin de herencia, en LL, t. 52,
p. 921; Ramrez, Medidas cautelares, p. 126; Morello y otros, Cdigos Procesales...
cit., t. III, p. 147. En contra: Spota, Medidas cautelares, Bs. As., 1946, ps. 23 y
ss. y Daz de Guijarro, El embargo preventivo en la accin de peticin de herencia,
JA, t. 74, p. 620.
39
Podetti, Tratado... cit., p. 197, n 62.
.
37
E~ta accin es~ tratada
~~
el arto 2758 del Cd. Civil y por ella, el
pro~le.ta~o que ha perdIdo la poseSlOn de la cosa sometida a su derecho, la reclama
y
relvmdlca contra quien est en posesin de ella.
154
MEDIDAS CAUTELARES
EM13ARGO PREVENTIVO 155
En cuanto a los pedidos de declaracin de legtimo abono, se ha
entendido que, desconocido el crdito y no habindose promovido una
demanda al efecto, es improcedente el embargo preventivo con funda-
mento en este artculo (CNCiv., Sala A, 16/7/68, LL, t. 133, p. 921,
n 19.043-S).
porque se haya dispuesto con anterioridad la prohibicin de innovar
(CNCiv., Sala C, 14/11/74, LL, t. 1975-A, p. 234).
.
Nada obsta, por otra parte, a que el embargo se h.aga extenslVO
a los frutos o rentas de los bienes a cuyo respecto se mtenta la de-
claracin de simulacin (CNFed., Sala Civ. y Com., LL, t. 130, p. 680;
ED, t. 23, p. 15).
V) Jurisprudencia complementaria (nacional y provincial).
Es importante remarcar, en funcin de los .principios genricos
precedentemente aludidos a propsito de las medIdas c~u.telares, que
la disposicin contenida en el inc. 4 del art. 210 del COdIgO Pr?cesal
exige como fundamento para la admisin del embargo preventIvo, la
"verosimilitud del derecho" que se pretende asegurar, lo que no
supone, obviamente, la prueba pl.ena sobre los p~esupuestos ~ustan-
ciales de la pretensin que, precIsamente, constItuyen el objeto del
litigio (C1aCC Baha Blanca, DJBA, t. 120, p. 244).
nD Pretensin por nulidad de testamento.
El peticionante del embargo debe acompaar los documentos de
los que surja su vocacin hereditaria (aunque en un caso se dijo que
la circunstancia de que el vnculo que une a los peticionantes con el
causante no haya sido justificado en legal forma no obsta al otorga-
miento del embargo preventivo si hay presunciones serias de que aqul
existe [CNCiv., Sala A, LL, t. 130, p. 419])
Y la verosimilitud del
derecho invocado.
Este ltimo puede emerger de los trminos en que se halla
concebida la demanda. En este sentido se decidi, precisamente, que
procede el embargo preventivo de los bienes de la sucesin a pedido
del que inicia el proceso de nulidad de testamento aunque no existan
otros elementos de juicio para apreciar la procedencia de la pretensin
que los caracteres de seriedad que prima facie presenta la demanda
(CCiv., 2a, JA, t. 18, p. 195).
Accin reivindicatoria 40.
Procede el embargo de frutos de la cosa cuya reivindicac~?-. se
reclama cuando se demanda conjuntamente por daos y peI]UlclOs
(CNCiv.: Sala B, 8/11/54, JA, t. 1955-1, p. 431; dem., S~la. D,. ~1/11/62,
LL, t. 111, p. 900), sin que proceda formular la dIstmclOn entre
consumidos y no percibidos (CNCom., Sala B, 22/~0~54,.LL, t.. 77, p. 306).
No basta la interposicin de la demanda reIvmdicatona .para que
proceda el embargo preventivo ~ejo, sino q~e d~be acred,~tarse la
verosimilitud de la pretensin deducIda. Como bIen dIce Spota, decretar
esa medida con la sola demanda del interesado, implicara una conducta
arbitraria del juez, prestando slo crdito a la ~rmacin del presunto
dominus o del pretendido acreedor. Slo condIce, ~nt0.nces, con las
exigencias de una adecuada proteccin de los d~rech?s,JustIficar el fumu~
boni iuris, es decir, la probabilidad de la eXIstencIa de esos der~c~~s
(Medidas cautelares que puede solicitar el reivindi:an~e durante el jUlCW,
LL, t. 26, ps. 494 y ss., n 9 y sus citas). Se ha ~adido en torno a ello,
que aunque se tuviera por invlida la contestacIn del trasla~o .d~ la
demanda, ello por s solo es insuficiente para demostrar la verosllI~ihtud
del derecho y poder decretar sobre esa. base un em?argo p~eventIvo en
el juicio sobre reivindicacin (arts. 210, mc. 4, y 212, mc. 1, CodoProcesal)
(C2aCCLa Plata, Sala n, causa B-32.559, reg. int. 250/71).
,
Por lo contrario, si prima facie resulta acreditada a traves de la.s
actuaciones de la justicia penal, la verosimilitud del derecho del reI-
vindicante a recuperar la cosa mueble que le fuera robada, aun en el caso
IV) Pretensin de simulacin.
La pretensin de simulacin comprende tanto la formulada por
las partes como por terceros.
En ambas hiptesis la verosimilitud del derecho debe acreditarse
mediante prueba documental, pero en tanto en la primera es indispen-
sable, como principio, el acompaamiento de contradocumento (art. 960,
Cd. Civil), en la segunda corresponde que aqulla se refuerce con
presunciones de simulacin pues lo corriente, cuando la pretensin es
interpuesta por terceros, consiste en la ausencia de prueba preconstituida
acerca del vicio invalidante (CNCiv., Sala C, LL, t. 1976-A, p. 491,
n 33.209-S).
Se ha sealado que si se demanda la nulidad de la venta de un in-
mueble invocando nulidad absoluta y dolo y el decreto de embargo se sus-
tent en el arto 210, inc. 4, CPN, como esta norma hace referencia al
embargo preventivo que se traba respecto de la cosa demandada
mientras dure eljuicio, es improcedente la sustitucin del inmueble sobre
el que recae la cautela (CNCiv., Sala C, 22/9/81, ED, t. 97, p. 265).
Se ha destacado tambin la posibilidad de que con fundamento en
el inciso que examinamos pueda decretarse la anotacin de lite, me-
dida menos grave que el embargo que autoriza la norma (CNCiv., Sala
F, 22/7/61, LL, t. 149, p. 607, n 30.074-S).
Tambin se puntualiz que por ser esta ltima la medida ms
apropiada en un juicio por simulacin, no corresponde denegarla
40
Spota, Embargo de los frutos de las acciones a reivindicar, JA, t. 1956-1,
p. 98; Embargo sobre la cosa a reivindicar y sobre sus frutos, JA, t. 1956-III, p. 271.
156
MEDIDAS CAUTELARES
de qu.e el accionado se hubiera desprendido de ella, corresponde que como
antIcIpo de la garanta jurisdiccional, se decrete el embargo preventivo
(arts. 2412, 2765 Y 2768, Cd. Civil; Podetti, Tratado de las medidas
cautelares, n 62) (C1aCC La Plata, causa 102.671, reg. int. 242/62).
Peticin de herencia 41.
A los .fines de
~
embargo preventivo, la pretensin sobre peticin
de herencIa es eqUIparable a la de reivindicacin (CNCom., Sala A,
4/5/56, LL, t. 121, p. 674, n 13.033-S), as como el reclamo por inclusin
de bienes hereditarios (CNCom., Sala E, 5/9/62, ED, t. 3, p. 170), o la
demanda
P?r entrega de un legado (CNCom., Sala C, 14/4/65, ED, t. 12,
p. 4~5), debIendo tenerse presente en todos estos asos, que siempre debe
partIrse del presupuesto de la existencia de documentos que hagan
veros~illa pr~t~nsin (CNCiv., Sala A, 8/8/68, ED, t. 23, p. 814, sumo
39), y cIrcunscnbIrse a la cosa demandada, siendo inadmisible ampliar
la cautela a otros bienes (CNCiv., Sala C, 19/12/88, ED, t. 26, p. 514; LL,
t. 135,. p. ~170, n. 21.333-S; JA, t. 1969, reseas, p. 397, n 21).
SI prLma {acze aparece justificada la vocacin hereditaria -vero-
~imilitud del derecho- (art. 3578, Cd. Civil), as como el bien que se
m:enta. e~bargar ~orm~ parte del acervo sucesorio (arts. 1271 y 1272,
Codo CI:vH), no e~ste mconveniente jurdico en decretar el embargo
pre~entivo (PodettI, Tratado de las medidas cautelares, p. 187, n 62;
Alsma, Tratado, ~ed., t. V, p. 487, n 17; Daz de Guijarro enJA t.74
p. 619) (C1aCC San Isidro, JA, t. 1970, reseas, p. 363). '
, ,
Para la viabilida~ de esa medida cautelar no es indispensable la
prueba de la procedencIa de la accin de peticin de herencia punto ste
que constituye el tema del litigio y que ha de dilucidarse en l~ sentencia
de. mrito,. bastando .al efecto que la documentacin acompaada haga
I?nr!1a {acte verosmIl en derecho la accin instaurada -fumus boni
tUrLS- quedando librado al criterio del juez la apreciacin del grado de
tal p~esupuesto, debiendo considerarse a ese fin las circunstancias
especIales de cada caso (cfr. Alsina, Tratado, 2a ed., t. V, p. 487; Fornieles,
Tratado de la~ sucesiones, ed. 1958, t. I, p. 268; Lafaille, Sucesiones,
t. I, p. 356; Orus, Fundamento lgico y jurdico de la verosimilitud LL
t. p, p. 1007; Podetti, Tratado de las medidas cautelares, p. 186, ~o 62;
Rebora, Derechos de las sucesiones, t. I, p. 247) (C~C La Plata Sala
I, causa A-23.856, reg. int. 229/72). '
.
Tratndose de la accin de colacin se ha decidido que como la
mIsma
~s de naturaleza personal, no queda autorizado el embargo
preventIvo de la cosa cuyo valor se pretende restituir a la masa (C2aCC
La Plata, Sala lI, LL, t. 102, p. 118).
Nulidad de testamento.
El embargo preventivo en la demanda por nulidad de testamento
debe limitarse a garantizar el derecho del embargante, cuidando que
no se superponga con otras medidas cautelares (CNCiv., Sala F,
31/10/68, LL, t. 135, p. 119, n 21.512-S).
Habiendo el peticionario justificado con los pertinentes certifica-
dos de estado civil el parentesco que lo hara concurrir como coheredero
junto con el accionado en el supuesto que prosperara la nulidad del
testamento, siendo prima facie verosmil el derecho es procedente el
embargo, pues con la medida se procura evitar la enajenacin de los
bienes relictos que, de tener lugar, tornara ilusorios los derechos del
actor (C2aCC Mercedes, JA, t. 1970, reseas, p. 638).
En cambio, si la accin de peticin de herencia est supeditada
a la declaracin de nulidad de un testamento, y esta ltima no resulta
prima facie verosmil, no es viable el embargo preventivo (Alsina,
Tratado, 2a ed., t. V, p. 488, nota 82).
Simulacin.
El requisito para la admisibilidad del embargo preventivo e~ el
caso de la demanda sobre simulacin, est dado porque resulte prLma
facie la verosimilitud de dicha pretensin apoyada por documentacin,
que justifique el derecho que se ha vulnerado, todo ello reforz:'ldoyor
presunciones de simulacin, pues es corriente, cuando la ejercItan
terceros, que no haya prueba preconstituida del vicio invalidante
(CNCiv., Sala C, 28/11/75, LL, t. 1976-A, p. 491, n 33.209-S).
En el supuesto de que resulte admisible, tambin es procedente
el embargo de los frutos, a semejanza de lo que ocurre con la
reivindicacin (CNCiv., Sala B, 20/4/55, LL, t. 78, p. 605; CNFed., Sala
Civ. y Com., 7/5/68, ED, t. 23, p. 15; LL, t. .130, p. 680).
.
Si los elementos acompaados son sufiCIentes para abonar prLma
facie la verosimilitud del derecho que se pretende asegurar a raz del
proceso de simulacin y colacin deducido, resulta procedente el
embargo preventivo (Clacc Baha Blanca, DJBA, t. 120, p. 244)..
En el proceso de simulacin no procede el embargo preven~lvo
fundado en las solas enunciaciones contenidas en la demanda (Alsma,
Tratado, 2a ed., t. V, p. 456, n 4, b, nota 8; Las medidas precautorias
en el juicio de simulacin, LL, t. 63, p. 177) (C2aCC La Plata, Sala lI,
JA, t. 1951-III, p. 529).
Queda as supeditado el embargo a la presentacin de docunlentos
que hagan verosmil la pretensin deducida (C1aCC San Isidro, JA,
t. 1969, reseas, p. 484, n 101).
9) Crditos privilegiados.
Los ordenamientos procesales de Crdoba, Jujuy y Santa Fe
facultan, en una norma nica y general (arts. 1067,260, ine. 6 y 280,
41. Daz de Guijarro, El .embargo pr~ventivo en la accin de peticin de
herenCla, JA, t. 74, p. 619; Qumteros, Medldas cautelares en la reivindicacin y
en la peticin de herencia, LL, t. 52, p. 921.
158 MEDIDAS CAUTELAHES
respectivamente), a las personas a quienes las leyes sustanciales
acuerdan privilegio sobre ciertos bienes, para solicitar el embargo de
stos, previa justificacin sumaria de su calidad de acreedores y de la
afectacin de los bienes respectivos.
Los restantes cdigos adjetivos vigentes en el pas, por el
contrario, regulan separadamente el supuesto del propietario o
locatario principal de predios urbanos o rsticos y el de las dems
personas que son titulares de privilegios respecto de determinados
bienes muebles o inmuebles.
Cabe sealar, por otra parte, que en tanto los ordenamiento s
mencionados eximen al acreedor, en el caso examinado, del requisito
de la contracautela, el arto 199 CPN (modif. por la ley 22.434), al que
ha seguido el arto 200 del CPC Santa Cruz, establece, segn vimos
supra, parg. 8, que en la misma hiptesis la caucin juratoria debe
entenderse prestada al requerirse la medida, en tanto que los otros
ordenamientos dejan supeditado este aspecto a las reglas generales
previstas en materia de contracautela.
Ninguno de los cdigos procesales de la Repblica, en cambio,
exige que en este caso se demuestre el peligro en la demora pues esta
circunstancia se presume ante la posibilidad de que los bienes
afectados al privilegio desaparezcan o se desvaloricen.
I) Propietario o locatario principal.
Conforme lo establece el inc. 2 del arto 210 CPN, puede solicitar
se ordene embargo preventivo "el propietario o locatario principal de
predios urbanos o rsticos, haya o no contrato de arrendamiento,
respecto de las cosas afectadas a los privilegios que le reconoce la ley.
Deber acompaar a su peticin el ttulo de propiedad o el contrato de
locacin, o intimar al locatario para que formule previamente las
manifestaciones necesarias" 42.
El locador tiene privilegio sobre los muebles que se encuentran
en la casa alquilada o que sirven para la explotacin de la hacienda
rural, aunque no pertenezcan al locatario, si fueron introducidos all
de una manera permanente o para ser vendidos o consumidos.
El privilegio garantiza no slo los alquileres que se deben sino
tambin todas las dems obligaciones del locatario que se derivan del
contrato de arrendamiento (arts. 3883 y 3884, Cd. Civil).
Por lo tanto, el embargo preventivo autorizado por el arto 210, inc.
2, CPN, puede requerirse antes o al tiempo de prepararse la va ejecutiva
para el cobro de los arrendamientos en los trminos del arto 525, inc. 2,
del susodicho ordenamiento o con anterioridad o juntamente con la de-
manda tendiente al cobro de los daos y perjuicios emergentes de la
42
Cfr. Podetti-Guerrero Leconte, Tratado... cit., p. 223.
I
\1
EMBAHGO pm:VENTIVO 159
conducta culposa del locatario (v. gr., por haberse abstenido de realizar
las reparaciones a su cargo).
A propsito de los casos previstos en el inc. 2 se ha puntualizado
que el propietario o locatario principal puede prescindir de pedir el
embargo preventivo invocando este inciso, y solicitarlo con fundamento
en los principios generales que legislan esta medida. En tal supuesto no
resultaran exigibles los requisitos del inciso, bastando la acreditacin de
la verosimilitud de su derecho por cualquier medio. Pero entonces la
medida no recaera sobre los bienes especialmente afectados al privilegio
(CNEsp. Civ. y Com., Sala III, 12/11/74, JA, t. 26-1974, p. 22).
La verosimilitud del derecho puede surgir, ante todo, del ttulo de
propiedad (que hace presumir el carcter de locador del peticionario).
Si dicho contrato consta en instrumento privado corresponde
practicar la informacin de abono sobre la autenticidad de la firma del
locatario o sublocatario (art. 209, inc. 2, CPN) o bien citar a ste en
la forma y bajo el apercibimiento previstos en el arto 526.
En el supuesto de inexistencia o falta de presentacin de prueba
documental debe citarse al locatario o sublocatario para que manifies-
te si reviste o no esa calidad, bajo apercibimiento, en caso de
in comparecencia, de tenerse por exacta la afirmacin formulada por
el actor (arg. arto 525, inc. 2, CPN), pero si aqul niega la existencia
del contrato y ste no puede acreditarse sumariamente en forma
indubitada (norma citada), corresponde rechazar el embargo preven-
tivo (CCiv. 2a Cap., JA, t. 71, p. 809)43.
En virtud de que la medida cautelar que nos ocupa debe limitarse
a las cosas afectadas al privilegio, basta la sola afirmacin del locador
sobre el importe del crdito para su admisin (CNEsp. Civ. y Com.,
Sala I, LL, t. 113, p. 125; Sala nI, ED, t. 4, p. 918).
De ah que tampoco sea indispensable que el inquilino exhiba el
ltimo recibo, como en el supuesto de preparacin de la va ejecutiva
44.
Sin perjuicio, claro est, de la posibilidad de que, efectuada la
exhibicin, se obtenga la reduccin o el levantamiento del embargo.
En cuanto al fiador, tambin se halla autorizado para peticionar
la medida si ha pagado los arrendamientos, pues puede subrogarse en
los derechos del inquilino afianzado (art. 2029, Cd. Civil) 45.
Jurisprudencia (nacional y provincial).
Siendo similar al que autorizaba el arto 445 del Cd. derogado, es
de aplicacin la jurisprudencia sobre el tema (CNCiv., Sala A, 19/4/68,
ED, t. 23, p. 813, sumo 35).
43
Podetti-Guerrero Leconte, Tratado... cit., p. 233.
44
Alsina, Tratado... cit., t. V, p. 479 Y fallo citado en nota 60.
45
Podetti-Guerrero Leconte, Tratado... cit., p. 233 Yfallo citado en la nota 35.
EMBAHGO PREVENTIVO 161
Por consiguiente, para decretar el embargo preventivo solicitado por
el propietario de predios urbanos y rsticos respecto de las cosas a que
se refiere el arto 3883 del Cd. Civil, basta la sola presentacin del ttulo,
sin que sea menester justificar que el demandado es inquilino, ni tampoco
el monto adeudado, pues se presume que quien ocupa con sus bienes un
inmueble ajeno lo hace a ttulo de locatario, adeudando lo que seala el
dueo4QNCiv., Sala A, 19/4/68, LL, t. 131, p. 1073, n 17.523-S).
Eiiwncin de la existencia de un contrato de fianza se ha resuelto
-por nJiyora-, que para que proceda el embargo preventivo sobre
un inmueble del fiador es preciso que de las constancias de autos surja
prima facie el monto de la deuda, para lo cual es insuficiente la mera
manifestacin de la acreedora respecto a la extensin del atraso en el
pago de los alquileres y la informacin sumaria rendida sobre la
autenticidad del convenio de desocupacin (CNEsp. Civ. y Com., Sala In,
12/11/74, LL, t. 1975-A, p. 516; JA, t. 1975-26, p. 22).
En el cobro ejecutivo de alquileres, en funcin de lo previsto por el
inc. 2 del arto 210 del Cd. Procesal--en armonizacin con lo regulado
por los arts. 3883 a 3885 del Cd. Civil-, cabe que se decrete el embargo
preventivo, cuando de la documentacin acompaada surge la verosimi-
litud del crdito (cfr. Colombo, Cdigo Procesal, t. n, p. 272, jurisp. cit.
en parg. 3, nI) (C~CC La Plata, Sala 1, causa B-46.950, reg. int.
246/79).
En cambio, se ha resuelto que si se acciona por desalojo, no deviene
pro~edente el embargo preventivo a la luz de lo dispuesto por esta norma,
hablda cuenta que la misma se remite a los privilegios que la ley reconoce
al locatario y que conforme lo dispone el arto 3883 del Cd. Civil slo gozan
de privilegio los crditos por alquileres y arrendamientos (C2aCC La
Plata, Sala In, causa B-30.098, reg. int. 310/70).
II) Crditos con privilegio especial.
Dispone el arto 210, inc. 3, CPN, que puede pedir que se decrete
el embargo preventivo, "la persona a quien la ley reconoce privilegios
sobre ciertos bienes muebles o inmuebles, siempre que el crdito se
justificare en la forma establecida en el artculo 209, inciso 2".
Este dispositivo remite a preceptos del Cdigo Civil, arts. 3883 a
3897 y 3923 a 3938, referentes, respectivamente, a los privilegios
especiales sobre muebles e inmuebles.
Podetti46 por esta razn, ha dicho que el inc. 2 del arto 210 resulta
superfluo, aunque Palaci047 apoya su subsistencia en las precisiones que
contiene respecto del modo de acreditar la verosimilitud del derecho.
46
Podetti-Guerrero Leconte, Tratado... cit., p. 232.
47
Palacio, Derecho procesal civil, t. VIII, p. 132. Cfr. tambin Lzzari
Medidas cautelares, t. 1, p. 261. '
E}privilegio es el derecho conferido por la ley a un acreedor para
ser pagado con preferencia a otro (art. 3875, Cd. Civil).
Le asiste sobre ciertos muebles: 1) al locador o sublocador de fincas
urbanas o rurales, sobre los muebles que se encuentren en la casa del
inquilino o que sirven para la explotacin de la hacienda rural, salvo
las excepciones consagradas por la ley (bienes inembargables de
indispensable uso) (arts. 3883 y 3884, Cd. Civil); 2) al posadero, sobre
los efectos introducidos en la posada (art. 3886, Cd. Civil); 3) al
acarreador, sobre los efectos transportados (art. 3887, Cd. Civil); 4)
al acreedor de semillas y otros gastos, sobre la cosecha (art. 3888, Cd.
Civil); 5) al obrero o artesano, sobre la cosa mueble que ha reparado
o fabricado, mientras permanezca en su poder (art. 3891, Cd. Civil);
6) a quien ha hecho gastos de conservacin de una cosa mueble
(art. 3892, Cd. Civil); 7) al vendedor de cosas muebles no pagadas,
sobre el valor de la cosa vendida que se halle en poder del deudor. Si
ha sido revendida y se debiese el precio, el privilegio se ejerce sobre
el precio (art. 3893).
Corresponde sobre ciertos inmuebles: 1) al vendedor de un inmueble
no pagado, aunque hubiese hecho tradicin de l, sobre el valor del
inmueble, mientras se halle en poder del deudor (art. 3924, Cd. Civil);
2) al que ha dado dinero para la adquisicin de un inmueble (art. 3927,
Cd. Civil); 3) en caso de particin (art. 3928, Cd. Civil); 4) al donante,
sobre el inmueble donado, por las cargas impuestas al donatario (art.
3930, Cd. Civil); 5) a los arquitectos, empresarios, albailes y otros
obreros, sobre el valor del inmueble en que sus trabajos han sido
ejecutados (art. 3931, Cd. Civil); 6) a las personas que han prestado
dinero para pagar a los arquitectos, empresarios u obreros, pues gozan
del mismo privilegio que stos (art. 3932, Cd. Civil); 7) a los que han
suministrado los materiales necesarios 'para la construccin o repara-
cin de la obra (art. 3933, Cd. Civil); 8) en el supuesto del artcu-
lo 3934, Cd. Civil (hipotecarios).
El inc. 3 del arto 210 CPN remite tambin a los arts. 471 a 498 de
la ley 20.094, que gobiernan los privilegios martimos, y al arto 511
de la misma ley en tanto contempla el rango que reviste, entre aqullos,
el resultante de la hipoteca naval.
Si bien en lo que atae a la justificacin de la verosimilitud del
derecho el arto 210, inc. 3, CPN dispone la aplicacin del arto 209, inc.
2, CPN, no se advierte impedimento alguno para que aquel extremo
se acredite de la manera dispuesta en el inc. 4 del dispositivo citado.
No es menester que el acreedor justifique el monto de la deuda;
pero si, por ejemplo, el embargo se solicita para garantizar el privilegio
de los honorarios del letrado (arts. 3879 y 3900, Cd. Civil) la medida
no debe hacerse efectiva sobre la totalidad del bien a cuya incorpora-
cin al patrimonio del deudor contribuy el profesional en la hiptesis
de que su valor resulte desproporcionado con el crdito respectivo,
11
-
Medidas cautelares
162 MEDIDAS CAUTELARES EMIJARGO PREVENTIVO
163
razn por la cual el tribunal, en uso de la atribucin que le otorga el
arto 204 CPN, puede limitar la medida en funcin de la entidad del
derecho que se persigue proteger.
La ley 20.094, en su arto 531 establece, por su parte, que los buques
de bandera nacional pueden ser embargados preventivamente en cual-
quier punto de la Repblica por crditos privilegiados, en tanto que si se
trata de crditos comunes el embargo preventivo slo procede en el puerto
donde su propietario tenga su domicilio o establecimiento principa148.
Jurisprudencia (nacional y provincial).
Si la ley concede un privilegio a favor del abogado por los gastos
de justicia y honorarios (arts. 3879 y 3900, Cd. Civil), ningn
obstculo hay para la procedencia del embargo preventivo tendiente
a garantizar el cobro de ese crdito, pues esta norma prev tal
supuesto; aunque en tal caso, debe quedar limitado a una suma que,
prima facie, guarde proporcin con la entidad de la deuda (CNCiv.,
Sala A, 13/9/79, ED, t. 85, p. 626; dem, Sala E, 18/6/79, BCNCiv., t.
1979-II, p. 4; 3/9/81, LL, t. 1982-A, p. 126).
Entre otros supuestos se ha resuelto, desde la perspectiva del mutuo
hipotecario, que las medidas cautelares deben hacerse efectivas sobre
bienes y cosas que se encuentran en el bien hipotecado, y sobre alquileres
o precios del arrendamiento que los usuarios del bien hipotecado y sus
accesorios abonen por cualquier concepto, resultando procedente conse-
cuentemente el embargo preventivo de bienes que estn afectados a la
garanta del crdito hipotecario (art. 3110, Cd. Civil; Salas, Cdigo Civil
anotado, t. II, p. 1448, parg. 6 y p. 1450, n 3, parg. 6) y dado que el
crd~to exigible y lquido se halla documentado en escritura pblica, la
medida precautoria en cuestin se sujeta en su aspecto formal al solo
recaudo de la caucin (C28CC La Plata, Sala III, causa B-18.505 reg. int.
515/66). '
"durante el proceso podr decretarse el embargo preventivo: 1) en el
caso del arto 63... ", es decir, cuando haya mediado declaracin de
rebelda respecto de cualquiera de las partes y pedido de la contraria.
.
S.e trata de uno de los efectos tpicos de la rebelda, en que el
sIlencIO del renuente origina una presuncin de la verosimilitud del
derecho (arts. 59 y 63, Cd. Procesal).
La declaracin de rebelda supone, en principio, la verosimilitud
del derecho del actor, razn por la cual decretada la rebelda del
demandado, podrn ordenarse a pedido de la contraparte las medidas
precautorias necesarias para asegurar el objeto del juicio; debiendo
entenderse por tal no slo el capital e intereses reclamados -de
haberlos ambos- sino tambin las costas del proceso (CNCiv., Sala B,
28/12/78, JA, Rep. 1979, p. 566, VII, 2).
No obstante la claridad meridiana del texto legal ("desde el
momento en que un litigante haya sido declarado en rebelda...") es
comn que los tribunales exijan que el auto se halle firme (cfr.
CNCom." Sala B, LL, t. 98, p. 762, n 4368-S; dem, LL, t. 107, p. 994,
n 8272; Idem, Sala A, JA, t. 1967, reseas, t. I, p. 22, n 69; CNCiv.,
Sala E, LL, t. 99, p. 769, n 4668-S; C28CC La Plata Sala III causas
B-16.841, reg. int. 226/66'y B-18.615, reg. int. 577/66; estas 'ltimas
r~cordadas por Morello y otros, Cdigos Procesales, t. II, p. 351, con
cita de Colombo, Cdigo de Procedimiento Civil anotado y comentado
t. I, p. 700, nota al arto 437)49. '
II) Jurisprudencia provincial.
La rebelda del codemandado crea la presuncin de legitimidad
del ~erecho. reclamado por el actor para decretar el embargo pre-
ventiVo (Alsma, Tratado, 28 ed., t. V, p. 592, n 10, c) y a lo que nada
10) Declaracin de rebelda.
El legislador ha previsto como causales de embargo preventivo
determinadas situaciones que pueden producirse en el proceso.
Dichas situaciones la configuran: 1) la declaracin de rebelda' 2)
la confesin ~xpr~sa o ficta o el reconocimiento tcito de los hecho~, y
3) el pronuncIamIento de una sentencia favorable a quien peticiona la
medida.
Respecto de la primera, dispone el arto 212 CPN que, adems de
los supuestos contemplados en los artculos anteriores ya examinados,
49
La doctrina no comparte esta conclusin (v. Ramrez, Medidas cautelares
p. 13~; CarIa Carli,
~a rebelda del demandado, en Sensus, t. VII, ps. 512-513~
PalacIo, Manual... Cit., t. 1, p. 278, quien la considera de "discutible acierto"'
pudindose citar fallos en sentido coincidente: CCiv. 28 Cap., JA, t. 72, p. 236;
C2aCC La ,Plat~, DJBp:-, t. 70, p. 262, cito por Morello y otros, Cdigos... cit., t. II,
p. 351). Lazzan (Medldas cautelares, t. 1, p. 289) es categrico: "Los principios
generales sobre firmeza de los actos procesales reciben en esta materia evidente
excepc~n, tal cual lo expresa el artculo 63 en forma precisa y categrica. Ello se
annomza con las pautas que consagra el arto 198 en torno a la unilateralidad del
procedimi~nto h~sta ~anto medie la ejecucin de la medida cautelar, que se dispone
y cumple sm audiencia de la contraparte, inclusive careciendo los recursos de efecto
suspensivo. A n~die se le ha .ocurrido sostener, por otra parte, que por ejemplo en
el supuesto del mc. 3 del mismo arto 212, sea obstculo para la procedencia del
embargo el hecho de que la sentencia no estuviere firme. Analgicamente, el
argumento se traslada al supuesto de rebelda (art. 16, Cd. Civil)".
.
48
Por crditos p~vilegiados, asimismo, son susceptibles de embargo preven-
tIvo los buques extranjeros surtas en puertos de la Repblica (art. 532, inc. a) (cfr.
CNFed., Sala 1 Civ. y Com.,ED, t. 64, p. 137; asimismo, Ray, Embargo de buques,
Bs. As., 1959).
164
MEDIDAS CAUTELARES EMBARGO PREVENTNO 165
obsta el hecho de que se reclamen daos y perjuicios (C1 acc La Plata,
Sala I, causa 140.900, reg. int. 698/69).
Este ltimo criterio, naturalmente, es el correcto y el que por otra
parte, propugna la doctrina 50.
lID Reforma de la ley 22.434.
La que introdujo al inc. 2 del arto 212 CPN consiste en un agregado
en cuya virtud la confesin ficta que autoriza el embargo preventivo
debe derivar "de la incomparecencia (injustificada) del absolvente a la
audiencia de posiciones".
Observa Palaci05!, acogiendo el p"mto de vista de Podetti, que ms
fuerza que esa simple incomparecencia "debe atribuirse a la negativa
a responder o a las contestaciones evasivas o ambiguas".
En general, estamos en presencia de situaciones voluntarias
derivadas del proceso, algunas con reglas expresas que preordenan las
consecuencias y otras que acuerdan mayor libertad al rgano jurisdic-
cional y que, como en el caso del arto 163, incs. 5 y 6, CPN, ~adan
la falta de satisfaccin de cargas especficas y de la coherencIa de la
propia conducta en relacin al cometido de la jurisdiccin.
IV) Supuesto del artculo 356, inc. 1, CPN.
Al demandado le incumbe la carga de expedirse en forma
explcita, clara y circunstanciada acerca de cada uno de los hechos
esenciales expuestos en la demanda.
.
"
El arto 356, inc. 1, CPN, precisamente, especIfica que su sIlencIO,
sus respuestas evasivas o la negativa meramente general pueden
estimarse como reconocimiento de la verdad de esos hechos.
Una carga similar existe con respecto a la autenticidad de los
documentos atribuidos al demandado y a la recepcin de las cartas y
telegramas a l dirigidos, con la variante de que, frente a las actitudes
apuntadas, corresponde, de acuerdo al dispositivo citado, tener a
aqullos por reconocidos o recibidos segn el caso.
A pesar de que el silencio o la reticencia del demandado genera
distintos efectos segn se trate de hechos o de documentos, ambos
supuestos resultan sustancialmente equiparables en los trminos del
inc. 2 del arto 212 CPN, pues, 10 mismo que en la confesin ficta,
imponen al rgano jurisdiccional la necesidad de emitir juicio respecto
de la verosimilitud del derecho.
La apreciacin judicial debe ser menos estricta, obviamente, en
la hiptesis de admisin lisa y llana de los hechos, aunque aparezca
limitada por la invocacin de hechos impeditivos o extintivos, o de .la
autenticidad de los documentos sin acompaar otros que los desV1r-
11) Confesin y admisin.
El arto 212, inc. 2, CPN prescribe que procede el embargo
preventivo "siempre que por confesin expresa o {icta derivada de la
incomparecencia del absolvente a la audiencia de posiciones, o en el
caso del artculo 356, inciso 1, resultare verosmil el derecho alegado".
D Confesin expresa.
En cuanto la confesin judicial expresa prestada sin reservas,
conforme lo prev el arto 423 CPN, "constituir plena prueba", su
configuracin -que naturalmente va ms all de la mera demostra-
cin de la verosimilitud del derecho-, justifica con exceso el otorga-
miento del embargo preventivo.
Sin embargo, a pesar de ser expresa, la confesin judicial calificada,
cuando es indivisible, no resulta hbil para la concesin de la medida:
Es improcedente el embargo preventivo autorizado por el arto 448 del
Cd. de Pta. (actual arto 212, inc. 2, CPN) si no obstante reconocer la
demandada haber recibido la suma que se le reclama, afirma haberla
aplicado al pago de deudas pertenecientes al actor (CCiv., la Cap., JA,
t. 73, p. 193).
ID Confesin ficta.
La confesin fieta a que hace referencia el inc. 2 del arto 212 CPN
no siempre fue tenida en cuenta en su verdadero alcance por los
precedentes judiciales.
En efecto, algunos decisorios resolvieron que la medida cautelar
sub examine no procede mientras no medie pronunciamiento teniendo
a la parte por confesa conforme a lo establecido en el arto 417 CPN,
es decir, al tiempo de dictarse la sentencia de mrito (CNCom., Sala
C, LL, t. 155, p. 679, n 31.402-S).
Otros fallos, en cambio, partiendo del argumento de que una
exgesis demasiado apegada a la letra de los arts. 212, inc. 2, y 417
conduce a privar de operatividad a la hiptesis de confesin ficta
contemplada en la primera de las mencionadas normas, se inclinaron en
el sentido de que debe distinguirse entre los efectos de ese tipo de
confesin y los que conciernen al solo hecho de tenerse por absueltas
las posiciones, el cual, de suyo, nada adelanta sobre la apreciacin de
la prueba pero habilita para una declaracin relativa a la verosimili-
tud del derecho a los fines de decretar el embargo preventivo (CNCom.,
Sala C, ED, t. 89, p. 467; CNCom., Sala D, LL, t. 1980-D, p. 482).
50
Cfr. Alsina, Tratado, t. V, p. 485; Fenochietto-Arazi, Cdigo Procesal... cit.,
t. I, p. 703; Moreno y otros, Cdigos Procesales... cit., t. III, p. 160; Podetti-Guerrero
Leconte, Tratado... cit., p. 258.
51
Palacio, Derecho procesal civil, t. VIII, p. 141.
166
MEDIDAS CAUTELARES
EMBARGO PREVENTNO
167
ten, por cuanto tales actitudes son sustancialmente equiparables a
la confesin expresa.
V) Jurisprudencia (nacional y provincial).
Sin perjuicio de que la valoracin de la confesin como medio de
prueba debe hacerse en el momento de dictar sentencia (art. 386, Cd.
Procesal), a los efectos de la apreciacin de la verosimilitud del derecho
como presupuesto del embargo preventivo, corresponde que el juez se
expida sobre el particular, segn las reglas de la sana crtica, ya que
basta con que prima facie medie el fumus boni iuris (CNCom.; Sala
D, 12/8/80, LL, t. 1980-D, p. 482).
Una exgesis excesivamente apegada a la letra de los 'arts. 212
y 417 del ordenamiento procesal llevara a privar de operatividad al
dispositivo del texto legal citado en primer trmino. Es en razn de ello
que la armonizacin entre el inc. 2 y el arto 417 conduce a que la
verosimilitud del derecho no debe ponderarse en funcin de los efectos
de una confesin que recin se ha de producir en el estadio de la
sentencia. De all que la razonable interpretacin de esas normas ha
de reposar sobre la distincin entre los efectos de la confesin ficta y
los que ataen al solo hecho de tenerse por absueltas las posiciones
que, de suyo, nada adelantan sobre la apreciacin de la prueba pero
habilitan para una declaracin sobre la verosimilitud a los fines del
embargo preventivo. Represe que esta solucin tiene, en definitiva,
un alcance anlogo al previsto para el caso del inc. 1 del arto 212 que
autoriza la cautela por el solo hecho de la rebelda, sin que a tal fin
resulten relevantes los efectos que a ella se atribuir al sentenciar
(CNCom., Sala C, 30/4/80, ED, t. 89, p. 467)52.
Asimismo, puede decretarse en el supuesto del arto 356, inc. 1, del
Cd. Procesal (CNCiv., Sala D, 14/5/68, LL, t. 133, p. 992, n 19.445-S).
Si de las constancias de autos resulta prima facie acreditada la culpa
en el incendio del inmueble -contestacin a la demanda y testimonio de
las actuaciones criminales-, resulta procedente el embargo preventivo
(C1aCC La Plata, Sala 11, causa 98.172, reg. int. 718/60).
.
La declaracin indagatoria formulada en causa criminal constituye
a los fines del embargo preventivo confesin suficiente sobre la autora
del hecho que motiva el proceso. Ello origina prima facie la verosimilitud
del derecho invocado (ClaCC La Plata, Sala I, causa 128.730, reg. int.
487/67). O si se demanda el cobro de una suma de dinero y los
instrume~tos que hacen referencia a la entrega de dicha cantidad, no slo
no han sIdo desconocidos sino que implcitamente estn reconocidos,
corresponde hacer lugar al embargo preventivo (Podetti, Tratado de las
medidas cautelares, p. 194, n 66) (C1acc La Plata, Sala II, causa
100.316, reg. int. 348/61).
Se ha considerado, a su vez, que si media una incontestacin a la
demanda existe, en principio, una presuncin de veracidad respecto a
la pretensin inicial aunque, naturalmente, con un carcter precario en
cuanto puede quedar desvirtuada en mrito al desarrollo procedimental
que advenga en unposterius, fundamentalmente en base a las probanzas
que se concreten (arts. 34, inc. 5, 163, incs. 5, 6 y 354, Cdigo Procesal
bonaerense). Frente a ese estado jurdico provisional, encuentra sustento
la admisibilidad del embargo preventivo, sin que ello implique abrir
juicio sobre la materia principal a la cual accede (art. 212, inc. 2, Cd.
cit.) (C2aCC La Plata, Sala I, causa B-58.491, reg. int. 235/85).
En consecuencia, aunque no siempre la falta de contestacin a la
demanda sea causa de un decreto precautorio, siempre el juzgador debe
indagar acerca de la configuracin del presupuesto bsico de la ve-
rosimilitud del derecho (cfr. Morello y otros, Cdigos Procesales, la ed.,
t. III, p. 160) (C2aCC La Plata, Sala II, causa B-50.276, reg. int. 292/81).
b) Sentencia favorable.
El embargo preventivo, conforme lo establece el inc. 3 del arto 212
CPN, puede ordenarse tambin "si quien lo solicita hubiese obtenido
una sentencia favorable, aunque estuviere recurrida".
La sentencia no debe hallarse consentida o ejecutoriada, pues en
este caso el embargo que procede es el ejecutivo contemplado en el
arto 502 CPN y no el embargo preventivo.
La sentencia a que se refiere el inciso es la del proceso en el que
se peticiona la medida cautelar.
De ah que todas aquellas peticiones de embargo que se fundan
en la verosimilitud que emana de una sentencia dictada en proceso
distinto (por ejemplo, en daos y perjuicios provenientes de la responsa-
bilidad extracontractual, la sentencia penal condenatoria; en daos y
perjuicios en que se reclama el resarcimiento de la ocupacin indebida
por el locatario, la sentencia de desalojo, etc.), no pueden ser fulldadas
en el texto legal examinado
53.
52
Esta sala sustentaba con anterioridad otro criterio: cfr. 19/3/73, LL, t. 155,
p. 679,
n 31.402-S; 6/7/78, LL, t. 1978-D, p. 156.
53
En contra: El concepto de sentencia es, en el caso, amplio, por lo que
quedan comprendidos, a juicio del tribunal, no slo los laudos arbitrales y las
decisiones emanadas de tribunales extranjeros que renan prima facie los
extremos para su ejecucin, sino tambin las sentencias condenatorias dictadas
en sede penal (C1'CC La Plata, Sala 1, 18/3/82, causa 183, reg. int. 64/82). Vase,
asimismo, CNCiv., Sala A, ED, t. 26, p. 515, donde se decidi que el embargo
preventivo procede para asegurar el cobro de daos y perjuicios ocasionados por
la demora en la entrega del inmueble adquirido en subasta pblica, fundada en
la orden judicial de poner en posesin al comprador.
168
MEDIDAS CAUTELARES
EMBARGO PREVENTIVO
169
No es equiparable a una sentencia judicial, en cambio, la reso-
lucin favorable al peticionante dictada en sede administrativa (SC
Mendoza, JA, t. 1949-III, p. 301), aunque sta puede eventualmente
encuadrar en la hiptesis prevista en el arto 209, inc. 2, CPN y
autorizar por ende el embargo preventivo.
Conforme al principio general expuesto supra, parg. 16, no es
indispensable, para obtener la traba del embargo preventivo, que la
sentencia contenga condena al pago de cantidad lquida, pero deben
existir elementos de juicio que permitan establecer una suma aproxi-
mada (CSN, Fallos, t. 64, p. 20; Cmaras Civiles de la Capital en pleno,
JA, t. 5, p. 35; CCom. Cap., JA, t. 7, p. 449).
Corresponde consignar, por ltimo, que en virtud de la reforma que
le introdujo la ley 22.434, el arto 199 CPN prescribe que cuando el
embargo se solicita con fundamento en la norma examinada, la caucin
juratoria debe entenderse prestada al formularse el pedido.
Dicha medida cautelar, en tal caso, procede sin necesidad de
acreditar otro supuesto. Si la condena es al pago de un suma ilquida,
basta que el juez fije prudencialmente una cantidad a los efectos de librar
mandamiento (CraCC La Plata, Sala 111, causa 170, reg. int. 621177).
Sentencia penal.
Para ordenar un embargo preventivo sobre la base de una
sentencia favorable, sta puede proceder en sede penal, ya que
tambin en este caso resulta viable la medida precautoria en la accin
de daos y perjuicios originados en un hecho ilcito y aunque no exista
suma lquida (Podetti, Tratado de las medidas cautelares, pS. 192-193,
n 65, nota 42) (C2aCC La Plata, Sala 11, LL, t. 129, p. 472).
Quien obtiene sentencia favorable, cualquiera sea su naturaleza,
tiene derecho a obtener embargo con tal de que aqulla pueda ser
ejecutada coactivamente, y aunque no contenga cantidad lquida
(CNCiv., Sala C, 11/12/62, ED, t. 4, p. 198), siendo las condenaciones all
impuestas las que sealan su lmite (CNCiv., Sala B, 3017/54, LL, t. 77,
p. 290).
Desde el punto de vista de la prestacin alimentaria fijada por
sentencia se ha decidido que si bien, en principio, no corresponde la traba
de medidas precautorias para garantizar el pago de cuotas alimentarias
futuras cuando el alimentante no ha incurrido en incumplimiento
anterior a su obligacin, nada obsta a su procedencia cuando el crdito
de que se trata, reconocido por sentencia judicial firme, tiene origen en
una pensin alimentaria devengada y no percibida, pues en tal caso, por
aplicacin del inc. 3 del arto 212 del Cd. Procesal, cabe trabar embargo
preventivo (CNCiv., Sala A, 8/2/79, LL, t. 1979-B, p. 481; ED, t. 82,
p. 608).
Sentencias y laudos arbitrales extranjeros.
Siempre que se trate de una sentencia extranjera o de un laudo
arbitral de contenido similar que rena, prima facie, los requisitos
para ser ejecutable en nuestro pas, resulta viable el embargo preventivo
a la luz de la directriz genrica que sienta esta norma. En efecto, cabe
equiparar la sentencia emanada de un rgano jurisdiccional vernculo,
con el pronunciamiento de un juez forneo o con el laudo emitido por
rbitros que actuaron fuera del pas, cuando stos renen los
requisitos del artculo 515 de la legislacin adjetiva. Ello se explica
porque una sentencia (o sus equivalentes jurisdiccionales) cuando es
favorable por coronar toda la tramitacin de un proceso, constituye
una presuncin de verosimilitud del derecho, mucho ms seria y
asertiva que su demostracin a travs del mecanismo que prev el
Cdigo Procesal para los otros supuestos (v.gr., arts. 209, 210, 211,
212, incs. 1 y 2) (cfr. Podetti, Tratado, n 71, ps. 205 y ss.) (C2aCC La
Plata, Sala 1, causa B-47.243, reg. int. 323179).
Finalidad.
El embargo preventivo que la ley autoriza para quien ha obtenido
una sentencia favorable en primera instancia, o en alguno de los su-
puestos en que ste procede, no puede despacharse sino para garantizar
la eventual ejecucin del fallo, y no para asegurar prestaciones no
reclamadas y que no fueron materia juzgada (ClaCC Baha Blanca,
DJBA, t. 47, p. 193; ClaCC Mar del Plata, LL, t. 115, p. 582).
En aplicacin de ello se ha resuelto que la sentencia de desalojo
que hizo lugar a la demanda, no autoriza un embargo preventivo para
cubrir eventuales daos y peIjuicios por la demora en la ejecucin del
desahucio (ClaCC Baha Blanca, DJBA, t. 47, p. 193).
Facultades de la alzada.
Si se ha abierto la jurisdiccin de la alzada a raz del recurso in-
terpuesto contra la sentencia de mrito y el tribunal de segunda ins-
2) Jurisprudencia provincial.
Uno de los presupuestos especficos que ha previsto el legislador en
materia de embargo preventivo, est dado por la circunstancia de que
quien lo solicita ''hubiese obtenido sentencia favorable, aunque estuviere
recurrida" (inc. 3, arto 212, Cd. Procesal), pues en tal hiptesis la
declaracin que contiene el pronunciamiento judicial constituye suficien-
te verosimilitud del derecho (C~CC La Plata, Sala 1, causa B-46.095, reg.
int. 105179).
170 MEDIDAS CAUTELARES EMBARGO PHEVENTNO
171
tancia emite una sentencia de condena, ya sea porque confirma el
pronunciamiento de tal tipo o en virtud de que revoca el de naturaleza
absolutoria, cuenta con las potestades para decretar el embargo pre-
ventivo, bajo la pertinente contracautela que debe prestar el solicitante
(C2aCC La Plata, Sala III, causa B-31.487, reg. int. 274/71).
A pesar de ello, sin embargo, se ha sealado que siendo de la
esencia del rgimen escriturario la doble instancia, y no habindose
abierto la jurisdiccin de la alzada en virtud de un recurso de apelacin,
carece sta, en principio, de potestad para resolver sobre una medida
cautelar que no ha sido decidida por el a qua. En efecto, y sin perjuicio
de la doctrina que puede extraerse del arto 212, inc. 3, del Cd. Procesal,
slo cabe que la alzada se pronuncie sobre las providencias que admiten
o rechazan las medidas cautelares, en virtud del recurso de apelacin que
prev el arto 198 del mismo ordenamiento; lo cual no puede variar so
pretexto de un principio de economa procesal (art. 34, inc. 5, e, Cd. cit.)
pues la plenitud del ordenamiento jurdico otorga primaca al rgimen
de la doble instancia (arts. 198,242 y 243, dem) (ClaCC La Plata, Sala
III, causa 162.013, reg. int. 446/74).
Carcter no taxativo del arto 212.
Como consecuencia de estar interesado el orden pblico en que no
fracase la justicia, lo que se dara cuando luego de la larga tramitacin
del juicio el justiciable se encontrare sin posibilidad de. llevar a fin
prctico el reconocimiento de sus derechos emanados de la sentencia
de mrito, debe tambin afirmarse que la admisin del embargo
preventivo mientras se sustancia el proceso, no est limitada a los
supuestos contemplados en el arto 212 del Cd. Procesal habida cuenta
que, por una parte, la enumeracin de las oportunidades y circunstancias
que seala no es de carcter taxativo, y por otra parte, la normativa legal
no lo prohbe, de all que pueda ser solicitado luego de contestada la
demanda o una vez en trmite el proceso principal (Podetti, Tratado de
las medidas cautelares, p. 252), rigiendo durante el mismo los presupues-
tos tenidos en consideracin por la ley para su concesin (arts. 210, 211
y 209, Cd. Procesal; CNCom., Sala B, ED, t. 35, p. 684, fallo 17.368;
causas de esta Sala, B-20.833, reg. int. 511/67, y B-20.357, reg. int. 303/
67) (C?CC La Plata, Sala 1, causa B-42.032, reg. int. 289/76).
Con el pedido de embargo preventivo debe ofrecerse la prueba
dirigida ajustificar la verosimilitud del derecho y, en su caso, el peligro
de la demora.
Se acompaar, asimismo, el documento del que resulta el
derecho que se pretende asegurar, del cual se adjuntar la correspon-
diente copia para desglose y reserva en la caja fuerte del juzgado.
Si se trata de un instrumento privado se presentarn tambin el
interrogatorio y la declaracin de los testigos que abonan la firma, los
que darn cuenta de las razones del peligro de la demora.
2) Reserva de las actuaciones.
Conforme lo prev el ap. 4 del arto 197 CPN, "las actuaciones per-
manecern reservadas hasta tanto se ejecuten las medidas" y "tramitarn
por expediente separado, al cual se agregarn, en su caso, las copias de
las pertinentes actuaciones del principal".
La segunda de estas circunstancias atae al mejor orden del proceso.
Pudiendo las medidas cautelares recabarse en cualquier estado del
mismo, son evidentes las ventajas de separar el material especfico de
las restantes piezas del expediente, lo que redunda en una ms rpida
tramitacin, impidiendo el entorpecimiento mutuo de ambos conti-
nentes.
La reserva, por su parte, con dice con el principio de unilateralidad,
procurndose que el conocimiento del afectado acaezca una vez
efectivizada la medida.
Como lo apunta Falcn 54, la reserva de las actuaciones tiene por
objeto el cumplimiento de la medida sin intervencin de la contraria.
No se trata simplemente del desplazamiento del expediente hacia
otros casilleros, a los que se debe llegar previa confrontacin de la
identidad de quien los requiere, que demuestre el inters en la ca1J.sa
sino la reserva en el sentido de exclusin del conocimiento de quiene~
no son los interesados directos. De esta manera se evita que la medida
cautelar pueda ser entorpecida por el perjudicado por ella.
b) Traba de la medida.
a) Requisitos previos.
1) Remisin al juicio ejecutivo.
Bajo el ttulo "Forma de la traba", dispone el arto 213 CPN: "En
los casos en que deba efectuarse el embargo, se trabar en la forma
prescripta para el juicio ejecutivo. Se limitar a los bienes necesarios
para cubrir el crdito que se reclama y las costas.
"Mientras no se dispusiera el secuestro o la administracin judicial
de lo embargado, f!l deudor podr continuar en el uso normal de la cosa".
11. Procedimiento.
1) Contenido del escrito.
Como pauta, los requisitos para solicitar el embargo preventivo
son los mismos que se requieren con carcter general para todas las
medidas cautelares.
54
Falcn, Cdigo Procesal..., t. II, p. 244.
EMI3AHGO PREVENTIVO
173
Este dispositivo efecta en primer trmino una remisin, en lo
que respecta a la forma de realizarse la traba, a lo que prevn los arts.
531 y ss. CPN. .
El oficial de justicia es el encargado de afectar los bienes que sean
a sujuicio suficientes para cubrir la cantidad fijada en el mandamien-
to, comprensiva del crdito que se reclama y sus accesorios, incluidas
las costas.
El dinero embargado lo retirar el mismo funcionario, debiendo
depositarIo dentro del primer da hbil siguiente en el Banco oficial
en que se efectan los depsitos judiciales (art. 531, inc. 1, CPN).
La diligencia se practicar aun cuando el deudor no estuviese
presente, de lo que se dejar constancia. En este caso, se le har saber
dentro de los tres das siguientes al de la traba, y si se ignorase su
domicilio, se nombrar al defensor oficial, previa citacin por edictos
que se publicarn por una sola vez (inc. 2).
El oficial de justicia requerir al propietario de los bienes para que
manifieste si se encuentran embargados o afectados por prenda u otro
gravamen y, en su caso, por orden de qu juez y en qu expediente,
y el nombre y domicilio de los acreedores. Si el dueo de los bienes no
estuviere presente, en la misma diligencia se le notificar que debe
formular esta manifestacin dentro del plazo para oponer excepciones
(inc. 3)55.
Si los bienes embargados se encontraren en poder de un tercero,
se notificar a ste en el da, personalmente o por cdula (art. 533,
CPN).
El acreedor no podr exigir que el embargo recaiga sobre determi-
nados bienes, con perjuicio grave para el deudor, si hubiese otros
disponibles.
Si los bienes muebles embargados forman parte de un estableci-
miento comercial o industrial, o fueren los de uso de la casa habitacin
del deudor, ste podr exonerarlos del embargo presentando otros bienes
no gravados, o que, aun cuando lo estuviesen, bastaren manifiestamente
para cubrir el crdito reclamado (art. 535 CPN).
Si hubiese de hacerse efectivo en bienes inmueble s o en muebles
registrables, bastar su anotacin en el Registro, en la forma y con los
efectos que resultaren de la ley.
Los oficios o exhorto s sern librados dentro de las cuarenta y ocho
horas de la providencia que ordenare el embargo (art. 538 CPN).
2) Moneda extranjera.
Por analoga con el dinero, si se embargara moneda extranjera,
debe ser depositada a la orden judicial.
3) Embargos a cumplir en extraa jurisdiccin.
La ley 22.172 permite la efectivizacin de embargos y otras medidas
cautelares en extraajurisdiccin, librndose directamente mandamien-
to que se presentar en la oficina respectiva.
Ahora bien, si se requiere el auxilio de la fuerza pblica, ser
menester oficio.
En el supuesto de medidas que demanden anotaciones registrales,
se expide testimonio de la resolucin pertinente, el que se presenta
ante el registro que corresponda.
55
Ello cuando se trate de juicio ejecutivo. Si la medida acaeciera en otro tipo
de proceso, corresponder realizarla dentro del trmino con que se cuente para
contestar la demanda o para efectuar la primera presentacin que sea pertinente.
4) Uso normal de la cosa embargada.
El arto 213 CPN, en su ap. 2, dispone que en tanto no se dispusiere
el secuestro o la administracin judicial de lo embargado, el deudor
podr continuar en el uso normal de la cosa.
Este dispositivo resuelve solamente la situacin del deudor que
ha sido designado depositario, consagrando la posibilidad de que
aproveche la cosa segn su destino normal.
Pero no implica determinar, de por s, el rgimen de designacin
del depositario, lo que tiene lugar en el arto 216, a cuyo comentario nos
remitimos (cfr. infra, n 7).
Determinacin del monto.
Cuando se pretende el cobro de una deuda de dinero, es requerimien-
to esencial para la viabilidad del embargo preventivo, la determinacin
de la cantidad a que asciende el crdito reclamado, porque si no se
expresa, adems de no cumplir con su finalidad, impide al deudor
requerir -segn el caso--, que el embargo sea sustituido o reducido
(art. 203, Cd. ProcesaD, resultando tambin afectados los derechos de
otros acreedores. A tales efectos no es imprescindible que se establezca
de manera definitiva, siendo suficiente que el accionante estime la
suma a que se considera con derecho (CNCiv., Sala D, 18/10/75, LL,
t. 153, p. 15).
De ah que la providencia que ordena la traba del embargo pre-
ventivo debe indicar prudencialmente el monto por el cual se decreta
(CNCom., Sala C, 15/2/80, LL, t. 1980-C, p. 439).
Si la medida no apunta a una suma de dinero, sino a tutelar un
derecho sobre el bien embargado, como cuando resulta necesario que
la inmovilizacin de la cosa se extienda a todo el bien objeto de la litis,
EMBARGO PREVENTIVO
175
resulta procedente el embargo preventivo sin expresin de monto,
como ocurre por ejemplo en la demanda por escrituracin (art. 211,
Cd. Procesal) (CNCiv., Sala D, 18/10/73, LL, t. 153, p. 15; ED, t. 85,
p. 692).
su anotacin en el registro pertinente (art. 536, Cd. Procesal), siendo
improcedente que el actor sea erigido en depositario del inmueble
embargado, sin peIjuicio de que el interesado conforme al artculo 232
del mismo cuerpo legal solicite las medidas que fueren ms aptas para
asegurar provisoriamente el cumplimiento de la sentencia, y de las
facultades que acuerda al juez el arto 204 del Cd. citado (C2aCC La
Plata, Sala III, causa B-37.787, reg. int. 407/73).
Dicha anotacin, tratndose de bienes registrables, tiene por
finalidad darle publicidad respecto de terceros, y obviamente surte
efectos entre todos los que intervienen en el proceso, sin que quepa
distinguir entre los que pertenecen a la jurisdiccin contenciosa o
voluntaria (C2aCC La Plata, Sala 1, causa B-38.983, reg. int. 183/74).
La inscripcin del embargo en el Registro de la Propiedad constituye
una condicin de eficacia necesaria para que el mismo pueda producir
la plenitud de sus efectos, aunque esta medida preexiste al acto de
inscripcin desde que se hayan cumplido las exigencias requeridas por
la legislacin adjetiva, como son la verosimilitud del derecho y el peligro
en la demora (art. 195) con relacin a las partes del proceso (C2aCC La
Plata, Sala II, causa B-49.738, reg. int. 55/81).
La eleccin de la garanta queda, en principio, al arbitrio del
embargante, sin perjuicio del derecho que le asiste al deudor para
solicitar la sustitucin del bien embargado (C2aCC La Plata, Sala n,
causa B-18.781, reg. int. 11/67).
No existe en la ley adjetiva prelacin alguna con relacin a las
cosas o bienes embargables (arts. 203, 204, 213, 529 Y 533, Cd.
Procesal), y en tales condiciones la peticin del embargo puede hacer-
se por va de principio sobre los bienes que manifieste el peticionario
de la medida cautelar (C1aCC La Plata, Sala nI, causa 155.450, reg.
int. 53/73).
El embargo preventivo, de conformidad con lo dispuesto por el
arto 213 del Cd. Procesal, debe cubrir, adems del crdito reclamado,
las costas del proceso (C1 acc La Plata, Sala n, causa 184.550, reg. int.
193/82).
Lmites.
El principio genrico en la materia est ~ado porque
~a trab~ ~el
embargo debe limitarse "a los bienes necesanos para cubnr el credIto
que se reclama y las costas" (CNCiv., Sala D, 23/9/83, LL, t. 1984-B,
p. 324); no debiendo exceder la prudencia que cabe tener en cuenta en
el resguardo de los intereses en juego (CNCom., Sala A, 14/6/73, LL,
t. 154, p. 623, n 31.223-S).
. .
A su vez, el embargo trabado slo garantIza hasta la medida
dispuesta, pero no ms all (CNEsp. Civ. y Com., Sala V, 27/8/74,
BCNECyC, 581, n 7343).
Entre los bienes embargados debe estarse en primer lugar por
razones de economa procesal y en el inters del ejecutante, en reco-
nocer el derecho de que se trabe sobre dinero en efectivo (CNCom., Sala
A, 14/6/73, LL, t. 154, p. 623, n 31.223-S).
Cumplimiento.
El deudor no puede obstaculizar el cumplimiento de un embargo
u otra medida similar, mediante evasivas, ocultamiento u otras
actitudes que impliquen obstrucciones a la accin de la justicia.
Sin embargo, se ha considerado que no resultan procedent~s. las
intimaciones a los profesionales defensores del deudor para que facIliten
datos que el acreedor, por su cuenta, debe obtener, sin interv.encin
compwsiva, de quienes estn obligados a guardar lealtad profesIOnal a
su cliente (CNCom., Sala B, 22/5/64, ED, t. 10, p. 663, n 26).
Uso de la cosa embargada.
El principio general es que el embargado puede continuar en el uso
normal de la cosa objeto de la medida cautelar. As, la privacin de su
uso a quien tiene la cosa en su poder -en el caso, un rodado-, aparece
como una pretensin exagerada, si no median circunstancias especiales
que la hagan aconsejable (CNCiv., Sala D, 30/3/78, LL, t. 1978-C, p. 656,
n 34.712-S).
Determinacin del monto.
Cuando se pretende garantizar un crdito dinerario es requisito
esencial que el mismo se encuentre detenninado en su cantidad -capital
y suma presupuestada- por la preferencia que crea (arts. 213 y 218, Cd.
Procesal). Empero, si an no ha sido precisado el capital, nada obsta a
que el rgano jurisdiccional lo estime prudencialmente, sin que importe
prejuzgamiento a los efectos cautelares, mxime cuando la medida debe
decretarse previa contracautela (C1aCC La Plata, Sala n, causas
177.771, reg. int. 89/80, Y 183.471, reg. int. 68/82).
Para los fines cautelares del embargo preventivo, no es menester
la prueba acabada del monto a resguardar, puesto que ello implicara
ID Jurisprudencia provincial.
Para los casos en que deba efectuarse el embargo, ste se trabar
en la forma prescripta para el juicio ejecutivo, de lo que se sigue que
si aqul recae en bienes inmuebles o en muebles registrables, basta
176 MEDIDAS CAUTELARES EMBARf;O PREVENTrvO
177
desvirtuar el instituto precautorio y un adelanto del juicio a dictarse
despus del contradictorio pertinente (C1aCC Mar del Plata, Sensus,
t. II, p. 170).
5) Materializacin del embargo.
"En el mandamiento -prescribe el arto 214 CPN- se incluir
siempre la autorizacin para que los funcionarios encargados de
ejecutarlo soliciten el auxilio de la fuerza pblica y el allanamiento de
domicilio en caso de resistencia, y se dejar constancia de la
habilitacin de da y hora y del lugar.
"Contendr, asimismo, la prevencin de que el embargado deber
abstenerse de cualquier acto respecto de los bienes objeto de la medida,
que pudiere causar la disminucin de la garanta del crdito, bajo
apercibimiento de las sanciones penales que correspondieren".
El mandamiento es el documento que expide el rgano jurisdic-
cional para materializar la orden de embargo, cuya ejecucin se halla
a cargo del oficial de justicia.
Para remover cualquier obstculo que se oponga al cumplimiento
de la medida dispuesta se posibilita el auxilio de la fuerza pblica, el
allanamiento de domicilio y la habilitacin de da, hora y lugar.
1) Gastos del mandamiento.
Por lo general, en las liquidaciones que se practican en los juicios
se incluyen los gastos que haya in sumido la diligencia de manda-
miento.
La jurisprudencia, sin embargo, lo admite solamente cuando el
trmite ha tenido lugar fuera del asiento del juzgado: Las tareas por
una diligencia se encuentran remuneradas con los honorarios regula-
dos por la tramitacin del juicio. El haber delegado los profesionales
en otra persona dicha diligencia no puede traducirse en un perjuicio
para el deudor (CNCom., Sala B, LL, t. XXXV, p. 858, sumo 19).
11) La prevencin al embargado.
El segundo prrafo del arto 214 CPN establece que en el mandamien-
to deber incluirse la prevencin de que el embargado deber abstenerse
de todo acto relativo a los bienes objeto de la medida, que pudiera causar
la disminucin de la garanta, bajo apercibimiento de las sanciones
penales que correspondieren.
Se discute en doctrina la necesidad de cumplimentar esta adver-
tencia.
Consideramos, como acertadamente lo hace notar Lzzari 56,
"que
su omisin no implica menoscabo para la efectividad del embargo ni
2
mucho menos releva a quien la contravenga de la responsabilidad
consecuente, pero recibe justificacin en orden a la necesidad de dotar
a la diligencia de la formalidad e inclusive solemnidad necesarias para
formar en el afectado la ntima conviccin de que en adelante quedan
coartadas sensiblemente sus potestades sobre la cosa".
No ser ocioso recordar, por ltimo, que la restriccin que impone
al embargado el arto 214 CPN referida a cualquier acto sobre los bienes
objeto de la medida que pudiera causar la disminucin de la garanta
del crdito, comprende tanto a los actos materiales como a los jurdicos
(CNCom., Sala A, 18/5/77, Rep. LL, t. XXXVIII, p. 859, sumo 2) y que
es oponible a los terceros que contraten con l, desde que la medida
que la causa se halla inscripta en un registro pblico (CNCom., Sala
A, 18/5/77, JA, t. 1978-III, p. 339; ED, t. 76, p. 553).
6) Suspensin del embargo.
"Los funcionarios encargados de la ejecucin del embargo -pres-
cribe el arto 215 CPN- slo podrn suspenderlo cuando el deudor
entregue la suma expresada en el mandamiento".
El oficial de justicia carece de facultades para suspender la dili-
gencia, a menos que se le entregue el importe consignado en el man-
damiento.
La suma deber ser depositada a la orden judicial, dentro del
primer da hbil siguiente.
Naturalmente que si lo requiere el acreedor o la persona autorizada
para el diligenciamiento la suspensin podra disponerse.
Fenochietto y Arazi
57
discrepan con esta solucin, entendiendo
que solamente procede la suspensin en el caso contemplado expresa-
mente en la norma, es decir, si se dan en pago las sumas expresadas
en el mandamiento. Consideran que en el acto de la diligencia el oficial
de justicia ignora fehacientemente si hay otros interesados, con indepen-
dencia de los presentes.
En la prctica, sin embargo, este ltimo criterio no se sigue.
Se ha sealado que es de la esencia del embargo preventivo su
carcter de intimacin de pago, pero no con el alcance de este ltimo,
segn se infiere del arto 215 del Cd. Procesal, por cuanto los funcionarios
encargados de efectivizar dicha medida slo pueden suspenderla cuando
el deudor entregue la suma expresada en el mandamiento, y mal podra
s~spenderse la citada diligencia bajo las circunstancias apuntadas, si la
mIsma a su vez no fuese o no tuviese el carcter de intimacin de pago.
~or tanto, el mandamiento que instrumenta el referido embargo es
Idneo a los fines de constituir en mora a la accionada (CNCom., Sala
C, 26/6/72, LL, t. 153, p. 430, n 30.962-S).
56
57
12
- Medidas cautelares
178 MlmIDAS CAUTELARES EMBARGO PREV~;NTIVO
179
7) Depsito.
"Si los bienes embargados fuesen muebles -dispone el arto 216
CPN-, sern depositados a la orden judicial; pero si se tratase de los
de la casa en que vive el embargado y fuesen susceptibles de embargo,
aqul ser constituido en depositario de ellos, salvo que, por circuns-
tancias especiales, no fuese posible".
Similarmente a la prescripcin contenida en el arto 468 del cdigo
anterior, se dispone que una vez practicado el embargo y si los bienes
fuesen muebles, se proceder a su depsito, es decir, a la designacin
de un custodio judicial, que como auxiliar externo del rgano
jurisdiccional tiene la funcin material de realizar actos de vigilancia
y cuidado o guarda de la cosa embargada.
Su nombramiento, salvo conformidad de partes, recae sobre el
magistrado, a falta de indicacin legal. .
Apenas si ser necesario acotar que debe tratarse de personas
idneas e irreprochables.
Pero si los bienes embargados son los de la casa en que vive el
deudor -y se tratare de los que no son inembargables por el arto 219,
inc. 1- ste ser designado depositario de los mismos, a menos que
circunstancias especiales, evaluadas por eljuez, aconsejaren lo contrario.
El precepto se justifica pues al mismo tiempo que la medida cautelar
resulta menos gravosa para el afectado, se satisface un principio de
economa al evitarse los gastos consiguientes a la designacin como de-
positario de un tercero.
Por otra parte, se tutela el derecho del acreedor, desde que el
embargado asume las responsabilidades civiles y penales propias de
todo custodio judicial.
Si lo embargado consistiera en dinero efectivo o valores, deben
depositarse "dentro del primer da hbil siguiente en el banco de
depsitos judiciales" (art. 531, inc. 1, CPN).
Si, por el contrario, se tratara de bienes registrables, la ejecucin
de la medida cautelar se concreta a travs de la anotacin en los
pertinentes registros, lo que hace innecesario el depsito.
Por ltimo, si los bienes estuvieran en poder de un tercero, se le
notificar a ste en la forma prevista por el arto 531 CPN, a partir de
cuyo momento asumir sus obligaciones legales, que podrn serle
reclamadas por el trmite que arbitra dicho dispositivo.
I) Jurisprudencia nacional.
Tanto el nombramiento de depositario como su revocacin es
facultad del juez, quien puede ejercerla aun de oficio (CNFed., Sala
Cont.-adm., 13/6/61, LL, t. 104, p. 333).
-.
Con anterioridad a la reforma procesal se haba tenido ocasin de
decidir, frente a las caractersticas de la maquinaria ofrecida a
embargo, que se justificaba que se designara depositario al demanda-
do, ello sin perjuicio del derecho de la actor a a solicitar las medidas
de inspeccin y vigilancia necesarias a fin de asegurar la conservacin
en buen estado de aqulla (CNCom., Sala A, 10/8/62, LL, t. 110, p. 947,
n 9044-S); como ocu:r:na t~bin cuando se embargaba, por ejemplo,
una ~eladera comerc~al, SI el secuestro no satisface una exigencia de
segundad y, en cambIO, aparece como una medida de rigor excesivo e
innecesario, mxime si est en juego una obligacin no vencida (CNCom.,
Sala B, 18/12/70, LL, t. 102, p. 900, n 6732-S).
N o obstante, si en el mandamiento de embargo el facultado a
tramitarlo estaba autorizado no slo a constituirse l mismo como
depositario, sino a diligenciarlo "con todas las facultades del caso" es
obvio que entre stas se cuenta la de indicar la persona que ha de guardar
~os ~fectos embargados, que puede por ello ser un tercero sin que lo
ImpIda la facultad de designar al Banco Municipal de la Ciudad de
Buenos Aires (CNCom., Sala B, 15/12/61, LL, t. 108, p. 920, n 8357-S).
Inmuebles.
En nuestro ordenamiento procesal la designacin de depositario
slo est prevista -en forma expresa- para los muebles, segn
resulta del arto 216 CPN que determina que una vez practicado el
e~b~rgo, si los bienes fueren muebles, se proceder a su depsito. Pero
SI bIen. no
.e~ usual el. s~cuestro ~e.
bienes inmuebles, puede ser
necesano vIgilar o sustitUir la admInIstracin del deudor sea en el
~aso d~. embargo para asegurar la ejecucin, o bien para' mantener
mmovlhzado y en "buen estado de conservacin" el bien motivo de la
litis (art. 204, Cd. Procesal) (CNCiv., Sala C, 6/3/85, LL, t. 1985-E,
p. 200).
Cambio de depositario.
Designado el depositario de los bienes embargados sin oposicin
del acreedor, ste no puede solicitar posteriormente su cambio sin
aducir razones que justifiquen el pedido (CNCom., Sala A, 10/2/56, LL,
t. 83, p. 542; JA, t. 1956-III, p. 234); habindose entendido que el uso
de
~a co~~ embargada por el deudor y depositario no justifica la
desIgnacIOn de otro, si la posible devaluacin del bien no puede
alcanzar a poner en peligro las posibilidades de cobro del crdito en
cuya garanta se embarg (CNCom., Sala B, 28/7/54, LL, t. 76, p. 31;
JA, t. 1954-IV, p. 206).
. . ~
su v~z, se ha resuelto que procede el cambio de depositario
JudIcIal pedIdo por el embargante, si aqul reconoce que hace uso del
automvil embargado (CNCom., Sala B, 7/12/62, JA, t. 1963-IV, p. 80),
ya que el uso de la cosa depositada, cuando al constituirse el depsito
resultare prohibido, autoriza a remover al depositario (CNCiv., Sala
C, 25/8/69, ED, t. 29, p. 191).
Tercera de dominio.
Es improcedente designar al tercerista depositario de la cosa
embargada, en oposicin a la designacin realizada con acuerdo del
embargante (CNCiv., Sala A, 12/3/54, LL, t. 74, p. 450).
Cantidades depositadas en exceso.
La cantidad depositada en exceso al darse cumplimiento al
embargo preventivo decretado, debe ser reintegrada a la demandada
ya que no habiendo sido ampliada la precitada medida precautoria, la
mera invocacin de que la cantidad presupuestada para responder al
pago de costas e intereses resulta insuficiente, no justifica por s sola
la oposicin del actor al pedido de entrega de los fondos correspondien-
tes a esa demasa formulado por la demandada (CNCom., Sala A,
26/4/73, ED, t. 49, p. 670).
ID Jurisprudencia provincial.
Es en principio potestad del juzgador designar depositario de los
bienes embargdos. Para que pueda designarse al embargante o a un
tercero deben invocarse y acreditarse causales de inhabilidad o
perjuicio en la persona del propietario (C2aCC Mercedes [Buenos
Aires], 19/6/69, causa n 6225).
En atencin a los antecedentes obrantes en la causa, las inquietudes
expuestas por la apelante en el escrito de fajas 50, resultan fundadas y
por ende merecen la debida proteccin jurisdiccional, apareciendo como
prudente y suficiente conceder a la persona autorizada para el dili-
genciamiento del embargo las facultades expresamente requeridas a
fojas 49, sin la limitacin en cuanto a prioridad como depositario del
deudor que contempla el arto 216 del Cd. citado (arg. arto 535, dem)
(C1aCC La Plata, Sala III, 23/3/82, causa 183.613, reg. int. 76/82).
Surge del arto 216 del Cd. Procesal, a fin de posibilitar el "depsito
judicial", que el desapoderamiento de los bienes est nsito en la medida
cautelar de embargo, siendo las previsiones de los arts. 213 y 535, Cd.
Procesal, meramente facultativas, que no alteran el principio, procedien-
do el secuestro aun cuando deba efectuarse en otro Departamento
judicial, caso en el que deben transcribirse en el mandamiento a librarse
las normas restrictivas que resultan de los arts. 213, 216 y 219 del mismo
cuerpo legal, las que deben cumplirse estrictamente (CCC Mar del Plata,
Sala 1, expte. 33.788, Sensus, t. XI, p. 559).
8) Obligacin del depositario.
Respecto de la obligacin del depositario de presentar los objetos
embargados, dispone el arto 217 CPN:
"El depositario de objetos embargados a la orden judicial deber
prese~tarlo? dentro del ~a siguiente al de la intimacin judicial. No
podra eludlr la entrega mvocando el derecho de retencin.
"Si no lo hic~ere, el ju~z r:emitir los antecedentes al tribunal penal
competente, pudlendo aSlmlsmo ordenar la detencin del depositario
hasta el momento en que dicho tribunal comenzare a actuar".
.
La ley 22:43~ slo modific la redaccin referente al plazo que
tIene .el dep~sItano para presentar los objetos embargados: el texto
antenor decIa 24 horas y el actual determina que la presentacin
deber hacerse al da siguiente de haber sido intimado.
El depositario responde por el deterioro de la cosa embargada y por
los defectos que no se hayan constatado e indicado en el acta labrada al
procederse a la entrega de ella. Se ha entendido con fundamento en este
dispo?~tivo que la prohibiciJ?-' en el caso de embargo domiciliario, alcanza
tambIen al traslado de los bIenes; por tanto, esa sola circunstancia dar
lugar a la obligacin de restituirlos a su lugar de origen (CNCiv., Sala
A, 29/4/69, LL, t. 133, p. 775, n 22.919-S).
El depositario, si no es el deudor, tiene derecho a una retribucin
por mantener la cosa bajo su custodia; tal retribucin se fija judicial-
mente.
D Responsabilidad en caso de incumplimiento.
La responsabilidad es de orden procesal, civil y penal.
Desde el ngulo procesal, el juez podr hacer uso de sus facultades
ordenatorias e instructorias, disponiendo en cualquier momento la
comparecencia del depositario a efectos de requerir las explicaciones
que estime necesarias (art. 36, inc. 2, a, CPN).
Asimismo, con fundamento en lo establecido por los arts. 34 inc.
6, y 45, podr declarar maliciosa o temeraria la conducta del retic~nte
imponindole la multa contemplada en el arto 45, ltima parte. '
Por ltimo, y aun acumulativamente, podrn aplicarse las
sanciones conminatorias del arto 37.
. ~~
el aspecto ~ivil, el depositario es responsable por los daos y
peYjUlClOSque ocaSlOnare (arts. 2204, 2210 y concs., Cd. Civil).
El legitimado activo es no slo el dueo de los bienes sino tambin
el acreedor que obtuvo la medida cautelar.
Sin perjuicio de dicha reparacin, a nuestro juicio el depositario
~ncum:pliente no podra reclamar el pago de los gastos en que hubiera
mcurndo ni tampoco retribucin de los honorarios por su gestin. El
fundamento para ello puede hallarse en lo dispuesto por el arto 1201
del Cd. Civil.
En cuanto a la rbita penal, puede configurarse el delito de
defraudacin (art. 173, inc. 2, Cd. Penal), o de malversacin de caudales
pblicos (arts. 260 a 263, dem); y naturalmente tambin el de deso-
bediencia (art. 240, Cd. Penal).
ID Remisin de los antecedentes al fuero penal.
Es de prctica la remisin del expediente ntegro, aunque no es
necesario, ya que basta con expedir testimonio o fotocopias autenticadas
de las piezas pertinentes y enviar solamente stas.
nD La orden de detencin.
Se trata, como en el caso del arto 103 CPN, no del ejercicio de la
jurisdiccin penal, sino de mero anticipo de ella, .con fundamentos en
la conveniencia de evitar la impunidad del acto
08.
IV) Jurisprudencia nacional.
Deberes del depositario.
La falta de los bienes embargados o el deterioro de stos puede
tener para el depositario judicial como consecuencia sanciones puni-
tivas y las dems responsabilidades legales que correspon?an. Por e~lo
su intervencin para la exhibicin y traslado de los mIsmos es lll-
dispensable, ya que de otro modo se le podr crear una verdadera
situacin de indefensin (CNCom., Sala B, 1/3/61, LL, t. 103, p. 790,
n 7052-S).
De ello se deriva que es procedente la intimacin a la parte
demandada para que exprese el destino que dio a una mercadera que
se hallaba en su poder y cuyo embargo haba sido decretado, por cuanto
arbitrariamente no puede impedir los efectos de dicha medida pre-
cautoria (CNCom., Sala B, 28/6/57, JA, t. 1957-IV, p. 153); o desde
luego, si respecto de las cosas muebles que forman p.arte de la sociedad
conyugal y sobre las cuales se han decretado medIdas cautelares en
el juicio de divorcio y separacin de bienes, si uno de los cnyuges ha
retirado parte de ellos sin autorizacin judicial, corresponde la
intimacin que prev esta norma (CNCiv., Sala A, 19/9/68, ED, t. 26,
p. 516; dem, d., 29/4/69, LL, t. 137, p. 775, n 22.919-S).
Bienes en poder de un tercero.
Con la notificacin del embargo al tercero deudor del crdito
embargado, ste queda convertido en depositario del mismo y
s.0~7tido
a la jurisdiccin del juez embargante, en calidad de parte del JUICIOen
que se dict la medida (CNCom., Sala B, 26/10/66, LL, t. 81, p. 677).
58
Morello y otros, Cdigos Procesales... cit., t. U-C, p. 743. Lzzari (M~~idas
cautelares, t. 1, p. 327), luego de sealar que este recurso pocas veces es u~ihza~o
por los jueces civiles, preconiza su empleo "en todos los casos en que se eVIdencIe
con nitidez el alzamiento del depositario a la orden jurisdiccional", pues "de otro
modo el rigor legal indispensable en esta materia seguir sufriendo atenuaciones
y desdibujamientos impropios".
EMBARGO PHEVENTNO
183
V) Jurisprudencia provincial.
Deberes del depositario.
El depositario judicial es un funcionario auxiliar de la justicia y
como tal, sus derechos y deberes se encuentran regidos en primer
trmino por el derecho procesal (arts. 67, inc. 11; 105 y 106, Consto
Nac.; CSN, Fallos, t. 138, p. 157) y slo subsidiariamente por el Cd.
Civil (art. 2185, inc. 2; Machado, Comentarios, t. VI, p. 17) (C18CC La
Plata, Sala n, JA, t. 1946-n, p. 363).
Est obligado as a presentar las cosas de que es depositario
dentro de las veinticuatro horas de la intimacin formulada, pudien-
do ser compelido con arresto personal (C18CC La Plata, Sala n, causa
B-11.088, reg. int. 181/64).
Si el actor constituido en depositario judicial de los bienes embar-
gados ha desobedecido la orden dictada por el magistrado para que
entregara el depsito al martillero designado, habindose comprobado
que los mismos no se encontraban en el lugar del depsito, se configura
con evidencia la semiplena prueba del hecho delictivo y los indicios
vehementes de responsabilidad, que autorizan la detencin del autor, en
los trminos del arto 13 de la Constitucin de la Provincia; y que ha
correspondido decretar aljuez en lo civil aplicacin del arto 217 del Cdigo
Procesal Civil (C18CC La Plata, Sala n, causa 152.182, reg. int. 234/72).
Si se trab embargo y se design depositario de la cosa al deman-
dado, y luego aparece detentndola un tercero, corresponde que ste
justifique el carcter en que la detenta bajo apercibimiento de ser
desapoderado de la cosa (C18CC La Plata, Sala n, causa 99.262, reg.
int. 233/61).
Ello no obstante, se ha declarado que la mera circunstancia de no
encontrarse uno de los bienes oportunamente embargados en el domicilio
del accionado a quien se lo designara depositario de los mismos, no
autoriza a apartarse del principio contenido en los arts. 216 y 217 del
ordenamiento procesal, desde que no ha existido intimacin al deudor
para que los exhiba que demuestre acabadamente su reticencia en punto
al cumplimiento de sus obligaciones, al par que habindose solicitado una
nueva diligencia de embargo, se desconoce la ndole, calidad o cantidad
de esos nuevos bienes, circunstancia que impide apreciar si se han
configurado los extremos del arto 221 del mismo cuerpo legal para
decretar el secuestro pedido conjuntamente con el embargo (C18CC La
Plata, Sala In, causa 167, reg. int. 519179).
Cuando se embarga un bien mueble en que la posesin de buena fe
importa la presuncin de propiedad (cfr. Cd. Civil, arto 1412) cobra
importancia la determinacin de la persona que se encuentra en posesin
de la cosa al momento del embargo y que sta sea puesta en custodia de
un depositario que acepte el cargo, quedando el bien sometido a la esfera
judicial (CCC Santa Fe, 4/9/68, ED, t. 33, p. 212).
J
EMBARGO PREVENTIVO
185
Bienes en poder de un tercero.
En cuanto al deudor del crdito embargado, cabe tener presente
que al ser notificado judicialmente queda convertido en depositario del
mismo y sometido por ello a la jurisdiccin del embargante y dentro
del juicio en que fue dispuesta la medida (JA, t. 1956-II, p. 197)
Y si
no da cumplimiento a la orden judicial de depositar el importe del
crdito embargado se hace responsable personalmente de dicha deuda,
pudindose librar mandamiento contra aqul, sin perjuicio de las res-
ponsabilidades penales en que incurriera (Alsina, Tratado, 2a ed.,
t. V, p. 90, n 22, by p. 95, n 23, a, in fine; JA, t. 1945-IV, p. 77 Y 1957-
1, p. 274) (ClaCC La Plata, Sala II, causa 92.933, reg. int. 552/59).
Por consiguiente, ante el silencio guardado por la firma empleadora
y, por ende frente al incumplimiento del mandato judicial en el plazo
fijado, de depositar los importes correspondientes al embargo decre-
tado sobre los sueldos del empleado, debe hacerse lugar a la
efectivizacin del apercibimiento previsto por los arts. 397 y 531 del
ordenamiento procesal, que se encuentra firme (arts. 153 y 242, Cd.
citado). Ello es correlato del principio de preclusin, pues ante la
ausencia de medios de impugnacin hbiles para obtener la revocatoria
del pronunciamiento intimatorio y, asimismo, el cumplimiento del
presupuesto temporal contenido en el mbito del mismo, sin que el
requerido haya desplegado una conducta acorde con el mandato
jurisdiccional, hace a la ejecutoriedad de la providencia en cuestin
(arts. 36, inc. 1; 135, inc. 5; 155, 239, 242, Cd. ProcesaD, como
derivacin cabal de la aludida institucin (C2acc La Plata, Sala 1,
causa B-46.012, reg. int. 44/79).
Responsabilidad penal.
Si el actor constituido en depositario judicial de los bienes
embargados, ha desobedecido la orden dictada por el magistrado para
que entregara el depsito al martillero designado, habindose compro-
bado que los mismos no se encontraban en el lugar del depsito, se
configura con evidencia la semi plena prueba del hecho delictivo y los
indicios vehementes de responsabilidad, que autorizan la detencin
del autor, en los trminos del arto 13 de la Constitucin de la Provincia;
y que ha correspondido decretar al juez en lo civil por aplicacin del
arto 217 del Cdigo Procesal Civil (ClaCC La Plata, Sala II, causa
152.182, reg. int. 234/72).
As, si el depositario firm la diligencia judicial del embargo y se le
hizo saber sus responsabilidades por las funciones a ejercer como tal y
la prohibicin de disponer de los bienes interdictos, sin autorizacin de
la justicia no ha podido, por la simple creencia de considerar improce-
dente la medida, usar libremente de las cosas sin antes obtener el
levantamiento de la orden cautelar (SCBs. As., DJBA, t. 29, p. 121).
12. Preferencia del primer embargante.
a) Rgimen legal.
El arto 218 CPN, consagrando el principio reconocido anteriormente
por la doctrina y la jurisprudencia, de otorgar al primer embargante
preferencia en el cobro de su crdito, respecto de embargantes posterio-
res
59,
establece que "el acreedor que ha obtenido el embargo de bienes de
su deudor, no afectados a crditos privilegiados, tendr derecho a cobrar
ntegramente su crdito, intereses y costas, con preferencia a otros
acreedores salvo en el caso de concurso. Los embargos posteriores
afectarn nicamente el sobrante que quedare despus de pagados los
crditos que hayan obtenido embargos anteriores".
En el supuesto de existir varios acreedores con relacin a un
mismo deudor, entonces, se acuerda preferencia para el cobro a aquel
que primero efectiviz la traba de embargo, y si varios obtuvieron esta
medida el orden de prelacin es dado por las fechas -y aun de las
horas- de sus respectivas trabas.
Debe tenerse presente que lo que se computa no es la fecha en que
se dispuso el embargo sino especficamente la materializacin del mismo,
lo que variar en cada caso segn sea la ndole de los bienes 60.
Esta prioridad carece de virtualidad en caso de concurso, debindose
interpretar esta ltima referencia legal en sentido amplio, es decir, en
el de existencia de proceso colectivo, sea civil o comercial, pues all rigen
normas propias que se apartan de la solucin del arto 218.
59
Cfr. Morello y colaboradores, Cdigos Procesales... cit., t. U-C, p. 759;
Fassi, Cdigo Procesal... cit., t. U, p. 106; Palacio, Derecho procesal civil, t. VII,
p.235.
60
La resolucin impugnada del Registro de la Propiedad que neg prioridad
al embargo decretado por disposicin judicial, frente a la escritura de compra y
venta del bien embargado, ha de ser mantenida si de los propios trm~os de la
demanda surge que la certificacin de dominio y gravmenes, pedIda para
escriturar, es anterior a la fecha en que se anot el embargo en el citado Registro.
Ninguna disposicin de la ley 17.801 y decreto-ley provincial 11.643/63 acuerdan
prioridad a los embargos desde la fecha en que fueron ordenados por disposicin
judicial. Las normas relativas a la transmisin del dominio y otros derechos reales
no le son aplicables por analoga. En efecto, tal analoga no existe (art. 16, ~d.
Civil), pues para disponer o anotar una medida cautelar no se reqUl~~e
certificacin previa alguna que pueda ser interpretada como una anotaclOn
preventiva en los trminos del arto 25 de la ley 17.801. Se ha tenido por ende
correctamente en cuenta, para determinar la prevalencia de la transmisi.n del
dominio, la fecha en que la orden de embargo ingres al Registro de la PropIedad
(SCBs. As., 12/9/72, causa B-46.591, DJBA, t. 97, p. 191).
186 MEDIDAS CAtTTELARES
La alusin a los crditos privilegiados concierne a los privilegios
especiales exclusivamente, pues los generales slo pueden hacerse
valer en caso de proceso concursal.
Como apunta Cordeiro lvarez61, no se puede concebir la existencia
de un privilegio general ejercido sin que haya un concurso o una quiebra
del deudor ya que, por definicin, el privilegio general abraza la totalidad
de los bienes de ste y esa totalidad de bienes afectada a otros acreedores,
que tambin pretenden derechos sobre ella, slo existe cuando todo el
patrimonio del deudor se halla en trance de liquidacin judicial, sea por
concurso o quiebra. Si esta situacin no se ha producido, este supuesto
acreedor privilegiado sobre la totalidad del patrimonio no podr en-
contrarse en conflicto con otro acreedor quirografario, por cuanto para
que este conflicto exista, sera necesario que este quirografario hubiera
embargado la totalidad de los bienes del deudor, y entonces este acreedor
se encontrara en uno de los casos en que el concurso civil procede de un
modo evidente. Pero de todos modos, concluye, el solo hecho de la
insolvencia -aunque no se haya declarado la quiebra- es suficiente
para que el acreedor necesite hacer valer su privilegio.
caso de existir remanente, luego de levantar todos los embargos
existentes puede cobrar elinhibiente (CNCiv., Sala G, 2/7/82, LL, t. 1982-
D, p. 348).
Cuadra consignar, asimismo, que la hipoteca inscripta tarda-
mente (o sea, transcurridos los seis das posteriores a su otorgamien-
to), no puede oponerse a un embargo anotado antes (CNCiv., Sala B,
ED, t. 7, p. 237; LL, t. 114, p. 718; CNCom., Sala A, LL, t. 123, p. 972,
n 13.910-S).
c) Juez competente.
b) Inhibicin.
Ser competente para determinar el orden de prelacin el magistra-
do que interviene en el proceso en el que tuvo lugar la realizacin de los
bienes embargados o donde se encuentran depositados los fondos 63.
Como puntualiza Fassi
64,
todos los embargantes deben ser odos
antes de la entrega de los fondos al ejecutante, quien no podr
retirados mientras no se sustancie la oposicin. Si as lo hubiera hecho
debe restituidos y luego discutirse la preferencia en el pago.
Se ha sealado, asimismo, que la preeminencia procesal de aquel
que diligentemente ha perseguido compulsivamente el cobro de su
crdito, no puede verse coartada por la subsistencia de embargos
posteriores, que slo afectarn el remanente que pudiere quedar luego
de saldada la cuenta del preferente (SCBs. As., Ac. y Sent., 1966, t. I,
p. 134).
La inhibicin general de bienes anotada en el Registro de la
Propiedad no tiene prioridad sobre el embargo de un inmueble de
propiedad del deudor inhibido, anotado con posterioridad (CNCiv.,
Sala G, 2/7/82, ED, t. 104, p. 624, n 178), por cuanto aquella medida,
a diferencia del embargo, no afecta ningn bien determinado y slo
tiende a impedir la disposicin de los bienes del deudor
62.
En el mismo sentido se ha sealado que la inhibicin no es una
medida en contra de la persona, sino una limitacin a la facultad de
disposicin sobre los bienes registrables, y el derecho que otorga al
acreedor no difiere esencialmente, en principio, del que brinda el em-
bargo. La similitud estriba en que afecta la libre disposicin o el
gravamen, impidindole realizar actos que impliquen un menoscabo
de su patrimonio. La diferencia reside en que no acuerda preferencia
alguna en el pago (CNCom., Sala D, 4/4/75, LL, t. 1975-C, p. 222).
Respecto de los efectos con relacin a otros acreedores se ha resuelto
que si la inhibicin inscripta no tiene preferencia sobre las anotadas con
posterioridad, no puede tened a con otro derecho o medida cautelar
(CNCom., Sala D, 4/4/75, LL, t. 1975-C, p. 222), derivndose de ello que
la anotacin general de bienes inscripta en el registro pblico con
anterioridad al embargo trabado carece de prioridad alguna, y recin
despus de que el embargante o embargantes cobren su crdito, y en el
d) Alcances de la prioridad.
Es opinin prevaleciente hasta ahora que la prioridad existe
nicamente respecto de la suma por la que se orden y anot la medida,
ya que ese importe es el que determina la extensin y alcance de la
preferencia.
Inclusive, como lo apuntan Fassi
65y Morello 66,
entre otros, la
ampliacin posterior no sigue la suerte del embargo originario, aun
cuando sea decretada en el mismo proceso y responda a idntico crdito
en ejecucin, pues si en el nterin se inscribieron otras medidas, la
61
Cordeiro lvarez, Tratado de los privilegios, ps. 502 y ss.
62
Palacio, Derecho procesal civil, t. vn,-p. 237 y jurisp. citada.
63
Ello as porque por encima de la prioridad del primer embargante, gozan
de preferencia l:ts costas que se devengaron en dicho juicio para subastar el bien.
El arto 3900 del Cd. Civil dispone que los gastos de justicia son preferidos a todos
los crditos en el inters de los cuales se han causado y este enunciado no admite
excepciones, bastando que los gastos hayan sido tiles frente al acreedor a quien
se oponen (Cordeiro lvarez, Tratado... cit., ps. 63 y ss.).
64
Fassi, Cdigo Procesal... cit., t. l, p. 365.
65
Fassi, Cdigo Procesal... cit., t. l, p. 364.
66
Morello y otros, Cdigos Procesales... cit., t. nI, p. 179.
188
MEDIDAS CAUTELARES
ampliacin tendr virtualidad solamente despus de satisfechas
aqullas.
La jurisprudencia, en este sentido, ha sealado que despus de
anotado el primer embargo por una suma determinada, y gravado
posteriormente el bien por medidas a favor de otros acreedores, al
primero slo le asiste la primaca por la cantidad resguardada ini-
cialmente. Y si los accesorios legales exceden ese monto la ventaja
sobre ellos cae, para dar paso a los embargos que siguen en orden de
anotacin. Con respecto a la ampliacin que se disponga de la medida,
si se la inscribe despus que otros acreedores traben medidas
cautelares, estos ltimos prevalecen sobre dicha ampliacin, porque el
orden de la afectacin determina la preferencia en el pago (CNCom.,
Sala A, 8/8/80, LL, t. 1981-C, p. 78).
Esta tesis es justificada en el hecho de que no puede oponerse a
tercero (el posterior embargan te) un crdito por el que no se ha
obtenido el respaldo del embargo.
Para esta corriente, admitir que la preferencia en el cobro subsiste
mientras no se satisfaga la totalidad del crdito y sus accesorios,
aunque por estos ltimos no se hubiere pedido e inscripto ampliacin
de la traba, importara otorgar al primer embargante un derecho
ilimitado, lo que -se sostiene- no se compadece con el propsito
perseguido en el arto 218 CPN (CNCom., Sala A, LL, t. 154, p. 199).
Por otra parte, en el supuesto de operarse ampliacin del primer
embargo, si a esta ltima se la hiciera prevalecer sobre otros embargos
inscriptos en el interregno, se estaran desconociendo las anotaciones
precedentes, en violacin de las propias pautas de la prioridad (CNCom.,
Sala A, 8/8/80, LL, t. 1981-C, p. 78).
Este criterio, sin embargo, slo puede ser aceptado en lo que
respecta a rubros no previstos en la traba inicial (v.gr., si una vez
anotado el embargo se ampliara la demanda acumulando nuevas
pretensiones).
En efecto, en momentos de profundo envilecimiento de la moneda,
como los actuales, carece de todo asidero aferrarse puramente a los
conceptos para mantener una tesis que no se compadece con la realidad.
Incoado el proceso y decretada la medida cautelar por el importe
mencionado en la demanda, la caracterizacin nominal de ese monto
-a los fines sustanciales- no subsiste a ultranza cuando llega el
momento de satisfacer concretamente el crdito reclamado.
Es decir, si la sentencia recompone a valores constantes la efec-
tividad de la acreencia, resultara absurdo que cuando se trata de
materializar la garanta se sigan pautas distintas.
Dicho de otro modo, resulta ilgico que en el campo instrumental
del aseguramiento se pretenda transitar por un nominalismo absolu-
tamente abandonado en lo sustancial.
La jurisprudencia de la CSN, aca~ada por .la ~ota1idad de los
tribunales inferiores, sigue en este sentido un cnteno acorde con la
realidad, pues, como lo ha manifestado, a efectos de salvagua!dar el
principio de justicia conmutativa se torna indispensable act~ahzar l~s
crditos cuyo valor real, por culpa del deudor moroso y por mfluencIa
de factores que no dependen del acreedor, se ha visto notable~ente
disminuido en cuanto el denominador comn que es el drnero,
afectado po~ progresiva depreciacin, ya no resul~a apto en su sign.o
nominal para conmensurar con equidad prestacIOnes cuyo c~mph-
miento se ha diferido por la conducta del deudor (18/8/77, Reede
Stanley c. Scavini", ED, t. 74, p. 547).
En los autos "Camusso de Marino c. Perkins S.A." (del 21/5/76,
ED, t. 67, p. 410), el Alto Tribunal puntualiz que ~abe ase~rar el
resarcimiento ntegro del derecho del acreedor y su mmutabL~Ldad a
travs de todo el proceso judicial. El aumento del valor nomrn~l en
funcin de la depreciacin no hace la deuda ms on~rosa e~ su. or~gen:
slo mantiene el valor econmico real frente al paulatmo envIlecImIento
de la moneda. N o existe modificacin de la obligacin sino determina-
cin del quantum en que ella se traduce cuando ha existi?o va~acin
del valor del dinero. En consecuencia, el desmedro patnmomal que
para el deudor moroso deriva de aquella ~l~eracin. no reviste entidad
tal que permita entender configurada lesIOn esencIal a. su dere~h~ de
propiedad y slo le priva de un beneficio producto de su mcumphmIen-
to. En tod~ caso el derecho de propiedad afectado sera del acreedor,
a quien se le p~gara -si no se aplicar~ l.a. actual~za~in--:- con una
moneda desvalorizada cuyo poder adqUIsItIvo sena mfenor al que
tena cuando naci el crdito.
El CPN, en su arto 218, asegura al primer embargante el derecho
de cobrar ntegramente su crdito, inte~eses y. c.ostas.
,
y
esta integralidad, en perfecta srncromcIdad con la
l?ar'~tIa
constitucional de la propiedad, constituye la ms acertada obJecIOn al
criterio que atacamos, en tanto en su totalida~ ab~:cadora se halla
incluido manifiestamente el ajuste por desvalonzacIOn de la moneda.
El trmite del proceso insume un tiempo generalmente extenso:
durante el cual la consignacin numrica del monto por el cual se decreto
la medida cautelar ha sido desvirtualizada en su valor intrnseco.
De ello es fcil deducir que, llegada la etapa conclusiva, las
consecuencias de ese fenmeno econmico no deben hacerse recaer
sobre las espaldas del primer embargante66 bis.
66bis
Aqu viene al caso, claramente, esta seera ense~anza de Chiovenda:
"La necesidad de servirse del proceso para obtener la ::azon, no debe vol,:e~~e
contra quien tiene la razn" (Instituciones, t. 1, p. 175); cIt. por More~lo, Remszon
del dao resarcible y revalorizacin del monto de la condena, JA, sene contemp.,
t. 27, p. 479, b; SCBs. As., ac. 25.725 y 27.237.
190
MEDIDAS CAUTELARES
De lo contrario se obligara a los accionantes a practicar liqui-
daciones y ampliar como mnimo una vez por mes sus anotaciones de
embargo, ya que por lo menos con esa periodicidad se modifican los
ndices oficiales.
Apenas si ser necesario hacer hincapi en las complicaciones que
tal proceder traera.
y
aun as, no existira ninguna garanta, pues ~edidas que se
anotaran en el interregno tendran prioridad sobre las ampliaciones
que las subsiguen.
En sntesis, a nuestro juicio, la anotacin de un embargo importa
prioridad para su titular no solamente por el crdito nominal que se
indica en la traba sino tambin por todos los accesorios, entre los que
se incluye el reajuste por depreciacin de la moneda, sin que sea
menester ampliar subsiguientemente la medida.
Especial trascendencia reviste el supuesto de venta de inmueble
embargado, depositando el comprador el importe a que asciende el
embargo.
El caso se configura cuando existiendo anotado un embargo sobre
el bien, el deudor lo enajena, tomando a su cargo el comprador el pago
del gravamen.
El problema surge cuando se intenta establecer en qu medida el
tercer adquirente se halla vinculado con la pretensin del acreedor
embargante, y en concreto, si queda liberado depositando nicamente
el monto literal contenido en el oficio de inscripcin obrante en el
Registro de la Propiedad.
En la causa "Banco de Italia y Ro de La Plata c. Corbeira Rey,
Teresa", la CNCom., en pleno, con fecha 10/10/83, consagr la
siguiente tesis:
El comprador de un inmueble embargado por una suma determi-
nada, que deposita en pago el importe a que asciende el embargo, puede
obtener el levantamiento de la medida precautoria.
De esta forma, las ulterioridades de la demanda no se transmiten
al sucesor particular, quien libera el bien con independencia de que
la suma indicada en la traba se haya envilecido.
Seguidamente transcribiremos los votos mayoritario y minorita-
rio en los que exhaustivamente se vierten los argumentos que
sustentan ambas posturas:
Voto de la mayora:
Los doctores Viale, Bosch, Guerrero y Ber,golea dijeron:
Que el doctor Alberti tena proyectado su voto, que no suscribi
por hacer uso de licencia con anterioridad a este acuerdo. Como
compartimos los conceptos por l expresados, hacemos nuestros sus
fundamentos que transcribimos:
1. La sustancia de la contradiccin. La materia que en cuanto
doctrina legal, desprendida de las circunstancias procesales de una u
otra causa de las cuales deriva, se halla hoy en controversia, concie~ne
a los efectos del embargo inmobiliario anotado con carcter de medIda
cautelar, emergente de un proceso judicial, sobre un bien raz,
obviamente.
En opinin de la sala A de este cuerpo, tal anotacin h~ce
responder a "la cosa embargada... por todas las consecue~c~~s
emanadas de la... ejecucin" (as, en el primer prrafo de la decIslOn
del 31/8/78, pronunciada en fojas 121 de este exped~:nte).
En opinin de la sala D de este cuerpo, tal anotaclOn afecta la cosa
embargada hasta el monto pecuniario en que hubiera sido concretado
tal embargo (Club Estudiantes de La Plata c. Lpez, ~3/8/77).
Estas formulaciones anticipan el conflicto doctnnal encerrado
tras el1:1s pero no lo revelan suficientemente en razn de su expresin
abstracta'. Pero todo lector adquirir inmediata sensacin de la
relevancia del asunto si se coloca en el supuesto material que provoc
el dictado de tales temperamentos: cul ser la suerte del adquirente
(en trminos tcnicos: sucesor por acto entre vivos a ttulo oneroso),
que hace suya una cosa embargada: Debe tolerar que el bien soporte
ejecucin por todos los efectos del juicio que motiv el embar.go (postura
de la sala A); o alternativamente, debe tolerar que el bIen soporte
ejecucin hasta la concurrencia del monto por el cual fue trabado el
embargo (postura de sala D)?
.
Antes de responder con una proposicin a tal disyuntiva, que
encierra con otras palabras el temario, ~eproduz~amos t~xtua~me~t~
la convocatoria pronunciada por nuestro Juez presIdente. Este dI.ce: SI
el comprador de un inmueble embargado por una suma determmada,
que deposita en pago la cantidad a q~e asciende el .emba:go puede
obtener el levantamiento de la medIda precautona o esta debe
subsistir por todas las consecuencias de la ejecucin que se transmiten
al sucesor particular".
Antes tambin de formular la respuesta, fijemos los supuestos
fctico s que quedan excluidos de tal convocatoria:
2. Los supuestos fcticos ajenos al caso present~. Cr~emos que es
de gran importancia delimitar previamente la ma~er~a enJuzg~~Iento,
mediante la exclusin de aquellos supuestos -objetivos o subJetIvos-
en los cuales no puede ser aplicada la solucin que postularemos. Esto
resulta imprescindible, pues ninguna tesis de derecho puede poseer
una validez indiscriminada y apriorstica.
En primer trmino, no se halla en juego el supuesto d~ los em-
bargos trabados sin mencin de monto, como suele ocurrIr en los
asuntos relativos a la sociedad conyugal, o cuando se asegura de esta
manera la indisponibilidad del bien objeto de una a~cin reivindicatoria
o de la pretensin orientada a obtener la escntura traslabva del
dominio. Podra argumentarse que en los dos ltimos supuestos, y
quizs aun tambin en el primero, la medida ms adecuada no es el
192
MEDIDAS CAUTELARES
embargo sino la prohibicin de contratar. Pero en todo caso si hubiera
sido establecido un embargo -y as lo autoriza el artcul~ 211- es
de toda obviedad que el adquirente de una cosa sometida a ~sa
limitacin,. sin expresin de monto que concrete el gravamen a una
~uma ?e dmero, debe tolerar que lo adquirido soporte tos efectos del
Irres~ncto gravamen. Un supuesto como ste fue tratado por la
~NCIV., Sala~, 20/11/69, en "Jan ave c. Barbagallo" (ED, t. 35, p. 134),
mvocado en fajas 116 de nuestro expediente. En este caso se desestim
la pretensin de oponer la promesa privada de venta de una fmca
contra el ?emandante que le haba embargado. Como se ve, esto e~
nada conCIerne al problema de la extensin cuantitativa o pecuniaria
de los derechos del embargante que anot su medida con relacin a un
cr?ito cuyo monto, y el de sus accesorios, fue mencionado en el asiento
regIstra!. Similar peculiaridad presenta el antecedente de la CNCiv.
Sal~ D, 27/1.1/79, "Eichenblat c. Caminos" (ED, t. 88, p. 451), dond~
el tnbunal hIzo notar expresamente que la extensin del embargo que
provocaba la indisponibilidad lisa y llana de la finca devena de
responder al artculo 211, Cdigo Procesal, y no al supuesto de ser
empleado como garanta de un crdito pecuniario de monto determi-
nado.
En in re, "Salatino y Compaa S.R.L. c. Acerbo S.A.", sentenciado
por la CNCom., S.ala B, 26/6/63 (ED, t. 6, p. 340, invocado en fojas 116
d~ nuestro expedIente), se trat de una curiosa situacin que tambin
VIene
a~ ~aso: Un ?e.udor de la obligacin de otorgar escritura para
tr~smItIr el dommlO, habra pretendido hacer embargar la finca
debIda, como presunto artificio para estorbar la accin del adquirente
q.ue d~~andaba la escrit~r~~in. Es, como se nota prima facie, una
sItuaclOn que no guarda sImIlItud con el tema de nuestra convocatoria
a acuerdo plenario.
y
por otro.la?o existen supuestos peculiares determinados por las
co~d~c~as subjetIvas de las partes, que pueden hacer inaplicables los
prmCIplOS que en nuestra opinin resuelven el caso.
Por supuesto que tal atipicidad que justifica una solucin diversa
acaece cuando se configura un caso de malevolencia cometida
medi~nte co~usin entre el embargado titular del do~inio y su
adqUlrente sImulado, el cual pretextar responder slo en la medida
de la c.uanta pecuniaria del embargo con la intencin, oculta, de
beneficIar a su aparente vendedor pero real beneficiario del ardid En
esta hiptesis -que por supuesto habr de ser probada-la exten~in
del grava~en aun ms all de su lmite registral devendr como
consecuenCIa de la represin jurdica del fraude (cfr. nota al art 3136
Cd. Civil).
. ,
Igualment~ resultara justificado considerar como supuestos distin-
tos
~el. que motIva esta convocatoria, el hallamos ante una transmisin
domImal c~yo adquir~nte haya asumido la deuda (no el embargo, que es
consec~e~cIa. de aquella) que gravaba al anterior titular del dominio.
Esta hipotesIs es bastante sutil, porque la inventiva humana, o su
apresuramiento, suele hacer pronunciar las ms variadas y complejas
expresiones, en ocasin de las compraventas. As encontramos escri-
turas cuyos adquirentes declaran conocer la existencia de embargos,
otras en que los "asumen con sola finalidad registral", otras en que el
monto del embargo es retenido para ser dado en pago o en sustitucin
del gravamen sobre la finca, y finalmente aquellas en que el comprador
asume el pasivo que afecta el bien. La recta interpretacin del alcance
de tales manifestaciones no puede ser preanunciada; pues resulta
imposible formular un catlogo de sus infinitas posibilidades. Pero, en
cualquier caso, slo estar sujeta a la hiptesis propuesta como tema
de este acuerdo plenario la transmisin del dominio de bienes races
cuyos adquirentes -ciertamente conocedores del gravamen, pero no
ms que esto- hayan evitado toda expresin o conducta que importe
constituidos en codeudores de esta deuda.
3. El caso sub iudice. Lo que s est en cuestin en este acuerdo
plenario es la suerte del tercero, supuesto como inocente ex hipothesis,
que adquiere (comprador, lo llama nuestra convocatoria), una finca
que reconoce un embargo cuyo monto le es informado regularmente
mediante las certificaciones previas a su compra, recabadas para el
otorgamiento de la escritura traslativa del dominio. ste es el modo
regular de transmitir el dominio de inmueble segn ley registral
nacional 17.801, artculo 23. Ese adquirente se anoticia por la misma
certificacin registral que ese embargo cautela un monto determinado
de dinero ("inmueble embargado por una suma determinada", dice
nuestra convocatoria).
Ese comprador no es un delegatario para el pago del vendedor, no
es tampoco sujeto procesal del juicio en que fue trabado el embargo,
no ha incurrido en colusin con el vendedor; simplemente compr un
bien embargado.
4. El comprador del bien embargado. En nuestro modo de ver el
embargo produce sobre la cosa una afectacin equivalente a aquella
que determinan lo que la doctrina hipotecaria llama "derechos
redimibles", o lo que los civilistas llaman con mayor sistematicidad,
"derechos reales de garanta". Esto es, son gravmenes que afectan
derechos. Por esto se dice que estn sometidos a una regla de
"especialidad": para evitar los gravmenes privilegiados pero a la vez
indefinidos (como las malsanas "hipotecas ocultas" del derecho
francs, anterior al 1795, tan perniciosas que abolidas hace dos siglos
son an mencionadas con reparos en los cursos universitarios de
derecho), se exige de tales derechos de garanta que determinen tanto
la especie afectada, cuanto la especie garantizada, o en otras palabras,
que resulte identificada tanto la cosa gravada cuanto el crdito
cautelado.
sta es la funcin del monto mximo de la cobertura hipotecaria,
exigido por el arto 3109, Cd. Civil; y sta es la funcin del lmite
13 . Medidas cautelares
194
MEDIDAS CAUTELARES
EMBARGO PREVENTIVO
195
pecuniario que los magistrados ponen a los embargos -salvo en los
supuestos de reivindicacin del bien mismo- hiptesis ajena a nuestra
convocatoria que presupone traba del embargo por suma determinada.
Creemos que en la falta de una normativa propia y distinta,
reguladora de los efectos del embargo judicial, debemos sometemos al
lmite que emeIja de los preceptos sobre los derechos reales de garanta
normados por el Cdigo Civil (art. 16). sta es una figura ms prxima,
por cierto. Y nunca podra decirse que el embargo prescripto en los
cdigos procesales tenga extensin mayor que los derechos reales del
Cdigo Civil: Sera una contradiccin normativa, atentatoria de la
unidad civil de la Nacin (Const. Nac., arts. 67, inc. 11, y] 04), suponer
que los estados provinciales puedan establecer medidas de cautela de
naturaleza procesal que restrinjan la disponibilidad de los bienes en
medida mayor que las figuras de la legislacin comn. Desechamos
esta hiptesis de argumentacin, desde ahora.
Por lo dems, aun distinguidos magistrados sostenedores de la te-
sis de la extensin mayor de los efectos del embargo, comparten la
interpretacin expuesta hace casi una centuria por Segovia. "El
embargo viene a engendrar en definitiva una especie de prenda o
hipoteca judicial que afecta la cosa embargada al pago del acreedor
ejecutante y que surte idnticos efectos sobre el dominio y respecto de
terceros...", es citado en f. 121 vta. de este expedjente. Podemos pues
postular, como apoyo lgico de la solucin, que hipoteca y embargo
tienen "idnticos efectos", en las palabras de Segovia citadas all.
Ha sido postulado acaso que la hipoteca tenga efecto irrestricto por
la totalidad del crdito garantizado? No, por cierto, su efecto se concreta
(se "especifica") respecto de terceros en la suma que ha sido fijada como
lmite del gravamen, al constituido; amn de los intereses corrientes
desde su constitucin, "si estuvieren determinados en la obligacin"
(art. 3152, Cd. Civil). Justamente por ello los jueces ordenan los em-
bargos con dos cantidades que se suman: la una para cautelar el capital,
la otra como sucedneo de la expresin de los intereses que devenga tal
capital.
El llamado "tercer poseedor" (que segn doctrina unnime es en
verdad un adquirente de la finca hipotecada) responde con ella, pero slo
en la medida del capital y de los intereses exigibles (que son los expre-
sados en la obligacin; o en el caso del embargo, en la comunicacin de
su traba). Se advierte que la afectacin al sucesor individual a ttulo
oneroso tiene una doble limitacin: La primera, que no est comprome-
tido el resto de su patrimonio (supuesto que no interesa para nuestro
acuerdo); y la segunda, que el bien gravado est afectado slo en la
medida del crdito oponible al tal tercer adquirente, medida que debe
resultar del ttulo y de su registracin. No queda juicio para suponer que
la cosa hipotecada est afectada en medida mayor que la resultante del
gravamen publicado mediante la registracin.
Lo dicho ltimamente nos lleva al artculo 2505 Cdigo Civil, que
merece apartado especial.
5. Sobre la relacin del embargo inmobiliario registrado con los
derechos reales. Pero antes, permtasenos exponer algunas precisiones
sobre esa argumentacin analgica que se funda en las reglas
concernientes a los derechos reales de garanta; para evitar todo riesgo
de equvoco al respecto.
El embargo importa la sujecin de bienes individualizados del
deudor a un rgimen jurdico especial, tendiente a cumplir una funcin
de garanta (cfr. J. Colombo, Cdigo Procesal Civil y Comercial de la
Nacin, 4a ed., t. 1, ps. 344/5). Pero es un acto preventivo, que no se
refiere tanto al dominio como a la facultad de disposicin (E. J.
Couture, Fundamentos del derecho procesal civil, 3a ed., n 304), ni
importa la constitucin de un derecho real, ni atribuye al acreedor
poder sobre la cosa embargada (H. Alsina, Tratado terico prctico de
derecho procesal civil y comercial, la ed., t. III, p. 58, n 10; Colombo,
lococit.). Su naturaleza es procesal y no constituye un privilegio (R. M.
Salvat, Tratado de derecho civil. Parte general, ed. del Cincuentenario,
t. II, n 1346) --antes bien cede ante los especiales y pierde eficacia
en casos de concursos- sino una situacin calificada como preferencia
(E. Busso, Cdigo Civil anotado, t. V, p. 443; Colombo, ob. cit., t. 1,
p. 356) o como prioridad (Salvat, loco cit.), la cual reposa sobre distinto
fundamento, ya que no atiende a los caracteres del crdito sino a la
diligencia del acreedor: prior tempore potior iure (Busso, ob. cit., t. V,
p. 443, n 47).
Vade suyo que hay un cierto paralelismo entre embargo y
privilegio; y como ste debe interpretarse restrictivamente en cuanto
importa en alguna medida una exclusin de bienes de la prenda comn
de los acreedores y una excepcin a la norma general de disponibilidad
del patrimonio (Alsina, Tratado... cit., V. 3, p. 61).
La preferencia otorgada por el embargo -que segn la doctrina
generalizada no podra fundarse en reglas de derecho sustantivo sino
en la eficacia que las reglas procesales atribuyen a la decisin judicial
prohibitiva de la disposicin de bienes- se proyecta sobre dos planos.
El primero concierne a su base temporal, relegando la relevancia de
la fecha de los crditos, de los juicios o de las peticiones en beneficio
del orden temporal de la traba de los embargos, situacin claramente
reglada en el Cdigo Procesal, artculo 218. El segundo plano se
vincula con el mbito de la preferencia en relacin con la cuanta del
crdito del embargante, que es precisamente el tpico de este plenario.
La cuestin fue arduamente disputada por la doctrina civilista, a
propsito de la interpretacin del Cdigo Civil, artculo 736. Aunque la
situacin no sea totalmente equiparable a la del embargo por suma
determinada inscripto registralmente que afecta a la disponibilidad de
un inmueble, no parece ocioso destacar que ilustrados intrpretes
sostuvieron la indisponibilidad total del crdito embargado, aunque se
encontrase trabado en garanta de una deuda de menor cuanta,
fundados en buena medida en la literalidad del citado texto legal
(Busso, Cdigo... cit., v. 5, ps. 445/6, n 67 y ss.; J. J. Llambas, Tratado
de derecho civil, Obligaciones, v. 2, n 1487; dem, Cdigo Civil
anotado, v. 2-A, p. 616); en tanto otra corriente doctrinaria orientada
tras las enseanzas de Colmo sostuvo que la indisponibilidad tiene
como lmite el importe del crdito, por lo que satisfecho ste mediante
depsito de la suma fijada judicialmente, el saldo se libera y debe ser
pagado al acreedor embargado (G. Borda, Tratado de derecho civil,
Obligaciones, 4a ed., v. 1, n 689). Esta ltima interpretacin cuenta
con el respaldo de Salvat, para los supuestos en que el embargo se
traba por una suma determinada; los cuales son -precisamente-los
que interesan para dar respuesta a la cuestin planteada (Tratado de
derecho civil, Obligaciones en general, 6a ed., actualizada por E. V.
Galli, nOS1163 y 1164). Mas ha de tenerse en cuenta, por lo dems,
que aun dentro del sector de la doctrina que se inclina por la total
indisponibilidad de este crdito, el problema llega a resolverse de una
manera bastante similar ya que, conforme enseanza de Busso,
cuando un crdito es embargado por importe mayor que el crdito que
origina el embargo, esta medida determina la indisponibilidad total de
aquel crdito, pero solamente hasta la suma embargada, conclusin
que basa en principios fundamentales sobre las obligaciones divisibles
(Busso, Cdigo... cit., t. V, p. 447, nOS74 y 75). No puede sorprender
por ende que el autor citado sostenga que los pagos hechos por el
deudor a quien se ha notificado el embargo estn afectados por nulidad
relativa, slo a favor del acreedor embargante y hasta cubrir la suma
por la que se embarg (t. V, p. 448, n 85). Quede esto dicho sin perjuicio
de destacar que Llambas lleva sus enseanzas hasta sus consecuen-
cias ms extremas en lo que parece diferir de Busso.
Pero de cualquier modo las discrepancias que se dejan referidas
no parece que puedan suscribirse en el caso de los embargos sobre
inmuebles, que se inscriben en el Registro de la Propiedad, a la luz de
las reglas registrales que resultan aplicables conforme a lo preceptuado
por el artculo 2, inciso b, ley 17.801 (sobre los alcances de la ley 17.801
en el caso, volveremos en el siguiente captulo 6). Por eso en estos casos
encuentra aplicacin cmoda la doctrina procesal con arreglo a la cual
el embargo debe ser trabado por importe suficiente para cubrir el
crdito reclamado (Alsina, Tratado... cit., t. 111, p. 182), que se lo
interpretar "con sujecin a los trminos expresos del auto que lo
ordena" (Alsina, v. cit., p. 61). Vale decir que la preferencia derivada
de esta medida judicial solamente se extiende a la suma por la que se
decret y anot la medida (Colombo, Cdigo... cit., t. 1, p. 356);
quedando sus ampliaciones preteridas por los crditos que hayan
obtenido trabas anotadas en el intervalo corriente desde la anotacin
originaria del embargo hasta la elevacin de su monto (S. C. Fassi,
Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin y dems normas
procesales vigentes, 2a ed., t. 1, n 1291 y sus citas de fallos de esta
Cmara en p. 567, nota 16; Morello, Passi Lanza, Sosa, Berizonce,
Cdigos Procesales en lo Civil y Comercial de la provincia de Buenos
Aires y de la Nacin, t. 111, p. 179). Al tema de la relacin recproca
entre embargantes sucesivos -que brinda comparaciones ilustra ti vas
al acuerdo presente- ha de volverse en el ulterior apartado 9 de
nuestro voto.
6. El artculo 2505 del Cdigo Civil, y la ley 17.801. Las adquisicio-
nes de derechos reales "no sern oponibles a terceros mientras no estn
registradas". Inferimos de tan enftica expresin que la ley ha trasladado
al campo todo de los derechos sobre cosas, la regla que secularmente rega
ya para la hipoteca: "La constitucin de la hipoteca no perjudica a
terceros, sino cuando se ha hecho pblica por su inscripcin en los
registros tenidos a ese efecto" (art. 3135, Cd. Civil).
Hemos fijado antes que el embargo por suma cierta no debiera
tener ms extensin que una hipoteca -derecho real propiamente
dicho, y no medio procesal de la cautela como el primero-; salvo
hiptesis ajena al supuesto de la convocatoria: embargos por reivin-
dicacin, por cuestiones societarias, por cuestiones de familia, que no
vienen ahora al caso.
Pues bien, si los gravmenes no perjudican a terceros sino
mediante su inscripcin registral, es obvio que slo los perjudican en
la medida de lo inscripto. Esto es, la oponibilidad no queda determi-
nada slo por el derecho de garanta inscripto, como una idea abstracta
de vinculacin de una cosa al juicio en trmite, sino por efecto de todos
los datos de la cautela. Uno de los ms trascendentes de stos es,
precisamente, el monto que indica la medida de ese gravamen; por
cierto que no es slo el artculo 2005 y concordantes Cdigo Civil, los
que indican esta solucin. La reforma de 1968 al sistema de derechos
reales cuaj an antes, con la ley de registros inmobiliarios -parte
integrante del Cdigo Civil, segn su propio artculo 42-. Esta ley dio
trmino al complejo problema de los derechos sobre cosas, al imponer
para su eficacia frente a terceros la registracin (ver sus arts. 2, inc.
2, relativo a los embargos, 19,21 y 22 entre los principales). Y que esta
ley rige sobre los efectos de un embargo anotado en el Registro de la
Propiedad, es indudable; pues quien postul la inscripcin del embargo
se someti -por esta circunstancia- a todas las disposiciones y
consecuencias de tal anotacin.
Creemos pues que no cabe sostener que el adquirente de cosa
embargada quede responsabilizado por mayor monto que aquel que
menciona la inscripcin del embargo. No cabe requerir de ese adqui-
rente -anoticiado por el medio prescripto en derecho, que es la
198
MEDIDAS CAUTELARES
certificacin registral- que indague en el expediente desde el cual se
orden el embargo qu otros crditos pudieran existir. Amn de que tal
diligencia no est impuesta en ley (por lo que no puede ser requerida,
segn el artculo 19, Consto Nacional); imaginemos la imposibilidad fisica
de llevarla a cabo cuando la compraventa se celebra en lugar distante
de aquel en que haya radicado el proceso judicial. Sera excesivo
pretender que el comprador concurra al tribunal embargan te, cuando fue
justamente el litigante embargante quien debi publicar la medida que
le ampara con detalle suficiente para hacerla oponible! Una carga
personal como sta trabara la negociacin inmobiliaria, sin base de
derecho positivo; y es bien sabido que la negociacin debe ms bien ser
cuidada para que tenga fcil trmite, antes que ahogada con diligencias
y requisitos onerosos, formales y dilatorios, porque de otro modo sufre
la economa toda del pas.
7. La responsabilidad por la apariencia del embargo. El acreedor
est facultad o para requerir la ampliacin del embargo, si ste ya no
cumpliera eficientemente su funcin cautelar; por ejemplo: si la depre-
ciacin monetaria desnaturalizara el vigor de la garanta (art. 203, Cd.
Procesal). La ley exige en la materia una diligencia acorde tanto con
el inters del acreedor embargante cuanto de los intereses del trfico,
exigencia que se traduce en el prrafo 2, artculo 538, Cdigo Procesal,
segn el cual los oficios o exhortos sern librados dentro de las 48 horas
de la providencia que ordenare el embargo. El acreedor embargante
que no inscribe modificacin ampliatoria del embargo trabado produce
la apariencia de una situacin jurdica cautelar firme. Existe aqu una
responsabilidad por dicha apariencia jurdica; pues pudo el acreedor
postular mayor monto para el embargo, y aun lograrlo sin limitacin
pecuniaria en ciertos supuestos.
En tales condiciones, el comprador del inmueble embargado puede
haber confiado en la apariencia, observando una diligencia ordinaria en
el trfico inmobiliario. En consecuencia, el comprador debe juzgarse
colocado tal como corresponde estarlo en la situacin que supuso. Trtase
aqu de la responsabilidad por una omisin y por una confianza razonable
en el embargo aparente y susceptible de una ampliacin omitida. El
comprador puede confiar entonces en el carcter definitivo del embargo,
salvo obviamente que dicho comprador se hallare en condiciones que
excluyan su fe en el embargo registrado (algunos de los supuestos po-
sibles de esta situacin fueron sealados en el captulo 2 de este presente
voto).
Si no promedia la ampliacin del embargo por imperativo del
propio inters del acreedor, no es justo sacrificar los intereses del tr-
fico y del comprador en aras de quien ha generado responsablemente
una apariencia, pues tampoco es admisible postergar las negociaciones
inmobiliarias hasta tanto se resuelvan definitivamente las peticiones
de ampliacin del embargo. La decisin de esta ampliacin, cuando
EMBARGO PREVENTNO
199
I
requiriese dilucidar cuestiones de hecho controvertidas, no p~ed.e
paralizar la enajenacin del inmueble embargado hasta que la InCI-
dencia sea resuelta. Y cuando la ampliacin se decreta sobre la base
de hechos notorios, no cabe proteger la omisin del embargante que,
como antes sealamos, es responsable por la apariencia jurdica
defmitiva de la medida registrada.
Por otra parte, la doctrina de la extensin del embargo, aun ms all
del lmite pecuniario de su anotacin, desatiende que existen dos modos
distintos de anotar la cautela, y borra esta diferencia en sus consecuen-
cias. Aparece objetable, como principio, toda derivacin interpretativa
que llegue a asimilar los efectos de figuras que en su origen o ttulo hayan
sido distintas; pues de haberse querido esta asimilacin ulterior no
hubiera sido establecida la precedente diferencia.
8. Los artculos 1174,3266 Y 3270 del Cdigo Civil. No creemos que
estas normas alteren la doctrina especficamente ajustada al caso que
dejamos reseada. En nuestro parecer en ella se encierran principios
generales, pero que necesitan de "concrecin" para su puesta en
ejecucin.
Ciertamente que la transmisin de una cosa gravada slo puede
ser hecha bajo el peso de tal gravamen (arts. 3266 y 3270, Cd. Civil).
Pero cul es la extensin del gravamen? Esto no lo contestan las
reglas continentes de un principio general como las examinadas ahora,
sino aquellas otras que fijen positivamente sus lmites cuantitativos.
Ha quedado dicho que este lmite es el emergente de la cuanta
registrada y, por tal medio, publicada erga omnes.
y
es cierto tambin que cuando un contrato causa dao a quien
tena una expectativa jurdica (precepto del arto 1174, colocado en el
ttulo, "del objeto de los contratos"), este titular de tal expectativa
puede demandar indemnizacin aun siendo un tercero respecto del
contrato mismo. Esto es en otras palabras lo que manda tal artculo.
Pero, cul sera el dao? Desposeerlo de la cosa embargada, pensamos
que ha de responder. Y en tal posicin volvemos al punto de origen:
Cul era la expectativa del tercer embargante? Pues aquella cuya
cuanta estaba fijada por la inscripcin de la medida. El crculo del
razonamiento se cierra en nuestro parecer, llevndonos otra vez al
origen de la cuestin: Lo anotado, da derecho en la medida de lo
registrado, pero no ms. No existen gravmenes por implicancia o
extensin, pues esto no est dicho en norma ninguna; y sera deletreo
de toda vida negocial. En tal orden de ideas rechazamos la considera-
cin de que "el embargo crea una suerte de interdiccin" (as en f. 121
de la causa presente). Negamos que ello ocurra de ese modo cuando
el embargo ha sido anotado por un monto, pues en este caso la "especie
de interdiccin" se concret -mediante la registracin- a afectar la
cosa en esa medida misma y no indefinidamente.
200
MEDIDAS CAUTELARES
.
9. Algunos antecedentes jurisprudenciales invocados en el caso o
vLnculados a l. La solucin jurisprudencial coincide en numerosos
precedentes con la tesis que inspira nuestro voto.
Mencionamos en primer trmino la sentencia de Cmara Nacio-
nal Comercial, Sala .A, 6/8/73, en el caso Scoufalos, publicada en ED,
t. 53, p. 223. Un pnmer embargante haba trabado esa medida por
pesos 52.000; a pesar de lo cual pretendi que con base a tal cautela
fuera. satisfecho su crdito de modo ntegro y con todos sus accesorios
(consId. 2). El segundo embargante sobre dicha fmca actu como
tercerista, y logr que se llegara a la conclusin de que el ejecutante
"no puede entonces pretender prioridad en el cobro de dichos importes
respecto .de acreedores que con anterioridad obtuvieron embargo -tal
el tercensta-, ya que como se ha visto, su preferencia como primer
emb~gante slo deba alcanzar a la suma por la que se trab su
medIda.cautelar, o ~ea $ 52.000" (voto del juez Labougle con adhesin
de los Jueces Galh Villafae y Gaibisso). En el mismo sentido el
magistrado ponente en esa decisin record la sentencia de su sala del
31/5/73, in re "Nitti versus Snchez", y el precedente publicado en La
Ley, t. 141, p. 711.
E~,la refer~da publicacin de La Ley, t. 11, p. 711, se registra la
expreSlOn de cnteno de la Cmara Nacional Civil Sala B el 8/9/70
in re, Willington, dond~ se dijo que "slo tiene efic~cia res~ecto de l~
su~a por la cu~l. se dIspuso el ~mbargo la preferencia que fija el
~rtI~ulo
. ~18~
CodIgo Procesal. SI con posterioridad se ampliara la
h~UldaclOn, esta no gozara de la prioridad si, entretanto, se hubieran
dIspuesto otros embargos".
Ha dicho el embargante en esta causa interesado en extender lo
posible su medida, que aquel precedente' de la Sala A de nuestro
Tribunal "no es a?~icable alpresente". Sin embargo, parece que resulta
perfectamente vahdo para Juzgar sobre la materia de este acuerdo: La
preferencia del.p~mer embargante, contra el segundo embargante, es
un te~a muy sImIlar al de la preferencia del primer embargante, con
relaclOn al comprador del inmueble embargado; en ambos casos se
trata de apreciar la utilidad de una medida de cautela frente a
inscripciones posteriores que afectan al inmueble objeto del embargo
en favor de terceros.
Aunque
n? hay~n sido. cit~dos por las partes de este juicio,
deseamos refenr aqUl dos decIsonos que resumen con claridad la tesis
que venimos sosteniendo. El primero en el tiempo fue pronunciado por
la Cmara Nacional Especial Civil y Comercial Sala 5 el 27/8/74 in
re, "Zeiguer .vers~s Mercedes": "El embargo t;abado ~lo garanza
hasta la medida dIspuesta, pero no ms all: el depsito del comprador
no puede exceder aquella cantidad" (Rep. LL, t. XXXV, p. 714, n 2).
Poco despus y con mayor extensin y con argumentos que
parecen por completo convincentes, dijo la Corte de Justicia de Salta
que "cuando se decreta un embargo, el juez debe determinar la suma
o cantidad a la que debe acceder el bien afectado en garanta (art. 391,
Cd. Procesal). Entonces, el bien embargado en esa forma slo accede
en garanta de esa deuda y por el monto determinado por el juez. La
garanta no puede ir ms all de ese monto, porque de lo contrario se
estara consagrando en todos los supuestos que los embargos son por
monto indeterminado, lo que desvirtuara la intencin del legislador
y afectara la seguridad de todas las operaciones. Ms an, en los
supuestos que se embarguen inmuebles, las anotaciones e informes del
Registro de la Propiedad constituyen la radiografia de la situacin
jurdica del mismo. Y si una de esas anotaciones indica que el bien se
encuentra embargado por una suma determinada significa que ese
inmueble accede en garanta de una deuda determinada y hasta el
monto especificado. De lo contrario careceran de toda relevancia las
anotaciones de los embargos porque la situacin de los inmuebles no
estara determinada por las mismas sino por las contingencias que
pueden ocurrir en cada juicio, lo que est en contradiccin con los
anhelos pretendidos por la legislacin registral" (Sala 3R, 3/10/74,
"Mnico versus Paulita", Rep. LL, t. XXXVII, p. 669, sumo 1).
Reiteramos una vez ms, a riesgo de ser fatigosos porque esto es
muy claro, que el adquirente debe en todo caso cancelar el monto del
embargo. Tal doctrina qued suficientemente sentada desde el prece-
dente de Fallos, t. 170, p. 340, donde fue rechazada la tercera incoada
por un comprador, a quien se transfiri una propiedad el 10/6/33, que
intentaba cancelar -sin pago ninguno-- un embargo anotado con
anterioridad, el 20/5/33. Pero lo importante ya no es este aspecto,
doctrina recibida e indiscutida, sino la determinacin de cunto ha de
abonar el adquirente para liberar la propiedad. Este precedente es
invocado en fojas 121 con la sola mencin de su publicacin en Juris-
prudencia Argentina, t. 46, p. 453; de manera que cuadra agregar algo,
pues lo sucedido en la especie es un buen ejemplo de los errores a los
cuales el intrprete puede ser conducido por una repeticin mecnica
de los resmenes que en la edicin comercial de la jurisprudencia
encabezan la transcripcin del fallo mismo. Se trat de la tercera de
Bodega del Estado de San Juan en Ares (Jos) v. Provincia de San
Juan, tramitada y sentenciada por la Corte Nacional como tribunal
originario en razn de la persona del demandado en el proceso prin-
cipal. All emple el Alto Tribunal un prrafo o considerando que puede
resultar muy impresionante en sus primeras lneas, pero que encuen-
tra luego una explicacin mesurada y clara: "Considerando... que el
embargo, como la palabra lo indica, significa el secuestro de la pro-
piedad, o la interdiccin de disponer de la misma por parte del deudor
en beneficio del acreedor que lo ha obtenido; de tal manera que si a
su pesar se transfiere a un tercero el dominio, sera siempre, y en el
mejor de los casos, con el gravamen constituido, que supedita los
I
202
MEDIDAS CAUTELARES
der~chos ?el adq?-irente a las resultas del juicio, como si el bien no
hubIera sIdo enajenado. As ha podido decir Segovia, comentando el
art~ulo 2679, Cdigo Civil, que el embargo es una especie de prenda
o. hIpoteca que afecta la cosa embargada al pago del acreedor
ejecutante? y que surt~ idnticos efectos sobre el dominio y respecto a
terceros, sm que ello Importe decir que crea un privilegio" (JA, t. 46,
p. 454).
Va~e q.ue ~a formulacin dogmtica inicial del prrafo, aparen-
temente mdIcatIva de una suerte de puesta extra commercium de la
cosa embargada.' se mediatiza y aclara sensatamente con la segunda
parte del consIderando: El embargo no impide vender, porque
sola~~nte sucede que la venta origina ciertos gravmenes sobre el
do~mlO en manos del comprador. Y estos gravmenes son los
eqUIvalentes a los causados por la prenda o la hipoteca. Por tanto, este
caso .nada pr~dica s?bre la extensin de tal gravamen a cargo del
adqUIrente, solo ha dIcho que existe, y en esto estamos de acuerdo. La
c':1esti?n no queda influida, pues, por este precedente, ya que ahora
dlscu~Imos cunta es la extensin de ese gravamen que alcanza al sub-
adqUIrente, y no que est liberado o gravado.
Existe empero un precedente, de nuestra Cmara, pronunciado
por la Sala C, el 24/9/64, en la causa Jiterman de Kligman versus Baca
Cast~x, donde se examin justamente el supuesto del comprador que
adquIere una .fmca, en cuyo acto se hace cargo de un embargo por
monto determmado. Cuando los adquirentes pretendieron liberar la
fmca, mediante la dacin de los $ 120.000 a que ascenda el embargo,
ell? les fue denegado
p.o~,causa de que la liquidacin montaba algo
mas, $ 145.679. Tal declSlon fue confirmada, por la sala citada arriba.
Pero
.~o
creemos decisivo tal argumento, pues debe repararse que la
s~l~clOn fue adop~~da en 19?4, es de~ antes de la reforma del Cdigo
CIVIl que estableclO con caracter nacIOnal la registracin mediante la
l~y 17.801 y ~odific el artculo 2505, Cdigo Civil. Muy'otra hubiera
sId~ la soluclOn, de ser adoptada luego de adquirir vigencia el claro
artIculo 22 de la ley 17.801: "La plenitud, limitacin o restriccin de
los d~rechos inscrip~os y la libertad de disposicin, slo podr
acrednarse con relacIn a terceros por las certificaciones a que se
refieran .los artculos siguientes". Est~ norma hace inoponibles contra
los adqu~rentes, las ~argas o li~itaciones sobre los derechos reales que
no emeIJan de los aSIentos regIstrales, poniendo fin a los "gravmenes
ocultos".
Esta evolucin, por caus~ de los nuevos textos legales, ha sido
agud~n:'-ente marcada por el Juez de apelaciones en lo civil, Jorge
AltermI, en la causa de Lpez Llames en Gressen S.R.L., versus Pes
(Cm. Nac. Civil, Sala C, 13/9/79, LL, 1980, v. A, p. 85). Record all
~a ~onteste opinin de Ferrari Ceretti y de Eisner (ver citas lugar
mdIcado), y reiter los siguientes conceptos de su El derecho real.
r
Elementos para una teora general, corredactado con Edmundo Gatti:
"Con la concepcin clsica de los procesalistas argentinos sobre los
embargos y las inhibiciones impedan la disposicin de las cosas
inmuebles alcanzadas por ellos, no caba la posibilidad en el mbito
del derecho procesal de institutos configurados a la manera de los
derechos reales del derecho civil. Sin embargo, con la orientacin ms
reciente, que interpreta que las citadas medidas precautorias no
provocan la in disponibilidad de los objetos qu.e afectan, si se acepta que
esas cautelas implican un gravamen que de no ser imposible o
suficiente trasladado sobre el precio, seguira a la cosa (aun sin
aceptacin del adquirente), nos hallaramos con la invocada configu-
racin de un instituto del derecho procesal a la manera de los derechos
reales del derecho civil". sta era ya la posicin de Segovia: Un
embargo regulado y con los efectos de la hipoteca; evitndose as
provocar las indeseables puestas de bienes fuera del comercio! Esta
solucin no desguarnece al embargante, la fraccin del valor de la cosa
tomada por su embargo -como la tomada por una hipoteca- queda
siempre fijada sobre el bien. .
Sealamos que la publicacin de Jurisprudencia Argentina, v. 9,
p. 516, invocada en f. 121, vuelta, no configura precedente til. La
Cmara Federal Capital reconoci derecho del primer inhibiente a
cobrar con prioridad respecto del segundo inhibiente, pero la primera
medida se anot por $ 25.000 Ylo mandado pagar fue menor, $ 19.350.
La prioridad del beneficiario de la primera cautela no excedi del
monto registrado (causa Anderson versus Banco de la Nacin, del 2/
10/22).
Igualmente pensamos que no es significativa, para nuestro pre-
ciso planteo, la decisin de la Cmara de Apelaciones de Mercedes,
5/8/24, in re Casado de Daz en Zimmermann y Gutirrez versus Daz,
publicada en Jurisprudencia Argentina, t. 13, p. 937. All fue sostenida
la precedencia del inhibiente, respecto de la cnyuge que en la divisin
de la sociedad conyugal y luego en ventas judiciales, adquiri bienes
de su esposo gravados por tal inhibicin. Pero no lleg a discutirse la
extensin cuantitativa de los derechos de los inhibientes. La nueva
adquirente pretenda, lisa y llanamente, haber adquirido los bienes
libres de la inhibicin; y fue esto lo denegado.
La causa de Dupont versus Aubert, sentencia en la instancia por
el juez de San Luis y en alzada por la Cmara federal Capital, el
25/11/25 (JA, t. 18, p. 454, citada en f. 121, vta.), no trat de la exten-
sin pecuniaria de los derechos del embargante. Solamente se dijo all
que la venta de la cosa embargada es nula con relacin al embargante,
quien se halla autorizado para pretender la declaracin de esta nuli-
dad: afirmacin que se formul para determinar quin era el compra-
dor preferente en dos ventas llevadas a cabo en dos procedimientos
distintos sobre un mismo bien raz.
204
MEDIDAS CAUTELARES
Tampoco concierne al objeto de nuestra convocatoria el preceden-
te publicado en Jurisprudencia Argentina, v. 31, p. 139 (Cm. Civil 1a
Capital, 6/9/29, Martnez en Beazley versus Abal de Gonzlez). All se
declar que la inhibicin registrada despus de una venta, pero antes
de ser inscripta sta, prevalece sobre los derechos del comprador. Esta
es justamente la consecuencia de la necesidad de registracin, como
fundamento de la oponibilidad de los derechos reales, pero ello no
decide en el tema sometido a acuerdo plenario harto diverso por cierto.
Creemos que la publicacin de Jurisprudencia Argentina, t. 50,
p. 519 no hace al caso. Tratse en la decisin de la Cmara Civil 2a
Capital, 6/5/35, Safico versus Navarro, donde se examin la relacin
de precedencia entre una hipoteca que afectaba los inmuebles por
accesin, y la prenda que gravaba a stos. Nada ms lejos de la cues-
tin relativa a la extensin pecuniaria de la precedencia del embargan te
respecto del sucesor oneroso del embargado.
y
por ltimo, tampoco viene al caso el decisorio de la Cmara 2a
Civil y Comercial La Plata, 20/12/55, Galarce versus Olivari, Jurispru-
dencia Argentina, 1956, t. II, p. 110, anotada por Alberto G. Spota.
Djose en tal caso, con elogio del anotador que el embargo implica la
indisponibilidad del inmueble cuando esta disposicin afectara la
expectativa del embargante. Pero no se defmi cul era exactamente
esta expectativa: si la totalidad del crdito en ejecucin, aunque exce-
diera de los montos registrados, o solamente la cuanta del embargo
anotado. Como se advierte, las aproximaciones de generalizacin no
resuelven el tema concreto que debemos dirimir. Esto result de una
circunstancia econmica: en otra poca la suma accesoria presupues-
tada para costas era ms que suficiente para cubrir la liquidacin del
crdito de manera que los tribunales no se enfrentaban con embargos
anotados por montos que resultaban luego "desbordados" por la cuenta
de liquidacin. Esto ha sucedido por causa de la traba de embargos por
montos accesorios mezquinos, en pocas presentes en las cuales
intereses del 100 por ciento anual si no mayores, o "actualizaciones"
de similar envergadura, dejan muy atrs los montos tmidos de los
asientos registrales de los embargos.
No es til como precedente para el caso, la decisin pronunciada
por la Sala B de esta Cmara, el 15/10/58, en la causa de Fina en
Dicomex S.A. versus Saquetti (LL, t. 93, ndice 65, n 17). Djose all
que "es inoponible al acreedor embargante la venta de la cosa cele-
brada por el deudor con posterioridad a la traba del embargo". El
principio es exacto pero no resuelve nuestro presente problema.
Nosotros debemos decidir la medida cuantitativa de la oponibilidad del
embargo respecto al adquirente ulterior, y no la inoponibilidad de la
compra efectuada por ste con relacin al embargante. Por supuesto
que el adquirente no est autorizado para desconocer el embargo con
base en la compra. Pero esto no indica si los derechos del embargante,
calificados como prioritarios respecto del comprador, pueden ser
ejercidos sin ningn lmite pecuniario o si, en cambio, estn constre-
idos por el monto especificado al registrar tal medida cautelar.
Por similar consideracin tampoco nos ilustra en nuestra situa-
cin, la decisin producida in re, Mazia en Audivert versus Hersovich
(Cm. Nac. Com., Sala A, 18/5/77, ED, t. 76, p. 553). All se trat la
oponibilidad de una locacin contratada respecto del inmueble embar-
gado, respecto del comprador en una subasta para la cual la .fin~a
apareci ostensiblemente libre de ocupantes; de manera que ese declsono
no sienta criterio sobre la extensin cuantitativa del embargo, trabado
sobre el bien ejecutado y con relacin a quien adquiriera su dominio,
posicin harto diversa de la tomada por quien negocia un arriendo.
No incide sobre nuestro tema la sentencia de la Corte Suprema
de Justicia del 25/11/35, en Grinstein (su concurso) versus Fisco de la
Provincia de Mendoza (Fallos, t. 174, p. 146, tambin publicado en
Juris. Arg., t. 52, p. 354) porque se trataba, en primer trmino de cosas
muebles, y ms especficamente dinero; y por otra parte porque la
totalidad de la suma sobre la cual se debata haba sido embargada
en febrero de 1926 por un juez del crimen en proceso respecto de
persona cuyo concurso se abri recin en mayo del mismo ao. Por esto
el Alto Tribunal encontr que la totalidad de ese dinero deba ser
entregada a quien resultaba vctima del delito mediante el cual fueron
habidos esos dineros.
Por cierto que existen precedentes en los cuales se estim que el
embargo significa una interdiccin de disponer de la cosa (Cm. Nac.
Com., Sala A, 7/12/71, Valado versus Cortese, ED, t. 43, p. 295). Pero
en tal caso se trat del embargo de cosas muebles; con relacin a las
cuales el adquirente pretenda lisa y llanamente hacerlas suyas libres
de la medida cautelar. Se advierte que estamos muy lejos del supuesto
fctico propuesto ante nuestro acuerdo plenario, donde se trata de un
adquirente que acepta el embargo registral de bien raz, y quiere
liberar la cosa dando la suma anotada como lmite pecuniario de dicha
medida y de su responsabilidad. Sealamos anecdticamente que los
mismos magistrados que pronunciaron la sentencia que ahora anali-
zamos (jueces Galli Villafae y Gaibisso) fueron quienes 2 aos des-
pus pronunciaron la sentencia, in re, Scoufalos, especie en la cual de-
bieron tratar expresamente lo relativo a la extensin cuantitativa de los
embargos, para cuyo supuesto concluyeran que stos no amparaban un
monto mayor que el registrado, tratndose ahora de bienes inmuebles.
El precedente de la Cmara Civil la Capital, del 28/12/37 (JA,
t. 60, p. 867, citado en f. 121 vta.) no incide sobre nuestro decisorio; y acaso
ms bien sera favorable a la tesis que sustentamos nosotros: En aquel
caso el embargante sostena que su medida prevaleca contra los de-
rechos del comprador de un inmueble "hasta el importe por el que se trab
el embargo" (JA, t. 60, p. 867, 19 columna, prr. identificado como 2).
206 MEDIDAS CAUTELA RES EMBARGO PREVENTIVO 207
E~ de ap~tar que el precedente citado en fojas 113, sin mencin
de caratula nI de fecha, como publicado en La Ley, v. 97, p. 454 no
aparece all, y el ndice de ese tomo no indica que existan en l
publicaciones tiles para el motivo de este plenario.
Hemos analizado diversos precedentes asistidos de la autoridad
propia de la jurisprudencia; pero sin revisar aquellos en que se tra-
sunta el diferendo interpretativo causante de esta convocatoria a
tribunal plenario, dictado por las salas en su composicin actual, como
son las causas falladas por la Cmara Nacional Comercial Sala A
1~/12/77, del Mdico versus Crimi, ED, t. 78, p. 531, Y por ~l mism~
tnbunal el 26/4/78, in re, Hernndez de Galdani versus Escobar ED
t. 79, p. 251. Aun sin abrir juicio sobre el fondo del asunto dese~mo~
sealar con relacin al segundo de los decisorio s referidos Itimamente
que all medi consentimiento del adquirente, respecto de la tesis de
que la asuncin de un embargo "a los fines registrables" (locucin que
padece la imprecisin propia del lenguaje no depurado tcnicamente)
implic en sustancia asumir una delegacin de deuda. Volviendo sobre
la conducta de Gatn (ste era el comprador del bien raz embargado),
aun cuando poco clara su expresin en cuanto alude a la asuncin de
l~ ~euda q~e gr~vaba la finca con motivo del embargo trabado en esta
htIs,
l~ ,exIstenCIa de l~ misma -reitrase- se infiere de su propia
actuaclOn en la espeCIe pues una buena hermenutica no puede
admitir que slo haya asumido la obligacin hasta el importe de "la
cantidad por la que fuera anotado el embargo (mas, preguntamos
nosotros, por qu no podra ser as, cuando el derecho admite las
fianz~s 'p~rciales, por ejemplo?); as y para igual supuesto se resolvi
en elJULcw agregado por cuerda, que consinti Gatn". El decisorio se
fund pues, al menos entre otros extremos, en un consentimiento del
~fecta~~ a una interpretacin que convirti la expresin de la
asunclOn de embargo a los fines registrables... y los toma a su car-
go,:"'"
cuyo regist~o se hizo por monto determinado, equivalga sin ms
~ ~om~7
al pro~)lo .cargo todas las consecuencias de un juicio", sin
hmItaclOn cuantItatIva y ste es el punto central de la controversia que
nos llam a este acuerdo plenario.
10. Una tercera solucin original. Mientras terminamos el puli-
mento de los apuntes necesarios para formular nuestro voto encontra-
mos publicada una decisin de la Cmara Nacional Civil Sala C
30/10/80, in re, Banco de Londres y Amrica del Sur versus B~sse (En:
t. 92, p. 166), que llega a una conclusin intermedia entre aquellas que
provocaron esta convocatoria a tribunal plenario.
.
En efecto, los extremos del debate en esta Cmara en lo Comercial
se ~jaron en los extremos: Aquella tesis de la utilidad del embargo
regIstrado ~or suma determinada de dinero, para asegurar todas las
consecuenClaS de la ejecucin; y la opuesta que otorga virtualidad al
embargo hasta la suma fijada en la inscripcin registral.
Aquel distinguido tribunal civil hall la solucin de estimar
indexable la suma por la cual haya sido registrado el embargo. Dijo
textualmente que "la garanta que ofrece el embargo de una cosa
abarca no slo el monto nominal de la medida sino tambin la de-
preciacin monetaria correspondiente.. .". Para la recta comprensin
del espritu jurdico inspirador de esta solucin, que de seguido
analizaremos, debe tenerse en cuenta que ese tribunal estima que la
indexacin de un crdito constituye una labor de aplicacin aritmtica
de parmetros ciertos y prestablecidos, con la consecuencia de evitarse
toda hesitacin sobre las consecuencias pecuniarias concretas del
otorgamiento de esa prestacin.
En primer trmino, sealamos que la tesis no nos convence de
modo irrestricto y para cualquier situacin. Por cierto que el fallo no
describe minuciosamente los extremos fcticos de la causa -como no
podra ser hecho en cada decisin interlocutoria que los tribunales de
alzada deban pronunciar-o Pero de tratarse de un embargo posterior
a la ley 21.309 que autoriz la inclusin de clusulas indexatorias en
las hipotecas, no vemos necesidad de construir esa doctrina de pro-
teccin al embargante, porque ste pudo bien cautelarse por s mismo
al obtener amparo de] tribunal de su juicio.
Mas de otro punto de vista, podemos admitir esa tesis de la Sala
e de Apelaciones Civiles como muy sensata -aunque de sustento ms
pretoriano que legal- para resolver el disfavor en que se hallaron los
embargantes que trabaron sus medidas en perodos de inflacin ya
muy elevada pero antes de concebirse la posibilidad de incluir clusulas
indexatorias en los asientos registrables. Estas gentes pudieron superar
ese disfavor en que se hallaron, merced a una diligencia extremada,
pues les cupo solicitar peridicamente un incremento del monto del
gravamen registrado. El derecho no exige de sus sujetos tallaborio-
sidad, y sera insoportable que concediera la proteccin de las normas
solamente a quien desplegara una actividad excesiva e infrecuente,
antes bien, debe ser amparada por la ley la comn diligencia exigible
en el trfico negocial. La consideracin del fallo que venimos analizan-
do se ajusta a estos parmetros, y ello la hace atendible.
Pero ntese que lo postulado no es la extensin del embargo por
todas las consecuencias del juicio en que fue ordenado, sino una
indexacin del tope registral establecido al trabar la medida. Entre
una y otra solucin la distancia prctica es harto mayor que la revelada
por esta frase: En la primera tesis (que es aquella que combatimos en
nuestro voto), el adquirente no puede conocer cul es la extensin del
embargo, salvo apersonarse al juicio, y apreciar todas las difcilmente
previsibles consecuencias de tallitis; en la tesis adoptada por la Sala
C de Apelaciones Civiles el comprador puede estimar la extensin del
embargo con los datos provistos por la certificacin registral, que
consiste en su fecha de anotacin y su monto originario. Sobre ese
208
MEDIDAS CAUTELAHES
EMBARGO PREVENTIVO
209
monto primitivo el interesado tercero aplicar la pauta indexatoria
conocida (recurdese aqu lo sealado sobre la posicin de tal tribunal
civil, en favor de un sistema indexatorio uniforme para todo crdito,
fundado en la aplicacin de un ndice pblico y constante) y sabr por
s mismo cunta es la responsabilidad pecuniaria que asume al
adquirir la finca.
No sera pues desdeable absolutamente la adopcin ocasional de
una tesis como la referida, en favor de aquellos embargantes del
perodo anterior a la admisin legal de las clusulas registrales de
indexacin. Pero esto es muy diverso de la inseguridad sobre los
resultados a la cual llega fatalmente la responsabilidad del adquirente
por todas las ulterioridades del juicio donde fue ordenado el embargo.
Esta indefmicin de las consecuencias imprevisibles nos impone
resistir esa tesis extremosa.
11. Conclusin. Por lo expuesto votamos en el sentido de que en la
situacin referida al comenzar nuestra exposicin el comprador de la
finca embargada puede liberarla con la dacin de la suma mencionada
en la inscripcin registral del embargo.
Reiteramos que esta tesis objetiva no excluye las soluciones
casuistas que sean impuestas por las circunstancias de la causa, como
dejamos sealado en los apartados 2 y 10 de nuestra exposicin.
Voto de la minora:
El doctor Caviglione Fraga dijo:
1. La cuestin que es materia del presente recurso nos sita,
como sucede generalmente en los problemas jurdicos, frente a la
contraposicin entre dos intereses o bienes, de cuyas resultas uno de
ellos debe necesariamente prevalecer sobre el otro. Tal situacin
impone al intrprete una opcin o eleccin que inmediata e indefecti-
blemente se conecta con una preferencia valorativa. Es necesario,
entonces, determinar cul es el valor ms importante o de mayor
jerarqua que se debe resguardar, a travs de la comprensin que nos
propone el asunto.
2. Por un lado, nos encontramos con el inters del adquirente
-supuestamente de buena fe-- de un inmueble embargado por suma
determinada y, por otro, con el derecho del acreedor embargante cuyo
inters insatisfecho puede ser superior a la suma por la cual se anot
el embargo. Ms concretamente, se trata de resolver el conflicto entre
el valor regularidad y facilidad del trfico jurdico inmobiliario y el
valor seguridad de los derechos que han obtenido tutela judicial.
3. Si es verdadero el acierto de Kelsen (cfr. Teorla pura del derecho,
ed. Eudeba, 1960, ps. 166 y ss.) --como pensamos que lo es-, de acuerdo
con el cual la aplicacin de la norma superior no determinada o
especificada, conduce a varias soluciones regulares dentro del marco
normativo. Y que corresponde al rgano encargado de aplicarla valorar
esas distintas posibilidades y escoger la que le parezca ms apropiada
en orden a favorecer el inters dotado de mayor jerarqua social. En
esta situacin nos parece que, en la opcin, debemos preferir la
solucin que mejor preserve la autoridad y seguridad provenientes de
un acto jurisdiccional (cfr. Corte Suprema, O. F. Delzoglio, Fallos,
t. 234, p. 82; Partido Obrero, t. 253, p. 133, cons. 16; E. Ymaz, La
esencia de la cosa juzgada y otros ensayos, 1954, ps. 196 y ss.). Entre
otras razones, porque el acatamiento y respeto de las decisiones
judiciales se funda en los principios constitucionales de la propiedad,
la defensa en juicio y la seguridad jurdica, de acuerdo con los cuales
no es lcita la comprensin que lleve al desconocimiento o degradacin
de derechos patrimoniales adquiridos a travs del proceso ni a la alte-
racin sustancial de medidas protectorias de los derechos que deriven en
apartamiento de su esencial sentido, cual es el aseguramiento de la
concreta eficacia de las sentencias que se dicten, en los procesos en que
aqullas han sido ordenadas.
4. El embargo comporta aislar o individualizar un bien determi-
nado para afectado al pago del crdito en cuya razn se ha trabado
(cfr. Llambas, J. J., Derecho civil. Obligaciones, n 395; Palacio, L.,
Derecho procesal civil, t. 7, nOS
1009 y ss.; Podetti, J. R., Tratado de
las ejecuciones, actualizado por V. Guerrero Leconte, t. 7, p. 204; Al-
sina, H., Tratado terico prctico de derecho procesal civil y comercial
(actualizado por J. Cuadrao, ed. 1962, cap. 37, n
9), o como lo expresa
Guasp, "afectacin de bienes a un proceso con la fmalidad de pro-
porcionar al juez los medios necesarios para llevar a normal trmino
una ejecucin procesal" (citado por Eisner, Isidoro, Sobre la posibili-
dad y efectos de la venta de bienes embargados judicialmente, LL,
t. 155, p. 958, v. nota 5). El efecto fundamental del embargo es distraer
del patrimonio del deudor los bienes embargados con el fin de crear
con ellos una masa separada, sometida a un rgimen jurdico en-
teramente particular (Redenti, Enzo, Derecho procesal civil, t. 11,
p. 357). En razn de ese rgimen peculiar, la cosa queda afectada,
sujeta o puesta a disposicin del juez que lo orden (sous la main de
la justice, como lo expresa la doctrina francesa; Alsina, H., ob. cit.,
n 10) y el propietario del bien queda sometido al deber jurdico de
abstenerse de todo acto jurdico o fsico que pueda provocar la dismi-
nucin de la garanta que dicho bien concreta (art. 214, Cd. Proc.),
lo que comporta limitacin a las facultades de disposicin y goce
(Podetti, ob. y loco cit.). Por su lado, la inmovilizacin del bien asegura
que el importe resultante de su realizacin se destine a la satisfaccin
del derecho del acreedor (Palacio, L., ob. y loco cit.).
5. La indisponibilidad que entraa el embargo es slo relativa,
pues la cosa embargada puede ser objeto de los contratos (art. 1174,
14 . Medidas cautelares
210 MEDIDAS CAl/TELARES EMBARGO PREVENTNO
211
Cd. Civil), con tal que se declare la existencia del embargo (art. 1179,
Cd. Civil) y con la expresa salvedad que se debe "satisfacer el perjuicio
que del contrato resultare a terceros". Ello significa que el impedimen-
to para la enajenacin no es absoluto, ya que las cosas embargadas no
son "extra commercium" (arts. 2336-2338, Cd. Civil), pero tambin
implica que la enajenacin, pese a ser vlida entre los celebrantes del
acto, es inoponible al embargante, quien puede desconocer la transmi-
sin realizada, en tanto ella le ocasione perjuicio. Ello es as por cuanto
es de la esencia de los actos inoponibles su inoperancia, es decir que
sean improd~ctivos de efectos, con relacin a la persona en cuyo favor
se establecen y en la medida que le causen perjuicio, por reducir
ilegtimamente la esfera patrimonial de su deudor, en la cual puede
intervenir y obtener satisfaccin.
Es por ello que, segn la enseanza de Llambas (ob. cit., n 395,
nota 13), el embargante puede desconocer la transmisin y considerar
al bien como existente en el patrimonio del embargado, tal como si el
acto no se hubiese realizado, y consiguientemente entender que el em-
bargo subsiste mientras no sea desinteresado en la totalidad del
derecho cuya proteccin se asegur mediante la cautela (cfr. Spota, A.
G., Efectos del embargo frente al tercer adquirente de la cosa
embargada, Juris. Arg., 1956, t. U, ps. 110 y ss.).
6. Es por las razones antes reseadas que la generalidad de la
doctrina procesal y la jurisprudencia estn contestes en sostener que
los derechos del adquirente de la cosa embargada quedan supeditados
a los resultados del proceso en que se trab la medida (Palacio, L., ob.
cit. y loco cit., n 1011 y jurisp. cit. en nota 42; Alsina, H., ob. cit.,
n 10 b; Podetti, J. R., Tratado de las ejecuciones, n 85; Eisner, J., ob.
cit., p. 962; Ferrari Ceretti, F., JA, Doctrina, 1973, p. 60; Corte
Suprema, Bodega del Estado de San Juan, JA, t. 46, p. 453) ya que
el embargo afecta a la cosa en s misma y se transmite con ella, de modo
que si a pesar del acreedor el dominio se transfiere, sera siempre con
el gravamen constituido en beneficio del embargante (Suprema Corte
Buenos Aires, t. 106, p. 295); sin perjuicio que, si mediare autorizacin
judicial, y en virtud del principio de subrogacin real, el embargo se
traslade al precio de venta (cfr. Alsina Atienza, D., Condiciones y
efectos juridicos de la disposicin de bienes embargados, Juris. Arg.,
t. 43, p. 211; Palacio, L., ob. y loco cit.). Tal consecuencia es derivacin
lgica de la naturaleza del rgimen del embargo que constituye
-segn lo ha sealado nuestra Corte Suprema- una "seguridad
jurisdiccional, a la que no puede calificarse de chance o probabilidad
de cobro sino de certeza" (cfr. Corte Suprema, Fallos, t. 287, p. 108).
Tal cualidad impide que ese derecho procesal de garanta pueda ser
desconocido en sus efectos, por va de un acto de enajenacin ajeno a
la voluntad del acreedor embargante, sin menoscabo del derecho de
propiedad lato sensu (cfr. Corte Suprema, Fallos, t. 137, p. 47; t. 145,
p. 307, y en su actual composicin t. 294, p. 152) y del principio de
buena fe que es basamento fundamental de las relaciones jurdicas y
econmicas (doctrina de los arts. 1196 y 1198, Cd. Civil).
7. Las consideraciones precedentes no resultan alteradas por el
hecho de que el embargo se haya trabado por una suma determinada
en el registro inmobiliario, pues fuera del hecho de que el requisito de
indicacin de cifras en los derechos judiciales que se inscriben en el
registro no est impuesto legalmente y que esa mencin persigue, por
lo comn, fines fiscales y arancelarios (cfr. Llambas, J. J., ob. cit.,
n 1488, nota 261), debe interpretarse que, por un lado, la indis-
ponibilidad que causa el embargo, aunque relativa, es total, en el
sentido que afecta a la cosa en s, no a parte de ella, e impide que la
transmisin surta efectos contra el embargante, en la medida que ste
no sea desinteresado en la totalidad del crdito, en razn del cual la
medida se ha trabado. Pues como ensea Guasp: embargar no quiere
decir sino afectar un cierto bien a un proceso, ligarlo o trabarIo de tal
modo que no pueda ms tarde desvincularse de las resultas del mismo"
(cfr. Derecho procesal civil, p. 432): No podra, en consecuencia,
sostenerse vlidamente que el embargo slo garantiza la suma por la
cual se trab, pues es la cosa en toda su aptitud solvente y no la suma
dineraria lo embargado y es el derecho creditorio en toda su extensin
el que se halla amparado y no el importe del ttulo, ms la estimacin
provisoria indicada en el auto judicial, que son magnitudes esencial-
mente variables y sujetas a los acrecentamientos producidos por el
transcurso del tiempo, que en pocas de inflacin adquieren una
importancia que no es necesario, por obvio, explicitar. Por ello, con
razn, Llambas considera carente de justificacin que el embargo slo
sirva como garanta por parte del crdito y no cubra la parte acrecida
con posterioridad a la traba, pues, "lo lgico es pensar que el bien
embargado responde por la totalidad del crdito asegurado por el em-
bargo" (ob. cit., n 1487, nota 261).
8. Lo hasta aqu dicho no quiere decir que las anotaciones del
importe del embargo carezan de eficacia alguna, pues -a nuestro
juicio- cumplen su funcin cuando se trata de apreciar las prioridades
en caso de embargos sucesivos. En esa situacin, las prelaciones se
resuelven de acuerdo con la diligencia obrada por los respectivos
embargantes.
y
como la. prioridad se asigna de acuerdo con el orden
cronolgico de las anotaciones (art. 218, prr. 2, Cd. Procesal), la
ampliacin de embargo no puede hacerse efectiva sino despus de los
embargos anotados con anterioridad (cfr. Colombo, C. J., Cdigo Pro-
cesal Civil y Comercial, t. 1, p. 356; Alsina, H., ob. cit., cap. 39, n 32;
Palacio, L., ob. cit., t. VII, n 1012 y jurisp. cit. en nota 48; Morello,
Passi Lanza, Sosa, Berizonce, Cdigos Procesales en lo Civil y
Comercial anotados y comentados, t. IU, art. 218, n 404). Pero esto
212 MEDIDAS CAUTELARES EMBARGO PREVENTNO 213
se refiere a los efectos del embargo en caso de conflicto entre el primer
embargante y los embargantes sucesivos en donde se atiende a la
pr~ferncia
e~
el pago de acuerdo con la diligencia del acreedor que
pnmero trabo el embargo y en la medida de la cuanta por la cual se
inscribi.
Pero, a nuestro juicio, este principio no puede extenderse al
supuesto de tercer adquirente que compr la cosa sabiendo que estaba
e~barga~a, porque aqu no juega el efecto de prioridad o preferencia
s~no precIs~mente el efecto de inmovilizacin o afectacin que asla al
bIen. que sIrve de ~aranta y que preserva al acreedor que tom
~edIdas conservatonas
~e sus derechos de las consecuencias perjudi-
cIales de la transferencIa (art. 1174, Cd. Civil). Reprase que la
r~spuesta afi~~ativa a la cuestin propuesta a este plenario conduci-
na a la paradoJIca y
-a nuestro modo de ver- disvaliosa consecuencia
de qu~ si ~a cosa se vende judicialmente, los derechos del embargante
qudanan mdudablemente protegidos porque en virtud de la subrogacin
real, el embargo se traslada al precio (art. 588, Cd. Procesal) y el
deudor no podra, por su propia autoridad retirar el remanente una
yez cub~erto el importe nominal del embar~o, pues el acreedor tendra
mcuestlOnab~e ?erec~o a oponerse mientras no sea satisfecho ntegra-
men~e su credIto. Sm embargo, lo que no podra hacer el deudor
medI,ando subasta j~dicial orden~da por el propio juez embargante, lo
podna obtener medIante venta pnvada claridestina sin consentimien-
to y sin audiencia del acreedor y del magistrado a duya jurisdiccin el
bien se encuentra sujeto.
9. Tampoco resulta posible argumentar en base a la buena fe del
ad~uirente, habida cuenta que si ste se ha anoticiado del embargo y
de Igual I?anera compr ~ebe asumir el riesgo de esa decisin, puesto
que, segun
s~ ha sostemdo, la buena fe no es compatible con una
conducta neglIgente. En tanto y en cuanto la creencia en la bondad del
acto debe estar apoyada en un comportamiento previsor y cuidadoso
p~r part~ ~el cO,mprador, de acuerdo con la doctrina que emana del
Cod~go C~,?l arbc'110s 512, 902 y 1198. Por ello es que se ha dicho que
la dISposIcIn de las cosas litigios as ha sido permitida en el derecho
mo~erno, a diferencia de lo que ocurra en el derecho romano y en el
antIguo derecho espaol, "pero la consecuencia de esa libertad es la de
que
~o <J,ue. e~~
litigios~, sigue sindolo y que lo enajenado, sometido
a la. Juns~I~clOn de un Juez, queda sometido en poder del adquirente.
y
SI los lItIgante s han adoptado las medidas conservatotias de sus
derechos, entonces. el tercero o es un imprudente o un cmplice" (cfr.
Spota, A. G., ob. Ctt., nota 39, con cita de Bibiloni).
10. Des~e otro ngulo, el levantamiento del embargo por depsito
en p~go del Importe al cual asciende, tal como reza l texto de la
cuestIn propuesta, no puede ser ordenado en forma automtica sino
que la solicitud debe sustanciarse necesariamente con el embargante,
puesto que, en realidad, no se trata de un puro pedido de levantamiento
sino de una sustitucin del objeto del embargo, la cual no puede
resolverse sin audiencia previa del acreedor (arts. 203 y 535, Cd.
Procesal). En esa situacin, nos parece indiscutible que el embargante
pueda legtimamente oponerse a la sustitucin, si demuestra que los
bienes ofrecidos no resultan manifiestamente suficientes para cubrir el
crdito o el inters reclamado en el juicio. Y si esto lo puede hacer
i~controvertiblemente respecto de su deudor, tambin lo puede hacer
frente al sucesor particular que adquiri la cosa hacindose cargo del
gravamen constituido (arts. 1174 y 3270, Cd. Civil). Pues la clave para
establecer la procedencia de la sustitucin se basa en el raciocinio de
acuerdo con el cual, as como el acreedor no puede abusar de su
prerrogativa inmovilizando innecesariamente bienes o derechos, tampo-
co es admisible cualquier subrogacin que pueda causarle peIjuicio,
mediante la disminucin de la garanta (Alsina, H., ob. cit., t. V, cap. 39,
n 31).
11. La inteligencia conforme con la cual se considera respetado
el embargo trabado sobre un inmueble con el depsito judicial de la
suma por la cual se decret y anot la medida, en su excesivo formalismo
desatiende al hecho de que lo afectado por la sentencia cautelar no es
una fraccin o cuota parte ideal del inmueble, sino la cosa in totum que
responde como cuerpo cierto y, en principio, indivisible por la totalidad
del derecho del acreedor. Y que lo asegurado no es la cantidad
contingente, provisoria y variable por la cual se decret la medida, sino
el ntegro derecho ejercitado en la causa, en orden a cuya proteccin
se ha trabado la cautela (cfr. Llambas, J. J., ob. cit., n 1487). Si no
fuese as, los embargos anotados por sumas por completo desac-
tualizadas, en razn del deterioro producido por la inflacin -como es
precisamente el caso que motiva esta convocatoria, que versa sobre un
embargo inscripto por $ 108.128,28 ms $ 32.400 en concepto de
accesorios- podran ser sustituidos por sumas dinerarias insignifi-
cantes, con palmario menoscabo del legtimo derecho del acreedor.
Pues cabe entender que el crdito de ste indisputablemente no se
limita -en caso de "mora debitoris" - al importe nominal mencionado
en el auto judicial y en la constancia registral, sino que se extiende a
la revaluacin originada en la depreciacin monetaria y los accesorios.
Ms an si se tiene presente que, segn el dictum de nuestra Corte
Suprema, la indemnizacin por depreciacin monetaria "no implica
una obligacin nueva o accesoria, sino que se trata de la misma
obligacin slo corregida en su signo monetario nominal para adecuarla
a la realidad de los valores que originariamente con aqul fueron
representados, a fin de salvaguardar la igualdad estricta exigida por
la justicia conmutativa" (Corte Suprema, Fallos, t. 298, p. 766 y sus
citas).
214
MEDIDAS CAUTELARES
12. .Las ra~ones que hemos dejado expresadas no nos e
.
~o~P~~~~a~~~~I~:~rmativ
t
a, .en tanto tal i~~erpretacin, al~t:~~;:~
a ano aClOnes y al cemrse a las a . .
aspectos exteriores de la orden judicial conduce en su
pa~encIas o
a los valores formales- a una soluci~ c
-
t ' d
exceSIVO a~ego
de real fi
.
1 b
UyO sen I o comporta pnvar
d ' d
e IcaCIa a .em argo y desconocer su realidad ontolgica de
me I a aseguratona de los derechos.
Por ello, voto por la negativa.
Consideramos errnea la doctrina sentada or u h
'
.
solamente de las apariencias y no de la realidad~
q e ace mento
.En efecto, la solucin propuesta instituye un medio 't'
~encll10 de frust.rar legtimamente el embargo trabado P:o~cr~c:~
fnmueble. Proc~dlendo a la enajenacin del mismo quedan aniquiladas
as ~onsecuencIas normales que se siguen de su traba 1 d d
::a
i~
l
Jte
d
e~
e
~
l
e
a
~~
b
f
l
r~c:lr;~rte~~~f~f a~le~~:~~ ~e~f~~:;~~ ~~~:~E
o IgaclOn.
de pr~;i:~~~
~;lma, pr:
un lado se violenta el derecho constitucional
sin causa del de~~~a~.
y por el otro, se consagra el enriquecimiento
As~~1ismo, hay falencias de interpretacin en cuanto a 1 f d
mentaclOn por analoga que ad tI' . .
a un a-
la institucin h' t.
op a a camara utIlIzando como soporte
real no existe i
IpO
~~ana, puesto que ~ambin en este ltimo derecho
cin del capita~re
Imento para reflejar en la cobertura la actualiza-
int
Hacindono~ eco de .las ex~resiones de Alterini 68,
respondiendo al
en:o.gan~~ de S}es pos~ble la mdexacin en ausencia de clusulas de
~~~a:~\~;~o:
aJI ~oad~l~e la recta interpretacin del citado texto legal
las
.
s ~os e
~
ereses entre los accesorios que participan d~
d 1
se~dades hipotecanas constituidas para ese crdito La adm' "
e reajuste de la deuda dineraria en el cas d ',.
ISlOn
aceptad~ a partir del plenario "La Amistad c~nt~~~:rt~~lmem~nte
~~
~~:~IS~
funda~e~t.al de encasillar la depreciacin mon~tari~~t~~
que
debfan:~~erJufc~os'lues
se interJ?ret que la cuenta resarcitoria
d '"
ar e eu or moroso se mtegra con la prdida d 1 d
a qUlSItIVOde la moneda con la cual saldara su dbito S
b
e P
b
o er
el acreedor hi p
ot
.
t b
"
. o re esa ase
ecano am Ien prolonga su garanta a las consecuencia~
daosas del deterioro del valor real de la moneda en que est expresado
el crdito.
Pero, esencialmente, existe una regulacin proces.al integrada y
homognea de las medidas precautorias, con aptitud suficiente para
afrontar el tema.
El decreto de una providencia cautelar slo tiene sentido en tanto
y en cuanto, luego de los indispensables trmites del proceso de cogni-
cin, el mandato legal individualizado quede garantizado en su real
dimensin.
No es concebible, en efecto, una medida precautoria que se des-
vincula del marco en el que ha sido emitida y que, cobrando vida
propia, independiente y extraa al juicio principal, se inserta en un
mbito distinto al mismo.
Si por definicin la cautela es un anticipo de la jurisdiccin, es
impensable una medida que a la postre no ha anticipado casi nada de
lo que la sentencia de mrito ordena.
De otra manera, la clsica caracterizacin de Calamandrei, uni-
versalmente aceptada, en el sentido de que las resoluciones de carcter
precautorio no constituyen un fin en s mismas sino que estn
ineludiblemente preordenadas a la emanacin de una ulterior providen-
cia definitiva, cuyo resultado prctico aseguran preventivamente, no
sirve ya para nada.
El arto 218 CPN, precisamente, asegura al embargante el derecho
de cobrar ntegramente su crdito, y conforme al arto 214, el propietario
del bien queda sometido al deber de abstenerse de todo acto jurdico
o fsico que pueda provocar la disminucin de la garanta, bajo pena
de las graves consecuencias que marca el arto 217.
En ltima instancia, la solicitud de levantamiento del adquirente
implica una peticin de sustitucin del objeto del embargo: la suma
nominal en lugar del bien.
En tal supuesto, el embargante puede legtimamente oponerse a la
sustitucin si acredita que los bienes ofrecidos no resultan manifiesta-
mente suficientes para cubrir el crdito o el inters reclamado en eljuicio
(art. 203).
Por las razones expuestas consideramos que deben ser preferibles
estos otros decisorios que sientan opiniones contrarias al fallo plenario:
El artculo 1174 del Cdigo Civil, si bien establece que pueden ser
objeto de los contratos las cosas embargadas, deja a salvo el perjuicio
que del mismo resultare a terceros, de ah que la garanta que ofrece
el embargo de una cosa abarca no slo el monto nominal de la medida,
sino tambin la depreciacin monetaria correspondiente, la que cabe ser
considerada dentro de los daos y peIjuicios que resultaren a terceros,
dejados a salvo por el citado artculo (CNCiv., Sala C, 30/10/80, JA, Rep.
1981, p. 274, n 106; ED, t. 92, p. 166).
La garanta que ofrece el embargo de una cosa abarca no slo al
monto nominal de la medida, sino tambin la depreciacin monetaria
correspondiente, en razn de que la moneda ha dejado de ser un patrn
67
Las VII J amadas de Dere h C' '1 .
d
de septiembre de 1979 han difun~i~o l:~
reunl as
~n ~uenos ~res del 26 al 29
monto de la actualizacin concedida' d~ . la
garantIa hipotecana se extiende al
del Cdigo Civil (JA, t. 1979-N J~ ~~~_~~~t~confunda~~nto;nelart.31l1
clus~/~f
de
E
e
D
sta
t
bi
S
lz
4
'zacin y el p~~cipio de estab:z~~r;::~~aJ~o~i:ot:c:)~bre
Las
r. ,. , ps. 799-S15.
216
MEDIDAS CAl/TELARES
estable de valores, de manera que cuando ha transcurrido un tiempo
de la traba el monto de los embargos preventivos debe ser actualizado
y reajustarse automticamente, a fin de evitar los continuos pedidos
de ~~pliacin durante la tramitacin de los juicios con el dispendio de
ac.tIvIdad que epo ~carreara y el consiguiente engorro y entorpeci-
mIento en el ambIto de los Registros, no debe olvidarse que el
em?argado es responsable de valores constantes, es decir que est
oblIga~o a pagar el ~ismo monto originariamente adeudado, slo que
traducIda esa cantIdad, por el transcurso del tiempo, a guarismos
actuales a los efectos de evitar que el acreedor se vea perjudicado
frente al hecho pblico y notorio de la depreciacin monetaria, con lo
cual no se provoca una situacin de inseguridad sino que slo se pone
coto a la inseguridad preexistente, revelada por el hecho mismo de la
depreciacin, encontrando fundamento ese reconocimiento de la actua-
lizacin en los principios de equidad y justicia. Este criterio no violenta
el sistema publicstico de la ley 17.801 del Registro de la Propiedad
Inmueble, puesto que quien adquiere un inmueble embargado judicial-
mente sabe de antemano (desde luego cuando ha sido debidamente
registrado) que el bien se encuentra afectado y que por imperio del
ejercicio de la facultad jurisdiccional otorgada por la Constitucin al
Poder Judicial, el juez es la nica persona que podr disponer su
cancelac.i~n cuando as lo aconsejan los intereses enjuego. El principio
de publIcIdad se configura con la anotacin del gravamen en el
Regi.stro, constituyendo el te~a del monto del embargo una concepcin
partIcular que excede la finalIdad que tuvo en cuenta el legislador con
la creacin de la ley. Tampoco se contraviene el principio de especificidad
por cuanto la garanta que ofrece el embargo abarca no slo el mont
nominal de la medida sino tambin la depreciacin monetaria correspon-
diente, pues la indemnizacin no constituye un accesorio del capital, pues
es ms que eso, es el capital mismo expresado al presente (Cap. Civ. y
Trab., Villa Mara, 19/5/83, LL, t. 1983-C, p. 427)69.
69
En este precedente (al igual que en los votos minoritarios del plenario de
la Cm. Nac. Com.), se hace expresa mencin de que la doctrina difundida tiene
virtualidad solamente para el supuesto contemplado del adquirente de buena fe
que sustituye el embargo mediante el depsito de la suma por la cual fue trabada
la medida, mas no se extiende en forma general con respecto a las relaciones de
los sucesivos embargantes entre s, lo que se justifica en estos trminos. Distinta
es la situacin del derecho de preferencia otorgado al primer embargante, frente
a los embargantes posteriores, que se circunscribe solamente al monto de la traba.
El~o. obedece a que dicha preferencia nace del embargo, no del crdito que lo
ongma, de ah las consecuencias prcticas diferentes que resultan con respecto
a la sustitucin de embargo pretendida por un adquirente de buena fe del bien
el que participa de la naturaleza del crdito cuyo monto garantiza, y si el deudo;
no puede sustraer la cosa de las resultancias del juicio, menos puede hacerla el
tercero en
s~ carcter de suceso.r particular del bien, porque nadie puede adquirir
sobre un objeto un derecho mejor y
ms extenso del que tena aquel de quien lo
I
I
I
i
I
EMBARGO PREVENTIVO
217
13. Sustitucin y limitacin del embargo.
El CPN alude a la sustitucin del embargo en el arto 535, en los
siguientes trminos:
"El acreedor no podr exigir que el embargo recaiga sobre
determinados bienes con perjuicio grave para el deudor, si hubiese otros
disponibles. Sern aplicables, adems, las normas establecidas en el
captulo relativo a las medidas cautelares en cuanto fueren pertinentes.
Si los bienes muebles embargados formaren parte de un establecimien-
to comercial o industrial, o fueren los de uso de la casa habitacin del
deudor, ste podr exonerarlos del embargo presentando otros bienes
no gravados, o que, aun cuando lo estuvieren bastaren manifiestamente
para cubrir el crdito reclamado".
Se ha sealado que el principio que inspira las normas que
autorizan la sustitucin de medidas cautelares es doble: por una parte,
que se mantenga adecuadamente protegido el crdito que garantizan,
y, por la otra, que no se cause innecesariamente peIjuicio al deudor
(CNCiv., Sala B, 29/10/80, ED, t. 98, p. 824).
En el mismo sentido se ha dicho que la sustitucin es norma
general en materia de medidas cautelares, a los fines de prevenir
posibles perjuicios, a condicin de que se garantice eficientemente el
derecho del acreedor, debiendo los nuevos bienes, por lo tanto, ser
suficientes para responder al derecho asegurado y las costas (C1aCC
Mar del Plata, LL, t. 130, p. 724, n 17.157-8).
Nada obsta a que la sustitucin sea otorgada aun cuando la
medida se halle consentida (CNCiv., Sala E, LL, t. 91, p. 343; CNCom.,
Sala C, LL, t. 136, p. 1041, n 21.930-S; ED, t. 28, p. 117).
La carga de acreditar el valor real de los bienes ofrecidos a cambio
de los embargados recae, obviamente, en el deudor (CNCiv., Sala F,
LL, t. 124, p. 1137, n 14.897-S; CNCom., Sala B, LL, t. 117, p. 802,
n 11.322-S).
Atendiendo a que en los procesos de ejecucin el embargo procura,
en ltima instancia transformar los bienes afectados por la medida,
a travs de su venta, en una cantidad de dinero, cualquiera sea la
ndole de tales bienes, corresponde acceder a la sustitucin cuando el
deudor la peticiona juntamente con la realizacin de un depsito en
dinero efectivo (CNCiv., Sala D, ED, t. 4, p. 680)1. El depsito debe
cubrir, necesariamente, la cantidad reclamada, los intereses y costas.
adquiriera (arts. 3266 y 3270, Cd. Civil). No compartimos la diferenciacin entre
uno y
otro supuesto, porque las razones procesales indicadas en el texto se hallan
presentes en ambos, y porque importa adems un tratamiento violatorio de la
garanta de igualdad.
70
Cfr. Alsina, Tratado... cit., t. V, p. 254.
Es requisito necesario que los bienes ofrecidos en sustitucin sean
de fcil realizacin (C1aCC Tucumn, LL, t. 123, p. 292, n 14.088-S).
De ms est decir que su valor debe cubrir, en forma manifiesta,
el monto del crdito ejecutado: No procede sustituir el embargo tra-
bado sobre un inmueble libre de gravmenes, por el de otro gravado
con una hipoteca en primer lugar, que puede resultar insuficiente
(CNCiv., Sala F, LL, t. 114, p. 845, n 10.135-S).
La reduccin o limitacin del embargo procede cuando la medida
se ha trabado sobre bienes cuyo valor sobrepasa notoriamente el
crdito reclamado.
Por ejemplo, si se traba embargo sobre diversas cuentas corrien-
tes bancarias del ejecutado y luego se comprueba que el saldo de una
de ellas es suficiente para cubrir el monto de dicho crdito, es obvio
que no podr negarse la peticin de limitar la medida a esa sola cuenta,
con exclusin de las otras.
Se ha sealado, en este sentido, que si la reduccin de los em-
bargos en la medida decretada cubre satisfactoriamente el importe del
capital reclamado por el ejecutante y la suma presupuestada por el
juzgado para responder al pago de intereses y costas encontrndose,
en consecuencia, suficientemente garantizado el derecho del actor, no
existe motivo alguno que justifique el mantenimiento de las dems
medidas adoptadas con este mismo objeto (CNCom., Sala A, LL, t. 129,
p. 577).
14. Levantamientodel embargo. Ampliacin.
a) Levantamiento.
Cuando la medida se ha trabado sobre bienes inembargables (cfr.
infra, parg. 16), el embargo puede levantarse:
1) A pedido del deudor, y aun de oficio por el rgano jurisdic-
cional;
2) a pedido de un tercero que invoque y justifique la propiedad
de los bienes embargados.
En la primera hiptesis el levantamiento es viable "aunque la
resolucin que lo decret se hallare consentida" (art. 220 CPN): La
circunstancia de que los bienes embargados se encuentren en poder del
martillero y que, en consecuencia, deba considerarse que el embargo
ha sido consentido por el deudor, no priva a ste de solicitar su levan-
tamiento (CNCom., Sala A, LL, t. 121, p. 697, n 13.218-S), y en
cualquier estado del proceso anterior a la venta de los bienes 71.
71
Podetti-Guerrero Leconte, Tratado... cit., t. VII-A, p. 232.
EMBARGO PREVENTIVO
219
En la segunda hiptesis, en cambio, el tercero debe plantear la
pretensin de tercera de dominio antes de que se confiera la posesin
de aqullos (art. 97 CPN), o bien, si fuere el caso, peticionar el levan-
tamiento del embargo sin deducir tercera en las condiciones previstas
por el arto 104.
Jurisprudencia.
Si quien recaba el levantamiento del embargo no reviste condicin
de acreedor ni de deudor, tratndose de un tercero, no le asiste derecho
para formular la peticin de que se trata, sin que sea dable extraer
conclusiones en beneficio del traslado corrido al actor e in contestado
por ste, puesto que su actuacin, eventualmente, debi enderezarse
por la va del artculo 104 del Cd. Procesal (art. 203, Cd. Procesal;
Colombo, Cdigo Procesal Civil y Comercial, ed. 1969, t. lI, ps. 228 y
ss.; Morello y colaboradores, Cdigos Procesales, la ed., t. IlI, p. 101)
(C2aCC La Plata, Sala 1, causa B-38.162, reg. int. 8/74).
b) Ampliacin.
Nada obsta a que el acreedor, en el supuesto de insuficiencia o
prdida de valor experimentada por los bienes respecto de los cuales
recay la medida, requiera la ampliacin del embargo, previa justifi-
cacin de tales circunstancias.
Tambin se encuentra habilitado para solicitar la medida en los
casos en que hubiese obtenido la ampliacin de la ejecucin (arts. 540
y 541 CPN) o se hubiese interpuesto una tercera de dominio o de mejor
derecho (art. 102).
Con respecto a la prioridad de cobro que el primer embargo crea
a favor del embargan te, se ha sealado que las ampliaciones no pueden
hacerse efectivas sino despus de los embargos anotados con anterio-
ridad, por importar uno nuevo.
Se ubican, as, en el tiempo y al efecto de las prioridades, luego de
los inscriptos a posteriori de la traba original (CNCiv., Sala B, 8/9/70, LL,
t. 141, p. 711, n 25.775-S; CNCom., Sala B, 22/6/73, JA, t. 1974-21,
p. 395; ED, t. 51, p. 504; LL, t. 155, p. 714, SUID.236).
Lo contrario, se ha agregado, acordara un derecho excesivo en vio-
lacin de las propias reglas de preferencia y en pugna con lo normado
por el artculo 592 del Cd. Procesal(CNCom., Sala A, 8/8/80, LL, t. 1981-
C, p. 78, con nota).
220
MEDIDAS CAUTELARES
EMBARGO PREVENTNO
221
a) Generalidades.
Resulta inadmisible trabar embargo sobre un inmueble que cons-
ta a nombre de una tercera persona, menos an con el argumento de
que se lo transmiti simuladamente y pretendiendo demostrarlo por
va de incidente (C2aCC La Plata, Sala IIl, DJBA, t. 119, p. 567).
Si el bien que se pretende embargar no est inscripto a nombre
del demandado, la medida no procede porque quien es titular de un
boleto de compraventa tiene un derecho a la cosa y no sobre la cosa,
no estando la misma an en su patrimonio (CNCom., Sala B, 19/5/80,
Rep. JA, t. 1981, p. 296, n
2).
El patrimonio del deudor es la prenda comn de lo~ acreedores;
por tanto los bienes que lo componen son susceptIbles de ser
embargados y llegado el caso subastables con las excepciones que la
ley determina (art. 2312 y nota, Cdigo Civil). Cons~cuentemente, son
embargables los derechos del demandado sobre un mmueble, emana-
dos de un boleto de compraventa, debiendo ordenar el juzgado que se
arrime a los autos el instrumento respectivo ms los informes que
determinan las condiciones de dominio, de ocupacin, de gravmenes,
etc. (CNCom., Sala A, 11/9/81, LL, t. 1981-D, p. 363).
15. Jurisprudencia complementaria (embargo).
El concepto clsico de embargo consiste en un estado jurdico de
in disponibilidad y sujecin de uno o ms bienes del eventual deudor
que en lo esencial se traduce en la abstencin de todo acto fsico ~
jurd~co que disminuya la garanta que el bien significa, y en la depen-
dencIa de l al rgano jurisdiccional (CPCC Tucumn 1/9/80 .lA
, ,..l'1.,
t. 1981-Il, sntesis, p. 59).
~l bien suj:to a embargo queda sometido a un rgimen legal
especIal, que oblIga al dueo de aqul a abstenerse de todo acto jurdico
o fsic.o qu~ di.sm.in~ya tal garanta del acreedor. Ello constituye una
segurIdad JUrISdICCIOnal que no es slo de probabilidad de cobro sino
de certeza, pues se requiere autorizacin judicial para poder disponer
del bien (CS, Fallos, t. 287, p. 108).
El embargo procede en todos los casos en los cuales se cumplen
Jos I?r:supuesto~ legales, sin prescindir de ninguno de ellos y sin
admItIr presuncIOnes sobre su existencia (CNCiv., Sala C, 27/5/91, LL,
t. 1992-E, p. 579).
El reconocimiento extrajudicial efectuado por los demandados
con respecto a una fraccin de la deuda, no constituye el fundamento
suficiente para decretar la traba de un embargo (CNCom., Sala D,
3/4/92, LL, t. 1992-E, p. 579, J. Agrup., caso 8312).
Si fol0existe d:cisin de primera instancia sobre la liquidacin ya
sustancIada, la Camara carece de los elementos para pronunciarse
sobre la procedencia del nuevo embargo pedido en los trminos del
arto 203, ap. 1, del Cd. Procesal, por lo que este pronunciamiento
deber efectuarse en la instancia de grado previo (CNCiv., Sala B,
,
Si el e.mbargo dispuesto es susceptible de ocasionar perjuicio, y no
dandose nmguno de los supuestos del arto 200 del Cdigo Procesal la
medida cautelar dictada debe serIo bajo caucin real (CNCiv., Sal; E,
Si las encontradas posiciones de los sujetos en pleito dan cuenta
de que para .dirimir el c~nflicto ser necesario dilucidar el derecho que
c~da parte mvoca medI~te la sustanciacin del proceso correspon-
dIente, no puede ser admItIda la pretensin de la sindicatura de trabar
un embargo preventivo sobre un buque (CNCom., Sala E, 6/6/92, Rep.
LL, t. 1992, p. 758, n 4).
El embargo procede cuando la verosimilitud del derecho resultare
de una confesin (expresa o tcita), pero vertida judicialmente (CNCom.,
Sala D, 3/4/92, LL, t. 1992-E, p. 579).
b) Ampliacin del embargo.
En caso de existir en autos un embargo trabado sobre bienes
inmuebles, corresponde decretar su ampliacin para garantizar el
monto total del crdito actual y no ordenar la traba de otro embargo
sobre sumas pertenecientes al deudor, siempre que el valor de los
inmueble s sea suficiente como para garantizar el cumplimiento de la
obligacin debida (CNCiv., Sala C, 26/11/91, LL, t. 1992-E, p. 580, J.
Agrup., caso 8319).
. .
Para que proceda la ampliacin del embargo debe JustIficarse q,ue
no cumple adecuadamente su funcin de garanta (art. 203, Codo
Procesal) (CNCiv., Sala B, 19/11/90, LL, t. 1992-E, p. 580, J. Agrup.,
caso 8318). .. .
Si existe un crdito a favor del ejecutante y no hay lImItacIOnes
legales con relacin a la amplitud del embargo, aq~l no pued~ ,:er
restringido su derecho a mantenerlo por la totalIdad del credIto
(CNCiv., Sala C, 15/6/89, LL, t. 1992-E, p. 580, J. Agrup., caso 8320).
La circunstancia de haberse trabado embargo sobre cuotas
sociales de los deudores, en determinada sociedad de responsabilidad
limitada, no obsta a que con posterioridad se decrete otra cautelar
sobre un inmueble de aqullos. Ello es as porque, en tanto no fue
justificada la suficiencia de aquella medida, que pesa so?re el deudor,
la tutela pretendida por el acreedor no aparece exceSIva (CNCom.,
Sala B, 23/5/89, LL, t. 1992-E, p. 580, J. Agrup., caso 8321).
222
MEDIDAS CAUTELARES
EMBARGO PREVENTIVO
223
c) Salarios y sueldos.
considerrselo como un medio destinado a la difusin de la cultura; por
lo tanto, es embargable, salvo que el deudor demuestre razones que
hagan del aparato una cosa indispensable (CNEsp. Civ. y Com., Sala V,
9/9/88, ED, t. 130, p. 411).
A la demanda basada en ttulos abstractos le resulta aplicable el
arto 11, inc. a, del decreto 6754/43, que autoriza la afectacin del sueldo
en cierta proporcin (CNCom., Sala D, 7/8/92, LL, t. 1992-E, p. 227).
No cabe extender los beneficios del decreto 6754/43 a los empleados
del Poder Judicial, debido a que el arto 1 de este sistema comprende
solamente a los empleados y obreros de la Administracin Pblica na-
cional, provincial y municipal y de entidades autrquicas, reparticiones
que dependen de los respectivos poderes ejecutivos. Por tanto, no procede
extender analgicamente este beneficio, pues se trata de una excepcin
que, en tanto tal, no permite generalizaciones (CNCom., Sala D, 7/8/92,
LL, t. 1992-E, p. 227).
2) Carga de la prueba.
Frente a la inscripcin registral que hace saber que el inmueble
se encuentra excluido del rgimen comn de responsabilidad patrimo-
nial de su titular, incumbe a quien pretenda ejecutarlo la demostracin
de que las condiciones que originariamente justificaron el beneficio
han dejado de tener vigencia (CS, 3/3/92, LL, t. 1992-C, p. 66).
d) Crditos o depsitos.
3) Instrumentos necesarios para la profesin u oficio del deudor.
Si los bienes sujetos a embargo conforman objetivamente ins-
trumentos necesarios para la profesin, arte u oficio que ejerza el
afectado, corresponde aplicar la regla que en torno a su inembargabilidad
establece el arto 219, inc. 1, del Cd. Procesal, siendo a cargo del
embargante la demostracin de que, por su abundancia o caractersticas,
la afectacin de esos bienes no obsta el ejercicio de aquellas actividades
(CNCiv., Sala A, 7/9/91, LL, t. 1992-A, p. 462; ED, t. 145, p. 157).
Si no se demuestra que las herramientras cauteladas pueden ser
suplidas por otras que el deudor tuviese en su taller mecnico, no cabe
sino admitir el desembargo requerido sobre la base de lo establecido
en el arto 219, inc. 1, del Cd. Procesal y la naturaleza de las cosas
embargadas que, objetivamente, encuadran en las necesarias para el
ejercicio del oficio del afectado (CNCiv., Sala A, 7/10/91, ED, t. 145,
p. 159).
Es viable decretar embargo en depsito en caja de ahorro, plazo
fIjo nominativos o transferibles, ya que dichos fondos no estn afec-
tados a las relaciones econmico-financieras del deudor, sino que por
el contrario en la mayora de los casos suponen reservas al margen de
la cuenta corriente y su inmovilizacin no afecta derechos de terceros
(CCC Junn, 9/2/81, expte. 18.209).
La traba de embargo sobre crditos o depsitos en forma genrica
que, por cualquier naturaleza, pueda tener un sujeto en entidades
financieras, sin siquiera individualizar la cuenta, el bien o el derecho
sobre el cual se pretende dirigir la medida, resulta improcedente por-
que viola el principio de determinacin del objet de la cautela que hace
a la esencia del embargo, dejndose traslucir una evidente despro-
porcionalidad entre el fin perseguido y el medio empleado (CNCom., Sala
C, 1/8/88, LL, t. 1992-E, p. 580, J. Agrup., caso 8322).
1) Televisor.
4) Segn la ndole de los bienes.
I) Dieta del legislador.
La dieta de los legisladores no es un privilegio parlamentario, sino
una mera compensacin por los servicios prestados; por ello se en-
cuentra afectada por el rgimen de inembargabilidad que atae a los
sueldos de los empleados pblicos (decreto 7654/43) (CNCom., Sala A,
27/4/90, LL, t. 1992-B, p. 290).
II) Sueldos de las Fuerzas Armadas.
Teniendo en cuenta que el personal de las Fuerzas Armadas
percibe sus sueldos del Estado y depende en ltima instancia del Poder
Ejecutivo nacional, quien ejerce el comando en jefe de todas las fuerzas,
resulta de aplicacin el decreto 6754/43 que declara inembargables los
e) Bienes exceptuados de embargo.
El televisor y la casetera de video utilizados por un mdico
psiquiatra para sus labores de terapia sobre pacientes afectados por
tabaquismo, alcoholismo y drogadiccin deben reputarse como bienes
inembargables en los trminos del arto 219, inc. 1, del Cd. Procesal
(CNTrab., Sala In, 31/10/90, Rep. LL, t. 1991, A-Z, p. 710, n 25).
El televisor es una cosa dispensable, cuya misin especfica es
procurar diversin o mero esparcimiento, sin que de ningn modo pueda
224
MEDIDAS CAUTELARES
f:~~~
s~ario.s: jubila.ciones y
pe?si~mes de los empleados y obreros de
/
I?IstracIOn, nacIOnal, provIncIal y municipal y de las entidades
autarqUlcas (CNCom., Sala E, 7/11/88 LL t.1992-E
P
580 J A caso 8323). ",. ,. grup.,
f)
Sustitucin.
b.NO
corresponde la sustitucin del embargo trabado en autos por
un Ien. de
~?-
tercero, cuando ste no se obliga como princi al a ador
en sustItucIOn del deudor embargado (CNFed. Cont -aduf II
g
1 7/ 7/92, LL, t. 1992-E, p. 581, J. Agrup., caso 8327).'
., a a ,
g)
Levantamiento.
1)
Procedencia.
.
El t.ercero ~erjudicado por un embargo podr pedir levanta-
mIen.to SIn nece.sIdad de promover tercera, si acreditare de manera
efectiva o fehacIe~1te la propiedad o posesin de los bienes segn su
naturaleza (CNClV., Sala B, 7/2/92, LL t. 1992-D
P 582 J A
caso 8336). ',. ,. grup.,
El t~anscurso ?el ti~mpo, sin trabar el embargo decretado en
a?-tos, u~Ido a la eXIstencIa de pagos parciales, demuestra el desinte-
res que tiene el embargante por la medida, lo que permite revocar el
embargo decretado (CNCiv., Sala B, 4/7/91, LL t. 1992-E 581
J Agrup., caso 8329).
"
p. ,.
2)
Improcedencia.
d 1
U~o
de los presupuestos liminares para pedir el levantamiento
.e em. argo es que el peticionante sea el afectado por la medida
siendo Improcedente que un tercero efecte tal solicitud
(CNC
' S 1
,
B, ED, t. 33, p. 221). IV., a a
d
Arel~~a
la sentencia no corresponde cumplirIa, y por ello no pro-
ce e e
~e Ido de lev~tami~nto de embargo que se formula en mrito
a que dIch~ senten<:Ia ha mvalidado la presuncin de derecho ue
fundamento la medIda cautelar (CCom. Capital 9/6/37 JA t
q
58
p. 887).
'
,
".,
1
Resu~ta correcta la decisin en cuanto no admite el pedido de
evan.tamIento
~el emba~g~, por encontrarse pendientes de reserva
cuestIOnes refendas al credIto que motivara su traba (CNCiv S 1 J
4/12/9~, LL, t. 1992-E, p. 581, J. Agrup., caso 8331).
., a a ,
.
SI el emb.argo trabado lo fue para garantizar el cobro de los hono-
r~nos del pento, con ms intereses, costas y
desvalorizacin moneta-
na, no procede ordenar su levantamiento (CNCiv., Sala J 4/12/90 LL
t. 1992-E, p. 581, J. Agrup., caso 8332). " ,
EMBARGO PREVENTNO
225
Es inadmisible el levantamiento de un embargo solicitado por la
va incidental, cuando la documentacin acompaada por el peticionante
fuere desconocida por el embargante (CNCiv., Sala B, 7/2/92, LL,
t. 1992-E, p. 582, J. Agrup., caso 8337).
h) Derechos de preferencia del embargante.
No cabe distinguir entre embargos preventivos y ejecutivos, ya
que la ley nada dice al respecto, teniendo derecho de preferencia,
cobrando ntegramente su crdito, intereses y costas, el acreedor que
ha obtenido l embargo de bienes de su deudor no afectados al pago
de crditos privilegiados (salvo caso de concurso preventivo del deudor)
(CNCiv., Sala C, 19/3/91, LL, t. 1992-E, J. Agrup., caso 8338).
Si el primer embargante ampla la ejecucin y se traban otros, el
correspondiente al monto cumplido se considera un nuevo embargo
colocado despus del orden que corresponda a aqullos. La preferencia
existe nicamente respecto del monto por el que se decret y vot la
medida (CNCiv., Sala C, 19/3/91, LL, t. 1992-E, J. Agrup., caso 8339).
i) Propiedad intelectual.
Para la admisin de las medidas que pueden dictarse judicialmen-
te en virtud del arto 79 de la ley 11.723 es necesario que el autor
justifique la existencia o verosimilitud del derecho que invoca (CNCiv.,
Sala C, 24/2/94, LL, t. 1994-C, p. 583, n 4).
Si bien el arto 79 de la ley 11.723 faculta al juez a disponer toda
medida que sirva para proteger eficazmente los derechos amparados
por la ley sobre propiedad intelectual, el embargo que se ordene debe
serIo en funcin de los intereses en juego y de las constancias
arrimadas a la causa. De all que deba revocarse el auto que ordena
un embargo para garantizar los daos, cuya reparacin se reclama en
autos y que no guarda relacin alguna con los eventuales ingresos que
pudieren haber tenido las demandadas, por la supuesta utilizacin y
comercializacin indebida de la obra en cuestin (CNCiv., Sala B, 15/
4/91, LL, t. 1992-E, p. 580, J. Agrup., caso 8317).
j)
Bien de familia.
La inembargabilidad de un inmueble inscripto como bien de fa-
milia, no puede oponerse a crditos por deudas contradas con fecha
anterior a dicha anotacin (CNCiv., Sala E, 25/6/91, LL, t. 1992-E,
p. 581, J. Agrup., caso 8333).
15.
Medidas cautelares
226
MEDIDAS CAUTELAHES
EMBARGO PEVENTIVO 227
k) Bienes de entidades pblicas.
pues si el bien se halla inscripto. a nombre del dem~ndado, integra su
masa de administracin ganancial y, en consecuenCIa, responde en su
integridad por las deudas contradas por su titular (CNCiv., Sala F,
26/3/91, ED, t. 143, p. 305).
Tratndose de bienes sagrados, carcter satisfactoriamente pro-
bado, sin que se acreditara su des afectacin al culto divino, ellos
pertenecen al dominio pblico y resultan -por ende- insusceptibles
de embargo y ejecucin forzada (CNCom., Sala E, 30/8/89, LL, t. 1991-
C, p. 363, con nota de Arturo Juan Figueroa, ED, t. 135, p. 723).
l) Boleto de compraventa.
o) Embargo preventivo.
Por aplicacin de lo dispuesto en el arto 212, inc. 3, del Cd.
Procesal cuando media condena penal contra el demandado quedan
acreditados prima facie los requisitos de procedencia del embargo
preventivo (CNCiv., Sala D, 26/11/90, LL, t. .1~92-q, p. 162).
Si media sentencia favorable para el peticIOnariO de un embargo
preventivo, corresponde hacer lugar a la medida precautoria, a~nque
aqulla no se encuentre firme o consentid~. Es una consecuenCIa del
arto 212, inc. 3, del Cd. Procesal (CNClV., Sala K, 17/12/90, LL,
t. 1991-D, p. 480).
.
Si al deducir la pretensin que suste?-t el. embar~o p~e.v~~tIvo
que invoca, el acreedor ya conoca la preexIstencIa de la mhIbIcIOn
~e
bienes del deudor, no puede pretender que el mero hecho
.~e
ded~cIr
demanda judicial para obtener la satisfacci~n d.e ~u pretensIOn, meJor~
la situacin del sujeto demandado, antes mhIbIdo, para. obte~er aSI
una satisfaccin de su derecho ms amplia que la obte.m?le dIrecta-
mente de su obligado, como efecto regular del cumplImIento de la
obligacin invocada (CNCom., Sala D, 2~/6'/91, ED, t. 143,
~.
598).
A efectos de cumplimentar lo requerido por el arto 209, mc: 2,. no
resulta imprescindible que los testigos que abonen la firma atribUIda
al demandado lo hayan visto firmar (CNCom., Sala B, 14/3/80, ED,
t. 88, p. 452).
.
1 fi d 1 Cabe sealar, al respecto, que lo que la ley eXIge a os nes. e a
medida cautelar es el abono de la firma por lo menos de dos test~g.os,
sin que ello signifique, naturalmente, que esas firmas sean en defimtiva
autnticas, para lo cual el interesado tendr las defensas del. ca~o, que
deber hacer valer en el momento oportuno y sin que e~o ~eIJUdIque la
procedencia del embargo, de conformidad con la.s preSCripCIOneS~e~ales,
ya que una cosa es la medida cautelar -que se rige por su procedimIento
propio- y otra el fondo del asunto, que tambin ~iene el su~o, pues es
bien sabido que el embargo preventivo se autOriza en razon de una
presuncin que resulta de la apariencia de un derecho, que puede ser
luego destruida o confirmada en el curso del juicio (CNCom., Sala A, LL,
t. 1981-D, p. 596, n 36.006-S).
. .
Si bien es verdad que para el caso d~ q~e el embargo se sohc~t~re
en base a un instrumento privado atribUIdo al deudor,
e~
COdIgO
Procesal exige que la firma que lo s~scri~e sea abon~da por mforma-
cin sumaria de dos testigos, tal eXIgencIa ~o constituye una forma-
lidad de la que no pueda prescindirse o suphrse por otra prueba que
Si el origen causal de la medida cautelar (v. gr., la firma de un boleto
de compraventa) fue posterior a la anotacin de la inhibicin general de
bienes del deudor, el embargante no puede provocar la cancelacin de tal
inhibicin, pues no se puede adquirir derechos mejores que los del trans-
mitente, quien no pudo disponer de su propiedad domini al sin pagar
antes el crdito cautelado por la inhibicin (CNCom., Sala D, 27/6/91, ED,
t. 143, p. 598).
m) Anotacin registral.
Sobre la base de nuestro rgimen de publicidad registral (art. 22,
ley 17.801), slo resulta oponible a terceros la traba del embargo por
la cuanta que surge de la anotacin registral, de modo que la
ampliacin del embargo inicial resulta desplazada por el crdito del
ejecutante, que ha obtenido la inscripcin en el intervalo corriente,
desde la anotacin originaria del embargo hasta la elevacin de su
monto (CNCom., Sala E, 15/6/92, ED, t. 152, p. 467).
El lmite garantizado con el embargo inmobiliario es el importe
registrado de dicho embargo (CNCom., Sala D, 4/3/93, ED, t. 152,
p. 468).
La preferencia para cobrar de quienes embargaron opera confor-
me con la cantidad en que se decret y anot la medida; pues tal es
el sentido derivado del hecho voluntario del embargante de haber
instado el registro del embargo con esas especificaciones (CNCom.,
Sala D, 4/3/93, ED, t. 152, p. 468).
La preferencia del primer embargante, mencionada en el art. 218
del Cd. Procesal, opera en la medida de lo registrado; pues exceder
de tal medida importara invalidar la insercin registral de un monto
para delimitar el embargo y no hay base de derecho para ignorar ese
aspecto de la inscripcin (CNCom., Sala D, 4/3/93, ED, t. 152, p. 468).
n) Sociedad conyugal.
La circunstancia de que el bien embargado sea de carcter ga-
nancial no justifica la reduccin del embargo al cincuenta por ciento,
228
MEDIDAS CAUTELARES
lle;~ a la conviccin del juzgador la presuncin de la existencia del
credIto cuya percepcin trata de asegurarse con la medida cautelar
pues basta esa presuncin para la procedencia de la medida (CF d'
Tucum~, 6/6/79, JA, t. 1980-III, p. 874, n 34).
e .
Es I~proced~?te ~a.traba en base a un documento privado que slo
lleva una Impre~lOn dIgItal atribuida al demandado.
y
si se acompaa
un ~ocumento sm
~a fir~a del eventual deudor, aunque se haya pro-
ducIdo p~eba t?st~momal para justificar que fue redactado por ste,
la ~~encIa de arubnca es obstculo insalvable a los fines de la medida
sohcIt~da (C2 CC La Plata, Sala I, 2/8/77, causa B-43.401).
SI las letras
h~ sido debidamente protestadas cabe admitir que
hacen
e~ favor del eJ~cutante una razonable presuncin de legitimi-
dad, e9Ulparable a la mformacin sumaria del inciso 2 del artculo 209
del Cod: Proc~s.al, por lo q~e es procedente hacer lugar al embargo
p.rev~ntivo solicItado; se satisface con ello la moderna direccin de la
CIenCIapro~esal, comprometida por una mayor amplitud en la concesin
~e las me~Idas precautorias, de flexible adaptacin, que no lleve riesgos
mnecesanos al. resultado del proceso, a condicin -claro est- de una
par~~l~ sevendad en la contracautela que salvaguarde el eventual
peIJUlClOdel afectado (CNEsp. Civ. y Como Sala III 18/2/74 LL
t 154
p. 145). '
,
"',
El, pagar
c~n clusula de dispensa de protesto debe ser reputado
como titulo suficIente para la obtencin de una medida cautelar (en el
caso embargo preventivo), sin que sea menester para ello la informacin
de abono que prev el arto 209, inc. 2, del Cd. Procesal (CeCC B Blanca
Sala I, 28/4/81, JA, t. 1981, p. 479, n 27).
.,
p)
Fallos plenarios (televisor color).
En.la causa "Foiguel, Salomn C. Gozainy", la Cmara Civil y
Co~er~Ial de Lo~as de Zamora, en pleno, con fecha 3/5/84 consa
gr
la sIguIente doctnna:
'
Es embc:r[5able el televisor color que forma parte del ajuar de una
casa de famlha.
Lomas de Zamora, mayo 3 de 1984. Es embargable un televisor
en c~lor, que for~a p~~te del ajuar de una casa de familia, y n~
tratandose de la eJeCUClOnde su precio de compra o saldo del mismo?
El doctor Stefanelli dijo:
.
1) Desde la manus iniectio y la pignoris capio del primitivo
derech? romano,
Y.
desde la poca de la prisin por deudas, se ha ido
p.roducIendo evolutivamente una limitacin de las facultades persecuto-
nas del acreedor sobre la persona y los bienes del deudor.
~llo. ~omo consecuencia de dos factores fundamentales: 1) la hu-
~anIzaclOn de las costumbres, insuflada por los principios del cristia-
msmo; y 2) la socializacin del derecho.
Para la doctrina cristiana el hombre, el ser humano, es el valor
supremo, a cuya realizacin plena deben supeditarse todos los dems
valores, incluidos el poder poltico, el poder econmico, y mucho ms
los intereses personales.
Para el derecho, con sentido social, por encima del egosmo ind:
vidualista se colocan las conveniencias de la sociedad toda, y de su grupo
basal que es la familia. Inclusive, entre nosotros, ''la proteccin integral
de la familia" ha adquirido jerarqua constitucional, por virtud del
arto 14 bis, CN.
2) He querido efectuar estas reflexiones previas, de carcter
general, para que sirvan de pauta orientadora para resolver la ecuacin
"derechos del acreedor: obligaciones del deudor"; pues, si bien es
indiscutible el derecho del primero a percibir el importe de su crdito, ello
no puede ser a costa de comprometer una subsistencia digna y decorosa
del segundo, y de su familia, en su condicin de seres humanos.
Es por eso que el principio de que el patrimonio es la prenda
comn de los acreedores est experimentando en el derecho contem-
porneo cada vez mayores limitaciones, en aras de los superiores
intereses a que antes me he referido. Al respecto, puede verse la larga
lista de bienes excluidos de la garanta comn en Borda, Tratado...,
Parte general, 6a ed., Perrot, Bs. AB., t. 2, ps. 18 y ss., n 747; Salvat,
Tratado..., Parte general, TEA, Bs. AB., 1954, t. 2, ps. 44 y ss., nOS1358
y ss.; Spota, Tratado..., Parte general, ed. Aray, Depalma, Bs. As.,
t. 1, vol. 35, ps. 692 y ss., n 1764.
3) Llegados as a la cuestin que motiva este plenario, he de
adelantar mi opinin en sentido negativo, de conformidad con los
precedentes de la sala que integro.
Dispone el arto 219 del Cd. Procesal, en consonancia con el
arto 3878, ap. 2, del Cd. Civil, que: "No se trabar nunca embargo:
1) En el lecho cotidiano del deudor, de su mujer e hijos, en las ropas
y muebles de su indispensable uso ni en los instrumentos necesarios
para la profesin, arte u oficio que ejerza...".
Aqu es menester poner de resalto que el concepto de "indis-
pensabilidad", en la materia que nos ocupa, no es un concepto esttico
sino dinmico; no permanece inmutable sino que evoluciona al comps
del confort y nivel de vida que alcanza la sociedad, como resultado de los
progresos de la tecnologa moderna.
Adems, no puede interpretarse con un criterio excesivamente
restrictivo y riguroso, pues, si as no se hiciera, debemos convenir que
nada sera absolutamente indispensable.
Por el contrario debe seguirse, a mi juicio, una lnea hermenutica
de razonabilidad y, de conformidad con ella y con lo antes expresado,
entiendo que ha de considerarse "indispensable", a los fines que nos
convocan, todo mueble, objeto o artefacto que, sin ser suntuario, sea
de uso generalizado en una comunidad y en un momento determinado,
230 MEDIDAS CAUTELARES EMBARGO PHEVENTIVO 231
y que satisfaga exigencias de una vida decorosa y digna del deudor y
de su familia.
En ese orden de ideas el televisor, en el presente, se encuentra en
esa situacin, pues es un vehculo importante de informacin, de cultura,
y de esparcimiento del grupo familiar.
A ello debe agregarse que, en la campaa, en zonas de frontera,
o en latitudes remotas, es el nico medio de contacto con el propio pas
e, inclusive, en algunos casos, con la civilizacin.
Eso sentado, pienso que no hay razones valederas para distinguir
entre un televisor en blanco y negro y el televisor en colores, desde que
la funcin que desempean el uno y el otro es la misma:
y
si una familia en lugar del primero ha optado por el segundo
-cuyo uso, por otra parte, se va generalizando--, no se le puede privar
de ese medio de comunicacin, de cultura, de recreacin, y hasta de
motivo de reunin del ncleo domstico, sin caer en un distingo
demasiado sutil que no se compadecera con las ideas rectoras que he
venido desarrollando.
4) Por las consideraciones expuestas, a la cuestin que motiva
este plenario, voto por la negativa.
El doctor Little dijo:
Me corresponde pronunciar sobre la cuestin sometida a este
plenario en segundo trmino y es por ello que debo sealar ab initio
que comparto los fundamentos que integran las advertencias prelimi-
nares de mi colega preopinante pero, disiento en cuanto a la conclusin
a que arriba, lo que desde ya anticipo.
El debate entablado tiene su fundamento en que, por una parte, el
titular de un crdito, que lo concedi en virtud de que es norma impuesta
que el patrimonio es garanta de los acreedores, mientras que por la otra,
el solvens pretende evitar que se le enajenen forzadamente aquellos
bienes que hacen a las condiciones mnimas de su existencia (arts. 3878,
Cd. Civil, y 219, Cd. Procesal).
La cancelacin de esos intereses contrapuestos hace necesaria la
proteccin de ambos, tanto sea de las relaciones patrimoniales, como
la salvaguarda de la dignidad de la persona humana, tarea sta que
indudablemente incumbe a la justicia.
Ello as, pues, dado que se elimin la ejecucin personal del
deudor ante el incumplimiento de su obligacin, surge como nica
alternativa la del patrimonio del deudor como garanta comn de los
acreedores.
Este principio surge de adecuar diversas normas dispersas y no
de una especfica (Salvat, Parte general, t. 2, p. 46). Cabe citar las
disposiciones del arto 505, inc. 3, del Cd. Procesal, que otorga al
acreedor el derecho a ser indemnizado.
Pueden sealarse tambin los fines que persiguen las acciones
revocatorias, de simulacin y subrogatoria por las que se posibilita, por
ser su garanta, que un bien del deudor reingrese a su patrimonio o que
ese bien se compute por no haber salido nunca de l o incrementarlo
frente a la pasividad de su titular (arts. 955, 960, 961, 964, Cd. Civil).
Todas estas disposiciones resultan fundamento doctrinario del
principio enunciado, el que no puede convertirse en absoluto pues por
razones humanitarias, ciertos bienes han sido excluidos.
Dicha exclusin se complementa con las disposiciones de la ley de
rito (art. 219, inc. 1, Cd. Procesal), orientada en el mismo sentido
por normas especiales que han dado a la institucin perfiles propios
(art. 219, inc. 3, Cd. Procesal; ley 10.284; dec.-Iey 14.682/46; ley
14.394, arto 34; ley 13.246, arto 15; ley 9688, arto 13; leyes 11.729,
12.339, 9511, 10.650, 11.110, 11.575, 12.581, arto 374, entre otros).
Todas ellas, sin embargo, parten de un denominador comn, al
otorgar la excepcional proteccin contra la accin de los acreedores,
fundndose en la necesidad que tiene el titular del bien en cuestin
o su indispensabilidad para su subsistencia. De all que se establezca
por este medio un lmite objetivo a la aplicacin de aquel principio, al
que debe agregarse toda la casustica jurisprudencial creada en su
contorno.
La inembargabilidad de los bienes puede apoyarse entonces vlida-
mente tambin en el beneficio de competencia por el cual el deudor paga
lo que buenamente puede (arts. 799 y 800, Cd, Civil).
En definitiva, entiendo que pueden integrarse una serie de prin-
cipios que sirven de fundamento doctrinario al valladar de la inem-
bargabilidad, que puede sintetizarse en los de humanidad, modesta
subsistencia, necesidad e indisponibilidad, sin dejar de lado aquellos que
se nutren en la dignidad y en la justicia misma, cuyo cenit es la equidad
(Fernndez, Cdigo de Procedimiento, p. 302; Salvat, ob. cit., t. n, p. 56,
LL, 80-204).
Para llegar al concepto tcnico procesal de indispensabilidad de
un bien, la jurisprudencia ha construido la solucin por dos vas; una
es la subjetiva, cuando se subordina el tema a la condicin social del
deudor (Alsina, Tratado..., t. V, p. 79), mientras que la visin objetiva
toma como apoyo de su conclusin el nivel medio de vida (Fassi, Cdigo
de Procedimientos, t. I, p. 366).
Cabe sealar que siempre esta idea de indispensabilidad se
contrapuso absolutamente con la de suntuosidad (Salas, Cdigo Civil
comentado, t. nI, p. 243; JL, t. n, 31-2222).
En torno a estas ideas, el televisor ha sido siempre una cuestin
en discusin en cuanto a su embargabilidad, lo que ha sido superado
en la actualidad en lo que respecta al televisor blanco y negro, al
considerarlo parte del contenido del nivel medio de vida de la familia
actual, lo que se logr mediante la adecuacin jurisprudencial a la
"standarizacin" actual del medio.
232
MEDIDAS CAUTELARES
Pero no. res~lta as en lo referente al televisor color, pues tanto
por el valor mtrmseco del mismo, como por su reemplazo totalmente
eficaz por uno blanco y negro, lo coloca por ahora en un estamento
distinto y, por ende, no puede ponerse valladar vlido al acreedor que
sobre l viabilice su crdito (Marcelo Patricio de Olmos Inem-
bargabilidad de bienes muebles de indispensable uso, LL, 1983~C-986).
Parece injusto mantener en poder del deudor, quebrantando con
ello normas de justicia y moral pblica, tan valioso enser, cuanto que
su reemplazo se logra fcilmente por otro de muchsimo menor valor
y
de. igual finalidad siendo que ello coincide con aquel principio que
sostIene. se ha de mantener en manos del deudor moroso, slo lo que
le permIta su modesta subsistencia digna.
Es por ello que entiendo debe hacerse lugar al embargo del
televisor color, por las razones antes expuestas, por lo que voto por la
afirmativa.
El doctor Cerutti dijo:
En atencin a los argumentos desarrollados por mi colega pre-
opinante, doctor Little, en el voto precedente, adhiero al mismo en
todas sus apartes.
Voto en consecuencia por la afirmativa.
El doctor Lusardi dijo:
A mi modo de ver, el carcter indispensable no est determinado
por la difusin que el uso de determinado bien haya alcanzado sino
que se relaciona con su condicin de imprescindible en razn 'de la
funcin que est llamado a cumplir dentro del normal desenvolvimien-
to de un hogar de mediano nivel de vida.
Los televisores en colores estn destinados a satisfacer -de una
manera indudablemente mejor- las mismas necesidades informati-
vas, culturales, educativas, recreativas y de difusin que los aparatos
en blanco y negro. No pueden, entonces, hacerse distinciones en cuanto
al carcter de su utilizacin.
. Si bien el precio de los cromticos es sensiblemente mayor que el de
los blanco y negro -algo ms del doble-, no es superior al de otros
artefactos electrodomsticos indispensables como la heladera y el lava-
rropas, cuyo valor relativo nunca estuvo muy distante del de los
segundos, de lo que se deduce que stos sufrieron la lgica depreciacin
de su ?bsolescencia. Ergo, no creo que los "TV color" tengan una categora
supenor a la que posean hasta poco tiempo atrs los hoy ya viejos
aparatos de la televisin en blanco y negro, como para poder considerar
q~e constituyan en la actualidad una demasa suntuaria, por lo menos
mIentras no superen las dimensiones y dems caractersticas de un
equipo standard, es decir, de lo comn y corriente en plaza.
Por las razones expresadas mantengo mi opinin coincidente con
la del doctor S~efanelli, cuyas consideraciones comparto totalmente y,
en consecuencIa, me pronuncio por la negativa.
EMBARGO PREVENTIVO
233
El doctor Lorenzo dijo:
En coincidencia con los fundamentos expuestos por el doctor
Stefanelli, que se expide en primer trmino respecto a la cuestin aqu
planteada, e igualmente respecto a la adicin que a los mismos expone
el doctor Lusardi, me expreso asimismo por la negativa.
El doctor Lugones dijo:
Adhiero al voto del doctor Little, al que slo he de agregar una
breve precisin. Por de pronto, comparto en plenitud lo expuesto por
el doctor Stefanelli respecto a la humanizacin de las costumbres y la
socializacin del derecho. Pero, como ya he anticipado, me permito
discrepar con la conclusin alcanzada.
En mi opinin, la existencia de aparatos en blanco y negro define
a la "TV color", inevitablemente, como suntuaria. Adems, declararla
inembargable -no obstante su elevado valor actual- importa una
sobreproteccin del deudor, en el sentido psicolgico del vocablo -la
sobra de medios no favorece la vida- que, al materializarse a
expensas del acreedor genera, en definitiva, un doble perjuicio. Voto
por la afirmativa.
El doctor Petterer dijo:
Exhaustivamente analizan los distinguidos magistrados a los que
les correspondi emitir su voto primeramente en el acuerdo plenario
en que le ha tocado intervenir al suscripto, la evolucin que ha tenido
el principio de la embargabilidad o no, de ciertos bienes.
Se han agotado las citas legales correspondientes al tema en
debate, por lo que limitar mi voto a lo que hace estrictamente a la
cuestin: es embargable el televisor color?
Puede considerarse que el televisor color es un bien mueble de
uso indispensable?
Se ha hablado de la humanizacin de las costumbres, de la socia-
lizacin del derecho, del principio de que el patrimonio es la prenda
comn de los acreedores, ya lo que ha de considerarse de "indispensable"
uso como mueble, objeto o artefacto, teniendo en cuenta su uso
generalizado en una comunidad, y en un momento detenninado, y que
satisfaga exigencias de una vida decorosa y digna del deudor y de su
familia.
Indudablemente, para resolver este problema debemos intentar
hacerla ubicndonos en un justo equilibrio, para no favorecer a una de
las partes en desmedro de los justos intereses de la otra, pues de un
conflicto de intereses se trata, el inters del titular de un crdito
contrapuesto al del deudor que pretende evitar se le enajenen
forzadamente ciertos bienes.
Como ya fuera puntualizado por el magistrado que votara en
segundo trmino, lo de indispensable se contrapone a la idea de sun-
tuosidad.
Un bien es indispensable cuando su uso se encuentra generaliza-
do en una comunidad segn su nivel medio de vida.
234 MEDIDAS CAUTELAnES
La indispensabilidad debe vincularse a la "standarizacin" del uso
y no a la necesidad.
En esa inteligencia es que considero que el aparato de televisin
que transmite imgenes en colores es embargable.
Estimo que as se protegen tanto los derechos del acreedor como
los del deudor, ya que ste puede, sin menoscabo de su subsistencia
digna y decorosa, reemplazar el televisor color por uno blanco y negro.
No entiendo cmo puede existir vida digna y decorosa si no se
pagan las deudas.
La suntuosidad debe ceder ante lo que debe ser de cumplimiento
obligatorio, para toda persona que se precie en su dignidad y honor.
Por todo ello es que, para el suscripto, el televisor color es
embargable. As lo voto.
De conformidad a lo que resulta del acuerdo plenario que antecede,
se establece que el televisor color que forma parte del ajuar de una casa
de familia es embargable.
- James A. Little. - Roberto L. Cerutti.-
Roberto A. Lugones.
- Aldo D. R. Petterer. En disidencia: Luis M.
Stefanelli.
- Horacio A. Lusardi. - Santiago E. Lorenzo (Sec.: Ral N.
Martnez Grossio).
En el mismo sentido de la embargabilidad del televisor color se
pronunci la Cmara la Civil y Comercial de Mar del Plata, en pleno,
con fecha 27/7/89, en la causa "Denesenschi, Aldo c. Llamazares de
Santa Eduviges, D.".
Mar del Plata, 27 de julio de 1989.
Reunidos en acuerdo plenario los jueces de la Excma. Cmara de
Apelacin en lo Civil y Comercial Dpto. Judicial Mar del Plata, para
resolver: "Si es procedente el embargo del televisor".
El doctor Garca Medina dijo:
Se trata de decidir si procede el embargo del televisor color, acerca
de lo cual existen pronunciamientos encontrados de las dos salas.
En forma reiterada me he pronunciado por la inembargabilidad
de los efectos mencionados, en mrito de lo que determina el arto 219
de la ley procesal (no se trabar nunca embargo sobre los muebles de
uso indispensable del deudor).
En esta materia debe presidir un criterio circunstancial, de
acuerdo a las valoraciones sociales y econmicas de la poca en que se
vive, debiendo sealarse que el concepto de "indispensable" se ha ido
ampliando en forma paulatina de acuerdo a la elevacin progresiva del
nivel de vida de la poblacin (Morello y otros, t. III, p. 184).
Conforme, pues, al nivel cultural medio de la poblacin y a sus
necesidades mnimas, atendidas las exigencias de nios, ancianos,
etc., debe considerarse que un calefactor, por ejemplo, o un televisor,
han de reputarse inembargables, mxime en presencia del encare-
EMIJARGO PREVENTIVO
235
cimiento sustancial de otros esparcimientos, al punto de ser inaccesi-
bles (cine, teatro, revistas y diarios).
ste es el sentido que orienta mi voto.
El doctor Spinelli dijo:
Debo coincidir con el voto que abre el acuerdo en cuanto mani-
fiesta que en la materia sometida a decisin "debe presidir un criterio
circunstancial, de acuerdo a las valoraciones sociales y econmicas de
la poca en que se vive", as como tambin es correcto lo sostenido
respecto a que el concepto de "indispensable" de que habla el arto 219
del Cd. Procesal se ha ido ampliando en forma paulatina de acuerdo
a la elevacin del nivel de vida, pero sin embargo discrepo en lo que
hace a la conclusin final de dicho voto en cuanto excluye al televisor
entre los bienes susceptibles de ser embargados.
Considero que partiendo de la base -clsica- de que el patrimo-
nio del deudor es la prenda comn de sus acreedores, todos los bienes que
lo integran son, en principio, embargables, y las excepciones sealadas
por la ley deben ser consideradas con criterio restrictivo; igualmente, la
evolucin de que se ha hablado en el prrafo anterior, debe ser medu-
losamente considerada pues se llegara, por esa va -al ir aumentando
cada vez ms la lista de inembargables- a privar al acreedor de la
posibilidad de hacerse de su acreencia en funcin de amparar el mejor
confort, que privara en favor del mal pagador.
En ese orden de ideas, entiendo que el televisor es un bien que
no es, ni mnimamente, indispensable sino que hace, s, a un mejor
estilo de vida, pero al que debe aspirarse cumpliendo, primero, con las
obligaciones contradas; excluyo, pues, al televisor, de la excepcin
consagrada por el arto 219 del Cd. Procesal. Voto por la afirmativa.
La doctora L. de la Colina dijo:
Adhiero al voto del doctor Spinelli, siguiendo el criterio reitera-
damente expuesto en disidencia, como integrante de la sala II: el
televisor no puede estimarse un bien de uso indispensable conforme
lo prescribe el arto 219 del Cd. Procesal, y por ende, es embargable
(causas nOS71.364,65.813, 71.743, 69.651 entre otras).
El doctor de Carli dijo:
Por los fundamentos dados por el doctor Spinelli, que comparto
plenamente, adhiero a su voto.
El doctor Martino dijo:
Reiteradamente me he pronunciado por la inembargabilidad del
televisor, considerndolo comprendido entre los bienes que determina
el arto 219 del Cd. Procesal.
Vuelvo a expresar ahora los fundamentos -harto conocidos- que
sustenta tal posicin. Pienso que ya no puede considerrselo suntuario
de acuerdo a los valores sociales y econmicos de la poca en que se
vive. De todos modos, el fundamento de la inembargabilidad de ciertos
236
MEDIDAS CAUTELARES
bienes est dado por ser su uso de carcter indispensable en el des-
envolvimiento del hogar, ms que por su condicin de suntuarios o no
suntuarios, debiendo considerarse asimismo como medida para determi-
nar la exencin del embargo, el nivel medio de vida de la poblacin
(CPCC La Plata, Sala n, causa n 139.138, reg. int. 478/69).
Asimismo corresponde tener presente que la ratio legis de la norma
tiende a proteger no slo al deudor sino a su ncleo familiar, es decir, a
la cnyuge, hijos y personas que se encuentren bajo el amparo y
proteccin de aqul (Morello, Berizonce y otros, Cdigos Procesales,
t. n-c, p. 766).
Por otro lado, el concepto de "indispensable" ha ido paulatinamente
amplindose por la jurisprudencia conforme la elevacin progresiva del
nivel de vida en los grupos familiares comunes, y en tal orden de ideas
todo lo que se considera imprescindible para mantener un mnimo vital
para la convivencia hogarea queda excluido del patrimonio como prenda
comn de los acreedores (Colombo, Cdigo Procesal Civil y Comercial de
la Nacin, 1969, t. n, p. 314; cracc La Plata, Sala n, causa 140.477,
reg. int. 560/69).
La calidad de bien indispensable "no significa aquello de que no
pueda prescindirse en absoluto, sin llegar a extremos rayanos en la
indigencia, que repudia al postulado de humanizacin del proceso",
sino que, conforme al diccionario de la Academia, indispensable es
tambin aquello que "es muy regular que suceda", debiendo atenerse
a los hechos notorios que exhibe la realidad (LL, t. 143, p. 550, fallo
26.521-S).
Por las razones expuestas y las que expone el doctor Garca Medina
en su voto, las que comparto, y teniendo en cuenta que el televisor
constituye un medio de informacin corriente puesta al servicio del
hombre comn, que reemplaza prcticamente a la radio y escapa por su
naturaleza a una estimacin puramente especulativa, satisfaciendo
necesidades peculiares, en lo que se vincula con el acceso al esparcimien-
to en el tiempo libre o de reposo, la informacin, la difusin cultural y
la enseanza, considero que dicho bien resulta inembargable (CNCiv.,
Sala B, 14/6/73, JA, 1973-19, p. 212; LL, t. 152, p. 513, fallo 30.608-S;
dem, Sala C, 29/12/75, LL, t. 1976-D, p. 657, fallo 33.386-S).
El doctor Libonati dijo:
Con la advertencia de que establecer reglas generales en temas
como el que convoca a este acuerdo supone riesgos de desconocer
circunstancias particulares -que debern apreciarse en su momento
(enfermos, discapacitados)-, me adhiero al voto del doctor Spinelli.
Atento lo resuelto por mayora, es procedente el embargo del tele-
visor. Vuelvan los autos al acuerdo, a efectos de resolver las cuestiones
pendientes.
- Federico Garca Medina.
- Francisco J. Martino.
_
Mara M. L. de de la Colina.
- Salvador R. Libonati.
- Osvaldo J. de
Carli.
- Carlos E. Spinelli (Sec.: Jos M. Cazeaux).
'O'.,
CAPTULo 111
EMBARGABILIDAD E lNEMBARGABILIDAD
16. Bienes inembargables y bienes embargables.
Como es sabido, ciertos bienes no pueden ser objeto de ejecucin
siendo, por ende, insusceptibles de e~bargo.
"
,
El arto 219 CPN, precisamente, dIspone que no se trabara nunca
embargo:
.
h
. .
1 "1) en el lecho cotidiano del deudor, de s~ mUjer
e.
ljos, en as
ropas y muebles de su indispensable ~so, m .en los mstrumentos
necesarios para la profesin, arte u oficw que ejerza;
.
"2) sobre los sepulcros, salvo que el crdito. corresponda a su precw
de venta construccin o suministro de matenales;
"3) ~n los dems bienes exceptuados de embargo por ley.
"Ningn otro bien quedar exceptuado".
...
El inciso 1 ha dado lugar a una abundante y vanada JunsprudeI?--
cia, no siempre concordante en cuant? al criterio g~ne.ral que
d~?e
regIr
la determinacin, en cada caso partIcular, de la mdlspensablhdad de
los bienes integrantes del ajuar domstico.
En la actualidad, no obstante, prima, como pa~ta rectora
~~
,la
materia, el conceptojurisprudencial de hacer caso omISOde.la pOSlClOn
social o el modo de vida del deudor (cfr., entre otros, CNClV., Sala A,
LL, t. 131, p. 1159, n 18.018-S; CNCom., Sala B, LL, t. 127, p. 1123,
n 15.550-S), y atenerse al destino de los ~ienes us.ualmente empleados
en un hogar en conjuncin con el nIvel medI~ alcanzado por la
poblacin (CNCiv., Sala A, LL, t. 135, p. 1147, n 21. 155-S)..
Cabe puntualizar, sin embargo, que aunque
~e conformI~~d con
ese criterio corresponde excluir del mbito de la membarg~blhda~, a
aquellos bienes que slo importen factores de mero recreo o dlstracclOn
(CNCom., Sala A, LL, t. 91, p. 409), o resulten s.uperfluos (C2aC9 La
Plata, JA, t. 68, p. 155), el beneficio debe confenrse cuando aq~ellos,
sin ser estrictamente imprescindibles, representan un manIfiesto
ahorro de tiempo y proporcionan un mnimo de bienestar acorde con
las necesidades de la vida modema (CNCom., Sala B, ED, t. 72, p. 483).
238
MEDIDAS CAUTELARES EMBAR(;ADlLlDAD E [NEJ\lBAR(;ABlLIDAD
239
Pero estas ltimas circunstancias, cuando no emergen de la ndole
misma de los bienes embargados, deben ser objeto de prueba en cada
caso particular (CCom., LL; t. 3, p. 359).
Se han considerado como bienes inembargables, entre otros, al
lavarropas, al bahiut, a la heladera elctrica, a la mquina de coser,
al mueble modular y al juego de living, al bargueo, al receptor de
radio de mesa o porttil, al aparador, al juego de copas si no es
suntuario o de mucho valor, al ropero, a la estufa, a la araa de varias
luces que no sea suntuosa, a la enceradora, etc.
Se han calificado, en cambio, como bienes embargables, entre
otros, el combinado de radio y tocadiscos; los cuadros de carcter
ornamental, el dressoir, la caja de hierro si no constituye un elemento
necesario para la actividad profesional; el juego de living y los sillones
si hay otros en la casa; el acondicionador y el extractor de aire; el anillo
solitario de brillantes; el automvil que no resulte imprescindible para
la actividad profesional del deudor; la heladera que no es de tipo
familiar y cuyo uso no se presenta como indispensable; el piano cuando
no se acredita que sirva para el estudio o para el ejercicio de una
profesin; el reloj pulsera, etc.
Con respecto al televisor no existe an un criterio uniforme.
La jurisprudencia de los tribunales de la Capital Federal lo consi-
der, en un comienzo, embargable (CNCiv., Sala B, LL, t. 124, p. 1157,
n 14.571-S; CNCom., Sala A, ED, t. 27, p. 563; YLL, t. 131, p. 955; Sala
B, LL, t. 121, p. 670, n 13.002-S; ED, t. 28, p. 120; etc.), modificando
posteriormente ese criterio con fundamento en la circunstancia de que
el televisor, en tanto posibilita al usuario la percepcin de ideas,
conocimientos y noticias, constituye un instrumento de uso necesario
atendiendo el nivel medio de vida alcanzado por la poblacin (CNCom.,
Sala A, ED, t. 58, p. 157, nOS22, 23 y 24).
Pero actualmente la mayora de los decisorios ha vuelto al criterio
inicial, fundado esencialmente en que las transmisiones televisivas
slo otorgan un mero esparcimiento o diversin, y en que la eventual
cultura que proporcionan puede ser suplida mediante el empleo de
otros medios (CNCom., Sala C, ED, t. 76, p. 553, n 7; CNEsp. Civ. y
Com., Sala VI, ED, t. 58, p. 153, n 1; CNCom., Sala A, LL, t. 1978-
D, p. 809, n 34. 793-S; CNCom., Sala D, 31/10/80, LL, t. 1981, f. 79.309,
etc.).
A excepcin, claro est, de que se acredite fehacientemente que
dichas transmisiones satisfacen, en cada caso concreto, necesidades
primarias (CNCom., Sala A, LL, t. 1976-D, p. 428).
Se ha puntualizado, en este sentido, que concurren los extremos
que justifican la inembargabilidad del televisor si el incidentista
demuestra que su familia se compone de su esposa y tres hijos
pequeos de 7, 6 y 4 aos y su domicilio se halla ubicado en un centro
densamente poblado, pues en el caso el uso del aparato implica la cuota
de esparcimiento necesario para los menores, as como la posibilidad
de su acceso a la informacin general y aun a la enseanza elemental
(CNCom., Sala B, LL, t. 1977-B, p. 323) o cuando se halla en juego la
necesidad de esparcimiento de una anciana (CNCom., Sala D, LL,
t. 1978-C, p. 610).
Con respecto a los instrumentos necesarios para la profesin, arte
u oficio que ejerza el deudor, la inembargabilidad comprende las
herramientas, implementos y tiles de trabajo imprescindibles para
el desarrollo de aquellas actividades.
Por ejemplo, los elementos que integran el consultorio mdico
(CCC La Plata, Sala 1, LL, t. 32, p. 535), el aparato de rayos X utilizado
por el deudor en el ejercicio de su profesin de odontlogo (CNCom.,
Sala A, LL, t. 82, p. 61); el piano de una profesora de msica (CCiv.,
la Cap., JA, t. 23, p. 445), etc.
Aparte de los mencionados por el arto 219 CPN existen numerosos
bienes que han sido declarados inembargables, total o parcialmente,
por leyes nacionales, por ejemplo:
1) los lotes del hogar (homestead) (ley 10.284, arto 2, sanco
25/9/17);
2) el bien de familia, salvo por deudas anteriores a su constitu-
cin como tal (ley 14.3941, arto 38, B.O. 30/12/54);
3) los sueldos, salarios, jubilaciones y pensiones que no excedan
los montos establecidos legalmente (ley 9511, arto 1, sanco 29/9/14 y
reformo por ley 14.443, sanco 20/6/58);
4) la indemnizacin por accidente de trabajo (ley 9688, arto 13,
sanco 29/9/15);
5) el depsito o garanta constituido por el procurador para ejer-
cer su profesin, salvo en los casos autorizados legalmente (ley 10.996,
arto 7, sanco 30/9/10);
6) el lecho cotidiano del deudor y de su familia, las ropas y
muebles de su indispensable uso y los instrumentos necesarios para
su profesin, arte u oficio (ley 12.296, sanco 5/6/36, que introdujo este
agregado al arto 3878 del Cd. Civil);
7) los bienes y los recursos de las cajas nacionales de previsin
(ley 16.931, arto 1, sanco 23/8/66);
8) las aeronaves pblicas (Cd. Aeronutico, arto 71, sanco por
ley 17.285 del 17/5/67);
9) los fondos asignados a los propietarios de institutos incorpo-
rados a la enseanza oficial (ley 18.352, arto 1);
1
Ley 14.394, arto 38: "El bien de familia no ser susceptible de ejecucin
o embargo por deudas posteriores a su inscripcin como tal, ni aun en caso de
concurso o quiebra, con excepcin de las obligaciones provenientes de impuestos
o tasas que graven directamente el inmueble...".
240
MEDIDAS CAUTELARES
EMBARGABILIDAD E INEMBARGABILIDAD 241
10) el salario mnimo vital, en la proporcin que fije la reglamen-
tacin, salvo por deudas alimentarias (ley 21.297, art. 120, sanco
23/4/76);
11
0)
la fianza real constituida por el escribano para ejercer su
profesin, salvo los casos autorizados legalmente (ley 12.990, arto 15,
sanco 19/6/47);
12) las jubilaciones y pensiones de los trabajadores autnomos,
con la salvedad de las cuotas por alimentos y litis (ley 18.038, arto 32,
inc. c, sanco 30/12/68; comprende a las amas de casa: ver ley 18.916,
B.O. 15/1/71);
13) las jubilaciones y pensiones de los trabajadores en relacin
de ~ependencia, salvo por alimentos y litis expensas (ley 18.037, arto
44, mc. c, sanco 10/1/69);
14) los buques de guerra nacionales o extranjeros y los buques
en construccin destinados a incorporarse a los efectivos militares de
un Estado (ley de navegacin 20.094, arto 541, inc. a, sanco 15/1/73);
.
15) los buques pblicos o privados al servicio del poder pblico
nacIOnal o extranjero (ley de navegacin 20.094, arto 541, inc. b, sanco
15/1/73).
16) los buques cargados, prontos a zarpar, salvo que la deu-
da haya sido contrada para reparar, aprestar y aprovisionar el bu-
que para ese viaje (ley de navegacin 20.094, arto 541, inc. c, sanco
15/1/73).
Las excepciones que hacen a esta regla debep. venir es:pecficame~te
previstas por la ley, o por tratarse de casos especIales -ahmentos, bIen
de familia, depsitos en Caja de Ahorro, derechos d~ ~utor, hogar
ferroviario indemnizaciones laborales, recursos de famIha, sepulcros,
uso y habit~cin, usufructo sobre bienes de .los hij?s, etc.-, .~eben e~~ar
fundadas en razones de humanidad, de aSIstencIa y cohesIOn famIhar
(CNCom., Sala C, 16/5/74, LL, t. 156, p. 392; JA, t. 1974-24, p. 193;
ED, t. 56, p. 316).
.. ..,
Es decir que no todos los bIenes que mtegran el patnmomo estan
sujetos al poder de agresin de los acreedores, pues no cabe someter
al deudor a extremos rayanos a llevarlo a la indigencia, lo cual es !e-
pugnante a elementales sentimientos humanitarios. As se ha reconocIdo
al deudor el derecho de preservar de toda injerencia de sus acreedores,
aquellos bienes que le son necesarios para la subsistencia ~ate~al y
moral de s mismo y de su familia y para llevar una VIda dIgna
mnimamente decorosa. Tal criterio, que entronca en el contorno de la
funcin social en que corresponde se desenvuelvan los derechos de
ndole patrimonial, y que impid~ que se~ ejercidos como v~r:daderas
armas agresivas contra los sUjetos paSIVOS, ha~la ~xpresIon en lo
pertinente en el arto 219 del Cd. Procesal, que ImpIde la traba ~el
embargo sobre los muebles de "indispensable" uso del deudor (CNCIV.,
Sala F, 20/8/80, LL, t. 1981-A, p. 71; CNCom., Sala B, 12/8/76, ED,
t. 72, p. 484).
.
. .
La finalidad es mantener en el patnmomo del deudor -prenda
comn de los acreedores-, aquellos elementos de los que no puede
prescindirse sin desmedro de la dignidad del individuo (CNCom., Sala
B, 27/6/79, LL, t. 1980-A, p. 454).
Sin embargo, las habituales pautas judiciales en procura de pro-
teccin a la familia del deudor no deben exceder un prudente marco
ignorando uno de los principales deberes del hombre, como es la satis-
faccin puntual de las obligaciones que asume libremente. Es al poder
jurisdiccional al que cabe calibrar cundo el cump~iento de la p~abra
empeada deber prevalecer sobre el goce matenal que propor~Ionan
ciertos bienes debiendo tenerse especialmente en cuenta el mal ejemplo
familiar y social que la conducta morosa implica (CNCom., Sala A,
6/4/81, LL, t. 1981-C, f. 80.021).
. . .
. Se ha puntualizado que cabe entender por bzenes de uso ~ndzspen-
sable aquellos que cumplen una funcin a tal pu~to necesarra.den~~o
del hogar por referencia a un modesto ~i:vel de vI.da que su pnv~cIOn
causa mortificacin al deudor y su famIha. Por cIerto que no mas de
este mnimo, pues de otro modo el principio ?eneral del patrimonio
como prenda comn de los acreedores quedarra soslayado en aras de
requerimientos hednicos o suntuarios (CNCom., Sala D, 12/8/80, LL,
t. 1961-A, p. 74).
. . .
Establecer, por ende, siel uso de cIerto mueble es o no mdisp~nsable,
en los trminos que aprehende el inciso 1 de esta norma, constituye un
problema de oportunidad en funcin de las particularidades del caso
17. Jurisprudencia complementaria2.
a) Inciso 1, arto 219 CPN.
1) Principios generales.
La disposicin del arto 219, inciso 1, del Cd. Procesal constituye
una norma de orden pblico, desde que tiende a tutelar un inters
general de la comunidad, como lo es la institucin de la familia; siendo
el derecho as instituido irrenunciable (arts. 19, 21 Y 872, Cd. Civil)
y por 10 tanto el juez de oficio puede ordenar el levantamiento de la
medida cautelar dispuesta, aun habindola permitido el interesado
(CNCom., Sala B, LL, t. 114, p. 839, n 10.080eS).
El patrimonio, como es sabido, es prenda comn de sus acreedores
(arts. 505, 955, 961, 1196, 3474, 3797, 3922 y concs., Cd. Civil). En
consecuencia, los bienes que 10 integran se encuentran afectados a la
responsabilidad de las obligaciones tomadas y que pesan sobre su titular.
2
Lzzari, Medidas cautelares, t. 1, p. 372; Falcn, Cdigo Procesal... cit.,
t. U,
p: 302; Morello y colaboradores, Cdigos Procesales... cit., t. U-C, p. 805;
~ovellmo, Embargo y desembargo, p. 371; Fenochietto-Arazi, Cdigo Procesal...
CIt., t. 1, p. 713; Fassi, Cdigo Procesal... cit., t. U, p. 109.
16
-
Medidas cautelares
concreto y la valoracin en especial del destino dado al mismo, as como
por el nivel medio de vida alcanzado por la poblacin del pas (CNCiv.,
Sala F, 8/10/74, LL, t. 1975-C, p. 583, sumo 1427).
No obstante, ha de tenerse en cuenta, en lo que respecta al nivel
medio econmico de la poblacin, que aunque haya alcanzado un
desarrollo o grado determinado, ello no puede entenderse en el sentido
de hacer inembargables muchos bienes cuyo uso no es indispensable, sino
que por su ndole pueden revestir el carcter de suntuarios, pues resolver
en sentido contrario permitira llegar a un supuesto disvalioso que sera
que cuanto ms elevado fuere el nivel de vida muy pocos bienes
resultaran embargables (CNEsp. Civ. y Com., Sala IV, 12/6/74,
BCNECyC, 574, n 7077).
En razn de que el Cdigo no hace una enumeracin de los bienes
que revisten la condicin de inembargables, la determinacin de las
circunstancias que deben concurrir para establecer su inembargabilidad
quedan, en definitiva, libradas a la apreciacin judicial, lo cual ocurre
en la generalidad de los casos en la oportunidad de cuestionarse el
embargo (CNCom., Sala D, 19/6/74, LL, t. 156, p. 829, n 31.759-S).
La interpretacin en este aspecto -conforme la tesis predominan.,
te-, debe ser ponderada con criterio restrictivo, no slo por constituir
una excepcin al principio general de la libre disponibilidad del pa-
trimonio del deudor, sino porque extender aquel beneficio permitira a
este ltimo reducir su patrimonio en desmedro de legtimos interesados
(CNCom., Sala A, 12/8/74, LL, t. 156, p. 845, n 31.848-S).
Las habituales pautas judiciales en procura de la proteccin a la fa-
milia del deudor, se ha sealado tambin, no deben exceder un prudente
marco ignorando uno de los principales deberes del hombre, como es la
satisfaccin puntual de las obligaciones que asume libremente (CNCom.,
Sala A, 6/4/81, LL, t. 1981-C, p. 614).
2) Muebles de uso indispensable.
La jurisprudencia ha declarado inembargables, entre otros, a los
siguientes bienes:
Afeitadora elctrica: Su inembargabilidad reside en que se la
considera de indispensable uso. Naturalmente, el embargo proceder
si el deudor es propietario de otra mquina similar o si la misma es
un bien de lujo por su extraordiI}aria calidad o por sus particularidades
de construccin. La prueba de estos factores recae sobre el ejecutante
(CNCom., Sala B, 30/12/64, ED, t. 10, p. 634, sumo 70; JA, reseas, t.
1972, p. 191).
Alacena: Se trata de un bien usado corrientemente en los hogares
y debe considerarse de uso indispensable (CNCom., Sala A, 12/11/74,
LL, t. 1975-A, p. 386).
EI\Il3AHGABILIDAD E INEMBAHGAI31LIDAD
243
Alfombra: No es embargable si el deudor es abogado, pues se la
considera como instrumento necesario de su profesin (CNCom., Sala
B, 22/4/64, ED, t. 10, p. 638, sumo 111) (ver infra, 3).
Aparador: Est comprendido dentro de los bienes que integran el
ajuar domstico y, consecuentemente, debe considerrselo encuadrado
entre los inembargables contemplados por el arto 480 del Cdigo de
Procedimientos (hoy 219) (CNCom., Sala A, 9/11/67, LL, t. 129, p. 983),
mxime si no aparece de construccin superior a los fines destinados
(CNEsp. Civ. y Com., Sala IV, 21/12/55, LL, t. 81, p. 324; CNCom., Sala
D, 31/10/80, LL, t. 1981-A, p. 316).
Debe considerarse mueble necesario para un hogar modesto
(CNEsp. Civ. y Com., Sala IV, 13/9/61, LL, t. 105, p. 950, f. 7490-S).
Es inembargable por su ndole, particularmente cuando tiene
adosados a la pared un estante y un espejo presentando caractersticas
de inmueble por accesin segn el art. 2316 del Cd. Civil (CNCom.,
Sala C, 22/6/72, LL, t. 148, p. 661, f. 29.431-S) o cuando no tiene
carcter suntuario y est averiado (CNCom., Sala B, 7/8/69, LL, t. 136,
p. 1055, n 22.287-S).
Se ha decidido, no obstante, que es igualmente inembargable
aunque pueda estimarse suntuario por la descripcin del acta, porque
debe prescindirse de su calidad en tanto no pueda vlidamente consi-
derarse que otro mueble pueda reemplazarlo (CNCom., Sala A, 14/11/68,
LL, t. 134, p. 1114, n 20.544-S).
En general, se lo considera mueble de indispensable uso en el
hogar (CNCom., Sala B, 14/9/65, LL, t. 121, p. 682, n 13.303-S; dem,
Sala A, 24/11/71, JA, Reseas, t. 1972, p. 194).
Apliques de bronce: No son embargables cuando no son de lujo
(CNCom., Sala B, 11/3/70, JA, t. 1972, p. 189).
Consideramos, sin embargo, que los apliques son inembargables,
pues su ausencia opera en desmedro de la dignidad del individuo y de
la vida decorosa (cfr. CNCom., Sala B, 27/10/80, LL, t. 1981-A, p. 341).
Araas elctricas: Se trata de bienes de uso indispensable aunque
tengan diez luces (CNCom., Sala A, 7/6/66, LL, t. 124, p. 1120) o siete
luces con caireles (CNCom., Sala A, 27/12/67, LL, t. 180, p. 734; dem,
27/10/80, LL, t. 1981-A, p. 341).
Son inembargables, asimismo, cuando, aun siendo de bronce, no
pueden considerarse de lujo (CNCom., Sala A, 10/5/66, ED, t. 22,
p. 253; LL, t. 124, p. 1146, f. 14.471-S).
En tal hiptesis se las considera como integrantes del ajuar
hogareo y contribuyentes a un mnimo de bienestar (CNCiv., Sala A,
28/5/68; LL, t. 131, p. 1159, n 18.018-S).
Lo mismo sucede cuando se trata de una araa elctrica que
integra el moblaje del comedor aunque exista otra en el dormitorio
,
:d
ta
(CNCom., Sala B, 7/8/69, LL, t. 136, p. 1095, n 22.287-S) o cuando
tiene apenas cuatro luces (CNCom., Sala A, 22/7/65,LL, t. 113, p. 800).
Entonces, no siendo de lujo, es inembargable por su naturaleza
(CNCom., Sala B, 7/4/65, LL, t. 119, p. 491, n 12.372-S).
Algn decisorio, por el contrario, ha puntualizado que slo es inem-
bargable la araa elctrica en aquellos supuestos en que no se acredita
que exista otro artefacto de iluminacin o que posea caractersticas
especiales que le confieran el valor de bien suntuario (CNCom., Sala B,
24/11/65, ED, t. 14, p. 655).
Ascensor: No es embargable cuando pertenece a un edificio
dividido en propiedad horizontal y se ejecutan deudas del consorcio
"pues de estas partes (caldera, etc.), no es titular el consorcio ni puede
escindirse el derecho sobre ellas del derecho sobre las unidades del cual
no es sino un accesorio y del cual no puede separarse. As lo dispone
expresamente para el embargo la ltima parte del arto 3 de la ley
13.512" (Marina Mariani de Vidal en una interesante nota publicada
en ED, t. 45, p. 868) (cfr. CNFed. Civ. y Com., Sala Il, 19/2/85, LL,
t. 1985-D, p. 183).
Aspiradora elctrica: No es embargable pues se la considera un
elemento necesario para el hogar (CNEsp. Civ. y Com., Sala III, 2917/55,
GP, t. 108, p. 183)
Y forma parte del ajuar hogareo (C2a CC La Plata,
12/9/39, JA, t. 68, p. 155).
Posteriormente a estos decisorios se ha reiterado su inembargabi-
lidad, mxime cuando no puede suplirse su falta por otros bienes
(CNCom., Sala B, 31/10/80, LL, t. 1981, fallo 79.309).
Bahiut: Se lo considera de uso indispensable y por lo tanto no
susceptible de embargo en ciertos casos (CNCom., Sala A, 10/9/74, ED,
t. 58, p. 153), como, por ejemplo, cuando integra el ajuar del hogar
(CCC La Plata, Sala II, 16/11/65, ED, t. 14, p. 578) o cuando se ha
embargado un aparador y otros muebles (CNCom., Sala C, 2619/64, LL,
t. 137, p. 540) o cuando integra el juego de comedor (CNCom., Sala A,
2/6/72, JA, t. 1972, p. 194) o cuando no consta que haya un aparador
u otro mueble que pueda cumplir igual funcin (CNCom., Sala A,
9/2/72, JA, Reseas, t. 1972, p. 194) aunque haya otro mueble similar
en la cocina, conteniendo cinco cajones y dos puertas, pero que no
pueda satisfacer idntica utilidad (CNCom., Sala B, 4/8/71, JA,
Reseas, t. 1972, p. 194; cfr. CNEsp. Civ. y Com., Sala I, 6/10/80,
BCNECyC, 694, n 10.353) (cfr. infra, 3, los casos en que es em-
bargable).
Balde para hielo: Algunos decisorios consideran que es de uso
indispensable (CNCom., Sala B, 23/2/62, JA, Reseas, t. 1972, p. 199),
en tanto otros lo conceptan bien accesorio y prescindible (CNCom.,
Sala C, 12/2/70, JA, Reseas, t. 1972, p. 199).
Banqueta: Es inembargable pues se la considera mueble de uso
imprescindible en el hogar (CNCom., Sala C, 26/9/69, JA, Reseas,
t. 1972, p. 194), mxime cuando no se trata de un bien suntuario siendo
de escaso valor econmico (CNCom., Sala A, 13/7/60, JA, Reseas,
t. 1972, p. 194).
Barcito familiar: Se lo concepta un bien necesario (CNCom.,
Sala C, 9/5/60, JA, t. 1960-IV, p. 412).
Bargueo: No es embargable pues se considera que integra el
ajuar hogareo indispensable (CNEsp. Civ. y Com., Sala IlI, 30/5/56,
LL, t. 83, p. 492), mxime si no se trata de un mueble suntuario
(CNCom., Sala B, 22/8/62, LL, t. 100, p. 950).
Tampoco es embargable cuando integra un juego con sillones
(CNCom., Sala C, 24/2/64, ED, t. 10, p. 633, sumo 58) o cuando lo que
integra es un juego de comedor (CNCom., Sala B, 5/6/64, ED, t. 10,
p. 633, sumo 57).
Es asimismo inembargable cuando no existe un aparador que lo
supla (CNCom., Sala A, 25/6/70, LL, t. 143, p. 550, n 26.521-S).
Se ha puntualizado que si existe un aparador, debe levantarse el
embargo del bargueo (CNCom., Sala C, 23/8/67, LL, t. 128, p. 211).
En general, se considera que, aparte de integrar normalmente el
juego de comedor que, en principio, lo hace inembargable (CNCom.,
Sala A, 22/9/66, LL, t. 125, p. 762, n 14.744-S), constituye por sus
caractersticas y finalidad un bien necesario para la vida de relacin
del deudor y de su familia (CNCom., Sala A, 22/7/65,LL, t. 121, p. 667,
n 12.971-S; CNCiv., Sala D, 11/4/78, BJCNCiv., t. 1978-IV, p. 120,
sumo 183).
Tambin se ha declarado inembargable cuando coexisten un
bahiut y un modular que son muebles que cumplen funciones similares
(CNCiv., -Sala E, 2/10/77, ED, t. 78, p. 529, sumo 2).
Biblioteca: Si bien, en principio, se considera embargable, no pro-
cede el embargo cuando el deudor tiene hijos estudiantes y en su hogar
no existen otros muebles que puedan sustituirla (CNEsp. Civ. y Com.,
Sala VI, 10/9/74, ED, t. 58, p. 158).
Otros decisorios, en cambio, consideran que es inembargable a
menos que por sus caractersticas sea suntuaria (CNCom., Sala B,
24/4/62, JA, Reseas, t. 1972, p. 195) (ver esta voz infra, 3).
Bienes del hogar: Resultan inembargables los bienes de uso
indispensable que son los que cumplen una funcin necesaria dentro
del hogar, pero no ms, pues de otro modo el principio general del
patrimonio, como prenda comn de los acreedores quedara soslayado
en aras de requerimientos hednicos o suntuarios. Tal condicin no
revisten en modo alguno la bandeja tocadiscos ni el radiograbador.
Tampoco lo constituye el televisor, pues no se aprecian en autos
circunstancias que determinen que el uso de dichos elementos sea
EMBAm;ADILIDAD E INEMBAR(;ABlLIDA[) 247
indispensable para funciones de ndole cultural, ni atinente s a la
profesin del deudor (CNCom., Sala C, 16/4/84, ED, t. 115, p. 478,
n 121).
Son embargables la mquina de escribir, un centro musical, un
televisor y el lavavajillas, los que son susceptibles de ser reemplazados
por otros medios (CNCom., Sala C, 28/5/84, ED, t. 115, p. 478, n 122).
Si existen otra mesa y sillas que cumplen la misma funcin, el juego
de comedor no resulta indispensable y tiene carcter de embargable,
pues su inembargabilidad no est dada por los mismos bienes sino por
las funciones o uso que prestan a su propietario (CNEspecial Civil y
Com., Sala l, 18/3/83, ED, t. 115, p. 478, n 123).
Los sillones en s mismos no son indispensables y slo tendran
ese carcter si no pudieran ser reemplazados por otros muebles
(CNCiv., Sala E, 8/5/84, ED, t. 115, p. 478, n 124).
Cafetera: Es inembargable cuando integra un juego de t o caf
que no puede considerarse de carcter suntuario (CNCom., Sala C,
22/7/71, ED, t. 42, p. 140, sumo 37).
Calefactor a garrafa: Es inembargable porque se lo considera de
uso indispensable en el hogar en cuanto permite afrontar los rigores
del invierno, mxime en inmuebles no dotados de servicio central de
calefaccin (CNEsp. Civ. y Com., Sala l, 20/5/66, LL, t. 124, p. 1155,
n 14.566-S), salvo que exista otro bien similar, en cuyo caso procede
el embargo (CNCom., Sala B, 7/8/68, LL, t. 134, p. 15).
Calefn: Se trata de un bien de uso indispensable y de ah que no
sea susceptible de embargo (CNCom., Sala A, 10/9/74,ED, t. 58, p. 153;
LL, t. 1975-C, p. 582, sumo 1426).
Camas: No procede el embargo aunque haya tres, cuando stas
son para uso de los hijos del ejecutado (CNCiv., Sala E, 9/8/68, LL,
t. 135, p. 1229, n 21.745-S; ED, t. 26, p. 525).
Se trata de un tpico bien de uso indispensable en el hogar y
expresamente excluido del embargo por ley (CNCom., Sala C, 6/12/62,
JA, Reseas, t. 1972, p. 195) (cfr. Lecho cotidiano).
Cocina familiar: Se trata de un elemento indispensable para el
ama de casa y por tanto insusceptible de embargo (CNCom., Sala C,
28/4/79, JA, Reseas, t. 1972, p. 189), siempre que no haya otra en el
hogar, en cuyo caso no encuadra en el arto 219 del Cd. Procesal
(CNCom., Sala B, 15/9/71, ED, t. 42, p. 148; CNEsp. Civ. y Com., Sala
l, 27/2/81, BCNECyC, 704, nm. 10.579).
Combinado (en general): No es embargable, a menos que por sus
caractersticas se trate de un artculo importante, V.gr., de pie
(CNCom., Sala A, 23/8/67, LL, t. 129, p. 608).
Se ha sealado que la muy considerable depreciacin determina-
da por el uso del combinado -traducida en el momento de su venta
en un menguado beneficio para el acreedor- no justifica los in con-
venientes que su desposesin trae aparejada a sus actuales propieta-
rios. Por otra parte, podra decirse que en el fondo, si bien se mira, no
se alterara por la inembargabilidad de este mueble el patrimonio del
deudor que el acreedor tuvo en consideracin al contratar, ya que
difcilmente lo habr tenido en cuenta ante la posibilidad de cobrarse
judicialmente (CNCom., Sala A, 31/8/65, LL, t. 120, p. 444).
No altera su carcter de inembargable el hecho de que sea porttil
(CNCom., Sala B, 31/3/66, LL, t. 123, p. 984).
Combinado de radio y tocadiscos: no es susceptible de embargo
cuando por sus caractersticas no puede considerarse de lujo (CNCom.,
Cmoda: No es embargable cuando no es de lujo sino notoriamen-
te de escaso valor y necesaria para un hogar modesto (CNCom., Sala
A, 7/10/59, LL, t. 100, p. 750) o cuando es obvia su utilidad y no se trata
de un bien suntuario (CNCiv., Sala A, 23/8/74, ED, t. 58, p. 157).
Numerosos fallos la consideran de uso indispensable (por ejemplo,
CNCom., Sala A, 30/12/64, ED, t. 10, p. 634, sumo 60; dem, Sala B,
14/11/69 Y 7/8/68, JA, Reseas, t. 1972, p. 195; 27/6/79, LL, t. 1980-
A, p. 454).
Copas: No son susceptibles de embargo cuando no constituyen un
juego de carcter suntuario (CNCom., Sala C, 22/7/71,ED, t. 42, p. 140,
sumo 37).
Tambin les alcanza el beneficio de la inembargabilidad aunque
sean cincuenta de distinto tipo, todas de vidrio, si integran el ajuar de
la casa y contribuyen a proporcionar al deudor y su familia un .mnimo
bienestar (CNCiv., Sala A, 28/5/68, LL, t. 131, p. 1159) (cfr. Juego de
copas).
Copas deportivas: No son embargables por trata:s~ de trofe?s
personales cuyo valor casi puramente afectivo, no tendna Importancia
econmica en caso de venta por ejecucin (CNCiv., Sala D, 24/6/74, LL,
t. 155, p. 616; ED, t. 58, p. 154).
Cortinas: Algunos decisorios las consideran de uso indispensable
(CNCom., Sala B, 23/6/65, LL, t. 120, p. 940, n 12.773-S) en tanto que
otros sostienen que son embargables (CNCom., Sala C, 30/4/62, LL,
t. 10, p. 969).
.. .
Se ha sealado, sin embargo, para fundar su membargablhdad,
que las cortinas, en tanto accesorio normal de las ventanas, tendientes
a atenuar los efectos de la luz exterior, resultan de uso indispensable,
a lo que cabe aadir la escasa cantidad del previsible producto de su
enajenacin (CNEsp. Civ. y Com., Sala V, 25/2/80, BCNECyC, 688,
nm. 10.187).
Cortinados: Su inembargabilidad reside en su naturaleza y el
nivel medio alcanzado por la poblacin, es decir, en su carcter de
248
MEDIDAS CAUTELARES
bienes de uso indispensable (CNCom., Sala B, 23/6/65, LL, t. 120,
p. 940, n 12.773-S).
Algunos fallos, sin embargo, han puntualizado que no encuadran
en la calificacin de "indi~pensables" por tratarse de elementos de
ornato (CNCom., Sala B, 12/12/68, JA, Reseas, t. 1972, p. 198).
Cubiertos: ver Vajilla.
Diccionario enciclopdico: Mientras algunos decisorios conside-
ran que se trata de un elemento de indispensable uso en el hogar
dentro del concepto previsto en el arto 219 del Cd. Procesal (CNCiv.,
Sala C, 13/4/82, LL, t. 1984-C, p. 622, n 36.649-S) otros, por el contra-
rio, estiman que su uso no es indispensable (CNCom., Sala B, 5/4/67,
ED, t. 22, p. 250), mxime si el deudor manifest que no era de su
propiedad (CNCom., Sala C, 24/11/66, LL, t. 125, p. 791, n 15.013-S).
Divn-cama: Su inembargabilidad proviene de que se trata de un
bien de uso indispensable, y lo mismo su colchn y sus almohadones
(CNCom., Sala B, 21/6/72, JA, t. 1972, Reseas, p. 195).
Dressoir: Alguna jurisprudencia lo ha considerado bien de uso
indispensable en el hogar (CNCom., Sala C, 19/3/71, JA, Reseas,
t. 1972, p. 195) en tanto que otra lo considera artculo suntuario
(CNEsp. Civ. y Com., Sala IV, 30/5/58, LL, 14/12/58, fallo 227-S) (ver
esta voz infra, 3).
Enceradora elctrica: Se trata de un bien de indispensable uso
(C~C~m.~ Sala A, ~9/9/68, LL, t. 134, p. 1101, n 20.462-S) aunque
eXlste]unsprudencla en contra que sostiene que si bien es un elemento
til y conveniente no resulta indispensable (CNCom., Sala B, 4/11/66,
ED, t. 22, p. 250).
Enciclopedia: Se considera un bien de uso corriente en los hogares
y por lo tanto indispensable (CNCom., Sala A, 12/11/74, LL, t. 1975-
A, p. 386) (ver esta voz infra, 3).
Equipo de audio: ver Combinado.
Escritorio: Es inembargable slo si se prueba que se trata de un
instrumento necesario para el deudor (CNCom., Sala B, 28/2/69, LL,
t. 134, p. 1098) (ver esta voz infra, 3).
Espejo: Es inembargable cuando no es de lujo sino notoriamente
de escaso valor y es necesario para un hogar modesto (CNCom., Sala
A, 7/10/59, LL, t. 100, p. 750) (ver esta voz infra, 3).
Estabilizador de corriente o de tensin: Es insusceptible de
embargo tanto por su ndole como por las funciones que cumple
(CNCom., Sala C, 12/12/73, LL, t. 154, p. 621, n 31.207-S).
Estantes de madera: Se trata de bienes que no son suntuarios ni
de lujo (CNCom., Sala A, 10/5/66, LL, t. 124, p. 1146, n 14.471-S; ED,
t. 22, p. 354, sumo 85).
Estufa: Se trata de un elemento indispensable por su obvia
utilidad durante cierta poca del ao, no debiendo hacerse diferencias
entre una estufa a gas u otra a querosene o elctrica (CCC La Plata,
Sala II, 16/6/59, DJBA, t. 57, p. 293).
Su inembargabilidad aparece con mayor claridad cuando la estufa
no es de lujo sino notoriamente de escaso valor y es necesaria para un
hogar modesto (CNCom., Sala A, 7/10/59, LL, t. 100, p. 750; dem, Sala
D, 12/8/80, LL, t. 1981-A, p. 74).
Estufa a garrafa: Ver Calefactor a garrafa.
Frutera: Se trata de un bien necesario en el hogar y por lo tanto
inembargable, mxime no siendo suntuaria (CNCom., Sala A, 13/7/60,
JA, Reseas, t. 1972, p. 199).
Guitarra: Es inembargable cuando es un instrumento necesario
para la actividad del deudor o para el estudio de ste (CNCom., Sala
C, 11/6/63, LL, t. 12;p. 794) (ver esta voz infra, 3).
Heladera familiar: Se la considera de indispensable uso (CNCom.,
Sala A, 10/9/74, ED, t. 58, p. 153) por tratarse de una cosa comn e
imprescindible conforme al actual standard de vida medio de la
poblacin (CNCom., Sala A, 17/10/66, LL, t. 125, p. 773, n 14.870-S;
dem, 10/9/74, JA, t. 1974-24, p. 284; ED, t. 58, p. 154).
Se ha puntualizado que aquel que pretenda que por sus caracte-
rsticas excede la ratio legis del arto 469, inc. 1, del Cd. de Ptas. de
Santa Fe (art. 219 CPN), debe probarlo (CCC Rosario, Sala I, 21/9/67,
Rep. LL, t. XXVIII, p. 1126, sumo 66) porque una familia no puede ser
despojada de ella sin grave deterioro de su mnimo nivel de vida (CCC
San Francisco, 15/3/71, Rep. LL, t. XXXIII, p. 575, sumo 17).
Respecto de los casos en que la heladera es embargable, cfr. esta
voz infra, 3.
Hogar a gas: No es embargable; se lo considera de uso indispen-
sable y no artculo de lujo (CNCom., Sala C, 16/2/71, LL, t. 144, p. 576,
n 27.398-S; ED, t. 38, p. 861; JA, Reseas, t. 1972, p. 191).
Horno de cocina: Se lo considera bien de indispensable uso
(CNCom., Sala A, 8/9/58, JA, Reseas, t. 1972, p. 191).
Juego de caf: Es inembargable cuando no es suntuario (CNCom.,
Sala C, 22/7/71, ED, t. 42, p. 140, sumo 37; JA, Reseas, t. 1972, p. 199),
aunque est compuesto de diecisis tazas (CNCom., Sala C, 11/2/70,
JA, Reseas, t. 1972, p. 199).
Juego de comedor: Los muebles que componen este juego son de
uso indispensable del deudor y de su familia (CNCom., Sala A,
25/2/72, JA, Reseas, t. 1972, p. 195) que no pueden ser despojados de
ellos sin grave deterioro de su mnimo nivel de vida (CCC San
Francisco, 15/3/71, LL, t. XXXIII, p. 575, sumo 17), por cuanto
250 MEDIOAS CAlJTELAHES
EMBARDABlLIDAD E INEMBARGABILIDAI) 251
constituyen parte del ajuar hogareo contribuyendo a proporcionar un
porcentaje necesario de bienestar (CCiv., Sala A, LL, t. 131, p. 159, n
18.018-S).
La existencia de otras sillas y de otra mesa no modifica su na-
turaleza de bien inembargable que est dada por su destino de uso dentro
del amoblamiento de la casa (CNCom., Sala B, 15/9/65, ED, t. 14, p. 656).
En todos los casos debe prescindirse de la calidad de los bie-
nes que lo integran (CNCom., Sala A, 14/11/68, LL, t. 134, p. 1114,
n 20.544-S).
Este criterio de inembargabilidad predominante no ha impedido,
sin embargo, que algunos decisorios hayan declarado procedente el
embargo de ciertos muebles que lo componen, tales como el modular
(CNCom., Sala C, 6/8/70, LL, t. 143, p. 578), la vitrina (CNCom., Sala
C, 20/3/64, LL, t. 116, p. 791) y el trinchante, mxime si ya est
exceptuado el aparador (CNCom., Sala C, 6/5/71, LL, t. 145, p. 417).
Juego de copas: Es insusceptible de embargo si del acta levantada
con motivo de la diligencia no resulta que se trate de un bien suntuario
o de gran valor (CNCom., Sala A, 23/4/62, LL, t. 109, p. 968, n 8636-
S). Lo mismo cuando no se prueba que hay otras copas (CNCom., Sala
C, 6/5/71, LL, t. 145, p. 417, n 28.231-S) o cuando se trata de un juego
de cincuenta piezas de distinto tipo (CNCiv., Sala A, 28/5/68, LL,
t. 131, p. 1159, n 18.018-S).
La tesis predominante apunta a declarar su inembargabilidad
cuando no es suntuario (CNCom., Sala A, 21/2/72, JA, Reseas, 1972,
p. 199).
Juego de cubiertos: Se considera bien de indispensable uso en el
hogar (CNCom., Sala A, 18/10/57, JA, Reseas, t. 1972, p. 199).
Juego de living: Es inembargable considerndose de uso indispen-
sable (CNCom., Sala A, 26/8/74, ED, t. 58, p. 156), mxime cuando no
es lujoso e integra el ajuar de una familia de cierta posicin social (CCC
Rosario, Sala IV, 27/2/70, Rep. LL, t. XXXI, p. 695, sumo 27).
No obsta a su inembargabilidad la existencia de seis sillas en el
comedor pues ellas no alteran su naturaleza especial que est dada por
el destino que cumple dentro del moblaje de la casa (CNEsp. Civ. y
Com., Sala IV, 28/2/72, LL, t. 147, p. 545).
Se ha dicho acertadamente que una familia no puede ser des-
pojada del juego de living sin grave deterioro del mnimo nivel de vida
(CCC San Francisco, 15/3/71, LL, t. XXXIII, p. 575, sumo 17), aunque
los muebles que lo componen sean de cierta calidad (CNCom., Sala B,
26/6/63, LL, t. XXV, p. 626, sumo 42).
Juego de mesa: Se lo considera bien de uso indispensable, aun
siendo de porcelana importada (CNCom., Sala A, 9/2/62, JA, Reseas,
t. 1972, p. 199), mxime cuando es simplemente de loza (CNCom., Sala
C, 17/3/69, JA, Reseas, t. 1972, p. 199).
Juego de sala: Es inembargable cuando no hay otro juego cu-
yos muebles puedan cumplir las mismas funciones (CNCom., Sala C,
24/2/64, ED, t. 10, p. 633).
Juego de sillones: Est integrado por bienes que son de uso in-
dispensable (CNCom., Sala A, 28/4/67, LL, t. 127, p. 115, n 15.484-S).
Juego de sof y dos sillones: Constituyen bienes integrantes del
ajuar de la casa y contribuyen a proporcionar un mnimo de bienestar
(CNCiv., Sala A, 28/5/68, LL, t. 131, p. 1159, n 18.018-S).
Sus muebles integrantes -si no se prueba que hayan otros
similares que puedan cumplir igual funcin-, se consideran de uso
indispensable y encuadrados en el arto 219 CPN (CNCom., Sala B,
19/9/70, LL, t. 144, p. 576, n 27.397-S).
Adems, son inembargables por su naturaleza y
~or su fin:
satisfacer las necesidades primarias del hogar (CNEsp. CIV. y Com.,
Sala 1, 20/3/73, LL, t. 150, p. 584).
Juego de t: No es embargable cuando no constituye un objeto
suntuario (CNCom., Sala C, 22/7/71, ED, t. 42, p. 140, sumo 37) o puede
considerarse indispensable en el hogar (CNCom., Sala C, 6/9/67, LL,
t. 12.9, p. 962, n 15.923-S).
Lmpara de mesa: Se la considera necesaria como integrante del
ajuar hogareo (CNCom., Sala B, 22/2/67, ED, t. 22, p. 254).
Lmpara de pie: Es inembargable si es de uso corriente y no puede
considerarse de lujo (CNCom., Sala A, 28/8/74, ED, t. 58, p. 157);
reviste el carcter de bien de indispensable uso (CNCom., Sala A,
28/8/74, LL, t. 1975-A, p. 97; ED, t. 58, p. 157).
Lavarropas: No es susceptible de embargo. En la actualidad y en
un hogar comn no puede considerarse suntuario (CNCom., Sala A,
23/4/62, LL, t. 109, p. 968), aunque sea de origen extranjero (CNCom.,
Sala A, 30/12/64, LL, t. 118, p. 930, n 12.248-S).
.
Se ha sealado tambin que es imprescindible atento el nIvel
medio de la poblacin (CNCom., Sala A, 21/2/72, JA, Reseas, t. 1972,
p. 191; CNCiv., Sala C, 13/4/82, LL, t. 1984-C, p. 622, n 36.649-S).
Lechera: No es embargable cuando integra un juego de t o caf
que no puede considerarse de carcter suntuario (CNCom., Sala C,
22/7/71, ED, t. 42, p. 140, sumo 37).
Lecho cotidiano: No es susceptible de embargo por as disponerlo
expresamente el arto 219, inc. 1, del Cd. Procesal.
Libros: En general, no son embargables cuando se refieren a
cultura general y no se trata de ediciones costosas en cuyo caso
integran el standard comn de una familia actual, m~ime si el deu~?r
es padre de varios hijos que estudian y su educacIn y formaclOn
personal dependen en buena medida de tales elementos instructivos
y espirituales, tan necesarios como irreemplazables (CNCiv., Sala B,
24/6/65, LL, t. 120, p. 938, n 12.758-S).
Lustradora: En la actualidad no es susceptible de embargo pues
se la considera de uso indispensable (CNCom., Sala A, 28/8/74, LL,
t. 1975-A, p. 97).
Mantel y servilletas: Se considera que son bienes de uso indispen-
sable (CNCom., Sala B, JA, t. 1972, p. 199; dem, Sala D, 15/11/79, LL,
t. 1980-A, p. 220).
Mquina de coser: Se trata de un bien necesario en el hogar,
siendo inembargable aunque el deudor no haya probado que le sea
indispensable (Cm. Paz, Sala IV, 10/5/61, LL, t. 104, p. 765, n 7.260-
S; CNCom., Sala B, 7/9/73, ED, t. 51, p. 246).
Es indiferente, a los efectos de su inembargabilidad, que se trate
de una mquina electrnica o a pedal, atento el nivel medio alcanzado
por la poblacin (CNCom., Sala C, 22/7/71, ED, t. 42, p. 140, sumo 37).
Mquina de tejer: Es inembargable slo si se prueba que se trata
de un instrumento necesario para el trabajo del deudor (CNCom., Sala
A, 20/5/64, LL, t. 116, p. 817; JA, Reseas, t. 1972, p. 192).
No es susceptible de embargo, pero debe probarse que se trata de
un bien de uso indispensable para la esposa en el hogar del deudor
(CNCom., Sala B, 8/9/71, ED, t. 42, p. 141, sumo 51).
Mesa (en general): Se considera mueble necesario para un hogar
modesto (Cm. Paz, Sala IV, 13/9/61, LL, t. 105, p. 950, n 7490-S;
CNCom., Sala D, 12/8/80, LL, t. 1981-A, p. 74).
Cuando integra el juego de comedor, la jurisprudencia reiterada-
mente sostiene su inembargabilidad no importando que se trate de
una mesa extensible o bien que exista otra no detallada, mxime
cuando tampoco se ha probado que pueda reemplazada tanto por sus
caractersticas como mueble cuanto por su condicin de indispensable
en su actual destino (CNCom., Sala B, 7/8/69, LL, t. 136, p. 1095,
n 22.287-S).
En general, es un mueble que encuadra expresamente dentro del
arto 219 CPN (CNCom., Sala B, 9/9/70, LL, t. 144, p. 576, n 27.397-
S), siendo inembargable por su naturaleza y por el fin al que est
destinado: satisfacer las necesidades primarias de un hogar (Cm.
Paz, Sala I, 20/3/73, LL; t. 150, p. 584).
As, tanto es inembargable cuando integra el juego de comedor
como cuando integra el mobiliario con seis sillas tapizadas en plstico
(CNCom., Sala C, 30/12/66, ED, t. 22, p. 255).
Mesa de cocina: No es embargable pues se trata de un bien de uso
indispensable (CNCom., Sala C, 6/8/70, JA, t. 1972, p. 196).
Mesa escritorio: Se la considera inembargable (CNCom., Sala A,
10/5/66, ED, t. 22, p. 253; LL, t. 124, p. 1146, n 14.471-S).
Mesa extensible: No es embargable cuando integra el juego de
comedor cuya inembargabilidad sostiene reiterada jurisprudencia y de
la cual no corresponde apartarse, mxime cuando no se ha probado que
dicho mueble de indispensable uso puede ser reemplazado por otro
similar (CNCom., Sala B, 7/8/69, LL, t. 136, p. 1095, n 22.287-S).
Mesa plegable: No es embargable cuando carece de gran calidad
o valor (CNCom., Sala A, 25/8/74, LL, t. 1975-A, p. 97 Y ED, t. 58,
p. 157) o cuando es pequea y de uso en la cocina del hogar (CNCom.,
Sala A, 28/8/74, LL, t. 1975-A, p. 97; ED, t. 58, p. 157).
Mesas de luz: No son embargables: Se trata de bienes de uso
necesario en el hogar (CNCom., Sala B, 26/11/71, JA, Reseas, t. 1972,
p. 196).
Mesita de telfono: No es embargable pues constituye una suerte
de accesorio de aqul, circunstancia que la hace de uso indispensable,
mxime si no se denuncia la existencia de otros muebles que puedan
suplir su funcin (CNCiv., Sala E, 21/10/77, ED, t. 78, p. 529, sumo 3).
Mesita de TV: N o es embargable; se trata de un elemento accesorio
que, como tal, debe seguir la suerte del principal, hallndose el
Tribunal dentro de la corriente que sostiene la inembargabilidad del
televisor (CNFed., 13/3/75, LL, t. 1975-B, p. 388).
Por otra parte, no se trata de un bien suntuario ni de lujo
Modular: No es embargable cuando est empotrado en la pared
y est destinado a suplir al aparador (CNCom., Sala A, 28/8/74, LL,
t. 1975-A, p. 97) o cuando directamente cumple las funciones del
aparador (CNCom., Sala A, 18/12/71, JA, Reseas, t. 1972, p. 197) o
cuando no es un mueble de lujo (CNCom., Sala B, 4/2/72, JA, Reseas,
t. 1972, p. 197) o cuando no est denunciado otro que haga de ropero
(CNCom., Sala C, 24/11/69, JA, Reseas, t. 1972, p. 197).
Se ha puntualizado, en otros decisorios, que la inembargabilidad
del mueble modular surge de su propia naturaleza pues satisface el
requisito exigido por el arto 219, inc. 1, del Cd. Procesal, en tanto
tiende a cubrir necesidades primarias (guarda de elementos de uso
cotidiano o familiar), mxime cuando no hay constancia de otros bienes
que puedan suplir su ausencia (CNCom., Sala D, 30/9/80, LL del 30/
4/81, fallo 79.599, con otras citas jurisprudenciales; CNCom., Sala B,
28/12/80, ED, del 24/3/81, fallo 34.242).
Muebles de estilo: No son embargables. Lo que importa para
decretar su inembargabilidad es que sean de uso indispensable y no
su calidad de bienes suntuario s (CNCom., Sala C, 22/10/69, ED, t. 33,
p. 203, sumo 53).
254 MEDIDAS C\lfTELAI<ES E~IBAn(;ABILlDAIJ E INEMBAR(;,\BlLIDAD 255
Piano: Es inembargable si es un instrumento necesario para el
trabajo del deudor o de estudio para sus hijos con miras a una
profesin, mxime si no es excepcionalmente lujoso (CNEsp. Civ. y
Com., Sala IV, 13/9/77, JA, t. 50, p. 1013).
En estos supuestos no corresponde considerado elemento suntuario
sino cultural e indispensable para el desarrollo de la vida familiar del
deudor (CNCom., Sala B, 23/10/63, Rep. LL, t. XXV, p. 629, sumo 72).
Placards: No son embargables cuando no existan otros muebles
similares que cumplan igual finalidad (CNCom., Sala A, 7/2/62, JA,
Reseas, t. 1972, p. 197).
Plancha elctrica: No es embargable, mxime cuando no es de lujo
y su valor es escaso, siendo necesaria para un hogar modesto (CNCom.,
Sala A, 7/10/59, LL, t. 100, p. 750).
Puerta plegadiza: Su inembargabilidad se hace ms ostensible
cuando se encuentra adherida a la pared, tratndose de un elemento
indispensable para la aislacin de la habitacin (CNCom., Sala C,
16/2/71, LL, t. 144, p. 576, n 27.398-S).
Radio a transistores: En virtud del nivel medio de la poblacin,
puede considerarse de uso indispensable, como elemento de informa-
cin, esparcimiento y cultura, aun con las reservas que los programas
radiales puedan deparar (CNCom., Sala C, 30/12/66, LL, t. 125, p. 703;
CNCiv., Sala B, 10/3/75, LL, t. 1975-C, p. 583, sumo 1429).
Radio de mesa: No es susceptible de embargo pues en un hogar
comn no puede considerarse suntuario (CNCom., Sala C, 19/4/71, JA,
Reseas, t. 1972, p. 192).
Radio porttil: No es embargable ya que se lo considera un bien
necesario en el hogar atento el nivel medio alcanzado por la poblacin
(CNCom., Sala B, 3/10/69, LL, t. 137).
Ralladora de pan: No es embargable: Por la naturaleza y funcin
a que est destinada, su ausencia opera en desmedro de la dignidad
del individuo y de la vida decorosa (CNCom., Sala B, 27/10/80, LL, t.
1981-A, p. 341).
Regulador de corriente o de voltaje: No es embargable atento el
dficit de electricidad que impera en el pas que no slo perjudica la
fuerza motriz para la industria sino que afecta a los innumerables
aparatos elctricos hogareos que la ley considera inembargables,
debiendo el regulador de voltaje -siendo accesorio-, seguir la suerte
del principal (Juzg. Paz firme, 6/5/63, LL, t. 112, p. 602).
As, por ejemplo, no procede su embargo cuando en el hogar del
deudor hay una helad era y un lavarropas que lo toman de indispen-
sable uso (CNCom., Sala B, 25/2/69, LL, t. 138, p. 924, n 23.553-S).
Reloj (en general): Su inembargabilidad est supeditada a que por
su tamao, material y construccin se lo pueda considerar de uso
indispensable para el deudor y su familia (CNCom., Sala B, 27/4/62,
JA, t. 1962-IV, p. 563).
Reloj despertador: Se lo considera bien de uso indispensable
Ropas: El CPN dispone expresamente su inembargabilidad en el
arto 219, inc. 1.
Ropero: No es embargable. Su uso es indispensable en el hogar
(CCiv. 2a Cap., 10/7/36, LL, t. 3, p. 126).
Se trata de un bien cuya propiedad no implica lujo siendo, por el
contrario, imprescindible e insustituible en la vida hogarea (CNCom.,
Sala B, 7/8/68, LL, t. 134, p. 15), mxime cuando no existe otro mueble
similar que cumpla igual finalidad (CNCom., Sala B, 15/9/71, ED,
t. 42, p. 138).
Sillas: Su uso es indispensable, mxime si forman parte del juego
de comedor (Cm. Paz, Sala IV, 26/11/57, LL, t. 1959, fallo 628-S).
Se ha puntualizado que su utilidad es obvia y no se trata de bienes
suntuarios (CNCiv., Sala A, 23/8/74, ED, t. 58, p. 157).
Tambin se ha remarcado que encuadran expresamente dentro
del arto 219 CPN (CNCom., Sala B, 9/9/70, LL, t. 144, p. 576, n 27.397-
S) siendo inembargables por su naturaleza y por el fin al que estn
destinadas: satisfacer las necesidades primarias en un hogar (CNEsp.
Civ. y Com., Sala 1, 20/3/73, LL, t. 150, p. 584), satisfaccin evidente
cuando integran el juego de comedor aunque coexistan otras en el
domicilio del ejecutado (CNCom., Sala A, 6/7/76, LL, t. 1976-D, p. 428).
La inembargabilidad de las sillas se ha mantenido a travs de la
jurisprudencia (CNCom., Sala C, 26/9/69,17/3/69,7/6/68, JA, Reseas,
t. 1972, p. 197).
Sillones: Su uso es indispensable aunque estn tapizados en cuero
(CNEsp. Civ. y Com., Sala 1, 6/9/60, JA, t. 1960-V, p. 580).
Se ha sealado claramente que integran el ajuar hogareo y con-
tribuyen a un mnimo de bienestar (CNCom., Sala C, 19/3/71, 6/4/70,
15/4/68, JA, Reseas, t. 1972, p. 197).
Sillones-cama: Por su naturaleza y destino encuadran en la
inembargabilidad prevista por el arto 219 CPN, mxime cuando no se
aprecia la existencia de otros bienes que resulten idneos para cumplir
idntica funcin (CNCom., Sala B, 28/12/80, ED, fallo 34.242).
Sof: No es embargable: Es de uso indispensable aunque est
tapizado en cuero (CNEsp. Civ. y Com., Sala 1,6/9/60, JA, t. 1960-V,
p. 580).
En general, son inembargables y mxime si no son suntuarios
Sof-cama: Atento su destino debe considerarse encuadrado
dentro de los muebles de "indispensable uso" previstos en el inc. 1 del
arto 219 CPN, aunque exista otro similar (CNCom., Sala B, 8/9/71, LL,
t. 146, p. 669, n 28.716-S).
Tapado de piel: Cuando es usado, aunque sea de nutria, no es
susceptible de embargo (CNCom., Sala B, 27/10/61, JA, Reseas, t.
1972, p. 198).
No es embargable, asimismo, cuando es de escaso valor (CNCom.,
Sala B, 11/3/70, JA, Reseas, 1972, p. 198).
Taxi: Es inembargable cuando es la nica unidad que posee el deu-
dor para su profesin (CCC Junn, 16/2/83, ED, t. 115, p. 478, n 127).
Tazas: No son embargables cuando integran un juego de t o caf
que no puede considerarse de carcter suntuario (CNCorn., Sala C,
22/7/71, ED, t. 42, p. 1140, sumo 37).
Televisor: No es embargable en razn de constituir un medio de
informacin corriente puesta al servicio del hombre comn, que
reemplaza prcticamente a la radio y escapa por su naturaleza a una
estimacin puramente especulativa (CNCiv., Sala B, 14/6/73, JA,
t. 1973-19, p. 212).
Es inembargable en virtud de que en la poca en que vivimos se
ha constituido en uno de los ms importantes medios de comunicacin
adquiriendo su tenencia amplsima difusin, por lo que suele ser el
recurso para lograr el esparcimiento ante la falta de acceso a otros
entretenimientos cada vez ms costosos, o bien acceder a la enseanza
elemental, proporcionando un mnimo bienestar compatible con las
exigencias de la vida humana, no constituyendo un elemento de lujo
formando parte del ajuar normal de una casa (CCC Lomas de Zamora'
Sala II, 2/12/80, Jurisp. y Legislacin, ao 1, n 15, f. 2580; CFed. L~
Plata, ED, t. 47, p. 611).
Esta doctrina es la de un sector de la praxis judicial elaborada en
torno al televisor en blanco y negro.
Algunos pronunciamientos han declarado que al televisor no cabe
incluido sin ms en las categoras de embargable e inembargable. A
tal.fin es mene~ter establec.er circunstancialmente la medida en que
satIsfaga necesldades peculIares, en lo que se vincula con el acceso al
esparcimiento en el tiempo de oficio o reposo, la informacin aun la
difusin cultural o la enseanza elemental, etc. Por ello, par; decidir
la embargabilidad o inembargabilidad del televisor resulta necesario
determinar en cada caso que su propietario alegue las razones que
hagan de l una cosa indispensable, pesando sobre el peticionario la
carga de la prueba (CNCiv., Sala A, 14/9/77, BCBCiv., 1977-III, p. 63,
sumo 92; dem, 20/8/80, LL, t. 1981-A, p. 71; CNCom., Sala B, 25/3/77,
LL, t. 1977-B, p. 323; CNCiv., Sala E, 8/5/84, ED, t. 115, p. 479,
nOS
131 y 132).
Televisor color: Si bien los criterios jurisprudenciales son dispa-
res, en un caso se decret su inembargabilidad atendiendo a la cir-
cunstancia de hallarse en uso, ser de medianas proporciones (20
pulgadas) y de un modelo comn, lo que lo tornan en un bien no
suntuario de por s. Por otra parte, se entendi que dados los magros
resultados que se obtendran por su venta (aparato usado) en remate
judicial su realizacin producira un perjuicio al deudor sin dar
satisfaccin al crdito del actor (arg. arto 534, ap. 1, in fine, Cd.
Procesal) (CCC San Martn, 21/5/91, causa C-642/91, reg. int. 61/91)
(cfr. infra, 3).
Televisor porttil: Se lo ha considerado inembargable (CNCom.,
Sala A, 28/8/74, LL, t. 1975-A, p. 97) (televisor en blanco y negro).
Tetera: No es embargable cuando integra unjuego de t o caf que
no puede considerarse de carcter suntuario (CNCom., Sala C,
22/7/71, ED, t. 42, p. 140, sumo 37).
Tijeras de podar: Su obvia utilidad en cierta poca del ao permite
consideradas como elemento manual de indispensable uso y encuadra-
das dentro de los utensilios habituales en el hogar (CCC La Plata, Sala
II, 3/12/63, Rep. LL, t. XXV, p. 626, sumo 43).
Tocadiscos: En la actualidad se considera de uso indispensable en
un hogar comn (CNCom., Sala C, 9/5/60, JA, t. 1960-IV, p. 412),
mxime si por sus caractersticas y costos no se puede considerar bien
suntuario (CNCom., Sala B, 18/2/72, JA, Reseas, t. 1972, p. 193).
Toilette: No es embargable cuando integra el juego de dormitorio
Trinchante: Se considera de uso indispensable en un hogar
(CNCom., Sala C, 16/8/60, LL, t. 102, p. 875, n 6.427-S), mxime si
integra el juego de comedor (CNCom., Sala C, 12/9/67, LL, t. 128,
p. 963, n 15.929-S).
Turboventilador: En la actualidad y atendiendo al nivel medio de
la poblacin resulta un elemento comn en los hogares y no artculo
de lujo (CNCom., Sala C, 16/5/74, LL, t. 156, p. 392).
Ventilador de pie: Se lo ha considerado de uso indispensable
(CNEsp. Civ. y Com., Sala IV, 3/4/73, LL, t. 150, p. 683).
Vitrina: Se considera que integra el ajuar de la casa y contribu-
ye a dar un mnimo de bienestar a sus moradores (CNCom., Sala A,
24/6/72, JA, Reseas, t. 1972, p. 198).
3) Muebles de uso no indispensable.
La jurisprudencia ha considerado embargables, entre otros:
Acondicionador de aire: Es embargable, ya que se trata de un bien
que no es, atendiendo a su naturaleza, de uso indispensable (CNCom.,
17. Medidas cautelares
258 MEDIDAS CAUTELARES EMBARGABILIDAD E INEMBARGABILIDAD 259
Sala B, 10/10/69, LL, t. 137, p. 823; ED, t. 33, p. 202, sumo 24; dem,
Sala C, 17/12/84, LL, t. 1985-A, p. 492).
Adorno: No obstante cumplir un sentido esttico respetable, ste
debe ceder ante la obligacin primordial de hacer frente a las deudas
contradas (CNCiv., Sala A, 9/9/69, ED, t. 33, p. 201, sumo 15).
De ah que se haya dicho que son susceptibles de embargo por ser
elementos de simple ornato y no indispensables los cuadros y las
estatuillas con figuras chinas (CNCom., Sala B, 1/8/62, LL, t. 110,
p. 945; CNCom., Sala A, 25/10/71, ED, t. 42, p. 139, sumo 17).
Alfombra: Es embargable pues no es de uso indispensable aunque
no sea suntuaria (en el caso, tejida a mano y de industria argentina)
(Cm. Paz, Sala IV, 30/5/56, LL, t. 95, p. 157).
Se ha puntualizado para declarada embargable que su privacin
no afecta el normal desenvolvimiento de la vida hogarea del deudor
(CNCom., Sala C, 14/4/71, LL, t. 140, p. 597).
La jurisprudencia, en general, la considera un bien prescindible
y de carcter suntuario (CNCiv., Sala C, 29/5/74, LL, t. 156, p. 822,
n 31. 719-S; ED, t. 58, p. 154).
Anillo: Se lo ha considerado embargable si es de los denominados
cintillo, mxime habiendo otro nupcial, ya que las razones afectivas
no pueden prevalecer sobre el derecho del acreedor impago (CNCom.,
Sala A, 13/12/67, ED, t. 22, p. 249).
Tambin es susceptible de embargo si se trata de un solitario
de brillantes que por su propia naturaleza es un bien accesorio y
un simple elemento de ornato, caractersticas que le restan su
condicin de indispensable uso (CNCom., Sala C, 20/9/64, ED, t. 10,
p. 637, sumo 105).
nforas: Se trata de bienes accesorios y de simple ornato, y por
lo tanto embargables, ya que no son de uso indispensable (CNCom.,
Sala B, 23/11/56, JA, Reseas, t. 1972, p. 187).
Aparador: Es embargable cuando es tipo suntuario, como, por
ejemplo, si es de madera labrada con cinco cajones frontales, puerta
superior con puertas dobles al centro y a los costados, todo estilo Reina
Ana (CNEsp. Civ. yCom., Sala IV, 30/7/70,LL, t.142, p. 555), o cuando
hay otro similar (CNCom., Sala D, 12/2/80, LL, t. 1981-A, p. 74).
Apliques de bronce: Su uso no es indispensable, segn algunos
fallos (CNCom., Sala C, 25/10/65, ED, t. 22, p. 249; CNCom., Sala B,
26/9/69, JA, Reseas, t. 1972, p. 189), en tanto que otros consideran
que su ausencia en un hogar opera en desmedro de la dignidad del
individuo y de la vida decorosa (CNCom., Sala B, 27/10/80, LL, t. 1981,
fallo 79.329).
Araas elctricas: Se han declarado embargables cuando el
deudor posee ms de una, en cuyo caso puede prescindir de algunas
sin que por ello pierda un mnimo de bienestar aunque desaparezca
la apariencia de holgada situacin econmica que representan -jun-
tamente con otros bienes-, apariencia que no es posible mantener a
costa de los acreedores, mxime cuando la deuda no fue contrada para
asegurar el decoro del hogar pues, al decir del propio ejecutado, los
pagars "cubren un crdito usurario obtenido en la trastienda del
Casino" (CNCom., Sala A, 25/10/65, LL, t. 21, p. 700).
Tambin son embargables cuando por sus caractersticas sean
bienes suntuario s (CNCiv., Sala D, 24/6/74, LL, t. 155, p. 616), como,
por ejemplo, cuando tiene de seis a diez luces y es de bronce y con
caireles (CNCom., Sala A, 6/5/65, ED, t. 22, p. 249) o cuando tiene
quince luces (CNCom., Sala C, 21/6/74, ED, t. 60, p. 415).
Se ha resuelto, por otra parte, que si son de bronce labrado co-
rresponde su embargo porque por sus caractersticas y por su material
no son de indispensable uso (CNCom., Sala A, 11/8/72, in re ''Yampolsky,
Davis dKazez, Marcos" y jurisprudencia all citada; CNCom., Sala A,
15/10/81, LL, t. 1982, fallo 80.600).
Armario: Es embargable cuando es tipo biblioteca, en razn de su
destino y del nivel medio de vida alcanzado por la poblacin (CNCom.,
Sala A, 12/11/74, ED, t. 63, p. 387), mxime cuando hay otro mueble
biblioteca que tiene la misma finalidad y ninguno de los dos son
indispensables ni referidos a la profesin del deudor (CNCom., Sala
C, 3/2/71, LL, t. 142, p. 375).
.
Armario metlico: Es embargable si el deudor es un obrero modesto
segn su propia confesin y no ha probado que le sea indispensable para
su actividad (CCC Crdoba, 14/6/60, CJ, t. XV, p. 320).
Armas: Son embargables, pero debe tratarse de aquellas cuya
tenencia no est prohibida por la ley (ver nota de Oscar Gonzlez Ur-
quiaga en LL, t. 132, p. 1133).
Aspiradora elctrica: Slo es embargable si puede suplirse su au-
sencia por otros bienes, ya que tiende a cubrir necesidades primarias en
el hogar (CNCom., Sala D, 31/10/80, LL, t. 1981, fallo 79.309).
Automvil: Es embargable, salvo que sea imprescindible para el
desempeo profesional del deudor (CNCiv., Sala C, 15/5/64, LL, t. 116,
p. 816, n 11.115-S; CNCom., Sala B, 26/6/64, ED, t. 9, p. 443).
Bahiut: No es de uso indispensable y por ende es embargable cuando
se trata de un mueble complejo compuesto de radio, vitrina, bar, etc.
(CNCom., Sala C, 17/2/67, LL, t. 126, p. 771).
No es de uso indispensable, asimismo, cuando hay un bargue-
o desembargado u otro bahiut o un aparador que cumple idn-
tica funcin (CNCom., Sala B, 11/3/70, JA, Reseas, t. 1972, p. 194) o
cuando coexisten un bargueo que se desembarga y un modular que
cumplen funciones similares (CNCiv., Sala E, 21/10/77, ED, t. 78, p.
529, sumo 2).
260 MEDIDAS CAUTELARES EMBARGABILIDAD E INEMBAHGABILIDAD
261
Es decir que en principio es inembargable, pero circunstancias
especiales pueden hacerla prescindible (cfr. esta voz, supra, 2).
Balanza: Es embargable. Se ha puntualizado claramente que no
debe diferenciarse entre aquella que integra el ajuar de una casa
familiar y la destinada a una explotacin comercial, ya que, en ambos
casos, no se trata de un bien de uso indispensable (CNCom., Sala B,
22/12/71, LL, t. 148, p. 652; ED, t. 42, p. 139, sumo 16).
Banco: Es embargable, aunque sea de azulejos, siempre que no se
haya probado su carcter de inmueble por accesin (CNCom., Sala C,
16/3/67, LL, t. 126, p. 813, n 15.428-S).
Bandeja: Es embargable cuando se trata de un bien de uso no
indispensable sino suntuario, como, por ejemplo, si forma parte comple-
mentaria de una mesa de bar o es de metal plateado y de cierto valor
(CNCom., Sala C, 5/10/60, LL, t. 102, p. 874).
Tambin es embargable cuando se trata de una bandeja de acero
inoxidable (CNCom., Sala C, 11/2/70, JA, Reseas, t. 1972, p. 199).
Bar de cedro: Es embargable. Su privacin no es susceptible de
afectar el normal desenvolvimiento de la vida hogarea del deudor
Bargueo: Es embargable pues no es de uso indispensable (CNCom.,
Sala C, 12/9/67, ED, t. 22, p. 249), mxime cuando hay un aparador en
el hogar del ejecutado (CNCom., Sala C, LL, t. 126, p. 813).
Alguna jurisprudencia ha sealado concretamente que se trata de
un bien suntuario (CNCiv., Sala E, 25/7/67, LL, t. 128, p. 465).
Se ha sealado, por otra parte, que tambin es embargable cuando
existe un trinchante que no se embarga (CNCom., Sala C, 12/9/67, LL,
t. 128, p. 963, n 15.929-S).
Batidora elctrica: No obstante tratarse de un elemento til y
conveniente, no resulta indispensable (CNCom., Sala C, 16/3/67, ED,
t. 22, p. 250).
Bal: Su privacin no es susceptible de afectar el normal desenvol-
vimientodela vida hogarea (CNCom., Sala A, 20/5/64,ED, t.10,p. 637,
sumo 98).
Biblioteca: Es embargable cuando se trata de un mueble que
contiene libros que no son del deudor, en cuyo caso no es de indispensable
uso para ste (CNCom., Sala C, 24/11/66, LL, t. 125, p. 791).
Es embargable, asimismo, cuando contiene catorce comparti-
mientos que lo hacen suntuario (CNCom., Sala C, 15/4/68, LL, t. 131,
p. 1084).
Se ha sealado, por otra parte, que el embargo es igualmente
procedente cuando hay un mueble biblioteca y un armario biblioteca
que tienen la misma finalidad y no son indispensables ni referidos a
la profesin del deudor (CNCom., Sala C, 3/2/71, LL, t. 142, p. 375).
Algunos decisorios consideran que, en general, es embargable, cir-
cunstancia que se acenta cuando por sus caractersticas puede con-
ceptuarse bien suntuario, por ejemplo, si se trata de un mueble biblioteca
de tres puertas con cristales biselados (CNCom., Sala B, 24/4/62 JA,
Reseas, t. 1972, p. 195; CNCom., Sala C, 3/2/71, JA, Reseas, t. 1972,
p. 195).
Bicicleta: Es embargable (CNCom., Sala A, 18/10/57, LL, t. 91, p.
51), segn el uso que se le asigne (CNCom., Sala B, 10/5/67, LL, t. 127,
p. 1114, n 15.472-S).
Biombo: Su embargabilidad radica en que se trata de un bien ac-
cesorio y por lo tanto de uso prescindible, mxime si es de madera
tallada y de estilo hind (CNCom., Sala B, 26/2/64, JA, Reseas, t.
1972, p. 187), o si tiene incrustaciones de ncar (CNCom., Sala C, 15/
3/61, JA, Reseas, 1972, p. 187).
Botelln: Se lo ha considerado como bien prescindible en el hogar,
mxime si forma juego con una jarra y doce vasos (CNCom., Sala B,
3/10/69, LL, t. 137, p. 652; ED, t. 36, p. 215).
Caja de hierro: Es embargable. Su inembargabilidad est supe-
ditada a que se invoque un motivo especial que lo torne de uso in-
dispensable (CNCiv., Sala A, 25/11/59, LL, t. 100, p. 750).
Es embargable, asimismo, cuando fue ofrecida a embargo por el
propio deudor, ya que, siendo l quien debe analizar la necesidad que
tiene del bien, es evidente que puede prescindir de la caja de hierro
(CNCom., Sala B, 13/6/75, LL, t. 1975-C, p. 523).
Diversos decisorios, por otra parte, han considerado que no se
trata de un bien de indispensable uso (CNCom., Sala A, 21/6/63, JA,
Reseas, t. 1972, p. 195; CNCom., Sala C, 22/11/65 y 5/7/65, JA,
Reseas, t. 1972, p. 195).
Calefactor: Es embargable. Se trata de un bien que no es de uso
indispensable, pudiendo ser sustituido por otro utensilio similar
(CNCom., Sala A, 30/12/64, LL, t. 118, p. 930; ED, t. 10, p. 635, sumo
85; 15/6/68, ED, t. 23, p. 80).
Procede su embargo aunque sea de gas (CNCom., Sala C, 15/4/68,
LL, t. 131, p. 1084).
Calefactor a garrafa: Si bien en principio es inembargable porque
se lo considera de uso indispensable, procede su embargo si existe en
el hogar otro bien similar (CNCom., Sala B, 7/8/68, LL, t. 134, p. 15).
Candelabros: Son embargables pues se los considera de uso
dispensable (CNCom., Sala B, 7/8/68, LL, t. 134, p. 15).
Centro de mesa: Es embargable cuando no hay constancia alguna
como para que pueda considerrselo bien indispensable (CNCom.,
La jurisprudencia concepta que no est comprendido entre los
bienes de uso indispensable (CNCom., Sala C, 4/10/68, JA, Reseas,
t. 1972, p. 188).
Cintillo: Se ha sealado, para declarar procedente su embargo,
que las razones afectivas no pueden prevalecer sobre el derecho del
acreedor impago (CNCom., Sala A, 13/12/67, LL, t. 129, p. 986,
n 16.407-S).
Cocina familiar: Si bien es de uso indispensable y por lo tanto no
susceptible de embargo, ste procede cuando hay otra en el hogar, en
cuyo caso no encuadra en el arto 219 CPN (CNCom., Sala B, 15/9/71,
ED, t. 42, p. 148).
Cofre: Su embargabilidad reside en que se trata de un bien acce-
sorio y prescindible, mxime si es de madera de sndalo (CNCom.,
Sala B, 26/2/64, JA, Reseas, t. 1972, p. 195).
.
Coleccin de grandes novelas: Su uso no es indispensable (CNCom.,
Sala C, 16/8/60, LL, t. 102, p. 875).
Combinado (en general): Es embargable: No se encuentra com-
prendido en el beneficio previsto en el arto 219 CPN (CNCom., Sala A,
13/11/67, LL, t. 129, p. 986) mxime si est compuesto de televisor,
radio y fongrafo (CNCom., Sala A, 29/11/59, LL, t. 100, p. 750).
No es un bien de indispensable uso (CNCom., Sala C, 21/6/74,ED,
t. 60, p. 415).
Combinado de radio y televisin: Es embargable: No se trata de
un bien de uso indispensable (CNCom., Sala A, 19/5/66, JA, Reseas,
t. 1972, p. 190).
.
Combinado de radio y tocadiscos: Es embargable: No se considera
bien de uso indispensable (CNCom., Sala B, 21/6/72, JA, Reseas, t.
1972, p. 190), salvo que por sus caractersticas no pueda considerarse
de lujo (CNCom., Sala A, 2/6/72, JA, Reseas, t. 1972, p. 190).
Cmoda: Si bien se considera bien de uso indispensable, se ha
decretado su embargo si es de estilo francs, lo que supone que se trata
de un bien suntuario (CNCom., Sala C, LL, t. 102, p. 875, n 6427-S).
Tambin procede su embargo si tiene aplicaciones de bronce y
tapa de mrmol veteado, existiendo otro destinado al mismo uso
(CNCom., Sala B, 22/9/71, JA, t. 1972, p. 195).
Copas de cognac: El uso al que estn destinadas no las hace
indispensables (CNCom., Sala C, 22/7/71, ED, t. 42, p. 139, sumo 15).
Cortadora de fiambre: No es de uso indispensable (CNCom., Sala
D, 31/10/80, LL, t. 1981-A, p. 316).
Cortinas: Alguna jurisprudencia las catalog como bienes prescin-
dibles (CNCom., Sala C, 30/4/62, JA, Reseas, t. 1972, p. 198), en tanto
que otra la consider como de uso indispensable (CNCom., Sala B,
23/6/65, LL, t. 120, p. 940, n 12.773-S; JA, Reseas, t. 1972, p. 198).
Cortinados: No encuadran en la categora de "indispensables" por
tratarse de elementos de ornato (CNCom., Sala B, 12/12/68, JA,
Reseas, t. 1972, p. 198).
Hay decisorios, no obstante, que la consideran de indispensable
uso atento a su naturaleza y el nivel medio alcanzado por la poblacin
Cristalero: Se lo ha considerado bien suntuario y prescindible,
mxime si hace juego con un dressoir enchapado en caoba y el deudor
no ha probado que le sea necesario para su actividad (CNCom., Sala
C, 12/9/67, ED, t. 22, p. 250).
Cuadros: Su uso no es indispensable por tratarse de elementos de
ornato (CNCom., Sala C, 21/6/74, ED, t. 60, p. 415).
Se ha puntualizado que no basta para levantar el embargo alegar
su escaso valor econmico o el valor afectivo que puedan tener para
el deudor (CNCom., Sala B, 28/3/62, JA, t. 1962-IlI, p. 563), Y menos
an si se trata de un cuadro firmado por un artista de renombre
Chiffonnier: No es de uso indispensable, mxime si est com-
puesto de un barcito (CNCom., Sala C, 29/9/67, JA, Reseas, t. 1972,
p. 195).
Diccionario enciclopdico: Se lo ha considerado bien prescindible
(CNCom., Sala B, 5/4/67, LL, t. 127, p. 127; ED, t. 22, p. 250).
Su embargabilidad se acenta si el deudor manifest que no era
de su propiedad (CNCom., Sala C, 24/11/66, LL, t. 125, p. 791,
n 15.013-S).
Algunos decisorios, sin embargo, estiman que se trata de un
elemento de indispensable uso en el hogar dentro del concepto previsto
en el arto 219 CPN (CNCom., Sala A, 28/4/67, ED, t. 22, p. 253, sumo 81).
Discos fonogrficos: Son embargables: No se consideran de uso
indispensable (CNCom., Sala B, 11/5/62, JA, t. 1972, Reseas, p. 190;
CNCom., Sala C, 6/6/68, JA, Reseas, p. 190).
Discoteca: Es embargable: No se considera bien de uso indispen-
sable en el hogar (CNCom., Sala A, 28/2/58, JA, t. 1972, p. 195).
Dressoir: Es un bien suntuario y no de uso indispensable, mxime
si es enchapado en caoba y de cuatro puertas y el deudor no ha proba-
do que sea necesario para su actividad (CNEsp. Civ. y Com., Sala IV,
30/5/58, LL, t. 1959, fallo 227-S; CNCom., Sala A, 10/7/67, LL, t. 127,
p. 1162, n 15.879-S).
Segn jurisprudencia general es el aparador el inembargable y no
el dressoir (CNCom., Sala B, 11/3/66, ED, t. 14, p. 655).
En principio, entonces, el dressoir es un mueble embargable
(CNCom., Sala A, 10/7/67, ED, t. 22, p. 250), aunque cumpla las mis-
mas funciones que un aparador (CNCom., Sala B, 11/3/66, LL, t. 123,
p. 979).
Alguna jurisprudencia lo ha considerado bien de indispensable
uso en el hogar (CNCom., Sala C, 19/3/71, JA, Reseas, t. 1972, p. 195).
Enceradora elctrica: Se ha remarcado que aunque se trata de un
elemento til y conveniente, no resulta indispensable en el hogar
(CNCom., Sala B, 4/11/66, ED, t. 22, p. 250; dem, Sala C, 22/10/69,
LL, t. 139, p. 760, n 24.032-S).
Hay jurisprudencia en contra, considerndola inembargable
Enciclopedia: Se considera que es un bien accesorio y no de in-
dispensable uso (CNCom., Sala B, 26/6/64 y CNCom., Sala C, 29/4/66,
JA, Reseas, t. 1972, p. 193).
Equipo amplificador: No es considerado imprescindible a los efec-
tos del desarrollo de las tareas inherentes a la profesin del demandado,
dado que el uso del mismo hace a su comodidad y esparcimiento
(CNCom., Sala A, 26/3/73, LL, t. 155, p. 712).
Equipo de alta fidelidad: Se ha puntualizado que no rene las
caractersticas fundamentales para eximirse del embargo. Es de uso
prescindible y se trata de un bien suntuario (CNCiv., Sala C, 29/5/74,
LL, t. 156, p. 822, n 31.719-S; ED, t. 58, p. 154).
Escritorio: Es embargable cuando no se prueba que es instrumen-
to necesario para el deudor (CNCom., Sala B, 28/2/69, LL, t. 134, p. 1098)
o cuando es de estilo ingls con siete c~ones y tapa de vidrio y pertenece
a un modesto obrero, porque entonces "en relacin a la persona del
deudor", constituye un lujo y en especial si no est acreditado que le sea
indispensable para su actividad (CCC Crdoba, 14/6/60, CJ, t. XV, p. 320)
o cuando es de roble con tapa de cristal, hay otro que no se embarga
(CNCom., Sala B, 18/3/68, LL, t. 130, p. 444).
En el supuesto de que existan dos escritorios es embargable el de
mayor valor econmico (CNCom., Sala B, 11/3/66, ED, t. 22, p. 250).
Algunos decisorios estiman que no es un bien de uso indispensable
(CNCom., Sala B, 16/4/71 y 28/2/69, JA, t. 1972, Reseas, p. 196;
CNCom., Sala C, 8/3/68, JA, Reseas, p. 196).
Espejo: Es embargable cuando no es de escaso valor, por ejemplo
si est compuesto de tres cuerpos con marco dorado (CNCom., Sala B,
19/9/62, LL, t. 111, p. 900, n 9195-S) o bien se trata de uno de los co-
nocidos como "espejo de pared" que por su naturaleza es accesorio y
simple elemento de ornato o decoracin (CNCom., Sala A, 25/10/65,
LL, t. 121, p. 700; dem, Sala B, 27/6/79, LL, t. 1980-A, p. 454).
Su embargabilidad surge de su destino y del nivel medio de vida
alcanzado por la poblacin (CNCom., Sala A, 12/11/74, ED, t. 63, p. 387),
especialmente si es un espejo biselado (CNCiv., Sala E, 21/10/77, ED,
t. 78, p. 529, sumo 4).
. J
Estabilizador de tensin: Es embargable si no se utiliza para el
funcionamiento de otros artefactos de uso indispensable (CNEsp. Civ.
y Com., Sala VI, 22/8/74, JA, t. 1974-24, p. 367).
Floreros: Se trata de bienes accesorios y de simple ornato que no
pueden incluirse entre los necesarios en el hogar, mxime si son de
porcelana (CNCom., Sala A, 25/10/65, LL, t. 121, p. 700).
Fuente Pyrex: Es embargable: No se considera bien de indispen-
sable uso (CNCom., Sala A, 11/2/70, JA, Reseas, t. 1972, p. 199).
Grabador: Es embargable, pues no rene las caractersticas
fundamentales para eximirse del embargo ya que se trata de un bien
prescindible y de carcter suntuario (CNCiv., Sala C, 29/5/74, LL,
t. 154, p. 822, n 31. 719; ED, t. 58, p. 154).
Guardacubiertos: Es embargable, considerndose que se trata de
un bien accesorio y no indispensable en el hogar (CNCam., Sala C,
14/12/67, JA, t. 1972, p. 196).
Guisera: No se trata de un bien de uso necesario en el hogar y
por lo tanto es susceptible de embargo (CNCom., Sala C, 16/8/60, LL,
t. 102, p. 875, n 6427-S).
Guitarra: Es embargable si no se acredit que es un instrumen-
to necesario para la actividad del deudor ni para el estudio de ste
(CNCom., Sala C, 11/6/63, LL, t. 112, p. 794).
No basta para impedir su embargo el simple fundamento de que
es propiedad del hijo del deudor y no de ste (CNCom., Sala A,
31/3/65, LL, t. 119, p. 990, n 12.363-S).
Por su naturaleza, se ha dicho, no se trata de un bien de uso
indispensable en el hogar (CNCiv., Sala A, 20/9/68, ED, t. 26, p. 525;
CNCom., Sala A, 25/6/71, JA, Reseas, t. 1972, p. 193).
Heladera elctrica familiar: Es embargable si coexisten dos (CNCom.,
Sala C, 21/4/67, ED, t. 22, p. 250) o cuando el crdito en ejecucin deriva
de una necesidad alimentaria cuya atencin es impostergable y ante la
cual debe ceder toda otra consideracin fundada en la comodidad o
confort del deudor (CNCiv., Sala F, 4/10/60, LL, t. 103, p. 789).
Es asimismo embargable si su uso no se presenta como indispen-
sable, V.gr., en la oficina de un profesional (CNCom., Sala B, 7/3/74,
ED, t. 54, p. 479).
Heladera porttil para auto: No es de uso indispensable (CNCom.,
Sala C, 29/11/65, LL, t. 122, p. 916).
Jarra: No se considera de uso indispensable cuando integra un
juego con un botelln y doce vasos (CNCom., Sala B, 3/10/69, ED,
t. 36, p. 215).
Jarrn de cristal de Venecia: Es embargable: Su propia natura-
leza de bien accesorio y simple elemento de decoracin dice a las claras
266
MEDIDAS CAUTELARES
que no es de indispensable uso (CNCom., Sala C, 20/3/64, LL, t. 116,
p. 791).
Jarrn: Se trata de un bien accesorio y por lo tanto embargable
(CNCom., Sala A, 25/10/65, LL, t. 121, p. 700; CNCom., Sala B, 7/2/68,
JA, Reseas, t. 1972, p. 188), mxime si est firmado por su artista crea-
dor en cuyo caso, manifiestamente, no es de indispensable uso (CNCom.,
Sala B, 7/8/68, LL, t. 134, p. 15; ED, t. 28, p. 120).
Juego de comedor: Es embargable cuando coexiste otro juego de
comedor porque entonces se considera que uno de los dos no es de indis-
pensable uso (CNCom., Sala A, 26/4/71, JA, Reseas, t. 1972, p. 195) (cfr.
supra 2 estos vocablos).
Juego de copas: Su embargo es procedente cuando se trata de un
juego integrado por setenta y cinco piezas y es complemento de una
mesa de bar, pues entonces su uso no es indispensable (CNCom., Sala
A, 17/10/58, LL, t. 1959, fallo 1125-S).
Es embargable y de uso dispensable, asimismo, cuando las copas
son de cristal (CNCom., Sala C, 30/11/71, JA, Reseas, t. 1972, p. 199).
Juego de hall: Dentro del concepto ideal adoptado por la Corte
Suprema respecto a qu se entiende por "ajuar de un hogar modesto",
est muy lejos del "lecho cotidiano o muebles de indispensable uso" a
que alude la ley, y adems puede sustituirse por otros muebles que
nunca faltan en las casas de familia, mxime si dicho juego est
compuesto de mesa con tapa de mrmol, tres sillones y dos sillas en
tapizado y con sus respectivos almohadones (CNEsp. Civ. y Com., Sala
IV, 28/7/59, LL, t. 99, p. 896).
Juego de jardn: Su uso no es indispensable (CNCom., Sala A,
24/8/65, LL, t. 121, p. 674) y su privacin no es susceptible de afectar
el normal desenvolvimiento de la vida hogarea (CNCom., Sala A,
20/3/64, ED, t. 10, p. 637, sumo 98).
Juego de living: Es embargable si el deudor es obrero modesto
segn su propia confesin y no ha probado que le sea necesario para
su actividad (CCC Crdoba, 14/6/60, CJ, t. XV, p. 320).
Es embargable, asimismo, cuando hay otros muebles que cum-
plen su misma funcin (CNCom., Sala B, 10/5/66, ED, t. 22, p. 251;
CNCiv., Sala C, 13/4/82, JA, t. 1983-1, p. 75; LL, t. 1984-C, p. 622,
n 36.649-S).
Juego de mesa: Es embargable cuando las piezas son de porcelana
de Sajonia (CNCom., Sala C, 11/2/70, JA, Reseas, 1972, p. 199).
Juego de sala: Es embargable si hay otro juego cuyos muebles
puedan cumplir las mismas funciones (CNCom., Sala C, 24/2/64, ED,
t. 10, p. 633; cfr. CNCom., Sala B, 21/10/58, LL, t. 1959, fallo 1686-S:
no est amparado por el arto 480 del Cd. de Ptas. [hoy arto 219 CPN]
ni por la ley 12.296, pues los muebles que lo integran son bienes de
lujo de los cuales puede prescindirse sin menoscabo para el bienestar
del hogar).
Juego de sillones: Es embargable cuando hay otro, pues no puede
verse afectado el legtimo derecho del acreedor ni el del deudor en
cuanto aqul tiene al patrimonio del ejecutado como prenda comn y
el deudor debe gozar de los bienes de indispensable uso (CNCom.,
25/10/65, LL, t. 121, p. 700; ED, t. 22, p. 251).
Juego de sof y dos sillones: Es embargable: No es de uso indis-
pensable (Cm. Paz, Sala IV, 30/5/56, LL, t. 95, p. 157).
Otra jurisprudencia considera que no es susceptible de embargo
en virtud de constituir bienes integrantes del hogar que contribuyen
a proporcionar un mnimo de bienestar (CNCiv., Sala A, 28/5/68, LL,
t. 131, p. 1159, n 18.018-S).
Juego de t: Es embargable: No es de uso indispensable (CNCom.,
Sala C, 5/10/60, LL, t. 102, p. 874), mxime si sus piezas son de
porcelana (CNCom., Sala B, 7/2/68, JA, Reseas, t. 1972, p. 199).
Juego de vasos: No se considera de uso indispensable cuando est
integrado por doce vasos, botelln y jarra (CNCom., Sala B, 3/10/69,
LL, t. 137, p. 652; ED, t. 36, p. 215).
Juego de vestbulo: Es embargable pues se trata de bienes pres-
cindibles (Juzg. Paz firme, 23/6/33, LL, t. 3, p. 626).
Lmpara de mesa: Slo es embargable si se trata de un bien
suntuario (CNCom., Sala C, 6/9/67, LL, t. 128, p. 962; ED, t. 22, p. 251;
17/5/85, LL, t. 1985-D, p. 128).
Lmpara de pie: S considera de uso dispensable (CNCom., Sala
B, 7/8/68, LL, t. 134, p. 15; dem, Sala C, 6/8/70, LL, t. 143, p. 578, n
26.688-S).
Lavarropas: Su carcter de indispensable uso no proviene slo y
nicamente de su naturaleza, sino del empleo que se le da en cada caso
y de la existencia o no de otros aparatos similares (CNCom., Sala D,
19/6/74, LL, t. 156, p. 211).
De ah que si no se invoca su inembargabilidad no procede
asignarle de oficio tal calidad (CNCom., Sala D, 19/6/74, LL, t. 156,
p. 211), ya que para ello debe demostrarse que es imprescindible
(CNEsp. Civ. y Com., Sala 1, 13/10/67, ED, t. 22, p. 254).
Libros: Son embargables cuando se trata de ejemplares de cultura
general y se encuentran en el consultorio de un dentista (CNCom.,
Sala B, 17/3/65, ED, t. 10, p. 648).
Se han declarado embargables, asimismo, cuando no se trata de
ediciones corrientes (CNCom., Sala B, 11/9/64, ED, t. 10, p. 636), la co-
leccin de grandes novelas porque su uso no es indispensable
268 MEDIDAS CAUTELARES EMBARGABILIDAD E lNEMBAROAl3lUDAD 269
(CNCom., Sala C, 16/8/60, LL, t. 102, p. 875), el diccionario enciclop-
dico y la coleccin de obras de Lisandro de la Torre (CNCom., Sala B,
5/4/67, LL, t. 127, p. 127).
Son embargables, en general, pues, no invocndose la necesidad
de su uso y cuando la ndole, calidad y nmero de tomos impiden
considerados como simple elemento informativo (CNCom., Sala B,
9/8/67, LL, t. 130, p. 773).
De ah que se haya declarado procedente el embargo de la Enci-
clopedia Espasa, pues si bien es til en general no es especficamente
indispensable en una escribana y puede ser sustituida por otra de
menor costo (CNCiv., Sala D, LL, t. 155, p. 616).
Licuadora: Es embargable porque su privacin no afecta el nor-
mal desenvolvimiento de la vida hogarea (CNCom., Sala A, 15/6/65,
LL, t. 120, p. 932; CNCom., Sala B, 9/9/70, JA, Reseas, t. 1972, p. 191;
dem, Sala E, 16/9/82, LL, t. 1983-A, p. 476).
Lustra-aspiradora: v. Mquina lustra-aspiradora.
Mquina de cortar fiambre: Es embargable: No debe diferenciarse
entre aquella que integre el ajuar de una casa familiar y la destinada
a una explotacin comercial ya que en ambos casos no se trata de un
bien de indispensable uso (CNCom., Sala B, 31/10/80, LL, t. 1981, fa-
llo 79.309).
Mquina de cortar pan: Es embargable: No debe diferenciarse
entre aquella que integra el ajuar de una casa familiar y la destinada
a una explotacin comercial, ya que en ambos casos no se trata de un
bien de indispensable uso (CNCom., Sala B, 22/12/71, LL, t. 148,
p. 652).
Mquina de coser: Es embargable cuando hay ms de una (en el
caso cinco, y tres de ellas elctricas) ya que entonces todas no son
indispensables para el ejercicio del trabajo de la deudora (CNCiv., Sala
D, 28/3/62, LL, t. 107, p. 996, n 8294-S).
Mquina de coser industrial: Es embargable cuando su destino
excede a las de tipo familiar, mxime si no se solicit el desembargo
(CNCom., Sala C, 11/2/77, LL, t. 1977-C, p. 102).
Mquina de escribir: Es embargable: Por su naturaleza no es un
bien indispensable, mxime no habindose argido ni probado que sea
utilizada para el ejercicio de profesin u oficio (CNCom., Sala A,
16/10/67, LL, t. 129, p. 123; dem, Sala B, 26/2/75, LL, t. 1975-C, p. 582,
sumo 1422).
Si constituye uno de los elementos que integran el patrimonio del
comerciante, est afectada al ejercicio del comercio y no se halla
amparada por las previsiones del arto 480 del Cd. de Procedimientos
(hoy arto 219 CPN), ya que la calidad de comerciante no es una
profesin, arte u oficio (CNCom., Sala A, 25/9/67, LL, t. 129, p. 971).
Si el demandado no prob que constituyera un elemento indispen-
sable para su desempeo como comerciante en el ramo de maderas,
corresponde mantener el embargo (CNCom., Sala A, 6/11/67, LL,
t. 129, p. 983).
Procede el embargo si la deudora es una sociedad annima
(CNCom., Sala A, 18/2/66, ED, t. 14, p. 655).
Si hay varias mquinas de escribir y el deudor es profesional, co-
rresponde desembargar slo una (CNCom., Sala A, 11/3/65, LL, t. 119,
p. 981, n 12.299-S).
Mquina de tejer: Es embargable: En principio se considera
excluida de los bienes considerados como de uso indispensable. Si se
alegara lo contrario, debe probarse que se trata de un instrumento
necesario para el trabajo del deudor (CNCom., Sala B, 8/10/69, JA,
Reseas, t. 1972, p. 192; LL, t. 134, p. 1098, n 20.440-S).
Mquina fotogrfica: No se trata de un bien de indispensable uso
Mquina lustra-aspiradora: Es embargable: Su utilizacin obede-
ce a motivaciones de simple conveniencia o comodidad (CNEsp. Civ.
y Com., Sala III, 24/3/75, ED, t. 63, p. 387).
Mesa (en general): Si bien en principio se considera mueble
necesario del hogar, es embargable cuando se trata de un juego de tres
en una, de madera labrada en bano de mayor a menor, estilo chino,
debiendo considerarse bien suntuario y no encuadrable en el concepto
de "indispensable uso" que determina el inc. 1 del arto 219 CPN
(CNEsp. Civ. y Com., Sala IV, 30/7/70, LL, t. 142, p. 555).
Es embargable, asimismo, cuando existe otra mesa (CNCom.,
Sala C, 22/6/72, LL, t. 148, p. 661) o bien cuando se trata de una de
tipo oval extensible con seis sillas tapizadas en cuero haciendo juego,
porque entonces excede, de acuerdo con su naturaleza, lo indispensa-
ble para el nivel medio de vida de la poblacin (CNCom., Sala B,
11/9/70, LL, t. 141, p. 710).
Mesa antigua: Es embargable: No importa cul sea su procedencia
o valor, ya que su uso no es indispensable (CNCom., Sala C, 15/4/68,
LL, t. 131, p. 452).
Mesada: Procede su embargo cuando integra un mueble metlico
con pileta y existe otro similar, ya que entonces no es de indispensable
uso (CNCom., Sala B, 15/9/71, ED, t. 42, p. 158).
Mesa de bar: Se trata de un bien suntuario y no de uso
indispensable (CNCom., Sala A, 17/10/58, LL, t. 1959, fallo 1125-S).
Mesa de cocina: Algunajurisprudencia la ha declarado embargable
por considerarla prescindible (CNCom., Sala B, 28/2/69, LL, t. 134,
p. 1098) en tanto que otra ha puntualizado que se trata de un bien
inembargable (CNCom., Sala C, 6/8/70, JA, Reseas, t. 1972, p. 196).
EMBARGABlLIDAD E INEMBARGABILIDAD
271
Mesa de t rodante: Es embargable: Se considera mueble accesorio
y por lo tanto no imprescindible (CNCom., Sala A, 30/10/70, JA, Re-
seas, t. 1972, p. 196).
Mesa giratoria: Se considera de uso prescindible, mxime si es
complementaria (CNCom., Sala B, 7/8/68, LL, t. 134, p. 15).
Mesa-libro: No es de uso indispensable, mxime si no se acredita
que integra el moblaje del comedor (CNCom., Sala C, 15/4/68, LL,
t. 131, p. 452).
Mesa redonda: Es embargable cuando se puede prescindir de ella
por no satisfacer necesidades familiares y cumplir funciones de adorno
(CNCom., Sala C, 22/6/72, LL, t. 149, p. 66).
Procede su embargo cuando se trata de una mesita ratona con
motivos chinos e incrustaciones de bronce que excede, por su naturaleza,
lo indispensable para el nivel medio de la poblacin (CNCom., Sala B,
11/9/70, LL, t. 141, p. 710).
En general, puede decirse que e~ prescindible y de carcter sun-
tuario (CNCiv., Sala C, 29/5/74, LL, t. 156, p. 822), siendo embargable
aun cuando puede pensarse que constituye un complemento del juego
de sillones (CNEsp. Civ. y Com., Sala III, 24/3/75, ED, t. 63, p. 387),
especialmente si es de hierro y de cristal, lo que implica que cumple
una funcin de simple ornato (CNEsp. Civ. y Com., Sala VI, ED, t. 58,
p. 158).
Su embargabilidad es una constancia de la jurisprudencia
(CNCiv., Sala E, 21/10/77, ED, t. 78, p. 529, sumo 4).
Mesita circular: Aunque tenga estantes es embargable, porque se
trata de un bien prescindible (CNCom., Sala B, 7/8/69, JA, Reseas,
t. 1972, p. 196).
Mesita de TV: Algn fallo la conceptu embargable por no tratarse
de un bien de indispensable uso (CNCom., Sala B, 7/4/64, ED, t. 10,
p. 653, fallo 5708).
Otros fallos la consideran inembargable: Se trata de un elemento
accesorio que, como tal, debe seguir la suerte del principal, hallndose
el tribunal dentro de la corriente que sostiene la inembargabilidad del
televisor (CNFed., 13/3/75, LL, t. 1975-B, p. 388); mxime no tra-
tndose de un bien suntuario ni de lujo (CNCom., Sala A, 10/5/66, LL,
t. 124, p. 1146, n 14.471-S).
Mesita esquinera: Es embargable: No se considera bien necesario
en el hogar (CNCom., Sala B, 15/12/61, JA, Reseas, t. 1972, p. 916).
Modular: Es embargable por cuanto no se trata de un bien de
indispensable uso encuadrable en el inc. 1 del arto 219 del Cd. Procesal
y su embargo procede aunque integre el juego de comedor, ya que la
jurisprudencia en este caso slo tiene en vista como inembargable al
aparador (CNCom., Sala C, 6/8/70, LL, t. 143, p. 578; CNEsp. Civ. y
Com., Sala IV, 28/2/72, LL, t. 147, p. 545).
Tambin es embargable cuando integra el juego de comedor y ya
est excluido el aparador del embargo (CNCom., Sala C, 6/3/71, LL,
t. 145, p. 417; CNCom., Sala C, 22/6/72, LL, t. 148, p. 681) o cuando
coexisten un bargueo que se desembarga y un bahiut que cumplen
funciones similares (CNCiv., Sala E, 21/10/77, ED, t. 78, p. 529, sumo
2) (CIT. esta voz supra 2).
Muebles de toilette: Se han considerado embargables por su
manifiesta superfluidad (Juzg. Paz, firme, 13/5/38, LL, t. 2, p. 660).
Perchero: Se lo ha conceptuado como de uso dispensable (Cm.
Paz, Sala IV, LL, t. 81, p. 89).
Petit mueble: Es embargable: No se trata de un bien indispensable
(CNCom., Sala B, 22/9/71, ED, t. 42, p. 139).
Piano: Es embargable en general, si resulta que no es un bien de
indispensable uso y que se trata de mero lujo en la casa del deudor
(CNCom., Sala A, 26/4/71, JA, Reseas, p. 193).
As, por ejemplo, cuando se trata de un piano de cuarta cola
(CNCom., Sala B, 17/9/58, JA, t. 1959-IV, p. 659) o cuando se alega que
se trata de un recuerdo de familia y es un mueble suntuoso y de gran
valor econmico (CNCiv., Sala D, 26/4/74, LL, t. 155, p. 616).
Tambin es embargable si el demandado no acredit que fuera
utilizado por su hija para dar lecciones de piano y solventarse de ese
modo su carrera universitaria (CNCom., Sala A, 6/11/67, LL, t. 129,
p. 983).
Asimismo es embargable si el deudor no prob que se trata de un
regalo hecho a su hija con motivo de los estudios de msica que cur-
sara actualmente (CNCom., Sala A, 13/11/67, LL, t. 127, p. 986).
Esta tendencia jurisprudencial a la embargabilidad del piano se
mantiene (CNCiv., Sala C, 29/5/74,LL, t. 156, p. 822, n 31.719-S;ED,
t. 58, p. 154; dem, Sala D, 24/6/74, LL, t. 155, p. 616).
Pileta con mesada: Es embargable cuando existe otro mueble
similar, ya que entonces no es de indispensable uso (CNCom., Sala B,
15/9/71, ED, t. 42, p. 148).
Placards: Son embargables cuando hay ms de uno que cumplen
igual funcin (CNCom., Sala C, 10/11/67, JA, Reseas, t. 1972, p. 197).
Platos de adorno: Son embargables: Se trata de bienes accesorios
y de simple ornato que no pueden considerarse, por ende, comprendi-
dos dentro de los muebles de indispensable uso (CNCom., Sala C,
19/3/65, JA, Reseas, t. 1972, p. 188).
Potiches: Son embargables. No importa cul sea su procedencia
o valor, pues su uso no es indispensable (CNCom., Sala C, 15/4/68, LL,
t. 131, p. 452).
Quesera: Es embargable: No se trata de un bien de indispensable
uso (CNCom., Sala C, 7/6/68, JA, Reseas, t. 1972, p. 199).
Radiograbador: Se lo considera bien de uso dispensable (CNCom.,
Sala C, 17/5/85, LL, t. 1985-D, p. 128).
Radio porttil: Es embargable cuando existe otro aparato similar
o cuando puede considerarse de lujo dado su alto valor comercial (a
contrario sensu, CNCom., Sala B, 30/12/64, ED, t. 10, p. 634).
As, es embargable, por ejemplo, cuando el deudor tambin posee
una radio de mesa (CNCom., Sala A, 22/2/68, ED, t. 22, p. 267).
Refrigerador elctrico: Es embargable cuando, teniendo en cuenta
lo que surge del acta levantada en ocasin del embargo, resulta su
carcter de bien prescindible y no indispensable (CNCom., Sala B,
5/4/67, LL, t. 127, p. 1127, n 15.589-S).
Reloj (en general): Es embargable: Cuando se trata de uno del tipo
"carrilln", cuyo uso no es indispensable (CCiv. la Cap., 11/12/36, LL,
t. 5, p. 171).
Tambin procede su embargo si es elctrico y de pared o si es de
mesa pero importado (CNCom., Sala C, 5/10/60, LL, t. 102, p. 874;
3/2/71, LL, t. 142, p. 375).
En general, procede el embargo cuando por su tamao, material
y construccin no puede considerarse de uso indispensable para el
deudor y su familia (CNCom., Sala B, 27/4/62, JA, t. 1962-VI, p. 563;
dem, Sala D, 15/11/79, LL, t. 1980-A, p. 220).
As, por ejemplo, cuando es de cuerda y para adorno (CNCom., Sala
C, 15/4/68, LL, t. 131, p. 1084) o cuando es de mesa (CNCom., Sala A,
28/4/67, ED, t. 22, p. 255, sumo 103) y con pndulo (CNCom., Sala
C, 2/7/68, JA, Reseas, t. 1972, p. 192).
Tambin es embargable cuando es de mesa y con caja de msica
(CNCom., Sala B, 11/3/70, JA, Reseas, t. 1972, p. 192).
Reloj colgante de bronce e importado: Su embatgabilidad radica
en que se trata de un elemento de simple ornato y no indispensable
(CNCom., Sala A, 25/10/71, ED, t. 42, p. 139, sumo 17).
Reloj de bolsillo: Se lo ha considerado embargable por ser de uso
prescindible (CNCom., Sala A, 17/5/60, JA, Reseas, t. 1972, p. 192).
Reloj pulsera: Es embargable: No se trata de un bien de
indispensable uso (CNCom., Sala B, 28/2/69, LL, t. 134, p. 1098).
Sacn de piel: Es embargable: No se trata de un bien de in-
dispensable uso (CNCom., Sala B, 7/8/68, LL, t. 134, p. 15; ED, t. 28,
p. 120).
Secador de cabello: Es embargable: Su uso no es indispensable por
cuanto su privacin no es susceptible de afectar el normal desenvol-
vimiento de la vida hogarea del deudor (CNCiv., Sala E, 21/10/77,ED,
t. 78, p. 529).
EMBARGABILIDAD E INEMBARGABILIDAD
273
I
Secretaire: Es embargable: No se trata de un bien de indispensa-
ble uso, siendo accesorio y prescindible (CNCom., Sala A, 11/10/67, JA,
Reseas, t. 1972, p. 197).
Servilleteros: Son embargables: No se los considera indispen-
sables sino accesorios, mxime siendo de marfil (CNCom., Sala B,
23/11/56, JA, Reseas, t. 1972, p. 199).
Sifn: Es embargable. No puede considerarse de indispensable
~so cuando est destinado a la elaboracin domstica de soda, ya que
esta puede ser reemplazada por el agua y no se han aducido razones
de carcter mdico que determinan la imperiosa necesidad de utilizar
aquella bebida (CNEsp. Civ. y Com., Sala 111,8/11/73, JA, Rep. 1974,
p. 113).
Sillas de comedor: Su embargabilidad depende de la existencia de
otras (CNCom., Sala B, 11/9/70, LL, t. 141, p. 710, n 25.769-S).
Sillones: Son embargables: Cuando son tapizados en cuero,
por9ue entonces deben ser considerados como suntuarios y no de
mdispensable uso encuadrables en las excepciones del arto 219 del
Cd. Procesal (CNCom., Sala C, 16/8/70, LL, t. 143, p, 578), mxime
cuando su carcter de bien prescindible surge del acta levantada en
ocasin del embargo (CNCom., Sala B, 5/4/67, LL, t. 127, p. 1127, n
15.589-S).
Tambin son embargables cuando adems existe un juego de
living desembargado (CNCom., Sala A, 31/12/71, JA, Reseas, t. 1972,
p. 197) o cuando existen otros sillones (CNCom., Sala C, 15/4/68, JA,
Reseas, t. 1972, p. 197) o cuando estn tapizados con gobelinos
Sof: Es embargable cuando existe adems un juego de living
desembargado (CNCom., Sala A, 9/6/72, JA, Reseas, t. 1972, ps. 197
y 198).
Algunos decisorios lo han conceptuado inembargables sin preci-
sar razones (cfr. Roberto Emilio Silva y CNCom., Sala C, 15/4/68 y
30/8/66, JA, Reseas, t. 1972, pS. 186, 197 y 198).
Tapices: Son embargables: Se trata de bienes que no renen las
caractersticas fundamentales para eximirse del embargo porque
tienen la calidad de suntuarios y son de uso prescindible (CNCiv., Sala
C, 29/5/74, LL, t. 156, p. 822, n 31.719-S).
Adems, su privacin no es susceptible de afectar el normal
desenvolvimiento de la vida ho g
area (CNCom. , Sala A 20/5/64 ED ,
"
t. 10, p. 637, sumo 98).
Televisor: Es embargable: Porque su misin especfica es procu-
rar una diversin o mero esparcimiento, sin que de ninguna manera
pueda considerrselo como un medio destinado a la difusin de la cul-
tura -aunque espordicamente algn programa podra tener esa
finalidad-, supliendo la informacin la radiotelefona y los peridicos
18
-
Medidas cautelares
(CNCiv., Sala D, 11/4/78, BJCNCiv., t. 1978-IV, p. 120, sumo 38;
CNEsp. Civ. y Com., Sala V, 9/9/88, ED, t. 130, p. 411).
Esta posicin deja a salvo la situacin que puede plantearse
cuando el deudor demuestra las razones que hagan del televisor una
cosa indispensable (CNCiv., Sala B, 14/12/71, LL, t. 146, p. 655,
n 28.631-S; CNEsp. Civ. y Com., Sala V, 9/9/88, ED, t. 130, p. 411).
Televisor color: Es embargable: Porque el televisor color no es
indispensable sino que hace a un mejor es~o d~ vida, pero
a~
que debe
aspirarse cumpliendo primero con las oblIgacIOnes contraIdas, y en
consecuencia se encuentra excluido del arto 219 del Cd. Procesal
(C1aCC Mar del Plata, en pleno, 27/7/89, LL, t. 1989-D, p. 569; CCC
Lomas de Zamora, en pleno, 3/5/84, JA, t. 1984-III, p. 222) (cfr. su-
pra, 2).
Tijera de trinchar: Es embargable: No se considera bien de in-
dispensable uso (CNCom., Sala C, 11/12/70,JA, Reseas, t. 1972, p. 199).
Tintero de base de mrmol: Es embargable: Puede ser reem-
plazado por otro bien menos suntuario (CNCom., Sala A, 25/2/62, JA,
t. 1963-1, p. 204).
Tocadiscos: Es embargable: Se trata de un mero elemento de
distraccin (Cm. Paz, Sala 1, 20/5/66, LL, t. 124, p. 1155).
Es un bien prescindible y de carcter suntuario (CNCiv., Sala C,
29/5/74,LL, t. 156, p. 822, n 31.719-S;ED, t. 58, p.154; CNCom., Sala
E, 16/9/82, LL, t. 1983-A, p. 476).
. .
Por sus caractersticas y funcin se afecta slo a esparCImIento o
recreacin (CNCom., Sala C, 17/12/71, JA, Reseas, t. 1972, p. 193).
Toldo metlico: Es embargable: No es bien de uso indispensable
ni instrumento necesario para la profesin, arte u oficio (CNCom., Sala
C, 8/9/72, ED, t. 45, p. 587, n 21.325-S).
Tomos de jurisprudencia: Son embargables si el deudor no los
necesita para su profesin (a contrario sensu, Cm. Paz, 12/4/44, GP,
t. 56, p. 233).
Tomos que componen una obra: Son embargables: Se considera
que no son de indispensable uso (CNCom:, Sal~ B, 9/8/67, ED, t. 2~,
p. 252), mxime si se trata de una obra lIterana que no puede estI-
marse, evidentemente, ni siquiera necesaria para el ejercicio de una
profesin con las reservas del caso para quienes son cr~i~os especia-
lizados y sin desmerecer el innegable valor cultural y eSpIrItual de este
tipo de bienes.
Vasos: Son embargables: Cuando completan una docena y cons-
tituyen un juego integrado adems con un botelln y una jarra. En este
caso se considera que no son de indispensable uso (CNCom., Sala B,
3/10/69, LL, t. 137, p. 652; ED, t. 36, p. 215).
EMBARGABILIDAD E INEMBARGABILIDAD
275
Velador de bronce: Es embargable: No se trata de un bien de
indispensable uso (CNCom., Sala B, 28/2/69, LL, t. 134, p. 1098),
mxime si es de bronce labrado, ya que por sus caractersticas y por
su material es susceptible de embargo (CNCom., Sala A, 11/8/72, in
re "Yampolsky, Davis el Kazez, Marcos", y jurisp. all citada; CNCom.,
Sala A, 15/10/81, in re "Domnguez, Jorge elAntequeira, Jorge", LL,
t. 1982, fallo 80.600).
Ventilador: Su embargabilidad surge de su propia naturaleza y
de su uso que no es indispensable, mxime cuando se trata de un
ventilador de pie (CNCom., Sala B, 29/5/74,ED, t. 58, p. 153).
Vitrina: Es embargable: No es de uso indispensable (CNEsp. Civ.
y Com., Sala IV, 13/10/58, LL, t. 81, p. 89), mxime si es de dos puertas
con divisiones de cristal, ya que se trata de un bien que por su propia
naturaleza es accesorio y simple elemento de decoracin (CNCom.,
Sala C, 20/3/64, LL, t. 116, p. 791).
Tambin es embargable cuando integra el juego de comedor y ya
est excluido el aparador del embargo (CNCom., Sala C, 6/5/71, LL,
t. 145, p. 417), o cuando son vitrinas de exposicin en un negocio
(CNCom., Sala A, 14/11/66, ED, t. 22, p. 252).
4) Instrumentos necesarios para la profesin, arte u oficio.
l) Principios generales.
El arto 219 CPN, en cuanto alude a la "profesin", "arte" u "oficio",
consagra una norma que propende a proteger el trabajo individual, a
fin de que el deudor obtenga el salario o remuneracin suficiente para
su sustento (CNCiv., Sala C, 13/4/82, JA, t. 1983-1, p. 75).
Por ende, slo resultan comprendidos dentro de su mbito los
implementos, herramientas y tiles manuales de trabajo, indispensa-
bles para el ejercicio individual de aquella actividad (CNCom., Sala A,
26/3/73, ED, t. 48); quedando -por lo tanto-- excluidas las instalacio-
nes, maquinarias o instrumental mecnico que importan Una acumu-
lacin de capital (CNCom., Sala B, 6/4/79, LL, t. 1979-B, p. 466; dem,
Sala C, 30/6/83, ED, t. 106, p. 290).
Se ha agregado que los implementos de trabajo son inembargables
en la medida en que se demuestre la ntima vinculacin entre su
posesin y la actividad que se pretende realizaba en el momento de
proceder a su gravamen, de modo tal que su privacin haga imposible
aqulla (CNCom., Sala B, 13/6/75, LL, t. 1975-C, p. 523, n 32.755-S).
A su vez, debe repararse que la aplicacin de la genrica inem-
bargabilidad no autoriza al deudor a conservar todos los instrumentos
tiles que usa en el ejercicio de su profesin, sino slo aquellos que
resulten necesarios por su carcter de indispensables (CNCiv., Sala C,
13/4/82, JA, t. 1983-1, p. 75).
1
I
j
~
276 MEDIDAS CAUTELARES EMBARGABILIDAD E INEMBARGABILIDAD 277
Todo ello sin perjuicio de que deben quedar comprendidos en el
beneficio los accesorios e implementos que por su naturaleza y destino
contribuyan a un normal cumplimiento de la actividad, en concordan-
cia con el progreso cientfico alcanzado en la materia (CNCom., Sala
A, 26/10/55, LL, t. 82, p. 61), con el alcance de que los que signifiquen
una mera comodidad, un mayor lucimiento o una apariencia empre-
saria, queden marginados de la tutela legal (CNCom., Sala B, 11/5/72,
ED, t. 3, p. 192).
Interesa remarcar, asimismo, que no estando comprendido el
ejercicio del comercio dentro de alguna de las categoras que prev esta
norma, obvio resulta que quien lo practique no puede invocar el be-
neficio legal que tiene carcter excepcional (CNEsp. Civ. y Com., Sala
V, 24/9/74, LL, t. 1976-D, p. 514); ni obviamente puede alcanzar a los
implementos utilizados para el ejercicio del comercio en forma de
empresa (CNCom., Sala D, 28/7/78, LL, t. 1978-D, p. 415), o a la ma-
quinaria perteneciente a una sociedad comercial, desde que el precepto
legal en cuestin protege nicamente -como ha quedado expuesto-
a las personas individuales en la conservacin de determinados bienes
que integran su patrimonio (CNCiv., Sala B, 9/10/74, LL, t. 1975-C,
p. 582, sumo 1423). .
Igualmente es reiterada la jurisprudencia en el sentido de que las
instalaciones de un establecimiento industrial no quedan comprendi-
das en la inembargabilidad que aprehende dicha norma (CNCom.,
Sala B, 6/10/69, LL, t. 138, p. 795); extremo que se deduce por la sola
circunstancia de que se desempee en el mismo personal en relacin
de dependencia (CNCom., Sala A, 11/6/71, LL, t. 145, p. 394).
No ser ocioso recordar aqu que quien invoca el beneficio de la
inembargabilidad asume la carga de acreditar, prima facie, la acti-
vidad que invoca (CNEsp. Civ. y Com., Sala V, 28/10/65, JA, t. 1966-
lI, p. 509), aunque si no se ha cuestionado la profesin alegada, debe
prescindirse de toda exigencia probatoria (CNCom., Sala B, 4/12/64,
LL, t. 118, p. 903, n 12.061-S).
ID Instrumentos inembargables.
Aparato de rayos: Cuando el deudor es de profesin odontlogo
(CNCom., Sala A, 26/10/65, LL, t. 82, p. 61).
Automotor: Cuando es de alquiler con el cual trabaja el deman-
dado (CNCiv., Sala C, 2/3/72, LL, t. 149, p. 575, n 29.896-S).
Banco de carpintero: Cuando el deudor es carpintero, incluyndo-
se tambin dentro de la inembargabilidad las prensas de madera, por
ser tambin tiles necesarios para el oficio del deudor (CNCom., Sala
A, 1/6/62, ED, t. 3, p. 896; dem, 23/10/69, LL, t. 138, p. 103).
Frontofocmetro: No procede su embargo cuando, junto con la
mesa de trabajo, son elementos necesarios para el ejercicio de la pro-
fesin del demandado (ptico) (CNCom., Sala C, 7/3/74, LL, t. 154,
p. 509; ED, t. 55, p. 422).
Televisor y casetera de video: Es inembargable en los trminos del
arto 219, inc. 1, del Cd. Procesal si son utilizados por un mdico
psiquiatra en sus labores teraputicas (CNTrab., Sala lII, 21/10/90,
Rep. LL, t. 1991, A-Z, p. 710, n 25).
lID Muebles de oficina inembargables.
Abogado: Son inembargables una biblioteca, un fichero, un escrito-
rio metlico y una mquina de escribir (CNCom., Sala B, 15/11/68, LL,
t. 135, p. 1070, n 20.595-S), o el sof, dos sillones y un ventilador, en
razn de la profesin del deudor, que es abogado (CNCom., Sala B,
2/7/69, LL, t. 136, p. 1107, n 22.368-S).
Se le pueden embargar, por el contrario, el aparato de aire
acondicionado porque se considera que no es instrumento necesario
para el ejercicio de su profesin (CNCom., Sala B, 2/7/69, LL, t. 136,
p. 1107, n 22.368-S); la mquina fotocopiadora, ya que no es admisible
equiparar la utilidad, practicidad y economicidad de gastos que puede
obtenerse por el uso de la misma a la indispensabilidad del arto 219,
inc. 1, del Cd. Procesal, pues, evidentemente, el ejercicio de la pro-
fesin de abogado no queda disminuido por la privacin de ella
(CNEsp. Civ. y Com., Sala IV, 23/11/73, JA, Rep. 1974, p. 132).
Escribano: No procede el embargo de la mquina de escribir y las
obras bsicas del notariado, no obstante el carcter de jubilado del
profesional (CNCiv., Sala F, 11/10/73, LL, t. 154, p. 631, n 32.270-S).
Escritor: Se han declarado inembargables, por considerarse
necesarios para su profesin, la Enciclopedia Britnica y una antigua
mquina de escribir (CNCiv., Sala B, 10/4/79, LL, t. 1979-C, p. 215).
Martillero: No son susceptibles de embargo el armario metlico,
el escritorio, una mesa para mquina, tres sillones y dos sillas por
considerarse indispensables para su profesin (CNCom., Sala A,
18/3/68, LL, t. 131, p. 444; ED, t. 23, p. 79).
Periodista: No es embargable el escritorio que el periodista utiliza
para el ejercicio de su profesin (CNEsp. Civ. y Com., Sala 1, 13/10/65,
LL, t. 121, p. 330).
IV) Mquinas de coser.
Taller artesanal: Las dos mquinas de coser y una plancha para
sastre, si se trata presumiblemente de un taller artesanal (CNCom.,
Sala B, 10/8/66, LL, t. 124, p. 1161, n 14.608-S).
EMBARGABILIDAD E lNEMBARGABILIDAD 279
V) Otros objetos.
En general: El escritorio, silln giratorio, mquina de escribir por-
ttil, lmpara de escritorio y mquina sumadora manual (CNCom., Sala
B, 7/3/74, ED, t. 54, p. 479; LL, t. 155, p. 712, sumo 226; 27/10/80, LL,
t. 1981-A, p. 341).
VI) tiles de peluquera.
Sillones y toilettes con espejos: Procede el levantamiento del
embargo sobre estos bienes por considerarse indispensables para el
desarrollo de las tareas de un peluquero (CNEsp. Civ. y Com., Sala V,
12/7/74, BCNECyC, 579, n 7245).
VII) Instrumentos embargables.
Acondicionador de aire: Es embargable porque su uso hace a la
comodidad, sin que pueda ser considerado imprescindible a los efectos
del desarrollo de las tareas inherentes a la profesin del demandado
(CNCom.-, Sala A, 26/3/63, ED, t. 48, p. 635; dem, Sala B, LL, t. 136,
p. 1107, n 22.368-S).
Auto de alquiler: Es embargable el automvil taxmetro cuando
su propietario es quien caus el dao, mxime si tambin es explotado
por otro chofer (CNCom., Sala B, 23/5/52, LL, t. 67, p. 44).
Tambin puede ser embargado el taxi por la ejecucin del crdito
originado en su compra (CNCiv., Sala C, 7/2/55, LL, t. 78, p. 450).
En general, el automvil de alquiler es embargable a menos que
se demuestre su carcter de instrumento necesario para el desempeo
de la actividad del deudor, ya que el solo hecho de ser taxi no determina
su inembargabilidad, mxime que puede manejar otros que no sean
de su propiedad (CNCom., Sala C, 15/5/64, LL, t. 116, p. 816).
Por s solo el taxi no es inembargable, ya que por su importancia
y naturaleza es equiparable a una mquina. En consecuencia, para
obtener su desembargo debe probarse que es el nico recurso del
deudor y que su falta le impide ejercer su profesin (CNCom., Sala A,
27/12/74, ED, t. 63, p. 387; LL, t. 1975-B, p. 863).
As, se ha reiterado que no es embargable si se trata del nico bien
para el ejercicio de la profesin del deudor que es taximetrero (Corte
Supo Salta, II, 30/10/70, LL, t. 143, p. 602, n 26.865-S) y con l traba-
ja (CNCiv., Sala C, 2/3/72, ED, t. 42, p. 141, sumo 48; CCC Junn,
16/2/83, ED, t. 115, p. 478, n 127).
Automvil particular: Es embargable en general, a menos que el
deudor acredite que le es indispensable para el ejercicio de su profesin
(CNCiv., Sala C, 15/5/64, ED, t. 10, p. 635, sumo 79).
Se ha puntualizado que el embargo procede aunque el deudor sea
martillero, ya que no se trata de un instrumento necesario para su
actividad (CCiv. 28 Cap., 26/3/44, LL, t. 34, p. 63).
.:.
Pero no es embargable si el automvil es de uso de un mdico y
especialmente si ste es de la campaa; slo se le puede embargar en
ciertos casos, V. gr., cuando el facultativo manifiesta que lo ha vendido
demostrando as, en forma inequvoca, que no le era indispensable ni
necesario (CCC Rosario, 10/12/47, BSF, t. 18, p. 113).
En otro caso se ha sealado que el automvil del abogado -al igual
que el del mdico-- no parece constituir un instrumento necesario para
su profesin que lo afecte de inembargabilidad en cuanto, evidentemente,
no obstara al normal desenvolvimiento de su actividad, como en cambio
s acontece con otros elementos de su estudio (CCC Santa Fe, Sala 1, Rep.
LL, t. XXXVI, p. 586).
En cuanto al viajante de comercio se ha decidido que si bien la
utilizacin de un automvil puede hacer ms gil y cmodo el ejercicio
de su actividad, dicho vehculo no resulta, en principio, un instrumento
indispensable para la realizacin de esas tareas, ya que a tales efectos
cabe presumir (en el sublite no se aleg nada en contrario) que el
interesado puede valerse de los diversos medios de transporte pblico
y privado existentes (C28CC La Plata, Sala II, causa B-39.524, reg. int.
302/7 4).
Bienes que el deudor utiliza en la actividad comercial: Son em-
bargables: 1) una heladera de tipo comercial, una cortadora de
fiambres y una balanza (CNCom., Sala C, 12/9/62, ED, t. 3, p. 282);
2) el mostrador ovalado con tapa de frmica y el ventilador, por no ser
indispensables en las tareas de peluquero (CNEsp. Civ. y Com., Sala
V, 12/7/74, BCNECyC, 579, n 7245); 3) las vitrinas integrantes de un
negocio de tienda (CNCom., Sala A, 14/11/66, ED, t. 22, p. 252); 4) las
instalaciones de un taller y negocio de venta de neumticos (CNCom.,
Sala C, 26/4/71, LL, t. 145, p. 422, n 28.260-S), o de un taller de
"gomera" (CNCom., Sala C, 14/12/66, ED, t. 22, p. 256).
Enciclopedias: Se ha resuelto que no estn amparadas por la
inembargabilidad en cuanto la enciclopedia -sin olvido de la utilidad
que la coleccin reporta- puede ser sustituida por diccionarios de
costo reducido que cumplen satisfactoriamente la misma funcin
-consulta de voces, acepciones, etc.-, y que puede requerir el
ejercicio de la profesin de escribano (CNCom., Sala D, 24/6/74, LL,
t. 155, p. 616).
Equipo amplificador: Procede el embargo del equipo amplificador
para msica funcional, dado que el mismo simplemente hace al
esparcimiento en el ejercicio de la profesin (CNCom., Sala A, 23/3/73,
ED, t. 48, p. 635).
Maquinarias industriales: Se han declarado susceptibles de em-
bargo las maquinarias industriales, tales como: 1) las destinadas a la
industrializacin de hojas y mangos para cuchillos (CNCom., Sala B,
31/5/63, ED, t. 6, p. 256); 2) las que tienen por objeto dar mayor impul-
280 MEDIDAS CAUTELAHES EMBAHGABILIDAD E INEMBAHGABlLIDAD 281
SO Yprosperidad a la empresa (CNEsp. Civ. y Com., Sala 1, 29/11/63,
LL, t. 113, p. 790, n 9861-S), o integran un fondo de comercio o
establecimiento industrial (CNCom., Sala B, 13/9/68, ED, t. 26, p. 528);
3) la sierra sin fin, garlopa, cepillad ora y tup, todas ellas con motor
acoplado (CNCom., Sala D, 31/7/73, LL, t. 155, p. 712, sumo 228).
Mesa de cambios: Es embargable si no surge que su privacin lle-
ve aparejada la imposibilidad del ejercicio de las tareas habituales de
corredor de cambio (CNCom., Sala A, 28/9/70, LL, t. 145, p. 424,
n 28.278-S).
Otros bienes: Se ha considerado que no son bienes indispensables
ni necesarios para la profesin, arte u oficio del deudor, un bahiut, una
espada, un grabador, una lmpara de mesa, una lmpara de garrafa,
un tocadiscos, un ventilador de pie, etc. (CNCiv., Sala F, 8/10/74, LL,
t. 1975-C, p. 583, sumo 1427).
b) Inciso 2, arto 219 CPN.
2) Bien de familia.
I) Cuestiones generales.
El rgimen de bien de familia tiene fundamento constitucional,
ya que el arto 14 bis C.N. consagra en especial que la ley establecer
su defensa, y si bien la norma va dirigida al legislador, habilita al
Poder Judicial para deparar proteccin defensiva a la clusula
constitucional cuando hay que interpretar la ley 14.394 (CNCom., Sala
F, 30/11/87, JA, t. 1988-H, p. 246).
La institucin del bien de familia est dirigida a proteger al n-
cleo familiar y tiene un doble objetivo, el econmico, tendiente a la
conservacin de una parte del patrimonio dentro del ncleo familiar,
y el social, en cuanto propende al mantenimiento de la familia bajo un
mismo techo (CNCiv., Sala C, 13/8/81, LL, t. 1981-D, p. 514).
De esta forma tutela la vivienda de la familia ante las vicisitudes
econmicas, los malos negocios o aun la muerte del padre, sustrayendo
dicho bien de los efectos que tales contingencias econmicas pudieran
provocar en lo sucesivo -embargo o enajenacin- (art. 38, ley 14.394)
(CNCiv., Sala A, 17/9/84, LL, t. 1984-D, p. 598)
Queda, por ende, excluido como garanta de los acreedores a par-
tir de su inscripcin en el Registro de la Propiedad (CNCom., Sala B,
28/9/83, ED, t. 104, p. 458).
La constitucin del bien de familia origina para el titular la prdida
de su poder de disposicin (art. 37, ap. l, ley 14.394), o por lo menos su
restriccin (art. 37, ap. 2), y por otra parte limita las acciones de los
acreedores en lo relativo al cobro de sus crditos mediante la ejecucin
del inmueble o de sus frutos (art. 38) (CNCiv., Sala D, 18/8/83, ED, t. 107,
p. 637).
Si la obligacin de resarcir los daos y perjuicios se origin en
la ocupacin indebida de un inmueble, y la demanda y contestacin
en el juicio sobre daos y perjuicios que culmin con la sentencia con-
denatoria, son de fecha anterior a la inscripcin que prev el arto 35
de la ley 14.394, no puede ampararse la parte perdidosa en la
inembargabilidad en cuestin. Lo contrario importara dejar librado a
la voluntad del responsable del dao la posibilidad de eliminar con pos-
terioridad a su produccin un bien que habra de responder a
las consecuencias de su obrar (CNCiv., Sala B, LL, t. 124, p. 1157, n
14.571-S).
La afectacin del inmueble como bien de familia es inoponible al
crdito por honorarios regulados al interventor informante, si la ins-
cripcin fue posterior a la aceptacin del cargo por l (CNCom., Sala
E, 19/2/93, JA, t. 1993-IV, p. 357).
Cuando se promete la venta del inmueble afectado como bien de
familia, tal convencin autoriza a considerar que se est en presencia
de un supuesto de des afectacin voluntaria, que hace que esos intereses
Sepulcros.
De los trminos del arto 219, inc. 2, del Cd. Procesal resulta que
no se trabar nunca embargo sobre los sepulcros, salvo que el crdito
corresponda a su precio de venta, construccin o suministro de
materiales; por lo tanto cabe concluir que procede su interpretacin
con criterio estricto, ya que as fluye de su propio carcter de excepcin
(CNCiv., Sala B, 11/6/81, Rep. JA, t. 1981, p. 296, n 6; dem, Sala C,
29/9/76, ED, t. 72, p. 520).
c) Inciso 3, arto 219 CPN.
Otras excepciones establecidas por la ley.
1) Alimentos: cuotas alimentarias.
El arto 374 del Cd. Civil excluye la posibilidad del embargo de la
cuota alimentaria por deuda alguna. Empero, por ms que el derecho a
la prestacin alimentaria pueda ser ubicado entre los de naturaleza
extra patrimonial, y aparecer revestido de los caracteres de
inembargabilidad, intransmisibilidad por herencia, etc., ha de distin-
guirse entre los alimentos futuros y los vencidos, ya que los caracteres
que les asigna el citado arto 374 se refiere slo a los primeros, es decir,
a la obligacin alimentaria en s, y no a las prestaciones cumplidas e
incorporadas por lo tanto al patrimonio del acreedor (CNCiv., Sala B,
22/3/74, LL, t. 155, p. 112).
282 MEDIDAS CAUTELARES EMBARGABILIDAD E INEMBARGARILIDAD
283
que se pretenda tutelar desaparezcan (CNCiv., Sala C, 21/10/87, LL, t.
1988-A, p. 380).
La figura de la sustitucin de un bien de familia no est prevista
en la ley 14.394, por lo que no puede ser receptadajurisprudencialmente,
puesto que se trata de una ley de excepcin y que, por ende, debe ser
interpretada restrictivamente. La peticin, en cuanto pretende que se
otorgue a la constitucin de bien de familia sobre un inmueble a adquirir,
efectos anteriores a la misma, excede el marco de las autorizaciones que
prevn las leyes de fondo y procesales, otorgando al instituto del bien de
familia un efecto jurdico distinto al previsto en la ley (CNCiv., Sala L,
21/5/92, LL, t. 1992-E, p. 386).
11) Efectos de la inscripcin. Diversos supuestos.
Con respecto a los efectos de la inscripcin se ha decidido que si
los documentos del crdito reclamado son de fecha posterior a aqulla,
no procede el embargo (CNCom., Sala A, 3/11/78, LL, t. 1979-A, p. 445;
ED, t. 81, p. 564).
Por el contrario, la inembargabilidad de un inmueble inscripto como
bien de familia no puede oponerse a crditos por deudas contradas con
fecha anterior a dicha anotacin (CNCiv., Sala E, 25/6/91, LL, t. 1992-
E, p. 581, J. Agrup., caso 8333).
En el mismo sentido se ha dicho que si la fecha que motivare el
proceso por medidas cautelares es anterior a la inscripcin del bien de
familia, es infundada la pretensin de levantamiento de las mismas
(CNCiv., Sala F, 6/8/79, LL, t. 1979-D, p. 219).
Es lo que ocurre, entre otros casos, con el pagar en que se funda
la ejecucin, que data de un momento anterior a la afectacin del
inmueble al rgimen de la ley 14.394 y que por ende posibilita la medida
cautelar, con prescindencia de la fecha estipulada para el cumplimiento
de la prestacin, pues la que debe tenerse en cuenta a esos efectos es la
que corresponde a la fecha en que se constituy la obligacin (CNCom.,
Sala A, 29/4/71, LL, t. 144, p. 565, n 27.310-S).
4) Organismos oficiales: prstamos para adquirir o construir
inmuebles.
El decreto-ley 5167/58 (organizacin y funcionamiento de la
Direccin General de Prstamos Personales) as como las leyes 12.643
y 12.921 establecieron la inembargabilidad de los inmuebles obtenidos
mediante crditos o prstamos hipotecarios (CNCom., Sala C, 23/2/84,
ED, t. 110, p. 318).
Se establece as a travs del arto 5 del citado decreto-ley 5167/58
dos beneficios excepcionales para los contratantes con prstamo real
de garanta a favor del prestatario y su familia, que se extiende a toda
su vida, la de su cnyuge y la de los hijos menores e incapacitados,
siempre que dichos inmueble s constituyan el nico patrimonio fami-
liar, y el derecho de la entidad prestamista mientras subsista el
crdito. Esta interpretacin sobre los dos aspectos de la norma, surge
claramente de sus trminos. Se ampara al beneficiario con el prstamo
para vivienda, pero en especial a su familia, porque se refiere al
prestatario o cnyuge e hijos, y no al prestatario o cnyuge o hijos.
Adems de contemplar las facultades del organismo acreedor, a quien
habr de consultar si no ha sido cancelada la obligacin (CNCiv., Sala
C, 23/2/84, ED, t. 110, p. 318).
Por patrimonio familiar, a los fines de aquella norma, debe
entenderse el conjunto que componen la riqueza de la familia -propios
y gananciales de ambos cnyuges-, que aseguran su vivienda (CNCiv.,
Sala C, 23/2/84, ED, t. 110, p. 318).
3) Jubilaciones y pensiones.
Las jubilaciones y pensiones tienen un fm eminentemente social,
que no cabe poner en tela de juicio. Ello ha determinado al legislador a
establecer, a travs de diversas leyes, la.inembargabilidad de aqullas
en distintos porcentajes, segn distintos tipos de actividades (CNCiv.,
Sala A, 21/8/79, LL, t. 1979-D, p. 477).
La ley 18.037 dicta expresa y terminantemente la inembargabilidad
de las prestaciones jubilatorias con excepcin de las cuotas por alimentos
y litisexpensas. Consecuentemente, corresponde realizar una aplicacin
literal de dicha normativa a las consecuencias de las relaciones y
situaciones jurdicas existentes, rigiendo para los hechos que estn in
fieri (C2"CC La Plata, Sala 1, 28/5/81, B-49.824, reg. int. 121/81)
5) lnmuebles adquiridos o construidos con prstamos otorgados
por el Banco Hipotecario Nacional.
Ya se trate de crditos otorgados por el Banco Hipotecario Na-
~ional (art. 34, ley 22.232; Carta Orgnica de dicha Institucin), o de
mmuebles gravados a favor del Banco por prstamos conferidos para
vivienda nica propia (art. 35, ley cit.), queda excluida la posibilidad
de trabar embargo sobre los mismos, todo lo cual encuentra fundamen-
to en razones de inters general, derivado del inters de proteccin a
la vivienda familiar y obviamente de principios de orden pblico
(CNCom., Sala A, 31/7/85, LL, t. 1985-E, p. 403, n 37.052-S).
Corresponde dejar sin efecto la sentencia que dispuso sacar a
remate en pblica subasta el bien inmueble perteneciente al fallido,
gravado con hipoteca en favor del Banco Hipotecario Nacional. Ello as,
pues el a quo desconoci la finalidad tuitiva del arto 35 de la ley 22.232
-en cuanto establece la inembargabilidad e inejecutabilidad de dichos
inmueble s- cual es el carcter de orden pblico y los propsitos de
inters general y de fomento de la vivienda familiar que inspiraron el
dictado de aquella disposicin (CS, 12/4/83, LL, t. 1983-C, p. 740,
n 335).
284 MEDIDAS CAlJTELi\HES EMBAHGABILIDi\D E INEMBARGABILIDAD 285
La inembargabilidad no se extiende a aquellos inmuebles con
destino distinto a nica vivienda propia, o a aquellos casos en los que
el prstamo ha quedado suspendido, o los planes de vivienda han sido
dejados sin efecto (CS, 22/10/87, LL, t. 1988-B, p. 230).
No corresponde hacer ninguna distincin, mantenindose la inem-
bargabilidad, por el hecho de que el prstamo haya sido otorgado para
refaccin de vivienda y no para adquisicin (CNCom., Sala B, 20/3/89,
JA, t. 1989-11l, p. 682).
Frente a la inscripcin registral que hace saber que el inmueble
se encuentra excluido del rgimen comn de responsabilidad patrimo-
nial de su titular, incumbe a quien pretenda ejecutarlo la demostracin
de que las condiciones que originariamente justificaron el beneficio
han dejado de tener vigencia. Asignar al titular dominialla carga de
demostrar la existencia de los requisitos impuestos en el arto 35 de la
ley 22.232, configura una inadecuada interpretacin de esa disposicin
federal, en cuanto desvirta los efectos de la inscripcin registral que
la misma norma impone, alterando de tal modo el rgimen tuitivo
regulado en la ley de referencia, pues al enervarse la eficacia de la
~nscripcin registral se invierte el principio que rige el sistema y el
mmueble, no obstante su calidad, pasa a ser ejecutable (CS, 3/3/92, LL,
t. 1992-C, p. 66).
ID Salario mnimo vital.
6) Municipalidades.
Las municipalidades, como "personas jurdicas", pueden ser
demandadas por acciones civiles y ejecutarse sus bienes, de donde
resulta que al igual que los particulares, sus bienes pueden ser
embargados, salvo que se hallen afectados a un servicio pblico o sean
indispensables para su desenvolvimiento normal, ya se trate de dinero
o rentas, de efectos, ya de bienes de carcter mueble o inmueble
quedando librado al prudente arbitrio jurisdiccional apreciar si
determinados bienes estn o no afectados al servicio del municipio
(CNEsp. Civ. y Com., Sala 1, 21/6/74, BCNECyC, 576, nm. 7133).
El salario mnimo vital es inembargable; en cambio, las sumas
que exceden resultan embargables en las proporciones establecidas en
el decreto 684/70, con la salvedad de los importes por actualizacin
monetaria, atento su naturaleza, pues gozan de igual proteccin,
mientras que los intereses, en cambio, no se hallan amparados por el
lmite de embargabilidad (CNTrab., Sala 1,31/5/84, ED, t. 110, p. 606;
dem, Sala lll, 19/8/83, DT, t. 1984-A, p. 175).
lID Sueldos de los empleados pblicos.
Cuestiones generales.
El decreto-ley 6754/43, ratificado por la ley 13.894, dispone la
inembargabilidad de los sueldos, salarios, jubilaciones y pensiones de los
empleados y obreros de la Administracin nacional, provincial y mu-
nicipal, tratndose de obligaciones emergentes de prstamos en dinero
o de compra de mercaderas cuando no se ha cumplido con las exigencias
previstas en el apartado b del arto 2 de dicho ordenamiento, y no media
sentencia de condena firme emitida en un juicio ordinario (CNCom., Sala
B, 20/12/72, LL, t. 149, p. 612, n 30.098-S; dem, 27/6/83, LL, t. 155,
p. 713, SUill. 231; dem, Sala C, 4/6/69, ED, t. 28, p. 116).
Es inembargable el sueldo del ejecutado, tratndose del saldo
impago de operaciones realizadas con una tarjeta de compras, si no se
demostr que ese prstamo cumple las condiciones del arto 2 del
decreto 6754/43 (CNCom., Sala D, 25/9/92, JA, t. 1993-1I, p. 452).
Sujetos. comprendidos.
A los fmes contemplados por el citado decreto-ley 6754/43 -ra-
tificado por la ley 13.894-, los integrantes de los tres poderes del
Estado son empleados, no obstante las funciones distintas que cumplen
y la denominacin de sus haberes, en cualquiera de los mbitos a que
hace referencia: nacional, provincial, municipal y entidades autrquicas
(CNCom., Sala B, 24/12/71, LL, t. 147, p. 42; 16/12/74, LL, t. 1975-B,
p. 855, n 32.342-S).
El trmino "sueldos" del arto 1 de dicho ordenamiento debe
entenderse en su acepcin ms amplia, estando comprendido en el mismo
toda retribucin monetaria compensatoria de un trabajo sin importar,
por consiguiente, el origen de ste y su designacin (compensacin, dieta,
sueldos, salario, etc.) (CNCom., Sala B, 24/12/71, LL, t. 147, p. 42).
Los haberes de quien revista como empleadp de Tribunales deben
considerarse comprendidos dentro de los sueldos o asignaciones de los
empleados de la Administracin (CNCom., Sala A, 31/5/71, LL, t. 147,
p. 195, con nota; dem, Sala B, 21/9/75, ED, t. 53, p. 133; LL, t. 155,
p. 713, sumo 230); o los que percibe el personal militar (CNEsp. Civ.
7) Salarios, sueldos, jubilaciones y pensiones.
D Cuestiones generales.
La ley 9511, modif. por la ley 14.443, establece, como principio
general, la limitacin a la embargabilidad de los salarios sueldos
jubilaciones y pensiones (arts. 1 y 2). "
Hace excepcin, sin embargo, lo relativo a los alimentos y litis-
expensas, en cuanto en dichos institutos no rige la exclusin del
embargo ni la reduccin en la proporcin all prevista (CNCiv., Sala
C, 23/11/71, LL, t. 148, p. 642, n 29.308-S).
y Com., Sala III, 8/4/74, BCNECyC, nm. 6993), o de la armada
(CNCom., Sala B, 24/6/70, LL, t. 141, p. 706, n 25.733-S).
En la enunciacin de empleados y obreros de la administracin
nacional, provincial y municipal han de entenderse comprendidos
todos cuantos perciben sueldos del Estado. El empleado del Poder
Judicial de la Provincia de Buenos Aires debe considerarse incluido en
tal normativa (C2aCC La Plata, Sala II, 23/6/93, causa B-75.534, reg.
int. 265/93).
En contra, por considerar que pertenecen a la administracin
pblica nacional, provincial y municipal y de entidades autrquicas
slo quienes dependen de los respectivos poderes ejecutivos, quedando
excluidos los empleados del Poder Judicial: CNCom., Sala D, 7/8/92,
LL, t. 1992-E, p. 227.
Los empleados del Banco Nacional de Desarrollo se hallan
comprendidos en el beneficio de la inembargabilidad de los sueldos por
accin ejecutiva (CNCom., Sala D, 12/8/74, LL, t. 1975-C, p. 584, sumo
1437).
Asimismo, se ha considerado incluido al personal de la Empresa
Nacional de Telecomunicaciones (ENTEL) (CNCom., Sala A, 26/4/71,
LL, t. 145, p. 408, n 28.165-S), o de Yacimientos Petrolferos Fiscales
(CNCom., Sala B, 24/9/70, LL, t. 141, p. 706, n 25.732-S; dem, Sala
E, 14/2/85, LL, t. 1985-B, p. 413).
CAPTULO IV
SECUESTRO' Y MEDIDAS SIMILARES
18. Secuestro.
Obligaciones excluidas.
La inembargabilidad prevista por el arto 219 del Cd. Procesal, en
cuanto a los sueldos, queda limitada solamente al supuesto de obligacio-
nes emergentes de prstamos de dinero o de compra de mercaderas. Por
lo tanto, las deudas que no tengan ese origen estn excluidas de dicho
rgimen legal y sujetas, por ende, a la escala de embargabilidad general
que establece la ley 9511 con sus modificaciones (C1acC La Plata, Sala
III, 25/10/84, causa 191.520, reg. int. 527/84).
a) Concepto.
El secuestro puede definirse como la "medida cautelar en virtud
de la cual se desapodera a una persona de un objeto de su propie-
dad"I.
Conceptos similares brindan Colomb02, Fenochietto y Arazi 3, y
Rocca y Griffi 4.
.
El secuestro opera la sustitucin del uso y disposicin del sujeto
afectado sobre la cosa, generalmente mueble, y respecto de las cuales
se litiga o va a litigar, ponindola en manos de un custodio judicial
mientras se decide la controversia.
Se considera un remedio ms enrgico que el embargo preventivo,
y la apreciacin de la verosimilitud del derecho, del peligro en la
demora y de una contracautela debe ser ms severa (CNCiv., Sala B,
20/10/80, ED, t. 104, p. 625, n 181).
1
b) Distintos tipos.
Atendiendo a su carcter cautelar 5, el secuestro puede ser
autnomo, complementario y sancionatorio.
1
Falcn, Cdigo Procesal... cit., t. II, p. 317.
"
. . .
2
Colombo, Cdigo Procesal... cit., t. 1, p. 367: DesapoderamIento proVIsIO-
nal de un mueble o semoviente...".
3
Fe:tiochietto-Arazi, Cdigo Procesal... cit., t. 1, p. 720: "El secuestro recae
sobre bienes muebles o semovientes".
4
Rocca-Griffi, Cdigo Procesal... cit., p. 216: "Hay secues~ro cuando se
sustrae al uso y disposicin del sujeto aquejado por la medida una cosa
generalmente mueble".
5
El secuestro reviste carcter ejecutivo cuando se lo ordena: 1) como acto
inicial de un proceso de ejecucin (v.gr., prenda con registro); ~).
para prese~ar
la efectividad de un embargo ejecutivo o ejecutorio, y 3) como dIligencIa preVia a
la subasta de cosas muebles (v.gr., arto 573, inc. 3, CPN) (cfr. Palacio, Derecho
procesal civil, t. VIII, p. 151).

Doctrina Embargo Preventivo BUENO

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Doctrina Embargo Preventivo BUENO

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

BIBLIOTECA DE LA

Você também pode gostar