1

LIMITES LIBERDADE DE IMPRENSA E TUTELA ESPECFICA DO DIREITO

IMAGEM
Jssica Pereira Andrade Santos 1



Resumo: O presente artigo objetivou discutir um dos fatores de limitao liberdade
de imprensa, qual seja, a proteo ao direito imagem. Refletiu se a coliso entre
esses direitos e a ponderao que se faz necessria a partir dela possibilitam a
interveno judicial inibitria do dano imagem ou do prolongamento do mesmo ou
se tal provimento violaria a proibio constitucional censura prvia, sendo apenas
possvel e/ou suficiente uma tutela reparatria.

Palavras-chave: Liberdade de imprensa. Direito imagem. Tutela especfica.

Introduo
Vivemos tempos de jornalismo industrial, de produo de informaes em
srie, onde os personagens da notcia so tidos como objetos de audincia e
exclusividade e no fins em si mesmos. tempo tambm, no entanto, do surgimento
de uma nova mdia. Esta utiliza-se da internet, das redes sociais e faz de cada
usurio fonte e divulgador de notcias. Grande exemplo desse novo movimento o
Mdia Ninja, grupo de jornalistas que se misturaram aos manifestantes das
chamadas jornadas de junho e, ao vivo e sem cortes, transmitiram via internet a
notcia de dentro da notcia. Nesse momento de transio cabe repensar conceitos,
fazer reflexes.
dado refletir sobre a constante violao do direito imagem em nome de
uma liberdade de imprensa quase absoluta. Em que grau tal violao permitida?
Parte-se do princpio de que a censura prvia s informaes por parte da
Administrao Pblica vedada constitucionalmente. o que afirma, por exemplo,
Peter Hberle no texto A Dignidade Humana e a Democracia Pluralista, contido no
livro Direitos Fundamentais, Informtica e Comunicao, organizado por Ingo
Wolfgang Sarlet: "Toda e qualquer comunicao esbarra, porm, na fronteira das

1 Acadmica em Direito pela Universidade Federal da Bahia
2
duas ltimas zonas de proteo privada (...), na esfera da configurao privada da
vida, subtrada a interveno Estatal". O que se busca discutir a possibilidade de
interveno judicial para evitar a violao ao direito imagem, se seria a tutela
reparatria suficiente para assegurar a dignidade da pessoa humana. Chegar a uma
concluso quanto a este tema fundamental para definir os rumos da nova mdia.
(2007, p. 26)

Liberdade de manifestao do pensamento e liberdade de imprensa:
conceito e breve histrico
A liberdade de manifestao do pensamento um dos mais relevantes
direitos fundamentais, correspondendo a uma das mais antigas reinvindicaes
humanas. expresso da sociabilidade dos homens, sendo de fundamental
importncia para o processo democrtico.
Segundo Gilmar Ferreira Mendes e Paulo Gustavo Gonet Branco, incluem-se
na liberdade de expresso faculdades diversas, como a de comunicao de
pensamentos, de ideias, de informaes e de expresses no verbais. (2012, p.
298)
A liberdade de imprensa, por sua vez, o direito de livre manifestao do
pensamento pela imprensa. Consiste na prerrogativa de transmitir informaes pelos
meios de comunicao, assegurando a difuso pblica de notcias e o
correspondente direito de crtica, sendo seu exerccio assegurado
constitucionalmente. (CUNHA JUNIOR, 2011, 687/690)
Assim o tratamento constitucional sobre o tema:
Art. 220. A manifestao do pensamento, a criao, a expresso e a
informao, sob qualquer forma, processo ou veculo no sofrero
qualquer restrio, observado o disposto nesta Constituio.
1 - Nenhuma lei conter dispositivo que possa constituir embarao
plena liberdade de informao jornalstica em qualquer veculo de
comunicao social, observado o disposto no art. 5, IV, V, X, XIII e XIV.
2 - vedada toda e qualquer censura de natureza poltica, ideolgica
e artstica.

Tais direitos esto includos nos chamados direitos fundamentais de primeira
gerao. Afloram com a concepo liberal clssica do final do sculo XVIII e sculo
XIX. So direitos de resistncia, buscando barrar limitaes por parte do Estado
propriedade e a liberdade. As intervenes arbitrrias do Estado na esfera individual
3
so vedadas, s sendo permitidas limitaes em virtude de lei. (MENDES; BRANCO,
2012, p. 155/156)
Traduzem postulados de absteno dos governantes, verdadeiras obrigaes
de no fazer diante do cidado individualmente considerado. A Declarao dos
Direitos do Homem e do Cidado de 1789 o marco histrico do surgimento dos
direitos dessa espcie, constituindo um importante passo para a dogmtica dos
direitos fundamentais. (DIMOULIS; MARTINS, 2011, p. 59)
No Brasil, a Constituio do imprio de 1824 trouxe direitos fundamentais
semelhantes aos trazidos pela Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado,
mas no garantia a liberdade de expresso em sua totalidade, uma vez que
responsabilizava autores de possveis abusos. In verbis:
"Art. 179 - A inviolabilidade dos Direitos Civis, e Polticos dos Cidados Brasileiros,
que tem por base a liberdade, a segurana individual, e a propriedade, garantida
pela Constituio do Imprio, pela maneira seguinte. (...) IV. Todos podem comunicar
os seus pensamentos, por palavras, escritos, e public-los pela imprensa, sem
dependncia de censura; contanto que hajam de responder pelos abusos que
cometerem no exerccio deste direito, nos casos e pela forma que a lei determinar."
As Constituies de 1891 e 1934, mantiveram em seus textos grande gama
de direitos fundamentais, inclusive, ampliando-os. Garantiam a liberdade de
expresso com vedao do anonimato e censura limitada a espetculos pblicos.
Por outro lado, a Constituio de 1937, a polaca, teve carter
antidemocrtico, limitando a liberdade de expresso, como materializa o Decreto n
1.949/39 que previa a censura prvia imprensa, atingindo ainda teatros e
espetculos musicais. A Constituio de 1946 contrariou a predecessora, retornando
ao sistema jurdico ptrio vrios direitos fundamentais, incluindo a liberdade de
expresso.
O grande retrocesso na histria da liberdade de manifestao do pensamento
e da liberdade de imprensa no Brasil se deu com a Constituio de 1967. Emendada
por sucessivos Atos Institucionais, a exemplo do AI-5, estabeleceu censura aos
meios de comunicao, estendendo-se msica, ao teatro e ao cinema.
Tal situao s veio a ser revertida com a redemocratizao do pas e a
elaborao da Constituio de 1988, conhecida como Constituio Cidad. Tal
Magna Carta trouxe um amplo rol de proteo, destacando-se o direito liberdade
4
de expresso do pensamento, vedado o anonimato (art. 5, IV), proibindo qualquer
censura e garantindo o direito de resposta (art. 5, V). Quanto espetculos
pblicos, estabeleceu que o poder pblico especificar faixas etrias adequadas a
cada apresentao.
Vrios avanos e retrocessos puderam ser vivenciados na histria brasileira
dos direitos fundamentais aqui elencados, sendo a atual Constituio a mais
benfica e garantista.

Direito imagem: conceito e breve histrico
O direito imagem cuida da proteo conferida pessoa em relao sua
forma plstica e aos respectivos componentes identificadores (rosto, olhos, perfil,
busto, voz, caractersticas fisionmicas, etc.) que a individualizam na coletividade,
deixando antever um amplo espectro, formado por um conjunto de caractersticas
que permitem a sua identificao no meio social. (FARIAS; ROSENVALD, 2011, p.
212) o direito imagem uma das expresses da pessoa humana, sendo, pois,
um dos direitos da personalidade. Tem por escopo resguardar os aspectos fsicos da
pessoa, impedindo a sua divulgao, de tal forma que merece tutela jurdica prpria
pelo Cdigo Civil de 2002:
Art. 20. Salvo se autorizadas, ou se necessrias administrao da
justia ou manuteno da ordem pblica, a divulgao de escritos, a
transmisso da palavra, ou a publicao, a exposio ou a utilizao da
imagem de uma pessoa podero ser proibidas, a seu requerimento e
sem prejuzo da indenizao que couber, se lhe atingirem a honra, a
boa fama ou a respeitabilidade, ou se se destinarem a fins comerciais.
Vale Ressaltar que o direito imagem sempre autnomo, incorrendo em
erro o legislador ao vincul-lo a ofensa a honra, a boa fama ou a respeitabilidade.
Deve-se, portanto, ser feita uma interpretao constitucional do artigo para garantir a
fora adequada ao referido direito. Nesse sentido Cristiano Chaves de Farias e
Nelson Rosenvald: O uso indevido da imagem de algum, por si s, j induz a
ocorrncia de dano indenizvel, independente da qualidade da imagem ou da
existncia de referncias positivas. (2011, p. 213/214)
Apesar da importncia que a imagem sempre teve na histria humana, foi
apenas com a fotografia que o homem conseguiu reproduzir perfeitamente suas
imagens, deixando assim gravado sua cultura, costumes e momentos histricos. A
partir da surgiram os primeiros abusos e exposies indevidas da imagem alheia
5
requerendo uma maior tutela do sistema jurdico a esse aspecto da personalidade o
que levou a que as legislaes mundo afora comeassem a despertar interesse na
imagem do homem. Antes disso a discusso era doutrinria e jurisprudencial.
No Direito ptrio a matria s teve grande repercusso com a Constituio de
1988, antes dela, o direito imagem, sempre fora considerado um apndice do
direito honra e do direito privacidade, no recebendo, desta forma, a devida
proteo. A Constituio de 1988, no entanto, atribuiu ao direito imagem
autonomia. No art. 5, X, estabeleceu-se que so inviolveis a intimidade, a vida
privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenizao pelo
dano material ou moral decorrente de sua violao.
No mbito do direito privado tambm no houveram grandes avanos antes
do Cdigo Civil de 2002, quando a matria passou a ter disciplina prpria.

A tutela especfica
Tutela especfica aquela que visa proteger o direito em si mesmo, evitando
que ele seja violado, resguardando-o de possveis ameaas. Entrega ao ser humano
a proteo ao seu direito e no a reparao pela violao deste.
No mbito dos direitos da personalidade, como o direito imagem, a tutela
preventiva, como tambm chamada, est amparada no art. 461, do Cdigo de
Processo Civil:
Art. 461. Na ao que tenha por objeto o cumprimento de obrigao de
fazer ou no fazer, o juiz conceder a tutela especfica da obrigao ou,
se procedente o pedido, determinar providncias que assegurem o
resultado prtico equivalente ao do adimplemento.
1
o
A obrigao somente se converter em perdas e danos se o autor
o requerer ou se impossvel a tutela especfica ou a obteno do
resultado prtico correspondente

Atravs do sistema de tutela especfica est autorizada a concesso de
provimentos judiciais reparatrios e inibitrios. Nestes possvel qualquer
providncia tendente integral proteo do bem jurdico ameaado. O que se busca
nesses casos o respeito aos direitos da personalidade, ressalte-se, de carter
extrapatrimonial, para impedir a prtica do ilcito ou evitar que o dano persista.
Cumpre destacar o exposto por Cristiano Chaves de Farias e Nelson
Rosenvald:
A tutela inibitria, e os demais mecanismos de tutela especfica
como um todo, no se trata de espcie de medida cautelar, sendo
6
ao de cognio exauriente, cuja finalidade dispensa eventual
propositura de ao de reparo de danos. Destina-se a tutela
inibitria resoluo definitiva da controvrsia, gerando coisa
julgada material, como meio prprio e autnomo para excluir a
ocorrncia do ilcito. (2011, p. 171)

O direito imagem como limitador da liberdade de imprensa
O direito livre manifestao do pensamento, a liberdade de imprensa e o
direito imagem, so direitos fundamentais expressamente protegidos pela
Constituio de 1988. Com o desenvolvimento da doutrina acerca dos direitos
fundamentais foi possvel constatar que os mesmos no so absolutos, encontrando
limitaes em outros direitos igualmente tutelados. Um dos limitadores liberdade
de imprensa o direito imagem. Tal limitao aparece expressamente na Magna
Carta no 1 de seu art. 220: Nenhuma lei conter dispositivo que possa constituir
embarao plena liberdade de informao jornalstica em qualquer veculo de
comunicao social, observado o disposto no art. 5, IV, V, X, XIII e XIV. O art. 5,
X, a que se refere a norma supramencionada justamente o que garante a proteo
imagem humana.
Como em qualquer outra coliso entre direitos fundamentais, esta deve ser
solucionada aplicando-se a proporcionalidade. Diante do caso concreto, ante a
inexistncia de hierarquia prvia entre os direitos, h que se fazer uma ponderao
de interesses, buscando averiguar qual deles se sobrepuja na proteo da dignidade
humana.
Ocorre que, hodiernamente, tal coliso tem pendido muito mais para a
manuteno da liberdade de imprensa que para a proteo da imagem humana.
Diversos episdios podem ser relatados em que a imprensa, na busca por
audincia, utilizando-se de sua superioridade econmica frente os cidados
individualmente considerados, utiliza a imagem de pessoas sem prvia autorizao
e, muitas vezes, com expressa ou tcita negativa dos personagens em serem
expostos.
Sabe-se que o direito imagem admite cesso, gratuita ou onerosa, podendo
ainda o consentimento para a utilizao ser expresso ou tcito, ou seja, dedutvel do
prprio comportamento do titular. O maior exemplo de disposio tcita aquele de
pessoas em locais pblicos que podem ter suas imagens utilizadas desde que no o
7
sejam para fins comerciais. No , contudo, dessa espcie de exposio que
tratamos.
Exemplo significativo de violao do direito imagem ocorreu na edio do
dia 20 de outubro de 2013 no programa Fantstico da Rede Globo de Televiso. Em
meio a reportagem sobre a invaso de ativistas protetores dos animais ao Instituto
de Pesquisas Royal, na cidade de So Roque, interior do estado de So Paulo, o
Fantstico exibiu imagens e entrevistas da Sra. Adriana Greco, apontada como
articuladora da invaso. Posteriormente, proferiu a seguinte nota: Hoje o advogado
de Adriana mandou um e-mail tentando impedir a exibio de imagens e entrevistas
de sua cliente. De acordo com os princpios editoriais das Organizaes Globo, o
Fantstico avaliou que as declaraes dela so de interesse pblico e essenciais
para a reportagem.
Percebe-se do fato narrado que houve completa afronta Constituio.
Mesmo diante da expressa negativa de dispor de sua imagem, a Sra. Adriana Greco
foi exposta em rede nacional, ao argumento de que a prpria Rede Globo, ente
privado e interessado na exibio, julgou a divulgao da imagem de interesse
pblico. Ora, Adriana no uma pessoa pblica e foi uma dentre tantos ativistas que
invadiram o centro de pesquisas, no havendo motivos razoveis a autorizar a
exibio de sua imagem afora a curiosidade do pblico que em muito difere do
interesse pblico, real relativizador do direito fundamental em comento. Vale o
registro: Como linha de orientao, possvel asseverar que somente se justifica a
utilizao da imagem de terceiro quando se tratar de notcia ou fato de grande
interesse coletivo e social, autorizando a relativizao da imagem do titular. (DE
FARIAS; ROSENVALD, 2011, p. 222)
possvel inferir diante de tais infraes aos limites da liberdade de
imprensa, que se torna necessria a utilizao da tutela especfica para evitar a
prtica dos ilcitos, no sendo bastante a mera reparao civil posterior ao dano.
Trata-se aqui de direitos extrapatrimoniais que nunca podero ser compensados em
sua completude monetariamente. No possvel retroagir os efeitos de tais ofensas,
absolutamente necessrio, pois, que se impea com provimentos judiciais o dano
ou a prolongao do mesmo.
Tal afirmao ganha ainda mais fora quando se fala em imagem que, uma
vez exibida, no h forma possvel de se voltar ao status quo ante. Sendo a imagem
o conjunto de caractersticas que possibilitam a identificao social, sua utilizao
8
indevida causa efeitos sociais imediatos e irreversveis. A violao ao direito
honra, por exemplo, poderia ser minimizada por uma retratao ou pelo exerccio do
direito de resposta, para a pessoa que no queria ter sua imagem exposta, ainda
que para receber elogios, no h essa alternativa.
Se no Estado Democrtico de Direito a liberdade de imprensa no pode ser
submetida a prvia censura, por outro lado, o exerccio do direito de informao no
pode ser admitido em carter absoluto, ilimitado, sendo imperioso estabelecer limites
ao direito de informar a partir da proteo dos direitos da personalidade,
especialmente com base na tutela fundamental da dignidade da pessoa humana. A
mitigao da liberdade de imprensa no implica em trazer de volta a censura,
prprio da democracia a relativizao de um direito frente a outro igualmente
tutelado. Alis, convm imprensa/empresa tratar ponderao de princpios como
censura.
Buscando diferenciar um sistema de liberdade de expresso puramente
formal de um material, Frank I. Michelman traz exemplo esclarecedor sobre o tema:
"Nos Estados Unidos, quase todas as maiores redes de TV so de
propriedade privada. Suponha que os proprietrios da maioria das redes
do suporte a um dos nossos maiores partidos polticos, digamos os
Democratas. Durante uma eleio presidencial, vamos imaginar, todos
estes proprietrios de redes decidem que eles veicularo mensagens
em apoio ao candidato democrata, mas no aceitaro mensagens de
apoio ao candidato republicano. Sob uma concepo tnue ou formal de
liberdade de expresso, seria errado para os legisladores se
contraporem preferncia dos proprietrios das redes nessa questo;
tal atitude seria uma violao liberdade de expresso subjetiva dos
proprietrios da rede. Para uma concepo densa ou material, os
legisladores -ao contrrio- estariam obrigados a editar leis exigindo que
os proprietrios de redes, mesmo contra as suas vontades, ou
transmitam propaganda poltica do partido a que se opem, ou se
abstenham de transmitir propaganda poltica que expresse as suas
prprias opinies. (2007, p. 51-52)

Os direitos de ordem extrapatrimonial exigem uma proteo extrapatrimonial,
ou seja, requerem instrumentos mais eficazes do que a simples possibilidade de
reparar o prejuzo sofrido, atravs de indenizao pecuniria. O objetivo da proteo
da personalidade humana no , simplesmente, atribuir dinheiro pela violao de um
bem jurdico personalssimo. Mais importante que indenizar pecuniariamente,
salvaguardar o prprio bem jurdico, impedindo a leso.
Nesse sentido, Gilmar Ferreira Mendes e Paulo Gustavo Gonet Branco:
Evidente que o constituinte no pretendeu assegurar apenas eventual
direito de reparao ao atingido, a garantia constitucional de efetiva
9
proteo judicial estaria esvaziada se a interveno judiciria somente
pudesse se dar aps a configurao da leso. As hipteses de
indenizao somente fazem sentido nos casos em que no foi possvel
obstar a divulgao ou a publicao da matria lesiva aos direitos da
personalidade (2012, p. 317)

Ainda nessa linha, urge lembrar que o direito imagem autnomo. A mera
utilizao indevida da imagem alheia j caracteriza o ilcito. Independe se a imagem
foi utilizada com ou sem afronta a honra, boa fama e notoriedade ou com ou sem
fins comerciais. A garantia constitucional se d imagem isoladamente considerada
que s pode ser exibida mediante autorizao, expressa ou tcita, do seu titular,
ressalvadas as excees trazidas pelo art. 20, do CC, quais sejam, imagens
necessrias administrao da justia ou manuteno da ordem pblica.
Afora tais excees a ameaa de utilizao indevida da imagem j afronta
suficiente a ensejar provimento judicial tendente a evitar a exibio, no podendo o
sistema jurdico brasileiro se limitar a impor indenizaes pelos danos causados. Tal
atitude do Poder Judicirio, alm de no proteger efetivamente a dignidade da
pessoa humana, incentivo para que a grande imprensa utilize-se indevidamente de
imagens, alcanando seu objetivo com tal conduta, partindo do princpio de que
apenas ter que pagar indenizaes posteriormente. Mais uma vez aqui, o poder
econmico sobrepujaria a efetividade do direito.

Concluso
preciso, dessa forma, uma atitude mais firme juridicamente. A recente
histria antidemocrtica do Brasil faz com que a liberdade de imprensa seja tomada
como direito quase absoluto, apontando-se qualquer limitao a ela, mesmo as em
razes de coliso com outros direitos, como indicativas de censura, remetendo-se
imediatamente aos anos de chumbo. Tal sentimento ainda vigente na populao e,
principalmente, na imprensa, no pode, no entanto, interferir na Cincia Jurdica, sob
pena de violao da dignidade da pessoa humana e reduo do direito imagem
possibilidade de reparao civil.







10










REFERNCIAS

CDIGO CIVIL BRASILEIRO DE 2002. Disponvel em <
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/l10406.htm> Acesso em 29 de outubro
de 2013.

CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL DE 1988. Disponvel
em < http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm>. Acesso em
28 de outubro de 2013.

CONSTITUICO POLITICA DO IMPERIO DO BRAZIL DE 25 DE MARO DE 1824.
Disponvel em <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituica24.htm>
Acesso em 28 de outubro de 2013.
CUNHA JUNIOR, Dirley da. Curso de direito constitucional. 5. ed. Salvador:
Juspodivm, 2011.

DIMOULIS, Dimitri; MARTINS, Leonardo. Teoria Geral dos Direitos
Fundamentais. 3 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2011.

FARIAS, Cristiano Chaves de; ROSENVALD, Nelson. Direito Civil: Teoria Geral. 9.
ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011.

HBERLE, Peter. A dignidade humana e a Democracia Pluralista: seu nexo interno.
In: SARLET, Ingo Wolfgang (Org.). Direitos Fundamentais Informtica e
Comunicao Algumas aproximaes. So Paulo: Livraria do Advogado, 2007.
Cap. 1, p. 11-28.

MENDES, Gilmar Ferreira; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de direito
constitucional. 7. ed. So Paulo: Saraiva, 2012.

MICHELMAN, Frank I. Relaes Entre Democracia e Liberdade de Expresso:
discusso de alguns argumentos. In: SARLET, Ingo Wolfgang (Org.). Direitos
Fundamentais Informtica e Comunicao Algumas aproximaes. So Paulo:
Livraria do Advogado, 2007. Cap. 3, p. 49-60.