A BOA-F OBJETIVA E A MITIGAO DO PREJUZO PELO CREDOR.

ESBOO DO TEMA E PRIMEIRA ABORDAGEM.

FLVIO TARTUCE FLVIO TARTUCE
1 1
Um dos pontos mais importantes da nova teoria geral dos contratos o princpio
da boa-f objetiva, estribado na eticidade consagrada pela nova codificao. Tal regramento
consta tanto no Cdigo de Defesa do Consmidor !art. "#, $$$, da %ei &.'(&) *anto no novo
Cdigo Civil !art. "++), diante da apro,imao principiolgica entre os dois sistemas, o
necess-rio .dilogo das fontes entre o CDC e o nCC no *e tange aos contratos.
/obre essa apro,imao, ali-s, foi aprovado o 0nnciado n# 12( na III Jornada de
Direito Civil, promovida pelo Consel3o da 4stia 5ederal em de6embro 7ltimo, com o
seginte teor8 Com o advento do Cdigo Civil de 2002, houve forte aproximao
prin!ipiolgi!a entre esse Cdigo e o Cdigo de Defesa do Consumidor, no "ue respeita #
regulao !ontratual, uma ve$ "ue am%os so in!orporadores de uma nova teoria geral
dos !ontratos&
9s ra6:es apontadas pelo magistrado paraibano e jovem civilista ;ladimir
9lcibades <arin3o 5alco Cn3a, ator da proposta, so pertinentes, merecendo
transcrio o seginte trec3o8
'ntretanto pode(se di$er "ue, at) o advento do Cdigo Civil de 2002, somente o
Cdigo de Defesa do Consumidor en!ampava essa nova !on!epo !ontratual,
ou se*a, somente o CDC intervinha diretamente no !onte+do material dos
!ontratos&
'ntretanto, o Cdigo Civil de 2002 passou tam%)m a in!orporar esse !arter
!ogente no trato das rela,es !ontratuais, intervindo diretamente no !onte+do
material dos !ontratos, em espe!ial atrav)s dos prprios novos prin!-pios
!ontratuais da funo so!ial, da %oa(f) o%*etiva e da e"uival.n!ia material&
1
/raduado pela 0a!uldade de Direito da 123& 'spe!ialista em Direito Contratual e 4estre em Direito Civil
Comparado pela 31C523& 3rofessor em !ursos preparatrios para as !arreiras *ur-di!as& 3rofessor
!onvidado em !ursos de ps(graduao em Direito 3rivado& 6dvogado em 2o 3aulo&
777&flaviotartu!e&adv&%r& 'la%orado em maro de 2&008&
6ssim, a !orporifi!ao legislativa de uma atuali$ada teoria geral dos !ontratos
protagoni$ada pelo CDC teve sua !ontinuidade !om o advento do Cdigo Civil de
2002, o "ual, a exemplo da"uele, en!ontra(se !arregado de novos prin!-pios
*ur-di!os !ontratuais e !lusulas gerais, todos h%eis a proteo do !onsumidor
mais fra!o nas rela,es !ontratuais !omuns, sempre em !onexo axiolgi!a,
valorativa, entre dita norma e a Constituio 0ederal e seus prin!-pios
!onstitu!ionais&
Cdigo de Defesa do Consumidor e o Cdigo Civil de 2002 so, pois, normas
representantes de uma nova !on!epo de !ontrato e, !omo tal, possuem pontos
de !onflu.n!ia em termos de teoria !ontratual, em espe!ial no "ue respeita aos
prin!-pios informadores de uma e de outra norma 93roposta enviada por e(mail
pelo prprio Conselho da Justia 0ederal aos parti!ipantes da III Jornada:&
9li-s, 3- certo tempo temos defendido essa apro,imao, analisando o Direito
=rivado, com base no novo Cdigo Civil, no Cdigo de Defesa do Consmidor e,
logicamente, na Constitio 5ederal de 1>&& !!on!epo !ivil(!onstitu!ional).
0m otras oportnidades tambm tivemos a c3ance de apontar *e com o
princpio da boa-f objetiva srgem novos conceitos visando ? integrao do contrato, em
sintonia com o 0nnciado n# +2 do Consel3o da 4stia 5ederal, aprovado na I Jornada de
Direito Civil, pelo *al .a !lusula geral !ontida no art& ;22 do novo Cdigo Civil imp,e
ao *ui$ interpretar e, "uando ne!essrio, suprir e !orrigir o !ontrato segundo a %oa(f)
o%*etiva, entendida !omo a exig.n!ia de !omportamento leal dos !ontratantes. /obre o
tema tratamos em nosso livro !0uno 2o!ial dos Contratos& Do Cdigo de Defesa do
Consumidor ao novo Cdigo Civil. 2o 3aulo< 4)todo, => 'dio, 2008:&
Uma dessas constr:es inovadoras, relacionada diretamente com a boa-f
objetiva jstamente o dut? to mitigate the loss, o mitigao do prej6o pelo prprio
credor. /obre essa tese foi aprovado o 0nnciado n# 12> na mesma III Jornada de Direito
Civil8 prin!-pio da %oa(f) o%*etiva deve levar o !redor a evitar o agravamento do prprio
pre*u-$o.
9 proposta, elaborada por @era <aria 4acob 5radera, professora da
Universidade 5ederal do Aio Brande do /l, representa mito bem a natre6a do dever
de colaborao, presente em todas as fases contratais e decorrente do princpio da boa-
f objetiva e da*ilo *e consta do art. "++ do nCC.
C ennciado est- inspirado no artigo (( da Conveno de @iena de 1>&', sobre
venda internacional de mercadorias, no sentido de *e 6 parte "ue invo!a a "ue%ra do
!ontrato deve tomar as medidas ra$oveis, levando em !onsiderao as !ir!unst@n!ias,
para limitar a perda, nela !ompreendido o pre*u-$o resultante da "ue%ra& 2e ela
negligen!ia em tomar tais medidas, a parte faltosa pode pedir a reduo das perdas e
danos, em proporo igual ao montante da perda "ue poderia ter sido diminu-da&
=ara a atora da proposta 3averia ma relao direta com o princpio da boa-f
objetiva, ma ve6 *e a mitigao do prprio prej6o constitiria m dever de natre6a
acessria, m dever ane,o, derivado da boa condta *e deve e,istir entre os negociantes.
9li-s, conforme otro ennciado do mesmo C45, a *ebra dos deveres ane,os
decorrentes da boa-f objetiva gera a violao positiva do contrato, 3iptese de
inadimplemento negocial *e independe de clpa gerando responsabilidade contratal
objetiva !0nnciado n# +", da I Jornada).
0 mesmo se assim no fosse a responsabilidade objetiva estaria configrada pela
presena do abso de direito, previsto no art. 1&( do Cdigo Civil em vigor e pela
interpretao *e l3e dada por otro 0nnciado da I Jornada de Direito Civil, o de n# D(.
@isando esclarecer, cmpre transcrever tanto o art. 1&( do nCC *anto o referido
ennciado8
6rt& =AB& Cam%)m !omete ato il-!ito o titular de um direito "ue, ao exer!.(lo,
ex!ede manifestamente os limites impostos pelo seu fim e!onDmi!o ou so!ial, pela
boa-f ou pelos %ons !ostumes&
'nun!iado nE FB do CJ0< 6rt& =AB< a responsa%ilidade !ivil de!orrente do a%uso
do direito independe de !ulpa, e fundamenta(se somente no !rit)rio o%*etivo(
final-sti!o
=elos dois camin3os acima percorridos, portanto, a *ebra dos deveres ane,os
gera a responsabilidade objetiva da*ele *e desrespeito a boa-f objetiva.
0,emplificando a aplicao do dut? do mitigate the loss, pensemos no caso de m
contrato de locao de imvel rbano em *e 3ove inadimplemento. Cra, nesse negcio,
3averia m dever por parte do locador de ingressar to logo seja possvel com a competente
ao de despejo, no permitindo *e a dvida assma valores e,cessivos.
<esmo argmento vale para os contratos banc-rios em *e 3- descmprimento.
/egndo a nossa interpretao, no pode a institio financeira permanecer inerte,
agardando *e, diante da alta ta,a de jros prevista no instrmento contratal, a dvida
atinja montantes astronEmicos.
0m casos tais, prop:e a dotrinadora *e o no atendimento a tal dever traria
como conse*FGncia san:es ao credor, principalmente a imptao de clpa pr,ima ?
clpa delital, com o pagamento de eventais perdas e danos, o a redo do se prprio
crdito. Concordamos com tal entendimento e inclsive fomos favor-veis ? sa aprovao
na III Jornada de Direito Civil&
<esmo concordando com tal proposta entendemos *e, na verdade, no seria o
caso de clpa delital, mas de responsabilidade objetiva, pelos camin3os *e acima
tril3amos !*ebra de dever ane,o o caracteri6ao do abso de direito). De *al*er
forma, a simples aprovao do ennciado j- significa m avano importante.
/em d7vidas, a tese controvertida. 0 mito. <as serve para refle,o. =ara tanto
transcrevemos ao final, na ntegra, as ra6:es da proposta da =rofessora @era 5radera,
visando ma an-lise profnda pelo leitor.
9gardamos, ansiosos, eventais manifesta:es da dotrina e principalmente da
jrisprdGncia *anto ao tema. 0ventais manifesta:es podem ser enviadas para
fftartceHol.com.br.
RAZES DA PROPOSTA DA PROFESSORA VERA JACOB FRADERA, DA
UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL, APRESENTADAS
UANDO DA III JORNADA DE DIREITO CIVIL DO CONSEL!O DA JUSTIA
FEDERAL. ENVIADA PEO CONSEL!O DA JUSTIA FEDERAL AOS
PARTICIPANTES DA III JORNADA DE DIREITO CIVIL.
6rtigo< ;22& 6utor< G)ra 4aria Ja!o% de 0radera, 6dvogada em 3orto 6legre, H2,
3rofessora na 1niversidade 0ederal do Hio /rande do 2ul& 'nun!iado< I CH'DIH
3ID'HI6 2'H IJ2C6DI 6 4ICI/6H I 3HK3HII 3H'J1LMI
J"#$%&%'($%)(:
Introduo
0sta manifestao tem o car-cter de m esboo, merecendo o tema,
inegavelmente, ma an-lise mais aprofndada, tanto por sa relevIncia pr-tica, *anto pelo
fato de no ter o novo Cdigo Civil Jrasileiro de +''+ cidado deste aspecto relativo ao
comportamento do credor, ainda dispondo de e,emplos legislativos recentes e efica6es da
adoo desta medida, como, por e,emplo, o artigo (( da Conveno de @iena de 1>&',
sobre @enda $nternacional de <ercadorias
2
.
C interesse pelo assnto srgi-nos, precisamente, da leitra desse artigo ((,
da C$B/, cjo te,to o seginte8
.6 parte "ue invo!a a "ue%ra do !ontrato deve tomar as medidas ra$oveis, levando em
!onsiderao as !ir!unst@n!ias, para limitar a perda, nela !ompreendido o pre*u-$o
resultante da "ue%ra& 2e ela negligen!ia em tomar tais medidas, a parte faltosa pode pedir
a reduo das perdas e danos, em proporo igual ao montante da perda "ue poderia ter
sido diminu-da
F
.
C3ama a ateno m otro detal3e, relativamente ao artigo ((, o fato de estar
sitado no captlo @ da Conveno, intitlado . Disposi:es relativas ?s obriga:es do
vendedor e do comprador .
"
.
0sta particlaridade sscita a pr-tica da comparao e tra6-nos ? lembrana
ma otra disposio relativa ao comportamento contratal, esta com a pecliaridade de
+
9 partir de agora, C$/B !Convention of $nternational /ales of Boods).
D
Ka verso em inglGs, Che partie 7ho relies on a %rea!h of !ontra!t must taNe su!h mesures as are
reasona%le in the !ir!unstan!es to mitigate the loss, in!luding loss of profit, resulting from the %rea!h& If he
fails to taNe su!h mesures, the part? in %rea!h ma? !laim a redu!tion in the damages in the amount %? 7hi!h
the loss should have %een mitigated.
Ka verso francesa, esta 7ltima parte est- trad6ida assim < &&& & 2i elle n)glige de le faire, la partie en
d)faut peut demander une r)du!tion des dommages(int)r.ts )gale au montant de la perte "ui aurait dO .tre
)vit)e !da perda *e poderia ter sido evitada ). C grifo nosso.
"
-=rovisions common to t3e obligations of t3e seller and of t3e bLer.
ser dirigida ao vendedor, tendo a dotrina entendido sempre, tratar-se de disposio
endereada a ambos os contratantes. 0stamos nos referindo ao in7meras ve6es citado e
comentado M +"+ do P/P< o devedor tem a o%rigao de exe!utar a prestao tal !omo o
exigem a !onfiana e a fidelidade, levando em !onsiderao os usos de trfi!o !grifamos)
N
.
4- o Cdigo Civil brasileiro de +''+, em se artigo "++, apro,ima-se da idia
do legislador da Conveno de @iena de 1>&', ao impor certo comportamento a ambos os
contratantes. 9ssim, segndo o mencionado dispositivo legal, Is !ontratantes so
o%rigados a guardar assim na !on!luso do !ontrato, !omo em sua exe!uo, os prin!-pios
de pro%idade e %oa(f) ! grifo nosso ).
$sto posto, srge a indagao8 seria possvel o direito privado nacional
recepcionar o conceito do dut? to mitigate the loss em matria contratal O
9creditamos ser possvel esta recepo. 9ntes, porm, necessitamos reali6ar
ma srie de indaga:es, para c3egar ao fndamento desta, por ora, apenas mera
probabilidade de acol3imento do conceito pela dotrina e pelos tribnais brasileiros. C
esforo deve valer a pena, pois in7meras ve6es nos deparamos, na pr-tica do foro, com
sita:es em *e o credor se mantm inerte face ao descmprimento por parte do devedor,
cr6ando, literalmente, os braos, vendo crescer o prej6o, sem procrar evitar o, ao
menos, minimi6ar sa prpria perda.
N
-Ko original 8 der 2!huldner ist verpfli!htet, die Qeistung so $u %e7irNen, 7ie Creu und /lau%en, mit
HR!Nsi!ht auf die GerNehrssitte es erfordern&
Caso e,emplar, jlgado pela Pundesgeri!hthof
2
, em 1>>>, ilstra ? perfeio o
*anto comm ocorrer sita:es, onde o conceito em an-lise tem aplicao.Uma empresa
prodtora de sementes de va ad*iri m prodto, mais precisamente, ma cera
especial, para evitar o ressecamento das cepas e protegG-las contra os riscos de infec:es.
Keste nterim, foi descoberto estar a cera casando danos ?s cepas, contdo, a empresa
contino a tili6ar-se da*ele prodto. 9 Corte 5ederal alem decidi no sentido de *e
esta condta viola o artigo (( da C$B/, no podendo ser aceita, por*anto contr-ria a
2
9bstract8 C%CUT case D1&, in 9PCK.>P/0A.CP9J/TA9CT/&D'Q ContrL8 BermanLQ Kmber8 @$$$RA
1+1P>&8 Cort8 Jndesgeric3ts3ofQ =arties8 UnSnoTn8
6n 6ustrian o7ner of a vine nurser? 9the %u?er: 7as in a longstanding %usiness relationship 7ith a /erman
!ompan? 9the seller: for the pur!hase of a spe!ial Nind of 7ax, 7hi!h it regularl? used in order to prevent
ex!essive dr?ing out and limit danger of infe!tion& 6s in the past, the %u?er asNed the seller to send an offer
!on!erning S!a& 8000 Ng& %la!N vine7axS& Che 7ax 7as neither re!eived nor inspe!ted %? the seller %efore
deliver?& It 7as delivered to the %u?er in its original pa!Naging dire!tl? from a third part?, 7hi!h the sellerTs
supplier had entrusted 7ith the produ!tion& Che %u?er partl? used the delivered 7ax on its o7n vines fields
and partl? sold it on to other vine nurseries& 6fter a large "uantit? of plants treated 7ith the 7ax had suffered
severe damage, the %u?er !omplained thereof to the seller, then filed an a!tion for damages& Che seller
o%*e!ted, inter alia, that the vines had %een damaged %? a !ause %e?ond its !ontrol&
Uhile the first instan!e !ourt re*e!ted the !laim, on appeal the *udgment 7as reverted in the %u?erTs favor&
Che seller appealed to the 2upreme Court& Che 2upreme Court !onfirmed the lo7er instan!e de!isions as to
the existen!e of a la!N of !onformit? of the goods under 6rt& F892:9a: CI2/, sin!e the 7ax did not meet the
industr? standards that 7ere Nno7n to and applied %? %oth parties& 6s to the sellerTs !laim that the %u?er had
used part of the 7ax for a purpose other than that intended, i&e& for treatment of ?oung vines, the Court
remanded the !ase to the lo7er !ourts in order to as!ertain the fa!ts& If this 7ere indeed the !ase, there 7ould
%e no !ausal !onne!tion %et7een the la!N of !onformit? and the damage and !onse"uentl? no lia%ilit? of the
seller !on!erning ?oung vine fields& Che Court re*e!ted the !ontention that the seller had not produ!ed the
7ax itself and therefore it should not %e lia%le for its la!N of !onformit?& In rea!hing this !on!lusion, the
Court avoided to de!ide expressl? 7hether 6rt& BV CI2/ !overs all possi%le !ases of non(performan!e, or
7hether its appli!ation has to %e ex!luded for la!N of !onformit?& In an? event, 6rt& BV CI2/ 7as not
!onsidered appli!a%le %e!ause the seller did not prove that the impediment la? %e?ond its !ontrol& 6rt& BV
CI2/ does not alter the !ontra!tTs distri%ution of risNs, %? 7hi!h the seller is o%liged to deliver 9!onforming:
goods& 6!!ording to 6rt& BV92: CI2/, the seller has to %ear the risN of a la!N of !onformit? deriving from its
o7n suppliersT non(performan!e, unless it %rings eviden!e that the impediment did not lie in its and its
supplierTs !ontrol& Chis 7as not proved in the !ase at hand, nor had the seller su!!essfull? ex!luded lia%ilit?
through its standard terms, %oth %e!ause the? 7ere not part of the !ontra!t, and %e!ause su!h a general
ex!lusion 7ould %e invalid a!!ording to /erman domesti! la7& Che Court moreover o%served that the sellerTs
failure to inspe!t the goods %efore deliver? 7as of no !onse"uen!e 9!ontrar? to the lo7er !ourtTs opinion:,
%e!ause its o%ligation is to %e !onstrued as a 7arrant? and does not depend on fault&
0inall? the Court held that the lo7er instan!e !ourt should have dealt 7ith the issue of mitigation of damages
%? the %u?er 96rt& BB CI2/:, and should not have remanded it to separate pro!eedings !on!erning the amount
of the !laim& In the CourtTs opinion this is supported %? the /erman domesti! la7 rules on !ontri%utor?
negligen!e, 7hi!h are appli!a%le not7ithstanding the prin!iple of autonomous interpretation of CI2/ 96rt&
B9=: CI2/:, sin!e the issue is a pro!edural one& 6rt& BB CI2/ must %e !onsidered ex offi!io and ma? lead to
ex!lude the sellerTs lia%ilit? altogether& Che !ase 7as thus remanded to the appellate !ourt for de!ision on the
alleged %u?erTs failure to mitigate damages %? not stopping to use the 7ax as soon as it %e!ame a7are of its
damaging effe!ts&
@.tambm as interessantes obs. de Clade *ITZ,sobre esta deciso, in D. +''', +" maro 1>>>, p.
"+N .
todas as regras de comportamento contratal, sejam elas de natre6a moral, costmeira !
lex mer!atoria ), principial ! boa f) o legislativa.
Ko desenvolvimento de nossa an-lise, trataremos, nm primeiro momento, dos
fndamentos pelos *ais o credor pode ser instado a minimi6ar o prprio prej6o !$)Q a
segir, e,aminaremos a possibilidade de ser este dever recepcionado pelo Direito brasileiro,
no sistema atal de direito privado, criado pelo Cdigo Civil de +''+ !$$).
Ia& 3arte< 3or"ue est o !redor adstrito a mitigar a prpria perda
C dever de mitigar, atribdo ao credor, U mitigate U tem origem no direito
anglo-sa,o, de onde passo para os sistemas jrdicos continentais. C voc-blo mitigate
tem rai6 francesa, provm do verbo mitiger
(
.
9 recepo deste conceito de-se de maneira desigal e asistem-tica, pois
algns ordenamentos o tili6am fre*entemente, como o caso do alemo e do sio,
otros, nem tanto, 3avendo ainda, a*eles *e dele se servem, sem dar-l3e essa
denominao, como o caso da 5rana
&
.
4o3n !ONNOLD, ao comentar o artigo (( da Conveno de @iena de 1>&'
sobre venda internacional de mercadorias, assevera ser o dut? to mitigate the loss
geralmente recon3ecido, apesar de e,presso das mais variadas formas e aplicado com
distintos gras de Gnfase
>
.
Ka verdade, o dever de o credor mitigar o dano tem maior amplitde e
positivao no Imbito das Conven:es $nternacionais, por e,emplo, a Conveno de
Vaia de 1# jl3o de 1>2", a respeito da lei niforme sobre a venda internacional de
objetos mveis corporais
1'
, os =rincpios Unidroit relativos aos contratos de comrcio
internacional, pblicados na cidade de Aoma, em 1>>"
11
, o Cdigo erope de
(
-Do lat& mitigare, adou!ir, rendre moins rigoureux, cf. o dictionnaire %e Aobert, d. 1>>D, p-gs. 1 "1(.
&
Cf. Aeferido por Jatrice JALUZOT, in Qa %onne foi dans les !ontrats, Dallo6, +''1, p-gs. N+1, n# 1(>2.
>
-1niform Qa7 for International 2ales, WlTer %aT $nternational, T3ird 0dition, p-gs. "12-"1>.
1'
9rt. &&8 Che part? 7ho relies on a %rea!h of !ontra!t shall adopt all reasona%le measures to mitigate the
loss resulting from the %rea!h& If he fails to adopt su!h measures, the part? in %rea!h ma? !laim a redu!tion
in dammages&
11
9rt. (.".& 8 !1) Che non(performing part? is not lia%le for harm suffered %? the aggrieved part? to the extent
that the harm !ould have %een redu!ed %? the latter part?Ws taNing reasona%le steps&
!+) 8 Che aggrieved part? is entitled to re!over an? expenses reasona%l? in!urred in attempting to redu!e the
harm&
contratos
1+
. Cs princpios, regras e standards da lex mer!atoria incorporaram, igalmente,
este dever
1D
.
Kossa primeira refle,o ter- por objeto, precisamente, a natre6a jrdica do
dever, incmbGncia o obrigao acessria, do credor, de mitigar o se prej6o.
6: 6 nature$a *ur-di!a do dever de o !redor mitigar o pre*u-$o
Clade ;it6
1"
, ao comentar o assnto, di6 ser opinio largamente dominante
a de o dever de mitigar o prprio prej6o no constitir ma o%rigao, no sentido e,ato
do termo, por*anto no poderia, caso descmprida, ser sancionada pela via da
responsabilidade contratal, tendo como sjeito passivo o credor. Tampoco seria
possvel, como esclarece o artigo +& da C.@.$.<.
1N
, e,igir a e,eco in natura.
=oder-se-ia argmentar tratar-se, ento, de ma espcie de obrigao natral
o obrigao moral, mas estas classifica:es no se adaptam perfeitamente ao caso,
sobretdo em ra6o das conse*FGncias do descmprimento do dever de mitigar.
Dois importantes sistemas jrdicos, o alemo e o sio, encontraram ma
otra *alificao para esse dever, o primeiro, atribindo-l3e a condio de I%liegenheit
=X
e o segndo, a de in!om%an!e.
a) 9 noo de I%liegenheit tem sa fonte no direito alemo de segros, tendo
Aeimer /CV<$DT
1(
bscado reali6ar a sa sistemati6ao, a partir da constro de m
1+
9rt. >8 N'N 8 reprod6 o te,to do artigo (.".& dos =rinciples UK$DAC$T.
1D
-!2D) 8 6 part? 7ho relies on a %rea!h of !ontra!t must taNe su!h measures as are reasona%le in the
!ir!onstan!es to mitigate the loss of profit, resulting from the %rea!h& If it fails to taNe su!h measures, the
part? in %rea!h ma? !laim a redu!tion in the damages in the amount %? 7hi!h the loss should have mitigated&
1"
-$n . %XCbligation de minimiser son propre dommage dans les conventions internationales8 lXe,emple de la
Convention de @ienne sr la @ente $nternationaleY , 3etites 6ffi!hes, +1 mars +''+, p-gs. N' e segs.
1N
- /e, de acordo com as disposi:es da presente Conveno, ma parte tiver direito de e,igir da otra a
e,eco de ma obrigao, m tribnal no est- obrigado a ordenar a e,eco in natura, a menos *e o
faa em virtde da aplicao de se prprio direito, relativamente a contratos de compra e venda
semel3antes, no reglados pela presente Conveno. Ko original 8 If, in a!!ordan!e 7ith the provisions of
this Convention, one part? is entitled to re"uire performan!e of an? o%ligation %? the other part?, a !ourt is
not %ound to enter a *udgement for spe!ifi! performan!e unless the !ourt 7ould do so under its o7n la7 in
respe!t of similar !ontra!ts of sale not governed %? this Convention&
12
- 9 e,presso I%ligenheit srgi no Imbito do direito dos segros, no direito alemo, tendo o sentido de
m dever de menor intensidade, contdo, a sa obediGncia est- no interesse desta pessoa. /egndo adverte
C3ristop3 FABIAN, o sistema jrdico no prevG m direito ? indeni6ao, apenas ma sano, de natre6a
mais leve, como por e,emplo, a perda de ma posio jrdica favor-vel. $n Dever de Informar no Direito
Civil, 0d. Aevista dos Tribnais, +''+ , p-gs. ND.
1(
-Die I%liegenheiten, cit. por C.do CCUTC e /$%@9, in 6 I%rigao !omo 3ro!esso, 4os Js3astSL
0ditor, /o =alo, 1>(2, p-gs. 1'D.
sistema geral de obriga:es, onde seriam incldas todas as obriga:es ane,as, os Ens o
incmbGncias e os deveres para consigo mesmo. /egndo afirmo Clvis do CCUTC e
/$%@9
1&
, esta tentativa no teve maior G,ito. Contdo, o mesmo ator esclarece
permanecerem atais os estdos de Aeimer /CV<$DT relativamente a certos deveres
ane,os,v.g., a descoberta de deveres ane,os de menor intensidade de coao o deveres
de gra menor
1>
.
b) 4- os atores sios cn3aram a e,presso in!om%an!e para designar este
tipo de dever
+'
. C termo provm do verbo latino in!um%ere, cjo sentido o de pesar,
onerar. S+,-. . C/-%0. #"%1. 2+-%0%-. +3 4%,0"( &2(,'+#(, #+" 4+0%#4(-.2 (-.$." .
#"5#$(,$%). incombance
61
. A 7.##%5%4%-(-+ -+ 2+-"8%2 (# 7+2-(# + -(,.# ." 3+#3.
,9. '.,'+-:-4(#, +#$; 72+)%#$( +3 #+" (2$%0. <<
66
.
'= 0m 5rana, apesar de o direito francGs no tili6ar esta terminologia, a
jrisprdGncia vem aplicando esse conceito, com flcro no princpio da boa f objetiva e
na noo de abso de direito.
P: 6s pe!uliaridades da re!epo do dut? to mitigate the loss, pelos Cri%unais
fran!eses&
9 dotrina francesa atal recon3ece ser a falta de identificao desta obrigao
a casa dessa diversidade de regimes. Jatrice 49%URCT, em se importante estdo sobre
a boa f, recon3ece nas sita:es ora analisadas, a e,istGncia de ma clpa, mito
pr,ima da clpa delital, dando lgar a ma ao por perdas e danos por parte do devedor,
cond6indo ? compensao entre as somas devidas contratalmente e a*elas srgidas da
responsabilidade. /egndo essa atora, esta solo seria mais !lara do "ue passar pela
1&
- $n 6 I%rigao !omo 3ro!esso, 4os Js3astSL 0ditor, 1>(2, /o =alo, p-gs. 11+-11D.
1>
-9 respeito, consltar C3ristop3 FABIAN, op.cit. p-gs. ND.
+'
- 9 e,presso in!om%an!e ! incmbGncia), do latim in!um%ere ! pesar sobre ) fa6 parte do vocabl-rio
jrdico sio. C dicion-rio jrdico alemo 4i!haelis te!h, trad6 I%leigenheit , como incmbGncia.
+1
- @oc. signif. peser, retom%er sur ""n, .tre impos) # ""n. Dictionnaire Qe Ho%ert, p. 1 1"&.
++
Rduction de lindemnit 1- Le juge peut rduire les dommages-intrts, ou mme nen point
allouer, lorsque la partie lse a consenti la lsion ou lorsque des faits dont elle est responsable
ont contribu crer le dommage, laugmenter, ou quils ont aggrav la situation du dbiteur.2-
Lorsque le prjudice na t caus ni intentionnellement ni par leffet dune grave ngligence ou
imprudence, et que sa rparation eposerait le dbiteur la gne, le juge peut quitablement
rduire les dommages-intrts.

%oa f) ou pelo a%uso de direito
2F
& $sto revela a dificldade *e tGm os jristas franceses
com a tili6ao do princpio da boa f objetiva, jstamente devido a sa vage6a e
impreciso conceital.
9inda sendo m pas bastante reticente na recepo do conceito de boa f
objetiva, a jrisprdGncia francesa vem adotando o dever de mitigar o prprio prej6o,
com flcro no princpio da boa f.
C mais interessante de tdo isso, *e a jrisprdGncia francesa tili6a otro
conceito, tambm derivado da boa f, o da proibio de venire !ontra fa!tum prprio,
como jstificativa para sancionar o comportamento do credor faltoso, em relao ?
lXo%ligation de mitigation
+"
. 9 ttlo de e,emplo, vale referir o caso Paillleux c. Jarett?,
onde m locador permanece drante 11 anos sem cobrar os algis, e, ao invocar a
cl-sla resoltria, acaba sendo privado de e,ercer o se direito, com fndamento na
proibio de venire !ontra fa!tum proprium&
Ctra maneira encontrada pelos j6es franceses, para solcionar a problem-tica
do descmprimento do dever de mitigar o prprio prej6o, est- na invocao da ocorrGncia
de abso de direito, conceito to caro ? dotrina da*ele pas
+N
.
C3egamos, ento, a ma primeira conclso8 a natre6a do dever de o credor
mitigar o se prej6o varia de acordo com o sistema jrdico enfocado8 no P/P
considerada ma I%ligenheit, isto , ma obrigao cja e,igGncia de cmprimento
reveste-se de menor intensidadeQ no direito francGs, como antes mencionado, a jstificativa
estaria na boa f o no abso de direitoQ na Common %aT, ma decorrGncia do prprio
sistema, isto , a*ele *e viola m contrato respons-vel pelos danos, sem considerao ?
clpa o ? negligGncia. Desta sorte, no de se estran3ar *e a Conveno de @iena, por
e,emplo, em se j- citado artigo ((, estabelea deva a otra parte .tomar medidasY para
diminir o prej6o, decorrente da violao.
+D
- $n Qa %onne foi dans les !ontrats, Dallo6, +''1, n# (>&, p-gs. N+D.
+"
- @ide Cass. Com., '( janv. 1>2D, caso Pailleux c. Jarett?, Pull& Civ& $$$, n#12, p.1". @.coment-rio do caso,
por B.CORNU, A.T.D.civ., 1>(", p-gs. &DD. Consltar, igalmente, Jatrice 49%URCT, op& !it& p-gs. N+1,
nos. 1(>N e 1(>2.
+N
-Caso Ypoux D& c .Ypoux /&,, Cass.com., 'N dcembre,1>>N. Coment-rios na H&C&D&!iv.,1>>2, p-gs. &>>,
por 4. MESTRE.
Uma parcela da dotrina, mito red6ida, conforme noticia Clade ;$TR
+2
,
vislmbra nesse dever ma verdadeira obrigao.
Uma ve6 per*irida a natre6a do dever de diminir o prprio prej6o,
passaremos a e,aminar a possibilidade de recepo do dut? to mitigate the loss, no
sistema do Cdigo Civil brasileiro de +''+, levando em conta, os termos do se artigo
"++.
IIa& 3arte< Da possi%ilidade de re!epo do dut? to mitigate the loss no direito
%rasileiro, fa!e os termos do artigo ;22 do CC52002&
6: Como poderia ser re!ep!ionado o dut? to mitigate the loss, no @m%ito do
Cdigo Civil de 2002Z
Ko sistema do Cdigo Civil brasileiro de +''+, de acordo com o disposto no
se artigo "++
+(
, o dut? to mitigate the loss poderia ser considerado m dever acessrio,
derivado do princpio da boa f objetiva, pois nosso legislador, com apoio na dotrina
anterior ao atal Cdigo, adota ma concepo cooperativa de contrato. 9li-s, no di6er de
Clvis do Coto e /ilva, todos os deveres anexos podem ser !onsiderados !omo deveres de
!ooperao
+&
.
Ko referente ? incmbGncia a *e est- sjeito o credor, de mitigar o se prprio
prej6o, j- vimos ser sa natre6a jrdica de difcil definio, podendo estar tanto na
categoria dos deveres !se e,iste regra positiva a respeito, como na CI2/), bem como
incmbGncia, segndo o entendimento dos sios, o ainda, como ma obrigao de
pe*eno porte, conforme a dotrina alem.
De ve6 *e o direito brasileiro vem sendo, 3- longos anos, bastante
inflenciado pela dotrina e jrisprdGncia alems
+>
, a conse*FGncia lgica, ainda mais em
sendo o Cdigo Civil mito recente, seria a de ter incorporado o comportamento em
an-lise.
+2
-Cp. cit. p-gs. N' .
+(
- Is !ontratantes so o%rigados a guardar, assim na !on!luso do !ontrato, !omo em sua exe!uo, os
prin!-pios da pro%idade e da %oa f)&
+&
-Cp. cit. p-gs. 11+ segs.
+>
- 9 sa recepo deve-se, entre ns, sobretdo a dois grandes jristas do sclo ZZ, 5.C. PONTES DE
MIRANDA e Clvis do COUTO + SILVA, ambos cltores da dotrina jrdica cl-ssica alem.
Ctro aspecto a ser destacado, o da positivao do princpio da boa f
objetiva, no novo diploma civil, abrindo, ento, in7meras possibilidades ao alargamento das
obriga:es e Po incmbGncias das partes, no caso, as do credor.
Como se isso no fora sficiente fndamento para adoo desse dever, restam
ainda, sob o infl,o da jrisprdGncia francesa, das possibilidades de jstificar a recepo8
o conceito de venire !ontra fa!tum proprium e o de abso de direito, cja previso
representa, segndo ma dotrina minorit-ria, m avano do novo Cdigo Civil, em
relao ao anterior, omisso nesta parte.
Deve ainda ser salientado o fato de direito brasileiro, neste ponto relativo ?
concepo do abso de direito *alificado como espcie de ato ilcito, previsto no artigo
1&(
D'
do CC +''+, afasto-se da sistem-tica alem, onde o abso de direito reptado
como ma violao ao princpio da boa f objetiva.
P: I !omportamento do !redor fa!e ao dever 9ou in!um%.n!ia: de mitigar o prprio
pre*u-$o, de!orrente do des!umprimento !ontratual&
Diante da evidGncia de ma violao do contrato, das podero as rea:es
prejdicado8 a primeira delas, a de crvar-se ? obrigao, o incmbGncia, e tratar de
minimi6ar ses prej6os !a) /e, diversamente, o credor no observar a incmbGncia,
dever- sportar conse*FGncias, de natre6a econEmica !b).
a: I !umprimento da in!om%an!e, pelo !redor < o direito ao reem%olso das despesas feitas
em ra$o disto&
/pon3amos *e o credor ten3a tomado as medidas necess-rias para diminir
se prej6o, pelo fato do incmprimento do contrato. Tais medidas so de natre6a mito
variada, dependem do tipo de contrato e do teor da violao perpetrada pelo devedor. 9
jrisprdGncia alem, francesa e dos tribnais arbitrais fornecem ricos e,emplos.
5ace a ma sitao em *e o credor ten3a cmprido a incmbGncia, srge, de
imediato, a indagao8 *em arcar- com as despesas resltantes da tomada de medidas para
diminir o prej6oO Conforme elcida o professor ;$TR
D1
, com apoio na dotrina eropia
D'
-Cam%)m !omete ato il-!ito o titular de um direito "ue, ao exer!.(lo, ex!ede manifestamente os limites
impostos pelo seu fim e!onDmi!o ou so!ial, pela %oa f) ou pelos %ons !ostumes&
D1
-Ip& !it. p-gs. N1.
continental dominante a respeito deste assnto, as despesas ocasionadas pelo emprego de
medidas ! ra6o-veis ) seriam acrescidas aos danos sportados pelo credor.
C mestre de 0strasbrgo aventa, ainda, otra 3iptese, sempre dentro do *adro
do artigo (( da Conveno de @iena de 1>&', mas perfeitamente aplic-vel a sita:es fora
desse Imbito8 as mencionadas medidas fariam srgir m crdito distinto das perdas e
danos.
=ara c3egar a esta conclso, Clade ;$TR invoca o disposto no artigo (.".&,
alnea +, dos =rincpios Unidroit 8 o !redor pode re!o%rar as despesas ra$oavelmente
o!asionadas, tendo em vista atenuar o pre*u-$o.
Uma *esto interessante pode se apresentar, face ? e,istGncia de ma cl-sla
limitativa de responsabilidade em determinado contrato8 assim, se o credor reali6o as
despesas, para cmprir o dever ! I%ligenheit o in!om%an!e ) de mitigar, ele teria o no,
direito ao reembolso das somas dispendidasO
9 resposta deve ser positiva, de acordo com o pensamento de Clade ;$TR,
*e fa6 otra observao importante8 sob o ponto de vista terico, o cmprimento de m
dever de mitigar pode gerar ma atGntica obrigao, a cargo do se benefici-rio, o
devedor ! grifo nosso), *e teria ento ma verdadeira obrigao de reembolsar o credor.
%: I no !umprimento, pelo !redor, do dever de mitigar&
Ko cmprido o dever de mitigar o prprio prej6o, o credor poder- sofrer
san:es, seja com base na proibio de venire !ontra fa!tum proprium, seja em ra6o de ter
incidido em abso de direito, como ocorre em 5rana.
Ko Imbito do direito brasileiro, e,iste o recrso ? invocao da violao do
princpio da boa f objetiva, cja natre6a de cl-sla geral, permite m tratamento
individali6ado de cada caso, a partir de determinados elementos comns8 a pr-tica de ma
negligGncia, por parte do credor, ensejando m dano patrimonial, m comportamento
cond6indo a m amento do prej6o, configrando, ento, ma clpa, vi6in3a da*ela de
natre6a delital.
9 considerao do dever de mitigar como dever ane,o, jstificaria, *ando
violado pelo credor, o pagamento de perdas e danos.
Como se trata de m dever e no de obrigao, contratalmente estiplada, a
sa violao corresponde a ma clpa delital.
CIJCQ12[I
Como antes mencionado, o tema a*i analisado # vol dWoiseau presta-se a
grandes discss:es, tanto *e no est- pacificado na jrisprdGncia eropia, nem no
Imbito das Conven:es $nternacionais sobre contratos.
9pesar de ensejar to grandes e atais discss:es, tanto nas esferas nacional ,
como na internacional, de lamentar o fato de nosso Cdigo de +''+ ter silenciado a este
respeito.
0speremos, pois, *e, a e,emplo do ocorrido no passado e sob o imprio do
Cdigo de 1>12, a Dotrina e a 4risprdGncia nacionais, mediante o a,lio do direito
comparado, e com fndamento no princpio da boa f objetiva, recon3eam a e,istGncia de
m dever, imposto ao credor, de mitigar o se prprio prej6o.