Lun-Yue Frdric Wang

L'image et l'imaginaire chez Maurice Blanchot

In: Littrature, N97, 1995. Le rcit mdus. pp. 52-59.
Abstract
Image and imagery in Maurice Blanchot's writings.
Blanchot's writings assume the discrepancy between things and their representation. In the narrative disposal. I . He and
Someone are the instances between which any identity is undetermined. Fictional images show the neutral prospect of reality.
Citer ce document / Cite this document :
Wang Lun-Yue Frdric. L'image et l'imaginaire chez Maurice Blanchot. In: Littrature, N97, 1995. Le rcit mdus. pp. 52-59.
doi : 10.3406/litt.1995.2361
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/litt_0047-4800_1995_num_97_1_2361
Wang
Lun-Yue, Universit de Paris VIII
L'IMAGE ET L'IMAGINAIRE
CHEZ MAURICE BLANCHOT
Parmi les diverses difficults de la lecture de Blanchot, il en est
une, majeure, qui concerne le problme de l'image :
L'image n'a rien voir avec la signification, le sens, tel que l'implique
l'existence du monde, l'effort de la ralit, la loi de la clart du savoir.
L'image d'un objet non seulement n'est pas le sens de cet objet et n'aide pas
sa comprhension, mais tend l'y soustraire en le maintenant dans
l'immobilit d'une ressemblance qui n'a rien quoi ressembler '.
L'image ainsi dfinie est non pas la reprsentation, la ressem
blance de l'objet, mais plutt la dissimulation ou Ploignement de
l'objet, si l'on utilise les termes propres Blanchot. L'image nous
carte de l'objet, de la ralit et de la vrit. De ce point de vue,
l'image est souvent un autre de l'objet, autre, absolument autre. Il
existe donc une distance infinie qui spare l'image de son objet.
Il en est de mme pour la relation entre un sujet et son image, car
le sujet et l'objet se trouvent chez Blanchot dans une constante
interaction. Il y a l par consquent une interchangeabilit du
sujet et de l'objet. On peut analyser cette conception thorique de
l'image dans les crits fictionnels de Blanchot.
Quand le je du rcit Celui qui ne m 'accompagnait pas se
trouve au lit, il est plong dans sa rflexion :
Ce qui me frappait, ce que j'essayais de faire surgir de ma songerie, c'est
pourquoi, dans cette petite chambre, l'impression de vie tait si forte, une
vie rayonnante, non pas inactuelle, mais celle du moment prsent, et la
mienne, je le savais d'un savoir clair, joyeux et cependant cette clart
tait extraordinairement vide, cette lumire d't donnait le plus grand
sentiment de dtresse et de froid. C'est l l'espace libre, me disais-je, !e
vaste pays : ici je travaille. L'ide que je vivais ici que j'y travaillais
signifiait, il est vrai, que je n'y tait en ce moment que comme une image,
le reflet d'un instant solitaire glissant travers l'immobilit du temps 2.
On constate que le je , personnage principal du rcit, assume
la vie, l'impression de la vie dans cette chambre o se passe tout
1 Maurirt* IMandiot. L'Espace littraire, dalhmard, 1VSS. p. 273.
2. M. lianchot, Celui qui ne m'accompagnait pas, Gallimard, if)S.\ n. S4.
52
Le rcit mdus
le programme d'activits. La vie est compare chez Blanchot la
lumire d't, et oppose par consquent la mort dont l'espace
de rfrence est la nuit. Si le je peut se prvaloir d'un savoir
clair, joyeux (formule sans doute emprunte au Gai savoir de
Nietzsche), il se trouve dot d'un jugement ; en mme temps, il
nuance l'existence relle et l'ancrage fort par X image, car il ajoute
que celui qui travaille et vit dans cet espace libre ne signifie que
son image. Correspond cette image du je , au niveau
temporel, un instant solitaire glissant... , en opposition l'im
mobilit du temps. Deux temps coexistent pour le je , un temps
solitaire qui est aussi un temps imaginaire et mobile, et un temps
immobile o se trouve le sujet nonant. On assiste par l un
ddoublement du je , phnomne frquent chez Blanchot :
Je est un moi dans la plnitude de son action et de sa dcision, capable
d'agir souverainement sur soi, toujours en mesure de s'atteintre et pourtant
celui qui est atteint n'est plus moi, est un autre...3.
Cette dfinition du sujet reste traditionnelle, car elle s'inscrit
encore dans un cadre psychologique. Elle est donc plus contrai
gnante que celle de la smiotique subjectale, rduite au seul
critre du jugement 4. Cela dit, leur point commun consiste
envisager une ventuelle scission du sujet. En effet, le je se
ddouble, tantt il est conjoint au moi , tantt il s'en disjoint. Le
je est conjoint avec moi-mme dans sa comptence, dans
son pouvoir de savoir, dans l'ventualit du sujet, un sujet virtuel
qui se situe dans une vise future. Mais le je qui s'est actualis
dans un programme devient un autre, n'est plus moi . La
comptence et la performance ne peuvent pas relever d'un mme
sujet chez Blanchot. En accomplissant son acte, son programme,
le je s'aline, en devenant un autre, un tranger ventuelle
ment. Le je actualis devient ainsi l'image du je . L'image du
je n'assure pas la continuit du je , mais elle est plutt l'oubli
du je ou son effacement. Par consquent, dans Celui qui ne
m 'accompagnait pas, l'image du je dnie totalement la compt
ence du je : elle n'a rien voir avec le je d'origine. Chez
Blanchot, l'image d'un objet n'est qu'un objet imagin ou imagi
naire qui n'a rien voir avec l'objet mme. Cela constitue le
rapprochement propre Blanchot entre l'image et l'imaginaire.
On pourrait aussi dire que, chez Blanchot, l'image d'un objet est
un objet dtourn.
Blanchot fait appel, dans la mme problmatique de l'image,
au miroir, aux baies vitres par exemple, dans Celui qui ne
3. M. Blanchot, L'Espace littraire, op. cit., p. 107.
4. Jean-Claude Coquet, Le Discours et son sujet, I, Klincksieck, 1984, p. 15.
53
Maurice Blanchot
n'accompagnait pas. C'est par le biais de ces baies vitres que
le < je aperoit quelqu'un , un autre personnage qui parat et
disparat sans aucune stabilit quant son identit.
En regardant par les grandes baies vitres il y en a trois je vis qu'an
del se tenait quelqu'un ; ds que je l'aperus, il se tourna contre la vitre et,
sans s'arrter moi, fixa rapidement, d'un regard intense, mais rapide, toute
l'tendue et la profondeur de la pice. J'tais peut-tre au centre de la salle.
Je ne voyais pas clairement le jardin qui devait se trouver au dehors, mais
je me le rappelais avec une grande puissance, une force qui ressemblait au
dsir. Tandis que j'tais l'intrieur de cette image, j'essayai de regarder
encore, un peu plus loin, pour apercevoir s'il y avait toujours quelqu'un,
mais je n'y parvins pas ou pas tout fait 5.
Le miroir, ou les < baies vitres , ne sont pas des instruments
donnant le reflet d'un certain objet ; ils ne fournissent pas l'image
exacte de l'objet, ce sont des miroirs dformants, des baies vitres
brises. Il y a trois personnages dans Celui qui ne m'accompag
nait pas : le je , le il et ce quelqu'un qui fait son apparition
travers les baies vitres en question. Cet acte d'apparition se
rpte plusieurs reprises au cours du rcit. Mais chez Blanchot,
le reflet de l'image ne supporte pas le vis--vis ; il ne peut pas tre
saisi par un regard intentionnel. Ds que le je aperoit le
quelqu'un , ce dernier lui tourne le dos, de sorte que le je ne
connat rien d'autre de lui qu'une existence douteuse. Cependant,
ce secret mystrieux provoque l'attirance, le dsir de connatre,
de la part du je , voire du il , car le il ne cessera plus de se
renseigner auprs du je sur ce quelqu'un qui restera toujours
nigmatique.
L'attirance est pour Blanchot ce qui est, sans doute, pour Sade le dsir, pour
Nietzsche la force, pour Artaud la matrialit de la pense, pour Bataille la
transgression : l'exprience pure du dehors et la plus dnude 6.
La remarque de Foucault se justifie dans la relation intersubj
ective entre les personnages dans Celui qui ne m 'accompagnait
pas. En effet, plus le quelqu'un est inconnu, plus il attire les
autres. Il est sans doute la propre image du je , sa projection
travers ies baies vitres ; or, le rcit ouvre aussi une autre
possibilit quant la morphologie du quelqu'un , car le je est
l'intrieur de cette image . Cela dit, l'image peut galement
nous englober. Le je ainsi intrioris n'est-il pas une image du
quelqu'un ? Le regard direct est impossible dans cette relation.
L'attirance, si frquente dans ce rcit, est probablement une
inspiration du mythe d'Orphe, cher Blanchot. Comme Orphe,
5. M. Blanchot, Celui qui ne m'accompagnait pas, op. cit., p. 33.
<;. Miche! roiicaiiit, la l'errer du drh.'fs. Riin-M-!-:^. ' ';-. ;-, ,'? p^-iii.-v
I parution in Ciilique, juin iyOO
54
Le rcit mdus
le je ne peut regarder directement le quelqu'un : ds qu'il
l'aperoit, il disparat, et cela pour toujours. Le quelqu'un est
pour ainsi dire une image d'Eurydice. Attirant, il est condamn
rester dehors, en dehors de nous. Cette attirance rend invivable la
situation des personnages blanchotiens. Le je ne s'adresse son
interlocuteur, le il , qu' partir de cette image qu'est le
quelqu'un . Mais plus on s'approche de l'image d'un objet, plus
on s'loigne. L'image donne ainsi lieu une troisime personne,
qui dfait, dforme l'image mme.
Si l'on interprte l'image chez Blanchot selon une approche
smiotique, notamment celle de la smiotique dite subjectale
prconise par J.-C. Coquet 7, on peut postuler que l'image d'un
personnage a souvent deux positions actantielles : soit elle est
sujet zro, en annulant la comptence du personnage ; soit elle
devient non-sujet, en perdant la capacit du jugement. En tant
qu'image du je , le quelqu'un de notre rcit de rfrence
occupe tantt la place de sujet zro, tantt celle d'un non-sujet,
quand il n'a pas de contours dfinitoires de son identit. Sa
prsence est immatrisable, inexplicablement, absolument hu
maine et pourtant absolue 8. Le quelqu'un n'a manifest
aucune comptence (sujet zro) ; et la plupart du temps, il est non
identifiable (non-sujet). Le rcit va sans doute plus loin, car le je
lui-mme est parfois transform en quelqu'un , le quelqu'un
non-sujet. Cela dit, le quelqu'un est en l'occurrence souvent un
quelqu'un quelconque, un a dans une certaine mesure. Dans
la typologie actantielle dfinie par J.-C. Coquet 9, le a recouvre
les formes diverses que peut prendre le non-sujet. Le quelqu'un
de notre rcit entre dans une catgorie de a qui appartient au
hasard ; il agit sans aucune dtermination apparente. Ce type de
non-sujet est appel par J. Kristeva sujet zrologique 10 (le sujet
qui ne s'inscrit dans aucune logique d'action). Ajoutons cepen
dant qu'il existe une diffrence fondamentale entre le sujet
zrologique et le sujet zro , car ce dernier fait encore partie du
sujet ; il est un sujet ananti : celui qui n'a rien, qui n'est rien, mais
qui s'affirme en tant que tel, alors que le sujet zrologique
n'assume pas son acte ni sa parole.
Blanchot n'a pas besoin, a fortiori, d'utiliser les images. En
effet, ses personnages ont plusieurs identits inhrentes ou
plusieurs instances nonantes. Par exemple, le je dans Celui
7. J.-C. Coquet, Le Discours et son sujet, I, II, Klincksieck, 1984, 1985.
8. M. Blanchot, Celui qui ne m'accompagnait pas, op. cit., p. 60.
9. J.-C. Coquet, ibid, I, pp. 63, 67, 104.
10. Cit in J.-C. Coquet, ibid, p. 109.
55
Maurice Blanchot
qui ne m 'accompagnait pas, est la fois une instance narratrice et
une instance actrice. En tant qu'instance narratrice, il a aussi des
niveaux diffrents, il est narrateur comme sujet crivant, et
narrateur du rcit ; en tant qu'instance actrice, il est tantt sujet
(sujet positif ou ngatif) tantt non-sujet. L'image n'est rien
d'autre qu'une des positions actancielles d'un personnage, ou une
de ses parties. L'image du je , au lieu d'tre le reflet authentique
du je un moment donn (ici et prsent), voque l'autre je ,
le je d'un ailleurs et d'autres moments. Le -< je et son image
n'appartiennent jamais une seule et mme dimension spatio
temporelle. Ils ne se trouvent pas au mme niveau d'nonciation,
et leur dcalage ou leur distance restent ternels. Il existe un
intervalle, (un abme , dit-on dans Celui qui ne m'accompagnait
pas), entre le je et son image, le quelqu'un . Notre image est
tantt devant nous, tantt derrire nous. Lorsqu'elle est avec
nous, elle nous englobe, et nous fait perdre la vision, donc le
jugement. C'est pourquoi nous ne pouvons pas nous connatre
par notre image. Chercher nous prsenter par notre image est
une peine perdue chez Blanchot, comme beaucoup d'autres actes
d'ailleurs.
Le je fait appel son image, au quelqu'un pour chercher
une sorte de refuge, ou de garantie dans sa relation intersubject
ive avec le il , son compagnon celui qui ne l'accompagne
pas. Contrairement son intention initiale, cette recherche achar
ne du je n'aide pas rgulariser sa relation avec le il , le
compagnon innommable, de sorte que plus l'criture s'avance,
moins le je s'affirme devant le il . Le je , marqueur dot
d'une subjectivit linguistique, perd sa subjectalit, devant le il ,
un marqueur de la non-personne, selon Benveniste 1 ' .
Celui qui ne m'accompagnait pas n'a pas de nom (et il veut tre maintenu
dans cet anonymat essentiel) ; c'est un il sans visage et sans regard, in ne
peut voir que par le langage d'un autre qu'il met l'ordre de sa propre nuit ;
il s'approche ainsi au plus prs de ce Je qui parle la troisime personne
et dont il reprend les mots et les phases dans un vide illimit ; et pourtant
il n'a pas de lien avec lui, une distance dmesure l'en spare 12.
Cette relation vide est due une procdure d'criture propre
Blanchot, criture comme effacement. Quand le rcit se te
rmine, le je n'est pas encore cens rpondre des questions
comme : qui suis-je ? , qui parle ? , quel est mon interlocu
teur ? , questions fondamentales pour dterminer son identit et
qui restent irrsolues. Ajoutons aussi que Blanchot n'essaie pro-
11. Emile Henveniste, Problmes de inuuhii'fn- p/twmlo Gallimard. 1966, ;>. 230.
12. M. Foucault, ibid, p. 52.
56
Le rcit mdus
bablement pas de rsoudre ces questions qui restent suspendues
dans tout son rcit. Aucune question transcendantale ne tran
scende rien : cette attitude du Bouddha 13 ne semble pas inconnue
Blanchot.
Ecrire n'est pas destin laisser des traces, mais effacer, par les traces,
toutes traces, disparatre dans l'espace fragmentaire de l'criture, plus
dfinitivement que dans la tombe on ne disparat, ou encore dtruire,
dtruire invisiblement, sans le vacarme de la destaiction 14.
Le je s'efface par les traces. Il se dtruit par les images qu'il
s'est tablies, dont le quelqu'un . L'criture de Blanchot a de
plus ceci de particulier, que le je ne cesse de disparatre. Il ne
s'efface pas une fois pour toutes, mais il est toujours en train de
s'effacer , L'effacement, la disparition ou encore la mort sont
conus par Blanchot dans une vise continue : je ne meurs jamais,
on meurt, et on ne cesse de mourir. C'est pourquoi les person
nages blanchotiens se trouvent souvent dans un tat d'agonie,
une agonie infiniment longue. Je souffre, mais je suis toujours
dans < l'arrt de mort , titre d'un de ses ouvrages 5. Les prdicats
terminatifs comme effacer , disparatre et mourir sont de
venus chez Blanchot des termes duratifs. Ils ont chang d'aspect,
de sorte que tout acte devient duratif, car l'oubli est propre
chaque personnage blanchotien et la mmoire courte l'oblige
ritrer chaque mouvement voire chaque parole. Cela explique le
ressassement de l'criture qui n'est pourtant pas un moyen
d'affirmation du pass, mais plutt une preuve d'incertitude de
l'criture, ou du sujet nonant.
L'effacement est li un souci d'origine, l o rien n'a t
distingu, ni dfini ; l o n'existe pas encore la diffrence entre
la raison et la draison, bref, l o toute catgorie culturellement
fondamentale n'a pas encore son fondement.
Le souci de l'origine fut longtemps une constante majeure de la recherche
de Blanchot, ainsi que le montrent les citations empruntes plusieurs
textes crits des poques diffrentes : si l'auteur demeure trop prcau
tionneusement lui-mme, l'uvre est son uvre, l'exprime, exprime ses
dons, mais non pas l'exigence extrme de l'uvre, l'art comme origine l6.
L'art comme origine, exigence de l'criture chez Blanchot, fait
effacer non seulement les personnages, mais aussi l'auteur ou le
sujet crivant. L'uvre ainsi constitue n'obit pas au sujet
crivant qui a un rle secondaire, mais elle observe ses propres
principes, la recherche d'origine. Remarquons aussi que l'origine
13. Walpola Rahula, L'Enseignement du Bouddha, Seuil, 1961, voir pp. 31-34.
14. M. Blanchot, Le Pas au-del, Gallimard, 1973, p. 72.
15. M. Blanchot, L'Arrt de mort, Gallimard, 1948.
16. R. Laporte et B. Nol, Deux Lectures de Blanchot, Fata-Morgana, 1973, p. 82.
57
Maurice Blanchot
n'est pas situe dans l'ordre, mais qu'elle est plutt chaotique ;
elle a comme espace de rfrence le dsert o il n'y a ni repres,
ni temps. Un espace libre sans doute, qui nous permet d'errer, de
vagabonder et d'tre non-sujet. Cette origine a-t-elle une authent
icit ? Blanchot rpond :
Si parmi les mots, il y a un mot inauthentique, c'est bien le mot < authent
ique 17.
En mettant en cause le terme authenticit , Blanchot rcuse
ainsi toute positivit et authenticit du langage. Le langage, tel
qu'il le pratique dans son criture, s'loigne consciemment de la
ralit et de la vrit. Comment pourrait-on tablir un discours
vridique s'il n'existe pas d'instance valuatrice, ou de sujet
crivant qui se retire constamment derrire son criture ? La
parole ou l'criture dsorientent chez Blanchot ; au lieu d'orient
er, elles transgressent les lois, les lois de l'uvre. Quand Orphe
trangresse l'interdit prescrit par Hads et sa Reine : le ne pas
devoir se retourner pour regarder Eurydice avant d'avoir atteint
le monde des vivants, Eurydice retourne l'enfer. Il en est de
mme pour le je : ds qu'il aperoit le quelqu'un , il le perd
pour toujours. Telle est la relation que l'auteur entretient avec ses
personnages, et aussi celle entre les personnages. Quant la
relation entre le lecteur et l'uvre, elle va aussi dans le mme
sens. L'uvre de Blanchot est une uvre du < il , uvre sans
personne. Mme le je finit par parler la troisime personne.
Au fur et mesure que nous ttonnons dans notre interprtation,
l'uvre s'annule, et nous perdons les traces du programme des
personnages, et du programme de l'uvre mme. Nous nous
perdons ainsi dans l'uvre de Blanchot. La relation traditionnelle
sujet-objet concernant le lecteur et l'uvre devient chez lui
compltement caduque. L'uvre est par consquent inpuisable,
puisqu'elle nous capte, nous emprisonne en quelque sorte. D'o
le fameux danger d'un travail sur Blanchot, voqu maintes fois
par les spcialistes. Souvent, l'interprtation de l'uvre ne fait
que ressasser ce que dit cette uvre. L'image que nous voudrions
obtenir de cette uvre reste deceptive.
Notre image est sans doute inscrite dans une optique de
recherche de l'identit, de l'authenticit, mais l'criture blancho-
tienne nous met en garde en nous rvlant un autre aspect propre
nous, notre tranget.
Maintenant, nous sentons bien qu'image, imaginaire, imagination ne dsi-
gnenl pas seulement l'aptitude aux phantasmes intrieurs, mais l'accs la
17 M Blanchot L'Ecriture du dsastre Gallimard 1980 o 98
58
Le rcit mdus
ralit propre de l'irrel ( ce qu'il y a en celui-ci de non-affirmation
illimite, d'infinie position dans son exigence ngative) et en mme temps
la mesure recrante et renouvelante du rel qu'est l'ouverture de l'irra
lit 18.
Ce passage nous fait comprendre que l'image tend surtout
nous permettre d'accder la ralit de l'irrel. Comme G. Ba
chelard, que Blanchot commente dans l'article d'o est extrait
notre passage, Blanchot ne fait pas de distinction entre les trois
termes : image, imaginaire et imagination, ce que nous avons dj
en partie constat au dbut de notre discussion, en faisant le
rapprochement entre l'image et l'imaginaire. La ralit est dote
d'une dimension tendue, ouverte l'irrel, en passant par
l'image. Encore une fois, Blanchot introduit dans la notion du rel
un aspect neutralisant, phnomne fondamental de son criture.
Nous avons essay d'tudier l'image chez Blanchot en la
rapprochant de l'effacement, de l'oubli et de l'origine, notions qui
occupent une grande importance chez l'auteur. Nous avons aussi
essay de cerner l'i
indiquant ses ventuelles positions actantielles. On s'aperoit
finalement que l'image n'est qu'une procdure de l'criture,
assujettie l'exigence du neutre, du neutre inscrit dans l'ordre de
ni... ni , ou de ni l'un... ni l'autre 19. Comme nous l'avons dj
signal plus haut, notre propre effort d'interprtation de l'uvre
de Blanchot ne fait peut-tre, elle aussi, que ressasser cette
uvre, son objet.
18. M. Blanchot, L'Entretien infini, Gallimard, 1969, pp. 476-477.
19. Voir ce sujet notre travail, Entre le sujet et le non-sujet dans Celui qui ne
m'accompagnait pas - de Maurice Blanchot, thse soutenue l'Universit de Paris VIII,
1993, pp. 221-253.
59