CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA SUPERIOR PENAL DE APELACIONES DE ICA

Exp. N 00349-2011-26-1401-SP-PE-01.
Imputados : Lilia Consuelo Pianto Bendez de Flores y otro.
Agraviado : Nstor Godofredo Arnao Ramrez.
Delito : Hurto Agravado.
Procedencia : Juzgado Mixto y Unipersonal de Parcona.


RESOLUCION N 19.

SENTENCIA DE VISTA.

Ica, dieciocho de mayo del ao dos mil doce.

I.- VISTOS Y OIDO EN AUDIENCIA PBLICA DE APELACION DE
SENTENCIA:

1.- Viene en apelacin la Resolucin nmero ocho, de fecha dieciocho de
octubre del ao dos mil once, en virtud a la cual el Juzgado Mixto y
Unipersonal del Mdulo Bsico de Justicia de Parcona, resolvi
absolviendo a Lilia Consuelo Pianto Bendez de Flores y Lester Ferrer
Ramos Jhonson, de la acusacin fiscal por el delito Contra el
Patrimonio, Hurto Agravado, en agravio de Nstor Godofredo Arnao
Ramrez, disponiendo que consentida o ejecutoriada que quede la
presente sentencia se archive definitivamente el proceso, cursndose los
oficios respectivos para la anulacin de los antecedentes generados por
el mismo; con lo dems que contiene la referida resolucin.

2.- Verificada las audiencias correspondientes, con los alegatos
respectivos expuestos por el Ministerio Pblico, el abogado del actor
civil y la defensa tcnica de los sentenciados Lilia Consuelo Pianto
Bendez de Flores y Lester Ferrer Ramos Jhonson, los cuales han
quedado registrados en el audio respectivo, la causa ha quedado
expedita para resolver.

3.- Interviene como ponente el seor Segundo Florencio Jara Pea.

II.- CONSIDERANDOS:

Primero. Premisas normativas.

1.1 Es una premisa no solo en el contexto judicial, sino tambin
doctrinario, que en materia penal la Inocencia se presume y la
Responsabilidad Penal se debe demostrar con todos los medios
probatorios regulados por la codificacin procesal penal, sin un margen
que d lugar a dudas, ya que de lo contrario operarn las garantas
constitucionales de la presuncin de inocencia y el in dubio pro reo.
Es decir que para emitir una Sentencia Condenatoria, en la que se
concluya por la responsabilidad del procesado, es necesario que el
juzgador haya llegado, ms all de toda duda razonable, a la certeza de
estar en posesin de la verdad forense, en base a la cual se sancione al
procesado.

1.2 Precisamente en lo relacionado con la presuncin de inocencia el
mximo intrprete constitucional, en la Sentencia dictada en el
Expediente N 3312-2004-AA/TC, ha expresado que la presuncin en
comento es un principio y a la vez tambin un derecho fundamental de
todo procesado penalmente, cuya eficacia se despliega en diversas
etapas del proceso penal en un doble sentido: a) Por un lado, como una
regla de tratamiento sobre la persona sometida al Proceso Penal, que
exige partir de la idea de que el sometido al proceso es inocente; y b) por
otro, como una regla de juicio, es decir como una regla referida al juicio
de hecho, que se proyecta en el mbito probatorio, conforme al cual la
prueba completa de la culpabilidad (...) debe ser suministrada por la
acusacin, imponindose la absolucin (...) si la culpabilidad no queda
suficientemente demostrada.

1.3 En inciso dos, del artculo cuatrocientos veinticinco del Cdigo
Procesal Penal se precisa que [L]a Sala Penal Superior slo valorar
independientemente la prueba actuada en la audiencia de apelacin, y
las pruebas pericial, documental, preconstituida y anticipada. La Sala
Penal Superior no puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba
personal que fue objeto de inmediacin por el Juez de primera instancia,
salvo que su valor probatorio sea cuestionado por una prueba actuada en
segunda instancia.

1.4 Lo anterior es la regla, pero caben excepciones, estas han sido
desarrolladas en la Casacin N 05-2007-HUAURA, del once de octubre
del ao dos mil siete, es decir algunas de estas pruebas pueden ser
accesibles al control por el rgano revisor, sobre todo si estn
vinculados a la estructura racional del propio contenido de la prueba,
implica entonces que pueden ser fiscalizados, se le puede dar otro valor
probatorio, no necesariamente a travs de la inmediacin sino de las
reglas de la lgica, la experiencia y los conocimientos cientficos, para lo
cual tienen que ser cuestionados por el impugnante.

Segundo.- Hechos imputados por el Ministerio Pblico.

El perseguidor oficial del delito circunscribe, en su acusacin, los
hechos siguientes: aproximadamente a las veintiuno horas con treinta
minutos del da cinco de setiembre del dos mil diez, el agraviado Nstor
Godofredo Arnao Ramrez concurri a la casa de su ex conviviente Carla
Helen Flores Pianto, situado en las Flores K-5, Acomayo, Parcona, con
el propsito de visitar a su menor hija; en tales circunstancias se
encuentra con Rudy Flores Pianto, hermano de su ex pareja,
suscitndose entre ambos un pugilato llevando la peor parte el
agraviado que result con lesiones en su integridad fsica; afirma el
titular de la carga probatoria que cuando tena lugar el pugilato, la
imputada Lilia Consuelo Pianto Bendez aprovech para sustraer al
agraviado su arma de fuego (pistola, marca ASTRA, con nmero de serie
T4963, calibre treinta y ocho milmetros, automtica), cogindolo
ilegtimamente del suelo, a donde se le haba cado, y entregrselo
inmediatamente a su co imputado Lester Ferrer Ramos Jhonson,
conocido como Leke, quin se encontraba en el lugar, negndose a
efectuar su entrega pese a la presencia y requerimiento del efectivo
policial SOS PNP Emilio Borda Carbajal, el mismo que se hallaba
patrullando por inmediaciones del lugar, con el argumento de que el
arma en mencin lo entregara a la DIVINCRI, sin que, hasta la fecha,
haya cumplido con efectuarlo, apoderndose de este modo de un bien
ajeno.

Tercero.- Resumen de los alegatos orales en la audiencia de
apelacin.

3.1 La sentencia materia de revisin fue impugnada por el
representante del Ministerio Pblico y por la parte agraviada; sin
embargo, en esta instancia, mediante resolucin nmero quince, de
fecha uno de diciembre del dos mil once, se declar nulo el concesorio
de apelacin contenido en la resolucin nmero diez e inadmisible el
recurso de apelacin interpuesto por el representante del ministerio
Pblico, de manera que el debate gir en torno a la impugnacin
efectuada por la parte civil.

3.2 La parte civil Solicita se declare nula la sentencia en razn que se
ha probado en la secuela del proceso que el arma ha estado en poder
del inculpado, debindose revisar la sentencia y se condene a los dos
procesados, disponindose adems la devolucin del arma de fuego o el
valor del mismo; se expres tambin que no se ha tenido en cuenta el
dao moral y econmico que se caus a su patrocinado, pues no se han
valorado adecuadamente las pruebas, en todo caso se declare nula la
resolucin impugnada por la falta de motivacin y por no reunir los
requisitos que la ley exige.
Y dems argumentaciones que han quedado registrados en los audios
correspondientes.

3.3 En tanto que el seor representante del Ministerio Pblico ha
requerido que se declare nula la sentencia toda vez que no se ha
motivado debidamente; expres que en la resolucin la seora jueza se
ha limitado a dar cuenta de todas las actuaciones, pero no se ha
valorado ni concatenado en la real dimensin de los hechos, pues el
acta de verificacin no ha sido contrastada con la declaracin del testigo
Emilio Borda Carbajal. Y otros argumentos ms registrados en el audio
de la audiencia de apelacin de sentencia.

3.4 Finalmente la defensa tcnica de los procesados han coincidido en
solicitar que se confirme la resolucin apelada, toda vez que se han
valorado las pruebas actuadas en el juicio oral, es decir que no se ha
probado la responsabilidad de los procesados en los hechos imputados;
y otros argumentos ms registrados en el audio correspondiente.

Cuarto.- Actuacin probatoria en Primera Instancia

4.1 Cuando el imputado niega el hecho o cuestiona pasajes del mismo,
corresponde al rgano Jurisdiccional determinarlo a partir de la
valoracin de la prueba en el Juicio Oral. Esta es la lgica del proceso
penal contradictorio.
Para emitir un pronunciamiento, ante la negacin de los acusados, el
rgano jurisdiccional se vale de pruebas, de modo que lo mas correcto
es afirmar que las pruebas, y no el rgano Jurisdiccional, son las que
condenan o absuelven a los procesados.
La prueba, siguiendo a Cafferata Nores, es la que confirma o desvirta
una hiptesis o una afirmacin precedente 1[1]; la prueba es el medio
ms confiable para descubrir la verdad forense, y, a la vez, la mayor
garanta contra la arbitrariedad de las decisiones judiciales.

4.2 De lo anterior resulta evidentemente cierto que de no llegarse a la
certeza forense, mediante las pruebas actuadas en el plenario,
corresponder, como consecuencia lgica, que se absuelva al procesado.

4.3 Hechas las precisiones anteriores, se tiene que la produccin
probatoria, proveniente del juicio oral, vienen a ser fundamentalmente
las declaraciones del agraviado Nstor Godofredo Arnao Ramrez, de su
padre Nstor Godofredo Arnao Mendoza, el testigo Rudy Javier Flores
Pianto (hijo de la procesada Lilia Consuelo Pianto Bendez de Flores), el
Acta de intervencin suscrita por el Polica Nacional del Per Emilio
Borda Carbajal y sobre todo la declaracin de ste ltimo.

4.4 En consecuencia, como lo dispone el inciso dos, del artculo
cuatrocientos veinticinco del Cdigo Procesal Penal antes ya citado,
[L]a Sala Penal Superior slo valorar independientemente la prueba
actuada en la audiencia de apelacin, y las pruebas pericial, documental,
preconstituida y anticipada. La Sala Penal Superior no puede otorgar
diferente valor probatorio a la prueba personal que fue objeto de
inmediacin por el Juez de primera instancia, salvo que su valor
probatorio sea cuestionado por una prueba actuada en segunda
instancia.

4.5 Esta premisa legal implica que este colegiado no puede otorgar
valor probatorio distinto al efectuado por el tribunal de mrito, es decir
a las pruebas personales verificadas durante el juicio oral, pues como



se advierte de los actuados en segunda instancia no se ha ofrecido
nuevos medios probatorios, tampoco el valor probatorio de aquellas
pruebas han sido puestos en tela de juicio.

4.6 Es cierto que en la Casacin N 05-2007-HUAURA, anteriormente
ya citada, se establece que el rgano revisor puede darle otro valor
probatorio a las pruebas personales actuadas en el juicio de primera
instancia, pero siempre y cuando el impugnante o la parte que
cuestiona determinada actuacin probatoria evidencia errores o
defectos en la estructura racional de dicha prueba, de modo que el
nuevo anlisis valorativo no se apoyar necesariamente en la
inmediacin sino en las reglas de la lgica, la experiencia y los
conocimientos cientficos.
En concreto la teora del caso postulada del perseguidor oficial del delito
se sustenta bsicamente en el acta de intervencin policial del cinco de
septiembre del ao dos mil diez y la declaracin testimonial del efectivo
que lo redact, esto es el del Sub Oficial Emilio Borda Carbajal, las
cuales fueron oralizadas durante la audiencia de apelacin de
sentencia.

Quinto.- Hechos Probados.

Como hechos probados, con sustento en la actividad probatoria actuada
en el juicio oral, se tiene:

5.1 Que, el da cinco de setiembre del dos mil diez, aproximadamente a
las veintiuno horas con cuarenta minutos, el agraviado Nstor
Godofredo Arnao Ramrez concurri a la casa de la acusada Lilia
Consuelo Pianto Bendez, ubicada en Las Flores K-5, Acomayo,
Parcona, sosteniendo un pugilato con la persona de Rudy Flores Pianto,
encontrndose presente, entre la gente que presenciaba estos hechos, el
acusado Lester Ferrer Ramos Jhonson. se es el hecho cierto.

5.2 Teniendo en cuenta estos hechos, este tribunal, con base en la
actividad probatoria actuada en el juicio oral y oralizada en la audiencia
de apelacin, determinara si durante el suceso se produjo la
sustraccin del arma de fuego, como lo refiere el agraviado y si se ha
configurado o no el delito de hurto agravado, como lo ha tipificado el
seor Fiscal.

Sexto.- Anlisis de la sentencia impugnada y los argumentos
expuestos por las partes procesales.

6.1 Estados intelectuales del Juez frente a la actividad probatoria
que sustenta la teora del caso.

a) La prueba, como ya lo anotamos lneas atrs, es la que confirma o
desvirta una hiptesis o una afirmacin precedente 2[2]; esta actividad
genera distintos estados de conocimiento;

b) conforme a lo expuesto por el ya citado autor argentino Cafferata
Nores los estados intelectuales antes referidos son los siguientes: i)
Verdad: la verdad que se persigue en el proceso penal es, a diferencia de
lo que sucede en sede civil, la histricamente ocurrida, denominada
verdad material; verdad es pues la adecuacin entre la idea que se tiene
de un objeto y lo que ese objeto es en realidad, cabe aclarar que la
verdad que se procura en el proceso penal es la verdad sobre la
culpabilidad del imputado: su inocencia se tiene por verdadera hasta
que se pruebe lo contrario, lo cual no excluye el derecho de aqul a
acreditarla, ni la obligacin de los rganos pblicos de no ignorar (ni
ocultar) pruebas de descargo y de atender las circunstancias eximentes
o atenuantes que hubiere invocado; ii) Certeza: se puede definir a la
certeza como la firme conviccin de estar en posesin de la verdad; la
certeza puede tener una doble proyeccin: positiva (firme creencia de
que algo existe) o negativa (firme creencia de que algo no existe); el
intelecto humano, para llegar a esos extremos, debe generalmente
recorrer un camino, en este trnsito se van produciendo estados
intelectuales intermedios, los cuales suelen ser denominados duda,
probabilidad e improbabilidad; iii) Duda: entre la certeza positiva y la
certeza negativa se puede ubicar a la duda en sentido estricto, como
una indecisin del intelecto puesto a elegir entre la existencia o la
inexistencia del objeto sobre el cual se est pensando, derivada del
equilibrio entre los elementos que inducen a afirmarla y los elementos
que inducen a negarla, todos ellos igualmente atendibles. O, ms que
equilibrio, quiz sea una oscilacin, porque el intelecto es llevado hacia
el si y luego hacia el no, sin poder quedarse en ninguno de estos
extremos, sin que ninguno de los dos polos, ni el positivo, ni el negativo,
lo traiga suficientemente como para hacerlo salir de esta indecisin
pendular; iv) Probabilidad: habr probabilidad en cambio, cuando la co
existencia de elementos positivos y negativos permanezca, pero los
elementos positivos sean superiores en fuerza conviccional a los
negativos. Cuando los elementos negativos son superiores a los
positivos se dice que hay improbabilidad;
c) de lo anterior resulta evidentemente cierto que de no llegarse a la
certeza deber absolverse al procesado, pero tambin es tan verdad que,
en aplicacin del brocardo in dubio pro reo, cuando haya probabilidad,
cuando existen meras especulaciones (no indicios razonables), sobre la
responsabilidad penal del imputado, vale decir que existe la
probabilidad no certeza- de que sea el autor del delito que se le
atribuye, tambin se le deber absolver.




6.2 Como se advierte de autos, tanto durante el juicio oral, como en la
audiencia de apelacin, la teora del caso del perseguidor oficial del
delito se sustenta fundamentalmente en el acta de intervencin policial
efectuado a las cuatro con cuarenta minutos de la tarde3[3], del da
cinco de septiembre del ao dos mil diez, suscrita y redactada por el
Sub Oficial de la Polica Nacional del Per Emilio Borda Carbajal.
En el acta en mencin se consign, con una frase ostensiblemente
interpolada entre lneas al ser entrevistada [la procesada Lilia Consuelo
Pianto Bendez] neg todos los cargos sealando que no se ha percatado
del arma, sin embargo la persona conocido con el apelativo leke [frase
interpolada] que se encontraba por las inmediaciones dijo que el arma va
a ser entregada a la DIVINCRI Ica (sic).
En el auto de enjuiciamiento se admiti como prueba este acta en forma
condicional, es decir siempre y cuando el testigo PNP Emilio Borda
Carbajal no concurra al juicio oral. Sin embargo el testigo concurri al
juicio oral.

6.3 En efecto durante el juicio oral, parte de cuya declaracin fue objeto
de audicin en la audiencia de apelacin, Emilio Borda Carbajal explic
en todo momento que doa Lilia Consuelo Pianto Bendez neg haber
cogido el arma, que no le consta que la referida seora haya tenido en
su poder el armamento y que fue un error consignar en el acta de
marras que el seor Lester haya afirmado que el arma iban a entregarlo
a la DIVINCRI y no a ellos, cuando lo cierto es, refiri este testigo
haciendo hincapi que se hallaba bajo juramento, que sta persona
afirm que en lo relacionado al arma la DIVINCRI deba ser competente.
Ciertamente este testigo ha sido enftico en resaltar los errores
consignados en el acta de intervencin policial, despus de todo fue l
quien lo redact y suscribi, tan enftico como en exculpar de los
cargos a los imputados, a despecho de que posteriormente se le haya
denunciado disciplinariamente por este hecho, pues no existe alguna
evidencia que demuestre que haya efectuado estas declaraciones
animado por cualquier mvil subalterno o repudiable que el slo fin de
esclarecer los hechos, tampoco se ha demostrado en autos que exista
algn elemento de prueba que acredite algn conflicto preexistente
entre ste testigo y el agraviado como para protestar una incredulidad
subjetiva.

6.4 Siendo esto as la teora del caso del titular de la accin penal
pierde consistencia, se queda sin base probatoria, pues recurdese que
las otras evidencias lo constituyen la declaracin del agraviado y su
padre, quienes precisamente imputan estos hechos a los dos acusados,
las cuales, sin otros medios que los corroboren, no pueden sustentar
una sentencia condenatoria.




6.5 Adems de lo anteriormente detallado, durante el juicio oral,
tampoco en la audiencia de apelacin, no se han actuado otros medios
probatorios ms que podran sustentar la tesis fiscal,
consecuentemente, al no haberse determinado con prueba fehaciente e
idnea que los procesados Lilia Consuelo Pianto Bendez de Flores y
Lester Ferrer Ramos Jhonson se hayan hecho con el arma de fuego
objeto de delito, cabe confirmar la sentencia venida en grado, pues la
fuerza conviccional de las pruebas no han sido suficientes, como se
exige en el primer prrafo del artculo II, del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Penal en alusin, para establecer la certeza respecto de la
responsabilidad penal de estos.

6.6 En el inciso tres del artculo cuatrocientos noventa y siete del
Cdigo Procesal Penal se ha establecido que las costas estn a cargo del
vencido, pero el rgano jurisdiccional puede eximirlo, total o
parcialmente, cuando hayan existido razones serias y fundadas para
promover o intervenir en el proceso.
En el caso de autos se advierte que el impugnante ha tenido razones
valederas para recurrir, adems de ser una materializacin de su
derecho a la pluralidad de instancias, de modo que es factible eximirlo
del pago de las costas en segunda instancia.


DECISIN:

Por los fundamentos antes expuestos, y los contenidos en la sentencia
recurrida, los integrantes de la Sala Superior Penal de de Ica,
RESUELVEN:


1.- CONFIRMAR la Resolucin nmero ocho, de fecha dieciocho de
octubre del ao dos mil once, en virtud a la cual el Juzgado Mixto y
Unipersonal del Mdulo Bsico de Justicia de Parcona, resolvi
absolviendo a Lilia Consuelo Pianto Bendez de Flores y Lester Ferrer
Ramos Jhonson, de la acusacin fiscal por el delito Contra el
Patrimonio, Hurto Agravado, en agravio de Nstor Godofredo Arnao
Ramrez, disponiendo que consentida o ejecutoriada que quede la
presente sentencia se archive definitivamente el proceso, cursndose los
oficios respectivos para la anulacin de los antecedentes generados por
el mismo; con lo dems que contiene la referida resolucin.

2.- ORDENARON que, una vez consentida o ejecutoriada que sea la
presente, se archiven los actuados en el modo y forma de ley y se
anulen los antecedentes que haya generado el presente proceso, as
como se levanten las medidas coercitivas con propsito de su
instauracin, si hubieren.

3.- DISPUSIERON la devolucin de los actuados al juzgado de origen
para fines del archivamiento definitivo correspondiente. Sin costas en
esta instancia.

S.S.


UZGADO PENAL UNIPERSONAL LAMBAYEQUE

EXPEDIENTE : 04391-2010-14-1708-JR-PE-01.
ESPECIALISTA : DENIS ANGULO DIAZ.
IMPUTADO : ANDRES FLORES VASQUEZ.
DELITO : HURTO AGRAVADO.
AGRAVIADO : ELECTRONORTE.


SENTENCIA

LAMBAYEQUE, NUEVE DE ENERO DEL
AO DOS MI DOCE
RESOLUCIN NMERO: CUATRO.-

VISTOS Y OIDA: La presente causa en audiencia pblica:

1. IDENTIFICACION DEL PROCESADO :

ANDRES FLORES VASQUEZ, identificado con documento nacional de identidad
numero 46142054, natural de Cutervo, domiciliado en Mz. E Lote 30 Pueblo Joven
Faning Abanto Chiclayo, soltero, de veintin aos de edad, nacido el da cuatro de
Enero de mil novecientos noventa, grado de instruccin: primaria completa, hijo de don
Nicanor Flores y Juana Vasquez; moto taxista, no tiene tatuajes y no registra
antecedentes penales.

2. PRETENSIN PUNITIVA:
Mediante acusacin fiscal el Ministerio Pblico formaliz su pretensin punitiva,
mediante la atribucin de los hechos, calificacin Jurdica y peticin de pena que a
continuacin se indican:

2.1. Teora del caso del fiscal.-

En el alegato preliminar la Fiscala seal que el da veintitrs de agosto del ao dos mil
diez, personal policial de la Comisara de Lambayeque recibi una llamada telefnica y
a solicitud de Cesar Arturo Damian Arbail se constituyeron al Asentamiento Humano
18 de Febrero de esta ciudad con el propsito de intervenir a las personas que haban
perpetrado hurto de cables de electricidad en la calle Francisco Solano, cuadra uno,
minutos antes en el Pueblo Joven Santa Rosa, y en esas circunstancias capturaron a
Andrs Flores Vsquez y los dems participantes de los hechos dejaron en el lugar del
latrocinio una motocicleta de color rojo guinda, de placa de rodaje NC 40141, en cuyo
asiento se encontr un alambre conductor de 16 milmetros, de 5 lneas de un
aproximado de 50 metros por lnea, una sisaya de acero de 18 pulgadas cubierto con
cinta aislante color negro y un alicate de regular tamao.
Refiri el Fiscal que el personal policial que se constituy en la interseccin de las
calles Solf y Muro y Manuel Seoane procedi a levantar el acta de hallazgo, recojo e
incautacin respectiva.
2.2. Calificacin jurdica.- El supuesto fctico antes descrito ha sido calificado
jurdicamente por la fiscala como delito contra el patrimonio, en la modalidad de hurto
agravado, en el grado de tentativa, tipificado en el artculo 186 inciso 2), 3) y 6) del
Cdigo Penal.
2.3. PETICIN DE PENA El Ministerio Publico solicita por ello se le imponga dos
aos de pena privativa de la libertad y el pago trescientos nuevos soles por concepto de
reparacin civil.


3. ARGUMENTOS DE LA DEFENSA.
3.1. Teora del caso de la defensa.
- El defensor particular aleg que en el juicio demostrar que no existen elementos
probatorios que vinculen a su patrocinado con el hecho delictivo, por lo que solicit la
absolucin de su defendido de la acusacin fiscal.

3.2. Posicin del acusado. Se le inform al acusado de sus derechos y luego se le
pregunt si admita ser autor del delito materia de incriminacin, quin manifest que
no admita los cargos que les incriminaba el Ministerio Pblico

Luego de efectuada la actuacin probatoria y expuestos los alegatos finales de las
partes, se declar cerrado el debate, se paso a deliberar: luego se dio a conocer la parte
resolutiva de la sentencia y se cit para la lectura integral de la sentencia a realizarse el
da nueve de Enero del ao en curso, a las quince horas, en la Sala de Audiencias del
Juzgado Unipersonal de Lambayeque, que se realizara con los que concurran a dicho
acto.
CONSIDERANDO:

El establecimiento de la responsabilidad penal supone, en primer lugar la valoracin de
la prueba actuada con la finalidad de establecer los hechos probados; en segundo lugar,
la precisin de la normatividad aplicable; y, en tercer lugar, realizar la subsuncin de los
hechos en la normatividad jurdica. Posteriormente, de ser el caso, se individualizar la
pena y se determinar la Reparacin civil. En consecuencia se tiene:

PRIMERO: El delito de hurto previsto en el artculo 185 del Cdigo Penal se configura
cuando el agente, para obtener provecho, se apodera ilegtimamente de un bien
mueble, total o parcialmente ajeno, sustrayndolo del lugar donde se encuentra.; siendo
circunstancias agravantes cuando el ilcito se comete durante la noche; mediante
destreza, escalamiento, destruccin o rotura de o9bstaculos; y mediante el concurso de
dos o mas personas; tal comos se dispone en los incisos 2, 3 y 6 del artculo 186 del
citado cuerpo de leyes.
SEGUNDO: Una de las caractersticas especiales del delito de hurto es el no uso de la
violencia o amenaza contra las personas, lo cual constituye la diferencia con la
modalidad del Robo

TERCERO: El bien jurdico del delito de hurto es la propiedad como parte del
patrimonio de una persona.

CUARTO: ACTUACION PROBATORIA: Durante el desarrollo del Juicio Oral fueron
actuados los siguientes medios probatorios:
4.1. DE LA PARTE ACUSADORA- MINISTERIO PBLICO:
4.1.1. PRUEBA TESTIMONIAL:
TESTIMONIAL DE RICARDO BALDERA CRUZ:
Sometido al interrogatorio del Representante del Ministerio Publico dijo que es
suboficial Tcnico de Primera de la Polica Nacional, tiene veintin aos de servicio de
los cuales los ltimos ocho aos trabaja en la ciudad de Lambayeque y en la actualidad
trabaja en patrullaje motorizado.
Respecto a la intervencin realizada al acusado, y puesta a su vista el acta de
intervencin, la reconoci en su contenido y su firma.
Precis que estuvo en el patrullero a las tres a tres y veinte de la maana del da que
ocurrieron los hechos, y en ese momento recibi una llamada de la central telefnica de
la Comisara de Lambayeque, mediante la cual se le inform que se realizaba un robo de
cables de luz en el Pueblo Joven Santa Rosa.
Indic que al llegar al lugar de los hechos encontr al suboficial Martnez quin ya
haba intervenido y le refiri que los presuntos delincuentes haban dejado una moto
abandonada y que stos haban fugado con direccin a la calle Lambayeque, por lo que
procedieron a realizar un patrullaje y al pasar un dren encontr escondido al acusado,
quin reconoci que haba participado en el robo de cables de luz, pero precis que no
se le encontr ningn objeto que fue materia de incautacin.
Explic que desde el lugar en que se encontr la moto hasta el lugar donde se encontr
al acusado hay una distancia de trescientos a cuatrocientos metros.
Indic que el intervino al acusado en su condicin de operador y el Brigadier Martinez
intervino la moto taxi.
Seal que el acusado no ofreci resistencia al momento de su intervencin, la misma
que duro diez minutos aproximadamente.
Dijo que en el lugar donde se encontr al acusado era una zona oscura y no haba nadie
ms en el lugar.
El abogado defensor no formul contra interrogatorio.

TESTIMONIAL DE JUAN MARTINEZ ZUE:
Sometido al interrogatorio por parte del Representante del Ministerio Pblico, dijo que
es Suboficial Brigadier de la Polica Nacional, tiene veintids aos de servicios, y desde
hace un ao y medio labora en patrullaje motorizado en la Comisara de Lambayeque.
Puestas a su vista las actas de hallazgo y recojo e incautacin, de fecha veintitrs de
agosto del ao dos mil diez, las reconoci en su contenido y firma.
Indic que el da de los hechos estuvo en un patrullaje en la camioneta de Serenazgo de
la Municipalidad Provincial de Lambayeque, a la altura del Hospital Beln, un
mottaxista les indic que unas personas estaban cortando cables de luz detrs del
policlnico de Essalud, y al ingresar por el lugar de los hechos vio una moto taxi que
sali embalada, dio la vuelta e ingres a la Avenida Ramn Castilla con direccin a
Chiclayo, por lo que sigui a dicha unidad mvil y por el megfono le solicit al
conductor que se detenga, a lo cual hizo caso omiso. Despus un ocupante de la moto
bajo por el mercado; otro dio la vuelta por la calle Manuel Seoane e ingres a la calle
Solf y Muro, por donde haba unos toldos; y por ese lugar se qued la moto en un
hueco, instante en el cual sali un gordo (el conductor) y el acusado; y en ese instante
se comunic con los patrulleros e inform que tres personas haban fugado con rumbo a
Chiclayo.
Indic que en la mototaxi encontr cables de luz, una sisaya y un alicate.
Refiri que el que intervino al acusado fue Ricardo Baldera Cruz.
Precis que Esteban Sandoval Baldera fue quien redact las actas de recojo e
incautacin, ya que l era el conductor; y que no se entrevist con el acusado.
Seal que luego remolc la moto taxi a la Comisara.
Dijo que un acta se redact en el lugar de los hechos y la otra en la Comisara por qu la
gente se aglomer.
Sometido al contra interrogatorio del Abogado defensor, dijo que el slo puso a
disposicin la moto taxi y los objetos materia del delito.
Indic que el vio tres personas en la moto taxi, aunque no descarta hayan habido ms.
Explic que el refrend las actas mencionadas.
Refiri que entre el acta de hallazgo e incautacin hay una hora de diferencia por qu el
llam para que recojan la mota taxi, y en ese lapso de tiempo, le pidieron apoyo para el
traslado del citado vehculo.
Al re directo del Fiscal dijo que era la primera vez que participaba en una intervencin
similar.
Dijo que por ese tiempo hubo denuncias por cables de luz, y por ese motivo patrullaban
en la ciudad.
A las precisiones solicitadas por el Juez dijo que pudo reconocer al acusado cuando ste
salio por la parte posterior de la motokar por qu la camioneta que el conduca estaban
con las luces altas.
Seal que al da siguiente volvi a ver al acusado en el calabozo de la comisara, y en
esa oportunidad verific que esa persona era aquel que haba visto al momento de la
intervencin.

TESTIMONIAL DE ULISES VOLTAIRE CHOCACA GUELAC.
Sometido al interrogatorio del Fiscal dijo que es SO 1 de la Polica Nacional del Per,
tiene doce aos de servicio y trabaj en la Comisara de Lambayeque ocho meses
aproximadamente.
Puesta a su vista el acta de constatacin policial de fecha veintitrs de agosto del ao
dios mil diez, la reconoci en su contenido y firma.
Refiri que el citado da se encontr de servicios en la Comisara junto con el Suboficial
German Veliz Ico, y en esas circunstancias convers con el acusado, quin acept su
participacin en los hechos.
Respecto al acta que reconoci dijo que esta se elabor a fin de constatar la sustraccin
de cables conductores en la calle Francisco Solano cuadra 1 de esta ciudad; e incluso
tom fotografas, las cuales corresponden a las que obran en el cuaderno de medios
probatorios.
Precis que cuando efectu la constatacin el acusado estaba en la Comisara.
El abogado defensor no efecto contra interrogatorio.

TESTIMONIAL DE JUAN MILGUEL LARA DOIG:
Sometido al interrogatorio del Fiscal dijo que es apoderado de la Empresa Electro norte
desde hace diez aos.
Puesto a su vista el acta de entrega de cables de luz dijo que reconoce su firma, huella y
contenido de la misma.
Manifest que el veintitrs de agosto del ao dos mil diez, tom conocimiento que se
haba producido un hurto en la ciudad de Lambayeque, luego fue citado a la Comisara
para que rinda su manifestacin y finalmente le hicieron entrega de los cables
conductores, los cuales son de propiedad de su representada.
Puestas a su vista las facturas que obran en el cuaderno de medios probatorios, las
reconoci y refiri que han presentado dichas instrumentales para acreditar la compra de
los cables conductores y precis que Electro Norte es la nica empresa que se dedica al
suministro de Energa Elctrica.
Indic que el costo de los cables conductores objeto del delito asciende a cuatro mil
quinientos nuevos soles aproximadamente, suma a la que debe agregarse el dao
causado por el corte del cable.
Explic que el procedimiento que usan las personas que hurtan cables conductores es
subir al poste por una escalera o por sogas colocadas a la altura de la cadera y luego
efectan cortes con sisaya y alicate; actividad ilcita que generalmente se realiza durante
la noche.
El abogado defensor no formul contra interrogatorio.
A las precisiones solicitadas por el Juez dijo que los cables conductores objeto del delito
tiene una demanda en el mercado informal y que el precio en dicho mercado es de
treinta nuevos soles por metro, por lo cual su representada sufre estos ilcitos en forma
constante.
Refiri que le fueron devueltos ciento cincuenta metros de cable.
TESTIMONIAL DE CESAR ARTURO DAMIAN ARBAIL
Sometido al interrogatorio del Fiscal dijo que su grado de instruccin es superior, es
tcnico electricista de distribucin y trabaja en Electro Norte desde hace veintids aos.
Respecto a los hechos materia de juzgamiento dijo el da que ocurrieron los mismos
estuvo de turno en el trabajo y la Polica Nacional lo llam a fin de verificar el hurto de
cables conductores en la calle Francisco Solano cuadra 1 de la ciudad de Lambayeque,
por lo que acudi a dicho lugar, en donde encontr los cables tirados.
Indic que la zona donde se produjo los hechos estaba oscura y precis que la toda la
cuadra 1 de la calle Francisco Solano se qued sin energa elctrica.
Sometido al contra interrogatorio del abogado defensor dijo que lleg a los hechos
luego de que la Polica intervino a los sospechosos.
A las precisiones solicitadas por el Juez dijo que los cables objeto del hurto eran
conductores de cobre de 16 mm. de calibre por cinco lneas.
TESTIMONIAL DE JUAN FRANCISCO MEDINA VASQUEZ.
Sometido al interrogatorio de Fiscal dijo que su grado de instruccin es superior y
trabaja en Electro Norte desde el mes de agosto del ao dos mil uno.
Puesta a su vista el acta de constatacin policial y seis tomas fotogrficas; dijo que
reconoce las citadas documentales y precis que las fotografas corresponden a la calle
Francisco Solano cuadra 1 de esta ciudad.
Manifest que cuando se produjeron los hechos fue llamado por la Polica Nacional y
verific que cinco postes de luz haban sido afectados.
Indic que para el corte de los cables se utiliz sisaya y alicate; y puestas a su vista las
citadas herramientas por el Fiscal, las reconoci como las herramientas que fueron
utilizadas.
Seal que en el mercado negro el cobre est muy bien valorizado.
El Abogado Defensor no formul contra interrogatorio.
TESTIMONIALES DE EDWIN HUMBERTO COLLANTES Y ESTEBAN
SORALUZ BALDERA: El Representante del Ministerio Public se desisti de dichos
medios probatorios. La defensa no formul oposicin.

4.2. PRUEBA DOCUMENTAL: A solicitud de las partes se prescindi de la
oralizacin de los documentos consistentes: en el acta de intervencin policial y/o
constatacin, de fecha 23 de agosto del ao dos mil diez, acta de hallazgo y recojo; dos
facturas de cable; acta de entrega de cable; seis fotografas; toda vez que dichos
documentos han sido reconocidos por los testigos.
- DOCUMENTO EMITIDO POR ELECTRONORTE.
El Fiscal aleg que dicha instrumental acredita la afectacin al servicio pblico de
electricidad.
La defensa no formul contradiccin.
- MANIFESTACIN DEL ACUSADO DADA POR EL ACUSADO EN LA
INVESTIGACION PRELIMINAR:
El Fiscal aleg que el acusado hizo su derecho a guardar silencio; sin embargo, resalt
que en sus generales de ley seal como su domicilio el ubicado en la calle Faning
Abanto de Jose Leonardo Ortiz de Chiclayo, por lo que se tiene que no tiene ninguna
vinculacin con esta ciudad.
El abogado defensor aleg que toda persona tiene el derecho al libre trnsito.
- OFICIO N o. 2010-8757- CORDC CSJLA PJ.
El Fiscal aleg que dicha instrumental acredita que el acusado ha participado en un
hecho delictivo similar.
El abogado defensor no formul contradiccin.

4.3. DE LA DEFENSA DEL ACUSADO: El acusado hizo uso de su derecho a guardar
silencio.
PRUEBA DOCUMENTAL:
COPIAS CERTIFICADAS DEL PROCESO JUDICAL NUMERO 4964-2009.
El abogado defensor aleg que dicha instrumental acredita que su patrocinado ya sido
rehabilitado, ya que en dicho proceso se ha dispuesto tener por no pronunciada la
condena; lo que indica que a la f echa no cuenta con antecedentes penales.
El Fiscal no formul contradiccin con respecto a lo expuesto por el abogado defensor.

QUINTO: VALORACION DE LAS PRUEBAS POR LAS PARTES ALEGATOS
FINALES:
- El Representante del Ministerio Publico efecto sus alegatos finales y aleg que en el
juicio oral se demostr su teora del caso, cuyos hechos se subsumen en el tipo penal del
artculo 186 del Cdigo Penal y que en el presente caso no se consum el delito.
Resalt que las actas de incautacin fueron confirmadas por el la Juez del Juzgado
Investigacin Preparatoria y que el acusado no ha podido justificar su presencia en el
lugar que ocurrieron los hechos.
Refiri que el imputado cuenta con imputabilidad restringida por lo que solicit la
imposicin de dos aos de pena privativa de la libertad y el pago de trescientos nuevos
soles por concepto de reparacin.
- El abogado del acusado manifest que han existido incongruencias en las actas
reconocidas por los policas, por lo que solicit la absolucin de su patrocinado..
- El acusado no ejerci su derecho a la autodefensa.

SEXTO: VALORACION JUDICIAL DE LA PRUEBA:

HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS PROBADAS: Respecto de los hechos objeto de la
imputacin, del debate probatorio se ha logrado acreditar lo siguiente:
a) El da veintitrs de agosto del ao dos mil diez, a las tres horas aproximadamente,
personal policial de la Comisara de Lambayeque efecto una intervencin policial en la
cuadra 1 de la calle Francisco Solano, por el hurto de cables conductores de propiedad
de Electro Norte S.A; hecho acreditado con las testimoniales de cargo.
b) Tres personas a bordo de una mototaxi de color rojo guinda, de placa de rodaje NC
40141se dieron a la fuga del lugar donde se produjo el hurto, las mismas que fueron
perseguidas por personal policial y dejaron el citado vehculo menor en la calle Solf y
Muro, hecho acreditado con la testimonial de Sub Oficial PNP Juan Martnez Zue.
c) El Sub Oficial Juan Martnez Zue comunic a los patrulleros que las tres personas
que bajaron de la citada mototaxi fugaron con direccin a Chiclayo; hecho acreditado
con la testimonial del citado efectivo policial y corroborada con la testimonial de
Ricardo Baldera Cruz.
d) El Sub oficial Ricardo Baldera Cruz encontr al acusado en un dren ubicado por el
Asentamiento Humano 18 de Febrero, a los pocos minutos que Juan Martnez Zue le
informara de los hechos; hecho acreditado con la testimonial del primer efectivo policial
mencionado. De lo expuesto anteriormente a criterio del Juzgador se ha acreditado la
participacin del acusado en el evento criminal, pues, se ha configurado un caso de casi
flagrancia de conformidad con lo dispuesto en el artculo 259, inciso 3) del Cdigo
Penal que establece que: Existe flagrancia cuando: El agente ha huido y ha sido
identificado durante o inmediatamente despus de la perpetracin del hecho punible, sea
por el agraviado o por otra persona que haya presenciado el hecho, o por medio audio
visual, dispositivos o equipos con cuya tecnologa se haya registrado su imagen. En el
presente caso; el acusado fue reconocido por el Sub oficial Juan Martinez Zue, como
una de las personas que bajo de la moto taxi que se dio a la fuga, tal como lo ha
precisado en su testimonial, as como el imputado no ha podido justificar su presencia
en un lugar desolado en horas de la madrugada y lejos de su domicilio.
e) En el asiento de la moto taxi se encontr 16 milmetros, de 5 lneas de un aproximado
de 25 metros por lnea, una sisaya de acero de 18 pulgadas cubierto con cinta aislante
color negro y un alicate de regular tamao; hecho acreditado con la testimonial de de
Juan Martinez Zue quin ha reconocido el acta de incautacin; as como con la
testimonial de Juan Lara Doig, representante legal de la agraviada, quin reconoci que
le fueron devueltos los referidos cables.
f) Los cables incautados fueron cortados de tres postes ubicados en la cuadra 1 de la
calle Francisco Solano; hecho acreditado con las testimoniales del Suboficial Ulises
Voltaire Chocaca Guelac y Juan Francisco Medina Vasquez.
g) El valor de los cables conductores objeto del hurto sobrepasa una remuneracin
mnima vital; hecho acreditado con la testimonial de Juan Lara Doig, representante de la
empresa agraviada; quin ha referido que el costo aproximado de dichos cables de
cuatro mil quinientos nuevos soles.
h) El acusado anteriormente fue condenado por delito de hurto agravado y se le impuso
una pena de tres aos de pena privativa de la libertad suspendida en su ejecucin, por el
periodo de prueba de dos aos; el mismo que venci el quince de octubre del ao dos
mil once.

SEPTIMO: JUICIO DE SUBSUNCION
Establecidos los hechos as como la normatividad jurdico penal pertinente, corresponde
realizar el juicio de subsuncion que abarca el juicio de tipicidad, juicio de antijuricidad
y el juicio de imputacin personal o verificacin de culpabilidad.
7.1. JUICIO DE TIPICIDAD
De acuerdo a la teora del caso del Fiscal los hechos imputados se subsumen en los
incisos 2), 3 y 6 del artculo 186del Cdigo Penal.
Con relacin al tipo objetivo:
El Sujeto Activo no requiere de una cualificacin especial, por ser el delito imputado un
delito comn.
El Sujeto Pasivo de este delito lo constituye el propietario del bien mueble sustrado. En
el presente caso es un hecho notorio y publico que la empresa Electronorte S.A. es la
nica que presta el servici de suministro de energa elctrica en la ciudad de
Lambayeque; en consecuencia se tiene que sta es la propietaria de los cables
conductores que fueron sustrados.
Objeto del delito deben ser bienes muebles que superen el valor de una remuneracin
mnima vital. En el presente caso los cables conductores tienen dicha calidad.
As mismo, los cables al ser de propiedad de Electronorte constituan un bien ajeno para
el acusado por lo que
Respecto a la modalidad debe tenerse en cuenta el tipo base del artculo 185 del Cdigo
Penal. As se tiene que El verbo rector que se pone de relieve en esta tipificacin penal,
es el apoderamiento, como medio por el cual el agente logra una nueva posesin
(ilegitima), sobre el bien mueble privando del ejercicio de los derechos reales a su
titular (sujeto pasivo).
Respecto al momento en que se produce el apoderamiento debe tenerse en
consideracin que la consumacin en estos casos viene condicionada por la
disponibilidad de la cosa sustrada -de inicio slo ser tentativa cuando no llega a
alcanzarse el apoderamiento de la cosa, realizados desde luego los actos de ejecucin
correspondientes-. Disponibilidad que, ms que real y efectiva -que supondra la entrada
en la fase de agotamiento del delito- debe ser potencial, esto es, entendida como
posibilidad material de disposicin o realizacin de cualquier acto de dominio de la cosa
sustrada. Esta disponibilidad potencial, desde luego, puede ser momentnea, fugaz o de
breve duracin. La disponibilidad potencial debe ser sobre la cosa sustrada, por lo que:
(a) si hubo posibilidad de disposicin, y pese a ello se detuvo al autor y recuper en su
integridad el botn, la consumacin ya se produjo; (b) si el agente es sorprendido in
fraganti o in situ y perseguido inmediatamente y sin interrupcin es capturado con el
ntegro del botn, as como si en el curso de la persecucin abandona el botn y ste es
recuperado, el delito qued en grado de tentativa; y, (c) si perseguidos los participantes
en el hecho, es detenido uno o ms de ellos pero otro u otros logran escapar con el
producto del robo, el delito se consum para todos. En el presente caso el acusado fue
sorprendido in fraganti, dejo el botn, fue perseguido y luego capturado en forma
inmediata, por lo que no tuvo la disponibilidad potencial del bien hurtado.
As mismo se ha acreditado que el acusado sustrajo los cables conductores del lugar
donde se encontraban.
Respecto a las agravantes, se tiene que se ha acreditado que el hecho delictuoso se
produjo en horas de la madrugada, hubo escalamiento y participaron ms de dos
personas.
Por lo expuesto se concluye que en el presente caso concurren los elementos del tipo
objetivo.
Con relacin al tipo subjetivo se tiene que en autos se ha acreditado que el acusado ha
actuado conocimiento y voluntad de apoderarse de un bien mueblo ajeno. As mismo se
ha acreditado que dicha conducta el acusado la ha realizado para obtener provecho
econmico, pues, se ha determinado que los cables conductores de energa son
cotizados en el mercado informal.
Por lo que se concluye que concurren los elementos subjetivos del tipo.
7.2. JUICIO DE ANTIJURIDICIDAD.
Habindose establecido la tipicidad, objetiva y subjetiva, de la conducta del acusado,
cabe examinar si esta accin tpica, es contraria al ordenamiento jurdico, o si por el
contrario se ha presentado una causa de justificacin que la torna en permisible segn
nuestra normatividad.
La conducta del acusado no encuentra causas de justificacin previstas en el artculo
veinte del Cdigo Penal.

7.3. JUICIO DE IMPUTACIN PERSONAL
a. El acusado cuenta con educacin primera completa: sin embargo, el Juzgador
considera que este hecho no le impide comprender la ilicitud del acto cometido.
b. Poda esperarse del acusado conducta diferente a la que realiz.

OCTAVO: INDIVIDUALIZACION DE LA PENA
8.1. La pena abstracta establecido por el legislador para el delito de hurto agravado, es
no menor de tres ni mayor de seis aos de pena privativa de la libertad. Debiendo
entonces determinar judicialmente la pena concreta a imponer dentro del marco legal
antes descrito, teniendo en cuenta bsicamente para este efecto lo estipulado en el
artculo 46 del Cdigo Penal.
8.2. En este caso debe tenerse en cuenta la naturaleza de la accin y los medios
empleados. Al respecto debe sealarse que el acusado sustraj cables conductores, lo
cual motivo que se perjudicara el suministro de energa elctrica a varios usuarios.
8.3. De igual forma debe tenerse en consideracin el grado de instruccin que tena el
acusado al momento de cometer el injusto; pues, tal como se ha sealado el acusado
tena primaria completa.
8.4. El acusado a la fecha del Juzgamiento no cuenta con antecedentes penales vigentes,
pues, fue rehabilitado de la pena privativa de la libertad suspendida.
8.5. El acusado no ha reparado en forma espontnea a la agraviada por los daos
causados.
8.6. El delito imputado no lleg a consumarse y el acusado al momento de la comisin
del delito contaba con imputabilidad restringida; en consecuencia, el juzgador estima
que debe imponerse una pena por debajo de la pena mnima, y que el presente caso es
de un ao y seis meses, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 16 y 20 del
Cdigo Penal.
8.7. El artculo 57 del Cdigo Penal establece que: El juez puede suspender la ejecucin
de la pena siempre que se renan los requisitos siguientes:
1. Que la condena se refiera a pena privativa de libertad no mayor de cuatro aos;
2. que la naturaleza, modalidad del hecho punible y la personalidad del agente hiciera
prever que esta medida le impedir cometer nuevo delito; y;
3. que el agente no tenga la condicin de reincidente o habitual.
Cabe indicar que a efecto de imponer una pena suspendida deben concurrir de manera
copulativa los tres presupuestos, caso contrario se impondr la pena con el carcter de
efectiva.
De lo actuado en el juicio se advierte que los presupuestos de los incisos 1) y 3) no
concurren en el presente caso. No obstante lo expuesto No basta que la condena -pena
concreta fijada por el Juez- se refiera a pena privativa de libertad no mayor de cuatro
aos (orientada exclusivamente de acuerdo con los criterios suministrados por el
artculo 46 del Cdigo Penal) y que el agente no tenga la condicin de reincidente o
habitual [presupuestos formales: incisos 1 y 3 del artculo 57 del Cdigo Penal].
Tambin se requiere que la naturaleza, modalidad del hecho punible -criterio
preventivo general- y la personalidad del agente -criterio preventivo general- hiciera
prever que esta medida le impedir cometer nuevo delito [presupuesto material: inciso
2 del citado dispositivo legal.
Respecto al segundo presupuesto, debe indiciarse que sobre la naturaleza y modalidad
del hecho punible ya se efecto el respectivo anlisis.
Con relacin al segundo presupuesto referido a la personalidad del agente es de sealar
que La prognosis judicial en relacin a la personalidad del agente es la que ofrezca al
momento del enjuiciamiento y se hace, desde luego, caso por caso. sta se define a
partir de la comprensin razonable de un conjunto de circunstancias individuales
objetivamente verificables que tengan importancia para concretar la suspensin de su
ejecucin, entre las que cabe enumerar enunciativamente: la vida previa; condena o
condenas anteriores -valorables en funcin de su relevancia para el pronstico-; actitud
frente al trabajo; condiciones ordenadas o desordenadas de familia -estos ltimos
supuestos tendrn importancia en la medida en que suministran informacin acerca de si
su entorno ser o no apropiado para desarrollar un comportamiento adecuado a
Derecho-; arrepentimiento o actitud del autor, por voluntad propia o con ayuda de otros,
que denote que se sita nuevamente del lado de la Ley; y ausencia o no de una
disposicin personal a la efectiva reparacin del dao ocasionado
En el presente caso se tiene que el acusado ya fue condenado anteriormente por un
delito similar, y si bien es cierto que en el proceso anterior ya se ha tenido por no
pronunciada la condena, esto no es bice para valorar este hecho en funcin a la
personalidad del agente. Al respecto debe indicarse que el Juzgador estima que el
acusado no internaliz la condena anteriormente impuesta, pues, el delito materia de
juzgamiento lo cometi cuando estuvo bajo un periodo de prueba, lo que expresa por
parte del acusado un rechazo a la norma.
8.8. Asimismo, en el presente juicio el acusado no ha mostrado un arrepentimiento de
los hechos materia de juzgamiento, y aunado a lo anteriormente expuesto, el Juzgador
estima que la imposicin de una pena suspendida no es idnea para garantizar que el
acusado no volver a cometer un nuevo delito, por lo que la pena a imponerse debe
tener el carcter de efectiva; la misma que debe ejecutarse en forma inmediata de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 402 del Cdigo Procesal Penal.

NOVENO: FUNDAMENTACION DE LA REPARACIN CIVIL.
De conformidad con lo dispuesto en el artculo 93 del Cdigo Penal, La reparacin
comprende: 1) La restitucin del bien o, si no es posible, el pago de su valor; y 2) La
indemnizacin de los daos y perjuicios.
En el presente caso se ha acreditado que los cables conductores fueron devueltos a la
entidad agraviada; y estando a la magnitud del dao, el Juez considera proporcional el
monto de la reparacin civil solicitada por el Ministerio Publico.

Por stas consideraciones, valorando las pruebas con la reglas de la sana crtica que
faculta la ley, y en aplicacin de lo dispuesto en los artculos trescientos noventa y
cuatro y trescientos noventa y nueve del CPP, concordante con el articulo ciento
ochenta y seis, incisos 2), 3) y 6) del Cdigo Penal; Administrando Justicia a Nombre
de la Nacin.
FALLO: CONDENO: A ANDRES FLORES VASQUEZ, cuyas generales de ley obran
en la parte expositiva de la presente sentencia como autor del delito CONTRA EL
PATRIMONIO, en su modalidad de HURTO AGRAVADO, en el grado de tentativa;
en agravio de la Empresa ELECTRONORTE S.A. y como a tal LE IMPONGO UN
AO Y SEIS MESES DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD CON EL
CARCTER DE EFECTIVA, la misma que correr desde el da seis de Enero del ao
dos mil doce y vencer el da cinco de Julio del ao dos mil trece. DESELE ingreso al
establecimiento penal de Picsi, girndose las papeletas respectivas, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 402del Cdigo Procesal Penal. FIJESE EN TRESCIENTOS
NUEVOS SOLES el monto de la reparacin civil, que el condenado deber abonar a
favor de la agraviada. ORDENESE EL DECOMISO de los instrumentos con los cuales
se cometi el delito, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 102 del Cdigo
Penal. CONSENTIDA O EJECUTORIADA ORDENO que se INSCRIBA LA
CONDENA donde corresponda y se remita todo lo actuado al Juzgado de Investigacin
Preparatoria para su ejecucin. Notifquese con arreglo a ley