Você está na página 1de 70

Sumrio

Capa
Prefcio
A Praxeologia e a Cincia Econmica
I
Rodap
A Praxeologia e a Cincia Econmica
II
Rodap
A Praxeologia e os Fundamentos Praxeolgicos da Epistemologia
I
Rodap
A Praxeologia e os Fundamentos Praxeolgicos da Epistemologia
II
Rodap
A Praxeologia e os Fundamentos Praxeolgicos da Epistemologia
III
Rodap
A Praxeologia e os Fundamentos Praxeolgicos da Epistemologia
IV
Leituras Recomendadas
Hans-Hermann Hoppe

A CINCIA ECONMICA E O
MTODO AUSTRACO

1 Edio
Copyright Creative Commons

Ttulo:
A CINCIA ECONMICA E O MTODO AUSTRACO

Autor:
Hans-Hermann Hoppe

Esta obra foi editada por:
Instituto Ludwig von Mises Brasil
Rua Iguatemi, 448, conj. 405 Itaim Bibi, So Paulo SP
Tel: (11) 3704-3782
Impresso no Brasil / Printed in Brazil

ISBN: 978-85-62816-74-1

1 Edio

Traduzido por Fernando Fiori Chiocca

Reviso de Ortografia:
Lucas Mendes

Capa:
Neuen Design

Projeto Grfico:
Andr Martins

Imagens de capa:
Sergey Nivens /Shutterstock
Serp/Shutterstock

Ficha Catalogrfica elaborada pelo bibliotecrio
Sandro Brito CRB8 7577
Revisor: Pedro Anizio
Prefcio

Um dos momentos mais trgicos da histria do pensamento foi quando
a economia, a rainha de todas as cincias sociais, adotou os mtodos
associados as cincias naturais: o empirismo e o positivismo. Esta
mudana no mpeto do pensamento econmico ocorreu no por
coincidncia na mesma poca em que os intelectuais e os polticos
passaram a acreditar na eficcia do planejamento estatal. Apesar de todas
as suas falhas, a f nas duas doutrinas permanece inabalada at os dias de
hoje.
Neste trabalho extraordinrio, Hans-Hermann Hoppe desenvolve o
argumento de Ludwig von Mises de que os mtodos associados as cincias
naturais no podem ser apropriados pela teoria econmica. Assim, o
professor Hoppe defende a existncia do conhecimento a priori, a validade
da teoria pura, o uso da lgica dedutiva, a implacabilidade da lei econmica,
e a ideia de que a cincia econmica no nada alm de um ramo de uma
disciplina maior, a praxeologia: a cincia da ao humana.
Se os economistas quiserem se livrar da falsa suposio de que eles
podem prever com preciso o futuro e, portanto, que o estado pode planejar
a economia melhor do que o mercado, eles tero que rever erros
metodolgicos fundamentais. Quando isso acontecer, o professor Hoppe, o
mais incrvel praxeologista em atividade, ter desempenhado um papel
indispensvel.
Llewellyn H. Rockwell,
Jr. Ludwig von Mises Institute










CAPTULO 1
A Praxeologia e a Cincia Econmica
I
Os austracos so famosos por possurem fortes discordncias com
outras escolas de pensamento econmico, como os keynesianos, os
monetaristas, os economistas da escolha pblica, os historicistas, os
institucionalistas e os marxistas.
1
Logicamente, as discordncias mais
evidentes ocorrem nas questes de polticas econmicas e suas propostas.
De vez em quando ocorre uma aliana entre os austracos e, em particular,
adptos da Escola de Chicago e da Escolha Pblica. Ludwig von Mises,
Murray N. Rothbard, Milton Friedman, e James Buchanan, s para citar
alguns nomes, frequentemente esto lado a lado em seus esforos para
defender a economia de livre mercado contra seus detratores socialistas.
No obstante, embora estas unies ocasionais possam ser importantes
ttica ou estrategicamente falando, elas no passam de acordos
superficiais, pois encobrem algumas diferenas verdadeiramente
fundamentais entre a Escola Austraca, representada por Mises e Rothbard,
e todas as outras. A diferena elementar que provoca todas as
discordncias relativas a teoria econmica e as polticas econmicas
discordncias, por exemplo, quanto aos mritos do padro ouro VS. moeda
fiduciria, sistema bancrio livre VS. banco central, as consequncias do
mercado para o bem-estar VS. aes estatais, capitalismo VS. socialismo, a
teoria dos juros e dos ciclos econmicos etc. esto diretamente ligadas
resposta da primeira pergunta que todo economista deve fazer: Do que
trata a cincia econmica, e que tipo de proposies so teoremas
econmicos?
A resposta de Mises que a cincia econmica a cincia da ao
humana. Por si s, isto pode no parecer motivo de controvrsias. Mas
ento Mises declara a respeito da cincia econmica:
Suas afirmativas e proposies no derivam da experincia.
So, como a lgica e a matemtica, aprioristas. No esto
sujeitas a verificao com base na experincia e nos fatos.
So tanto lgica como temporalmente anteriores a qualquer
compreenso de fatos histricos. So um requisito
necessrio para qualquer percepo intelectual de eventos
histricos.
2
A fim de ressaltar a condio de cincia pura da cincia econmica,
uma cincia que tem mais em comum com uma disciplina como a lgica
aplicada do que, por exemplo, com as cincias naturais empricas, Mises
props o termo praxeologia (a lgica da ao) para o ramo de
conhecimento demonstrado pela cincia econmica.
3
esta avaliao da cincia econmica como uma cincia a priori, uma
cincia cujas proposies podem receber uma rigorosa justificao lgica,
que distingue os austracos, ou mais precisamente, os misesianos, de todas
as outras escolas de economia atuais. Todas as outras concebem a cincia
econmica como uma cincia emprica, como uma cincia como a fsica,
que desenvolve hipteses que requerem testes empricos constantes. E elas
consideram dogmtica e no cientfica a ideia de Mises de que os teoremas
econmicos como a lei da utilidade marginal, ou a lei dos rendimentos, ou
a teoria da preferncia temporal dos juros e a teoria austraca dos ciclos
econmicos possam ser definitivamente provados, de maneira que pode
ser claramente demonstrado que negar suas validades completamente
contraditrio.
A viso de Mark Blaug, um dos maiores representantes do pensamento
metodolgico predominante, ilustra esta oposio praticamente unnime ao
Austrianismo. Blaug diz de Mises, Seus estudos sobre os fundamentos da
cincia econmica so to excntricos e idiossincrticos que podemos
apenas nos perguntar como pode existir algum que os leve a srio.
4
Blaug no fornece um nico argumento para justificar este insulto. Seu
captulo sobre o Austrianismo simplesmente se encerra com esta
declarao. Seria o caso de que Blaug e outros rejeitam o apriorismo de
Mises devido ao fato de que os padres de rigor argumentativo exigidos,
que so uma implicao de uma metodologia a priori, so provas definitivas
demais para eles?
5
O que levou Mises a caracterizar a economia como uma cincia a
priori? Se levarmos em conta o panorama atual pode parecer surpreendente
vir saber que Mises no considerava que seu conceito estivesse
desalinhado com a viso predominante do comeo do sculo XX. Mises no
quis prescrever um comportamento aos economistas oposto quele que
eles j tinham. Ao contrrio, ele considerou suas realizaes como as de
um filsofo da cincia econmica, ao sistematizar, e deixar explcito o que
a cincia econmica realmente era, e como ela houvera sido implicitamente
concebida por praticamente todos aqueles que se consideravam
economistas.
E isto realmente era verdade. Ao dar uma explicao sistemtica ao
que at ento era formalmente apenas implcito e no declarado, Mises
introduziu algumas distines conceituais e terminolgicas que antes eram
obscuras e desconhecidas, ao menos para o mundo anglfono. Porm, sua
posio sobre o status da cincia econmica era em sua essncia
totalmente compatvel com a viso, naquele tempo, ortodoxa sobre o
assunto. Eles no empregavam o termo a priori, mas os economistas da
corrente dominante como Jean Baptiste Say, Nassau Senior, e John E.
Cairnes, por exemplo, descreviam a cincia econmica de modo muito
similar.
Say escreveu: Um tratado sobre economia poltica estar . . .
confinado a enunciao de uns poucos princpios, que sequer precisam ser
sustentados por provas ou ilustraes; pois eles no sero nada alm da
expresso daquilo que todo mundo conhecer, organizado de uma forma
conveniente para compreend-los, assim como em seu escopo integral e
suas relaes. E a economia poltica. . . sempre que os princpios que
constituem suas bases forem as dedues rigorosas de fatos comuns
inegveis, estar baseada sobre uma fundao imvel.
6
De acordo com Nassau Senior, as premissas [econmicas] consistem
de algumas proposies gerais, do resultado de observaes, ou da
conscincia, e dificilmente requerem provas, ou mesmo uma declarao
formal, as quais quase todo homem, to logo ele as escute, reconhece
como familiares a seus pensamentos, ou pelo menos como j presentes em
seu conhecimento anterior; e suas dedues so praticamente gerais, e, se
ele raciocinou direito, to certas quanto suas premissas. E os economistas
deveriam estar cientes que a cincia depende mais da razo do que da
observao, e que sua principal dificuldade no a averiguao de seus
fatos, e sim o uso de seus termos.
7
E John E. Cairnes observa que enquanto a raa humana no possui
nenhum conhecimento direto dos princpios fsicos definitivos. . . os
economistas j comeam com um conhecimento das causas definitivas. . .
Deste modo, no comeo de sua pesquisa, pode ser considerado que o
economista j conhece aqueles princpios definitivos que regem os
fenmenos que constituem o assunto de seu estudo, a descoberta que a
tarefa mais rdua para o inquiridor das investigaes fsicas. O ato de
presumir [na economia] claramente seria algo sem propsito, visto que
possumos em nossa conscincia e no testemunho de nossos sentidos . . .
prova clara e direta daquilo que queremos saber. Consequentemente, em
Economia Poltica as hipteses nunca so usadas como uma ajuda para se
chegar a descoberta de causas e leis definitivas.
8
As opinies de Menger, Bhm-Bawerk e Wieser, predecessores de
Mises, eram iguais: Eles tambm definiam a cincia econmica como uma
disciplina em que as proposies em contraste com as das cincias
naturais podem receber alguma justificao definitiva. No entanto, eles
novamente fazem isto sem empregar a mesma terminologia usada por
Mises.
9
E finalmente, a caracterizao epistemolgica da cincia econmica
feita por Mises tambm foi considerada bastante ortodoxa e com certeza
nada exclusiva, como Blaug a teria considerado aps ter sido
explicitamente formulada por Mises. O livro de Lionel Robbins The Nature
and Significance of Economic Science, que foi lanado em 1932, nada mais
do que uma verso de certa forma suavizada da descrio que Mises faz da
cincia econmica como praxeologia. No obstante ele foi respeitado pelos
economistas profissionais como a estrela guia metodolgica por quase vinte
anos.
Na verdade, Robbins, em seu prefcio, explicitamente destaca Mises
como a mais importante fonte de sua prpria posio metodolgica. E
Mises e Richard von Strigl cuja posio essencialmente indistinguvel da
de Mises
10
so citados positivamente no texto mais do que quaisquer
outros.
11
No entanto, por mais esclarecedor que isso possa ser para uma
avaliao da situao atual, isto apenas histria. Ento qual o
argumento lgico que os economistas clssicos tm para considerar sua
cincia diferente das cincias naturais? E o que est por trs da explcita
reconstruo de Mises desta diferena entre uma cincia a priori e uma
cincia a posteriori? Foi o reconhecimento que o processo de validao o
processo de descobrir se algumas proposies so verdadeiras ou no
difere de um campo de pesquisa para outro.
Vamos primeiro analisar rapidamente as cincias naturais. Como
sabemos quais sero as consequncias de sujeitar algum material em seu
estado natural a testes especficos, digamos, se o misturarmos com outro
tipo de material? Obviamente no sabemos antes de realmente tentar e
observar o que acontece. Podemos fazer uma previso, logicamente, porm
nossas previses so apenas hipotticas, e observaes so necessrias
para descobrir se estamos certos ou errados.
Alm disso, mesmo se observamos algum resultado ntido, digamos,
que misturar os dois materiais leva a uma exploso, podemos ter certeza
que este resultado ir ocorrer invariavelmente sempre que misturarmos
estes materiais? Novamente, a resposta no. Nossas previses ainda
sero, e para sempre continuaro sendo, hipotticas. possvel que uma
exploso s ocorra se outras determinadas condies A, B e C so
encontradas. S podemos descobrir se este ou no o caso e quais so
estas outras condies se engajando em um eterno processo de tentativa e
erro. Isto nos possibilita aumentar progressivamente nosso conhecimento
sobre o campo de aplicao para nossa previso hipottica original.
Voltemos-nos agora para algumas tpicas proposies econmicas.
Considere o processo de validao de uma proposio como esta: Sempre
que duas pessoas A e B se envolvem em uma troca voluntria, ambas
devem esperar se beneficiar atravs dela. E elas devem ter ordens de
preferncia inversas para os bens e servios trocados de modo que A
valorize aquilo que ele recebe de B mais do que aquilo ele d para ele, e
B deve avaliar as mesmas coisas do modo contrrio.
Ou considere esta: Sempre que uma troca no voluntria e ocorre
atravs da coero, uma parte se beneficia as custas da outra.
Ou a lei da utilidade marginal: Sempre que a oferta de um bem
aumenta em uma unidade, contanto que cada unidade seja considerada
idntica em utilidade por uma pessoa, o valor agregado a esta unidade deve
diminuir. Pois esta unidade adicional s pode ser empregada como um meio
para alcanar um objetivo que considerado de menor valor do que o
objetivo menos valorizado alcanado por uma unidade deste bem se a
oferta fosse reduzida em uma unidade.
Ou pegue a lei da associao ricardiana: Entre dois produtores, se A
mais eficiente do que B na produo de dois tipos de bens, eles ainda
podem participar de uma diviso de trabalho mutuamente benfica. Isto
porque a produtividade fsica geral maior se A se especializa na
produo de um bem que ele possa produzir mais eficientemente, ao invs
de A e B produzirem ambos os bens autnoma e separadamente.
Ou outro exemplo: Sempre que leis de salrio mnimo so impostas
obrigando os salrios a serem maiores do que os salrios existentes no
mercado, desemprego involuntrio ser o resultado.
Ou um ltimo exemplo: Sempre que a quantidade de moeda
aumentada enquanto a demanda por moeda para ser mantida em encaixe
no alterada, o poder de compra da moeda ir diminuir.
Considerando estas proposies, o processo de validao para
estabelec-las como verdadeiras ou falsas do mesmo tipo que o para
estabelecer uma proposio nas cincias naturais? Estas proposies so
hipotticas da mesma maneira que uma proposio referente aos efeitos
obtidos atravs da mistura de dois tipos de materiais naturais? Temos que
testar continuamente estas proposies econmicas diante observaes? E
isto requer um processo eterno de tentativa e erro para descobrir o campo
de aplicao destas proposies e para aumentar nosso conhecimento
gradualmente, assim como vimos ser o caso nas cincias naturais?
totalmente evidente exceto para a maioria dos economistas dos
ltimos quarenta anos que a resposta a estas questes um claro e
sonoro No. Que A e B devem esperar lucrar e devem ter ordens de
preferncia opostas resultam de nosso entendimento do que uma troca . E
a mesma coisa para o caso relativo s consequncias de uma troca
coercitiva. inconcebvel que as coisas possam algum dia ser diferentes:
Era assim a um milho de anos atrs e ser assim daqui a um milho de
anos. E a extenso da aplicao destas proposies tambm
definitivamente clara: Elas so verdadeiras sempre que algo uma troca
voluntria ou uma troca coercitiva, e isso tudo.
E nada muda com relao aos outros exemplos dados. Que a utilidade
marginal de unidades adicionais da oferta de bens homogneos deve
decrescer resulta da declarao incontestvel de que toda pessoa que age
sempre prefere o que a satisfaz mais do que o que a satisfaz menos.
simplesmente um absurdo dizer que so necessrios testes contnuos para
confirmar uma proposio destas.
A lei da associao ricardiana, juntamente com um delineamento
definitivo de sua rea de aplicao, tambm resulta logicamente da prpria
existncia da situao descrita. Se A e B se diferem conforme descrito
e consequentemente existe um ndice de substituio tecnolgica para os
bens produzidos (um ndice para A e um para B), ento, se eles
participam de uma diviso de trabalho conforme caracterizado na lei, a
quantidade fsica produzida tem de ser maior do que ela seria de outra
forma. Qualquer outra concluso contm erros de lgica.
O mesmo vale para as consequncias das leis de salrio mnimo ou de
um aumento da quantidade de moeda. Um aumento do desemprego e uma
diminuio do poder de compra da moeda so consequncias que esto
logicamente implcitas na prpria descrio das condies iniciais conforme
declaradas nas proposies disponveis. Na verdade, um absurdo
considerar que estas previses sejam hipotticas e que elas no podem ser
confirmadas independentemente de observaes, i.e., a no ser que se teste
na prtica leis de salrio mnimo ou se imprima mais papel moeda e se
observe o que acontece.
Usando uma analogia, seria como se algum quisesse comprovar o
teorema de Pitgoras fazendo realmente a medio dos lados e dos ngulos
de tringulos Assim como qualquer pessoa iria dizer a respeito deste tipo
de atitude, no devemos dizer que considerar que as proposies
econmicas teriam que ser testadas empiricamente um sinal claro de
confuso intelectual?
Mas muito alm de apenas chamar a ateno para esta diferena
extremamente bvia entre a cincia econmica e as cincias empricas,
Mises ensina a natureza desta diferena e explica como e por que
possvel existir uma disciplina nica como a economia, que explica coisas a
respeito da realidade sem necessitar de observaes. esta a realizao de
Mises que jamais pode ser sobre-estimada.
Para entender melhor sua explicao, devemos fazer uma excurso no
campo da filosofia, ou, mais precisamente, no campo da filosofia do
conhecimento ou epistemologia. Em particular, devemos examinar a
epistemologia de Immanuel Kant conforme mais completamente
desenvolvida em seu Crtica da Razo Pura. A ideia da praxeologia de Mises
foi claramente influenciada por Kant. Mas isto no quer dizer que Mises
seja pura e simplesmente um kantiano. Na verdade, como mostrarei mais
adiante, Mises leva a epistemologia kantiana para muito alm de onde o
prprio Kant a havia deixado. Mises aperfeioa a filosofia kantiana de uma
maneira que at hoje tem sido completamente ignorada e rejeitada pelos
filsofos ortodoxos kantianos. Apesar de tudo, de Kant que Mises tira
suas distines conceituais e terminolgicas centrais, bem como alguns
insights kantianos fundamentais relativos natureza do conhecimento
humano. Deste modo, importante analisarmos Kant.
No decorrer da crtica de Kant ao empirismo clssico, em particular ao
de David Hume, ele desenvolveu a ideia de que todas as nossas proposies
podem ser classificadas de duas maneiras: Por um lado elas so analticas
ou sintticas, e por outro elas so a priori ou a posteriori. Estas distines
significam, em suma, o seguinte: As proposies so analticas sempre que
os meios da lgica formal so suficientes para descobrir se elas so
verdadeiras ou no; caso contrrio, as proposies so sintticas. E as
proposies so a posteriori sempre que observaes so necessrias para
estabelecer se so verdadeiras, ou ao menos para valid-las. Se
observaes no so necessrias, ento as proposies so a priori.
O que caracteriza a filosofia kantiana a reivindicao de que
proposies sintticas a priori existem e porque Mises concorda com
esta ideia que ele pode ser chamado de kantiano. As proposies sintticas
a priori so aquelas cujo valor veritativo pode ser definitivamente
estabelecido, mesmo que para isso os meios da lgica formal no sejam
suficientes (embora, logicamente, no deixem de ser necessrios) e as
observaes sejam desnecessrias.
De acordo com Kant, a matemtica e a geometria fornecem exemplos
de proposies sintticas a priori verdadeiras. Porm ele tambm considera
que uma proposio como o princpio geral da causalidade i.e., a
declarao de que existem causas eficientes intemporais, e todo evento
est integrado a uma estrutura formada por estas causas seja uma
proposio sinttica a priori verdadeira.
No tenho espao aqui para explicar mais detalhadamente como Kant
justifica esta viso.
12
Mas algumas consideraes devero ser suficientes.
Primeiro, como a verdade destas proposies obtida, se a lgica formal
no suficiente e observaes so desnecessrias? Kant responde que a
verdade deduzida a partir de axiomas materiais autoevidentes.
O que faz com que estes axiomas sejam autoevidentes? Kant responde
que no porque eles so evidentes em um sentido psicolgico, neste caso
estaramos automaticamente cientes de suas existncias e condies. Pelo
contrrio, frisa Kant, normalmente muito mais trabalhoso descobrir estes
axiomas do que descobrir alguma verdade emprica como, por exemplo, a
de que as folhas das rvores so verdes. Eles so autoevidentes porque
ningum pode negar suas validades sem se autocontradizer; isto , na
tentativa de neg-los, algum estaria na realidade admitindo sua validade.
Como esses axiomas so encontrados? Kant responde que atravs de
reflexes sobre ns mesmos, atravs do entendimento de que somos seres
inteligentes. E este fato de que a verdade de proposies sintticas a
priori origina-se da experincia interna produzida atravs de reflexes
tambm explica porque possvel que estas proposies possuam o status
de serem necessariamente entendidas como verdades. As experincias
derivadas de observaes s podem revelar coisas da maneira que elas
so; no h nada nelas que indique porque as coisas devem ser da maneira
que so. No entanto, em contrapartida, diz Kant, nossa razo pode entender
que estas coisas so necessariamente do jeito que so, aquilo que produz
segundo os seus prprios planos.
13
Mises segue Kant em todos estes passos. Porm, como mencionei
anteriormente, Mises acrescenta mais um insight extremamente importante
que Kant abordou apenas superficialmente. Tem-se insinuado que o
kantianismo uma filosofia que contm certo tipo de idealismo implcito.
Pois, como Kant diz, se proposies sintticas a priori verdadeiras so
proposies sobre como nossas mentes funcionam e como devem
necessariamente funcionar, como possvel explicar que tais categorias
mentais se conformam com a realidade? Como possvel explicar que, por
exemplo, a realidade se conforma com o princpio da causalidade se este
princpio deve ser entendido como um princpio ao qual a operao de nossa
mente deve se conformar? No teramos que assumir a absurda suposio
idealstica de que isso s possvel porque, na verdade, a realidade foi
criada pela mente? Antes que eu seja mal interpretado, eu no considero
que este tipo de acusao contra o kantianismo tenha fundamento.
14
Entretanto, em partes de suas formulaes, no h dvidas de que Kant d
margem a estas acusaes.
Considere por exemplo esta declarao programtica dele: At ento
foi assumido que nosso conhecimento deveria se conformar com a
realidade observvel; ao invs disso deveria ser assumido que a realidade
observvel se conforma com nosso conhecimento.
15
Mises fornece a soluo para este dilema. verdade, como Kant diz,
que proposies sintticas a priori verdadeiras so baseadas em axiomas
autoevidentes e que estes axiomas devem ser compreendidos atravs da
reflexo sobre ns mesmos ao invs de serem observveis em qualquer
sentido. Todavia, devemos ir mais alm. Temos que reconhecer que estas
verdades necessrias no so simplesmente categorias de nossa mente,
mas tambm levar em conta o fato de que nossa mente est incorporada
em pessoas que agem Deve-se compreender que nossas categorias mentais
so baseadas fundamentalmente nas categorias de ao. E to logo se
reconhea isso, imediatamente todas as sugestes idealsticas
desaparecem. Em seu lugar, uma epistemologia que reivindica a existncia
de proposies sintticas a priori verdadeiras se torna uma epistemologia
realstica. Desde que ela seja entendida como baseada fundamentalmente
nas categorias de ao, est superado o abismo entre o mundo mental e o
mundo, fsico, externo, real. Como categorias de ao, elas devem ser
coisas mentais tanto quanto elas so caractersticas da realidade. Pois
atravs de aes que a mente e a realidade entram em contato.
Kant deixou pistas para a soluo deste problema. Ele considerou que a
matemtica, por exemplo, deveria se basear em nosso conhecimento do
significado de repetio, de operaes repetitivas. E ele tambm
compreendeu, ainda que apenas vagamente, que o princpio da causalidade
est implcito em nosso entendimento do que e do que significa agir.
16
No entanto, Mises quem traz tona este insight: A causalidade, ele
reconhece, uma categoria de ao. Agir significa interferir em algum
momento anterior a fim de produzir algum resultado posterior, e, portanto,
todo agente deve pressupor a existncia de causas constantemente
eficientes. Como diz Mises, a causalidade um pr-requisito para se agir.
Mas diferentemente de Kant, Mises no tem um interesse especfico na
epistemologia. Com seu reconhecimento de que a ao o elo de ligao
entre a mente e a realidade exterior, ele encontrou a soluo do problema
Kantiano de como possvel a existncia de proposies sintticas a priori
verdadeiras. E ele ofereceu alguns insights extremamente valiosos relativos
s fundamentaes definitivas de outras proposies epistemolgicas
centrais, como identificar a lei da contradio como o pilar essencial da
lgica. E deste modo ele abriu um caminho para investigaes filosficas
futuras que, pelo que me consta, permanece praticamente inexplorado. No
entanto, a matria de estudo de Mises a cincia econmica, logo terei que
finalizar a tarefa de explicar mais detalhadamente o princpio de
causalidade entendido como uma proposio verdadeira a priori
17
.
Alm de reconhecer que a epistemologia est baseada indiretamente
em nosso conhecimento refletivo da ao e pode, portanto reivindicar estar
dizendo algo verdadeiro a priori sobre a realidade, Mises reconhece que a
cincia econmica tambm faz isso e o faz de uma forma muito mais
direta. As proposies econmicas originam-se diretamente de nosso
conhecimento de ao refletivamente obtido; e a condio destas
proposies de declaraes verdadeiras a priori relativas a alguma coisa
real deriva-se de nosso entendimento daquilo que Mises chamou de o
axioma da ao.
Este axioma, a proposio de que os humanos agem, cumpre
precisamente as exigncias para ser considerada uma proposio sinttica
a priori. No possvel negar que esta proposio seja verdadeira, uma vez
que a negao teria que ser categorizada como uma ao e, portanto
literalmente impossvel revogar a validade da declarao. E o axioma
tambm no derivado da observao existem apenas movimentos
corpreos a serem observados, e nenhuma ao mas origina-se de
nosso entendimento refletivo.
Alm disso, mesmo sendo algo que tem que ser entendido ao invs de
observado, ainda se trata de um conhecimento sobre a realidade. Isto
porque as distines conceituais presentes neste entendimento no so
nada menos que as categorias utilizadas nas interaes mentais com o
mundo fsico por meio de seu prprio corpo fsico. E certamente, sob todos
os aspectos, o axioma da ao no autoevidente em um sentido
psicolgico, embora uma vez que ele tenha sido explicitado, ele pode ser
entendido como uma proposio inegavelmente verdadeira relativa a alguma
coisa real e existente.
18
Com certeza no psicologicamente evidente e nem observvel que
um agente busca alcanar um objetivo com toda ao; e que qualquer que
seja este objetivo, o fato de que ele perseguido por um agente revela que
ele valoriza relativamente mais este objetivo do que qualquer outro objetivo
de ao que ele possa conceber quando comea a agir.
No evidente e nem observvel que a fim de alcanar seu objetivo
mais valorizado, uma ao deve interferir ou decidir deixar de interferir (o
que, logicamente, tambm uma interferncia) em um momento anterior
para produzir algum resultado posterior; nem que estas interferncias
implicam invariavelmente no uso de algum meio escasso (pelo menos, o
corpo dos agentes, o local em que eles esto e o tempo consumido pela
interferncia).
No autoevidente e nem pode ser observado que estes meios tambm
devem possuir valor para um agente um valor derivado do valor do
objetivo porque o agente deve considerar que o uso deles necessrio
para atingir efetivamente o objetivo; e que as aes s podem ser
executadas sequencialmente, sempre envolvendo uma escolha, i.e., colocar
em curso uma ao com o qual se espera alcanar em algum momento o
resultado mais valorizado pelo agente e simultaneamente renunciar a busca
de outros objetivos menos valorizados.
No automaticamente claro ou observvel que como uma
consequncia da necessidade de escolher e dar preferncia a um objetivo no
lugar de outro, de no ser capaz de realizar todos os objetivos ao mesmo
tempo toda e qualquer ao implica em custos. Por exemplo, abrir mo
do valor agregado ao objetivo alternativo mais valorizado que no pode ser
realizado ou cuja realizao deve ser preterida porque os meios necessrios
para efetiv-la esto comprometidos na produo de outro objetivo ainda
mais valorizado.
E finalmente, no claramente evidente ou observvel que, no
momento em que se inicia, toda ao deve ter um objetivo considerado
mais valioso para o agente do que seu custo e deve ser capaz de
proporcionar um lucro, i.e., um resultado com valor maior do que o das
oportunidades renunciadas. E mesmo assim, toda ao ainda
invariavelmente ameaada pela possibilidade de um prejuzo, se,
retrospectivamente, um agente descobre que na verdade o resultado
alcanado ao contrrio do que se esperava previamente possui um valor
menor do que a alternativa abdicada teria.
Todas estas categorias valores, fins, meios, escolha, preferncia,
custo, lucro e prejuzo, bem como o tempo e a causalidade esto
implcitas no axioma da ao. No entanto, para poder interpretar as
observaes nestas categorias preciso que o significado de ao j seja
conhecido. Algum que no seja dotado da capacidade de agir jamais seria
capaz de entend-las. Elas no so dadas, prontas para serem observadas,
mas a experincia que pode ser observada computada nestes termos da
maneira que interpretada por um agente. E suas reconstituies refletivas
tambm no so uma simples tarefa intelectual psicologicamente
autoevidente, conforme comprovado por uma longa sequncia de
malogradas tentativas de esquematizar os insights sobre a natureza da
ao descritos acima.
Foi necessrio um rduo esforo intelectual para reconhecer
explicitamente aquilo que, uma vez que foi explicitado, todos reconhecem
imediatamente como verdadeiro e podem entender como declaraes
sintticas a priori verdadeiras, i.e., proposies que podem ser validadas
independentemente de observaes e consequentemente no podem ser
refutadas por nenhuma observao que possa vir a ser feita.
A tentativa de refutar o axioma da ao seria ela mesma uma ao que
visa um objetivo, que requer meios, que exclui outros cursos de ao, que
incorre em custos, que sujeita o agente a possibilidade de alcanar ou no
alcanar o objetivo desejado e assim conduzindo a um lucro ou a um
prejuzo.
E o simples fato de possuir este conhecimento jamais pode ser
contestado, e a validade destes conceitos jamais pode ser refutada por
nenhuma experincia contingente, pois contestar ou refutar alguma coisa j
iria pressupor suas prprias existncias. Na verdade, uma situao em que
estas categorias da ao deixassem de ter uma existncia real nunca
poderia ser observada, pois fazer uma observao tambm uma ao.
O grande insight de Mises foi o de perceber que o raciocnio econmico
est fundamentado exatamente neste entendimento de ao; e que a
condio da cincia econmica ser um tipo de lgica aplicada deriva-se da
condio do axioma da ao ser uma proposio sinttica a priori
verdadeira. As leis da troca, a lei da utilidade marginal, a lei da associao
ricardiana, a lei dos controles de preos, e a teoria quantitativa da moeda
todos exemplos de proposies econmicas que mencionei podem ser
derivadas logicamente a partir deste axioma. E isto o que torna
totalmente ridculo considerar que estas proposies possuem a mesma
condio epistemolgica que as das cincias naturais. Consider-las como
tais e, consequentemente supor que necessitam ser testadas para serem
validadas, como supor que temos que nos envolver em algum processo de
averiguao sem saber o possvel resultado a fim de estabelecer o fato de
que algum realmente um agente. Resumindo, isto simplesmente um
absurdo.
A praxeologia diz que todas as proposies econmicas que reivindicam
ser verdadeiras devem ser demonstravelmente dedutveis atravs da lgica
formal do conhecimento material incontestavelmente verdadeiro relativo ao
significado de ao. Especificamente, todo raciocnio econmico consiste
em:
(1) um entendimento das categorias da ao e do
significado de uma mudana que ocorre em coisas como
valores, preferncias, conhecimento, meios, custos etc.;
(2) uma descrio de um mundo no qual as categorias da
ao assumem um significado concreto, onde pessoas
especficas so identificadas como agentes com objetos
definidos especificados como seus meios de ao, com
alguns objetivos especficos identificados como valores e
coisas definidas especificadas como custos. Esta pode ser a
descrio do mundo de Robinson Cruso, ou de um mundo
com mais de um agente onde ocorram relaes
interpessoais; de um mundo de escambos ou um onde
exista o uso de moeda como um meio de trocas comum;
de um mundo que tenha apenas terra, trabalho e tempo
como fatores de produo, ou um mundo com bens de
capital; de um mundo com fatores de produo
perfeitamente divisveis ou indivisveis, especficos ou no
especficos; ou de um mundo com instituies sociais
variadas, que considera como agresso diversas aes e as
ameacem com punio fsica etc.; e
(3) uma deduo lgica das consequncias que se seguem
execuo de alguma ao especfica neste mundo, ou das
consequncias que resultam para um agente especfico se
esta situao modificada de uma maneira especfica.
Contanto que o processo de deduo no contenha nenhum erro, as
concluses que este tipo de raciocnio propiciam devem ser vlidas a priori,
porque suas validades poderiam remeter em ltima anlise a nada menos
que o incontestvel axioma da ao. Se a situao e as mudanas
introduzidas nela so fictcias ou hipotticas (o mundo de Robinson Cruso,
ou um mundo que tenha apenas fatores de produo indivisveis ou
completamente especficos), ento, logicamente, as concluses so
verdadeiras a priori somente para estes possveis mundos. Se, por outro
lado, a situao e as mudanas podem ser identificadas como reais, podem
ser percebidas e conceituadas como reais por agentes reais, ento as
concluses so proposies verdadeiras a priori sobre o mundo como ele
realmente .
19
Esta a ideia da cincia econmica enquanto praxeologia. E esta
ento a diferena fundamental entre os austracos e seus colegas: Seus
pronunciamentos no podem ser deduzidos a partir do axioma da ao ou
podem at estar em clara contradio com as proposies que podem ser
deduzidas a partir do axioma da ao.
E mesmo que haja uma concordncia quanto a identificao dos fatos e
a avaliao de certos eventos e suas inter-relaes de causas e
consequncias, esta concordncia superficial. Pois estes economistas
falsamente acreditam que suas declaraes sejam proposies
empiricamente comprovadas quando, na verdade, elas so proposies que
so verdadeiras a priori.
Rodap
1 Os dois primeiros trabalhos so baseados em duas palestras dadas no
Ludwig von Mises Institute Advanced Instructional Conference on Austrian
Economics no Ludwig von Mises Institute, 21 27 de junho, 1987. O
terceiro trabalho uma republicao do The Economics and Ethics of
Private Property (Kluwer Academic Publishers em 1993), pgs. 141-64.
2 Ludwig von Mises, Ao Humana, (Chicago: Henry Regnery, 1966), pg.32
3 O trabalho metodolgico de Mises est contido principalmente em seu
Epistemological Problems of Economics (New York: New York University
Press, 1981); Theory and History (Washington, D.C.: Ludwig von Mises
Institute, 1985);The Ultimate Foundation of Economic Science (Kansas City,
Kans.: Sheed Andrews e McMeel, 1978); Ao Humana, Parte I.
4 Mark Blaug, The Methodology of Economics (Cambridge: Cambridge
University Press, 1980), pg. 93; para uma declarao ofensiva parecida
veja Paul Samuelson, Collected Scientific Papers, vol. 3 (Cambridge, Mass.:
Harvard University Press, 1972, pg. 761.
5 Outro conhecido crtico da Praxeologia Terence W. Hutchison, T he
Significance and Basic Postulates of Economic Theory (London: Macmillan,
1938). Assim como Blaug, Hutchison partidrio da variente popperiana do
empirismo que desde ento se tornou muito menos otimista em relao as
possibilidades de se desenvolver a cincia econmica nos termos
empiristas (veja, por exemplo, seu Knowledge and Ignorance in Economics
[Chicago: University of Chicago Press, 1977; e The Politics and Philosophy
of Economics [New York: New York University Press 1981]), porm ele
ainda no enxerga nenhuma alternativa ao falsificacionismo de Popper. Uma
posio e um desenvolvimento um tanto quanto parecidos ao de Hutchison
pode ser encontrado em H. Albert (veja seu pioneiro Marktsoziologie und
Entscheidungslogik (Neuwied: 1967). Para uma crtica da posio empirista,
veja Hans-Hermann Hoppe, Kritik der kausalwissenschaftlichen
Sozialforschung. Unterschungen zur Grundlegung von Soziologie und
konomie (Opladen: 1983); Is Research Based on Causal Scientific
Principles Possible in the Social Sciences? Ratio 25, no. 1 (1983; In
Defense of Extreme Rationalism, [em .PDF] Review of Austrian Economics
3 (1988); On Praxeology and the Praxeological Foundation of Epistemology
and Ethics, em Llewellyn H. rockwell, Jr., ed., The Meaning of Ludwig von
Mises (Auburn, Ala.: Ludwig von Mises Institute, 1989).
6 Jean-Baptiste Say, Treatise on Political Economy (New York: Augustus
Kelley, [1880] 1964, pg. xx, xxvi.
7 Nassau Senior, An Outline of the Science of Political Economy (New York:
Augustus Kelley, [1836] 1965), pgs. 2-3,5.
8 John E. Cairnes, The Character and Logical Method of Political Economy
(New York: Augustus Kelley, 1965), pgs. 83,87,89-90,95-96.
9 Veja Carl Menger, Untersuchungen ber die Methoden der
Sozialwissenschaften (Leipzig: 1883); idem, Die Irrt?mer des Historismus in
der Deutschen National konomie (Wien: 1884); Eugen von Bhm-Bawerk,
Schriften, F.X. Weiss, ed. (Vienna: 1924); Friedrich von Wieser, Theorie der
gesellschaftlichen Wirtschaft (T?bingen: 1914); idem, Gesammelte
Abhandlungen (Tbingen: 1929). Para a avaliao de Mises de seus
predecessores, veja seu Epistemological Problems of Economics, pgs. 17-
22. O termo a priori relativo a teoremas econmicos tambm usado por
Frank H. Knight; no entanto, seus trabalhos metodolgicos carecem de rigor
sistemtico. Veja seu What Is Truth in Economics, em Knight, On the
History and Method of Economics (Chicago: University of Chicago Press,
1956); e seu The Limitations of Scientific Method in Economics, em
Knight, The Ethics of Competition (Chicago: University of Chicago Press,
1935).
10 Richard von Strigl, Die konomischen Kategorien und die Organisation der
Wirtschaft (Janeiro: 1923).
11 Pode ser que valha a pena mencionar que a posio metodolgica de
Robbins, que muito parecida com a de Friedrich A. Hayek, vai ficando
cada vez menos misesiana ao longo do tempo devido principalmente a
influncia de Karl R. Popper, seu colega da London School of Economics.
Com relao a isso veja Lionel Robbins, An Autobiography of an Economist
(London: Macmillan, 1976); O desacordo de Hayek com a concepo de
praxeologia de Mises foi reafirmada mais recentemente em seu Einleitung
a o Erinnerungen de Ludwig von Mises (Stuttgart: 1978). O veredito do
prprio Mises completamente contrrio a Popper pode ser encontrado em
seu The Ultimate Foundation of Economic Science, pg. 70. Em apoio a este
veredito veja tambm Hans H. Hoppe Kritik der kausalwissenschaftlichen
Sozialforschung (Opladen: Westdeutscher Verlag, 1983), pgs. 48-49
12 Uma interpretao e justificao brilhante da epistemologia apriorstica
de Kant pode ser encontrada em F. Kambartel, Erfahrung und Struktur.
Bausteine zu einer Kritik des Empirismus und Formalismus (Frankfurt/M.:
1968, esp. captulo 3; veja tambm Hans-Hermann Hoppe, Handeln und
Erkennen (Berna: 1976).
13 Immanuel Kant, Kritik der reinen Vernunft, em Kant, Werke, vol. 2, W.
Weischedel, ed. (Wiesbaden: 1956), pg. 23.
14 Em particular veja o trabalho de F. Kambartel citado na nota 12;
tambm instrutiva a interpretao de Kant feita pelo biologista etlogo D.
Lorenz, Vom Weltbild des Verhaltensforschers (Munich: 1964); idem, Die R?
ckseite des Spiegels, Versuch einer Naturgeschite menschlichen Erkennens
(Munich: 1973). Entre alguns seguidores do Austrianismo, a interpretao de
Kant de Ayn Rand (veja, por exemplo, seu Introduction to Objectivist
Epistemology (New York: New American Library, 1979); ou For the New
Intellectual (New York: Random House, 1961) goza de imensa popularidade.
Sua interpretao, repleta de pronunciamentos radicalmente condenatrios
no entanto caracterizada pela total ausncia de qualquer documentao
interpretativa. Veja, sobre a ignorncia arrogante de Rand em relao a
Kant, B. Goldberg, Ayn Rands For the New Intellectual, New Individualist
Review 1, no. 3 (1961).
15 [Acidentalmente no includa nesta edio]
16 Para interpretaes kantianas da matemtica veja H. Dingler, Philosophie
der Logik und Mathematik (Munich: 1931); Paul Lorenzen, Einfhrungin die
operative Logik und Mathematik (Frankfurt/M.: 1970); Ludwig Wittgenstein,
Remarks on the Foundations of Mathematics (Cambridge, Mass.: M.I.T.
Press, 1978); tambm Kambartel, Erfahrung und Struktur, pgs. 118-22;
para uma interpretao rara e cuidadosa do kantianismo do ponto de vista
da fsica moderna, veja P. Mittelstaedt, Philosophische Probleme der
modernen Physik (Nannheim: 1967).
17 Para algumas consideraes mais profundas sobre estas questes, veja
Hoppe In Defense of Extreme Rationalism, Review of Austrian Economics
3 (1988).
18 Em relao a isto e ao que se segue veja Mises, Ao Humana, captulos
IV, V.
19 Veja tambm Hoppe, Kritik der kausalwissenschaftlichen Sozialforschung,
captulo 4.
CAPTULO 2
A Praxeologia e a Cincia Econmica
II
As escolas de pensamento que no adotam o mtodo praxeolgico
erroneamente acreditam que as relaes entre certos eventos so leis
empricas perfeitamente estabelecidas, quando na verdade elas so leis
praxeolgicas necessrias e lgicas. E por isso essas escolas agem como
se a declarao uma bola no pode ser completamente vermelha e no ser
vermelha ao mesmo tempo precisasse ser testada na Europa, na Amrica,
na frica, na sia e na Oceania (o que obviamente exige altas verbas para
arcar com os custos deste tipo absurdo de pesquisa). Alm disso, aqueles
que no so praxeologistas tambm creem que as relaes entre certos
eventos so leis empricas perfeitamente estabelecidas (que podem ser
previstas) ao passo que a argumentao a priori pode demonstrar que elas
no so nada mais do que informaes relativas ligaes histricas
casuais entre eventos, o que no nos fornece nenhum conhecimento relativo
ao curso de eventos futuros.
Isto revela outra confuso fundamental que todas as escolas, com
exceo da austraca, fazem: uma confuso em relao diferena
categrica entre a teoria e a histria, e a implicao que esta diferenciao
possui em relao ao problema de previses sociais e econmicas.
Devo novamente comear com uma descrio do empirismo, a filosofia
que considera que a cincia econmica e as cincias sociais em geral
seguem a mesma lgica investigativa que, por exemplo, a fsica. Vou
explicar porque. De acordo com o empirismo que atualmente a viso
econmica dominante no existe nenhuma diferena categrica entre a
investigao terica e a histrica. E vou explicar qual a implicao disto
para a ideia de previses sociais. A completamente diferente viso
austraca ser ento explanada como uma crtica e uma refutao da
posio emprica.
O empirismo se caracteriza pelo fato de aceitar duas proposies
bsicas intimamente relacionadas.
20
A primeira e principal : O
conhecimento relativo realidade, que chamado de conhecimento
emprico, deve ser confirmado, ou pelo menos deve poder ser mostrado
como falso, pela observao dos resultados de experincias. A experincia
emprica s pode levar ao conhecimento casual (na qualidade de contrrio
ao conhecimento necessrio), porque ela invariavelmente de um tipo que,
em princpio, poderia ter sido diferente do que realmente foi. Isto significa
que ningum pode saber antes da experincia isto , antes de realmente
ter realizado alguma experincia emprica se as consequncias de algum
evento real sero de um jeito ou de outro. Se, por outro lado, o
conhecimento no pode ser confirmado ou mostrado como falso atravs da
observao dos resultados de uma experincia, ento isto no um
conhecimento sobre nada que seja real. Isto simplesmente um
conhecimento sobre palavras, sobre o uso de termos, sobre sinais e regras
transformacionais para sinais. Quer dizer, isto um conhecimento analtico,
mas no um conhecimento emprico. E muito dificilmente, de acordo com
esta viso, o conhecimento analtico pode ser de algum modo considerado
um conhecimento.
A segunda suposio do empirismo formula a extenso e a aplicao da
primeira suposio aos problemas da causalidade, da explicao causal e da
predio. De acordo com o empirismo, explicar causalmente ou predizer um
fenmeno real formular uma declarao do tipo se A, ento B ou, caso
as variveis permitam uma medio quantitativa, se um aumento
(diminuio) em A, ento um aumento (diminuio) em B.
Enquanto uma declarao que diz respeito realidade (com A e B sendo
fenmenos reais), sua validade jamais pode ser estabelecida com certeza,
isto , somente atravs do exame da proposio, ou de qualquer outra
proposio a partir da qual a proposio em questo poderia ser
logicamente deduzida. A declarao sempre ser e sempre permanecer
hipottica, com sua veracidade dependendo da observao do resultado de
experincias futuras que no podem ser conhecidos antecipadamente. Se a
experincia confirmasse uma explicao causal hipottica, isto no provaria
que a hiptese estava certa. Se algum observar uma ocorrncia em que B
de fato o resultado de A conforme previsto, nada verificado. A e B so
termos gerais e abstratos, ou, na terminologia filosfica, universais, que se
referem eventos e processos que podem ocorrer (ao menos
teoricamente) indefinidamente. Experincias posteriores ainda poderiam
refut-lo.
E se uma experincia refutasse uma hiptese, esta refutao tambm
no seria definitiva. Pois se fosse observado que A no resultasse em B,
ainda assim seria possvel que os fenmenos hipoteticamente relacionados
fossem associados ao acaso. Poderia ser que alguma outra circunstncia ou
varivel, at ento negligenciada e sem controle, tivesse simplesmente
evitado que a suposta relao fosse realmente observada. No mximo, a
refutao apenas prova que a especfica hiptese sob investigao no era
to completamente verdadeira quanto se achava. Ela precisa ser refinada,
mais variveis precisam ser especificadas, as quais devem ser controladas
e receber cuidadosa ateno de modo que possamos observar a suposta
relao entre A e B. Porm, temos que reconhecer, uma refutao jamais
provaria de uma vez por todas que uma relao entre certos fenmenos
no existiu, assim como uma confirmao jamais provaria definitivamente
que ela existiu.
21
Ao considerarmos esta posio, notamos que ela novamente implica em
uma negao do conhecimento a priori que ao mesmo tempo
conhecimento sobre qualquer coisa real. Qualquer proposio que reivindique
ser a priori no pode, segundo o empirismo, ser nada alm do que sinais
em um papel que estejam inter-relacionados por definio ou por terem
sido estipulados arbitrariamente, e , portanto, completamente sem
validade: ela no tem qualquer conexo com o mundo das coisas reais. Tal
sistema de sinais somente se torna uma teoria empiricamente significativa
uma vez que uma interpretao emprica dada aos seus smbolos. Porm,
to logo esta interpretao dada aos seus smbolos, a teoria deixa de ser
uma verdade a priori e se torna para sempre hipottica.
Alm disso, segundo o empirismo, ns no podemos saber com certeza
se alguma coisa uma possvel causa de alguma outra coisa. Se quisermos
explicar algum fenmeno, nossa formulao de hipteses sobre as possveis
causas no de forma alguma limitada por consideraes a priori. Todas
as coisas podem ter alguma influncia sobre qualquer coisa. Devemos
descobrir atravs da experincia se esta influncia existe ou no; mas
deste modo a experincia tambm jamais nos dar uma resposta definitiva
a esta questo.
O prximo ponto nos leva ao tema central desta seo: a relao entre
histria e teoria. Observamos que segundo o empirismo no existe
nenhuma diferena fundamental entre explicaes histricas e tericas.
Todas as explicaes so do mesmo tipo. A fim de explicar um fenmeno
supomos que alguns outros fenmenos so sua causa e ento vemos se a
suposta causa realmente precedeu o efeito no devido tempo ou no. Uma
distino entre uma explicao histrica e uma terica somente existe a
medida que uma explicao histrica se refere a eventos que j ocorreram,
alguma coisa que esteja no passado, enquanto que uma explicao terica
seria uma explicao, ou melhor dizendo, uma previso, de um efeito que
ainda no ocorreu. Entretanto, estruturalmente no existe nenhuma
diferena entre estas explicaes histricas e as previses tericas. Porm
existe uma diferena pragmtica que explica porque os empiristas
destacam a importncia do poder de uma teoria preditiva e no se
satisfazem em apenas test-la vis--vis um dado histrico.
22
A razo disto
bastante evidente para qualquer um que j tenha entrado na tola
brincadeira de anlise de dados. Se o fenmeno a ser explicado j tiver
ocorrido, muito simples de se encontrar todo tipo de eventos que o
precedeu e poderia ser considerado sua possvel causa. Alm do mais, se
no quisermos alongar nossa lista de possveis causas encontrando mais
variveis precedentes, podemos fazer o seguinte (e isto muito mais fcil
na era dos computadores): Podemos pegar qualquer uma das variveis
precedentes e testar relaes funcionais diferentes entre ela e a varivel
que se deseja explicar lineares ou curvilneas, funes recursivas ou no
recursivas, relaes aditivas ou multiplicativas etc. Ento voil,
encontramos o que estvamos procurando: uma relao funcional que se
conforma com os dados. E voc no encontrar apenas uma, mas quantas
desejar.
Porm, qual destes eventos precedentes, ou qual dentre todos os tipos
de relaes, a causa ou a relao contingente efetiva? No existe
nenhuma considerao a priori, segundo o empirismo, que poderia ter
alguma utilidade aqui. Por conseguinte, esta a razo pela qual os
empiristas enfatizam a importncia das previses: Para saber qual destas
diversas explicaes histricas de fato correta ou que pelo menos no
seja incorreta precisamos test-las usando-as para prever eventos que
ainda no ocorreram, veja como eles so espertos, e com isso eliminar as
explicaes erradas.
Basta de empirismo e suas ideias sobre teoria, histria e previses.
No entrarei em uma anlise detalhada da questo de se esta nfase dada
ao sucesso da previso altera muita coisa, ou se altera alguma coisa, em
relao as implicaes relativsticas mais evidentes do empirismo. Apenas
lembre-se que segundo sua prpria doutrina, nem uma previso que se
confirmou e nem uma que no se confirmou poderiam ajudar a definir se
uma relao contingente entre duas variveis existiu ou no existiu. Isto
deveria mostrar que um tanto quanto questionvel se temos alguma coisa
a ganhar fazendo das previses a base de uma filosofia.
Eu gostaria de contestar o prprio ponto de partida da filosofia
empirista. Existem muitas refutaes conclusivas do empirismo. Mostrarei
que a distino empirista entre o conhecimento emprico e o analtico
claramente falsa e autocontraditria.
23
Isto ento nos levar a desenvolver
a posio austraca em teoria, historia e previso.
Esta a reivindicao central do empirismo: O conhecimento emprico
deve ser confirmado ou refutado atravs da experincia; e o conhecimento
analtico, que no pode ser confirmado ou refutado, no pode, portanto,
conter algum conhecimento emprico. Se isto for verdade, ento justo
perguntar: Qual o status desta declarao fundamental do empirismo?
Evidentemente ela deve ser analtica ou emprica.
Primeiramente vamos assumir que ela seja analtica. No entanto,
segundo a doutrina empirista, uma proposio analtica no nada alm de
rabiscos em um papel, palavras em vo, completamente desprovidas de
algum contedo significativo. Ela no tem nada a dizer a respeito de
qualquer coisa real. E, por conseguinte conclui-se que o empirismo no
poderia sequer dizer e significar aquilo que ele aparenta dizer e significar.
Todavia, por outro lado, se ela diz e significa aquilo que desde o comeo
consideramos que ela queria dizer e significar, ento ela de fato nos d
informaes a respeito de algo real. Na verdade, ela nos informa a respeito
da estrutura fundamental da realidade. Ela diz que no h nada na realidade
que podemos saber se de um jeito ou de outro antes de experincias
futuras que possam confirmar ou negar nossas hipteses.
E se esta proposio significativa for considerada analtica, isto , se
for considerada uma declarao que no permita qualquer refutao e cuja
veracidade possa ser estabelecida atravs de uma simples anlise de seus
termos, teremos nas mos nada alm do que uma berrante contradio. O
prprio empirismo provaria que ele no passa de um contrassenso
autodestrutivo.
24
Talvez ento devssemos escolher a outra opo disponvel e declarar
que a fundamental distino empirista entre o conhecimento emprico e o
analtico uma declarao emprica. Mas deste modo a posio emprica
no teria nenhuma importncia. Pois se isto fosse feito, teramos que
admitir que a proposio sendo uma proposio emprica poderia muito
bem estar errada, e estaramos no direito de saber em que critrio
deveramos nos basear para decidir se ela estava ou no estava errada.
Mais precisamente, como uma proposio emprica, certa ou errada, ela s
poderia afirmar um fato histrico, algo do tipo todas as proposies
analisadas at agora podem ser divididas em duas categorias: analtica ou
emprica. A declarao seria totalmente irrelevante para determinar se
seria possvel produzir proposies que so verdadeiras a priori e ainda so
empricas. Na verdade, se a principal reivindicao do empirismo fosse
considerada uma proposio emprica, o empirismo deixaria de ser uma
epistemologia, uma cincia da lgica, e no seria nada alm de uma
conveno verbal completamente arbitrria, de se nomear arbitrariamente
certas maneiras arbitrrias de se lidar com certas declaraes. O
empirismo seria uma posio desprovida de qualquer justificao.
O que prova esta primeira etapa de nossa crtica ao empirismo?
Evidentemente, ela prova que a ideia empirista acerca do conhecimento
est errada, e ela prova isso atravs de um argumento a priori significativo.
E ao fazer isso, ela mostra que a ideia kantiana e misesiana de proposies
sintticas a priori verdadeiras est correta. Mais especificamente, ela prova
que a relao entre a teoria e a histria no pode ser como a descrita pelo
empirismo. Deve existir tambm um mbito para a teoria teoria que
empiricamente significativa que categoricamente diferente da nica
ideia de teoria que o empirismo admite existir. Devem existir tambm
teorias a priori, e ento a relao entre a teoria e a histria deve ser
diferente e mais complexa do que o empirismo nos quer fazer crer. Na
verdade, esta diferena ir ficar evidente assim que eu apresentar outro
argumento contra o empirismo, outro argumento a priori, e um argumento a
priori contra a tese implcita no empirismo de que a relao entre a teoria
e a pesquisa emprica a mesma em todos os campos do conhecimento.
Mesmo que as ideias empiristas possam ser apropriadas para lidar com
as cincias naturais (e eu considero que elas sejam inapropriadas at neste
campo, mas no poderia entrar neste mrito aqui),
25
impossvel
considerar que os mtodos do empirismo possam ser aplicados nas
cincias sociais.
Aes constituem um campo de fenmenos concernetes as cincias
sociais. O empirismo afirma que as aes podem e devem ser explicadas,
do mesmo modo que qualquer outro fenmeno, por meio de hipteses
causais que podem ser confirmadas ou refutadas atravs da experincia.
26
Se fosse este o caso, ento primeiro o empirismo seria obrigado a
assumir contrariando sua prpria doutrina que diz que no existe nenhum
conhecimento a priori sobre qualquer coisa real que existem causas
eficientes intemporais referentes a aes.
Ningum saberia a priori exatamente qual evento poderia ser a causa de
alguma ao especfica. Porm o empirismo quer que relacionemos
experincias diferentes relativas a sequncias de eventos de modo que elas
ou confirmem ou refutem umas as outras. E se elas forem refutadas, ento
nossa reao deve ser uma reformulao das hipteses originais. Todavia,
para que isso ocorra temos que pressupor uma constncia ao longo do
tempo na atuao das causas como tais e saber que causas para aes
realmente existem , logicamente, conhecimento sobre a realidade das
aes. Sem esta suposio relativa existncia das causas como tais,
experincias diferentes jamais podem ser relacionadas umas as outras
enquanto confirmaes ou refutaes. Existem somente observaes
desvinculadas e incomensurveis. Aqui tem uma, ali outra; elas so as
mesmas ou similares; ou elas so diferentes. Nada mais se segue.
27
Alm disso, h tambm outra contradio, e torn-la evidente nos
levar diretamente ao principal insight de Mises, o de que a relao entre a
teoria e a histria no campo das cincias sociais de uma natureza
completamente diferente das outras cincias.
Qual esta contradio? Se as aes pudessem de fato ser concebidas
como governadas por causas eficientes intemporais, ento certamente
apropriado perguntar: Mas como poderamos ento explicar os explicadores?
Como prever causalmente suas aes? Afinal, eles so as pessoas que
conduzem o prprio processo de criar hipteses e de confirm-las e refut-
las.
Para que seja possvel assimilar experincias confirmadas ou refutadas
para substituir hipteses velhas por novas uma pessoa deve
assumidamente ser capaz de aprender algo com as experincias. Todo
empirista , logicamente, obrigado a admitir isso. Se no, por qual motivo
algum se envolveria em uma pesquisa emprica?
Mas se algum pode aprender com experincias de maneiras at ento
desconhecidas, ento algum reconhecidamente no pode saber em nenhum
momento o que algum ir saber no prximo momento e,
consequentemente, como algum ir agir baseando-se neste conhecimento.
Pode-se apenas reconstruir as causas das aes de algum aps o evento,
assim como se pode explicar o conhecimento de algum apenas aps ele j
o possuir. Na verdade, nenhum avano cientfico jamais poderia alterar o
fato de que deve-se considerar como imprevisveis o conhecimento e as
aes de algum baseando-se em causas eficientes constantes. Algum
pode considerar que este conceito de liberdade uma iluso. E ele poderia
muito bem estar certo do ponto de vista de um cientista com poderes
cognitivos substancialmente superiores a qualquer inteligncia humana, ou
do ponto de vista de Deus. Mas ns no somos Deus, e mesmo que nossa
liberdade fosse ilusria do ponto de vista Dele e que nossas aes
seguissem um caminho previsvel, para ns esta uma iluso necessria e
inevitvel. No podemos prever antecipadamente, baseando-se em
condies anteriores, as futuras condies de nosso conhecimento ou as
aes que evidenciam este conhecimento. Podemos somente reconstru-las
aps o evento
28
. Deste modo, a metodologia empirista simplesmente
contraditria quando aplicada ao campo do conhecimento e da ao que
contm o conhecimento como seu componente indispensvel. Os cientistas
sociais adeptos do empirismo que formulam equaes para previses de
fenmenos sociais esto fazendo algo completamente sem sentindo. O ato
de se engajarem em uma tarefa cujo resultado eles tm que admitir que
ainda no conhecem, prova que aquilo que eles fingem fazer no pode ser
feito. Como Mises diz e no cansou de enfatizar: No existem causas
empricas constantes no campo da ao humana.
29
Ento, por meio de um raciocnio a priori, o seguinte insight foi
estabelecido: A histria social, diferentemente da histria natural, no
produz nenhum conhecimento que possa ser usado para propsitos
preditivos. Mais propriamente, a histria social e a econmica se referem
exclusivamente ao passado. O resultado de uma pesquisa sobre como e
porqu as pessoas agiram no passado no tem nenhuma influncia
sistemtica sobre se as pessoas iro ou no iro agir do mesmo modo no
futuro. As pessoas podem aprender. um absurdo assumir que algum
poderia prever no presente o que algum ir saber amanh e de que
maneira o conhecimento de amanh ser ou no ser diferente do de hoje.
Uma pessoa no pode prever hoje sua demanda por acar daqui um
ano melhor do que Einstein poderia ter previsto a teoria da relatividade
antes dele realmente t-la desenvolvido. Uma pessoa no pode saber hoje o
que ela vai saber sobre acar daqui um ano. E ela no pode saber quais
sero todos os bens que estaro concorrendo com o acar pelo seu
dinheiro daqui um ano. claro que ela pode ter um palpite. Mas uma vez
que deve ser admitido que as futuras condies de conhecimento no
podem ser previstas baseando-se em causas eficientes constantes, uma
pessoa no pode alegar que faz uma previso do mesmo tipo
epistemolgico que, por exemplo, uma relativa ao o comportamento futuro
da lua, do clima ou das mars. Estas so previses que poderiam
legitimamente fazer uso da suposio de causas eficientes intemporais.
Mas uma previso sobre a demanda futura de acar seria uma coisa
completamente diferente.
Dado que a histria social e a econmica somente podem produzir
explicaes reconstrutivas e nunca explicaes que tenham qualquer
relevncia preditiva sistemtica, segue-se outro insight extremamente
importante relativo lgica da pesquisa social emprica. E isto equivale
outra crtica decisiva ao empirismo, pelo menos com relao a sua
pretenso de ser uma metodologia apropriada para as pesquisas da cincia
social.
Lembre-se do que eu disse anteriormente sobre o motivo de o
empirismo destacar to veementemente a funo preditiva das teorias
explicativas. Para cada fenmeno a ser explicado existe uma imensido de
eventos precedentes e uma imensido de relaes funcionais com estes
eventos precedentes pelas quais o fenmeno em questo poderia ser
explicado. Mas qual destas explicaes concorrentes a correta e quais no
so? A resposta empirista foi: Tente prever, e seu sucesso ou fracasso em
prever eventos futuros lhe dir qual explicao ou no correta.
Evidentemente, esta recomendao no servir para nada se no existirem
causas eficientes intemporais relativas s aes. O que fazer ento? O
empirismo, logicamente, no pode fornecer uma resposta para esta
questo.
Mas mesmo se as aes no pudessem ser previstas de nenhuma
maneira cientfica, no significaria que uma explicao histrica
reconstrutiva seria to boa quanto qualquer outra. Seria um absurdo algum
explicar o fato de eu ter me mudado da Alemanha para os Estados Unidos
dizendo que, por exemplo, estava ocorrendo um aumento da produo de
milho em Michigan, e esta foi a causa de minha deciso. Mas porque no,
assumindo aqui que o evento referente ao milho de Michigan realmente
aconteceu antes de minha deciso? A razo , logicamente, que lhe direi
que o milho de Michigan no teve qualquer influncia sobre minha deciso. E
enquanto no for conhecido absolutamente nada meu respeito, poderia ser
considerado que isto fosse realmente verdade.
Ento como analisar o evento? A resposta vem atravs do
entendimento de meus motivos e interesses, de minhas convices e
aspiraes, de minhas orientaes normativas, e de minhas percepes
concretas resultadas desta ao. Como ns entendemos algum e, alm
disso, como verificamos que nosso entendimento realmente correto?
Quanto a primeira parte da questo uma pessoa entende outra ao se
engajar em uma pseudo comunicao e interao com ela. Digo pseudo
pois, evidentemente, no podemos engajar em uma comunicao real com
Csar para descobrir porque ele atravessou o Rubico. Porm podemos
estudar seus manuscritos e comparar suas convices ali expressadas com
suas aes reais; podemos estudar os escritos e as aes de
contemporneos e com isso tentar entender a personalidade de Csar, seu
tempo, e seu papel e posio particulares acerca de seu tempo.
30
Quanto a segunda parte da questo o problema da verificao de
explicaes histricas uma pessoa teria que comear admitindo que no
existe nenhum critrio absolutamente claro que permitiria decidir qual
dentre duas explicaes concorrentes, ambas igualmente baseadas no
entendimento, definitivamente correta e qual no . A histria no uma
cincia exata no mesmo sentido que as cincias naturais so cincias
exatas ou no sentido bem diferente em que a cincia econmica uma
cincia exata.
Mesmo se dois historiadores concordarem em suas descries dos
fatos e suas avaliaes dos fatores de influncia de determinada ao a ser
explicada, eles ainda podem discordar quanto ao peso que estes fatores
tiveram para fazer a ao acontecer. E no haveria nenhuma maneira que
no fosse ambgua de decidir a questo.
31
Todavia, no quero ser mal interpretado aqui. Apesar de tudo existe
algum tipo de critrio verdadeiro para explicaes histricas. um critrio
que no s elimina todas as possveis discordncias entre os historiadores,
mas que tambm exclui e desqualifica uma ampla variedade de explicaes.
O critrio que toda explicao histrica verdadeira deve ser de um tipo
em que o agente cujas aes sero explicadas deve, teoricamente, ser
capaz de confirmar a explicao e os fatores explanatrios como sendo
aqueles que contriburam para ele ter agido da maneira que agiu.
32
A
palavra chave aqui : teoricamente. Naturalmente, Csar no poderia
confirmar nossas explicaes de sua travessia do Rubico. Alm disso, ele
pode de fato possuir fortes motivos para no confirmar a explicao
mesmo se ele pudesse fazer isso, j que tal confirmao pode entrar em
conflito com algum outro objetivo que ele possa ter.
E tambm, dizer que toda explicao verdadeira deve ser verificvel
pelo agente em questo no dizer que todo agente sempre a pessoa
mais indicada para explicar o ocorrido. Pode ser que Einstein pudesse
explicar melhor do que qualquer outra pessoa porque e como ele surgiu com
a teoria da relatividade. Mas pode ser que no. Na verdade, pode muito bem
ser possvel que um historiador da cincia possa entender Einstein e as
influncias que levaram a sua descoberta melhor do que ele prprio fez ou
faria. E isto poderia ser possvel porque os fatores de influncia ou as
regras que determinaram as aes de algum podem ser apenas
subconscientes.
33
Ou eles poderiam ser to bvios que algum poderia
deixar de reparar neles somente por esta razo.
A seguinte analogia pode ser de grande ajuda para compreender o
curioso fato de que outros podem entender uma pessoa melhor do que ela
mesma. Pegue, por exemplo, um discurso pblico. Logicamente que, em
grande medida, a pessoa que discursa provavelmente pode dar motivos para
dizer o que diz e formular as influncias que o levaram a ver as coisas do
jeito que ela v. Provavelmente ela pode fazer isso melhor do que qualquer
outra pessoa. E mesmo assim, ao dizer o que ela diz, ela por hbito e
inconscientemente segue regras que muito dificilmente ela poderia
explicitar. Ela tambm segue certas regras gramaticais quando diz o que
diz. Porm ela normalmente seria completamente incapaz de formular
estas regras, embora elas tenham clara influncia sobre suas aes. O
historiador que entende as aes de algum melhor do que a prpria pessoa
anlogo ao gramtico que analisa a estrutura da sentena de um orador
pblico. Ambos reconstroem e explicitamente formulam as regras que so
seguidas na prtica, mas que no poderiam, ou somente com extrema
dificuldade, ser formuladas pelo prprio orador.
34
O orador pode no ser capaz de formular todas as regras que ele segue
e pode precisar de um gramtico ou de um historiador profissional para
ajud-lo. Porm de grande importncia perceber que o critrio de
reconhecimento da verdade para a explicao do gramtico, apesar de tudo,
seria que o orador teria que ser capaz em princpio de verificar a
exatido da explicao depois que aquilo que era at ento conhecido
implicitamente fosse tornado explcito. Para que as explicaes do
gramtico ou do historiador fossem corretas, o agente precisaria ser capaz
de perceber que estas regras foram as que de fato influenciaram suas
aes. Vimos o bastante sobre a lgica da pesquisa histrica enquanto
pesquisa necessariamente reconstrutiva baseada no entendimento.
35
O argumento que estabelece a impossibilidade das previses de causas
no campo do conhecimento e das aes humanas pode ter deixado a
impresso de que, se assim, ento a previso no pode ser nada alm de
adivinhaes bem ou mal sucedidas. No entanto, esta impresso seria to
errada quanto pensar que algum pode prever a ao humana do mesmo
modo que algum pode prever os estgios do cultivo de mas. aqui que
o singular insight misesiano quanto a interao da teoria econmica e da
histria entra em ao.
36
Na verdade, no deveria ser to difcil de se entender a razo pela qual
os futuros econmico e social no podem ser considerados inteira e
absolutamente incertos: A impossibilidade de previses de causa no campo
da ao foi demonstrada atravs de um argumento a priori. E este
argumento est includo em um conhecimento verdadeiro a priori sobre as
aes em si: que no podemos conceb-las como sendo governadas por
causas eficientes intemporais.
Deste modo, enquanto a previso econmica ser de fato sempre uma
arte sistematicamente impossvel de ser ensinada, ao mesmo tempo
verdade que todas as previses econmicas devem ser interpretadas como
sendo limitadas pela existncia do conhecimento a priori sobre as aes em
si.
37
Pegue, por exemplo, a teoria quantitativa da moeda a proposio
praxeolgica de que se voc aumentar a quantidade de moeda e a demanda
por moeda continuar constante, ento o poder de compra da moeda ir
decrescer. Nosso conhecimento a priori sobre as aes em si nos informam
que impossvel prever cientificamente se a quantidade de moeda ser
aumentada, diminuda ou deixada igual. Nem possvel prever
cientificamente se, independente do que acontea com a quantidade de
moeda, a demanda por moeda a ser mantida em encaixes ir aumentar,
diminuir ou permanecer a mesma. No podemos afirmar que somos
capazes de prever tais coisas porque no podemos prever as futuras
condies de conhecimento das pessoas. E, no entanto, evidentemente
estas condies influem no que acontece em relao a quantidade de
moeda e a demanda por moeda. Ento, nossa teoria, nosso conhecimento
praxeolgico incorporado a teoria quantitativa, possui na verdade uma
utilidade limitada para a tarefa de prever o futuro econmico.
A teoria no permitiria que algum previsse eventos econmicos
futuros mesmo se, digamos, fosse um fato consumado que a quantidade de
moeda tivesse sido expandida. Ele ainda seria incapaz de prever o que
aconteceria com a demanda por moeda. E embora, logicamente, eventos
simultneos relacionados com a demanda por moeda realmente afetem a
forma como as coisas acontecem (e anulam, aumentam, diminuem,
aceleram ou desaceleram os efeitos provocados pelo aumento de uma
oferta monetria), estas mudanas simultneas, em princpio, no podem
ser previstas ou mantidas constantes de maneira experimental. um
completo absurdo considerar que o conhecimento subjetivo, onde cada
mudana tem um impacto nas aes, seja previsvel baseando-se em
variveis antecedentes, e que seja possvel ser mantido constante. O
prprio pesquisador que quisesse manter o conhecimento constante na
verdade teria que pressupor que seu conhecimento, especificamente seu
conhecimento relativo ao resultado do experimento, no poderia ser
considerado constante no decorrer do tempo.
Portanto, a teoria quantitativa da moeda no pode interpretar nenhum
acontecimento econmico especfico, certo ou provvel, baseando-se em
uma frmula que utilize prognsticos constantes. No entanto, a teoria
restringiria a gama dos possveis prognsticos corretos. E ela faria isso no
como uma teoria emprica, mas como uma teoria praxeolgica, atuando
como uma restrio lgica na criao de nosso prognstico.
38
Os
prognsticos que no estejam alinhados com este conhecimento (no nosso
caso: a teoria quantitativa) so sistematicamente falhos e faz-los conduz
a um aumento sistemtico na quantidade de erros de previses. Isto no
significa que algum que baseie seus prognsticos em um raciocnio
praxeolgico correto necessariamente faria melhores previses de eventos
econmicos futuros do que algum que fizesse seus prognsticos por meio
de raciocnios e deliberaes com falhas lgicas. Isto significa que no longo
prazo, as previses praxeologicamente instrudas, na mdia, seriam
melhores do que as no praxeolgicas.
possvel que algum faa a previso errada mesmo tendo identificado
corretamente o evento aumento da oferta monetria e mesmo utilizando
um raciocnio praxeologicamente correto de que este evento est, em
funo da necessidade lgica, conectado ao evento diminuio do poder de
compra da moeda. Pois algum pode errar ao prever o que ir ocorrer com
o evento demanda por moeda. Algum pode ter previsto uma demanda
constante por moeda, mas na prtica a demanda pode aumentar. Deste
modo a inflao prevista pode nem ocorrer, como era esperado. E por outro
lado, igualmente possvel que uma pessoa pudesse fazer uma previso
correta, i.e., no haver nenhuma diminuio no poder de compra, apesar do
fato de que ela estava erradamente convencido de que um aumento na
quantidade de moeda no tivesse nenhum efeito sobre o poder de compra
da moeda. Pois pode ser que tenha ocorrido outra mudana simultnea (a
demanda por moeda tenha aumentado) que anulou sua avaliao incorreta
de causas e consequncias, tornando sua previso correta.
No entanto, e isto nos remete ao meu ponto de que a praxeologia
logicamente limita nossas previses de eventos econmicos: E se
assumssemos que todos que fazem previses, incluindo os que possuem e
os que no possuem o slido conhecimento praxeolgico, esto igualmente
qualificados para antecipar outras mudanas simultneas? E se fossem
todos adivinhadores igualmente sortudos do futuro econmico e social?
Evidentemente, somos obrigados a concluir que aqueles que fazem
previses em conformidade e de acordo com as leis praxeolgicas, como a
teoria quantitativa da moeda, sero mais bem sucedidos do que aqueles que
ignoram a praxeologia.
impossvel elaborar uma frmula de previso que utilize a concepo
de causas eficientes intemporais que nos tornaria capaz de prever
cientificamente alteraes na demanda por moeda. A demanda por moeda
depende necessariamente do futuro estado de conhecimento das pessoas, e
conhecimentos futuros so imprevisveis. E, portanto, o conhecimento
praxeolgico tem uma utilidade para previses bastante limitada.
39
Todavia, dentre todos que preveem acertadamente que uma mudana
como um aumento na demanda por moeda ir ocorrer e que igualmente
percebem acertadamente que um aumento na quantidade da moeda de fato
ocorreu, somente aqueles que reconhecem a teoria quantitativa da moeda
faro uma previso correta. E aqueles cujas convices so contrrias a
praxeologia, iro necessariamente cometer erros.
Assim, entender a lgica da previso econmica e a funo prtica do
raciocnio praxeolgico, ver os teoremas a priori da cincia econmica
agindo como limitantes lgicos das previses empricas e impondo
restries lgicas em relao ao que pode e o que no pode ocorrer no
futuro.
Rodap
20 Para explicaes variadas do empirismounidas em suas oposies a
toda forma de apriorismoveja R. Carnap, Der logische Aufbau der Welt
(Hamburgo: 1966); idem, Testability and Meaning (New Haven, Conn.: Yale
University Press, 1950; Alfred J. Ayer, Logic, Truth, and Language (New
York: Dover, 1952); Karl R. Popper, Logic of Scientific Discovery (New York:
Harper and Row, 1959); idem, Conjectures and Refutations (Londres:
Routledge and Kegan Paul, 1969; C. G. Hempel, Aspects of Scientific
Explanation (New York: Free Press, 1970); para explicaes que levam em
considerao a cincia econmica, veja especialmente Ernest Nagel, The
Structure of Science (New York: Harcourt, Brace and World, 1961); Felix
Kaufmann, Methodology of the Social Sciences (Atlantic Highlands, N.J.:
Humanities Press, 1944).
21 Sobre as implicaes relativsticas eno nvel da poltica
intervencionistas do empirismo, veja Hans-Hermann Hoppe, The Intellectual
Cover for Socialism, The Free Market (Fevereiro 1988).
22 Para a nfase colocada na previso pelos empiristas-positivistas, veja
em particular Milton Friedman, The Methodology of Positive Economics em
Friedman, Essays in Positive Economics (Chicago: University of Chicago
Press, 1953).
23 Sobre crticas racionalistas do empirismo, veja Kambartel, Erfahrung und
Struktur; Brand Blanshard, Reason and Analysis (LaSalle, Ill.: Open Court,
1964); A. Pap, Semantics and Necessary Truth (New Haven, Conn.: Yale
University Press, 1958); Martin Hollis and Edward Nell, Rational Economic
Man (Cambridge: Cambridge University Press, 1975).
24 Em The Ultimate Foundation of Economic Science Mises escreve:
A essncia do positivismo lgico negar o valor cognitivo do
conhecimento a priori ao mostrar que toda proposio a priori
meramente analtica. Elas no fornecem informaes novas, mas
so meramente verbais ou tautolgicas, afirmando aquilo que j
estava implcito nas definies e premissas. Somente a
experincia pode levar a proposies sintticas.
Existe uma objeo bvia a esta doutrina, vis., que esta proposio de que
no existem proposies sintticas a priori por si sconforme acredita
este escritor, falsauma proposio sinttica a priori, pois ela
evidentemente no pode ser estabelecida pela experincia. (pag. 5)
25 Sobre isto veja, alm dos trabalhos citados na nota 23, em particular H.
Dingler, Die Ergreifung des Wirklichen (Munich: 1955); idem, Aufbau der
exakten Fundamentalwissenschaft (Munich: 1964; Paul Lorenzen,
Methodisches Denken (Frankfurt/M.: 1968); F. Kambartel e J. Mittelstrass,
eds., Zum normativen Fundament der Wissenschaft (Frankfurt/M.: 1973);
tambm o meu In Defense of Extreme Rationalism.
26 Alm da literatura citada na nota 20 veja, por exemplo, aqueles produtos
empiristas tpicos como Arthur Goldberger e Otis D. Duncan, eds.,
Structural Equation Models in the Social Sciences (San Diego, Calif.:
Academic Press, 1973); H.B. Blalock, ed., causal Inferences in Non-
Experimental Research (Chapel Hill: University of North Carolina Press,
1964); Arthur L. Stinchcombe, Constructing Social Theories (New York:
Harcourt, Brace & World, 1968).
27 Sobre isto e o que se segue, veja Hoppe, Kritik der
kausalwissenschaftlichen Sozialforschung, captulo 2, e Is Research Based
on causal Scientific Principles Possible in the Social Sciences?
28 Curiosamente, este argumento foi primeiramente formulado por Karl R.
Popper no prefcio de seu The Poverty of Historicism (London: Routledge &
Kegan Paul, 1957). No entanto, Popper no consegue perceber que tal
argumento na verdade invalida sua prpria ideia de um monismo
metodolgico (Einheitswissenschaft) e demonstra a incapacidade de sua
falsiabilidade no campo do conhecimento e da ao humana. Em relao a
isto veja meu Kritik der kausalwissenschaftlichen Sozialforschung, pp. 44-
49; K. 0. Apel, Die Erklren: Verstchen Kontroverse in transzendental-
pragmatischer Sicht (Frankfurt/M.: 1979), pgs. 44-46, nota 19.
29 Mises, Ao Humana, pags. 55-56.
30 Sobre a lgica da histria, veja Mises, Theory and History , captulo 14;
The Ultimate Foundation of Economic Science, pgs. 45-51; Ao Humana,
pgs. 47-51, 59-64.
31 Mises, Ao Humana, pgs. 57-58.
32 Sobre a lgica da reconstruo e verificao histrica e sociolgica, veja
tambm Hoppe, Kritik der kausalwissenschaftlichen Sozialforschung, pgs.
33-38.
33 Sobre a lgica da verificao e explanao psicanaltica, veja A.
MacIntyre, The Unconscious (London: Duckworth, 1958); Jrgen Habermas,
Erkenntnis und Interesse (Frankfurt/M.: 1968), captulo 2; sobre a relevncia
da psicanlise tambm Mises, Ao Humana, pg. 12.
34 Sobre a lgica das explanaes lingusticas envolvendo a reconstruo de
regras que exigem confirmao atravs do conhecimento intuitivo de
oradores competentes, veja Noam Chomsky, Aspects of the Theory of
Syntax (Cambridge: M.I.T Press, 1965); tambm K. 0. Apel, Noam
Chomskys Sprachtheorie und die Philosophie der Gegenwart em Apel,
Transformation der Philosophic, vol. 2 (Frankfurt/M.: 1973).
35 Para importantes crticas da filosofia empirista-positivista das cincias
sociais empricas, e explanaes da pesquisa social enquanto baseadas no
entendimento reconstrutivo, veja tambm K. 0. Apel, Transformation der
Philosophie; idem, Die Erklren: Verstehen Kontroverse in transzendental-
pragmatischcr Sicht; Peter Winch, The Idea of a Social Science and Its
Relation to Philosophy (Atlantic Highlands, N.J.: Humanities Press, 1970);
idem, Ethics and Action (London: Routledge and Kegan Paul, 1972); Jrgen
Habermas, Zur Logik der Sozialwissenschaften (Frankfurt/M.: 1970); G. H.
von Wright, Explanation and Understanding (Ithaca, NY: Cornell University
Press, 1971).
36 Sobre a relao entre teoria e histria, veja em particular Mises, Ao
Humana, pgs. 51-59; and Epistemological Problems of Economics, captulos
2-3.
37 O ex-austraco e neo historicista hermenutico niilista Ludwig Lachmann,
que repete ad nauseam a imprevisibilidade de estados futuros do
conhecimento (veja seu From Mises to Shackle: An Essay on Austrian
Economics and the Kaleidic Society, Journal of Economic Litcrature 54
(1976); The Market as an Economic Process (New York: Basil Blackwell,
1986), deixa de reconhecer totalmente este ltimo ponto. Na verdade, seu
argumento simplesmente autocontraditrio. Pois evidentemente ele alega
conhecer com certeza a incognoscibilidade do conhecimento futuro e, por
implicao lgica, das aes. Embora deste modo ele de fato saiba algo
sobre a ao e o conhecimento futuro. Ele tem que saber algo sobre o
conhecimento e a ao como tais. E precisamente isto o que a
praxeologia afirma ser: um conhecimento relativo as aes como tais, e
(como expliquei em meu On Praxeology and the Praxeological Foundations
of Epistemology and Ethics, ) um conhecimento sobre a estrutura que todo
conhecimento futuro deve ter em virtude do fato de que ele,
invariavelmente, deve ser um conhecimento de agentes.
38 Sobre a lgica da previso social e econmica, veja tambm Hoppe In
Defense of Extreme Rationalism, Review of Austrian Economics 3 (1988),
seo 3,4.
39 Veja tambm Murray N. Rothbard, Power and Market (Kansas City,
Kans.: Sheed Andrews and McMeel, 1977), pgs. 256-58, sobre o diferente
papel da cincia econmica ao formular teorias para um ambiente de livre
mercado VS. um ambiente obstrudo pela interveno governamental.
CAPTULO 3
A Praxeologia e os Fundamentos Praxeolgicos da Epistemologia
I
Assim como fizeram os maiores e mais inovadores economistas,
Ludwig von Mises analisou intensa e repetidamente o problema da condio
lgica das proposies econmicas, i.e., como chegamos a conhec-las e
como as validamos. Na verdade, dentre todos aqueles que consideram que
este cuidado indispensvel para se obter um progresso sistemtico na
cincia econmica, ningum supera Mises. Pois qualquer confuso relativa a
resposta destas questes fundamentais da operao intelectual de algum
teria que naturalmente levar a um desastre intelectual, i.e., a doutrinas
econmicas falsas. Consequentemente, trs livros de Mises so
inteiramente dedicados ao esclarecimento dos fundamentos lgicos da
cincia econmica: Seu preliminar Epistemological Problems of Economics,
publicado na Alemanha em 1933; seu Theory and History, de 1957; e seu
Ultimate Foundations of Economic Science de 1962, o ltimo livro de Mises,
que foi lanado quando ele j tinha ultrapassado seus oitenta anos de idade.
E seus trabalhos no campo especfico da cincia econmica tambm
invariavelmente expem a importncia que Mises atribui anlise dos
problemas epistemolgicos. Mais especificamente, Ao Humana, sua obra
prima, em suas inigualveis primeiras cem pginas, lida exclusivamente
com estes problemas, e as outras 800 pginas do livro esto repletas de
consideraes epistemolgicas.
Deste modo, totalmente alinhado a tradio de Mises, os fundamentos
da cincia econmica tambm so o assunto deste captulo. Eu estabeleci
para mim mesmo um objetivo composto de duas etapas. Primeiro quero
explicar a soluo proposta por Mises para o problema das fundamentaes
definitivas da cincia econmica, i.e., sua ideia de uma teoria pura da ao,
ou praxeologia, como ele mesmo designa. E em segundo lugar, quero
demonstrar porque a soluo de Mises muito mais do que apenas um
insight incontestvel sobre a natureza da cincia econmica e das
proposies econmicas.
Ele fornece um insight que tambm torna possvel a compreenso da
fundamentao sobre a qual a epistemologia, em ltima anlise, se baseia.
Na verdade, conforme sugere o ttulo do captulo, quero mostrar que a
praxeologia que deve ser considerada o prprio fundamento da
epistemologia, e, consequentemente, que Mises, alm de seus grandes
feitos como economista, tambm contribuiu com insights pioneiros
relativos a justificao de toda tarefa da filosofia racionalista.
40
Rodap
40 Sobre isto veja tambm meu Kritik der kausalwissenschaftlichen
Sozialforschung. Untersuchungen zur Grundlegung von Soziologic und
konomie; idem, Is Research Based on Causal Scientific Principles
Possible in the Social Sciences?, captulo 7); idem, In Defense of Extreme
Rationalism, [em .PDF] Review of Austrian Economics 3 (1988)
CAPTULO 4
A Praxeologia e os Fundamentos Praxeolgicos da Epistemologia
II
Voltemo-nos a soluo de Mises. Qual a condio lgica de uma tpica
proposio econmica como a lei da utilidade marginal (que sempre que a
oferta de um bem, cujas unidades so consideradas de utilidade homognea
por uma pessoa, aumenta em uma unidade, o valor agregado a esta unidade
deve diminuir pois ela s pode ser usada como um meio para se alcanar
um objetivo que considerado menos valioso do que o ltimo objetivo
alcanado anteriormente por uma unidade deste bem); ou da teoria
quantitativa da moeda (que sempre que a quantidade de moeda
aumentada enquanto a demanda por moeda para ser mantida em encaixe
permanece a mesma, o poder de compra da moeda ir diminuir)?
Ao formular sua resposta, Mises enfrentou um duplo desafio. Por um
lado, havia a resposta oferecida pelos empiristas modernos. A Viena que
Ludwig von Mises conhecia era na verdade um dos ncleos pioneiros do
movimento empirista: um movimento que se encontrava na iminncia de
estabelecer-se como a filosofia acadmica dominante no mundo ocidental,
uma predominncia que duraria por muitas dcadas, e que mesmo nos dias
de hoje exerce grande influncia na imagem que uma esmagadora maioria
de economistas faz de sua prpria disciplina.
41
O empirismo considera a natureza e as cincias naturais seus modelos.
De acordo com o empirismo, os exemplos de proposies econmicas
mencionados acima possuem a mesma condio lgica das leis da
natureza: Assim como as leis da natureza elas expressam relaes
hipotticas entre dois ou mais eventos, basicamente na forma de
declaraes do tipo se/ento. E assim como as hipteses das cincias
naturais, as proposies da cincia econmica requerem contnuos testes
vis--vis experincia. Uma proposio referente a relao entre eventos
econmicos jamais pode ser absolutamente validada de uma vez por todas.
Ao invs disso, ela est eternamente sujeita ao resultado de possveis
experincias futuras. Estas experincias podem confirmar a hiptese. Mas
isto no provaria que a hiptese verdadeira, j que a proposio
econmica teria usado termos gerais (na terminologia filosfica: universais)
em sua descrio dos eventos relatados, e, portanto, se aplicaria a um
nmero indefinido de casos ou exemplos, deste modo sempre deixando
margem para que futuras experincias as refutem. Tudo que uma
confirmao provaria que ainda no foi revelado que a hiptese falsa.
Por outro lado, a experincia pode refutar a hiptese. Isto certamente
provaria que alguma coisa estava errada com a hiptese da maneira que ela
foi elaborada. Mas isto no provaria que as relaes hipotetizadas entre os
eventos descritos jamais poderiam ser encontradas. Isto apenas mostraria
que levando em conta e controlando durante as observaes apenas o que
at ento tenha sido realmente levado em conta e controlado, a relao
ainda no foi revelada. No entanto, no pode ser descartado que ela poderia
ser revelada to logo alguma outra circunstncia venha a ser controlada.
A postura que esta filosofia incentiva, e que de fato se tornou
caracterstica da maioria dos economistas contemporneos e de seus
modos de conduzir suas tarefas, uma de ceticismo: o lema no se
pode ter certeza de que nada seja impossvel no campo dos fenmenos
econmicos. Mais precisamente, uma vez que o empirismo considera que
os fenmenos econmicos so dados objetivos, estendendo-se no espao e
sujeitos a medies quantificveis numa analogia perfeita aos fenmenos
das cincias naturais o ceticismo peculiar dos economistas empiristas
pode ser descrito como o de um engenheiro social que no dar certeza de
nada.
42
O outro desafio veio por parte da escola historicista. Na verdade,
durante o perodo que Mises morou na ustria e na Sua, a filosofia
historicista era a ideologia dominante das universidades de lngua alem e
de suas elites acadmicas. Com a ascenso do empirismo, esta
proeminncia se reduziu consideravelmente. Porm, mais ou menos na
ltima dcada o historicismo ganhou fora novamente no mundo acadmico
ocidental. Hoje ele nos acompanha em toda parte sob nomes como
hermenutica, retrica, desconstrucionismo e anarquismo epistemolgico.
43
Para o historicismo, e isto ainda mais fcil de ser notado em suas
verses contemporneas, o modelo no a natureza e sim um texto
literrio. Os fenmenos econmicos, segundo a doutrina historicista, no
so magnitudes objetivas que possam ser medidas. Ao invs disso, elas so
expresses e interpretaes subjetivas desenrolando-se na histria para
serem compreendidas e interpretadas pelo economista do mesmo modo que
um texto literrio desenrola-se diante de seus leitores e interpretado por
eles. Sendo criaes subjetivas, a sequncia de seus eventos no segue
nenhuma lei objetiva. Tanto em textos literrios quanto na sequncia de
expresses e interpretaes histricas, nada regido por relaes
constantes. Logicamente, certos textos literrios realmente existem, do
mesmo modo que certas sequncias de eventos histricos tambm
existem. Mas isto de maneira alguma quer dizer que nada deveria ter
acontecido da maneira que aconteceu. Simplesmente aconteceu. Do mesmo
modo que algum sempre pode inventar histrias literrias diferentes, a
histria e a sequncia de eventos histricos tambm poderiam ter
acontecido de uma maneira completamente diferente. Alm disso, segundo
o historicismo, sendo ainda mais visvel em suas verses hermenuticas
modernas, a formao destas expresses humanas e suas interpretaes
sempre relacionadas por acaso, tambm no so regidas por nenhuma lei
objetiva. Na produo literria qualquer coisa pode ser expressada ou
interpretada; e, seguindo a mesma linha, eventos histricos e econmicos
podem ser qualquer coisa que algum expresse ou interprete que eles
sejam, e, portanto suas descries feitas pelo historiador e economista
podem ser qualquer coisa que ele expresse ou interprete que estes eventos
passados subjetivos tenham sido.
A postura que a filosofia historicista suscita a do relativismo. Seu
lema tudo possvel. Sem ser limitada por nenhuma lei objetiva, pois a
histria e a cincia econmica historicista-hermenutica, juntamente com a
crtica literria, so questes de esttica. E consequentemente, seu
resultado toma a forma de averiguaes a respeito do que algum sente
em relao ao que acha que foi experimentado por outra pessoa uma
forma literria que s estamos acostumados a ver em campos como da
sociologia e das cincias polticas.
44
Acredito que intuitivamente seja possvel perceber que tem alguma
coisa muito errada tanto na filosofia empirista quanto na historicista. Suas
consideraes epistemolgicas sequer parecem se conformar com os
modelos propostos por elas mesmas: a natureza por um lado e os textos
literrios por outro. E de qualquer modo, com relao a proposies
econmicas tais como a lei da utilidade marginal ou da teoria quantitativa
da moeda, suas consideraes parecem completamente absurdas.
Certamente, ningum considera que a lei da utilidade marginal seja uma lei
hipottica, eternamente sujeita a ter sua validao confirmando ou
desconfirmando experincias que apaream por ai. E algo totalmente
ridculo imaginar que o fenmeno referido na lei seja de magnitudes
quantificveis. Ainda pior a interpretao historicista. absurdo achar que
a relao entre os eventos referidos na teoria quantitativa da moeda possa
ser desfeita se algum assim desejar. E igualmente absurda a ideia de
que conceitos como moeda, demanda por moeda e poder de compra so
formados sem nenhuma restrio objetiva e se referem apenas a criaes
subjetivas volveis. Ao invs disso, contrrio a doutrina empirista, os dois
exemplos de proposies econmicas aparentam ser logicamente
verdadeiros e se referir a eventos que so subjetivos na natureza. E ao
contrrio do que afirma o historicismo, pareceria que o que eles declaram
seria impossvel de ser desfeito em toda a histria e conteria distines
conceituais que, enquanto se referem a eventos subjetivos, seriam, no
entanto objetivamente restritos, e incorporariam conhecimento
universalmente vlido.
Como a maioria dos mais proeminentes economistas antes dele, Mises
tambm compartilhava destas intuies.
45
Todavia, na busca das
fundamentaes da cincia econmica, Mises vai alm da intuio. Ele
enfrenta o desafio proposto pelo empirismo e pelo historicismo de
reconstruir sistematicamente as bases pelas quais essas intuies possam
ser entendidas como corretas e justificadas. Ele no pretende com isso
colaborar com o surgimento de uma nova disciplina econmica. Porm, ao
explicar o que at ento era apenas entendido intuitivamente, Mises vai
muito alm do que qualquer coisa que j tinha sido feita antes. Ao
reconstruir as fundamentaes racionais das intuies dos economistas, ele
nos garante o caminho apropriado para qualquer desenvolvimento futuro na
cincia econmica e nos protege de erros intelectuais sistemticos.
Logo no incio de sua reconstruo Mises nota que o empirismo e o
historicismo so doutrinas autocontraditrias.
46
A ideia empirista de que
todos os eventos, naturais ou econmicos, so relacionados apenas
hipoteticamente negada pela prpria mensagem desta proposio
empirista bsica: Pois se esta prpria proposio fosse apenas
hipoteticamente considerada verdadeira, i.e., uma proposio
hipoteticamente verdadeira relativa a proposies hipoteticamente
verdadeiras, ela sequer poderia ser considerada um pronunciamento
epistemolgico. Pois deste modo ela no forneceria nenhuma justificao
para a alegao de que as proposies econmicas no so, e nem podem
ser, categoricamente, ou a priori, verdadeiras, da maneira que nossa
intuio nos diz que elas so. No entanto, se assumssemos que a prpria
premissa bsica empirista fosse categoricamente verdadeira, i.e., se
assumssemos que podemos dizer alguma coisa verdadeira a priori sobre a
maneira que os eventos so relacionados, ento isto iria contradizer a
prpria tese de que o conhecimento emprico deve ser invariavelmente um
conhecimento hipottico, criando assim condies para que uma disciplina
como a cincia econmica reivindique produzir conhecimento emprico
vlido a priori. Alm disto, a tese empirista de que os fenmenos
econmicos devem ser concebidos como magnitudes observveis e
mensurveis anlogos queles das cincias naturais torna-se
inconcludente, igualmente devido a suas prprias implicaes: Pois,
obviamente, o empirismo pretende nos fornecer um conhecimento emprico
significativo quando ele nos diz que nossos conceitos econmicos so
baseados em observaes. No obstante, os prprios conceitos de
observao e medio, os quais os empiristas devem empregar ao
reivindicar suas afirmaes, obviamente no so derivados de experincias
que fazem uso de observaes, no sentido que galinhas e ovos ou mas e
peras so. No se pode observar algum fazendo uma observao ou uma
medio. Ao invs disto, deve-se primeiro entender o que so observaes
e medies para a sim ser capaz de interpretar certos fenmenos
observveis como um ato de observao ou de medio. Deste modo,
contrariando sua prpria doutrina, o empirismo obrigado a admitir que
existe conhecimento emprico baseado em entendimento assim como, em
conformidade com nossas intuies, as proposies econmicas reivindicam
ser baseadas em entendimento ao invs de em observaes.
47
E as autocontradies do historicismo so to evidentes quanto. Pois
se, como afirma o historicismo, os eventos histricos e econmicos os
quais ele entende como sequncias de eventos subjetivamente
compreendidos ao invs de eventos observveis no so governados por
nenhuma relao constante e intemporal, ento esta prpria proposio
tambm no pode reivindicar dizer alguma coisa constantemente verdadeira
sobre historia e economia. Ao contrrio, ela seria uma proposio com um
valor veritativo, por assim dizer, efmero: ela pode ser verdadeira agora, se
assim desejarmos, porm pode ser falsa num prximo momento, caso no
desejarmos mais, com ningum nunca sabendo o que desejaremos. No
entanto, se fosse esta a condio da premissa historicista bsica, ela
obviamente tambm no poderia ser considerada uma epistemologia. O
historicismo no teria nos fornecido nenhuma justificativa do porqu
deveramos acreditar nele. Porm, se a proposio bsica do historicismo
fosse considerada invariavelmente verdadeira, ento esta proposio a
respeito da natureza constante de fenmenos histricos e econmicos iria
contradizer sua prpria doutrina que rejeita qualquer tipo de constantes.
Alm disso, a afirmao dos historicistas e mais ainda a de seus
sucessores modernos, os hermenuticos de que os eventos histricos e
econmicos no passam de criaes subjetivas, no limitadas por nenhum
fator objetivo, demonstrada ser falsa pelo prprio enunciado que a forma.
Pois evidentemente, um historicista deve assumir que esta afirmao seja
verdadeira e significativa; ele deve presumir dizer algo especfico sobre
alguma coisa, ao invs de apenas pronunciar sons sem sentido como
abracadabra. No obstante, se for isso, ento, claramente, deve-se assumir
que sua afirmao limitada por algo fora do mbito das criaes
arbitrarias subjetivas. Obviamente, posso dizer aquilo que o historicista diz
em ingls, alemo ou chins, ou em qualquer outro idioma que eu queira,
contanto que expresses e interpretaes histricas e econmicas possam
ser consideradas meras criaes subjetivas. Mas qualquer coisa que eu
diga, qualquer que seja o idioma, deve-se assumir que seja limitado por
algum significado proposicional implcito em minha declarao, que o
mesmo para todos os idiomas, e sua existncia completamente
independente de qualquer forma lingustica peculiar que possa ser
expressada. E ao contrrio da crena historicista, a existncia deste
limitante no quer dizer que seja possvel fazer uso dele como se desejar.
Ao invs disso, ele objetivo naquilo que podemos entender que seja a
pressuposio logicamente necessria para se dizer qualquer coisa com
algum significado, em oposio a apenas produzir sons sem sentido. O
historicista no poderia alegar dizer nada se no fosse pelo fato de que
suas expresses e interpretaes so realmente limitadas por leis de lgica
como a prpria pressuposio de declaraes significativas como esta.
48
Com esta refutao do empirismo e do historicismo, observa Mises, as
afirmaes da filosofia racionalista so restabelecidas com sucesso, e fica
justificada a possibilidade de declaraes verdadeiras a priori, como
parecem ser as da cincia econmica. Na verdade, Mises literalmente
considera que suas prprias investigaes epistemolgicas so a
continuao da obra da filosofia racionalista ocidental. Com Leibniz e Kant
ele se coloca contra a tradio de Locke e Hume.
49
Ele fica ao lado de
Leibniz quando replica o famoso pronunciamento de Locke de que no
existe nada no intelecto que no tenha estado antes nos sentidos com o
seu igualmente famoso exceto o prprio intelecto. E ele reconhece que
sua tarefa como um filsofo da cincia econmica absolutamente anloga
a de Kant como um filsofo da razo pura, i.e., da epistemologia. Assim
como Kant, Mises pretende demonstrar a existncia de proposies
sintticas verdadeiras a priori, ou, proposies das quais os valores
veritativos possam ser estabelecidos definitivamente, mesmo que para se
chegar a isso os meios da lgica formal sejam insuficientes e as
observaes sejam desnecessrias.
Minha crtica ao empirismo e ao historicismo confirmou a reivindicao
geral racionalista. Ela demonstrou que ns realmente possumos um
conhecimento que no derivado da observao e ainda limitado por leis
objetivas. Na verdade, nossa refutao do empirismo e do historicismo
dotada deste conhecimento sinttico a priori. Porm, de que maneira seria
possvel cumprir a importante tarefa de mostrar que as proposies da
cincia econmica tais como a lei da utilidade marginal e a teoria
quantitativa da moeda podem ser consideradas um conhecimento deste
tipo? Para cumprir esta misso, observa Mises em conformidade com a
rigidez formulada tradicionalmente pelos filsofos racionalistas, as
proposies econmicas devem obedecer dois pr-requisitos: Primeiro, deve
ser possvel demonstrar que elas no sejam derivadas de evidncias
baseadas em observaes, pois estas evidncias s podem revelar as
coisas ao acaso; elas no contm nada que possa indicar porque as coisas
devem ser como elas so. Ao invs disso, deve-se demonstrar que as
proposies econmicas so baseadas na cognio refletiva, em nosso
entendimento de ns mesmos como seres inteligentes. E segundo, este
entendimento refletivo deve capitular certas proposies como axiomas
materiais autoevidentes. No no sentido de que estes axiomas teriam que
ser autoevidentes no sentido psicolgico, ou seja, que eles teriam que ser
percebidos imediatamente ou que suas veracidades dependessem de um
sentimento psicolgico de convico. Pelo contrrio, assim como Kant antes
dele, Mises deu extrema importncia ao fato de que geralmente muito
mais trabalhoso descobrir estes axiomas do que descobrir algumas
verdades atravs de observaes como a de que as folhas das rvores so
verdes ou que eu tenha 1,89 metros de altura.
50
Ao invs disso, o que
fazem deles axiomas materiais autoevidentes o fato de que ningum pode
negar suas validades sem se autocontradizer, porque ao tentar neg-los
algum j estaria pressupondo sua validade.
Mises observa que ambos os pr-requisitos so obedecidos por aquilo
que ele denomina como axioma da ao, i.e., a proposio de que os
homens agem, de que eles manifestam um comportamento proposital.
51
Obviamente, este axioma no derivado de observaes existem apenas
movimentos corporais para serem observados e no aes mas
originam-se a partir do entendimento refletivo. E este entendimento na
verdade um entendimento de proposio autoevidente. Pois sua veracidade
no pode ser negada, j que a prpria negao teria que ser considerada
uma ao. Mas isto no seria apenas uma trivialidade? E o que a cincia
econmica tem a ver com isso? Logicamente, j havia sido admitido que
conceitos econmicos como preos, custos, produo, moeda, crdito etc.,
estavam relacionados com o fato de que havia pessoas agindo. Mas dizer
que toda a cincia econmica est baseada neste tipo de proposies
triviais e que pode ser reconstruda a partir delas algo que certamente
no bvio. Uma das maiores realizaes de Mises foi ter demonstrado
exatamente isto: que h insights implcitos nestes axiomas de ao triviais
no sentido psicolgico que no eram autoevidentes psicologicamente; e que
so estes insights que fornecem a fundamentao para os teoremas da
cincia econmica como proposies sintticas verdadeiras a priori.
Com certeza no psicologicamente evidente que um agente busca um
objetivo em toda ao; e qualquer que seja este objetivo, o fato de que ele
foi buscado por um agente revela que ele deve ter valorizado este objetivo
relativamente mais do que qualquer outro que ele tenha considerado no
momento que comeou a agir. No evidente que, para atingir seu objetivo
mais altamente valorizado, um agente deve interferir ou decidir no
interferir o que, logicamente, tambm uma interferncia proposital
algum momento antes a fim de produzir um resultado posterior; nem
bvio que esta interferncia implica no uso de alguns meios escassos no
mnimo o corpo do agente, o lugar que ele esteja e o tempo consumido pela
ao. No autoevidente que, por conseguinte, estes meios tambm devem
ter valor para um agente um valor derivado do valor do objetivo porque
o agente deve considerar a necessidade de us-los para efetivamente
atingir o objetivo; e estas aes s podem ser executadas em uma
sequncia, sempre envolvendo uma escolha, i.e., adotando um curso de ao
que em algum dado momento assegure os resultados mais altamente
valorizados para o agente e excluindo ao mesmo tempo a busca de outros
objetivos menos valorizados. No automaticamente evidente que como
uma consequncia de ter escolhido e dado preferncia a um objetivo ao
invs de outro de no ser capaz de realizar todos os objetivos
simultaneamente toda e qualquer ao implica em custos, i.e., abrir mo
do valor agregado ao objetivo alternativo mais valorizado que no pode ser
realizado ou cuja realizao deve ser adiada, porque os meios necessrios
para alcan-lo esto comprometidos na produo de outro objetivo ainda
mais valorizado. E finalmente, no evidente que no seu ponto de partida,
todo objetivo de uma ao deve ser considerado ter mais valor para o
agente do que seus custos e ser apto a proporcionar um lucro, i.e., um
resultado cujo valor maior do que o valor da oportunidade antecedente, e
ainda que toda ao tambm invariavelmente corre o risco de resultar em
um prejuzo se um agente descobrir, em retrospecto, que ao contrrio de
suas expectativas o resultado que foi alcanado na prtica, na verdade
possui um valor menor do que o valor que a alternativa abdicada teria
proporcionado.
Todas estas categorias que sabemos se tratar do prprio mago da
cincia econmica valores, fins, meios, escolha, preferncia, custo, lucro
e prejuzo esto implcitas no axioma da ao. Como o prprio axioma,
elas no so derivadas da observao. Ao invs disso, o fato de sermos
capazes de interpretar as observaes em termos de categorias como
estas requer que j tenhamos a conscincia do que significa agir. Algum
que no seja um agente jamais poderia compreend-las, pois elas no so
dados, prontos para serem observados, mas a experincia que faz uso de
observaes moldada nestes termos do jeito que interpretada por um
agente. E ao passo que elas e suas inter-relaes no estavam claramente
implcitas no axioma da ao, uma vez que ficou explcito que elas estavam
implcitas, e de que maneira, ningum tem mais nenhuma dificuldade em
reconhecer que elas so verdadeiras a priori, no mesmo sentido que o
prprio axioma. Pois qualquer tentativa de refutar a validade do que Mises
restabeleceu como implcito no prprio conceito de ao teria que visar um
objetivo, necessitar de meios, excluir outros cursos de ao, incorrer em
custos, sujeitar o agente a possibilidade de atingir ou no o objetivo
desejado e resultando assim em um lucro ou em um prejuzo. Deste modo,
inequivocamente impossvel questionar ou refutar a validade dos insights
de Mises. Na verdade, uma situao na qual as categorias de ao
deixassem de possuir uma existncia real jamais poderia ser observada ou
relatada, uma vez que fazer uma observao e falar so aes.
Todas as proposies econmicas verdadeiras, e exatamente disso
que trata a praxeologia e o que consiste o grande insight de Mises, podem
ser deduzidas por meio da lgica formal a partir deste conhecimento
material incontestavelmente verdadeiro relativo ao significado de ao e
suas categorias. Mais especificamente, todos os teoremas econmicos
verdadeiros consistem de (a) um entendimento do significado de ao, (b)
uma situao ou alterao de situao que considerada dada ou
identificada como dada e descrita em termos destas categorias de ao,
e (c) uma deduo lgica das consequncias novamente em termos
destas categorias que devem ocorrer para um agente a partir desta
situao ou alterao de situao. A lei da utilidade marginal, por
exemplo,
52
resulta de nosso conhecimento indiscutvel do fato de que todo
agente invariavelmente prefere o que o satisfaz mais quilo que o satisfaz
menos, somado-se a suposio de que ele se depara com um aumento na
oferta de um bem (um meio escasso) cujas unidades ele considera possuir
uma utilidade homognea, em uma unidade. Disto se segue com
necessidade lgica que esta unidade adicional s pode ser utilizada como
um meio para a remoo de um desconforto que considerado menos
urgente do que o objetivo menos valorizado j alcanado anteriormente por
uma unidade deste bem. Contanto que no tenha nenhum erro no processo
de deduo, as concluses que podem ser obtidas pela teorizao
econmica, que no diferem no caso da lei da utilidade marginal ou no caso
de qualquer outra proposio econmica, devem ser vlidas a priori. A
validade destas proposies podem ter suas origens investigadas at se
chegar em ltima anlise ao indisputvel axioma da ao. Fazer como os
empiristas, afirmando que estas proposies requerem testes empricos
contnuos para serem confirmadas, um absurdo, e um sinal de uma
completa confuso mental. to absurdo e confuso quanto dizer o que diz
o historicismo, que a cincia econmica no tem nada a dizer sobre
relaes constantes e invariveis e que ela somente lida com eventos que
ocorrem por acaso ao longo da histria. Dizer isso significa provar que esta
declarao falsa, pois querer dizer qualquer coisa que faa sentido j
pressupe ao e um conhecimento do significado das categorias da ao.

Rodap
41 Sobre o Crculo de Viena veja V. Kraft, Der Wiener Kreis (Vienna:
Springer, 1968); para interpretaes empiristas-positivistas da cincia
econmica veja obras caractersticas como Terence W Hutchison, The
Significance and Basic Postulates of Economic Theory [Hutchison, um
adepto da variante popperiana de empirismo, desde ento ficou muito
menos esperanoso com relao a possibilidade de uma cincia econmica
baseada em Popperveja, por exemplo, seu Knowledge and Ignorance in
Economicsembora ele ainda no enxergue nenhuma outra alternativa a no
ser apegar-se falseabilidade de Popper, seja como for]; Milton Friedman,
The Methodology of Positive Economics, em idem, Essays in Positive
Economics; Mark Blaug, The Methodology of Economics; uma descrio
positivista feita por um participante dos Seminrios Privados de Mises em
Viena E. Kaufmann, Methodology of the Social Sciences; a predominncia
do empirismo na economia est documentada pelo fato de que
provavelmente no existe um nico livro texto que no classifique a cincia
econmica explicitamente comoe de que outra forma seria?uma cincia
emprica (a posteriori).
42 Sobre as consequncias relativsticas do positivismo-empirista veja
tambm Hoppe, Uma Teoria sobre Socialismo e Capitalismo, captulo 6;
idem, The Intellectual Cover for Socialism.
43 Veja Ludwig von Mises, The Historical Setting of the Austrian School of
Economics (Auburn, Ala.:Ludwig von Mises Institute, 1984); idem,
Erinnerungen (Stuttgart: Gustav Fischer, 1978); idem Theory and History ,
captulo 10; Murray N. Rothbard, Ludwig von Mises: Scholar, Creator Hero
(Auburn, Ala.: Ludwig von Mises Institute, 1988); para uma pesquisa crucial
das idias historicistas veja tambm Karl Popper, The Poverty of
Historicism; para um representante de uma verso mais antiga de uma
interpretao historicista da economia veja Werner Sombart, Die drei
National?konomien (Munich: Duncker & Humblot, 1930); para a moderna
guinada hermenutica, Donald McCloskey, The Rhetoric of Economics
(Madison: University of Wisconsin Press, 1985); Ludwig Lachmann, From
Mises to Shackle: An Essay on Austrian Economics and the Kaleidic
Socicty, Journal of Economic Literature (1976).
44 Sobre o relativismo extremo do historicismo-hermenutico veja HoppeIn
Defense of Extreme Rationalism, [em .PDF] Review of Austrian Economics
3 (1988); Murray N. Rothbard, The Hermeneutical Invasion of Philosophy
and Economics [in .PDF] Review of Austrian Economics (1988); Henry
Veatch, Deconstruction in Philosophy: Has Rorty Made it the Denouement
of Contemporary Analytical Philosophy, Review of Metaphysics (1985);
Jonathan Barnes, A Kind of Integrity, A ustrian Economics Newsletter
(Summer 1987); David Gordon, Hermeneutics vs. Austrian Economics
(Auburn, Ala.: Ludwig von Mises Institute, Occasional Paper Series, 1987);
Para uma crtica brilhante da sociologia contempornea veja St. Andreski,
Social Science as Sorcery (New York: St. Martins Press, 1973).
45 Com relao as vises epistemolgicas de predecessores como J. B.
Say, Nassau W. Senior, J. E. Caimes, John Stuart Mill, Carl Menger, and
Friedrich von Wieser veja Ludwig von Mises, Epistemological Problems of
Economics, pgs. 17-23; tambm Murray N. Rothbard, Praxeology: The
Methodology of Austrian Economics, em Edwin Dolan, ed., The Foundations
of Modern Austrian Economics (Kansas City: Sheed and Ward, 1976).
46 Em complemento as obras de Mises citadas no incio deste captulo e a
literatura mencionada na nota 40, veja Murray N. Rothbard, Individualism
and the Philosophy of the Social Sciences (San Francisco: Cato Institute,
1979); para uma crtica filosfica esplndida da economia empirista veja
Hollis and Nell, Rational Economic Man; como uma defesa geral
particularmente valiosa do racionalismo contrapondo o empirismo e o
relativismono entanto sem fazer referncia a cincia econmicaveja
Blanshard, Reason and Analysis; Kambartel, Erfahrung und Struktur.
47 Para uma defesa elaborada do dualismo epistemolgico veja tambm
Apel, Transformation der Philosophie, 2 vols. e Habermas, Zur Logik der
Sozialwissenschaften.
48 Sobre isso especificamente veja Hoppe, In Defense of Extreme
Rationalism, [em .PDF] Review of Austrian Economics 3 (1988).
49 Veja Mises, The Ultimate Foundation of Economic Science, pg. 12.
50 Veja Kant, Kritik der reinen Vernunft, pg. 45; Mises Human Action. ,
pg. 38.
51 Sobre o seguinte veja em particular Mises, Human Action. , captulo 4;
Murray N. Rothbard, Man, Economy, and State (Los Angeles: Nash, 1962),
captulo 1.
52 Sobre a lei da utilidade marginal veja Mises, Human Action. , pgs. 119-
27 e Rothbard, Man, Economy, and State, pgs. 268-71.
CAPTULO 5
A Praxeologia e os Fundamentos Praxeolgicos da Epistemologia
III
Esta explicao da resposta que Mises deu ao desafio de encontrar as
fundamentaes da cincia econmica suficiente para satisfazer nossos
propsitos aqui. Voltemo-nos agora ao meu segundo objetivo: a explanao
do porqu e de como a praxeologia tambm fornece os fundamentos para a
epistemologia. Mises estava ciente disto e estava convencido da grande
importncia que seu insight tinha para a filosofia racionalista. No entanto,
Mises no tratou esta questo de uma forma sistemtica. Existem apenas
algumas poucas observao relativas a este problema, espalhadas ao longo
de seu gigantesco acervo de escritos
53
. Por esta razo, a partir deste ponto
devo tentar desbravar novos caminhos
Darei incio a minha explanao introduzindo um segundo axioma a
priori e esclarecendo sua relao com o axioma da ao. Este entendimento
a chave para solucionar nosso problema. O segundo axioma conhecido
por a priori da argumentao, que diz que os humanos so capazes de
incorrer em uma argumentao e, portanto conhecem os significados de
verdade e validade.
54
Assim como no caso do axioma da ao, este
conhecimento no derivado de observaes: tudo que h para ser
observado um comportamento verbal e necessria uma cognio
refletiva prvia para interpretar este comportamento como argumentos
significativos. E a validade deste axioma, do mesmo modo que a validade
do axioma da ao, irrefutvel. impossvel algum negar que capaz de
argumentar, pois a negao em si j seria um argumento. Na verdade, uma
pessoa no seria nem capaz de dizer em pensamento eu no tenho a
capacidade de argumentar para si mesma sem deste modo se
autocontradizer. Uma pessoa no capaz de argumentar que ela no
capaz de argumentar. E ningum pode dizer que no sabe o que significa
fazer a reivindicao da verdade ou validade de uma alegao sem
reivindicar implicitamente que a negao desta proposio seja verdadeira.
No difcil perceber que os dois axiomas a priori da ao e da
argumentao esto intimamente ligados. Por um lado, as aes so mais
fundamentais que as argumentaes, e devido a sua existncia que a
ideia de validade pode surgir, ao passo que a argumentao s uma sub-
classe da ao. Por outro, argumentao se faz necessria para reconhecer
estes fatos concernentes a ao e a argumentao e suas ligaes mtuas.
E, portanto, neste sentido, a argumentao deve ser considerada mais
fundamental que a ao: sem argumentao no seria possvel dizer que se
sabe nada sobre a ao. Mas ento, como na argumentao que o insight
revelado, que enquanto no poderamos saber disto antes de alguma
argumentao na verdade, a possibilidade da argumentao pressupe
ao em que reivindicaes de validade s podem ser explicitamente
discutidas no curso de uma argumentao se os indivduos envolvidos j
saberem o que significa agir e ter conhecimento implcito na ao tanto o
significado de ao em geral quanto o da argumentao em particular
devem ser considerados como cordas entrelaadas logicamente necessrias
ao conhecimento a priori.
Esta investigao acerca da inter-relao entre a a priori da ao e a a
priori da argumentao sugere o seguinte: Tradicionalmente, a tarefa da
epistemologia tem sido considerada a de formular o que pode ser entendido
como verdadeiro a priori e tambm o que pode ser entendido a priori no
ser a matria do conhecimento a priori. Reconhecer, como acabamos de
fazer, que reivindicaes de conhecimento so feitas e decididas ao longo
de uma argumentao, e que isto inegvel, torna possvel restabelecer
com maior preciso a tarefa da epistemologia como sendo a de formular
aquelas proposies que so indiscutveis argumentativamente, uma vez
que suas validades j esto implcitas no prprio fato de se incorrer em
uma argumentao e, portanto, no podem ser negadas
argumentativamente; e tambm a tarefa de delimitar o alcance deste
conhecimento a priori, separando-o do campo das proposies cujas
validades no possam ser estabelecidas desta maneira, mas necessitam
informaes contingentes adicionais para serem validadas, ou que
simplesmente no podem ser validadas e por isso no passam de meras
afirmaes metafsicas (no sentido pejorativo do termo metafsica). Mas o
que est implcito no prprio ato de argumentar? a resposta esta
questo que fornecida pela nossa investigao acerca das complexas
interconexes entre a a priori da argumentao e a da ao: De um modo
bem geral, no se pode negar argumentativamente que a argumentao
pressupe uma ao, e que argumentos, e o conhecimento incorporado a
eles, pertencem aos agentes. E, mais especificamente, no possvel negar
que o prprio conhecimento uma categoria de ao; que a estrutura do
conhecimento deve ser constrita pela funo peculiar que o conhecimento
desempenha no mbito das categorias de ao; e que a existncia destes
limitantes estruturais nunca pode ser refutada por qualquer tipo de
conhecimento.
neste sentido que deve-se considerar que os insights contidos na
praxeologia fornecem os fundamentos da epistemologia. O conhecimento
pertence a uma categoria bem diferente daquelas que expliquei
anteriormente das de meios e fins. Tanto os fins que perseguimos com
afinco atravs de nossas aes, quanto os meios que utilizamos para tentar
alcan-los, so valores escassos. Os valores que so atribudos aos
nossos objetivos so condicionados ao consumo, e so exterminados e
destrudos no consumo, e, portanto devem ser novamente produzidos ad
infinitum. E os meios utilizados tambm devem ser economizados. No
entanto, o mesmo no procede em relao ao conhecimento independente
de algum consider-lo um meio ou um fim em si mesmo. Logicamente, o
uso de meios escassos se faz necessrio para se adquirir conhecimento
pelo menos do tempo e do prprio corpo. Porm, assim que o conhecimento
adquirido, ele deixa de ser escasso. Ele no pode ser consumido e os
servios que ele pode prestar como um meio no se exaurem. Uma vez
adquirido, ele um recurso inesgotvel e incorpora um valor eterno,
contanto que no seja simplesmente esquecido.
55
No entanto, o
conhecimento no um bem livre no mesmo sentido que o ar, em
condies normais, . Ao invs disso, ele uma categoria de ao. Ele no
apenas um ingrediente mental usado em toda e qualquer ao. Mas o que
mais importante, bem diferente do ar, o conhecimento est sujeito a um
processo de verificao, o que significa dizer que ele precisa provar que
realiza uma funo positiva para um agente dentro das limitaes
constantes da estrutura categrica das aes. tarefa da epistemologia
esclarecer quais so essas limitaes e, desta forma, o que possvel se
saber sobre a estrutura do conhecimento como tal.
Mesmo que o reconhecimento das limitaes praxeolgicas sobre a
estrutura do conhecimento no seja por si s instantaneamente considerado
de grande importncia, ele sem dvida possui algumas implicaes
extremamente importantes. Primeiramente, sob a luz deste insight, uma
dificuldade recorrente da filosofia racionalista superada. Uma crtica
comum ao racionalismo da tradio Leibniz-Kant sempre foi a de que ele
aparentemente implica em algum tipo de idealismo. Ao entender que as
proposies verdadeiras a priori no podem ser derivadas de observaes, o
racionalismo responde a questo de como o conhecimento a priori pode ser
obtido atravs da adoo do modelo de uma mente ativa, em contraste
com o modelo empirista de uma passiva, da mente como um espelho na
tradio de Locke e Hume. De acordo com a filosofia racionalista, as
proposies verdadeiras a priori estavam fundamentadas na operao dos
princpios do pensamento, que no poderiam ser concebidos operando de
outra forma; elas estavam baseadas nas categorias de uma mente ativa.
Neste momento, como os empiristas faziam questo de mostrar, a crtica
bvia a esta posio , que se fosse este o caso, no seria possvel
explicar porque estas categorias mentais deveriam se conformar com a
realidade. Alm disso, seriamos obrigados a aceitar a absurda suposio
idealstica de que a realidade teria que ser considerada uma criao da
mente, para assim poder afirmar que o conhecimento a priori poderia
incorporar alguma informao sobre a estrutura da realidade. E
evidentemente, uma declarao como esta parece ser justificada quando
nos deparamos com declaraes programticas dos filsofos racionalistas
como a seguinte declarao de Kant: At o presente momento foi
assumido que nosso conhecimento tinha que se conformar com a
realidade, ao invs disto deveria ser assumido que a realidade observvel
deveria se conformar com nossa mente.
56
A resposta a esta acusao fornecida atravs do reconhecimento do
fato de que o conhecimento limitado estruturalmente pelo seu papel no
sistema das categorias de ao. Pois assim que isto entendido, todas as
sugestes idealsticas da filosofia racionalista desaparecem, e no lugar
delas uma epistemologia que reivindica que proposies verdadeiras a priori
existem, passa a ser uma epistemologia realstica. Entendido como sendo
limitado por categorias de ao, o abismo aparentemente intransponvel
entre o mental de um lado e o real, o mundo fsico exterior, do outro lado,
superado. Limitado desta forma, o conhecimento a priori deve ser algo
to mental quanto uma reflexo da estrutura da realidade, uma vez que
somente atravs de aes que a mente entra em contato com a realidade,
por assim dizer. O ato de agir um ajuste guiado cognitivamente de um
corpo fsico na realidade fsica. E assim, no pode haver nenhuma dvida de
que o conhecimento a priori, concebido como um insight sobre os limitantes
estruturais impostos ao conhecimento qua conhecimento dos agentes, deve
de fato corresponder a natureza das coisas. O carter realista deste
conhecimento estaria evidente por si s no apenas pelo fato de que
ningum poderia conceber que fosse de outra maneira, mas pelo fato de
que ningum poderia revogar sua verdade.
Ainda h implicaes mais especficas envolvidas no reconhecimento
dos fundamentos praxeolgicos da epistemologia alm da implicao geral
de que ao substituir o modelo da mente de um agente atravs de meios de
um corpo fsico pelo modelo tradicional racionalista de uma mente ativa, o
conhecimento a priori imediatamente se torna conhecimento realstico (na
verdade to realstico que pode ser entendido ser literalmente impossvel de
no ser feito). Mais especificamente, sob a luz deste insight, aqueles
infelizmente poucos filsofos racionalistas que contrrios ao Zeitgeist
empirista teimosamente sustentam em diversas frentes filosficas que
proposies verdadeiras a priori sobre o mundo real so possveis, ganham
um apoio decisivo.
57
Alm disso, sob a luz do reconhecimento dos
limitantes praxeolgicos sobre a estrutura do conhecimento, estes diversos
esforos racionalistas passam a ser sistematicamente integrados em um
corpo unificado da filosofia racionalista.
Ao se entender explicitamente o conhecimento conforme mostrado na
argumentao como uma categoria peculiar de ao, imediatamente fica
claro porque a constante alegao racionalista de que as leis da lgica
comeando pelas mais fundamentais, i.e., da lgica proposicional e das
conjunes lgicas (e, ou, se-ento) e quantificadores (existe,
todos, alguns) so proposies verdadeiras a priori sobre a realidade e
no meras estipulaes verbais relativas as regras de transformao de
sinais arbitrariamente escolhidos, como os empiristas-formalistas teriam
dito, est de fato correta. Elas so tanto leis do pensamento quanto leis da
realidade, porque elas so leis que so fundamentalmente baseadas nas
aes e no poderiam ser revogadas por nenhum agente. Em toda e
qualquer ao, um agente identifica algumas situaes especficas e as
categorias de uma maneira, ao invs de outra, para ser capaz de fazer uma
escolha. isto que em ltima anlise explica at a estrutura das
proposies mais elementares (como Scrates um homem) compostas
por um nome apropriado ou alguma expresso identificadora para a
nomeao ou identificao de algo, e um predicado para afirmar ou negar
alguma propriedade especfica do objeto nomeado ou identificado; e o que
explica os alicerces da lgica: as leis de identidade e contradio. E esta
caracterstica universal da ao e escolha que tambm explica nosso
entendimento das categorias existe, todos e, por implicao, alguns,
assim como e, ou, se-ento e no.
58
Logicamente, pode-se dizer que
algo pode ser A e no A ao mesmo tempo, ou que e signifique isto ao
invs de alguma outra coisa. Mas no se pode revogar a lei da contradio;
e no se pode desfazer o significado real de e. Pois simplesmente em
virtude de agir com um corpo fsico num espao fsico, invariavelmente
confirmamos a lei da contradio e invariavelmente demonstramos nosso
conhecimento construtivo verdadeiro do significado de e e ou.
Semelhantemente, a razo fundamental pela qual a aritmtica uma
disciplina a priori e ainda emprica, como os racionalistas sempre a
conceberam, agora tambm se torna discernvel. A ortodoxia empirista-
formalista prevalecente considera a aritmtica a manipulao de smbolos
definidos arbitrariamente de acordo com regras de transformao
estipuladas arbitrariamente, e, portanto, completamente destituda de
qualquer significado emprico. Para esta viso, que evidentemente considera
a aritmtica uma grande brincadeira, por mais apurada que ela possa ser, a
aplicabilidade bem sucedida da aritmtica na fsica um constrangimento
intelectual. Na verdade, os empiristas-formalistas teriam que dizer
simplesmente que este fato um milagre. No entanto, fica claro que isto
no um milagre assim que o carter praxeolgico ou usando a
terminologia do filsofo-matemtico racionalista mais notvel, Paul
Lorenzen e sua escola o carter operativo ou construtivista da aritmtica
compreendido. A aritmtica e sua qualidade de disciplina intelectual
sinttica-a priori baseia-se em nosso entendimento da repetio, da
repetio da ao. Mais precisamente, ela depende de nosso entendimento
do significado de faa isso e faa isso de novo, a partir do resultado
atual. E, portanto a aritmtica lida com coisas reais: com unidades
construdas ou construtivamente identificadas de alguma coisa. Ela
demonstra quais relaes so vlidas entre estas unidades devido ao fato
de que elas so construdas de acordo com a regra da repetio. Como Paul
Lorenzen demonstrou em detalhes, hoje em dia nem tudo que apresentado
como sendo matemtica pode ser construtivamente fundamentado e
estas partes deveriam ento logicamente ser reconhecidas pelo que elas
so: jogos simblicos epistemologicamente inteis. Mas todas as
ferramentas matemticas que so atualmente utilizadas pela fsica, i.e., as
ferramentas da anlise clssica, podem ser deduzidas construtivamente.
No se tratam de simbolismos empiricamente vazios, e sim proposies
verdadeiras sobre a realidade. Se aplicam a todas as coisas, contanto que
consistam de uma ou mais unidades distintas, e contanto que essas
unidades sejam construdas ou identificadas como unidades atravs de um
processo de faa isso de novo, construa ou identifique outra unidade
repetindo a operao anterior
59
Novamente, pode-se dizer, logicamente,
que 2 mais 2 de vez em quando 4, mas algumas vezes 2 ou 5 unidades,
e na realidade observvel, para lees mais cabritos ou para coelhos, isso
at pode ser verdade,
60
porm na realidade da ao, ao identificar e
construir estas unidades em operaes repetitivas, o fato de que 2 mais 2
no pode ser nada alm de 4 no poderia ser refutado jamais.
Alm disso, a antiga alegao racionalista de que a geometria, ou
melhor, a geometria Euclidiana a priori e ainda incorpora conhecimento
emprico sobre o espao, tambm ganha suporte, como resultado de nosso
insight sobre os limitantes praxeolgicos do conhecimento. Desde a
descoberta das geometrias no euclidianas e particularmente desde a teoria
relativista da gravidade de Einstein, a postura prevalecente referente a
geometria novamente empirista e formalista. Ela considera a geometria
ou como parte da fsica a posteriori emprica, ou como formalismos
empiricamente sem significado. Todavia, considerar a geometria um mero
jogo, ou que ela esteja eternamente sujeita a ser testada empiricamente,
parece ser irreconcilivel com o fato de que a geometria Euclidiana a
base da engenharia e da construo, e que ningum nestas reas nem
remotamente considere que estas proposies sejam apenas
hipoteticamente verdadeiras.
61
Reconhecer que o conhecimento limitado
praxeologicamente explica porque a viso empirista-formalista incorreta e
porque o sucesso emprico da geometria Euclidiana no um mero acidente
do acaso. O conhecimento espacial tambm est includo no significado de
ao. Ao o uso de um corpo fsico no espao. Sem ao no poderia
existir nenhum conhecimento de relaes espaciais, e nenhuma
mensurao. Mensurao relacionar algo a uma escala. Sem escalas, no
existe nenhuma mensurao; logo no existe mensurao que poderia
refutar a escala. Evidentemente, a escala suprema deve ser fornecida pelas
normas que fundamentam a construo de movimentos corporais no espao
e a construo de instrumentos de mensurao por meio do corpo de
algum de acordo com os princpios de construes espaciais incorporadas
a ela. Novamente, como Paul Lorenzen particularmente explicou, no nada
mais nada menos do que a reconstruo das normas ideais que
fundamentam nossa construo destas formas bsicas homogneas como
pontos, linhas, planos e distncias, que esto de uma maneira mais ou
menos perfeita, porm sempre aperfeiovel, incorporadas ou concretizadas
at mesmo em nossos instrumentos de mensurao espacial mais
primitivos, como a rgua. Naturalmente, estas implicaes normativas e
normas no podem ser refutadas pelo resultado de nenhuma mensurao
emprica. Pelo contrrio, suas validades cognitivas so confirmadas pelo
fato de que so elas que tornam mensuraes fsicas possveis. Qualquer
mensurao real deve pressupor de antemo a validade das normas que
orientam a construo das escalas de mensurao. neste sentido que a
geometria uma cincia a priori; e que simultaneamente ela deva ser
considerada uma disciplina empiricamente significativa, porque ela no s
a prpria pr-condio para toda descrio emprica espacial, ela tambm
a pr-condio para toda orientao ativa no espao.
62
Em vista do reconhecimento do carter praxeolgico do conhecimento,
estes insights relativos a natureza da lgica, a aritmtica e a geometria
ficam integradas e incorporadas em um sistema de dualismo
epistemolgico.
63
A justificao definitiva desta posio dualista, i.e., a
reivindicao de que existem dois campos de pesquisa intelectual que a
priori podem ser entendidos como dois campos que exigem mtodos de
tratamento e anlise categoricamente distintos, tambm se apoia na
natureza praxeolgica do conhecimento. Isto explica porque devemos fazer
a distino entre um campo de objetos que categorizado de uma maneira
causal e um campo que, em vez disso, categorizado teleologicamente.
Ao longo de minha argumentao sobre a praxeologia eu j indiquei
resumidamente que a causalidade uma categoria da ao. A ideia de
causalidade, de que existem causas eficientes intemporais, constantes que
permitem que algum projete observaes passadas relativas a relao de
eventos no futuro, uma coisa que (conforme observa o empirismo a partir
de Hume) no possui nenhuma base de observao. Uma pessoa no pode
observar o elo de ligao entre observaes. Mesmo se algum pudesse,
esta observao no provaria ser uma conexo intemporal. Ao invs disto, o
princpio de causalidade deve ser entendido como implcito em nosso
entendimento de ao enquanto uma interferncia com o mundo observvel,
levada a cabo com a inteno de alterar o curso natural dos eventos a
fim de produzir um estado de coisas diferente e prefervel, i.e., de fazer
com que aconteam coisas que no aconteceriam de outra forma, e assim
pressupe a noo de eventos que so relacionados entre si atravs de
causas eficientes intemporais. Um agente pode cometer erros relativos s
suas suposies particulares sobre qual interferncia prvia tenha produzido
qual resultado posterior. Porm, bem sucedida ou no, toda ao, alterada
ou inalterada devido a seu sucesso ou insucesso anterior, pressupe que
existem eventos constantemente conectados como tais, mesmo que
nenhuma causa em particular para qualquer evento especfico possa ser
previamente conhecida por algum agente. Sem esta suposio seria
impossvel categorizar duas ou mais experincias observveis que se
refutassem ou se confirmassem ao invs de interpret-las como eventos
logicamente incomensurveis. Apenas porque j se assume a existncia de
causas eficientes intemporais como tais que possvel encontrar
ocorrncias particulares de confirmao ou refutao de evidncias
observveis, ou que possvel existir um agente capaz de aprender alguma
coisa a partir de experincias passadas ao classificar suas aes como
bem sucedidas e confirmando algum conhecimento anterior, ou mal
sucedidas e refutando-o. simplesmente atravs do ato de agir e de fazer
distino entre sucessos e fracassos que a validade a priori do princpio da
causalidade estabelecida; mesmo se tentassem, ningum conseguiria
refutar sua validade.
64
Entendendo a causalidade desta forma, como uma pressuposio
necessria a ao, tambm fica imediatamente implcito que seu campo de
aplicabilidade deve ser delimitado a priori ao da categoria da teleologia. Na
verdade, as duas categorias so estritamente exclusivas e complementares.
Uma ao pressupe uma realidade observvel causalmente estruturada,
porm a realidade da ao, a qual podemos entender que no requer esta
estrutura, no estruturada causalmente. Ao invs disso, uma realidade
que deve ser categorizada teleologicamente, como comportamento
significativo direcionado para um propsito. Na verdade, a ideia de que
existem duas reas de fenmenos categoricamente diferentes no pode ser
revogada e nem negada, uma vez que estas tentativas teriam que
pressupor eventos relacionados causalmente enquanto aes que ocorrem
dentro da realidade observvel, bem como a existncia de fenmenos
relacionados intencionalmente, ao invs de causalmente, a fim de
interpretar estes eventos observveis com o propsito deles refutarem
algo. Nem um monismo causal e nem um teleolgico poderiam ser
justificados sem incorrer em uma clara contradio: expressar fisicamente
qualquer uma das posies, e reivindicar estar dizendo algo significativo ao
faz-lo, na verdade j fica justificada uma complementaridade indiscutvel
de ambas, um campo de fenmenos causais e teleolgicos.
65
Tudo aquilo que no uma ao deve ser necessariamente categorizado
causalmente. No se pode saber nada a priori sobre este campo de
fenmenos, exceto que ele estruturado causalmente e que ele
estruturado de acordo com as categorias da lgica de proposies, da
aritmtica e da geometria.
66
Tudo o mais que se pode saber sobre o
campo dos fenmenos deve ser derivado a partir de observaes
contingentes e assim representam conhecimento a posteriori.
Particularmente, todo conhecimento relativo a dois ou mais eventos
observveis especficos, sendo causalmente relacionados ou no, um
conhecimento a posteriori. Obviamente, o campo dos fenmenos descrito
desta maneira coincide (mais ou menos) com o que comumente
considerado ser o campo das cincias naturais empricas.
Em contrapartida, tudo que uma ao deve ser categorizado
teleologicamente. Este campo de fenmenos limitado pelas leis da lgica
e tambm da aritmtica. Porm no limitado pelas leis da geometria
enquanto incorporadas em nossos instrumentos de medio da extenso
espacial de objetos, porque no existem aes parte de interpretaes
subjetivas de coisas observveis; portanto elas devem ser identificadas
pelo entendimento refletivo ao invs de por mensuraes espaciais. E as
aes tambm no so eventos conectados causalmente, mas eventos que
so conectados significativamente dentro de uma estrutura categrica de
meios e fins.
No possvel saber a priori quais so ou sero os valores, escolhas e
custos especficos de um agente. Isto iria cair totalmente na alada do
conhecimento emprico a posteriori. Na verdade, que ao especfica um
agente ir empreender iria depender de seu conhecimento relativo
realidade observvel e/ou realidade das aes de outros agentes. E seria
notoriamente impossvel conceber estas classes de conhecimento como
possveis de serem previstos baseando-se em causas eficientes
intemporais. Um agente pensante no pode prever qual ser seu
conhecimento futuro antes que ele tenha realmente adquirido este
conhecimento, e ele demonstra, ao simplesmente fazer distino entre as
previses bem e mal sucedidas, que ele deve se considerar capaz de
aprender com experincias desconhecidas de maneiras at ento
desconhecidas. Portanto, o conhecimento relativo ao curso especfico de
aes exclusivamente a posteriori. E uma vez que este conhecimento
teria que incluir o conhecimento do prprio agente como um componente
necessrio a toda ao da qual toda mudana pode influenciar uma ao
especfica sendo escolhida o conhecimento teleolgico tambm deve
necessariamente ser reconstrutivo, ou conhecimento histrico. Ele
forneceria apenas explicaes ex-post que no teriam nenhuma influncia
sistemtica na previso de aes futuras, porque, em princpio, estados
futuros de conhecimento jamais poderiam ser previstos tendo por base
causas empricas eficientes constantes. Obviamente, esta descrio de um
ramo da cincia da ao a posteriori e reconstrutiva se conforma com a
descrio usual de disciplinas como a histria e a sociologia.
67
O que sabemos que verdadeiro a priori relativo ao campo da ao, e o
que teria ento que restringir qualquer explicao histrica ou sociolgica
isto: Em primeiro lugar, qualquer destas explicaes, que teriam
essencialmente que reconstruir o conhecimento de um agente, teria que ser
invariavelmente uma reconstruo em termos de conhecimento de fins e
meios, de escolhas e custos, de lucros e prejuzos e assim por diante. E em
segundo, j que evidente que estas so categorias da praxeologia como
concebida por Mises, todas estas explicaes tambm devem ser
restringidas pelas leis da praxeologia. E uma vez que estas leis so,
conforme expliquei, leis a priori, elas tambm devem operar como
limitantes lgicos sobre todo futuro curso de ao. Elas so vlidas,
independentemente de qualquer estado de conhecimento que um agente
possa ter adquirido, simplesmente devido ao fato de que qualquer que seja
este estado, ele deve ser descrito em termos de categorias de ao. E
como se referem a aes como tais, as leis da praxeologia devem ser
ento da mesma durao que todo conhecimento preditivo que possa existir
no campo da cincia da ao. Na verdade, ignorando por um momento que o
status de cincia a priori da geometria foi fundamentalmente baseado em
nosso entendimento da ao e na medida que a praxeologia teria que ser
considerada a disciplina cognitiva mais fundamental, o papel peculiar da
praxeologia adequado dentro do sistema completo da epistemologia pode
ser entendido como algo anlogo ao da geometria. A praxeologia para o
campo de ao o que a geometria Euclidiana para o campo das
observaes (no aes). Do mesmo modo que a geometria incorporada em
nossos instrumentos de medio limitam a estrutura espacial da realidade
observvel, a praxeologia limita a gama das coisas que podem ser
experimentadas no campo das aes.
68
Rodap
53 Mises diz: O conhecimento uma ferramenta da ao. Sua funo
orientar o homem como proceder em seu esforo para remover um
desconforto. A categoria da ao a categoria fundamental do
conhecimento humano. Ela envolve todas as categorias da lgica e a
categoria da regularidade e da causalidade. Ela envolve a categoria do
tempo e a do valor. Ao agir, a mente do indivduo se compreende
diferente de seu ambiente, o mundo exterior, e tenta estudar este ambiente
a fim de influenciar o curso dos eventos que ocorrem nele (The Ultimate
Foundation of Economic Science, pp. 35-36). Ou: Ambos, o raciocnio e o
pensamento a priori por um lado e a ao humana por outro, so
manifestaes da mente. . . . Razo e ao so congenricas e
homogneas; so dois aspectos do mesmo fenmeno. (ibid., p.42). No
entanto, ele abandona o problema mais ou menos neste ponto e conclui que
no propsito da praxeologia investigar a relao entre pensar e agir.
Ao Humana, pg. 39).
54 Sobre a a priori da argumentao veja tambm K. 0. Apel,
Transformation der Philosophie, vol. 2.
55 Sobre esta diferena fundamental entre a meios econmicos, i.e.,
escassos, e conhecimento, veja tambm Mises, Ao Humana, pgs.
128,661.
56 Immanuel Kant, Kritik der reinen vernunft, pg. 25. Se esta interpretao
da epistemologia de Kant na verdade correta ou no, , logicamente, uma
questo bem diferente. No entanto, esclarecer este problema no a
presente preocupao. Para uma interpretao ativista ou construtivista da
filosofia de Kant, veja E. Kambartel, Erfahrung und Struktur, captulo 3;
tambm Hoppe, Handeln und Erkennen (Bern: Lang, 1976).
57 Alm dos trabalhos mencionados na nota 46, veja tambm Brand
Blanshard, The Nature of Thought (London: Allen and Unwin, 1921); M.
Cohen, Reason and Nature (New York: Harcourt, Brace, 1931); idem,
Preface to Logic (New York: Holt, 1944); A. Pap, Semantics and Necessary
Truth (New Haven: Yale University Press, 1958); S. Kripke, Naming and
Necessity, em D. Davidson and G. Harman, eds., Semantics of Natural
Language (New York: Reidel, 1972); H. Dingler, Die Ergreifung des
Wirklichen (Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1969); idem, Aufbau der exakten
Fundamentalwissenschaft (Munich: Eidos, 1964); W Kamlah and P. Lorenzen,
Logische deutik Propdeutik Mannheim: (Mannheim: Bibliographisches
Institut, 1968); P. Lorenzen, Methodisches Denken (Frankfurt/M.: Suhrkamp,
1968); idem, Normative Logic and Ethics (Mannheim: Bibliographisches
Institut, 1969); K. 0. Apel, Transformation der Philosophie.
58 Em relao interpretao racionalista da lgica veja Blanshard, Reason
and Analysis, captulos 6, 10; P. Lorenzen, Einfhrung in die operative Logik
und Mathematik (Frankfurt/M.: Akademische Verlagsgesellschaft, 1970); K.
Lorenz, Elements der Sprachkritik (Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1970); idem,
Die dialogische Rechtfertigung der effektiven Logik, em: F. Kambartel e J.
Mittelstrass, eds., Zum normativen Fundament der Wissenschaft
(Frankfurt/M.: Athenum, 1973).
Em relao ao carter de proposio da linguagem e da experincia, em
particular, veja W. Kamlah e P. Lorenzen, Logische Propdeutik, captulo 1;
P. Lorenzen, Normative Logic and Ethics, captulo 1. Lorenzen diz: Eu
intitulo um uso como uma conveno se eu conheo outro uso que eu possa
aceitar no lugar.No entanto, eu no conheo outro comportamento que eu
possa colocar no lugar do uso de sentenas elementares. Se eu no
aceitasse nomes e predicadores apropriados, eu simplesmente no saberia
como me expressar. Todo nome apropriado uma conveno porm,
usar nomes apropriados no de forma alguma uma conveno: um
padro nico de comportamento lingustico. Portanto, vou cham-lo de
lgico. O mesmo vale para os predicadores. Todo predicador uma
conveno. Isto comprovado pela existncia de mais de uma lngua
natural. Mas todas as lnguas usam predicadores. (ibid., pg. 16). Veja
tambm J. Mittelstrass, Die Wiederkehr des Gleichen, Ratio (1966).
Em relao lei da identidade e da contradio, em particular, veja B.
Blanshard, Reason and Analysis, pgs. 276ff, 423ff.
Sobre uma avaliao crtica da lgica de 3 ou mais valores como
formalismos simblicos sem significado ou como pressupondo logicamente
um entendimento da lgica bivalente tradicional veja W. Stegmler,
Hauptstrmungen der Gegenwartsphilosophie vol. 2 (Stuttgart: Krner,
1975), pgs. 182-91; B. Blanshard, Reason and Analysis, pgs. 269-75. Com
relao, por exemplo, a lgica de vrios valores, proposta por F. Waismann,
Blanshard aponta: Podemos apenas concordar com o Doutor Waismanne
com Hegelque as distines preto-e-branco da lgica formal so um tanto
quanto inadequadas para o pensamento vivo. Porm, porque deveramos ser
como o doutor Waismann, e dizer que ao adotarmos uma lgica mais
diferenciada estaramos adotando um sistema alternativo que seria
incompatvel com a lgica preto-e-branco? O que ele realmente fez foi
reconhecer uma srie de classificaes dentro do velho significado da
palavra no. No temos dvida de que estas classificaes existem, e na
verdade, at muitas outras que ele poderia distinguir. Mas um refinamento
da antiga lgica no significa abandon-la. Continua sendo verdade que a cor
que eu vi ontem era uma determinada matiz de amarelo ou no, mesmo
que o no possa abranger uma multitude de aproximaes, e mesmo que
eu jamais possa vir a saber qual era a matiz que eu vi. (ibid., pgs. 273-
74).
59 Sobre a interpretao racionalista da aritmtica veja Blanshard, Reason
and Analysis, pgs. 427-31; sobre a fundamentao construtivista da
aritmtica, em particular, veja Lorenzen, Einfhrung in die operative Logik
and Mathematik; idem, Methodisches Denken, captulo 6, 7; idem,
Normative Logic and Ethics, captulo 4; sobre a fundamentao
construtivista da anlise clssica veja P. Lorenzen, Differential und Integral.
Eine konstruktive Einfhrung in die klassische Analysis (Frankfurt/M.:
Akademische Verlagsgesellschaft, 1965); para uma brilhante critca geral do
formalismo matemtico veja Kambartel, Erfahrung und Struktur, captulo 6,
esp. pgs. 236-42; sobre a irrelevncia do famoso teorema de Gdel por
uma aritmtica fundamentada construtivamente veja P. Lorenzen,
Metamathematik (Mannheim: Bibliographisches Institut, 1962); tambm Ch.
Thiel, Das Begrndungsproblem der Mathematik und die Philosophie, em F.
Kambartel and J. Mittelstrass, eds., Zum normativen Fundament der
Wissenschaft, esp. pgs. 99-101. A prova de K. Gdelque, como uma
prova, por acaso d suporte ao invs de questionar a reivindicao
racionalista sobre a possibilidade do conhecimento a prioriapenas
demonstra que o primeiro programa formalista Hilbert no poderia ser
levado adiante, porque para demonstrar a consistncia de algumas teorias
axiomticas seria preciso possuir uma meta-teoria com meios ainda mais
consistentes do que os formalizados na prpria teoria-objetiva.
Curiosamente, as dificuldades do programa formalista levaram o antigo
Hilbert, muitos anos antes da prova de Gdel de 1931, a reconhecer a
necessidade de se reintroduzir uma interpretao substantiva da
matemtica La Kant, o que daria a estes axiomas uma fundamentao e
justificao que era totalmente independente de qualquer prova de
consistncia formal. Veja Kambartel, Erfahrung und Struktur, pgs. 185-87.
60 Exemplos deste tipo so usados por Karl Popper para refutar a ideia
racionalista de que regras de aritmtica so leis da realidade. Veja Karl
Popper, Conjectures and Refutation (London: Routledge and Kegan Paul,
1969), PG. 211.
61 Sobre isto veja tambm Mises, The Ultimate Foundation of Economic
Science, pgs. 12-14.
62 Sobre o carter apriorstico da geometria Euclidiana veja Lorenzen,
Methodisches Denhen, captulos 8 e 9; idem, Normative Logic and Ethics,
captulo 5; H. Dingler, Die Grundlagen der Geometrie (Stuttgart: Enke, 1933);
sobre a geometria Euclidiana como uma pressuposio necessria ao
objetivo, i.e., comunicvel intersubjetivamente, medies e em particular de
qualquer verificao emprica de geometrias no euclidianas (afinal, as
lentes do telescpio que usado para confirmar a teoria de Einstein relativa
a estrutura no euclidiana do espao fsico devem ser construdas de
acordo com os princpios Euclidianos) veja Karnbartel, Erfahrung und
Struktur, pgs. 132-33; P. Janich, Die Protophysik der Zeit (Mannheim:
Bibliographisches Institut, 1969), pgs. 45-50; idem, Eindeutigkeit,
Konsistenz und methodische Ordnung, in F. Karnbartel and J. Mittelstrass,
eds., Zum normativen Fundament der Wissenschaft.
Seguindo a orientao de Hugo Dingler, Paul Lorenzen e outros membros da
ento chamada escola Erlangen desenvolveram um sistema de proto-fsica,
que contm todas as pressuposies apriorsticas da fsica emprica,
incluindo, alm da geometria, tambm a cronometria e a hitometria (i.e., a
mecnica clssica sem gravitao, ou a mecnica racional). A geometria,
a cronometria e a hitometria so teorias a priori que tornam possveis
medicaes empricas do espao, do tempo e da matria. Elas tm de ser
estabelecidas antes que se possa iniciar a fsica, no sentido moderno dos
campos de foras. Portanto, eu deveria apreciar a oportunidade de me
referir a estas disciplinas por um nome comum: proto-fsica. Lorenzen,
Normative Logic and Ethics, pg. 60.
63 respeito da natureza fundamental do dualismo epistemolgico veja
tambm Mises, Theory and History , pgs. 1-2.
64 Sobre o carter apriorstico da categoria da causalidade veja Mises,
Human Action , captulo 1; Hoppe, Kritik der kausalwissenschaftlichen
Sozialforschung idem, Is Research Based on Causal Scientic Principles
Possible in the Social Sciences?; sobre o princpio da causalidade ser uma
pressuposio necessria em particular tambm do princpio da
indeterminao da fsica quntica e o erro fundamental envolvido na
interpretao do princpio Heisenberg como invalidando o princpio da
causalidade veja Kambartel, Erfahrung und Struktur, pgs. 138-40; tambm
Hoppe, In Defense of Extreme Rationalism, [em .PDF] Review of Austrian
Economics 3 (1988) nota 36. Na verdade, exatamente o fato praxeolgico
indiscutvel que separa atos de medio s pode ser executado
sequencialmente o que explica a prpria possibilidade de previses
irredutivelmente probabilsticasao invs de determinsticascomo so
caractersticas da fsica quntica; e no entanto, para realizar qualquer
experimento no campo da mecnica quntica, e em particular para repetir
dois ou mais experimentos e afirmar que seja assim, a validade do princpio
da causalidade j deve evidentemente estar pressuposto.
65 Sobre a complementaridade necessria das categorias da causalidade e
da teleologia veja Mises, Human Action , pg. 25; idem, The Ultimate
Foundation of Economic Science, pgs. 6-8; Hoppe, Kritik der
kausalwissenschaftlichen Sozialforschung idem, Is Research Based on
Causal Scientific Principi Social Sciences?; tambm G. v. Wright, Norm and
Action (London: Routledge e Kegan Paul, 1963); idem, Explanation and
Understanding (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1971); K. 0. Apel, Die
Erklren: Verstehen Kontroverse in transzendental-pragmatischcr Sicht;
(Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1979).
66 Ainda mais especificamente: ele estruturado de acordo com as
categorias da lgica, da aritmtica e da proto-fsica (incluindo a geometria).
Veja a nota 62 acima.
67 Sobre a lgica da histria e da sociologia serem disciplinas
reconstrutivas veja tambm os trabalhos de Mises mencionados no comeo
deste captulo. Hoppe, Kritik der kausalwissenschaftlichen Sozialforschung,
captulo 2.
68 Sobre a distino categrica da teoria e da histria e da sociologia
praxeolgicas e os limitantes lgicos que a praxeologia impe nas pesquisas
histricas e sociolgicas, bem como nas previses sociais e econmicas
veja Mises, Human Action , pgs. 51-59,117-18; Hoppe, In Defense of
Extreme Rationalism, [em .PDF] Review of Ausele trian Economics 3
(1988).
CAPTULO 6
A Praxeologia e os Fundamentos Praxeolgicos da Epistemologia
IV
Estabelecendo assim o lugar apropriado da praxeologia, eu fecho o
crculo da descrio do sistema da filosofia racionalista sendo
fundamentalmente baseada no axioma da ao. Meu objetivo aqui foi o de
reafirmar a reivindicao de Mises de que a cincia econmica
praxeologia; que os argumentos a favor da praxeologia so incontestveis;
e que as interpretaes empiristas ou historicistas-hermenuticas da
cincia econmica so doutrinas autocontraditrias. E foi meu objetivo
demonstrar que o insight misesiano sobre a natureza da praxeologia fornece
tambm a prpria fundao sob a qual a filosofia racionalista tradicional
pode ser reconstruda e sistematicamente integrada.
O filsofo racionalista pensaria que isto implica que ele deveria levar
em considerao a praxeologia. Pois exatamente o insight sobre os
limitantes praxeolgicos da estrutura do conhecimento que fornece o elo
que faltava na sua defesa intelectual contra o ceticismo e o relativismo. Eu
afirmo que para o economista da tradio misesiana isto significa que ele
deveria reconhecer de forma explcita seu lugar ao lado da vasta tradio
do racionalismo ocidental; e que ele deveria aprender a incorporar os
insights fornecidos por esta tradio para elaborar um argumento ainda
mais impressionante e profundo a favor da praxeologia e da economia
austraca do que o elaborado pelo prprio Mises.

Leituras Recomendadas
BLOCK, Walter. On Robert Nozicks On Austrian Methodology. Inquiry
23 (1980).
HOLLIS, Martin, and Edward Nell. Rational Economic Man: A
Philosophical Critique of Neo-Classical Economics. Cambridge: Cambridge
University Press, 1975.
HOPPE, Hans-Hermann. Kritik der kausalwissenschaftlichen
Sozialforschung. Unterschungen zur Grundlegung von Soziologie und
konomie. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1983.
-. Is Research Based on Causal Scientific Principles Possible in the
Social Sciences? Ratio 25, no. 1 (1983).
-. In Defense of Extreme Rationalism. Review of Austrian Economics
3 (1988).
-. A Theory of Socialism and Capitalism. Kluwer Academic Publishers,
1989.
-. On Praxeology and the Praxeological Foundations of Epistemology and
Ethics. In Llewellyn H. Rockwell, Jr., ed., The Meaning of Ludwig von Mises.
Auburn, Ala.: Ludwig von Mises Institute, 1989.
-. The Economics and Ethics of Private Property. Kluwer Academic
Publishers, 1993.
KIRZNER, Israel M. The Economic Point of View. Kansas City; Kans.:
Sheed and Ward, 1976.
LAVOIE, Don. From Hollis and Nell to Hollis and Mises. Journal of
Libertarian Studies, I, no. 4 (1977).
MISES, Ludwig von. Epistemological Problems of Economics. New York:
New York University Press, 1981.
-. Human Action: A Treatise on Economics. Chicago: Henry Regnery;
1966; Part 1.
-. Theory and History. Washington, D.C.: Ludwig von Mises Institute,
[1969] 1985.
-. The Ultimate Foundation of Economic Science. Kansas City, Kans.:
Sheed Andrews and McMeel, 1978.
RIZZO, Mario. Praxeology and Econometrics: A Critique of Positivist
Economics. In Louis M. Spadaro, ed., New Directions in Austrian Economics.
Kansas City, Kans.: Sheed Andrews and McMeel, 1978.
ROBBINS, Lionel. The Nature and Significance of Economic Science. New
York: New York University Press, 1984.
ROTHBARD, Murray N. Praxeology: Reply to Mr. Schuller. American
Economic Review, December 1951.
-. In Defense of Extreme Apriorism. Southern Economic Journa123, no.
3 (January 1957).
- . Man, Economy and State. 2 Vols. Los Angeles: Nash 1970 [1962];
Chapter 1.
-. Praxeology: The Methodology of Austrian Economics. In Edwin
Dolan, cd., The Foundations of Modern Austrian Economics. Kansas City
Kans.: Sheed and Ward, 1976.
- . Individualism and the Philosophy of the Social Sciences. San
Francisco: Cato Institute, 1979.
SELGIN, George. Praxeology and Understanding: An Analysis of the
Controversy in Austrian Economics. Review of Austrian Economics 2
(1987).
STRIGL, Richard von. Die konomischen Kategorien und die Organisation
der Wirtschaft. Jena: Gustav