Sentencia T-872/10

ACCION DE TUTELA CONTRA JUZGADO PROMISCUO

DE AMILIA-Caso en que se vulner debido proceso de menor
por falta de notificacin de audiencia de conciliacin a Defensora de
Familia en proceso de disminucin de cuota alimentara
ALIMENTOS DE MENORES-undamental
CUOTA ALIMENTARIA-Naturaleza de los procesos de
disminucin
ACCION DE TUTELA CONTRA PRO!IDENCIAS
JUDICIALES-Causales genricas y especiales de procedibilidad
ACCION DE TUTELA CONTRA JUZGADO PROMISCUO
DE AMILIA-Procedencia por configuracin de defecto orgnico!
material y violacin directa a la Constitucin Poltica por indebida
notificacin
"eferencia# e$pediente %-&'(()*+
,ccin de tutela instaurada por -ara
,le.andra /rtiz "o.as! en
representacin de su 0i.o 1uan Carlos
/rtiz -on.e contra el 1uzgado
2egundo Promiscuo de Familia de
/ca3a
-agistrado Ponente#
45-67"%/ ,N%/N8/ 287"",
P/"%/
6ogot D9C9! cuatro :*; de noviembre de dos mil diez :&<=<;9
>a 2ala /ctava de "evisin de la Corte Constitucional integrada por los -agistrados
>uis 7rnesto ?argas 2ilva! -ara ?ictoria Calle Correa y 4umberto ,ntonio 2ierra
Porto! quien la preside! en e.ercicio de sus competencias constitucionales y legales!
especficamente las previstas en los artculos )' y &*= numeral @A de la Constitucin
Poltica y en los artculos ++ y siguientes del Decreto &B@= de =@@=! 0a proferido la
siguiente
7$pediente %-&9'((9)*+
SENTENCIA
Dentro del proceso de revisin del fallo de tutela proferido por la 2ala de Casacin
Civil de la Corte 2uprema de 1usticia! confirmatorio del proferido por la 2ala Civil
Familia del %ribunal 2uperior del Distrito 1udicial de CCcuta! en la accin de tutela
instaurada por -ara ,le.andra /rtiz "o.a contra el 1uzgado 2egundo Promiscuo de
Familia de /ca3a9
I" ANTECEDENTES
7l pasado seis :'; de noviembre de dos mil nueve :&<<@;! la ciudadana -ara
,le.andra /rtiz "o.as! en representacin de su 0i.o 1uan Carlos -on.e /rtiz!
interpuso accin de tutela solicitando el amparo de los derec0os fundamentales de su
0i.o al debido proceso! al mnimo vital! a los derec0os de los ni3os y al acceso a la
administracin de .usticia! los cuales! en su opinin! 0an sido vulnerados por el
1uzgado segundo Promiscuo de Familia de /ca3a9
De acuerdo con la solicitud de tutela y las pruebas obrantes en el e$pediente! la
accionante sustenta su pretensin en los siguientes
#ec$%&
=9- 7$presa la accionante! que el ( de octubre de =@@+ contra.o matrimonio con 1uan
Carlos -on.e Paque! de cuya unin naci el menor 1uan Carlos -on.e /rtiz el ' de
octubre de =@@*9
&9- ,nte la terminacin del matrimonio de la accionante con el se3or -on.e Paque! en
audiencia conciliatoria celebrada el mes de .ulio de =@@)! el padre del menor ofreci
de manera voluntaria pagar la suma de D+<<9<<< mensuales por alimentos! dic0a cifra
estara su.eta a los incrementos anuales del salario mnimo legal9 Para el a3o &<<@ la
cuota mensual deba estar en D (+*9'&+ segCn clculos presentados por la actora9
+9- -anifiesta la accionante que la cifra pactada se pag puntualmente durante los
primeros a3os! pero! ante el posterior incumplimiento del padre del menor! se vio en
la necesidad de iniciar proceso penal por inasistencia alimentaria9 ,l finalizar la
primera instancia de ste! el 1uzgado Noveno Penal -unicipal de 6ucaramanga! en
sentencia de &@ de agosto de &<<)! conden al se3or -on.e Paque a &* meses de
prisin y al pago de los per.uicios causados9
*9- 7l +< de marzo de &<<( el se3or -on.e Paque present demanda de disminucin
de alimentos contra su menor 0i.o en la ciudad de 6ucaramanga! correspondindole
por reparto al 1uzgado 2e$to de Familia de la mencionada ciudad9 7n dic0a
oportunidad! manifiesta la accionante! se presentaron irregularidades en la direccin
que se coloc para su notificacin9
B9- 5na vez admitida la demanda de disminucin de cuota alimentaria! la
representante del se3or -on.e Paque solicit al .uez de conocimiento! remitir la
demanda al .uez que considerara competente! toda vez que la madre del menor
traslad su domicilio a la ciudad de /ca3a! antes de enviarse la notificacin personal
&
7$pediente %-&9'((9)*+
del auto que admite la demanda9
=
'9- Por la anterior manifestacin! el proceso es remitido al 1uzgado 2egundo
Promiscuo de Familia de /ca3a9 Dentro del curso del proceso de familia el .uez del
caso emite una serie de autos solicitando al demandante darle impulso al proceso! en
especial que se notifique el auto admisorio de la demanda a la madre del menor9
&
(9-7l &B de .ulio de &<<)
+
! el se3or -on.e Paque se present ante la secretaria del
1uzgado 2egundo Promiscuo de Familia de /ca3a! solicitando la notificacin de la
se3ora /rtiz! para lo cual indic que la direccin de la madre del menor es la
%ransversal @+ N9 +*-=)< Condominio -onterrey %orre * apto ==<& de 6ucaramanga9
)9- 8ndica la accionante la direccin correcta es %ransversal @+ N9 +*-=)<
Condominio -onterrey- %orre + apartamento )<+! ciudad de 6ucaramanga9
@9- -anifest la accionante que! el ' de octubre del a3o &<<@! encontrndose su
madre en la ciudad de 6ucaramanga con ocasin de unas citas mdicas! le fue
entregada por el arrendatario del apartamento que ella posee en esa ciudad
:%ransversal @+ N9 +*-=)< Condominio -onterrey %orre * apto ==<&;! una
correspondencia a nombre de la se3ora -ara ,le.andra /rtiz "o.as! 0oy accionante!
que daba cuenta de una citacin a diligencia de carcter civil dentro de un proceso de
regulacin de cuota alimentaria adelantado en el municipio de /ca3a9
=<9- 8ndica la madre del menor! que el da ' de octubre de &<<@ se comunic con el
1uzgado 2egundo Promiscuo de Familia de /ca3a para e$presarle que 0aba recibido
una correspondencia sobre una citacin a ese despac0o en una direccin que no era la
suya! e indicndole que el ni3o 1uan Camilo -on.e /rtiz resida en la ciudad e
6ucaramanga y no en /ca3a
*
9
==9- 2e3ala la actora! que el da =B de octubre de &<<@! su madre! se present en el
1uzgado 2egundo Promiscuo de Familia de /ca3a con una solicitud de nulidad por la
irregularidad que dio en la notificacin de la demanda y dems actos procesales9
=&9 Finalmente! indic la accionante! que en esa misma fec0a! =B de octubre de &<<@!
se celebr audiencia que finaliz con la decisin de reducir la cuota alimentaria de
D+<<<<< a D =)<9<<<! sin prueba diferente al dic0o del actor! sin actualizar el valor de
la mensualidad y sin la presencia de la parte demandada! el -inisterio PCblico y el
Defensor de Familia9
S%'icit() )e T(te'a
=+9- Con fundamento en los 0ec0os narrados! la ciudadana -ara ,le.andra /rtiz
"o.as! en representacin de su 0i.o 1uan Carlos -on.e /rtiz! reclama la proteccin de
los derec0os fundamentales de su 0i.o al debido proceso! al mnimo vital y al acceso a
la administracin de .usticia! los cuales considera vulnerados por 1uzgado 2egundo
Promiscuo -unicipal de /ca3a! dentro del proceso de disminucin de cuota
alimentaria por la siguientes razones#
1 Folio +(! Cuaderno de pruebas9
2 Folio B*! BB! B' Cuaderno de pruebas
3 Folio B(! Cuaderno de Pruebas9
4 Folio ')! Cuaderno de Pruebas9
+
7$pediente %-&9'((9)*+
7n primer lugar! se3ala la accionante que el proceso fue fallado en el municipio de
/ca3a! Norte de 2antander! a pesar de que el 1uzgado demandado tena conocimiento
de que ella y su menor 0i.o! vivan en la ciudad de 6ucaramanga! lo que configur un
error en la asignacin de la competencia! pues sta viene dada por el lugar de
domicilio del menor9
7n segundo lugar! indica la parte actora que el 1uzgado demandado debi citar al
8nstituto Colombiano de 6ienestar Familiar 8C6F! para que e.erciera la representacin
y defensa de los intereses del menor dentro del proceso! ya que la madre!
representante legal del menor! no compareci al mismo9
7n tercer lugar! se3ala que se present un error en la fi.acin del monto de la cuota
alimentaria al momento de la presentacin de la demanda! pues se tom como base
los D +<<<<< pactados en el a3o =@@) y no se actualiz la cifra al a3o &<<@! fec0a en
la cual la suma ascenda a D(+*'&+9
Finalmente! indica que e$isti error en el proceso de notificacin que ordena el
Cdigo de Procedimiento Civil! pues las direcciones donde enviaron algunas
citaciones no correspondan al domicilio de su menor 0i.o! que es el mismo suyo9 >o
anterior por cuanto la direccin que aport el demandante no es correcta! ya que
corresponde a un apartamento que tiene arrendado su madre en la ciudad de
6ucaramanga! que coincidencialmente se encuentra ubicado en el mismo con.unto en
el que ella vive9
Por lo anterior! la accionante solicita se revoque la sentencia proferida el =B de
octubre de &<<@ por el 1uzgado 2egundo Promiscuo de Familia de /ca3a! en la cual
se reduce la cuota de alimentos que debe pagar 1uan Carlos -on.e Paque a su 0i.o
1uan Carlos -on.e /rtiz! permitindole as e.ercer la defensa de los intereses del
menor! conforme a las formas propias del mencionado proceso9
Re&*(e&ta )e' )e+an)a)%
=&9- 7l 1uez 2egundo Promiscuo de Familia de /ca3a! en su escrito de contestacin
manifest que la demanda de alimentos fue instaurada en el Distrito 1udicial de
6ucaramanga! correspondindole al 1uzgado 2e$to de Familia de ese circuito! y luego
de admitida! la apoderada de la parte actora sostiene que el domicilio del e$tremo
pasivo es /ca3a! remitiendo la notificacin personal a esta localidad! donde fue
recibido por el adolescente 1uan Carlos -on.e /rtiz! circunstancias por las cuales el
1uzgado 2e$to de Familia con auto de =B de abril de &<<) se declara sin competencia
territorial y remite la admisin al 1uzgado 2egundo Promiscuo -unicipal de /ca3a!
el cual fue avocado para conocimiento9
,s mismo! indic que es falsa la manifestacin de la actora referente a la 0ora de
inicio de la audiencia de conciliacin y fallo del proceso! pues sta inici a las dos de
la tarde y no! a las dos y treinta9
Posteriormente! se3al que es cierto que la actora present por medio de su madre un
memorial a ese despac0o! pero despus de las dos y treinta de la tarde del =B de
octubre de &<<@! precisamente cuando se estaba dictando la parte resolutiva de la
sentencia! lo que puede ser confirmado por el demandante -on.e Paque! quien se
*
7$pediente %-&9'((9)*+
encontraba presente en el momento que el citador entr al despac0o y le inform del
escrito9
Finalmente! en lo que respecta a la cuota alimentaria! indic el .uez 2egundo
Promiscuo de Familia de /ca3a que! se tuvo como base lo estipulado en la sentencia
proferida por el 1uzgado Cuarto de Familia de Neiva en 1unio &B de =@@) y
posteriormente en febrero veintids de =@@@! ante la notaria tercera de Neiva! ocasin
en la cual por mutuo acuerdo entre las partes! se diminuy la cuota de alimentos
estipulada en DB<<<<9

Deci&i,n -()icia' %.-et% )e /e0i&i,n
Sentencia )e P/i+e/a in&tancia"
>a 2ala Civil Familia del %ribunal 2uperior de CCcuta declar improcedente el
amparo solicitado! por considerar que e$isti vulneracin de los derec0os
fundamentales de la accionante y su menor 0i.o9
Para el fallador de instancia se encuentra plenamente acreditado que el domicilio de
la accionante y su menor 0i.o es el municipio de /ca3a! pues e$iste dentro del
proceso un recibido firmado por el propio menor9
,s mismo! se3al que la notificacin cumpli con la ritualidad propia del Cdigo de
Procedimiento Civil! pues una vez el padre del menor inform al 1uzgado accionado
el cambio de domicilio de la actora! se orden notificar a sta en la ciudad de
6ucaramanga! en donde la misma firm el recibido y a pesar de ello no procedi a
notificarse personalmente al despac0o9
Por lo anterior! consider el fallador que! si la accionante no asisti a las diligencias
ni a la conciliacin! no puede manifestar que se coart su derec0o a representar al
menor! pues ella no utiliz las 0erramientas procesales a su alcance9
7n lo atinente de la disminucin de la cuota el fallador indic que el 1uez 2egundo
Promiscuo de Familia de /ca3a utiliz las pruebas arrimadas al proceso! las cuales
debieron ser controvertidas por la 0oy accionante en su oportunidad
I+*(1naci,n
>a actora recurri la citada determinacin aduciendo que el 1uzgador llev a cabo la
audiencia del =B de octubre de &<<@ sin la presencia del defensor de familia! tal como
lo prescriben los artculos )= y )& del Cdigo de la infancia y la adolescencia! por lo
que el menor estuvo sin representacin en todas las diligencias9
,greg que el a quo no tuvo en cuenta el incumplimiento del padre con la obligacin
alimentaria! ni el fallo condenatorio proferido en la .urisdiccin penal9
Finalmente! reiter lo referente a la indebida notificacin que le impidi defender los
intereses de su 0i.o dentro del proceso9
Sentencia )e Se1(n)a In&tancia
B
7$pediente %-&9'((9)*+
>a 2ala de Casacin Civil de la Corte 2uprema de 1usticia confirm la providencia
impugnada por los mismos argumentos e$puestos en primera instancia9
P/(e.a& %./ante& en e' e2*e)iente"
=9- Proceso de disminucin de cuota alimentaria iniciado en la ciudad de
6ucaramanga y terminado en el municipio de /ca3a
B
9
&9- 2entencia del 1uzgado 2egundo Promiscuo de Familia de /ca3a
'
9
+9-Copia del memorial allegado por la se3ora -ara ,le.andra /rtiz al 1uzgado
accionado en el que solicita la nulidad por indebida notificacin
(
9
*9-Copia de la sentencia del proceso penal! emitida por el 1uzgado Noveno Penal
-unicipal de 6ucaramanga9
)
B9- Copia de la certificacin emitida por la administradora del Con.unto "esidencial
-onterrey
@
9
II" CONSIDERACIONES 3 UNDAMENTOS
C%+*etencia
=9- 7sta Corte es competente para revisar el presente fallo de tutela de conformidad
con lo previsto en los artculos )' y &*= de la Constitucin Nacional! el Decreto &B@=
de =@@= y las dems disposiciones pertinentes9
P/%.'e+a -(/4)ic%
&9- 7n atencin a lo e$puesto! esta 2ala de "evisin debe determinar si se configuran
las causales generales de procedencia de tutela contra providencias .udiciales9 ,s
mismo corresponde a esta 2ala determinar si se incurri en los siguientes defectos#
- Defecto orgnico por indebida asignacin de la competencia9
- Defecto material por! disminuir la cuota alimentaria sin 0aber actualizado el valor de
la cifra pactada en =@@) conforme lo prescribe el artculo =&@ del Cdigo de la
8nfancia y la ,dolescencia9
- ?iolacin directa de la Constitucin por indebida notificacin a la parte demandada
e inasistencia del Defensor de Familia dentro del trmite del proceso de disminucin
de cuota alimentaria adelantado por el 1uzgado 2egundo Promiscuo de Familia de
/ca3a9
5 Cuaderno de pruebas9
6 Folio )' Cuaderno =
7 Folio @&! Cuaderno =
8 Folio ==@ Cuaderno =
9 Folio =*= Cuaderno Principal
'
7$pediente %-&9'((9)*+
+9- , fin de resolver el asunto! la 2ala se pronunciar sobre los siguientes tpicos# :i;
el derec0o fundamental de los menores a recibir alimentos! :ii; el proceso de
disminucin de cuota alimentaria! :iii; la accin de tutela frente a providencia
.udiciales! y :iv; el caso concreto9
i-E' )e/ec$% 5(n)a+enta' )e '%& +en%/e& a /eci.i/ a'i+ent%&
7l derec0o de los menores a recibir alimentos es en s un derec0o fundamental9 7l
artculo ** de la Constitucin establece que Eson derechos fundamentales de los
nios la vida, la integridad fsica, la salud y la seguridad social, la alimentacin
equilibrada, su nombre y nacionalidad, tener una familia y no ser separados de ella,
el cuidado y amor, la educacin y la cultura, la recreacin y la libre expresin de su
opinin.
7l anterior precepto constitucional va ntimamente relacionado con la nocin de
alimentos del menor dispuesta en la legislacin civil! de familia y en el Cdigo de la
8nfancia y la ,dolescencia! pues como veremos en adelante! ste concepto encierra lo
necesario para el desarrollo fsico! sicolgico! espiritual! moral! cultural y social del
ni3o y adolescente9 7l reconocimiento que se 0ace a los menores del derec0o a los
alimentos tiene una finalidad protectora integral basada en el inters superior del
menor9
7l artculo =++ del Cdigo del -enor FDecreto &(+( de =@)@ F defina los alimentos
de la siguiente manera#
Ee entiende por alimentos todo lo que es indispensable para el sustento,
habitacin, vestido, asistencia m!dica, recreacin, formacin integral y
educacin o instruccin del menor. "os alimentos comprenden la obligacin de
proporcionar a la madre los gastos de embara#o y parto9G
>a anterior norma fue derogada por el artculo &* de la >ey =<@) de &<<'! EPor la
cual se e$pide el Cdigo de la 8nfancia y la ,dolescenciaG! en el cual se estableci la
siguiente definicin de los alimentos#
E,rtculo &*9 Derec0o a los alimentos9 "os nios, las nias y los
adolescentes tienen derecho a los alimentos y dem$s medios para su
desarrollo fsico, psicolgico, espiritual, moral, cultural y social, de
acuerdo con la capacidad econmica del alimentante. e entiende por
alimentos todo lo que es indispensable para el sustento, habitacin,
vestido, asistencia m!dica, recreacin, educacin o instruccin y, en
general, todo lo que es necesario para el desarrollo integral de los nios,
las nias y los adolescentes. "os alimentos comprenden la obligacin de
proporcionar a la madre los gastos de embara#o y parto9G
Como se puede observar! los actuales elementos constitutivos del derec0o a los
alimentos se corresponden con varios de los derec0os consagrados en el artculo **
de la Constitucin como fundamentales de los menores9
De las disposiciones antes mencionadas! cabe concluir que los menores tienen el
derec0o fundamental a recibir alimentos! el cual se e$tiende a la recepcin de las
cuotas alimentarias que se presumen indispensables para garantizar su desarrollo
(
7$pediente %-&9'((9)*+
pleno e integral9 %ales derec0os estn protegidos por procedimientos especiales! como
son los procesos de fi.acin de cuota alimentaria! e.ecucin y revisin de los mismos!
respecto de los cuales la tutela es subsidiaria9
>os anteriores procedimientos especiales previstos en la legislacin de familia para
proteger los alimentos de los menores! deben guiarse por el principio desarrollado en
la >ey =<@) de &<<' %&or la cual se expide el 'digo de la (nfancia y la
)dolescencia, que 0ace referencia al inters superior de los menores en los
siguientes trminos#
%)*+,'-". /o. (0+1*2 -&1*(.* 31 ". 0(4., ") 0(4) 5
". )3."1'10+1. e entiende por inter!s superior del nio, nia y
adolescente, el imperativo que obliga a todas las personas a garanti#ar la
satisfaccin integral y simult$nea de todos sus 3erechos 6umanos, que
son universales, prevalentes e interdependientes.
>o anterior en aras de rodear a los menores de garantas y beneficios que los prote.an
en su proceso de formacin y desarrollo 0acia la adultez! dentro del cual los alimentos
.uegan un papel primordial9
ii-E' */%ce&% )e )i&+in(ci,n )e c(%ta a'i+enta/ia
7n esta oportunidad se 0ar nfasis en el proceso de disminucin de cuota
alimentaria! por ser ste el proceso dentro del cual se presentaron las presuntas
irregularidades que dieron origen a la presente accin de tutela9
7l proceso de disminucin de cuota alimentaria 0ace parte de los procesos
declarativos en materia de familia y tiene como ob.eto la revisin de una cuota de
alimentos fi.ados de manera .udicial! administrativa o convencionalmente! a fin de
reducirla en caso de cumplirse los requisitos previstos para ello
=<
9 7n estos procesos
es de suma importancia estudiar la capacidad econmica del deudor de alimentos y
las necesidades del menor acreedor de los mismos9
7stos procesos se encuentran regulados por la >ey =<@) de &<<'! Cdigo de la
8nfancia y la ,dolescencia :artculos =&@ y &=(;! por Decreto &(+( de =@)@ o Cdigo
del menor! el cual se encuentra vigente en aspectos relacionados con el .uicio especial
de alimentos! y por el Cdigo de Procedimiento Civil9
7l .uez competente para adelantar este tipo de procesos! es el .uez de familia
==
del
domicilio del menor
=&
! y en determinados casos el del lugar de residencia del mismo
=+
9
?ale la pena resaltar que! con la presentacin y admisin de la demanda se perpetCa la
competencia! a pesar de los cambios de domicilio que tenga el menor
posteriormente9
=*
7n relacin con la legitimacin para dar inicio al proceso y los requisitos que debe
contener la respectiva demanda el Cdigo del menor en sus artculos =+@ y =*< se3ala
10 ,rtculo =++ y 292 Cdigo del -enor
11 ,rtculo B! literal i del Decreto &&(& de =@)@
12 ,rtculo ) del Decreto &&(& de =@)@
13 ,rtculo =+@ del Cdigo del -enor
14 ,rtculo &= del Cdigo de Procedimiento Civil9
)
7$pediente %-&9'((9)*+
lo siguiente#
,"%HC5>/ =+@9 "os representantes legales del menor, la persona que lo
tenga ba7o su cuidado y el 3efensor de 8amilia podr$n demandar ante el
9ue# de 8amilia o, en su defecto, ante el 9ue# :unicipal del lugar de
residencia del menor, la fi7acin o revisin de alimentos, que se tramitar$ por
el procedimiento que regulan los artculos siguientes. 1l 9ue#, de oficio,
podr$ tambi!n abrir el proceso.
>a demanda deber e$presar el nombre de las partes! el lugar donde se les debe
notificar! el valor de los alimentos! los 0ec0os que le sirven de fundamento y las
pruebas que se desean 0acer valer dentro del proceso9
,s mismo! a la demanda se acompa3arn los documentos que estn en poder del
demandante! y sta podr presentarse por escrito o verbalmente ante el secretario del
.uzgado9 7n el Cltimo caso se e$tender un acta que firmarn ste y el demandanteI
igualmente! mediante acta el secretario corregir la demanda que no cumpla los
requisitos legales9
=B

7n relacin con el trmite del proceso! el Decreto &(+( de =@)@ Cdigo del menor se
se3alan las siguientes pautas#
=9-7l 1uez admitir la demanda! mediante auto que se notificar al demandado como
disponen los artculos +=* y +=B del Cdigo de Procedimiento Civil modificado por
el Decreto &&)& de =@)@! con la entrega de copia de la demanda o del acta respectiva!
segCn fuere el caso! con el ob.eto de que el demandado la conteste dentro de los
cuatros :*; das siguientes a la notificacin9
='
&9->a contestacin de la demanda podr 0acerse por escrito o verbalmente9 7n el
Cltimo caso se e$tender un acta que firmarn el demandado y el secretario9
+9-Con la contestacin de la demanda debern aportarse los documentos que se
encuentren en poder del demandado y pedirse en ella las dems pruebas que se
pretenda 0acer valer9 2i se propusieren e$cepciones de mrito! se dar traslado de
stas al demandante por tres :+; das con el ob.eto de que pida las pruebas que
estimen convenientes en relacin con stas9 7n este proceso no podrn proponerse
e$cepciones previas y los 0ec0os que las configuran debern alegarse 0aciendo uso
del recurso de reposicin contra el auto admisorio de la demanda9
=(
*9-?encido el trmino de traslado de la demanda y el de las e$cepciones de mrito! si
se 0ubieren propuesto! el .uez se3alar fec0a para la audiencia! por auto que no tendr
recursos! y prevendr a las partes para que en ella presenten los documentos y
testigos
=)
9
B9-7n el auto que se3ale fec0a para la audiencia! el 1uez! a peticin de parte o de
oficio! adoptar las medidas necesarias para el saneamiento del proceso! con el fin de
15 ,rtculo =*< del Cdigo del -enor
16 ,rtculo =*= Cdigo del -enor
17 ,rtculo =*& 8bdem
18 ,rtculo =*+ Cdigo del -enor
@
7$pediente %-&9'((9)*+
evitar nulidades y sentencias in0ibitorias9 7n el mismo auto citar a las partes para
que en ella absuelvan sus interrogatorios9
=@

'9-7n el trmite de la audiencia 0abr lugar a conciliacin! fi.acin del litigio y
saneamiento de nulidades9 7n la misma audiencia el 1uez decretar y practicar las
pruebas pedidas por las partes o las que de oficio considere necesarias9 >as partes
podrn presentar los documentos que no se 0ubieren ane$ado a la demanda o a su
contestacin! as como los testigos cuya declaracin se 0ubiere solicitado9
&<
(9- 2urtida la instruccin! el .uez oir 0asta por veinte :&<; minutos a cada parte y
proferir la sentencia en la misma audiencia si ello fuere posible o en otra que
convocar para dentro de los seis :'; das siguientes! en la que emitir el fallo aunque
no se encuentren presentes ni las partes ni sus apoderados9
&=
7n dic0a audiencia se
interpondrn los recursos contra la decisin9

, lo largo de todo ste proceso se debe tener en cuenta el inters superior del menor!
quien se ver afectado directamente con la decisin que se tome dentro del mismo! de
all que se deba garantizar una debida representacin del ni3o o adolescente en todas
las etapas procesales y en la audiencia con la que ste finaliza9
iii Acci,n )e t(te'a 5/ente a */%0i)encia& -()icia'e&
7n una consolidada lnea .urisprudencial
&&
! la Corte Constitucional 0a establecido con
precisin los requisitos que deben cumplirse para la procedencia de la accin de tutela
contra providencias .udiciales9
7s necesario resaltar que la accin de tutela no es! en principio! el instrumento
.udicial adecuado para solicitar la proteccin de los derec0os que eventualmente sean
lesionados en el trmite de un proceso .udicial! pues el ordenamiento .urdico 0a
dise3ado para este efecto la estructura de rganos de la rama .udicial! estableciendo
un modelo .errquico cuyo movimiento se activa a partir de la utilizacin de una serie
de mecanismos .udiciales que buscan garantizar la correccin de las providencias
.udiciales9
7l primer antecedente que se encuentra en la .urisprudencia constitucional a propsito
de la procedencia de la accin constitucional en contra de providencias .udiciales es
la sentencia C-B*+ de =@@&! por medio de la cual fueron declarados ine$equibles los
artculos ==! =& y *< del Decreto &B@= de =@@=! que regulaban la procedibilidad de la
accin de tutela en contra de estas decisiones9 7n esta providencia la Corte se3al que
en tales casos la procedibilidad de la accin de tutela se opondra a los principios
constitucionales de autonoma de las diferentes .urisdicciones y! en consecuencia!
generara una lesin a la cosa .uzgada y a la seguridad .urdica9
No obstante! en esta sentencia se estableci la conducencia e$cepcional de la accin
de tutela cuando el .uez vulnerara derec0os fundamentales
&+
9 7n .urisprudencia
19 ,rtculo =** 8bdem
20 ,rtculo =*B Cdigo del -enor
21 ,rtculo =*' 8bdem
22 2entencias %-+&)J<B! %-=&&'J<*! %-)B+J<+! %-*&<J<+! %-=<<*J<*! %-+&)J<B! %-)*&J<*! %-+&)J<B! %-
)*&J<*! %-)+'J<*! %-(()J<B! %-')*J<*! %-=<'@J<+! %-)<+J<*! %-')BJ<+! %-=&&&(<*! entre otras9
23 De conformidad con el concepto constitucional de autoridades pCblicas! no cabe duda de que los
.ueces tienen esa calidad en cuanto les corresponde la funcin de administrar .usticia y sus
=<
7$pediente %-&9'((9)*+
posterior la Corte llenara de contenido esta consideracin! con el ob.etivo de
establecer los eventos especficos en los cuales la solicitud de amparo est llamada a
proceder y a prosperar9
7sta Corporacin 0a instituido una lnea .urisprudencial consolidada! en relacin con
las que 0a denominado causales genricas y especficas de procedibilidad de la accin
de tutela contra providencias .udiciales9
&*
,s! en diversos pronunciamientos la Corte 0a planteado que para que la tutela contra
de una decisin .udicial sea procedente! y por ende! su conocimiento pueda ser
avocado por el .uez constitucional se debe verificar#
a. Kue la cuestin que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional a
la luz de la proteccin de los derec0os fundamentales de las partes9 7$igencia
que busca evitar que la accin de tutela se torne en un instrumento apto para
involucrarse en asuntos que corresponde definir a otras .urisdicciones
&B
9
b. Kue se 0ayan agotado todos los medios -ordinarios y e$traordinarios- de
defensa .udicial e$istentes para dirimir la controversia! salvo que se trate de
evitar la consumacin de un per.uicio iusfundamental irremediable
&'
9
c. Kue la accin de tutela sea interpuesta en un trmino razonable a partir del
momento en que se produ.o la vulneracin o amenaza del derec0o
fundamental
&(
! cumpliendo con denominado requisito de la inmediatez9 >o
anterior! con el ob.eto de preservar los principios de cosa .uzgada y seguridad
.urdica! tan caros en nuestro sistema .urdico9
d. Kue la irregularidad procesal alegada tenga un efecto determinante en la
sentencia que se impugna y que conculque los derec0os fundamentales del
actor
&)
9
e. Kue la parte actora 0aya advertido tal vulneracin de sus derec0os
fundamentales en el trmite del proceso ordinario! siempre que esto 0ubiere
sido posible
&@
9
resoluciones son obligatorias para particulares y tambin para el 7stado9 7n esa condicin no estn
e$cluidos de la accin de tutela respecto de actos u omisiones que vulneren o amenacen derec0os
fundamentales! lo cual no significa que proceda dic0a accin contra sus providencias9 ,s! por
e.emplo! nada obsta para que por la va de la tutela se ordene al .uez que 0a incurrido en dilacin
in.ustificada en la adopcin de decisiones a su cargo! que proceda a resolver o que observe con
diligencia los trminos .udiciales! ni ri3e contra los preceptos constitucionales la utilizacin de esta
figura ante actuaciones de 0ec0o imputables al funcionario por medio de las cuales se desconozcan
o amenacen los derec0os fundamentales9
24 7n 2entencia %-((*J<* esta Corporacin afirm que este avance .urisprudencial 0a llevado a la
Corte a remplazar E:L; el uso conceptual de la e$presin va de hecho por la de causales
gen!ricas de procedibilidad.G
25 2entencia %-=(+J@+9
26 2entencia %-B<*J<<9
27 ?er entre otras la 2entencia %-+=BJ<B9
28 2entencias %-<<)J@) y 25-=B@J<<9
29 2entencia %-'B)J@)9
==
7$pediente %-&9'((9)*+
f. Kue no se trate de sentencias proferidas en el trmite de una accin de
tutela
+<
9 De forma tal! que se evite que las controversias relativas a la
proteccin de los derec0os fundamentales se prolonguen de forma indefinida9
5na vez establecido el cumplimiento de los anteriores requisitos! el .uez de tutela slo
podr conceder el amparo cuando 0alle probada la ocurrencia de alguno:s; de los
defectos constitutivos de las que 0an sido llamadas causales especficas de
procedibilidad de la tutela contra sentencias
;<
! a saber#
a. Defecto orgnico! que tiene lugar cuando el funcionario .udicial que emite la
decisin carece! de manera absoluta! de competencia para ello9
b. Defecto procedimental absoluto! que tiene lugar cuando el 1uez actu al
margen del procedimiento establecido9
c. Defecto material o sustantivo! que se origina cuando las decisiones son
proferidas con fundamento en normas ine$istentes o inconstitucionales! o que
presentan una evidente contradiccin entre los fundamentos y la decisin9
d. 7rror inducido! que se presenta cuando la autoridad .udicial 0a sido enga3ada
por parte de terceros y ese enga3o lo llev a tomar una decisin que afecta
derec0os fundamentales9
e. Decisin sin motivacin! que tiene lugar cuando el funcionario .udicial no da
cuenta de los fundamentos fcticos y .urdicos de su decisin! pues es en dic0a
motivacin en donde reposa la legitimidad de sus providencias9
f. Desconocimiento del precedente! que se origina cuando el .uez ordinario! por
e.emplo! desconoce o limita el alcance dado por esta Corte a un derec0o
fundamental! apartndose del contenido constitucionalmente vinculante del
derec0o fundamental vulnerado9
g. ?iolacin directa de la Constitucin9
De esta manera! la accin de tutela es procedente frente a providencias .udiciales en
aquellos casos en que se demuestre adems de las condiciones se3aladas por esta
Corporacin! la vulneracin de un derec0o fundamental9
i0-Ca&% c%nc/et%
7n el presente caso la ciudadana -ara ,le.andra /rtiz "o.as! en representacin de su
0i.o 1uan Carlos -on.e /rtiz! reclama la proteccin de los derec0os fundamentales
del menor al debido proceso! al mnimo vital y al acceso a la administracin de
.usticia! los cuales considera vulnerados dentro del proceso de disminucin de cuota
alimentaria adelantado en el 1uzgado 2egundo Promiscuo -unicipal de /ca3a que
finaliz con la reduccin de la misma9
2e3ala la accionante! que el proceso fue fallado en el municipio de /ca3a! Norte de
2antander! a pesar de que el 1uzgado demandado saba que ella y su menor 0i.o vivan
30 2entencias %-<))J@@ y 25-=&=@J<=9
31 Desarrollados in extenso en la sentencia C-B@<J<B9
=&
7$pediente %-&9'((9)*+
en la ciudad de 6ucaramanga! configurndose as un error en la asignacin de la
competencia! pues sta viene dada por el domicilio o residencia del menor! la cual no
se encontraba acreditada dentro del e$pediente9
,s mismo! indica la actora que el 1uzgado demandado debi citar al 8nstituto
Colombiano de 6ienestar Familiar 8C6F! para que e.erciera la representacin y
defensa de los intereses del menor dentro del proceso! ya que la madre no compareci
al mismo9
Por otro lado! se3ala que se incurri en un error en la fi.acin del monto de la cuota
alimentaria al momento de la presentacin de la demanda! pues se tom como base
los D+<<9<<< pactados en el a3o =@@) y no se actualiz la suma a &<<@9
Finalmente! indica que e$isti error en el proceso de notificacin que ordena el
Cdigo de Procedimiento Civil! pues las direcciones donde enviaron algunas
citaciones no correspondan al domicilio de su menor 0i.o! que es el mismo suyo9 >o
anterior por cuanto la direccin que aport el demandante no es correcta! pues
incumbe a un apartamento que tiene arrendado su madre en la ciudad de
6ucaramanga! que coincidencialmente se encuentra ubicado en el mismo con.unto en
el que ella vive9
Por su parte! el 1uez 2egundo Promiscuo de Familia de /ca3a manifest que el
proceso de disminucin de cuota alimentaria cumpli con todas las formalidades
prescritas en la regulacin vigente9
5na vez e$puesto lo anterior! y previo a la determinacin de la e$istencia de los
defectos aludidos por la se3ora -ara ,le.andra /rtiz "o.as! como representante de
su 0i.o 1uan Carlos -on.e /rtiz en el trmite del proceso de disminucin de cuota
alimentaria! procede la 2ala a verificar que se cumplan las causales generales de
procedibilidad de tutelas contra providencias9
7n ese orden de ideas! la 2ala estima que la cuestin puesta a consideracin en esta
oportunidad! es de relevancia constitucional! pues le corresponde determinar si las
circunstancias puestas en conocimiento por la parte actora! desconocen el debido
proceso! al incurrirse posiblemente en defectos orgnicos! materiales y violacin
directa de la Constitucin9

"especto del requisito de subsidiariedad! la 2ala encuentra que la decisin .udicial
ob.eto de reproc0e! que disminuy el monto de la cuota alimentaria a cargo del se3or
-on.e Paque! no es susceptible de recurso alguno! razn por la cual la parte actora no
cuenta con otro mecanismo de proteccin de sus derec0os fundamentales9
,s mismo! el amparo constitucional solicitado por la se3ora -ara ,le.andra /rtiz!
fue impetrado oportunamente! pues la providencia emitida por 1uzgado 2egundo
Promiscuo de Familia de /ca3a data del =B de octubre de &<<@! y la accin de tutela
es interpuesta el ' de noviembre del mismo a3o! cumplindose en consecuencia el
requisito de inmediatez previsto en el artculo )' 2uperior9
Finalmente! no se cuestiona decisin proferida dentro de un trmite de tutela9
=+
7$pediente %-&9'((9)*+
Cumplidas las condiciones desde el punto de vista formal! la 2ala a continuacin
realizar el estudio de fondo del asunto sub examine9
7n primer lugar! en lo referente a la falta de competencia alegada por la accionante!
como se indic en las consideraciones de esta providencia! en los procesos de
alimentos la competencia viene dada por la .urisdiccin de los .ueces de familia y por
el factor territorial! para lo cual se tiene en cuenta el domicilio del menor9 ,s mismo!
se se3al que una vez presentada y admitida la demanda! la competencia se perpetua
:perpetuauio in .urisdicctionis;! a pesar de los cambios de domicilio que pueda tener
el infante o adolescente9
7n el caso ob.eto de estudio! la demanda fue inicialmente presentada y admitida por
el 1uzgado 2e$to de familia de 6ucaramanga! el &@ de noviembre de &<<(
+&
! pues en
el escrito de presentacin de la misma el demandante! se3or 1uan Carlos -on.e
Paque! indic que esta ciudad era el domicilio de la se3ora -ara ,le.andra /rtiz y su
menor 0i.o9
Posteriormente! la representante del se3or -on.e Paque! inform al 1uzgado 2e$to de
Familia de 6ucaramanga que la se3ora /rtiz y el menor 0aban cambiado su
domicilio a la ciudad de /ca3a! Norte de 2antander! antes de enviarse la
comunicacin personal del auto admisorio de la demanda
++
! por lo que solicita enviar
la demanda y sus ane$os al .uez que considere competente9 Por lo anterior! el .uzgado
2e$to de Familia de 6ucaramanga! en providencia del =B de abril de &<<)
+*
se declara
incompetente y enva el e$pediente al 1uez Promiscuo de Familia de /ca3a9
7l 1uzgado 2egundo Promiscuo de Familia de /ca3a asume la competencia del caso
el &B de .ulio de &<<)
+B
! y! en actos posteriores requiere al se3or -on.e Paque para
que le de impulso al proceso de disminucin de cuota alimentaria
+'
! por lo que es
necesario que se notifique personalmente a la demandada! se3ora -ara ,le.andra
/rtz9
7l &B de .unio del a3o &<<@! el se3or -on.e Paque! se present al 1uzgado 2egundo
Promiscuo de Familia de /ca3a solicitando que se 0iciera la notificacin personal a la
se3ora -ara ,le.andra /rtiz y para ello indica que la direccin de demandada es la
%ransversal @+ N9+*-=)< Condominio -onterrey %orre cuatro de la ciudad de
6ucaramanga9
Como se ve! el 1uzgado 2e$to de Familia de 6ucaramanga ya 0aba asumido la
competencia para estudiar el caso planteado en auto del &@ de noviembre de &<<(!
mediante el cual se admiti la demanda de disminucin de cuota alimentaria9 De
conformidad con lo se3alado de manera precedente! una vez el .uez asume la
competencia en este tipo de procesos! ella no vara por los posteriores cambios de
domicilios que tenga el menor! lo anterior en aplicacin del principio de la
perpetuatio in 7urisdicctionis. De all que el .uez competente para adelantar el proceso
era el 1uzgado 2e$to de Familia de 6ucaramanga y no el 1uzgado 2egundo Promiscuo
-unicipal de /ca3a9
32 Folio &=! Cuaderno de Pruebas
33 Folio +'! Cuaderno de Pruebas9
34 Folio +)! Cuaderno de Pruebas9
35 Folio *)! 8bdem
36 Folio B*! BB y B'! Cuaderno de Pruebas9
=*
7$pediente %-&9'((9)*+
7n contra del anterior argumento se podra decir que el menor se encontraba
domiciliado en /ca3a! pues e$iste un recibido firmado por ste en el mencionado
municipio! pero a lo largo del proceso el padre del menor se3ala que la se3ora /rtiz
reside en la ciudad de 6ucaramanga! lo cual es confirmado por sta Cltima a travs de
los escritos que ane$a al e$pediente
+(
! por ello! no es de recibo la conclusin que
ad.udica competencia al .uez 2egundo Promiscuo de Familia de /ca3a! sino que por
el contrario! se reitera! el .uez competente era el 2e$to de Familia de 6ucaramanga! y
la no tramitacin por parte de ste configura el defecto orgnico alegado9
7n relacin! con la falta de representacin del menor dentro del proceso de
disminucin de cuota alimentaria! y en particular en la audiencia celebrada el =B de
octubre de &<<@ que finaliz con la reduccin de la cuota! encuentra la 2ala que
efectivamente a ella! slo compareci el se3or 1uan Carlos -on.e Paque! quien 0aca
las veces de demandante en el mencionado proceso! sin que se encontrara presente la
madre del menor! el defensor de familia o un representante del ministerio pCblico9
7n relacin con este punto! obra en el e$pediente
+)
respuesta emitida por el Defensor
de Familia Centro Monal N! *- /ca3a en la que informa que la Defensora de Familia
para la poca del curso del proceso! se notific personalmente el =* de agosto de
&<<) del desarrollo del proceso de disminucin de cuota alimentaria aqu estudiado9
,s mismo! inform que el 1uzgado 2egundo de Familia de /ca3a no solicit la
presencia del Defensor de Familia para la celebracin de la audiencia de =B de
octubre de &<<@! as como para alguna otra diligencia9
De lo anterior queda claro! que si bien el 1uzgado demandado notific a la Defensora
de Familia de la iniciacin del proceso! omiti informar a la misma la celebracin de
la audiencia de conciliacin! saneamiento y fi.acin del litigio que termin con la
sentencia proferida el =B de octubre de &<<@ en la cual se redu.o la cuota alimentaria
a favor del menor 1uan Carlos -on.e /rtiz9
>a falta de notificacin de la audiencia que pondra fin al proceso al Defensor de
Familia impidi que ste e.erciera las funciones consagradas en el artculo )& del
Cdigo de la infancia y la adolescencia! en especial las consagradas en los numerales
=< y == del mencionado artculo que prescriben lo siguiente#
,rtculo )= funciones del defensor de familia
<<. &romover los procesos o tr$mites 7udiciales a que haya lugar en defensa
de los derechos de los nios, las nias o los adolescentes, e intervenir en los
procesos en que se discutan derechos de estos, sin perjuicio de la actuacin
del Ministerio Pblico y de la representacin judicial a que haya lugar.
<=. Representar a los nios, las nias o los adolescentes en las actuaciones
judiciales o administrativas, cuando carezcan de representante
!
, o este se
37 Folio =*+ Cuaderno =! en este se indica que al momento de la presentacin de la demanda la 2ra
/rtz resida en 6ucaramanga y a Folio =** Cuaderno = se indica que la accionante se traslad a
/ca3a el =@ de mayo de &<<)! fec0a en la cual se encontraba admitida la demanda9
38 Folio =@'! Cuaderno Principal9
39 2ubrayado fuera del te$to original9
=B
7$pediente %-&9'((9)*+
halle ausente o incapacitado, o sea el agente de la amena#a o vulneracin de
derechos.
>a falta de asistencia del defensor de familia! cobra gran importancia en el presente
caso! pues dentro de la audiencia celebrada el =B de octubre de &<<@ el menor careci
por completo de representacin! ya que a ella no asisti su representante! ni ninguna
autoridad que velara por los intereses superiores del adolescente9 De all que el .uez
segundo de familia tuviera por ciertas todas las afirmaciones realizadas por el se3or
-on.e Paque! y que no e$istiera controversia del material probatorio arrimado al
proceso! y menos aun! que se dispusieran pruebas tendientes a establecer las
necesidades del menor9 7s de gran importancia recordar! como bien se se3al en la
parte considerativa de esta providencia! que en los procesos de revisin de cuota
alimentaria! no basta estudiar la capacidad econmica del deudor de alimentos! sino
que! resulta necesario verificar las necesidades del acreedor de los mismos! en este
caso el .oven 1uan Carlos -on.e /rtiz! lo cual no se realiz en el presente caso! pues
todas las pruebas apuntaban a la incapacidad del demandante de cumplir con su
obligacin9
>a inasistencia del Defensor de Familia a la audiencia con la que finaliz el proceso
de disminucin de cuota alimentaria! en este caso en particular! viola de manera
directa la constitucin! en especial el artculo &@ y el inters superior del menor que
debe prevalecer en estos casos9 >o anterior por cuanto el .oven 1uan Carlos -on.e
/rtiz careci por completo de defensa dentro del proceso! en la medida que nadie
vel por sus intereses! no se solicitaran pruebas tendientes a acreditar sus necesidades
y no se verific el monto vigente de la cuota alimentaria9 De all que si bien! no e$iste
norma e$presa que requiera al Defensor de Familia en dic0a actuacin! en el caso en
particular sta se 0aca necesaria y su no asistencia! se reitera! configura una violacin
directa de la constitucin! y en especial! los derec0os de los menores consagrados en
el artculo ** superior9
,0ora! en relacin con la fi.acin de la cuota alimentaria! encuentra la 2ala que el
1uez 2egundo Promiscuo de Familia de /ca3a! omiti dar aplicacin a lo dispuesto
en el artculo =&@ inciso octavo del Cdigo de la 8nfancia y la adolescencia que
dispone#
,"%HC5>/ =&@9 ,>8-7N%/2
L99 "a cuota alimentaria fi7ada en providencia 7udicial, en audiencia de
conciliacin o en acuerdo privado se entender$ rea7ustada a partir del <o de
enero siguiente y anualmente en la misma fecha, en porcenta7e igual al ndice
de precios al consumidor, sin per7uicio de que el 7ue#, o las partes de com>n
acuerdo, estable#can otra frmula de rea7uste peridico.
7l valor de la cuota a cargo del se3or 1uan Carlos -on.e Paque fue fi.ada en la
audiencia de conciliacin de divorcio contencioso ante la 1uez Cuarta de Familia de
Neiva en el a3o =@@)! en dic0a oportunidad el padre del menor ofreci
voluntariamente la suma de D+<<9<<< mensuales por concepto de alimentos! sta
cuota estaba su.eta a los incremento anuales que decrete el gobierno nacional al
salario mnimo9 ,s mismo! obra en el e$pediente
*<
escrito de && de febrero de =@@@!
firmado por la madre del menor! se3ora -ara ,le.andra /rtiz! en el que se pacta un
40 Folio ( Cuaderno de Pruebas
='
7$pediente %-&9'((9)*+
descuento en la cuota mensual alimentaria por valor de DB<9<<<! quedando
establecida la mensualidad en D&B<9<<< para el a3o =@@@9 7ra obligacin del 1uzgado
2egundo de Familia de /ca3a actualizar el Cltimo valor de conformidad a lo
establecido en el artculo =&@ del Cdigo de la 8nfancia y adolescencia anteriormente
se3alado al momento de fi.ar el nuevo valor de la cifra! de all que el no rea.uste del
valor inicial constituye un error en la aplicacin de la normatividad vigente dentro de
los procesos de revisin de cuota alimentaria9
>o anterior desconoce la finalidad de los alimentos! pues no toma en cuenta para la
reduccin la posible afectacin del derec0o a stos del menor9
>a falta de actualizacin de la cuota alimentaria! y la fi.acin que 0izo el .uez
2egundo Promiscuo de Familia del nuevo valor de los alimentos partir de una cifra
ine$istente y de.ando de aplicar la disposicin legal! configura un defecto sustancial
que vulnera de manera clara el derec0o del adolescente a los alimentos que se
encuentra constitucionalmente protegido
*=
9
Finalmente! en relacin con la notificacin del auto admisorio de la demanda a la
madre del menor! e$isten dentro del e$pediente pruebas que permiten inferir la falta
de efectividad de la misma! pues si bien se envi la notificacin a la %ransversal @+
N9 +*-=)< Condominio -onterrey %orre cuatro apartamento ==<& de 6ucaramanga!
obran en el e$pediente constancia de la administradora de dic0o con.unto en la que
manifiesta que la se3ora -ara ,le.andra /rtiz es residente de l! pero en la torre '
apartamento )<+
*&
9 ,s mismo! e$presa la administradora que por error en el servicio
de vigilancia! fue recibida una correspondencia que fue entregada en el apartamento
==<& de la torre *! que lleg a nombre de la se3ora /rtiz! quien no reside en ese
apartamento desde agosto de &<<'9
*+
De all que la se3ora /rtiz se enterara
tardamente de la e$istencia del proceso de disminucin de cuota alimentaria y
procediera a comunicarse telefnicamente con el 1uzgado 2egundo Promiscuo de
Familia de /ca3a el ' de octubre de &<<@
**
! manifestando que 0aba recibido una
boleta de citacin para presentarse a audiencia en dic0o .uzgado el =B de octubre!
pero que ella no resida en /ca3a9 7n esa oportunidad el citador del 1uzgado le indic
que si tena algo que alegar! dirigiera un escrito al despac0o manifestando lo que a
bien quisiera9
*B
7n atencin a lo se3alado por el citador del 1uzgado accionado! la se3ora /rtiz dirige
un escrito solicitando la nulidad de lo actuado desde el auto admisorio por indebida
notificacin! pues las citaciones se 0aban enviado a una direccin errada9 7l
mencionado escrito fue recibido en el 1uzgado 2egundo Promiscuo de Familia el =B
de octubre de &<<@! a las &#&< P9-9
*'
! pero en ese momento ya se estaba desarrollando
la audiencia con la cual finaliz el proceso9
>o anterior permite inferir la ocurrencia de irregularidades en el proceso de
notificacin de la madre del menor! las cuales impidieron que sta interviniera dentro
del .uicio de revisin de cuota alimentaria defendiendo los intereses de menor 0i.o9
41 ,rtculo ** de la Constitucin9
42 Folio =*=! Cuaderno Principal9
43 Folio =*= Cuaderno principal
44 Folio '(! Cuaderno de Pruebas9
45 Folio '(! 8bdem
46 Folio (B! Cuaderno de pruebas9
=(
7$pediente %-&9'((9)*+
>as anteriores irregularidades afectan de manera directa el derec0o fundamental al
debido proceso! pues la falta de notificacin efectiva implica la imposibilidad de
utilizacin de las 0erramientas procesales dispuestas para defenderse dentro del
mismo9
De todo lo se3alado! se evidencian la configuracin de los siguientes defectos#
-Defecto orgnico! por indebida asignacin de la competencia9 Como se indic en el
presente caso se vulner el principio de la perpetuaio in 7urisdicctionis.
-Defecto material al no aplicar el inciso octavo del artculo =&@ del Cdigo de la
8nfancia y la adolescencia! en lo referente a la actualizacin del monto de la cuota
alimentaria dentro del proceso! y
-?iolacin directa de la Constitucin por indebida notificacin a la representante del
menor e inasistencia del Defensor de Familia9
Por lo anterior la 2ala en la parte resolutiva de esta providencia proceder a revocar
los fallos de instancia que denegaron el amparo solicitado! y! en su lugar tutelar los
derec0os fundamentales al debido proceso y al mnimo vital del .oven 1uan Carlos
-on.e /rtiz9
III" DECISION
7n mrito de lo e$puesto! la 2ala /ctava de "evisin de la Corte Constitucional!
administrando .usticia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucin!
RESUEL!E
P/i+e/%"- Re0%ca/ la decisin proferida por la 2ala de Casacin Civil de la Corte
2uprema de 1usticia el &' de abril de &<=<! que confirm la emitida por la 2ala Civil
Familia del %ribunal 2uperior de CCcuta! en la cual se declar improcedente el
amparo solicitado9
Se1(n)%"- T(te'a/ los derec0os fundamentales del actor al debido proceso y mnimo
vital del .oven 1uan Carlos -on.e /rtiz
Te/ce/%"- Dec'a/a/ la nulidad de todo lo actuado en el proceso de disminucin de
cuota alimentaria iniciado por 1uan Carlos -on.e Paque contra -ara ,le.andra /rtiz
"o.as9
C(a/t%9- Por secretara Neneral! lbrense las comunicaciones previstas en el artculo
+' del Decreto >ey &B@= de =@@=9
Notifquese! comunquese! publquese en la Naceta de la Corte Constitucional y
cCmplase9
=)
7$pediente %-&9'((9)*+
45-67"%/ ,N%/N8/ 287"", P/"%/
-agistrado
>582 7"N72%/ ?,"N,2 28>?,
-agistrado
'on salvamento de voto
-,"8, ?8C%/"8, C,>>7 C/""7,
-agistrada
-,"%4, ?8C%/"8, 2OC48C, -7ND7M
2ecretaria Neneral
=@
7$pediente %-&9'((9)*+
2,>?,-7N%/ D7 ?/%/ D7> -,N82%",D/
LUIS ERNESTO !ARGAS SIL!A
A LA SENTENCIA T-872/10
Con el acostumbrado respeto por las decisiones de la Corte! en esta
oportunidad me permito salvar el voto por no compartir el sentido y
fundamentos de la providencia de la referencia9
=9 7n la sentencia %-)(& de &<=< la 2ala /ctava de "evisin revis el
caso de la se3ora -ara /rtiz! quien en representacin de su menor 0i.o
1uan Carlos /rtiz -on.e interpuso accin de tutela contra el 1uzgado
2egundo Promiscuo de /ca3a9 7ntre otros cargos! la accionante acus la
vulneracin de la garanta al debido proceso! en tanto la autoridad
.udicial accionada 0abra omitido notificar en debida forma el inicio del
proceso de disminucin de cuota de alimentos seguido por 1uan Carlos
-on.e Paque contra el menor 1uan Carlos /rtiz -on.e9
&9 ,l abordar el estudio formal de procedibilidad la mayora se3ala que se
suple el presupuesto de subsidiariedad! pues contra la sentencia proferida
por el 1uzgado demandado :en la cual se decret la disminucin de la
cuota de alimentos;! no procede recurso alguno9 6a.o tal ptica! discrepo
de la conclusin a la que arrib la 2ala! pues en el presente trmite se
demostr a la Corte que la se3ora /rtiz tuvo conocimiento del proceso
antes de que se profiera sentencia en el proceso de alimentos9
+9 De all que la peticionaria debi acudir en trmino ante la autoridad
.udicial accionada a formular los reproc0es que a0ora impetra por va
constitucional! pues la propia codificacin procesal civil contempla el
instrumento para enmendar la alegada irregularidad! en caso de que la
misma en efecto 0ubiere ocurrido9 7n ese sentido! de conformidad con
los incisos =P y )A del artculo =*< del Cdigo de Procedimiento Civil! el
proceso es nulo en todo o en parte! %cuando no se practica en legal
forma la notificacin al demandado o a su representante, o al apoderado
&<
7$pediente %-&9'((9)*+
de aqu!l o de !ste, seg>n el caso, del auto que admite la demanda o del
mandamiento e7ecutivo, o su correccin o adicin9
, su turno! el artculo =*& e$presa que %las nulidades podr$n alegarse
en cualquiera de las instancias, antes de que se dicte sentencia, o
durante la actuacin posterior a !sta si ocurrieron en ella9 ,s las
cosas! err la mayora al plantear el estudio del presupuesto de
subsidiariedad a partir de la sentencia de Cnica instancia! cuando lo cierto
es que la actora debi agotar el mecanismo ordinario de defensa .udicial
que tena a su alcance! esto es! el incidente de nulidad ante la autoridad
.udicial acusada9
*9 7n conclusin! la accin de tutela devena improcedente en el presente caso! ya que
la misma no se instituy como un mecanismo alternativo de defensa .udicial! ni se
dise3 como una 0erramienta encaminada a revivir trminos procesales precluidos
por culpa de las partes9 7stas observaciones fueron puestas en consideracin de la
2ala! sin embargo! otra apreciacin tuvo la mayora! y por esa razn! de.o formulado
el salvamento de voto en los trminos indicados9
Fec0a ut supra!
>582 7"N72%/ ?,"N,2 28>?,
-agistrado
&=