A Corte Europeia de Direitos Humanos conta, em sua jurisprudncia,

com alguns casos envolvendo a proibio e represso do direito de

manifestao.
Tal direito protegido pelo artigo 11 da Conveno Europeia de
Direitos Humanos, que prev:

11.1) Todos tem o direito de livremente se reunir de forma pacfica
e livremente associar-se com outros, including the right to form and
join trade unions for the protection of his interests.
11.2) Nenhuma restrio dever ser imposta no exerccio destes
direitos alm daquelas descritas por lei e que so necessrias para
uma sociedade democrtica no que concerne segurana nacional
ou segurana pblica, para a preveno da desordem ou de
crimes, para a proteo da sade ou da moral ou a proteo de
direitos e liberdades de outros. This article shall not prevent the
imposition of lawful restrictions on the exercise of these rights by
members of the armed forces, of the police or of the administration
of the state.


A jurisprudncia da Corte que mais se destaca sobre o tema
restringe-se a dois casos de suma importncia: Baczkowski and others v.
Poland
1
e Alekseyev v. Russia
2
ambos envolvendo manifestaes do
orgulho gay nos respectivos pases.


1 Caso Baczkowski v. Polnia


O caso de Baczkowski, julgado em setembro de 2007, teve incio
com a vontade do ativista em organizar em junho de 2005 uma marcha a fim
de alertar a opinio pblica para o problema da discriminao contra minorias
sexuais, tnicas e religiosas, bem como contra mulheres e deficientes.
Contudo, aps protocolar o requerimento para organizao do evento junto
Prefeitura de Warsaw, o ativista obteve uma negativa vinda do Diretor de

1
European Court of Human Rights Case n 1543/06: Baczowski and Others v. Poland.
Disponvel em <http://archive.equal-
jus.eu/118/1/ECHR%2C_Baczkowski_and_Others_v._Poland%2C_no._1543:06.pdf>.
Acessado em 09/10/2013, s 11:41h.
2
European Court of Human Rights Applications ns 4916/07, 25924/08 e 14599/09:
Alekseyev v. Russia. Disponvel em
<http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-101257#{"itemid":["001-
101257"]}>. Acesso em 11/10/2013, s 10:45h.
Trnsito, ao argumento de que no havia sido encaminhado o plano de
organizao do trnsito.
Com isto, o organizador enviou uma notificao de que seriam
realizadas sete manifestaes em diferentes praas da cidade, as quais no
iriam se movimentar e, portanto, no influiriam no trnsito. Porm, foram
surpreendidos mais uma vez com uma negativa. O Prefeito da cidade proibiu
a realizao das manifestaes novamente utilizando o argumento de que
atrapalhariam o trnsito desta vez porque no especificaram onde os carros
de som que iriam utilizar estacionariam. Alm disso, o prefeito afirmou que
outras manifestaes seriam organizadas no dia em oposio aos ideais
daqueles manifestantes, o que poderia resultar em violentos conflitos.
De fato ocorreram outras manifestaes no mesmo dia 11/06/2005
algumas defendendo valores cristos e uma delas contra a adoo de
crianas por casais homoafetivos.
A negativa do prefeito, contudo, no conteve os manifestantes, que
realizaram sua marcha com aproximadamente 3.000 pessoas, que contaram
com proteo policial.
Em junho de 2005 fora apresentada uma apelao ao Comit de
Apelao Governamental, referente ao plano inicial de manifestao,
questionando que a exigncia de envio de um plano de trfego carece de
qualquer base legal, no podendo ser uma restrio ao direito de reunio e
que, na verdade, a negativa se deu por motivos ideolgicos. O recurso foi
julgado procedente, considerando ilegal a restrio imposta.
Ainda, foram apresentadas outras apelaes questionando a recusa
s manifestaes estticas, argumentando que estas no trariam qualquer
problema ao trnsito, bem como tinham em seus planos ser completamente
pacficas, no representando qualquer perigo. Mais uma vez fora reconhecida
a ilegalidade no ato do Prefeito em proibir tais manifestaes.
Quando inquirido pela imprensa se havia algo no requerimento de
manifestao protocolado que representasse perigo, o prefeito afirmou:


Eu no sei, eu no li os pedidos. Mas vou proibir qualquer
demonstrao, independentemente do que eles escreverem. No
sou preconceituoso quanto orientao sexual, (...) mas no
haver qualquer propaganda pblica sobre homossexualidade
3
.


Ficou evidente, portanto, que no se tratava de uma questo de
segurana, mas sim uma verdadeira censura manifestaes que fossem
contra a moral do Prefeito.
Na Corte Europeia, o Governo polons argumentou preliminarmente
que os peticionrios do caso no poderiam ser considerados vtimas, na
medida em que as decises administrativas tomadas em recurso acataram
totalmente os argumentos dos manifestantes, condenando as decises do
prefeito, no sofrendo qualquer prejuzo pecunirio. Contudo, a Corte optou
por admitir o caso, pois tal preliminar se confundiria com o mrito.
Afirmou, ainda, que haviam outros remdios judiciais cabveis aos
peticionrios, no tendo eles esgotado as vias internas. Contudo, em
contrapartida, os manifestantes afirmaram que nenhum remdio interno foi
capaz de tratar da causa tempo das planejadas manifestaes. A Corte
entendeu que esta preliminar tambm se confunde com o mrito.
A Corte inicia seu julgamento de mrito afirmando que


Como esta corte j decidiu vrias vezes, a democracia no s um
componente fundamental na ordem pblica europeia, mas tambm
a Conveno foi elaborada para promover e manter ideais e
valores de uma sociedade democrtica. A Democracia, como esta
Corte j afirmou, o nico modelo poltico contemplado pela
Conveno e o nico compatvel com esta. [] A nica
possibilidade de interferncia nos direitos da Conveno que seu
exerccio traga prejuzo sociedade democrtica.


Quanto a aplicao do artigo 11, a Corte ressalta o papel essencial
que agremiaes polticas tem em assegurar o pluralismo e a democracia.
Da mesma forma deve ser visto o papel das associaes formadas com
outros propsitos, mas que tambm so importantes para o funcionamento
democrtico. O pluralismo, segundo a Corte, construdo em um exerccio
de reconhecimento e respeito pela diversidade e o dinamismo de tradies

3
Traduo livre de trecho contido na sentena da Corte Europia de Direitos Humanos.
European Court of Human Rights Case n 1543/06: Baczowski and Others v. Poland, p. 07.
Disponvel em <http://archive.equal-
jus.eu/118/1/ECHR%2C_Baczkowski_and_Others_v._Poland%2C_no._1543:06.pdf>.
Acessado em 09/10/2013, s 11:41h.

culturais, valores tnicos, crenas religiosas e ideais artsticos, literrios e
socioeconmicos. Nesta sequncia, a interao harmoniosa de pessoas e
grupos com vrias identidades essencial para atingir a coeso social.
natural que em uma sociedade civil grande a participao dos cidados no
processo democrtico seja atingida atravs da participao de associaes
que certos grupos integram e possuem objetivos em comum.
No que concerne ao conceito de sociedade democrtica, a Corte faz
referncia aos casos Young, James and Webster v. the United Kingdom, e
Chassagnou and Others v. France. Neste sentido ressalta a importncia do
pluralism, da tolerncia e do liberalismo. Neste contexto, apesar de que
interesses individuais se subordinam aos interesses do grupo, democracia
no significa que a viso da maioria deva sempre prevalecer: um equilbrio
deve ser alcanado para atingir um justo tratamento para as minorias e evitar
abusos das posies dominantes.
Nos casos Informationsverein Lentia and Others v. Austria, Ouranio
Toxo v. Greece e Wilson & the National Union of Journalists and Others v.
the United Kingdom a Corte afirma que o Estado o guardio mximo do
pluralismo. dito que uma efetiva proteo liberdade de associao e de
manifestao no podem ser reduzidas a um mero dever do Estado de no
interferir. Devem existir obrigaes positivas ao Estado para assegurar que
tais liberdades sejam efetivadas. Esta obrigao tem importncia
fundamental para pessoas que mantm uma opinio impopular, pertencendo
minorias e sendo, portanto, mais vulnerveis a uma vitimizao.
No que concerne ao caso, a Corte reconhece que as decises de
segunda instncia anularam as proibies manifestaes e, mesmo estas
tendo ocorrendo (sem autorizao das autoridades), obrigada a apontar
que tais decises vieram somente aps a realizao das manifestaes,
perdendo sua efetividade. Na oportunidade, os manifestantes foram s ruas
correndo o risco de sofrerem uma represso policial, pois no tinham uma
posio oficial sobre a legalidade de seus atos, apesar da presumida
liberdade de reunio e de expresso.
A falta de autorizao oficial, apesar de no conter o movimento, com
certeza trouxe uma disperso e perda de fora para este, inibindo algumas
pessoas de participarem em razo do medo de retaliao oficial instaurado.
Assim, mesmo conseguindo reverter a deciso de proibio do
prefeito, os manifestantes no tiveram um remdio efetivo para reverte-la a
tempo do ato, afastando, portanto, as preliminares alegadas pelo Estado, j
julgando, tambm, o mrito do caso.
Em concluso, a Corte entende violados os direitos de reunio e livre
manifestao, o direito a um remdio efetivo e o direito de no ser
discriminado.


2 Caso Alekseyev v. Russia


O caso refere-se, como o anterior, a proibio da Marcha do Orgulho
Gay na Rssia. A marcha, organizada por Alekseyev e outros peticionrios
estava prevista para 27/05/2006, acompanhando a marcha de outros pases,
que visa conscientizar o pblico para a discriminao das minorias gay e
lsbica do pas.
J em fevereiro de 2006 o Secretrio de imprensa do Prefeito de
Moscou j declarou em rede nacional que de forma alguma autorizaria a
realizao da parada gay, pois no queria provocar a sociedade, que se
enoja com estes acontecimentos na vida e que, apesar de tentar tratar tudo
com tolerncia, considera a homossexualidade como algo no-natural.
Em maro de 2006, o vice-prefeito recomendou a proibio do evento,
pois este iria contra a moral e os bons costumes, alm de que a proibio
atenderia o pedido de vrios setores da sociedade, que no queriam ver a
promoo da homossexualidade.
Em seguida, o prefeito ordenou, com base em pedidos da sociedade,
que alguns agentes tomassem medidas efetivas para prevenir e erradicar
qualquer ao com orientao gay direcionada ao pblico. Em 15 de maio
de 2006 o peticionrio informou sobre a realizao da marcha no dia
planejado (27/05/2006). Trs dias depois recebeu a recusa do prefeito, que
alegou possvel ocorrncia de desordem social, vez que vrios setores da
sociedade que so contra os ideais dos manifestantes protestariam em
resposta, podendo causar violentas reaes. No dia seguinte o peticionrio
recorreu ao Judicirio. Outro pedido de manifestao foi enviado, tambm
recusado.
No dia 26 de maio de 2006, o prefeito afirmou que nenhuma marcha
gay seria permitida em Moscou, sob nenhuma circunstncia enquanto ele
fosse prefeito. Afirmou estar agindo em defesa da moral e da religio do pas,
bem como atendendo a vontade da maioria do pas.
No mesmo dia, o Judicirio tomou uma deciso no caso, ratificando a
deciso do prefeito, sob o argumento de que a manifestao era realmente
perigosa e que assim a recusa era vivel. Disse, ainda, que tal ato no
consistia em violao da liberdade de expresso, mas que os manifestantes
no mostraram nenhuma alternativa ao evento e no se demonstraram
abertos para alterar datas, horrios e lugares, por exemplo. Considerou
legtima e recusa e que esta no violava os direitos do autor. O peticionrio
apelou desta deciso, afirmando que obrigao das autoridades propor
mudanas nas manifestaes, e no dos organizadores.
Em 27 de maio, Alekseyev e outras pessoas participaram de uma
conferncia internacional contra homofobia e anunciaram uma pequena
manifestao contra a proibio da marcha do orgulho gay em determinado
ponto da cidade. Chegando l, o autor disse que cerca de 150 policiais
esperavam pelos manifestantes, alm de 100 outros manifestantes em
protesto ao ato. Nesta data Alekseyev foi preso por desacato, uma vez que
organizou uma manifestao sem autorizao legal. Enquanto isto, os
demais manifestantes prosseguiram em direo ao escritrio do prefeito para
protestar. Cerca de 100 pessoas foram presas e vrias saram lesionadas
pelos policiais. Sobre este evento, o prefeito afirmou somente ter considerado
uma provocao daqueles gays.
Em 19 de setembro e 28 de novembro daquele ano as apelaes de
Alekseyev foram julgadas improcedentes, pois consideraram a proibio das
marchas devidamente fundamentadas no argumento da segurana.
No ano seguinte, os organizadores planejaram uma nova marcha
programada para o dia 27 de maio, nos mesmos moldes da anterior.
Novamente, o prefeito recusou o pedido, com os mesmos argumentos sobre
segurana, alertando, ainda, que a realizao da marcha sem autorizao
deixaria os manifestantes vulnerveis.
Com a recusa, foram encaminhados outros dois pedidos para a
realizao de eventos similares, tambm recusados e com o mesmo aviso de
que os manifestantes estariam vulnerveis caso realizassem o evento.
Em 26 de maio anunciaram que fariam no dia seguinte um pequeno
protesto e panfletagem em frente ao escritrio do prefeito, mais uma vez em
oposio s proibies. No dia 27 de maio Alekseyev e outros 20
manifestantes foram detidos quando tentavam se aproximar do local. Ficaram
presos por 24 horas sob a acusao de desacato. Em 9 de junho daquele
ano o peticionrio foi julgado culpado e condenado uma multa de 1.000
rublos. A deciso foi mantida em recurso.
Em seguida, os manifestantes apelaram das trs novas proibies de
manifestao, sendo as trs julgadas legais pelas respectivas cortes.
Em abril de 2008 os mesmos organizadores enviaram um comunicado
de que realizariam dez marchas, similares a dos anos anteriores em 1 e 2 de
maio daquele ano. Mais uma vez, todos os pedidos foram recusados sob os
mesmos argumentos. Em resposta, os organizadores encaminharam
propostas de outras 130 marchas, facultando ao prefeito escolher aquela que
mais se adequava aos propsitos de segurana. Todas foram recusadas.
Em maio, os peticionrios enviaram um pedido ao Presidente da
Rssia sobre uma marcha naquele mesmo ms, sem resposta, contudo.
Todas as recusas foram objeto de apelao, sendo todas julgadas
tambm improcedentes.
Quanto ao procedimento perante a Corte, a Rssia no alegou
nenhuma exceo preliminar, mas se limitou a versar sobre o mrito da
controvrsia, alegando novamente que proibiu as manifestaes em respeito
moral, bem como alegando que pela prpria segurana dos manifestantes,
a melhor opo era proibir as manifestaes. Trouxe opinies da igreja e de
setores conservadores da sociedade russa que eram contra tais
manifestaes.
Ao contrrio do caso Baczkowski, temos uma oposio entre Estado e
peticionrio sobre a legalidade das manifestaes. Neste sentido, a Corte
clara ao entender que existiam motivos morais das autoridade para justificar
a proibio das manifestaes, no acolhendo a justificativa de segurana
dada pelo Estado.
Neste sentido, a Corte assevera que o direito de manifestao deve
ser protegido a todo custo e que somente mero risco de violncia no
suficiente para justificar a falta de autorizao aos eventos. Apesar de
existirem, de fato, manifestaes em contrrio causa gay, o Estado no
tomou qualquer providncia para ajustar tais manifestaes. Se o fizesse,
seria plenamente possvel que ambas manifestaes ocorressem
pacificamente.
Em suma, a Corte coloca que em casos como este o Estado deve, na
verdade, assegurar a segurana dos manifestantes, e no deix-los sem
qualquer tutela, como foi o caso. Se h grupos de oposio, a polcia deve
trabalhar para evitar que hajam conflitos, e no causar os conflitos, como
ocorreu no caso, em que se baniu previamente as manifestaes.
Por fim, a posio do prefeito de que no apoiaria a propaganda gay
em ateno a moral e ideias religiosos no o suficiente para impor
restries ao direito de manifestao. Neste sentido, retoma as
argumentaes do caso Baczkowski sobre a importncia do estado prezar
pelo pluralismo como elemento essencial da democracia, devendo proteger
suas minorias, reconhecendo, portanto, uma violao do direito de
manifestao.
De consequncia, a Corte considera tambm violado o direito a um
remdio efetivo, j que o judicirio de nada serviu aos organizadores, e ainda
reitera a necessidade de que tais manifestaes sejam rpidas e eficazes.
Por fim, o Estado Russo condenado ao pagamento de uma
indenizao de 12.000 euros aos peticionrios, mais a reparao de todas as
custas judiciais gastas no caso.