Você está na página 1de 84

En ei d a.

B o m f i m . .
A D V R B I O S
E n e i d a B o r n f i m
Professora da Pontiflcia Universidade
Catlica do Rio de J aneiro
A D V R B I O S
"t',~.
. H ",
3ato")
i3003. ,
el(. P. fI-"
Direo
Benjamin Abdala J unior
Samira Youssef Campedelll
Preparao de texto
MArio Tadeu Bru6
Arte
Projeto grfico/miolo
AntOnio do Amaral Rocha
Coordenao de composio
(dllgrlmllol~glnlio Im vdeo)
Neide H. Toyota
Capa
Ary Normanha
Antonio Ublrajara Domiencio
ISBN 8508 028997
1988
Todos os direitos reservados
Editora tlca S.A. - Rua Baro de Iguape, 110
Tel.: (PABX) 278.9322 - Caixa Postal 8656
End. TelegrAfico " Bomlivro" - So Paulo
Sumrio
1. Reflexes em torno das teorias
tradicionais sobre o advrbio S
2. Reformulaes da teoria sobre
o advrbio 19
Teorias aplicadas ao portugus_______ 19
Contribuies deBernard Pottier eHarri Meier
para o estudo do advrbio 22
3. Observaes sobre os advrbios de
tempo e de lugar _ _ 27
Advrbios detempo 27
Advrbios delugar 36
Advrbios ou preposies? _ 42
4. Subjetividade e classes de palavras 49
5. Interligao entre os fatores constitutivos
da comunicao verbal e algumas
classes de palavras S9
6. Concluses 6S
7. Vocabulrio critico _ 71
8. Bibliografia comentada 74
1
Reflexes em tomo
das teorias tradicionais
sobre o advrbio
Umconfronto do tratamento dado pelas nossas gram-
ticas ao advrbio daimpresso inicial deuniformidade: es-
sa classe de palavras invarivel, modifica o verho, um
adjetivo, outro advrbio ou todo o enunciado e expressa cir-
cunstncias.
Essa aparente concordncia no resiste a um exame mais
acurado. Basta atentar para a variao, de compndio para
compndio, dos elementos queintegramaslistasdeexemplos.
Como roteirodetrabalho, escolhemosapartir doconfron-
tO das espcies de advrbios, propostas pelas nossas gramti-
cas, com O ncleo comum das conceituaes de advrbio mais
difundidas. Parece-nos que aconceituao proposta por Cu-
nha(1972,p. 499) aqueficaameiocaminho detudo quanto
agramtica tradicional temdito sobreessaclassedepalavras':
Advrbi os so pal avras que se j untam a verbos, para expri mi r
ci rcunstnci as em que se desenvol ve o processo verbal , e a
adj eti vos, para i ntensi fi car uma qual i dade.
I Na rem.publicada Gramtica do portugus contemporneo, de Celso
Cunha e Lindley Cintra (Rio de Janeiro. Nova Fronteira. 198.5. p. 529), a
definio se modifica: "I) O advrbio , fundamentalmente, um modifica-
dor do verbo: (... ) 2) A essa funo bsica, geral, certos advrbios acrescen.
tam outras que lhes so privativas".
6
Deinicio consideramos que os advrbios de afirmao
ede negao eos advrbios de dvida no seconciliam com
a definio proposta: no expressam circunstncia, no di-
zem respeito ao processo verbal nem so intensificadores
2

Essas palavras, excetuando-se sim e no, bem como locues


adverbiais do mesmo tipo, revelam ou expressam uma opi-
nio do locutor ou sua dvida sobre o enunciado ou parte
dele, como se pode verificar nos exemplos 1.
I. a) Realmente choveu muito.
b) De jato eleseequivocou.
c) Provavelmente chover hoje.
d) Talvez ele no tenha conhecimento do fato.
No amarca negativa, umelemento deque nos servi-
mos para negar eque incidediretamente sobreapalavra cujo
sentido deve ser marcado negativamente. No se ope a sim,
mas ausncia de no, como comprovam os exemplos 2.
2. a) Os cartes foram entregues.
b) Os cartes no foram entregues.
c) 'Os cartes sim foram entregues.
Pode-se. entretanto, usar sim como um reforo da afir-
mao.
3. Os cartes foram entregues, sim.
As mesmas observaes que fizemos sobre a oposio
negao/ausncia de neg~oso procedentes com respeito
s respostas a questes.
4. a) Voc viu este filme?
Resposta negativa: no.
Resposta afirmativa: vi.
2 Cunha e Cintra (1985, p. 530) dizem que "Os advrbios recebem a deno-
minao da circunstncia ou de oulra idia acessria que expressam" (grifo
nosso).
1
b) Vocj comprou o livro?
Resposta negativa: no.
Resposta afirmativa: j.
Geralmente o falante nativo no sed conta desse as-
pecto peculiar da resposta, emportugus. um dos pontos
que merecemateno por parte dos professores deportugus
para estrangeiros}.
Outro fato que refora o nosso ponto de vista a au-
sncia de uma marca negativa junto ao verbo, quando o su-
jeito jvemmarcado negativamente. Omesmo no seobserva
quando o sujeito deslocado para depois do verbo.
5. a) Ningum veio/No veio ningum.
b) Nenhuma pessoa debom senso acreditar nisso/No
acreditar nisso nenhuma pessoa de bom senso.
Voltando ao que declaramos anteriormente, no poss-
vel considerar advrbios as palavras rotuladas como advrbios
de afirmao ede negao. No endossamos aposio deOi-
ticica(1940),incluindono entreaspalavrasdenotativas. Quan-
to aosadvrbios de dvida, no serelacionamcomoprocesso
verbal. A falta de certeza do sujeito da enunciao.
Osadvrbios de intensidade, tambm chamados por gra-
mticos mais antigos de advrbios de quantidade, relacio-
nam-seaadjetivos ou aoutros advrbios para expressar grau.
Essa caracterstica foi assinalada por Said Ali (1964), Luft
(1971), Cunha (1972) e Rocha Lima (1976).
Ocorre que nem sempre esses elementos se relacionam,
de fato, a um adjetivo ou a um advrbio.
Observemos os exemplos 6.
6. a) Andou muito.
b) Comeu pouco.
1 Observe-se o tratamento dispensado a este ponto em CuESTA, Pilar Vas-
Ques & Luz, Maria Albertina Mendes da. Gramtica portuguesa. Madrid.
Gredos, 1961.
8
c) Amou muito.
d) Trabalhou pouco.
Nos exemplos 6ae6bno hincidncia demuito epou-
co sobre O verbo, mas sobre o resultado ou a conseqncia
do processo verbal. J nos exemplos 6ce6doprocesso ver-
bal que atingido.
Acrescentemos, aos exemplos 6a e 6b, um substantivo
no feminino plural.
7. a) Andou muitas lguas.
b) Comeu poucas frutas.
A necessidadedeconcordncia confirma aafirmao an-
terior. No temos dvida, contudo, que nos exemplos 6c e
6daintensificao incidesobre o verbo. Para reforar aob-
servao, propomos a frase 8.
8. Na juventude amou muito muitas camponesas.
Pode-se, portanto, reconhecer dois tipos deintensifica-
dores: intensificadores deadjetivos eadvrbios (ligadosgra-
dao); intensificadores deverbos (independentes do regime
do verbo).
Nos exemplos 6ae7a, expresso ou no o objeto, o que
est emjogo o espao percorrido. Nos exemplos 6b e7b,
pouco epoucas referem-se ao volume do que foi comido.
Consideramos que. nas estruturas que reagem dessa maneira
a esse tipo de teste, no existem intensijicadores nem advr-
bios de nenhuma natureza, mas pronomes indefinidos. De
um ponto de vista semntico, esses elementos so quantifi-
cadores, do mesmo modo que os numerais. Enquanto dois,
cinco etc. expressam uma quantidade determinada, muito,
pouco, bastante. demais etc. so vagos. Os indefinidos, pas-
sveis de flexo, permanecem na forma no marcada, com
valor neutro, pela ausncia do termo determinado.
Noquedizrespeitoaindaaintensificadores, cremosser ne-
cessrioexaminar algunscasosemqueumadvrbioseriamodi-
ficador do substantivo. SilvaJ nior eAndrade (1907,p. 155),
9
entre outros, registramo fato eexemplificamcom a frase 9.
9. "Gonalves Dias era verdadeiramente poeta" (grifo
nosso).
Pode-se substituir verdadeiramente por expresses co-
mo de verdade ou defato, pospostas ao substantivo, semal-
terar o sentido.
10. a).Gonalves Dias era verdadeiramente poeta.
b) Gonalves Dias era poeta de verdade.
c) Gonalves Dias era poeta de fato.
Poeta continua como termo determinado, oque nos le-
va a considerar que existe equivalncia entre as trs cons-
t rues.
Nos trs exemplos. verdadeiramente e seus substitutos
funcionam como intensijicadores, j quepoeta no pode ser
entendido substantivamente, mas como o conjunto de quali-
dades inerentes ao referente. Afastamos, portanto, a hipte-
se da intensificao de substantivos e da incidncia de
advrbios desse tipo sobre substantivos.
Os mais legtimos representantes da classe dos advrbios
so osde modo. aessasubclasse que Pottier (1968) serefe-
re quando sustenta que o advrbio para o verbo o que o
adjetivo para o substantivo: um qualificador.
A afinidade dessetipo deadvrbio como adjetivo tem
sido apontada por vrios autores antigos emodernos. As pa-
lavras que expressam o modo so realmente modificadores
desegundo grau, elementos frasais tercirios no dizer deC-
mara J nior (1973, verbeteadvrbio), segundo aliodeJ es-
persen (1925). Entre os advrbios demodo apontados pelas
nossas gramticas figuram, como grupo mais numeroso, os
terminados em-mente, formados apartir deadjetivos. Teo-
ricamente seria sempre possvel formar modificadores por esse
processo. A esse respeito, dois fatos so dignos de registro:
muitas formaes seriam rejeitadas como estranhas pelo fa-
lante nativo eoutras adquirem significao diferente da do
10
adjetivo. Novamente s seliga anovo pelo significante (em
de novo sed o mesmo fenmeno).
Cumpre ainda notar que nemtoda palavra em-mente
expressa modo. J ulgamos oportuno fazer algumas observa-
es sobre o assunto.
Morfologicamente, almda ausncia de flexo, o sufi-
xo -mente distingue o modificador do segundo grau do de
primeiro grau.
As coisas seriam bem mais simples se o uso correspon-
dessea essadistino. O que podemos verificar, atravs de
um breve exame. que muitas dessas palavras em -mente no
so, defato, modificadores eoutras no esto, por outro la-
do, ligadas acircunstncias denenhuma natureza. Nas lista-
gens habituais de advrbios vamos encontr-las espalhadas
por quase todos os tipos reconhecidos. Procuraremos
examin-Ias sem compromissos com as rotulaes de que j
so portadoras.
Vejamos as frases I I.
11. a) Realmente o dia est lindo.
b) Certamente ele vir.
c) Absolutamente no quero isso.
Realmente e certamente representam uma confirmao
do emissor sobreadeclarao. Absolutamente uma negati-
va reforada, umintensificador. Nos trs casos predomina
o aspecto subjetivo. indiferente a colocao no incio ou
no fimda frase. Este umargumento que temservido para
mostrar que a incidncia do termo sobre toda a frase. Cha-
mamos a ateno para o fato de que. se houver uma pausa
representada naescrita por vrgula, depois dessetipo depa-
lavra em -mente, em incio de frase, haver alterao da in-
cidncia e conseqentemente de significado.
Examinemos os esquemas 11'.
11'. a) Realmente I o dia est lindo.
--
(Opinio do emissor arespeito dadeclarao.)
-
(Confirmao do emissor a respeito da de-
clarao.)
-
(Confirmao dedeclarao ou questo formu-
lada anteriormente pelo emissor ou por inter-
locutor real ou virtual.)
--
(Confirmao dedeclarao semelhante, emi-
tidaanteriormente peloprprio emissor ou por
um interlocutor real ou virtual.)
b)
a') I
b') I
Certamente
Realmente,
Certamente,
ele vir.
o dia est lindo.
ele vir.
11
Nos dois ltimos casos. a confirmao tem carter du-
plo. possvel'que exemplos dessa natureza tenham levado
alguns apropor oadvrbio de afirmao. A presena ou au-
sncia dessas palavras, voltamo~a dizer, no alteram nem
o processo verbal, nem tampouco o enunciado, j que elas
expressam apenas. a opinio do emissor. Comportamento se-
melhante tmas formas possivelmente, provavelmente, que
soapontadas como advrbios dedvida, eosintensificado-
res dos exemplos 12.
12. a) imensamente feliz;
b) vagamente audvel;
c) particularmente atento.
O que se nota nesses intensificadores em -mente que
os traos semnticos dos adjetvos apartir dos quais sefor-
maram enfraqueceram-se a tal ponto que s indiciam a in-
tensificao positiva ou negativa.
Em alguns casos esses termos podem expressar uma cr-
tica do emissor.
13. a) terrivelmente cruel;
b) incrivelmente plido;
12
c) desnecessariamente severo;
d) hipocritamente amvel.
Os exemplos que temos examinado at agora tm car-
ter subjetivo. Entretanto, se assumssemos uma posio ra-
dical com base nesse fato, estaramos incorrendo numa
generalizao perigosa.
Vejamos.
14. a) As crianas psicologicamente dbeis requerem muito
afeto.
b) As pessoas moralmente fracas so indecisas.
Nos dois exemplos existerestrio do sentido do adjeti-
vo. Tanto psicologicamente quanto moralmente conservam
o sentido dos elementos que lhes serviram de base. Por ou-
tro lado, no se observa a interferncia do emissor sobre a
mensagem.
Poder-se-ia alegar que no grupo 13osentido do adjeti-
vo foi preservado. Essa observao nos leva a procurar ou-
tro caminho, o que no quer dizer que refutemos as
concluses aquej chegamos: grande parte das palavras em
-mente relacionadas aadjetivos esto carregadas desubjeti-
vidade, quer funcionem apenas como alternativa de morfe-
mas intensificadores~quer estejam expressando uma crtica
do emissor. O grupo 14 fronteirio daquele emque reco-
nheccrnos a restrio ao adjetivo.
O que diferencia os dois grupos em matria de caracte-
rizao de adjetivos que nas frases 13 essa caracterizao
subjetiva edispensvel, enquanto nas frases 14objetiva
e necessria. Podemos verificar o que h de comum entre es-
ses modificadores e os que se referem a verbos.
Observemos o~ exemplos abaixo, construdos intencio-
nalmente com o mesmo elemento.
15. a) Ele procedeu hipocritamente.
b) Condeno sua atitude hipocritamente amvel.
13
Uma das caractersticas dos advrbios e locues adver-
biais conterem explcita ou implicitamente uma preposio.
Em outras palavras, diramos que a funo de adjunto adver-
bial pressupe um sintagma preposicional ou um advrbio no
qual a preposio est implcita, como nos exemplos 16.
16. a) Procedeu corretamente.
b) Procedeu s claras.
c) Procedeu com emoo.
Essa peculiaridade deve-se ao fato de haver um ntimo re-
lacionamento entre preposio ecircunstncia. Diacronicamen-
te pode-se atentar para o fato de que, no latim, os advrbios
podiam formar-se, afora outros processos, a partir de um ad-
jetivo no ablativo ou em casos arcaizados como o instrumen-
tal e o locativo. Nas diferentes fases do latim at sua diversi-
ficao nas lnguas romnicas, o emprego dos casos foi grada-
tivamente substitudo por construes com preposio e acu-
sativo. Essas construes, com funo de adjunto adverbial,
algumas vezes aglutinaram-se, dando origem a advrbios co-
mo amanh (ad *maniana), ontem ( <ad nocte), assaz ( <ad
surie) e outros. Nesses casos perdeu.se a noo de identidade
dos elementos formadores'. Ora, no exemplo 15b imposs-
vel admitir-se em hipocritamente u~a preposio implcita.
17. a) Condeno sua atitude amvel com hipocrisia.
Aplcando-se o mesmo teste a todas as palavras em
A quem interessar a histria dos adverbios em latim, nas lnguas romni-
cas e no portugus, recomendamos a leitura de MEYER.LuBKE, W. Grammai-
re des fongues romones. Trad. do alemo Auguste Doutrepont e Georges
DoutrepoOl. Paris, H. Welter, 1895e 1900. T. 2(Morphologie) e1. 3(Syntaxe).
MEILLET,A./mroduction o I'tude romparative des longues indo-europeennes,
6.00. Paris, Hachette. 1924. ERNOUT, A. Morphofogie hisrorique du latin. 3.
00. Paris. Klinksieck, 1953. BL.XIT, F. Prcis de syntaxe latine. Lyon. lAC, 1952.
NUNES,J .J . Compndio de gramtica histrica portuguesa. 4. 00. Lisboa. Cls-
sica, 1951. SoUZA DASILVEIRA.Lies de portugus. 52. 00. Coimbra, Livros
de Portugal; Rio de J aneiro. Atlntica, 1952. FARIA, Ernesto. Gramtica su-
perior do fingua larino. Rio de J aneiro. Acadmica. 1958.
14
-mente que vimos estudando, observa-se que, a no ser em
casos emque o uso consagrou uma expresso substituta pre-
posicional, realmente difcil admitir-se uma preposio im-
plcita. Estendemos essaafirmao spalavras em-mente que
incidem sobre advrbios, como nas frases 18.
18. a) Ela canta incrivelmente mal.
b) Sentou-se inexplicavelmente longe.
Ficariamdeforadessegrupo construes denatureza res-
tritiva, como "moralmente/rocos", que, embora no ad'mitam
uma preposio implcita, no so subjetivas. Essas constru-
es sero vistas por um outro prisma no captulo 2.
Nas formasatualmente, antigamente efuturamente, oque
restoudasignificao do adjetivo-base foramasidiasdepre-
sente, passado efuturo, por uma questo deafinidade semn-
tica. Essaspalavrasacumulamidiadetempoeaspecto. Quanto
afreqentemente (Ele faltafreqentemente s aulas), o que
est emjogo arepetio do fato eno asua localizao no
tempo.
No incio do captulo chamamos a ateno para o fato
dequealgumas palavrasrotuladas como advrbios no expres-
samcircunstncias. Excetuam-seosadvrbios de modo, de tem-
po, de lugar e acrescentaramos os de causa, uma vez que as
gramticas registramuma subclasse, a dos interrogativos, na
Qual esses elementos esto includos, denominao que se de-
ve ao fato de aparecerem nas interrogaes diretas e indiretas.
Dessa subclasse que nos ocuparemos no momento.
Vejam-seos grupos de exemplos.
19. a) Onde voc mora?
b) No sei onde vocmora. (lugar)
20. a) Por que voc no veio?
b) Ignoro por que vocno veio. (causa)
21. a) Como foram de viagem?
b) Perguntei como foram de viagem. (modo)
1S
22. a) Quando chegaro os livros?
b) No sei quando chegaro os livros. (tempo)
Emtorno desses advrbios as opinies sedividem. Said
Ali (1964, p. 97) adverte:
No louvvel o antigo processo de analisar nestas frases quan-
do, onde, etc., por locues de sentido equivalente (em que
tempo, em que lugar, etc.). No se deve tirar o que num idio~
ma est e sempre esteve, somente para satvar teorias discutveis.
Ainda que possamos no estar deacordo comaveemn-
cia da observao, reconhecemos que o mestre est sendo coc-
rentecomaslinhas que norteiam sua anlisedo portugus. O
problema tem decorrncias sintticas importantes. Considerar
estesvocbulossimplesmentecomo advrbios detempo, delu-
gar etc. implica considerar as interrogaes indiretas como ora-
es substantivas sem conectivos. como est na NGB (Nomen-
clatura Gramatical Brasileira) ou, como chamam outros, ora-
es justapostas. Por outro lado, admitir que quando, como
etc. sejampalavras sintticas, como prope Oitieica (1947, p.
68), obriga aoutro tipo deanlise'. Macambira (1970,p_ 145)
inclui oqu- (deque fazemparte como, quando eonde) no que
chama decategorias duplas_ O grupo qu- simultaneamente
interrogativo-relativo e conectivo oracional.
No nos deteremos para discutir essas observaes. Seja
qual for aposio adotada, humponto emcomum: ogrupo
est relacionado s circunstncias, ainda que no modifique
o verbo.
Tomemos alguns exemplos.
23. a) Onde est o livro?
b) Ignoro onde est o livro.
c) Vocestmorando nacasaonde morei por muitos anos.
d) Vocmora onde gostaria de morar.
, Oitic~caestende a denominao a outros vocbulos.
16
Em qualquer um dos exemplos, onde eSl relacionado
localizao espacial. Em 23a e 23b lrata-se da localizao
de livro; em 230, de casa; em 23d, embora no expresso, no
o verbo, mas a morada que est sendo localizada.
A classificao de onde no seria a mesma em todas as
frases 23. Em 23a e23b, uns considerariam esse elemento um
advrbio interrogativo, por estar em interrogao direta e in-
direta, respectivamente. Nas frases 23c e23d, enquanto uns clas-
sificariam onde como pronome relativo, empregado sem
antecedente em 23d, outros optariam pela denominao pro-
nome-advrbio e ainda alguns gramticos dariam preferncia
denominao advrbio relativo, atendendo ao fato de exer-
cerem funo de adjunto adverbial'. Como se v, no h con-
senso na classificao desses elementos por parte dos nossos
gramticos. Cada proposta se apia em justificativas e crit-
rios plausveis, de acordo com a tica de cada um. No julga-
mos ser a ocasio de tomar partido.
Prosseguindo no caminho que temos percorrido desde o
incio do captulo, o que estamos questionando que esses ele-
mentos, admitindo-se que sejam advrbios de lugar, indiquem
circunstncias relativas ao processo verbal. No podemos es-
tender, pelo menos por enquanto, a afirmao a todos os ad-
vrbios de lugar.
Vejamos se possvel englobar, ao mesmo raciocnio,
Quando e como. Do ponto de vista da divergncia de classifi-
cao, a eles se aplica o que foi apresentado para onde.
Passemos aos exemplos.
24. a) Quando ele chegou?
b) No soube quando ele chegou.
e) Como te sentes?
d) No sei como te sentes.
e) A maneira como ele argumenta desagradvel.
6 Cf . CUNHA & CJ! ' f RA, 1985, p. 342 e 532.
17
Em lodos esses exemplos a circunslncia diz respeilo ao
processo verbal. Nos dois primeiros, quando o ndice da
circunstncia temporal; nos trs ltimos, como indica o modo.
Os advrbios de tempo e de lugar, embora possam pare-
cer, primeira vista, os menos problemticos. merecem comeD-
lrio especial. Sero analisados no caplulo 3. Por ora podemos
adianiar que: no pacfico considerar que os advrbios de
tempo ede lugar esto relacionados ao verbo; h um compor-
tameniO diferenciado dos elemenios iniegrantes dos grupos; essa
diferena prende-se a falores de ordem pragmtica.
At aqui nossas reflexes tiveram como base o confroniO
entre o que se convencionou chamar advrbio e sua concei-
luao. O caminho percorrido sugere-nos o aprofundamento
de alguns pontos: reanlise dos advrbios de tempo ede lugar
e dos advrbios em -mente; caraclerizao de elementos que
aparentemente se comportam como advrbios; determinao
de fatores de ordem semntica e pragmlica atuantes no com-
portamenio dos advrbios e pseudo-advrbios. Sero os assun-
tos dos captulos 4 e 5.
Antes de cumprir essa tarefa, propomo-nos exafinar, para
ampliar as reflexes sobre o advrbio, lextos de reviso da clas-
sificao de palavras. Limitar-nos-emos a trabalhos diretamente
relacionados com estudos lingsticos.
2
Reformulaes da teoria
sobre o advrbio
Teorias aplicadas ao portugus
Cmara J nior (1970) dedica o captulo 9dessa sua obra
classificao dos vocbulos formais. Utilizando um crit-
rio morfossemntico, inclui os advrbios na classe dos no-
mes e na classe dos pronomes; a partir do critrio funcional,
classifica-os como termos determinantes de um verbo. Em
nota (p. 69). refere-se aos advrbios que "tm a funo com-
plementar, na lngua. de acrescentar. uma qualificao a mais
a um adjetivo: muito feliz. efusivamente feliz". Essa no
a funo essencial do advrbio; portanto, no deve fazer parte
da sua definio. No captulo 15, "O sistema de pronomes
em portugus", Cmara Jnior focaliza os !ocativos, ou se-
ja, os demonstrativos em funo adverbial. Divide-os em trs
sries. As duas primeiras estabelecem a posio em funo
do falante e. a terceira. a partir de um ponto de referncia.
Esse ponto de vista j se tinha esboado no Dicionario
defllologia e gramatiea. interessante notar que a crtica que
Cmara J nior faz incluso no conceito de advrbio da fun-
o complementar de determinante de adjetivo aplica-se a ele
prprio. O verbete advrbio esclarece sobre alguns pontos no
tratados na Estrutura da Ifngua portuguesa. Chamamos a
20
ateno paradois: osadvrbios queindicamposio no tempo
emrelao ao momento emque sefala so denatureza no-
minal; do ponto de vista significativo, os advrbios podem
ser locativos (denatureza demonstrativa ou indefinida), tem-
porais, modais (todos osque assinalam modalidades do pro-
cesso verbal ou de qualificao adjetiva).
Antes detecer qualquer comentrio sobre o resumo ex-
posto, julgamos oportuno fazer referncia a umoutro estu-
do deorientao semelhante. Trata-se do artigo "Tentativa
declassificao dos vocbulos segundo umcritrio morfol-
gico" , deCristinaSchneider, publicado nos Cadernos da PUC
(1974). A autora fundamenta sua classificao na possibili-
dade deovocbulo admitir derivao. Oadvrbio, do ponto
devistada flexo, forma grupo comos conectivos (conjun-
es epreposies). Do ponto devista da derivao, como
nome e o verbo.
Esses dois estudos tm um ponto em comum: tentar so-
lucionar umproblema que vemdelonge, combaseempres-
supostos tericos bem definidos. O trabalho de Cristina
Schneider no nos ajuda muito na reviso do advrbio, j
que, como est centrado nas diferenas morfolgicas entre
as classes, no se ocupa dos elementos que as integram.
Depreende-se mesmo que aceita os que j esto estabeleci-
dos tradicionalmente. As colocaes de Cmara J nior ne-
cessitam de comentrio.
Natureza nominal e natureza pronominal, determinan-
te de verbo e de adjetivo. funo ditica so caractersticas
do advrbio que nossas gramticas de h muito vm apon-
tando. A principal contribuio dada por Cmara J nior ao
assunto consiste na organizao dos fatos, subordinando-os
a critrios rigorosamente selecionados. Como resultado tem-se
uma classificao objetiva e coerente.
Julgamos importante o tratamento dado aos advrbios
locativos naEstrutura da lngua portuguesa. Ser-nos- til,
quando tratarmos especificamente das circunstncias de tem-
po ede lugar.
21
Outro trabalho de lingstica aplicada ao portugus que
gostaramos de citar A estrutura mor/ossinttica do portu-
gus, de Macambira. Trs captulos interessam-nos particu-
larmente: "O advrbio", "Estrutura e classificao do
advrbio" e "As categorias duplas".
Macambira procura definir o advrbio sob os aspectos
mrfico, sinttico e semntico, separadamente. Admite que o
advrbio modifique qualquer classe de palavra, excetuando-se
o artigo eainterjeio. Prefere, entretanto, consider-lo elemento
ampliativo das preposies econjunes, em vez de modifica-
dor dessas classes. Reconhece a modificao de orao e assi-
nala, nesse caso. a equivalncia entre o advrbio e uma orao
nominal (" uma felicidade que eleno tenha morrido", p. 46).
Pode-se notar que, para o autor, essa classe de palavras
muito elstica. Nela seabrigam todos os vocbulos que tm
sido considerados tradicionalmente advrbios e at os que
muitos considerariam pronome relativo.
Consideramos que o seu estudo, em que pese demons-
trar agudeza de observao ecuidado emadotar procedimen-
tos pertinentes investigao lingstica, carece um pouco
de sistematizao. Seria necessrio aproximar algumas das
suas observaes e dar-lhes carter conclusivo. Na sua expo-
sio vamos encontrar, revi ficados, conceitos j emitidos es-
parsamente em gramticas mais antigas
l
A essncia mesmo
das suas observaes sobre a estrutura e a classificao dos
advrbios parece ser uma retomada ponderada da definio
de Barbosa (1871, p. 234):
Advrbio no outra coisa mais do que uma reduo, ou ex-
presso abreviada da preposio com seu complemento em
uma s6 palavra indeclinvel. Chama-se advrbio. porque, bem
como a preposio com seu complemento se ajunta a qual-
quer palavra de significao ou vaga ou relativa, para a mo-
dificar, restringindo-a ou completando-a. o mesmo faz o
advrbio com mais conciso e brevidade.
I A modificao do substantivo por advrbio foi apontada por vrios au-
tores: Barbosa (1871), Silva Jnior e Andrade (1907).
22
No mais, como os outros dois estudos deque tratamos
anteriormente, esse de Macambira no se desvincula total-
mente datradio - pois, embora seafaste deuma tradio
mais recente, acolhe outra mais antiga e at proscrita por mui-
to tempo. Queremos que fique bemclaro que, para ns, isso
no demrito. Lamentamos, apenas. que os trs autores cu-
jas colocaes acabamos deresumir no tenhamidomaislon-
ge, reformulando realmente o assunto.
Passemos, agora, ao trabalho de Meier (1973) eao de
Pottier (1968).
Contribuies de Bernard Pottier e Harri Meier
para o estudo do advrbio
No incio do artigo "Problemas relativos a los adver-
bios eo '.mente"'. Pottier sente a necessidade de pr ordem
no caos reinante em torno do assunto. Sustenta o princpio
deque o advrbio para o verbo o que o adjetivo para o
substantivo. Com isso restringe a classe apenas aos modifi-
cadores de verbo, ou melhor. de representantes verbais (ver-
bo ou incidncia denatureza verbal: epteto eatributo). Com
clareza e objetividade justifica a correspondncia entre as fra-
ses abaixo.
25. a) O livro vermelho.
b) O livro vermelho est sobre a mesa.
c) O livro (que vermelho) est sobre a mesa.
Sustenta que a incidncia de um adjetivo sobre um subs-
tantivo de natureza verbal, expressa implicitamente, quan-
do existe epteto (25b) eexplicitamente no caso de atributo
(25ae25c), quando o verbo simples suporte dos indicias
verbais de tempo. modo, aspecto.
O raciocnio est muito bem fundamentado e conside-
ramos procedente a olocao. Ressaltamos. mesmo. sua re-
levncia no que diz respeito justificativa de formas marcadas
2J
com -mente, relacionadas a adjetivos ou a substantivos, co-
mo em exemplos j examinados anteriormente. Julgamos que
apresena da marca no obriga aincluso do vocbulo nu-
ma determinada classe. A existncia do sintagma imensamente
feliz no implica nemsedizer que o primeiro elemento ad-
vrbio porque traz a marca -mente, nem que se considere que
qualificafeliz. umintensificador, do mesmo modo quemui-
to emmuito feliz eque o sufixo de superlativo emfelicssi-
mo . como ambos, termo determinante no sintagma. A
marca -mente est em conformidade com o processo, nor-
mal da lngua, de indicar determinante de determinante.
Quanto possibilidade daqualificao deadjetivo, vi-
mos no captulo anterior que, em alguns casos, embora se
trate de construes minoritrias na lngua, no h como ne-
gar a natureza restritiva de certos determinantes, como nos
exemplos 14.
14. a) As crianas psicologicamente dbeis requerem muito
afeto.
b) As pessoas moralmente fracas so indecisas.
Lembramos apenas que restringir no qualificar e que
a funo restritiva necessria e no acessria.
Meier aponta o duplo emprego dequalificativos: como
adjetivo, sujeito flexo, concordando com o termo a que
se liga, e como advrbio, inaltervel. Chama a ateno para
o relacionamento estreito entre os dois empregos, para a POSM
sibilidade depassagemdeuma classepara outra, o que gera
zonas fronteirias, mas adverte contra o procedimento pou-
corecomendvel declassificao dupla para essestermos. O
critrio que pode distingui-los verificar a possibilidade ou
no de flexionamento. Em portugus observam-se casos de
vacilao deemprego entre o adjetivo eo advrbio (Vender
caro a fruta/Vender cara a fruta) .... Nesses casos a concordn-
cia decidir como classific-los.
Muito importantes, tambm, para o caso particular que
estamos estudando so as observaes sobre "casos proble-
24
mticos". Meier apresenta-nos um sintagma francs. resul-
tante de contaminao sinttica, no qual uma palavra que
tradicionalmente seemprega como advrbio aparece junto a
umsubstantivo ("/0 presque totolitr). Adotando ocritrio
proposto de identificao do termo pela concordncia, ad-
mitequedois comportamentos quedecidiro do seuvalor se-
riampossiveisnalngua: aformao deumplural (*presques
totolits - adjetivo) ou invariabilidade, pelo fato depres-
que estar integrando um substantivo composto (*presque-
totolite) eno fazer, ponanto, pane daorao. Outros exem-
plos do francs confirmam a observao.
Interligadas aessas construes esto as sries deadje-
tivos, emque aordem dos elementos daseqncia no pode
ser alterada semprejuizo da significao. Uma decorrncia
de tal fato o grau de integrao de umdos qualficativos
no substantivo ("uma grande pouca vergonha").
Problemas semelhantes, relativosdeterminao, foram
alvo de observaes dos estruturalistas com respeito seg-
mentao em constituintes imediatos. Uma mesma seqn-
cia pode ter duas organizaes hierrquicas alternativas com
diferena designificado. Essas seqncias so, ponanto, am-
bguas e h casos em que dificil uma opo porque nem
outros recursos a que se poderia recorrer. como a entonao
ou o contexto, vo ser de alguma valia.
Gostaramos de examinar por esse prisma as construes
do tipo exemplificado a seguir.
14. b) As pessoas mora/mente fracas so indecisas.
Temos convico de que moralmente restringe O signi-
ficado de/rocas, mas no o modifica. J ulgamos legtimocon-
siderar a seqncia como um todo, correspondendo a um s
adjetivo. do mesmo modo que outras, formadas, embora, por
processos, diferentes (auriverde, agridoce, multinacional.
pr-adolescente).
Deixamos de mencionar, aqui, outras consideraes de
importncia sobre o adjetivo e o advrbio, constantes dos tra-
25
balhos queestamos examinando, por fugiremaos pontos que
queremos focalizar.
Ainda convmassinalar as observaes que POllier faz
sobre os "falsos advrbios". Considera como tais os "quan-
titativos" e os "substitutos". Os primeiros correspondem,
decerta forma, aos que temos del)ominado intensijicadores
e, segundo Pollier, tanto podemrelacionar-seaverbos esubs-
tantivos (quantitativos I)quanto a adjetivos e advrbios
(quantitativ05 11). Emespanhol eemfrancs hdiferena de
significanteentreosdoistipos (quantitativos I, -mucho, beau-
coup, e quantitativos li, -muy, tres).
Emportugus torna-se mais difcil fazer adistino por
causa da identidade dos significantes. No captulo anterior
estudamos essesvocbulos quando tratamos dos chamados
advrbios de intensidade.
Ossubstitutos, segundo POllier, so palavras que repre-
sentam um sucedneo lxico de uma expresso analtica (faz
um dia = ontem). Comentaremos essa posio no prximo
captulo. em que trataremos das circunstncias de tempo e
de lugar.
Neste captulo ainda caberia comentar a proposta de
Lemle (1984) de considerar o advrbio como subclasse das
preposies. Como nossos comentrios se apiam sobretu-
do nos advrbios de tempo e de lugar, preferimos transferir
a tarefa para o prximo captulo.
3
Observaes sobre os
advrbios detempo edelugar
Advrbios de tempo
Cos:uma-se dizer que os advrbios de tempo devem res-
ponder pergunta: quando? As gramticas incluem, na mes-
ma lista: hoje, amanh, ontem, agora eoutros como cedo,
tarde, antes, depois. nunca, sempre etc. O primeiro fato que
se pode notar, j apontado no captulo I, que cedo e tarde
no respondem a essa pergunta. No esse o nico trao que
os diferencia dos demais.
Para disciplinar as observaes, constituiremos subgru-
pos com base numa maior afinidade semntica entre os com-
ponentes. Posterior!l1cnte verificaremos se os agrupamentos
so sintaticamente pertinentes.
Comecemos pelo par ao qual j nos referimos: ce-
do/tarde.
Observemos.
26. a) J oo dorme cedo/tarde.
b) J oo falou cedo/tarde.
c) J oo comeou a trabalhar cedo/tarde.
Nos trs casos evidente que o elemento em estudo
se liga ao processo verbal. No podemos, entretanto, di-
28
zer que indique posio no tempo emrelao ao momento
emque sefala, nemtampouco a ummomento focalizado'.
a no ser que esse seja entendido como um ponto neutro con-
vencional, impreciso. subjetivo, com respeito ao qual houvesse
uma anterioridade (cedo) e uma posterioridade (tarde).
Passemos agora a observar o comportamento lingsti-
co desses elementos .
Cedo/tarde podem coocorrer com outros indicadores de
tempo.
27. a) Chegou hoje cedo'.
b) Vir amanh cedo.
No diramos os exemplos 28.
28. a) 'Chegou hoje tarde.
b) 'Vir amanh tarde.
Nada impediria, entretanto, que no caso das frases 28
usssemos o termo intensificado (frases 29) ou antecipado
(frases 30).
29. a) Chegou hoje muito cedo (bem cedo).
b) Vir amanh muito tarde (bem tarde).
30. a) Chegou cedo hoje.
b) Vir cedo amanh.
c) Chegou tarde hoje.
d) Vir tarde amanh.
As alteraes no so gratuitas. como se poder verifi-
car a seguir.
Nos exemplos 30, comanteposio dos termos cedo/tar-
lOS advrbios de tempo so assim caracterizados por Cmara Jnior no
Dicionrio de fil%gia gramtico. verbete advrbio.
2 No usaramos a construo ontem cedo, embora a consideremos
aceitvel. .
29
de, huma pausa entre os dois indicadores detempo, aqual
pode ser assinalada, na escrita, por vrgula.
30'. a)
b)
Chegou hoje.
cedo
Vir amanh.
c)
d)
Chegou hoje.
tarde
Vir amanh.
--
Em27ae27b, a avaliao deanterioridade edeposte-
rioridade se faz com base em um momento convencionalmen-
te padro ediz respeito a uma faixa temporal determinada
(hoje, amanh) e no ao verbo.
No grupo 30, cedo e tarde referem-se ao processo ver-
bal. No primeiro caso, teramos o que tradicionalmente se
aponta como determinao de advrbio por advrbio .
Cedo/tarde podem ser intensificados, mesmo que ocorram
com outros indicadores de tempo.
31. a) O padeiro costuma passar bem cedo.
b) O jornaleiro paSSOlIhoje bem cedo.
c) O carteiro passou bem cedo hoje.
d) Costumo acordar muiro cedo.
e) Pretendo acordar muito cedo amanh.
f) S vou fazer as malas, amanh bem cedo.
g) Ele chegou cedo demais hoje.
Observe-se que as leituras de 31be 31cso diferentes,
assimcomo tambm de31ee31f. Em31gobserva-se a pos-
posio dehoje, acedo demais, o que refora o carter da
sua incidncia sobre cedo e no sobre o verbo.
Vejamos agora outro subgrupo (ontem/hoje/amanh),
que permite uma localizao no tempo apartir depontos de
referncia precisos.
Hoje indica uma coincidncia entre o tempo do enun-
ciado e o momento de sua emisso, tomando como ponto de
30
referncia uma extenso definida, o dia (24horas). Emou-
tras palavras, hoje indica o espao de24horas no qual est
inserido o momento da enunciao.
Ontem e amanh indicam respectivamente o dia antes
de huje e o dia depois de hoje e esto, conseqentemente,
relacionados anterioridade no tempo (passado) e poste-
rioridade (futuro). Referem-se ao enunciado todo, ao fato
ou acontecimento tomado globalmente etambm ao verbo.
Da sua posio depende a interpretao da frase.
32. a) J oo chegou da Europa hoje.
b) Hoje J oo chegou da Europa.
c) J oo hoje chegou da Europa.
d) J oo chegou hoje da Europa.
Como um fato ou acontecimento pode tambm ser ex-
presso por construes nominais, essas tambm podem estar
sujeitas a esse tipo de determinao.
33. A chegada de J oo hoje atrapalhou meus planos.
Em tais casos, necessria a posposio do indicador
de tempo ao termo com que se relaciona.
Note-se que adiferena entre 33eas frases 34 eviden-
cia-se pelos esquemas 33' e 34'.
34. a) Hoje, a chegada de J oo atrapalhou meus planos.
b) A chegada de J oo atrapalhou meus planos hoje.
33' . I A chegada de J oo ~atrapalhou meus planos.
--
34'. a)~ a chegada de J oo atrapalhou meus planos.1
--
b) A chegada de J oolarrapalhou meus planos hoje.1
--
31
No estudo de POllier sobre oadvrbio, por ns comen-
tado no captulo anterior, e, tambm, na Gramtica dei es
w
panol, esses termos so considerados palavras substitutas.
So propostas ascorrespondncias: hace cl/atro dias, ha-
ce dos dias = anteayer; *hace un dia = ayer.
Cremos queadiferena queexisteentreasformas apon-
tadas como equivalentes no repousa apenas no fato de umas
serem analticas e outras sintticas, mas tambm em que aque-
las so dinmicas e essas. estticas.
Em portugus teramos os exemplos a seguir.
35. Ele chegou h dois dias.
36. Ele chegou anteontem.
Em35, tem-se o tempo decorrido da chegada at hoje,
que o ponto de referncia. Em 36, a chegada est sendo
localizada no tempo.
Nos dois casos, o ponto de referncia hoje, o dia em
que est inserida a emisso do enunciado.
Ontem/hoje/amanh esimilares sediferenciam do sub-
grupo anterior cedo/tarde por: no serem passveis de inten-
sificao; terem um ponto de referncia no contexto extralin-
gstico do mesmo modo que os pronomes.
Alm dessa identificao com os pronomes. ainda se po-
de apontar outra: podem exercer a funo de sujeito, como
exemplificado em37.
37. a) Hoje e amanh so dias de festa.
h) Ontem foi um dia pssimo.
c) Amanh ser outro dia.
Emtodos os exemplos, ontem/hoje/amanh tmafun-
o de sujeito, tanto que. no exemplo 37a, levam o verbo para
o plural.
Julgamos ser necessrio refletir sobre a pertinncia da
incluso desseselementos naclassedos advrbios. verdade
que partilham com os advrbios a noo de tempo e respon.
I
32
demquela pergunta (quando?), mas, por outro lado, parti,
Ihamcomos pronomes adixis, areferncia eapossibilida-
de de exercer a funo de sujeito.
Analisemos mais umsubgrupo (antes/depois), quetam-
bmpode ser usado comrespeito ao espao. Como indica-
dor detempo, expressa uma relao de anterioridade ou de
posterioridade, apartir deumponto dereferncia que tanto
podeser exterior ao enunciado (omomento daemisso) quan-
to pertencente a ele.
38. a) Antes voc gostava de passear. (ponto de referncia
externo)
b) Fecheasjanelas, depois apague asluzes. (ponto dere-
ferncia interno)
c) Devo viajar I mas antes comunico-me com voc. (pon-
to de referncia interno)
Em 38a, a idia de anterioridade vaga. Indica que a
declarao contida no enunciado vlida quanto auma po-
caanterior sua emisso. Em38be38c, existeuma ordena-
o cronolgica dos fatos. Nos trs casos a localizao no
tempo diz respeito orao inteira, mas no especificamen-
te ao verbo.
Vejamos as principais caractersticas deste subgrupo .
Ao contrrio dos subgrupos anteriores, pode vir seguido
de um t ermo est rut urado com preposi o + subst ant i vo ou
pronome, o qual constitui o ponto de referncia da locali-
zao temporal.
39. a) Venha depois do jantar.
b) Chegou antes de mim .
Pode ocorrer com outros indicadores de tempo. esteja ou
no explcito o ponto de referncia.
40. a) Todos os dias espero osinal, hoje vousair antes, ama-
nh talvez saia depois.
b) Chegou hoje antes de mim.
33
passvel de intensificao.
41. a) S saiu bastante depois do jantar.
b) Chegou hoje muito antes de mim.
Nos exemplos 39a e 39b, 40b e41a e41b, antes edepois
esto formando, com a preposio de, uma locuo preposi-
tiva. Outro assunto que requer uma reviso mais cuidadosa
o das locues. Por ora, limitamo-nos a assinalar o parale-
lismo existente entre as locues prepositivas e conjuntivas.
As preposies e as conjunes so marcadores estruturais
de elementos subordinados.
Passemos a outro subgrupo: antigamente/atualmen-
te/futuramente.
Os elementos dessa srie no esto ligados a um ponto
de referncia definido. Prendem-se a passado, presente e fu-
turo, de uma maneira geral. e no a partir do momento do
alO de fala. No so diticos, portanto. Esto ligados, tam-
bm, categoria de aspecto, como se pode observar.
42. a) Antigamente chegava (e no, chcgou) s dez horas.
b) Atualmente chega s dez horas.
c) Futuramente chegar s dez horas.
Os exemplos 42b e42c demonstram que, em atualmen-
te efuturamente, tempo e aspecto esto fundidos. O exem-
plo 42a no esclarecedor, pelo falO de o verbo estar no
imperfeito.
Comparando esses elementos com os das sries ante-
riores, pode-se dizer que: referem-se ao enunciado; no so pas-
sveis de intensificao; podem coocarrer com cedo/tarde, na
mesma frase (neste caso, cedo/tarde relacionam-se ao verbo).
Vejamos um ltimo subgrupo de advrbios de tempo:
nunca/sempre/s vezes.
Embora respondam quela pergunta (quando?), indicam
freqncia, hbito, repetio. Esto mais ligados, portanto,
categoria de aspecto.
J4
Examinemos.
sempre.
sempre cedo.
.
cedo sempre.
bem. I
s dez horas.
sempre
sem re
43. a) Eu durmo sempre bem.
b) Eu durmo bemsempre.
c) Eu durmo sempre cedo.
d) Eu durmo cedo sempre.
e) Eu durmo sempre s dez horas.
f) Eu durmo s dez horas sempre.
A incidncia de sempre pode ser observada no esque-
ma 43'.
43'. a) Eu durmo
b) Eu durmo bem
c) Eu durmo
d)
e)
f) Eu durmo s dez horas sem re.
-
Como mostram os esquemas, a freqncia pode incidir:
em43'a e43'c (no modificador do verbo); em43'b, 43'd e
43'f (emtoda aorao); em43'e (no adjunto adverbial; no
caso, o horrio de dormir).
Nunca expressa a freqncia reduzida a zero; POi isso
pode confundir-se comotempo. Corresponde: ausncia de
freqncia; a tempo nenhum.
a carter freqentativo denunca pode ser comprovado
pela oposio.
nunca
(nenhuma vez)
Freqncia negativa
sempre (todas as vezes)
muitas vezes
s vezes
Freqncia positiva
Nos elementos que expressam a freqncia positiva existe
uma gradao.
35
Concluindo as reflexes sobre os advrbios de tempo,
possvel afirmar-se que os agrupamentos, propostos inicial-
mente a partir da afinidade semntica dos elementos integran-
tes dos mesmos~'evidenciaram-se pertinentes do ponto de vista
do seu comportamento lingstico, como sepode verificar no
resumo a seguir.
r
so passiveis de intensificao;
coocor r em com outr os indicador es de tempo, embor a
com incidncias difer emes;
cedo/tar de
ligam-se ao pr ocesso ver bal ou a um elemento ditlco
(hoje/amanh);
no r espondem li p':tr gunta: quando?,
no so passiveis de intensifiClo;
omem/hoje! coocor r em com outr os indicador es de tempo
amanh
da sua posio depende a inter pr etao da fr ase;
so diticos; como os pr onomes, tm um ponto de r e-
fer ncia extr alingfstico; identificam-se ainda com os
pr onomes pelo feto de poder em exer cer a funo de
sujeito;
r espor tdem per gunta: quando?
sao passlveis de intensificao;
antes/depois
coocor r em com outr os indicador es de tempo;
(tambm usado
podem juntar -se pr eposio de par a for mar locuo
com r elao
pr epositiva;
ao espao)
r espondem per gunta: quando?
n:lo silo passlveis de intensifica:lo;
podem coocor r er com cedo/tarde, quando esses in-
antigamentel cidem sobr e os ver bos;
atualmentel r elacionam-se a toda a fr ase;
futur amente r espondem li per gunta: quando?
no so passveis de intensificao;
no coocor r em com outr os indicador es de tempo;
nunca/sempr el podem r elacionar -se com toda a fr ase ou silo modifi-
s vezes cador es de ver bos;
r espondem per gunta: quando?, mas indicam a fr e-
qncia, o hbito, a r epetio.
J6
oresumo esquemtico permite uma viso de conjunto
que autoriza uma subclassificao dos advrbios detempo.
Limitamo-nos aregistrar ofato. A nica proposta quej nos
sentimos emcondio defazer incluir ontem/hoje/amanh
na classe dos pronomes.
Para terminar I gostariamos de fazer mais uma observa~
o. Omomento daenunciao agoraestinserido noespa-
o de 24 horas, convencionalmente designado por hoje.
Ontem o dia anterior e amanh, o posterior. Essas indica-
es, que dizem respeito comunicao interpessoal, tm cor.
respondentes na narratjva. Assim, a agora corresponde ento;
a ontem. a expresso na vspera; a amanh, no dia seguinte.
Advrbios de lugar
Podem constituir tambm subgrupos. Deumlado, te-
mos os diticos, relacionados com o emissor e o receptor
(aqui, ~., l etc.) C, de outro, outros em conexo com um pon-
to de referncia, interno ao enunciado ou no.
Os diticos referem-se ao ato de fala. Poltier (1968) os
engloba entre os substitutos. Refutamos essa proposta, co-
mo j o fizemos anteriormente com relao aos diticos tem.
porais neste mesmo captulo. O ~uhgrupoora examinado
indica uma localizao espacial objetiva, bemdeterminada.
Resta-nos examinar se o comportamento dos elementos que
o integram semelhante ao j observado com os diticos in-
dicadores de tempo.
Sejam as frases 44.
44. a) Aqui o melhor lugar do mundo.
b) L continua um paraso.
Nota-se que aqui e l exercem a funo de sujeito. No
exemplo 45, lantecedente do relativo onde etemaf.uno
de adjunto adverbial.
45. L onde morei mora agora meu cunhado.
37
Os diticos espaciais se identificam com o local a que
sereferem. L eaqui representam o lugar deque seest fa-
lando. O mesmo acontece comoutras estruturas sinttica e
semanticamente paralelas.
46. a) Es/e lugar o melhor do mundo.
b) Aquele lugar continua lindo.
c) Naquela casa onde morei logoquemecasei, mora ago-
ra meu cunhado.
Chamamos aateno no capitulo 1para o fato de que
os advrbios eas locues adverbiais tmimplicita ou expli-
citamente uma preposio. No caso dos diticos cujo com-
portamento estamos observando, pode ou no haver prepo-
sioimplicita, dependendo da funo sinttica queexeram
na frase.
Nos exemplos 44no hpreposio implcita porque os
diticos esto nafuno desujeito. J em45, l umadjun-
to adverbial etem implcita a preposio em.
Aqui, ai, l etc. podem ser regidos de"preposio pedi-
da pelo regimedo verbo, eneste caso no existe preposio
implcita, como sepode ver em47ae47b. J em47c, l no
vemregido de preposio, mas tem preposio implcita.
47. a) Vimde l (Vimde casa).
b) Vou para l (Vou para casa).
c) Vamos marcar o encontro l (Vamos marcar o encon-
tro na praia).
O mesmo leste pode ser feito com relao a hoje/on-
tem/amanh, e cabem as mesmas observaes feitas anterior-
mente.
48. a) A festade hoje foi adiada (A festado dia31foi adiada).
b) A entrevista ficoupara amanh (A entrevista ficoupa-
ra o dia seguinte).
c) Ontem ehoje foram dias ensolarados (Odia29eodia
30 foram ensolarados).
38
Em resumo, os mesmos argumentos servem para mos-
trar queosditicos espaciais etemporais devemser includos
na classedos pronomes. Os espaciais ainda tmuma ~arac-
tersticaamais: podemser antecedentes do relativo onde. C-
mara J nior (1970, p. 114)adverte que "A nossa lingua tem
tambm um sistema de locativos, ou seja. de demonstrativos
em funo adverbial". Acrescentamos que, no apenas em
funo adverbial, mas tambm emfuno de sujeito, ees-
tendemos aafirmao aos localizadores temporais hoje/on-
tem/amanh.
Dos advrbios delugar no-diticos, uns relacionam-se
aumponto dereferncia arbitrrio, decarter subjetivo (lon-
ge/perto, comrelao distncia), eoutros indicamuma po-
siorelativaaumponto derefernciaobjetivo (aqum/alm,
abaixo/acima, dentro/fora etc.).
Como sepode notar, humparalelismo entre os advr-
bios detempo eos delugar. Os primeiros localizadores tem-
porais e os segundos, espaciais.
Otipo delocalizao vai depender deuma sriedefato-
res, quer de ordem semntica (verbos de situao. de movi-
mento etc.), quer deordemgramatical (regimedo verbo, por
exemplo).
Comparemos as frases 49 com as 50.
49. a) Deixe o livro aqui.
b) Deixeaqui o dinheiro da passagem.
c) Deixe o dinheiro da passagem aqui.
d) Aqui, deixei o dinheiro da passagem, no armrio, as
encomendas para despachar.
50. a) J oo jantou aqui, ontem.
b) Ele chegou aqui inteiramente desconhecido.
c) Venha c, por favor.
d) Volte aqui, na prxima semana.
Nas frases 49alocalizao seprende no apenas ao ob-
jeto. mas tambm ao verbo. Observe-se que os verbos so
39
transitivos. Nas frases 50, alocalizao diz respeito ao ver.
bo. O mesmo acontece em51.
SI. a) Dormiu aqui.
b) Nasceu aqui.
c) Casou-se aqui.
Os verbos das frases 51 so intransitivos e estticos ..Ex-
pressam fatos. Os das frases 50so verbos de movimento e
intransitivos. A localizao diz respeito direo do movi-
mento.
Comparando os trs grupos comfrases do tipo "O co.
lgio fica perto", podemos confirmar: o regime do verbo e
sua natureza semntica esto intimamente ligados ao tipo de
localizao indicado pelo ditico; a preposio implcita ao
ditico varia segundo o regime do verbo.
Pode parecer contraditrio falar.se depreposio impl.
cita aos diticos quando propusemos sua incluso entre os
pronomes demonstrativos. Convm lembrar que, na classe
dos pronomes, o portugus conserva vestgios dos casos lati-
nos. Em outras palavras. no sistema dos pronomes h for-
mas lexicais apropriadas s diversas funes sintticas. Assim,
a forma lhe (aelo, a ela, a voc) um pronome pessoal de
terceira pessoa, na funo de objeto indireto.
A lngua dispe de preposies especificas para os
diversos tipos de circunstncias que se queiram expressar.
Em usa-se para as localizaes espdo-temporais estticas;
a e para introduzem a direo prospectiva; de, a retros-
pectiva.
Dessa forma, para que se reconhea em aqui, c, l etc.,
implicitamente, a preposio a, por exemplo, necessrio que
esses termos indiquem a direo decorrente de verbos do ti-
po vir, ir, chegar etc. No caso da localizao esttica de um
fato ou de umser, est implcita a preposio em. Cumpre
ressaltar que quando se trata de relao que deva ser expres-
sa pela preposio de, ela est explcita.
40
52. a) Saia daqui.
b) Tire o livro daqui.
Mas, vejamos as frases 53.
53. a) Venha aqui.
b) Deixeo livro aqui.
No valealegar queapreposio a provavelmente sefun-
de com a vogal inicial de aqui, uma vez que o fenmeno se
repete com l.
54. a) O livro est l.
b) Ele chegou l, de mansinho.
c) J oo veio de l, ainda h pouco.
Como j foi dito anteriormente, quando emfuno de
sujeito, osditicos delugar eosdetempo no encerram pre-
posio implcita.
Repetindo o mesmo procedimento que adotamos com
referncia aos localizadores temporais, organizamos um es-
quema resumitivo dos chamados advrbios de lugar, agru-
pados de acordo com suas caractersticas semnticas e sint-
ticas.
perto/longe
so passi vei s de i nt ensi f i cao;
COQcorrem com out ros i ndi cadores de
l ugar (O col gi o fica aqui bem perto);
ligam~se, para l ocal i zar no espao. ao
verbo e/ou ao el ement o a ser l ocal i za.
do, em f uno de um pont o de ref e-
rnci a subj et i vo;
no so diticos;
podem j unt ar-se preposi o de para
f ormar l ocuo preposi t i va e podem ser
precedi dos de preposi o;
no respondem sat i sf at ori ament e
pergunt a: on d e?
abaixo, acima,
adiante, alm,
antes/depois, atrs/
defronte, dentro/
fora, junto etc.
aqui/all etc.
41
so passveis de intensificao;
coocorrem com outros indicadores de
lugar (Escondi o livro aqui, bem atrs);
ligam-se ao verbo e/ou ao elemento
que cabe localizar, de maneira obje-
tiva;
no so diticos;
podem juntar-se preposio de para
formar locuo prepositiva e podem ser
precedidos de preposio;
respondem satisfatoriamente pergun~
ta: onde?
no so passveis de intensificao;
coocorrem com outros indicadores de
lugar;
localizam no espao o processo verbal
elou o elemento que cabe localizar;
so diticos;
podem exercer a funo de sujeito;
no se juntam a preposies para for-
mar locues, mas podem ser prece-
didos de preposio;
respondem satisfatoriamente pergun-
ta: onde?
o quadro resumitivo nos permite reforar as posies
j assumidas. Os diticos, pelos motivos j apresentados, so
pronomes. Cabe aqui tambm lembrar que Cmara J nior
(1970. p. 114) os considera pronomes eque Bechara (1969)
os coloca entre os advrbios pronominais, como demonstra-
tivos. Os no-diticos podem ser reunidos num s grupo, j
que perto/longe s sediferenciam dos demais pelo tipo se-
mntico da localizao: subjetiva e imprecisa com referncia
a longe/perto e objetiva e precisa no que diz respeito aos
demais.
Parece-nos oportuno. neste ponto das nossas reflexes,
comentar aproposta deLemle(1984) deincluir os advrbios
como subclasse das preposies.
42
Advrbios ou preposies?
umle, emtrabalho consistente deaplicao dagramti-
cagerativaao portugus - combaseemJ ackendoff (1973)',
que"defendetratar como preposiesintransitivasaquelas par-
tculas, como in, out, up, down, by, que vm freqentemente
apensas aos verbos ingleses" (LEMLE,1984, 160-1)-, prope
que os advrbios sejam considerados preposies intransitivas;
portanto, uma subclasse das preposies.
No reproduziremos os argumentos de Lemle, lgicos
e bem embasados teoricamente. Remetemos o leitor leitura
do texto original (da p. 128 170), onde podero ser acom-
panhados o raciocnio e a argumentao da autora.
Ainda que respeitando o ponto devista de Lemle, no
podemos aceit-lo nem tampouco conseguimos reconhecer as
vantagens pedaggicas que adviriam de sua aplicao.
Iniciaremos nossos comentrios com exemplos simila-
res aos que serviram de base proposta de Lemle.
55. a) Deixei o carro perto.
b) As crianas vinham atrs e os adultos, adiante.
c) Denoite, coloque as noresfora para quedurem mais.
d) As plantas de dentro esto mais viosas do que as de
fora.
e) Como ainda cedo, podemos ir adiante.
56. a) Deixei o lixo perto da escada.
b) As crianas vinham atrs das mes e. adiante do pa-
lanque. os professores aguardavam.
c) Deixeos livros fora da estante.
d) As prendas para a pescaria esto dentro do armrio.
As localizaes expressas atravs de perto, atrs. den-
tro, fora, adiante, nas frases 55e56, ede outras similares,
3 JACKF.NDOFF, R. The base rules for prepositional phrases. In: ANDERSON,
STEPHEN & KIPARSKY. P" orgs. 1933. A Festschrift for Morris Hol/e. New
York. Holt. Rinehart and Winston. 1973.
43
corno abaixo. acima, alrn etc., so sempre relativas a um
ponto de referncia explcito ou no, dai apossibilidade do
seu uso, alis mais freqente com preposio.
Segundo Lernle. se nos casos como os dos nossos exem-
plos 56 as palavras/ora, adiante, atrs, perto, dentro so pre-
posies, por que no o seriam em exemplos como os nossos
55? Nos exemplos 55 essas palavras seriam preposies in-
transitivas.
Aqui cabeuma primeira observao. Nas frases 56, no
so as palavras em questo que podem ser consideradas pre-
posies, mas otodo, aslo~uesprepositivas, deacordo com
a classificao tradicional. Nesse caso, teramos fora de,
adiante de, atrs de, perto de, dentro de, formadas por um
advrbio e uma preposio. Como observamos neste mesmo
capitulo, quando tratamos de advrbios de tempo, as locu-
es em geral esto necessitadas de uma reviso urgente. Os
compndios de gramtica ensinam a se distinguir as locues
pelo ltimo elemento: so locues adverbiais, se o ltimo
elemento um advrbio; prepositivas, se for uma preposi-
o; conjuntivas, quando se trata de conjuno. No meio da
confuso advinda da repetio dos mesmos elementos nos trs
agrupamentos, semdvida adistino da classe a partir do
ltimo elemento poderia ser interpretada como um artifcio
deanlise. Tal posio, entretanto, revela, partindo do que
Perini (1985)chama dedoutrina gramatical imp/feita, queest
sendo levado em conta o valor estrutural do ltimo elemen-
to. De fato, como j demonstramos anteriormente, o mes-
mo elemento (depois) aparece como advrbio eintegra uma
locuo prepositiva e outra conjuntiva.
57. a) Ele preferiu falar depois.
b) Ele preferiu falar depois do debate.
c) Elepreferiu falar depois que todos estivessemsentados.
A carga semntica de depois mantm-se nos trs exem-
plos. preposio e conjuno dos exemplos 57b e 57c,
respectivamente, cabe o papel estrutural de marcar o termo
44
seguinte como subordinado. Mais uma vez registramos nos-
saopinio sobre anecessidade dereviso do tpico locuo.
No consideramos, contudo, no pertinentes as considera-
es que vimos externando sobre o assunto.
Voltando proposta deLemle, poderamos atconcor-
dar que os advrbios emquesto pudessem ser tomados co-
mo locues prepositivas intransitivas, considerando-se nesse
caso, como vazio, o espao que sera ocupado pela preposi-
o eo termo subordinado. Retomemos o exemplo 57a.
57. a) Ele preferiu falar depois.
Qualquer falante nativo pode interpretar que determi-
nado sujeito prefere falar depois de outra pessoa ou de algu-
ma situao. O contexto lingstico pode permitir a in-
terpretao adequada e, se no o fizer, certamente o apoio
estar no contexto extralingstico, sob pena de haver pre-
juzo para a comunicao.
Nossa concordncia no implicaaceitar quedepois, fo-
ra, perto etc. sejam preposies. com apoio nos argumentos
que seseguem.
Sobre esseselementos podem incidir elementos tercirios,
como mais, bem, bastante, muito, alm de outros, desde
que no haja incompatibilidade semntica, como mostram
as frases 58.
58. a) S vima conhec-la bem depois.
b) Fomos encontr-lo mais adiante.
c) Pude notar que o som vinha de muito perto.
Em contrapartida, as preposies no api'esentam essa
caracterstica. Seriam inaceitveis as frases 59.
59. a) 'Vim muito de casa, agora.
b) 'Sa muito semcasaco apesar do frio.
c) 'Comprei papel muito para embrulhar o presente.
45
Nas frases 60, aintensificao no recai sobre aprepo-
sio nemsobre o sintagma preposicional, mas diz respeito
ao verbo.
60. a) Sai muito com ela no ano passado.
b) Passeei bastante desde minha chegada.
A incidncia de bem, muito, bastante recai sobre o ad-
vrbio e no sobre a locuo nos exemplos 61.
61. a) Sa bem depois d(l-Ana.
b) Ela mora muito perto de voc.
c) A fotografia saiu bastante fora de foco.
Na estruturao interna da locuo prepositiva teramos
o esquema abaixo, no se esquecendo de que a intensifica-
o opcional.
I (intensificador)1 advrbio I + preposio
As preposies estabelecemuma relao dedependncia en-
tre dois termos, do que se infere que os elementos relacio-
nados no podem ter a mesma funo. O fato per-
feitamente observvel na estruturao do sintagma nominal.
62. a) O sino de ouro.
b) A pgina do livro de Patrfeia.
c) Os carrinhos de Pedro e Leonardo.
d) Cecilia prefere po com margarina.
No exemplo 62a, a preposio de subordina ouro asi-
no; em 62b, o primeiro de subordina todo o conjunto que
introduz a pgina. e o segundo subordina Patricia a livro;
em 62c, Pedro e Leonardo esto subordinados a carrinhos;
em 62d, margarina subordina-se a po. atravs da preposi-
o com.
Praticamente todas asclasses depalavras aparecem co-
mo antecedentes depreposio, excluindo-se asprprias pre-
posies e as conjunes. Poderamos contra-argumentar,
alegando que, seconsiderarmos os advrbios como preposi-
es. a afirmao no seria pertinente. Por que, ento, fica-
riam de fora as preposies simples? Formariam um contin-
gente de excees muito representativo que no justificaria
dizer queapreposio podesubordinar umtermo aoutra pre-
posio.
As preposies levamopronome pessoal regido para afor-
matnica, como sepode ver em63ae63b. A frase 63cno
serve para ilustrar a afirmao, porque voc se usa inde.
pendentemente emqualquer funo.
63. a) Patrcia, Ana e Ceclia tm saudades de mim.
b) Pedro e Leonardo conversaram comigo.
c) Esqueci-me de voc na fila.
Nocasodos advrbiosperto/longe, antes/depois, adian-
te/atrs e outros, como o ponto de referncia obrigatoria-
mente precedido de preposio. essa ~ueexige a forma
tnica do pronome.
64. a) Patrcia sentou-se perto de mim.
b) Ana e Ceclia chegaram antes de mim.
c) Pedro e Leonardo esconderam a bola atrs de ti.
O mesmo se pode dizer com referncia s outras locu-
es prepositivas, porque todas terminam por preposio .
O fato de todos os contextos que admitem modificao por
advrbio admitirem tambm mctificao por sintagma pre-
posicional no implica dizer que advrbio preposio.
certo que todas as posies deadvrbio admitem tambm
sintagma preposicional, mas funo no classe.
Nos exemplos 65, admitindo-se que as duas frases tm
amesma leitura, no sepode dizer que em65bbem modifica
a preposio em. mas todo o sintagma.
65. a) Eles conversaram bem pacificamente.
b) Eles conversaram bem em paz.
As consideraes diacrnicas que, segundo Lernle, coo-
47
firmam a superposio das categorias de preposio e advr-
bio, dada a freqncia com que se deu a aglutinao lexical
de seqncias constitudas de preposio +substantivo ou de
preposio +advrbio, tendo como resultado um advrbio,
tambm merecem comentrio. De um ponto de vista histri-
co, o parentesco entre preposio e advrbio ainda mais nti-
mo do que o que foi apontado por Lem!e. Em latim, antigos
advrbios tomaram valor transitivo, passando, assim, classe
das preposies. o caso, por exemplo, deforas ouforis ("do
lado de fora") de que se tem conhecimento de uso transitivo,
na Vulgata. com o termo regido no acusativo~. Alm disso,
muitas das preposies latinas que passaram para o portugus
so originrias de advrbios. At se d o caso de uma mesma
forma latina ser advrbio ou preposio, dependendo do uso,
como ante. preposio e advrbio em latim; em portugus. an-
tes (advrbio) eante (preposio). Em contrapartida. so muito
freqentes, mesmo no latim clssico, os advrbios oriundos de
locues formadas por preposio +o termo regido que aca-
baram por aglutinar-se, perdendo-se a noo do valor primiti-
vo dos elementos constituintes. Nota-se, por conseguinte, que
o trnsito de uma classe a outra se d nos dois sentidos. Con-
vmno esquecer que a pass.1gemde um elemento de uma clas-
se a outra no lhe impe a incluso na classe de orig~m.No
portugus, como nas demais lnguas romnicas, essa migrao
ainda pode ser observada. Estamos de acordo com Lemle quan-
do aponta os pontos de contato entre as categorias de preposi-
o e de advrbio, no apenas no portugus atual, mas tam-
bm na histria da lngua. Respondendo pergunta do
subttulo que encabeou essas digresses, optamos por reco-
nhecer que as preposies e os advrbios, apesar dos seus pon-
tos de contato, constituem classes diferenciadas.
4 Cf. MAURER JNIOR, Th. Henrique. Gramtica do latim vulgar. Rio de Ja-
neiro, Acadmica, 1959. p . 167.
-
4
Subjetividade e classes
de palavras
Nossas gramticas mais recentes relacionam, depois de
tratarem do advrbio, uma lista devocbulos deixados sem
classificao pela NGB por no seenquadrarem emnenhu-
ma das classes tradicionais. A elas seaplicam algumas ob.
servaes de gramticos mais antigos sobre o comportamento
pouco comum de alguns advrbios e tambm muitos dos co-
mentrios precisos de Moreira (1913).
As designaes dos tipos de vocbulos integrantes do
grupo so aproximadamente as mesmas, com pequenas va-
riaes, de autor para autor.
Rocha Lima, como Gama Kury, inclui no grupo os ad-
vrbios de/rase eainda palavras elocues que indicamafir-
mao, negao e avaliao. Oiticica j havia estudado, no
Manual de anlise, umgrupo depalavras classificadas pelos
autores, umas como advrbios e outras como palavras pre-
positivas. mas que exprimem "meros acidentes do discurso"
- as denotativas.
O problema, segundo Oiticica (p. 50), prende-se ao fa-
to de que
{ ... I at hoje os gramticos se tm preocupado exclusivamente
com as palavras que exprimem i di as, ou palavras ideativas,
pouco atendendo numerosa classe das palavras que expri-
mem emoo ou palavras e. ainda menos. s palavras que
50
exprimem meros acidentes do discurso, como as interroga-
es, afirmaes, confirmaes, reaices, correes, ressal.
vas, excluses, designaes, etc.
Nessas observaes encontramos o caminho para duas
diferenas para asquais nossasreflexessobreoadvrbio vm
apontando. A primeira diz respeito ao carter subjetivo de
alguns advrbios edeoutras palavras, que, embora tradicio-
nalmente consideradas como advrbios, no se comportam
como tais. Esto nessecaso osadvrbios dedvida eamaior
parte d05advrbios defrase. Como vimos observando no de-
correr destetrabalho, muitas dessas palavras esto ligadas ao
sujeito da enunciao, isto , ao emissor, aquele que res-
ponsvel pelo enunciado. Presos enunciao so. tambm,
os diticos, mas no subjetivamente.
A segunda direo, aque aludimos no pargrafo ante-
rior, diz respeito funo textual. Segundo Halliday (1976),
"( ... ) cumpre linguagem possibilitar o estabelecimento de
veculos com ela prpria e com as caractersticas da situao
em que usada". Tm essa funo algumas palavras arrola-
das entre os advrbios ou entre palavras de classificao
parte, usando a terminologia da NGB.
Vamos encontrar entre as denotativas propostas por Oi-
ticica tanto palavras ligadas enunciao quanto ligadas
funo textual.
Gostaramos de tecer algumas observaes sobre os ti-
pos de denotativas propostas no Manual de anlise.
Algumas dassubdivisesdessegrupo bemnumeroso (de-
zesseisao todo) integram as listas de palavras de classifica-
o parte, relacionadas nas gramticas contemporneas.
o caso das avaliativas (Rocha Lima), afirmativas positivas e
negativas (Rocha Lima), corretivas (figuram emtodas as.lis-
tas como de retificao), designativas, exclusivas, expletivas
(Bechara), explicativas, inclusivas. Quanto saditivas, com-
parativas, concessivas, distributivas, escusativas, gradativas,
preventivas e seletivas, s aparecem no Manual de anlise.
51
Merecem ateno especial as concessivas (ainda mesmo,
quando muito, no mximo, sequer, todavia, entretanto). ex-
clusivas (exclusive, s, salvo etc.), inclusivas (inclusive, at
mesmo etc.), seletivas (principalmente, sobretudo).
Quando estuda as conjunes coordenativas, Oiticica
(1947, p. 61) reconhece o valor adversativo de palavras que
perderam sua fora adverbial (porm, contudo, todavia, en-
tretanto, no obstante etc.) e que funcionam como part{cu-
las concessivas. Na p. 56, quando trata dapreposio, rela-
ciona no obstante como locuo prepositiva.
Concordamos com o fato de que os quatro primeiros
elementos no podemser considerados conjunes por apre-
sentarem comportamentos sintticos diferentes dos que so
habituais a essa classe de palavras. Vejamos dois desses com-
portamentos .
Colocao flutuante.
Comparem-se.
66. a) Soube da chegada do conferencista; no estou certa,
porm, de que tenha vindo acompanhado.
b) Soubedachegada do conferencista; porm, no esteu
certa de que tenha vindo acompanhado.
c) Soubedachegada do conferencista, mas no estou cer-
ta de que tenha vindo acompanhado.
d) .Soube da chegada do conferencista, no estou certa
mas de que tenha vindo acompanhado.
Enquanto mas temposio fixa, porm pode ser deslo-
cado do mesmo modo que todavia, contudo, entretanto, co-
mo se pode observar a seguir.
67. Soube da chegada do conferencista; no estou certa, to-
davia (contudo/entretanto), de que tenha vindo acom-
panhado .
Possibilidade de coocorrncia com mas, que conjuno
adversativa por excelncia.
52
68. Muitas experincias foram frustradas, mas nemtudo, po-
rm (todavialcontudo/entretanto), parecia perdido.
Quanto a no obstante, nos compndios degramtica
integra, com outras formaes, a lista das preposies aci-
dentais.
J ulgamos oportuno, como primeiro passo para arefie-
xo sobre o assunto, comparar as preposies (essenciais e
acidentais) comos elementos que figuram entre as relaes
de palavras denotativas. Inicialmente, vejamos o que apro-
xima as preposies acidentais das essenciais.
Comparem-se.
69. a) Solicitou o livro para consulta.
b) Comprou os livros para oferecer como prmio aos
alunos.
c) No obstante seus esforos, no conseguiu recuperar
o tempo perdido.
d) No obstante ter crescido muito durante asfrias, con-
tinuava sendo o menor da classe.
e) Malgrado aproibio, opblico invadiu osjardins do
prdio.
f) Malgrado ter obtido oprimeiro lugar noconcurso, no
chegou a ser contratado.
Emtodos os exemplos 69 verifica-se que a preposio
(essencial ou acidental) relaciona dois elementos, dos quais
o segundo, o conseqente, constitudo por um substantivo
ou por um verbo no infinitivo. No ficam invalidadas as ob-
servaes que faremos a seguir se o conseqente for um ad-
jetivo. pronome ou advrbio.
Se acrescentarmos aos exemplos dados outros em que
apaream palavras semclassificao na NGB, como as de-
notativas de excluso e incluso, teremos, aparentemente. o
mesmo padro.
70. a) Todos vieram, salvo (exceto/menos) voc.
b) Tudo ficou molhado, salvo (exceto/menos) os livros.
S3
c) Abandonaram todas as tarefas, salvo (exceto/menos)
inspecionar o alojamento dos alunos.
71. a) Perdeu todos os documentos, inclusive (mesmo/ate)
o ttulo de eleitor.
b) Conseguiu cumprir todas asexigncias, inclusive (mes-
mo/ate) ser aprovado no exame de qualificao.
Embora pertinente quanto distino entre at (prepo-
sio) eat palavra denotativa deincluso, no julgamos su-
ficiente aargumentao deOiticica (1947, p. 49, nota 1). O
mestre, citando aobservao deSaidAli deque exceto, sal-
vo e fora, afora contrariam o princpio de que as preposi-
es, seregempronomes pessoais, exigemas formas oblquas
tnicas (mim, ti, si etc.), vale-se da afirmao como um ar-
gumento definitivo para excluir daclassedas preposies no
s essas prtculas. mas outras de comportamento semelhante.
Retomando a linha de raciocnio que vnhamos desen-
volvendo, propomos as frases abaixo, em que as palavras que
estamos analisando aparecem seguidas de pronome pessoal.
72. a) Todos tinham sido convidados, salvo (exceto/menos)
e u .
b) Todos tinham sido convidados, inclusive (mesmo/ate)
e u .
c) Oprojeto no foi adiante, no obstante (malgrado) tu,
com tua persistncia e combatividade.
d) O projeto no foi adiante, apesar de ti, comtua per-
sistncia e tenacidade.
Verificamos que o que distingue estruturalmente 72a e
72bde72ce72dno aforma do pronome pessoal queapa-
rece como conseqente. A verdadeira diferena est no pa-
ralelismo sinttico observado entre o antecedente e o con-
seqente dos exemplos 72a e72b eque no severifica nos
outros ois, evidenciando a inexistncia de uma relao de
subordinao caracterstica dos elementos ligados por prepo-
54
sio. Reconhecemos, entretanto, que os exemplos 72tma
aparncia enganosa depertencer ao mesmo padro frasal que
os exemplos 69. Concordamos comOiticica, embora por ra-
zes diferentes, que as palavras de incluso e excluso no
so preposies, e conclumos, tambm, que no so advr-
bios, no pelo fato de no expressarem circunstncias, mas
por serem transitivas.
No julgamos pertinente incluir no obstante entre as
denotativas concessivas, pelas razes apontadas acima. Re-
conhecemos, contudo, seu estreito parentesco semntico com
as mesmas.
Omesmo raciocnio nos impede deaceitar que/ora, sal-
vo, exceto e outras sejam consideradas preposies acidentais.
Integram, naverdade, osubgrupo das exclusivas. Essas, com
as inclusivas, que lhes so semanticamente opostas, e as sele-
tivas (principalmente, sobretudo) formam um grupo mais
abrangente etmcomo funo anecessidade deexatido por
parte do locutor, como se pode verificar nos exemplos 73.
73. a) Simpatizo comtodos, principalmente comoJ oo. (se-
letiva)
b) Ofereceu cigarros a todos os presentes, inclusive ao
porteiro. (inclusiva)
c) Repreendeu todas ascrianas, exceto J oo. (exclusiva)
Nota-se nos trs casos que o segmento iniciado pela pa-
lavra denotativa prende-se ao verbo com a mesma funo sin-
ttica do elemento que representa o grupo de que foi
destacado (seletiva), excludo (exclusiva) ou emque foi in-
cludo (inclusiva).
As gradativas cor respondem ao grupo dos intensifica-
dores, de que j n05 ocupamos anteriormente. Tambm j
tratamos, no captulo I, das afirmativas positivas e negati-
vas. Todas essas expresses esto relacionadas diretamente
ao locutor.
Tambm ligadas ao emissor, representativas da lingua-
gem afetiva, so as interjeies.
55
Em trabalhos mais recentes, seguindo a trilha de Ven-
dryes (1921, p. 69) no artigo "Diffrentes espces demOls",
asinterjeies tmsido afastadas das classesdepalavras por
suas caractersticas delinguagem afetiva que as colocam fo-
rada linguagem intelectual. Para essefato chama aateno
Oiticica (1947, p. 69), observando que
muitos gramticos, desconhecendo a frase emoo, definin-
do palavra a representao exclusiva da idia, no sabendo
que fazer da interjeio, consideram-na mero grito inarticula.
do, semse lembrarem de que uma seqncia inteira de pala~
vras. perfeitamente e logicamente elaborada. pode ter o valor
de uma interjeio e constituir realmente a frase interjectiva.
Limitamo-nos a observar que, incluindo ou no as in-
terjeies entre as classes de palavras. ningum deixou de res-
saltar seu carter afetivo.
Tradicionalmente setm feito observaes sobre os ti-
pos de interjeio
l
que Carneiro Ribeiro classificou como:
naturais ou simples (quasetodas monossilbicas); convencio-
nais (apre, arre, oxal etc.) elocues e frases interjectivas
(Ave Maria! Ai de mim! Deus, alto l! etc.)'.
Atentando-se para oselementos queintegramostrsgru-
pos, nota-se uma gradao. Ao primeiro caberia aobserva-
o de Vendryes com respeito no observncia das leis
fonticas e, por vezes, tambm ocarter de"mero grito arti-
culado", criticado por Oiticica. O terceiro grupo abriga ex-
presses econstrues comestruturao gramatical interna.
O segundo grupo, resultante comfreqncia de formas que
sealteraram ou de frases eliticas estratificadas. fica a meio
caminho entre os dois outros.
l ClInha (1972) salienta que as interjeies equivalem a frases emocionais.
2 Para Oiticica (1947), h interjeies essenciais (as narurais, de Carneiro
Ribeiro), palavras inlerjectivas, expresses interjeclivas efrases inlerjecli.
vos. H paralelismo entre essa diviso ea relativa linguagem intelectiva.
Cunha (1972), Bechara (1969) ea maioria dos autores distinguem as inter-
jeies expressas por ums vocbulo das locues.
56
Pelo visto, tirante o fato indiscutivel deno estarem su-
jeitas flexo, o trao comum entre as interjeies dequal-
quer tipo o seu carter afetivo (logo, subjetivo) e, salvo
observaes isoladas, falta derelao sinttica como enun-
ciado.
Quanto a esse ltimo ponto, gostariamos de observar
que, seaceitarmos aclassificao deoxal equeira Deus co-
mo interjeies emfrases como as74, no poderemos desco-
nhecer o elo sinttico estabelecido entre essas expresses e o
resto do enunciado, marcado, inclusive. pela presena do sub-
juntivo.
74. a) Oxal voc vena no concurso!
b) Queira Deus vocconsiga reaver o dinheiro!'
Poder-se-ia dizer queomodo do verbo decorrncia de
serem optativas as duas frases. Entretanto, oxal e queira
Deus no podem ser omitidas sem desfigurar a estrutura fra-
sal. Nosso intento no defender aincluso das interjeies
nas classes de palavras. Fazemos questo, porm, de ressal-
tar que elas apresentam no s aspecto, mas tambm com-
portamento semelhante ao de outros elementos que vm tendo
guarida certa nas classificaes propostas etm sido tradi-
cionalmente objeto de estudo.
Gostariamos defazer nossaaopinio deVendryes(J 92J ,
p. 176)quando observa que a linguagem gramatical logica-
mente organizada no jamais independente da linguagem
afetiva, havendo sempre a ao de uma sobre a Dutr3.
Os resultados de nossas observaes nos tm inclinado
a pensar que, como a atualizao da f{ngutr recebe constan-
temente a interferncia dos fatores atuantes no ato de comu-
) Macambira (1970, p. 91) assinala que o "isolamento das interjeies
sempre restrito". Discordamos do seu ponto de vista na colocao do as-
sunto, porque julgamos que mistura aspectos relativos estruturao inter-
na das locues interjectivas com os fatos concernentes ao relacionamento
interjeio/sintagma subseqente.
~ Estamos usando o termo da acepo de langue para Saussure.
57
nicao, seria conveniente que se viesse a fazer um estudo mais
rigoroso nesse sentido.
C. Bally' chamou aateno para vrios aspectos da in-
l1unciaafetiva na linguagem. O grande mestre da estilsti-
ca, do mesmo modo que Sechehaye, Vossle" eoutros, foca-
liza o assunto do ponto de vista da expressividade. A pro-
posta quefazemos no sentido deumestudo desses aspectos
a partir de sua estruturao no enunciado, procurando esta-
belecer o seu relacionamento com os elementos que lhe so
externos, mas que esto presentes no ato da comunicao
7

Por ora, limitamo-nos a reconhecer que, das palavras


denotativas propostas por Oiticica, algumas so. como ele
observa, ligadas ao texto, outras revelam uma avaliao do
sujeito da enunciao sobre o enunciado. A maioria delas est
carregada de subjetividade. e acreditamos que possam servir
deobjeto deumestudo queenglobe. tambm, asinterjeies.
5 Ellenguage y la vida. Trad. Amado Alanso. Buenos Aires, Losada, 1941.
6 SECHEHAYE, A. Essa; sur la struc/ure logiqV de la phrase. Paris, Edouard
Champion. 1950; VOSSI.ER, Karl. Filosofia dei lenguage. Trad. e notas Ama-
do Alonsu e Raimundo Lida. Buenos Aires, Losada, 1943.
7 ESle critrio levado em conla por Pottier, B. (1970).
5
Interligao entre os fatores
constitutivos da comunicao
verbal e algumas classes
de palavras
Os resultados das reflexes que temos feito sobre o ad-
vrbio emportugus tm convergido com certa insistncia para
dois pontos: o carter subjetivo de grande nmero de com-
ponentes da referida classeeo relacionamento estreito dessa
com as circunstncias que envolvem a emisso do enunciado.
A subjetividade aproxima oadvrbio deoutros vocbu-
los edeoutros tipos deconstruo. Nocaptulo anterior. es-
tendemos nossas observaes interjeio e s palavras
denotativas pelo fato de possurem mais um trao comum aos
advrbios: no estarem sujeitas flexo. Acrescente-se que
asdenotativas, morfologicamente. podemconfundir-se com
o advrbio, fator que deve tcr sido relevante para a sua in-
cluso na classe. Para ns so pseudo-advrbios.
fora dedvida queomateriallingistico que estamos
examinando presta-se, como poucos, aumestudo estilstico.
No pretendemos, como declaramos de incio, percorrer I
conscientemente, no presente trabalho, essecaminho.
No momento, pretendemos tentar estabelecer em que
moldes sedo relacionamento dos vocbulos que vimos es-
tudando com o alOde fala.
At aqui, temos insistido emdenominar ato de fala o
ato bsico da comunicao verbal. A principal justificativa
60
da escolha da nomenclatura que no queramos deixar d-
vidas sobre o ponto de vista em que nos estvamos situando.
No era, como no , nosso propsito, extrapolar as fron-
teiras da comunicao lingstica. H trabalhos recentes de
lingistas como J espersen, Benveniste, J akobson, Hercula-
no de Carvalho, entre outros, que estudam com preciso as
decorrncias do ato defala. Adotaremos arespeito uma po-
sio muito prxima da de R. J akobson em"Lingstica e
pot i ca" I
Notrabalho acimamencionado, oautor reladona os fa-
tores constitutivos da comunicao com as funes da lin-
guagem. O assunto j havia sido tratado anteriormente por
K. Bhler, mas a reformulao de J akobson mais exata,
mais objetiva e condizente com a teoria lingstica.
O relacionamento que pretendemos fazer no est pre-
sodiretamente s funes dalinguagem, mas podeconstituir-
seemsubsdio para o seo estudo.
Permitimo-nos reduzir O esquema da comunicao ver-
bal ao quadro abaixo, tomado emprestado de J akobson.
CONTEXTO
Mensagem
-- - Emissor Receptor
-- -
Cdigo
No presente trabalho, o contexto ou situao interes-
sam-se apenas sob dois aspectos: fator de estmulo da emoti-
vidade do emissor e ponto de referncia para qualquer tipo
de localizao (espacial ou temporal), quer da mensagem,
1 ln: -. Lingstica e comunicaro. Trad. lsidoro Blinkstt:in e Jos Paulo
Paes. So Paulo, Cultrix, 1969. Na mesma obra. o aUlor Irata desse assun-
to, embora em linhas mais gerais, no artigo "A linguagem comum dos lin-
gistas e dos antroplogos".
61
quer deelementos queaintegram. Acresceainda que aspos-
sibilidades de atualizao desses efeitos esto no cdigo.
Os resultados das observaes feitas no decurso do pre-
sente trabalho podemser relacionados comoato defala, se-
gundo o esquema abaixo.
Motivao
Contexto Mensagem
Interjeio isolada. Denotativas, intensif icado
res, advrbios de f rase.
Li gados ao advrbios de dvida,
emi ssor cedo/tarde. longe~rto,
subj et i vament e interjeio integrada na
f rase, advrbios ligados
a aspecto.
Li gados ao
emi ssor
obj et i vament e Aqui, ca.
{como ponto
de r efer nci a}
Li gados ao
receptor A.
Li gados ao
Ali, acol.
agora, hoje etc., ou!ro-
contexto
ra, antes etc.
Li gados. A Aqum/alm.
mensagem antos/depois. dentrO/f ora'l
abaixo/acima etc.
o relacionamento com o emissor pode ser motivado pe-
lo contexto. A reao a esse estmulo se expressa pelas inter~
62
jeies emgeral, dequalquer dos tipos apontados no captu-
lo anterior. Quando a interjeio est sintaticamente estru-
turada frase, o estmulo motivador provm da mensagem.
75. a) Oxal voc possa vir!
b) Queira Deus voc possa vir!
c) Tomara tudo dar certo!
d) Tomara que tudo d certo!
Chamamos a ateno para o paralelismo entre essas
construes e outras do tipo exemplificado em76.
76. a) Talvez voc possa vir.
b) Talvez tudo d certo.
Em todas elas, o primeiro elemento no est estrutura-
do segundo os padres sintticos da lngua, mas, inegavel-
mente, tem um propsito definido e suficiente para
exprimi-lo. Por outro lado, combinam-se com o segundo ele-
mento como num perodo composto por subordinao.
O grupo de que estamos tratando o mais numeroso,
como se pode notar atravs do quadro esquematizado ante-
riormente, no quai se integram todos aqueles advrbios que
esto condicionados a um ponto de referncia arbitrrio e sub-
jetivo. Quanto aos intensificadores, gostaramos delembrar
quedelesafastamos muito, pouco, bastante, demais, nos ca-
sos em que os consideramos pronomes indefinidos com va-
Iar neutro, pela ausncia do termo determinado (cf. capitulo
1). No que diz respeito aos que se prendem categoria de
aspecto, observamos com Vendryes que esto condicionados
a um ponto de vista e que a escolha desse sempre subjetiva.
Sobre aqui, c, ai', que inclumos apenas nas colunas re-
lativas ao emissor e ao receptor, ressalte-se que tambm po-
dem ser usados anaforicamente.
Optamos por no abrigar esseselementos na classedos
advrbios, preferindo inclu-los entre os pronomes demonstra-
tivos(cf. CMARAJ NIOR, 1970,p. 114).Thrnbmnaclassedos
63
pronomes devem ser includos amem, hoje, amanh e similares.
Finalmente, temos a dizer que no esto includos no qua-.
dro a marca negativa no, pelos motivos expostos no capitulo
I, e os advrbios de modo, os nicos que, de fato, se referem
objetivamente ao processo verbal.
Resumindo tudo que foi observado al este ponto, pode-
mos reafirmar que a imensa classe dos advrbios no condiz
com as conceituaes que circulam nos meios escolares. Jul-
gamos ser de grande importncia observar o relacionamento
de alguns advrbios e dos pseudo-advrbios (advrbios de d-
vida, palavras de classificao parte, advrbios de frase) com
a enunciao, bem como constatar que o comportamento lin-
gstico de alguns dos chamados advrbios de lugar (aqui, ai
etc.) ede tempo (ontem, hoje, amanh) no difere do de certas
subclasses de pronomes. O lrao comum aos advrbios, pseudo-
advrbios e intensificadores serem todos elementos tercirios
na frase.
6
Concluses
Ao iniciarmos este estudo, resolvemos orientar nossas
reflexes sobre o advrbio, usando a trilha j tradicionalmente
percorrida pelos gramticos. Entendemos que a viagem foi
proveitosa.
A primeira concluso a que chegamos que no existe
correspondncia entre a conceituao de advrbio e o com-
portamento lingstico dos componentes da classe.
Queremos questionar algumas afirmaes que tm sido
feitas sobre o assunto .
O advrbio sejunta a verbos para exprimir circunstncias.
Devemos dividir a afirmao em duas partes. Com re-
ferncia primeira, podemos afirmar que, a rigor. s os ad-
vrbios de modo dizem respeito ao verbo. Ainda assim, por
influncia da presena do sufixo mente, as fileiras do grupo
vm sendo engrossadas com um bom nmero de intensifica-
dores ou outros vocbulos de natureza subjetiva, na maior
parte, modalizadores.
J lio Ribeiro (1914) transcreve a definio de advrbio
de Prisciano, gramtico latino do sculo VI: 'IEst pars ora-
tioni~ indeclinabilis, cujus significatis ver bis adjicitur". Ob-
serva que outros gramticos modernos concordam com a
66
modificao restrita ao verbo, consideram o advrbio adje-
tivo do verbo eadmitem que construes como muito elo-
qentemente, pouco prudentemente so superlativos. No
considera essa a opinio da maioria, em que ele est inclu-
do, como sepode depreender da definio que encabea o
captulo: "( ... ) modifica um verbo, um adjetivo ou um ou-
tro advrbio" (p. 70).
Como sev, j vemde longe o reconhecimento do pa-
ralelismo entre o adjetivo e o advrbio.
Senos detivermos na parte da definio que diz respei-
to expresso de circunstncias, ser grande a classe dos ad-
vrbios. Muitos respondem, pelo menos, s perguntas:
quando?, onde? Entretanto, como vimos no captulo 3, pou-
cos so os que tm qualquer relacionamento com o verbo.
Correspondem, parcialmente, conceituao tradicional.
Cria-se um impasse: se os considerarmos advrbios, temos
dereformular aconceituao daclasse. Oschamados adjun-
tos adverbiais de lugar preenchem emmelhores condies o
requisito da expresso de circunstncia. No so, entretan-
to, advrbios nemtampouco locues adverbiais. Admiti-lo
seria confundir funo comclasse.
O advrbio se junta a adjetivos, para intensificar uma qua-
lidade.
Cremos que um simples confronto da parte final da con-
ceituao de advrbio com a inicial j d margem a que se
note que duas coisas diferentes esto sendo aproximadas. De
fato, os intensificadores vm sendo chamados, tradicional-
mente. de advrbios. Atribumos. em parte. a confuso du-
pla coincidncia de caractersticas formais dos grupos
(semelhana de significante. no flexionamento), observveis
em exemplos como os 77.
77. a) Dormiu um sono bem repousante.
b) Comeu um vatap muito gostoso.
67
O advrbio pode juntar-se a outro advrbio ou a toda a
orao.
Advrbio de advrbio, geralmente intensificador.
78. a) Chegou bem cedo.
b) Saiu muito tarde.
Nesses casos deve ser considerado juntamente com os
intensificadores deadjetivos. A posio coerente, poiso re-
conhecimento deque oadvrbio passvel degradao ge-
ral. Esse aspecto chegou a ser tomado como base para a
distino morfolgica entreoadvrbio eoutras classesdevo-
cbulos por Cristina Schneider, em"Tentativa declassifica-
o dos vocbulos segundo um critrio morfolgico".
Apontamos, no captulo 3, a possibilidade de umchamado
advrbio de tempo, como cedo/tarde, estar incidindo sobre
outro da mesma natureza.
79. Chegou agora cedo.
Mostramos, no captulo anterior. como esses dois vo-
cbulos esto ligados. o primeiro ao contexto e o segundo
a um ponto de vista arbitrrio do emissor. Os advrbios de
frase representam uma interferncia do sujeito da enuncia-
o no enunciado
l
O mesmo ocorre com os chamados ad-
vrbios de dvida.
Ainda no captulo anterior estabelecemos uma srie de
ligaes entre os chamados advrbios eosfatores integran-
tes do ato de fala. Cremos que nenhuma outra classedepa-
lavras temsituao igual do advrbio nesseparticular. Um
estudo decarter lingstico mais ampliado da interferncia
dos fatores da comunicao verbal na mensagem se faz ne-
I Estamos utilizando o lermo enunciado no sentido de situao de discur-
so. Sobre esse assunto, leiam-se os artigos relacionados na "Bibliografia co-
mentada", integrantes do n? 13 da revista Langages.
68
cessrio. Embora reconheamos que, nesse particular. a es-
tilstica tenha feito incurses de importncia, insistimos nu-
mapesquisa, no dos efeitos estticos, mas das possibilidades
dequealnguadispepara aatualizao deconstrues dessa
natureza.
Seria enfadonho eredundante resumir as concluses a
que fomos chegando no decorrer do trabalho. J ulgamos, en-
tretanto, ser nosso dever ressaltar determinados pontos .
A falta deoposio entresim eno, emportugus (capitu-
lo I).
O carter subjetivo da maioria dos advrbios (capitulo 4)
e sua ligao com o sujeito da enunciao .
O tratamento dado a muito, em frases do tipo: Comeu
muito .
As observaes feitas sobre os advrbios detempo edelu-
gar (capitulo 3).
A interligao entre o advrbio e os fatores constitutivos
da comunicao verbal.
A eliminao daclassedos advrbios dos advrbios de d-
vida, de afirmao e de negao; dos advrbios diticos
(aqui, c, a, l), incluindo-os no grupo dos pronomes de-
monstrativos, bem como de hoje. ontem. amanh; dos ad-
vrbios de intensidade, incluindo-os entre as palavras
denotativas, como intensijicadores .
A necessidade de reviso dos elementos do lxico ora lista-
dos como advrbios, ora como palavras de classificao
parte, os quais esto presos funo textual e atuam na
ordenao do texto ou de suas partes.
No poderamos fechar definitivamente este trabalho
sem fazer referncia ao excelente artigo de Slvio Elia intitu-
lado "Sobre a natureza do advrbio"!. Trata-se de uma mi-
nuciosa e clara reviso crtica do que vem sendo dito sobre
2 In: BARBADlNHO NETO. R. org. Miscelnea em honra de Rocha Lima. Rio
de Janeiro. Oficinas Grficas do Colgio Pedro lI, 1980. p. 221.64.
69
advrbio desde os gregos at nossos dias. Embora discorde-
mosdealgumas posiesassumidas pelo prezado mestre, no
nos furtamos a registrar nosso apreo e admirao por esse
trabalho criterioso esrio, leitura obrigatria para quantos
se interessem pelo assunto.
7
Vocabulrio crtico
Ato de fala: ato bsico da comunicao verbal; aenunciao
de frases, levadas em conta as circunstncias que as cercam.
Coocorrncia: damos preferncia a essa forma em detrimento
de concorrncia, j consagrada na lngua. para limitar
o significado do termo a ocorrer ao mesmo tempo.
Diticos: elementos cuja referncia prende-se ao contexto em
que o enunciado foi produzido. Assim, so diticos os
pronomes demonstrativos (este, esse, aquele) que se re-
lacionam por dixis s pessoas do discurso (eu-falante,
tu-ouvinte e ele-a pessoa que est fora da comunica.
o interpessoal).
Diacronia: enfoque analtico que considera a lngua no co.
mo um sistema que funciona numa etapa cronolgica de-
terminada (sincronia), mas na sua evoluo atravs do
tempo.
Emissor: no ato de comunicao, aquele que enuncia. No tex-
to usamos, com a mesma acepo, locutor e sujeito da
enunciao.
Enunciao: conjunto defatores que cercam aproduo do
enunciado. O sujeito da enunciao o emissor.
Funes da linguagem: essetermo pode referir-se (s) fina-
lidade(s) dos enunciados. Por esseprisma, so descritas
72
por J akobson as diferentes funes da linguagem que
se centram em cada um dos elementos constitutivos da
comunicao. Para Halliday (1976), as funes da lin-
guagemesto presass finalidades deuso: afuno idea-
donal serve para a manifestao do contedo; a/uno
interpessoal serve para manter e estabelecer relaes de
interao social; afuno textual capacita o falante a
produzir textos e o ouvinte a distinguir um texto de um
somatrio de oraes.
Intensificador: elemento que tem como funo intensificar
positiva ou negativamente uma palavra cujo contedo se-
mntico seja passvel de intensificao. Exs.: muito frio,
bastante agradvel, bem sutilmente.
Locuo: conjunto de duas ou mais palavras. correspondentes
lingisticamente auma s. Exs.:fora de (locuo prepo-
sitiva), de fora (locuo adverbial), antes que (locuo
conjuntiva).
Locutor: emissor; o falante que produz enunciados para um
interlocutor ou receptor.
Modalizador: elemento que, no texto, serve para atualizar a
opinio ou a avaliao do sujeito da enunciao sobre
o seu enunciado. Ex.: Felizmente chegou o vero.
Palavras denotativas: para Oiticica (1947, p. 50), so "pala-
vras que exprimem meros acidentes do discurso, como
as interrogaes, afirmaes. confirmaes, realces. cor-
rees, ressalvas, excluses, designaes, etc .... Algumas
gramticas posteriores NGB denominam denotativas
as palavras de classificao parte.
Palavras emotivas: para Oiticica (1940), so palavras queex-
primem emoo. Classifica como tais as interjeies.
Palavras sintticas: palavras. no dizer de Oiticica. que resu-
memdupla funo. Exs.: onde (o lugar emque), porque
(o motivo pelo qual), quem (a pessoa que).
73
Pragmtica: estudo do significado. levando emconta os fa-
tores da enunciao. portanto fatores extralingsticos.
Referncia: relao entre uma palavra e o seu referente, isto
, o objeto ou situao que nomeia.
Substituto: palavra cuja funo na lngua substituir ou-
tras. Para Pottier, hoje um substituto equivalente a nes-
te dia.
Trao: caracterstica, propriedade deumapalavra ou expres-
so. Os traos podem ser sintticos ou semnticos.
8
Bibliografia comentada
Sendo este livro uma reflexo crtica sobre um tpico da
gramtica tradicional, consideramos oportuno relacionar na
"Bibliografia comentada" obras do modelo tradicional, ante-
rioresNGB, pouco conhecidas atualmente. Nessestrabalhos,
percebe-seaintuio deproblemas dedescrio lingsticaou
a sensibilidade para a existnciade umdesacordo entre fato
e teoria, ainda que esses pontos no tenham sido desenvolvi-
dos, limitando-se a registros ocasionais. Para distingui-las, as-
sinalamos essas obras com um asterisco colocado frente do
nome do autor. Deixamos de incluir vrios autores que apre-
sentam as mesmas caractersticas, mas que no nos oferece-
ram subsdios nem pretexto para nossas digresses.
-BARBOSA, J. Soares. 1871. Gramtica filosfica da lngua
portuguesa. 5. ed. Lisboa, Tipografia daAcademia Real
das Cincias.
Gramtica do sculo XIX, deorientao filosfica, em-
bora no siga de perto os passos da Grammaire Gnra-
/e el Raisone de Port-Royal. Exerceu imensa influncia
no ensino do portugus em Portugal e no Brasil at o fim
do sculo passado.
~BECHARA, Evanildo. 1969. Moderna gramtica portuguesa.
15. ed. So Paulo, Nacional.
75
Trabalho srio, dentro da tradio de gramtica escolar,
no qual o Autor manifesta a preocupao de registrar e
analisar opinies divergentes das suas.
__ . 1985. Ensino da gramtica. Opresso? Liberdade? So
Paulo, tica. (Srie Principios, 26.)
Anlise'da crise com que a escola se defronta em face
do ensino do portugus edo mau desempenho dos usu-
rios. So apontadas as causas das dificuldades e sugeri-
das medidas para enfrentar e superar o problema.
BENVENtSTE, mile. 1969. Problemes de linguistique gnra-
le. Paris, Gallimard.
Existe traduo para o portugus com o ttulo Proble-
mas de ling(stica geral. So Paulo, Nacional, 1976.
Conjunto de artigos focalizando problemas lingsticos sob
a tica da comunicao humana. Leitura importante para
o estudo do relacionamento do texto com o contexto.
CADERNOSDAPue. 1974. Rio de J aneiro, PUC n. 15. (Srie
Letras e Artes.)
Alm do artigo de Cristina Schneider, "Tentativa de clas-
sificao dos vocbulos segundo um critrio morfolgi-
co", o volume contm trabalhos de grande interesse para
professores e estudantes de portugus.
CMARAJ NIOR,J . Matoso. 1970. Estrutura da lingua por-
tuguesa. Petrpolis, Vozes.
Trabalho fundamental para quantos se preocupem com
o ensino do portugus.
,,>--.1973. Dicionrio de filologia e gramtica. 5. ed. Rio
de J aneiro, J . Ozon.
Valioso guia de consulta sobre assuntos gramaticais. Os
verbetes revelam uma viso criteriosa e crtica do enfo-
que tradicional da gramtica, numa viso estruturalista.
'CARNEIRORIBEIRO,Ernesto. 1956. Seres gramaticais. 6. ed.
Salvador, Progresso.
Neste livro o Autor rene os principais assuntos trata-
dos na Gramtica filosfica e nos Elementos de gram-
76
tica. A orientao filosfica, como erausual napoca.
O trabalho srio, independente, embora ainda no de
todo desligado do modelo portugus.
COSERlU,Eugnio. 1967. Teoria dellenguage y lingistica ge.
neral. Madrid, Oredos.
Obra degrande importncia, que temservido deapoio
terico para mais de uma gerao de professores .
..-\) CUNHA,Celso. 1972. Cramtica da lingua portuguesa. Rio
de J aneiro, MEC/Fename.
Esta gramtica, coma de Bechara ea de Rocha Lima,
forma o conjunto de compndios de gramtica mais di-
vulgado econsultado por professores ealunos deportu.
gus. trabalho claro, objetivo e coerente com a
proposta do Autor.
DIAS,A. Epiphanio da Silva. [1954]. Sintaxe histrica por-
tuguesa. 3. ed. [Porto], Clssica.
Obra clssicaeditada pelaprimeira vez em1917, depois
da morte do Autor, que s chegou a ver as provas tipo-
grficas das primeiras pginas. Nestetrabalho convivem
a descrio dos fatos da linguagem com regras de bom
uso, abonadas por exemplos de autores desde o sculo
XVI.
HAlLlOAY, M. A. K. 1976. Estrutura efuno da linguagem.
In: LYONS, J ohn. Novos horizontes em lingistica. So
Paulo, Cultrix. p. 134.60.
Leitura importante no que toca a um conhecimento mais
aprofundado das funes da linguagem edo relaciona.
mento destas com os fatos da lngua. Das trs funes.
ideacionaJ. interpessoa! e textual, as duas ltimas inte-
ressam bem de perto ao estudo do advrbio.
HERCULANO DECARVALHO, J . 0.1967, t. I e 1974, t. lI. Teo-
ria da linguagem. Coimbra, Atlntida.
Consulta importante no que diz respeito natureza do
fenmeno lingstico e s relaes da lngua com a co-
municao lingstica.
77
~}
qESPERSEN,Dno. 1925. The philosophy 0/ grammar. Lon-
don, George AlIen &Unwin.
Trabalho defilosofia dalinguagememque seencontram
observaes muito interessantes. Tem sido muito citada
ecomentada aproposta de hierarquizao das palavras
da lingua emtrs ordens.
LANGAGES, Paris, Didier/Larousse, n. 13, mai 1969.
Estenmero enfeixatrabalhos degrande importncia pa-
ra a anlise do discurso, entre os quais: "nonc et non-
datian" I de 1. Dubois; uProblemes de l'anaIyse du
discours", deJ . Dubois eJ . Sumpf; "L'nonc enanaly-
se". de L. lrigaray.
LEMLE, Miriam. 1984.Anlise sinttica; teoria geral edescri-
o do portugus. So Paulo, tica. (Col. Ensaios, 106.)
Bomtrabalho deaplicao dagramtica gerativa ao por-
tugus. A Autora preocupa-se em estabelecer uma liga-
o entre a lingstica terica e o ensino escolar da
gramtica.
> LUFT,Celso Pedro. 1971. Gramtica resumida. 5. ed. Porto
Alegre, Globo.
Neste trabalho, o Autor revela sua experincia didtica
na exposio e comentrio da NGB, ressaltando-se, com
freqncia. sua contribuio pessoal.
LVONS, J ohn. 1977. Semantics. Cambridge, Cambridge Uni-
versity Press. 2 v.
Leitura muito proveitosa no apenas para os interessa-
dos em semntica, mas para todos que se preocupam com
a descrio lingstica.
:;:MACAMBIRA, J os Rebouas. 1970. A estrutura mor/o-
sinttica do portugus. Fortaleza, Imprensa Universit-
ria do Cear.
Trabalho original deaplicao da doutrina estruturalis-
ta aos dados do portugus.
"MACIEL, Maximino. 1931. Gramtico descritiva. 12. ed. Rio
de J aneiro, Francisco Alves.
78
Neste trabalho, cuja primeira edio remonta aos fins do
sculo passado, o Autor, segundo suas prprias palavras,
baseia-se sobretudo na observao dos fenmenos da ln-
gua. Esse ponto de vista permite que na Gramtica des-
critiva encontrem-se observaes judiciosas e pouco co-
muns sobre o comportamento lingstico de certas pala-
vras e estruturas.
MEIER, Harri. 1973. Adjetivo e advrbio. In: -. Ensaios de
filologia romnica. Rio de J aneiro, Grifo/MEC. p.
61-127.
Ensaio em que o Autor focaliza o adjetivo e o advrbio
quanto ao seu valor lgico, funo, significado e efeito
estilstico.
MELO, Gladstone Chaves. 1975. Iniciao filologio e lin-
grstica portuguesa. 5. ed. Rio de J aneiro, Acadmica.
Trabalho srio e ponderado, realizado em moldes filo-
lgicos.
'MOREIRA, J lio. 1913. Estudos da Irngua portuguesa; sub-
sidios para a sintaxe histrica e popular. Lisboa, Clssi-
ca. 2 v.
Esta coletnea de artigos foi publcada anteriormente na
imprensa portuguesa. Os diversos comentrios revelam
agudeza de observao dos fenmenos da linguagem co-
loquial.
NASCENTES, Antenor. 1960. O idioma nacional. 3. ed. Rio de
J aneiro, Acadmica.
Neste trabalho encontra-se, com fideldade, a doutrina
que subjaz NGB.
~ 'OITICICA, J os. 1947. Manual de anlise. 5. ed., refundida.
Rio de J aneiro, Francisco Alves.
A obra de Oiticica destaca-se pelos pontos de vista di-
vergentes dos fillogos de sua poca. Ainda hoje a intui-
o lingstica de Oiticica surpreende o leitor, sobretudo
no que diz respeito a fatos de descrio problemtica e
anlise de construes irregulares.
79
PERINI, Mrio A. 1985. Para uma nova gramtica do portu-
gus. So Paulo, tica. (Srie Principias, 18.)
Trabalho srio e importante em que feita uma crtica
serena e criteriosa da gramtica escolar e de seus proble-
mas tericos e prticos e em que so feitas sugestes pa-
ra a feitura de uma nova gramtica do portugus. lei-
tura aconselhvel a atuais e futuros professores de por-
tugus.
tr0TTIER, Bernard. 1968. Problemas relativos a los adverbios
en -mente. In: -. Lingistica moderna yfilologia hisp-
nica. Madrid, Gredos.
Artigo importante para o estudo da classe dos advrbios,
sobretudo pelas propostas revolucionrias em face da tra-
dio sobre o assunto.
__ . Gramtica dei espanol. 1970. Trad. Antonio Quilis.
Madrid, Alcal.
Segundo o Autor, o trabalho est centrado sobre a viso
lingstica do funcionamento do espanhol. no caso, sua
prpria viso. As posies fundamentais da sua teoria
dizem respeito ao dinamismo da linguagem. diferena
entre nvel conceitual (posio hipottico-dedutiva) e n-
vel idiomtico (o discurso); sua concepo de signo lin-
gstico e hierarquia dos signos nos seus vrios nveis
de complexidade.
-RIBEIRO,J lio. 1914. Gramtica portuguesa. 12. ed. Rio de
Janeiro, Francisco Alves.
Obra que seguiu bem de perto trabalhos de fillogos eu-
ropeus (alemes, franceses e ingleses). Esta gramtica,
apesar de sua pouca originalidade. tem a peculiaridade,
considerada uma falta na poca, de no exemplificar os
fatos sintticos com frases da literatura, mas com exem-
plos prprios.
1RoCHA LIMA, Carlos Henrique. 1976. Gramtica normativa
da lngua portuguesa. 18. ed. Rio de J aneiro, J os
Olympio.
80
Nesta gramtica o Autor expe com clareza e objetivi-
dade seus pontos de vista sobre os fatos da lngua, mui-
tas vezes divergentes dos outros autores contemporneos.
:>'SAIO ALI, M. 1964. Gramtica secundria da lngua portu-
r-' guesa. Ed. rev. e comento por Evanildo Bechara. So
Paulo, Melhoramentos.
Said Ali ainda hoje considerado o mestre de geraes
de estudiosos e professores que encontram na sua gra-
mtica uma descrio cuidadosa ebem orientada dos fa-
tos da lngua.
' __ . 1965. Gramtica histrica da lngua portuguesa. 5.
ed., org. por Maximiano de Carvalho e Silva. So Pau-
lo, Melhoramentos.
Neste volume esto reunidos Lexeologia do portugus his-
trico eFormao de palavras e sintaxe do portugus his-
trico. As lies do Autor revelam uma aguda observao
dos fatos do portugus atravs dos sculos de sua histria.
SAPIR, E. 1971. A finguagem. Trad. J . Matoso Cmara J -
nior. 2. ed. Rio de J aneiro, Acadmica.
Livro da maior importncia para quantos trabalhem com
a linguagem.
~'SILVA J NIOR,M. Pacheco da &ANORAOE,Lameira. 1907.
Gramtica da lngua portuguesa. 3. ed. Rio de J aneiro,
Francisco Alves.
Pacheco e Lameira. assim como Joo Ribeiro e Alfredo
Gomes, representam um marco histrico no ensino do
portugus no Brasil. O trabalho, realizado para atender
ao novo programa de lngua verncula elaborado por
Fausto Barreto, apia-se nas doutrinas dos sucessores de
Bopp, F. Diez, Adolpho Coelho e outros.
VENORYES,J . Inl. Le langage. Paris, La Renaissance du
Livre.
Obra clssica, muito citada, sobretudo no que concerne
s classes de palavras e distino entre morfemas e sc-
mantemas.
.r=ckuu<Ye&fe- du- oolume-
Comunicaes. LnguaPortuguesa
Lingstica
(!)(dra&rea&{/a.rbv&
Administrao' Antropologia. Artes
Cincias' Civilizao' Direito' Economia
Educao. Enfermagem. Esttica' Farmcia
Filosofia. Geografia. Histria Literatura
Medicina Odontolo ia Poltica Psicologia
Sade Sociologia