Você está na página 1de 1

FilosofiaGeralTurmaDProva1Questo3

ProfDrPauloFerreira
CsarMarinsdeOliveira N85.339
Polo argumenta que sofrer uma injustia pior do que cometla, posio a qual discorda
Scrates. Ento, para fundamentar seu argumento, Scrates inicia sua fala elaborando um paralelo entre
o julgamento do que belo e o julgamento do que vergonhoso. Assim, demonstra que julgamos as
coisas belas ou por serem teis, ou por provocarem prazer em quem as contempla, ou, ainda, por
ambas as coisas. Portanto, julgamos uma coisa mais bela do que a outra quando ela supera um desses
critrios, ou mesmo ambos. Socrtes, ento, passa a demonstrar que cometer uma injustia pior do
que sofrla, utilizandose, para tanto, do mesmo raciocnio lgico que utilizou na demonstrao do que
belo: uma coisa mais vergonhosa do que a outra quando ela a supera em mal, ou em dor, ou em
ambos. Para Scrates, aqueles que cometem injustia no superam em dor aqueles que a sofrem, mas
os superam em mal. Portanto, na medida em que cometer uma injustia supera em mal sofrer uma
injustia,cometlamaisvergonhosodoquesofrla.
Ao se deparar com os argumento de Scrates, Polo passa a concordar que cometer uma
injustia mais vergonhoso do que sofrla. Scrates ento questiona Polo se cometer uma injustia
supera em dor sofrer uma injustia, pergunta a qual Polo responde que no. No entanto, quando
questionado sobre quem comete o maior mal, quem comete ou quem sofre uma injustia, Polo
responde que o maior mal causado por quem comete uma injustia. Comprovando que cometer uma
injustia no s mais vergonhoso, como tambm pior do que sofrla, Scrates pergunta a Polo se ele
preferiria o pior e mais vergonhoso, o que Polo nega, concedendo que cometer injustia no s mais
vergonhosocomotambmpiordoquesofrla.
Passamos agora a analisar porque para Scrates quem comete injustia e punido est em
situao melhor do quem no punido. Afirma Scrates que pagar a justa pena e sofrer a punio de
maneira justa so a mesma coisa, considerando que as coisas belas e boas so belas e boas na medida
em que so justas. Scrates inicia o argumento sustentando que se algum faz alguma coisa,
necessitase que outra coisa sofra a ao feita. Por exemplo, se algum corta algo, necessrio que
esse algo sofra um corte. Ou seja, uma ao realizada proporcional afeco de quem a sofre, pois
se algum faz um corte profundo e doloroso, a pessoa cortada sofrer um corte profundo e doloroso.
Portanto, Scrates conclui que pagar a justa pena sofrer algo, e no fazer algo, de modo que aquele
que pune outro de forma correta o estar punindo de forma justa, fazendo o que justo. Desta
maneira, quem sofre a punio estar experimentando o justo. Scrates, ento, chega a um consenso
com Polo, afirmando que as coisas justas so tambm belas, pois so ou aprazveis, ou teis, ou ambas
as coisas. Ou seja, enquanto quem pune faz coisas belas, aquele que punido as sofre. O mesmo
argumento vlido para as coisas boas, ao passo que quem pune e quem punido se beneficia por
fazer e por sofrer coisas boas. Assim, ao pagar a sua justa pena, que alm de justa, bela e boa, sua
almasebeneficiaresetornarmelhoraoselivrardomal.