Anlisis lgico-lingstico

Por Rafael Flix Mora Ramirez

Algunos plcidos en el aislamiento llevarn
una existencia retirada en los glidos
glaciares de la lgica
Crculo de Viena

El hombre encapuchado, el hombre que ha
pasado inadvertido o la paradoja de Electra.
Dices que conoces a tu hermano. Pero el
hombre que acaba de llegar con la cabeza
tapada era tu hermano y no has dado muestras
de conocerlo
Eublides de Megara

Vamos a examinar algunas
pseudoproposiciones metafsicas en las que
resulta especialmente obvia la violacin a la
sintaxis lgica, aun cuando stas se ajusten a
la sintaxis histrico-gramatical.
Seleccionaremos algunas proposiciones de
aquella teora metafsica que al presente
ejerce la influencia ms fuerte en Alemania.
Slo debe ser investigado Lo-que-est-
Siendo y por lo dems nada; Lo-que-est-
Siendo solamente y nada ms; nicamente
Lo-que-est-Siendo y fuera de ello nada.
Cul es la situacin en torno a esta Nada?...
Existe la Nada slo porque existe el No, es
decir, la Negacin? O sucede a la inversa?
Existen la Negacin y el No slo porque
existe la Nada?... Nosotros postulamos: la
Nada es ms originaria que el No y la
Negacin... Dnde buscaremos la Nada?
Cmo encontraremos la Nada?... Nosotros
conocemos la Nada... La angustia revela la
Nada... Ante y por lo que nos angustibamos
era propiamente nada. De hecho: la Nada
misma como tal estaba ah... Cul es la
situacin en torno a la Nada?... La Nada
misma nadea.
RudolphCarnap


1. Sobre el significado

Qu es una definicin? Por etimologa, este trmino proviene de las voces latinas de (con)
y finitio (lmites). Por ello, de forma coloquial, definir es poner lmites a un concepto. Pero,
de forma estricta, la definicin es la explicacin del significado de una palabra por medio
de una identidad (en este caso el operador bicondicional si y solo si), es decir, la
definicin consiste en dar cuenta detallada del significado de un smbolo o palabra
(advirtamos que lo que se define son smbolos y nunca las cosas que representan). Es as
que llegamos a la idea del significado.

Thomas Nagel (1995: 34-40) problematiza el hecho de que las palabras tengan significado.
l se pregunta cmo es posible que unos sonidos o un conjunto de signos sobre el papel
signifiquen algo? Bsicamente, se asume que las palabras o vocablos contribuyen al
significado de las oraciones o aseveraciones en las que aparece (siguiendo el principio de
composicionalidad formulado por Frege). Pero, cmo un vocablo puede tener significado?
Comnmente cuando queremos definir y entender el significado de un vocablo recurrimos
al diccionario. Por ejemplo, investigando el significado del vocablo asno, segn el
diccionario Larousse (1983), encontramos lo siguiente:

asno. (Del latn asinus) m. Animal solpedo, como de metro y medio de altura, de
color, por lo comn, ceniciento, con las orejas largas y la extremidad de la cola
poblada de cerdas. Es muy sufrido y se le emplea como caballera y como bestia de
carga y a veces tambin de tiro.

Notamos que la mayor parte de los trminos de esa definicin tambin pueden ser definidos
a su vez. Tendramos que definir cada uno de ellos para dar con el significado de asno, pero
eso nos llevara a un regreso al infinito (porque toda palabra definida involucra otras
palabras desconocidas) o a un crculo vicioso (porque algunas palabras pueden remitirnos al
trmino inicial asno). Para escapar de estos problemas debemos aceptar que hay ciertas
palabras que ya no se pueden seguir definiendo y cuyo significado es directo y primitivo.

Asimismo, cuando usamos la susodicha palabra en una oracin (por ejemplo: Los asnos
son animales de carga) sabemos que nos referimos a todo tipo de asno aunque no los
conozcamos a todos. Lo que sorprende es el hecho que tal palabra tenga tan amplio alcance.
Es prioritario averiguar cmo se da esta relacin de la palabra asno con el cuadrpedo al
que alude. Siendo as, el problema est en identificar el intermediario que posibilita tal
relacin: Dnde est ese elemento vinculante? En la mente de todos los humanos? De
qu modo la palabra significa la sustancia aludida? Qu cosa es esa que puede tener
relacin exclusiva con el asno, y nada ms? Cmo puede significar algo tan especfico
como el sonido que hago al decir asno, algo tan general? Cmo se supone que la imagen
que tengo en la mente cuando uso esa palabra abarcar todos los ejemplos reales y posibles
de asno? Cmo mi uso de la palabra adquiere un contenido proveniente de todos los
dems usos, sobre la mayora de los cules no se nada? Cmo es que el uso de la palabra
por todos los dems hablantes del mismo idioma le da su rango universal, mucho ms all
de todas las situaciones en las que realmente se le usa?

Para el autor mencionado el problema del significado envuelve cuestiones que demandan
esclarecimiento siendo los filsofos del lenguaje quienes soportarn y cargarn sobre sus
hombros semejante tarea. Una de las cosas que hay que hacer es insistir en la aclaracin de
la relacin del lenguaje con el mundo y con el pensamiento. Asimismo, urge estudiar la
historia de la formacin del lenguaje, los usos prcticos que le dan los humanos, la
finalidad del aprendizaje del manejo de las palabras, las diversas relaciones (semejanzas y
diferencias) entre los distintos idiomas y sus vnculos con el significado, la real posibilidad
de la formacin de nuevas palabras y su consecuencia en la imagen del hombre como
criatura finita. Luego de haber examinado este problema, procedamos, enseguida, a
reflexionar sobre el concepto de significado.

2. Teoras del significado

Antes de comenzar este trabajo debemos indicar que la teora del significado es una
explicacin del significado que las expresiones lingsticas tienen. Esto es importante
mencionarlo para evitar entrar en discusiones vanas acerca del significado de la obra de
arte, o sobre el significado de las culturas originarias en nuestra poca, o sobre el
significado de las decisiones polticas de algn mandatario. Por ello, el significado que se
va a teorizar es el significado lingstico.

Se reconoce como texto clsico el preparado por GottlobFrege que recibe el nombre de
Sentido y Referencia (1892). Las lecturas de los diversos expertos plantean que con esta
obra se inauguran las bases de la filosofa del lenguaje, as como las herramientas
fundamentales de la filosofa analtica
1
. Resumiremos brevemente las principales ideas de
este trabajo elaborado por el padre de la lgica moderna.

Para entender lo que es el significado debemos considerar ciertas ideas previas de la
semntica, disciplina que se ubica dentro de la semitica
2
. Con fines de elucidacin,

1
La filosofa analtica entierra sus races genticas en las Islas Britnicas, Escandinavia, Europa
Oriental, Estados Unidos y Australia. Algunos de sus representantes son: Frege, Russell,
Wittgenstein, Carnap, Reichenbach, Popper, Quine y Davidson. Sus movimientos caractersticos
son: el atomismo lgico, el positivismo lgico, la filosofa cientfica, el racionalismo crtico, la
filosofa del lenguaje ordinario, el naturalismo, etc. En relacin a su modo de proceder (o metdica)
la filosofa analtica tiene la cualidad de tener un carcter minimalista adems de guardar la
puntualidad en la argumentacin. Se debe discurrir con cierto orden como lo hace la investigacin
cientfica. Sus problemas son lgico-lingsticos.
La filosofa analtica considera que todo problema filosfico en suma se debe a un problema del
lenguaje. No se trata de resolver problemas filosficos sino de disolverlos. Esto se puede ver con la
lgica. En la lgica se ve como ciertas ideas van perdiendo su carcter de imprescindibles,
intocables o confusas. Por ejemplo, KurtGdel demostr con sus teoremas de incompletud ciertas
limitaciones de la aritmtica, a saber, que en ella pueden haber verdades que no tengan
demostracin dentro de la misma teora. Lo mismo ocurre con Tarski que desarrolla una propuesta
formal que deja a la verdad como una nocin indefinible en un nivel inferior del lenguaje. Esto
indica que hay temas pueden ser dilucidados sin apelar a herramientas ideolgicas que sean ajenas
al pensamiento particular de los individuos.
2
Tomando las sugerencias de Cobley y Jansz (2001, 4-36) podemos afirmar que la semitica es una
teora general de los signos que empieza con Pierce y Sausurre (que la llam semiologa). Para
Sausurre adems del lenguaje humano hay otros sistemas de signos que sirven para comunicarnos
apelaremos al Diccionario de Mostern y Torreti (2010: 533). Segn ellos: En la
SEMITICA general se llama semntica al estudio de los signos en su relacin con los
objetos por ellos significados o denotados. Otro texto revelador acerca de esto es el de
Gianella de Salama (1975: 1-8). De acuerdo a ella, la semntica distingue, por un lado, el
designado (sentido, connotacin, intensin) de un signo lingstico y por otro, su denotado
(referencia, extensin). El designado es el conjunto de caractersticas a que hace referencia
el signo. Por ejemplo, la palabra mesa tiene como designado las caractersticas de ser un
mueble, esto es, tener una superficie plana y, por lo menos, una pata que le sirve de apoyo.
El denotado de un signo, en cambio, es el conjunto de todas las entidades que poseen las
caractersticas del designado. As, el denotado de la palabra mesa est constituido por
todas las mesas
3
.

3. Consideraciones previas

Es importante hacer ciertas aclaraciones. Por nombres propios entenderemos expresiones
tales como Juan o Cracovia. Por descripciones definidasentenderemos expresiones
tales como el autor de Crimen y Castigo o el protagonista de Big BangTheory. Por
trminos generales referidos a clases naturales entenderemos expresiones tales como
tigre, atmos (como nombres contables) y agua, oro (como trminos de masa).
Asimismo, las descripciones indefinidas son expresiones tales como una mesa redonda,
los trminos generales de tipos o clases artificiales son expresiones tales como martillo,
automvil. Las expresiones indicadoras son pronombres personales como ella,
pronombres y adjetivos demostrativos como ste y adverbios de lugar y tiempo como
aqu, ahora (es decir, expresiones indicadoras).

Los nombres propios del lenguaje natural se corresponden con los trminos singulares de
los lenguajes formales de los que se ocupa la lgica, mientras que los trminos generales
tienen sus anlogos formales en los predicados. De este modo, por un lado los nombres
propios funcionan semnticamente de manera anloga a como lo hacen los trminos
singulares: a cada uno se le asigna un individuo especfico de un cierto dominio (el mundo
entero y dominio recorrido por la variables respectivamente); por otro, el funcionamiento
semntico de los trminos generales es semejante al de los predicados: a cada uno se le
asigna un conjunto determinado de individuos de un cierto dominio. Por consiguiente, el
estudio del funcionamiento semntico de los nombres propios y los trminos generales
resulta claramente pertinente para dirimir cuestiones acerca de la interpretacin formal de

como: la escritura, los toques de trompeta militares, los gestos faciales, las seales de trfico. Para
Peirce lo comn que tienen los signos es una relacin ternaria (que llam semiosis) entre un signo o
significante, un objeto, significado o designado del signo y un intrprete para el que ese signo
significa ese objeto. Estos tres elementos pueden ser relacionados de la siguiente manera. Un signo
(S) es un objeto fsico que hace referencia a algo designado (D), pero siempre con relacin a algn
sujeto intrprete (I). Ejemplo: Una bandera roja (signo) hace referencia a un peligro (designado) y
somos intrpretes todos los que sabemos lo que significa.
3
Existen casos donde se presentan trminos que no tienen denotacin aunque s designacin. Por
ejemplo, analicemos la palabra fantasma: su intensin est definida por ciertos rasgos
fantasmales; pero su extensin alude a un conjunto vaco puesto que no existen fantasmas. En la
literatura filosfica se conocen a estos conceptos como seres irreales. Otros ejemplos son: duende,
dragn, centauro, dioses, Rosendo Maqui, sirena, etc.
los trminos singulares y los predicados respectivamente.

4. Panorama general de las teoras de la referencia

Los filsofos modernos consideraron que la relacin de referencia entre las palabras y los
objetos no es directa sino que est mediada por entidades mentales, las ideas. Segn los
llamados realistas representativos entre los que se cuentan fundamentalmente Descartes,
Locke y Hume-, toda palabra significa una idea, y sta, a su vez, es causada por un objeto
semejante a ella. Las nociones de causalidad y semejanza son los conceptos utilizados para
explicar la relacin epistmica entre objetos e ideas: los objetos causan ideas en la mente
semejantes a ellos, pero, a diferencia de ellos, accesibles directamente a la conciencia y
constitutivas, por tanto, de los significados lingsticos. El rol semntico de las ideas
descansa entonces en su rol epistmico. Vale la pena destacar que, para estos filsofos, las
nicas portadoras de significado (es decir, las nicas entidades de las que puede decirse que
tienen significado) son las palabras del lenguaje natural: las ideas no tienen significado sino
que son los significados de las palabras.

Siglos ms tarde, John StuarMill sostuvo que cierto tipo de expresiones, los nombres
propios, se relacionan directamente con los objetos del mundo, sin la mediacin de ideas.
De acuerdo con esto, un nombre propio no significa una idea sino el objeto mismo
designado por el nombre. Pero Mill no ha explicado en qu consiste la relacin de
designacin o referencia entre nombres y objetos.Esta teora ha sido llamada la teora de la
referencia directa para los nombre. Esta afirma que la contribucin proposicional de un
nombre como Aristteles o Bob Dylan es su referente. Aristteles significa Aristteles
y Bob Dylan significa Bob Dylan. Ni ms ni menos.

La propuesta de GottlobFrege, en cambio, vuelve a introducir la existencia de una instancia
mediadora entre unos y otros: esta vez no se trata de las ideas modernas sino de los
sentidos, entidades abstractas, accesibles a todos los hablantes competentes de un lenguaje
natural. El sentido de un nombre es definido, a grandes rasgos, en trminos del modo en
que el objeto referido se presenta a la mente y se identifica con el sentido de una
descripcin definida asociada con el nombre en cuestin por los hablantes competentes. La
propuesta fregueana da origen, de ese modo, a las denominadas teoras descripcionales de
la referencia.

Por ltimo, en este siglo, muchos filsofos tales como, por ejemplo, Sal Kripke, Hilary
Putnam y Keith Donnellan- rechazan fuertemente la propuesta fregeana y sus
refinamientos. Nuevamente, se apela a la nocin fsica de causalidad, pero esta vez para dar
cuenta no de la relacin epistmica entre ideas y objetos sino de la relacin semntica entre
palabras y objetos. Este cambio est sin duda basado en el desplazamiento contemporneo
del inters terico por el conocimiento al inters por el lenguaje, caracterstico del
denominado giro lingstico. En otros trminos, por un lado, a diferencia de Descartes y
los empiristas britnicos, estos filsofos intentan independizar la explicacin del
significado de las expresiones de la explicacin de su rol epistmico; por otro lado, al igual
que aqullos, apelan en su teora a la nocin de causalidad. Sobre esta base, extienden la
explicacin milleana del significado de los nombres propios, segn la cual el nombre
refiere directamente a un objeto, a (por lo menos) una gran parte de los trminos del
lenguaje. Esta es la idea central de las actuales teoras causales de la referencia.

A su vez, existen tres versiones principales del enfoque causal: la histrica, la indicativa o
informacional y la teleolgica. Las premias teoras aparecidas fueron histricas, tales como
las propuestas por Kripke y Putnam, y fueron introducidas para explicar el significado de
las palabras del lenguaje natural. De acuerdo con ellas, el referente de un nombre propio o
de un trmino general est constituido por su causa histrica, a saber, un individuo
particular (o una clase particular de individuos) con el cual la expresin est relacionada
mediante una cadena histrico-causal; esta cadena conduce al llamado bautismo inicial,
es decir, el momento hipottico en el cual la palabra es fundada o anclada en el objeto en
cuestin. Las teoras indicativas o informacionales, tales como las propuestas por Dennis
Stampe y Fred Dretske, desarrolladas para el lenguaje del pensamiento, sostienen en
cambio que un concepto refiere a su causa confiable, la cual es identificada sobre la base de
nuestras capacidades discriminatorias intelectuales. Finalmente, segn las teoras
teleolgicas, como las de Ruth Millikan y David Papineau, propuestas tanto para el
lenguaje natural como para el pensamiento, la referencia es determinada en virtud de la
causa final o tlos de las representaciones, es decir, sus funciones biolgicas o aquellos para
lo cual han sido naturalmente seleccionadas.

5. El realismo semntico de Frege

Frege plantear, a decir de Frpolli y Romero (1998: 61), que lo que habitualmente se
entiende por significado, esto es, el papel semntico que juegan las expresiones en los
contextos en los que aparecen, y lo que aportan al comportamiento lgico-semntico de
expresiones ms complejas de las que las primeras podran formar parte, es, en realidad,
una mezcla de dos nociones bien distintas: sentido (Sinn) y referencia (Bedeutung). En
relacin con el apartado anterior, aqu en vez del trmino designacin se usar el trmino
sentido y en vez del trmino designado se usar el trmino referencia.
Especficamente, podemos entender que la referencia de una expresin es el objeto al que
seala y su sentido expresa la forma en que el objeto se presenta o el camino que lleva a l.
Sin embargo, todo signo perteneciente a un lenguaje tiene un sentido y, en un lenguaje
lgicamente perfecto, todo signo con sentido debera tambin tener una referencia, aunque
a la misma referencia le puede corresponder ms de un signo. Pongamos el clsico ejemplo
propuesto por el mismo Frege. Los siguientes nombres tienen la misma referencia pero
distinto sentido: La estrella matutina, La estrella vespertina, Venus. Esto lo podemos
notar en el siguiente grfico tomado de Kunzmannet al. (1997: 216)



Analicemos otro ejemplo. Comparemos la sucesin de palabras el autor de 7 ensayos de
interpretacin de la realidad peruana con la palabra Jos Carlos Maritegui. Segn
Frege se puede decir que tienen la misma referencia (se parecen en que designan el mismo
objeto), pero no el mismo sentido (difieren en como presentan al objeto designado).
Adems, podemos decir que lo que refiere Jos Carlos Maritegui es lo mismo a lo que
refiere Juan Croniqueur (que era el seudnimo del mentado escritor peruano cuando
redactaba sus textos en el peridico La Prensa siendo l ms joven).

Pero, para Frege no se trata de encontrar el significado solo de palabras pues las oraciones
tienen cierta prioridad semntica ante las palabras aisladas y esto lo expresa con el llamado
Principio Contextual:

(F1) No se debe preguntar por el significado de una palabra aislada, sino slo en el
contexto de una oracin

Este principio dice que solo en el contexto de una oracin tiene significado una palabra. Y
es que una oracin expresa un pensamiento o proposicin que es su sentido. As, el
significado de una palabra o de otras expresiones suboracionales consistir en su
contribucin a la determinacin de las proposiciones expresables por las oraciones en que
puede aparecer.

Otro principio es el de Composicionalidad. En palabras de Garca Surez:

() el sentido (referencia) de una expresin compuesta es funcin de los sentidos
(referencias) de sus componentes y de su disposicin sintctica. Segn Frege, el
sentido de una oracin y en general de cualquier expresin- determina su
referencia. La referencia de una oracin declarativa es un valor de verdad. Por tanto,
al sentido de una palabra u expresin suboracional pertenece slo aquello que es
relevante para determinar el valor de verdad de las oraciones declarativas en las que
puede aparecer. El sentido es aquel ingrediente del significado que cuenta a la hora
de determinar la referencia de las oraciones la verdad o la falsedad-. (2011: 569)

En lo anterior pueden entenderse dos ideas. La primera es que para que una oracin pueda
tener sentido o referencia sus partes tambin deben tenerla. Siendo as, la oracin: Ulises
navega en el barco no tendra significado a pesar de las apariencias ya que el nombre
Ulises no tiene referencia por ser ficticio. Esto se puede apreciar en el siguiente grfico
basado en Kunzmannet al. (1997: 216)



Uno de los objetivos principales de Frege al presentar su teora semntica es legitimar el
carcter objetivo del lenguaje y el pensamiento, rasgos que a su vez se relacionan con la
presencia en ellos de una estructura lgica. Por esta razn, le interesa oponer la nocin de
sentido, central en su teora, a la de imagen o representacin asociada con un nombre:
mientras que stas ltimas son subjetivas, individuales (en el sentido de que varan segn el
individuo) y de naturaleza mental o psicolgica, los sentidos son objetivos (o, ms
precisamente, intersubjetivos), comunes a todos los seres humanos y de naturaleza
abstracta. Frege sostiene que los significados de las expresiones en general tienen una
existencia independiente de la mente de los sujetos que las piensan.Una manera de ser fiel
al espritu del texto de Free y eludir al mismo tiempo el compromiso con la existencia de
entidades abstractas, al modo de Platn, consiste en concebir a los sentidos como
representaciones conceptuales pero cuidando de evitar su identificacin con las imgenes.
Entonces, definimos el sentido de un nombre propio como un concepto descriptivo (o
expresable mediante una descripcin) asociado con el nombre por los hablantes
competentes, concepto que se distingue del concepto constituido por la imagen en virtud de
sus funciones semntica (en tanto lo que determina la referencia) y epistmica (en tanto lo
que determina la contribucin de un trmino al valor informativo de la oracin en la que
figura).






6. Los 4 puzzles de Frege

6.1) Puzzle del valor informativo

Cmo puede haber enunciados de identidad a la vez verdaderos e informativos? Si los
nombres propios significan aquello a lo que refieren, entonces los enunciados de identidad
entre nombres resultan o bien falsos o bien, si son verdaderos, triviales; pero hay
enunciados de identidad verdaderos que, lejos de ser triviales, tienen valor informativo: este
hecho no puede entonces ser explicado en el marco de una teora de la referencia directa.
Pongamos un ejemplo: si sabemos que la referencia agota el significado de un nombre y
Charles Dodgson y Lewis Carroll refieren al mismo individuo, no hay modo de explicar la
diferencia de valor informativo entre la trivial

A) Charles Dodgson es Charles Dodgson.

y la altamente informativa

B) Charles Dodgson es Lewis Carroll.

Se podra decir que A) expresa lo mismo que B). Pero eso no es cierto porque A) es de la
forma a=a y es una tautologa, analtica y vale apriori. En cambio, B) es de la forma a=b es
sinttica y vale aposteriori. Por ende, difieren en valor cognitivo.

Es el reconocimiento del sentido como parte esencial del significado de un nombre lo que
hace posible explicar porqu el significado de Charles Dodgson es distinto del
significado de Lewis Carroll y, consiguientemente, porqu el valor informativo de la
primera de las oraciones mencionadas es distinto del de la segunda como se recordar,
segn Frege, el sentido de un nombre es lo que contribuye a determinar el valor informativo
de la oracin en la que figura.

2) Puzzle de la subjetividad en contextos de actitud proposicional

La teora de la referencia directa es incompatible con el principio de sustituibilidad de
trminos idnticos, segn el cual dos trminos que tienen el mismo significado pueden ser
intercambiados en todos los contextos oracionales salva veritate, es decir, sin que el valor
veritativo de las oraciones resultantes. Por ejemplo:

(1) Vctor cree que Jos Gabriel Condorcanqui fue el lder de la revolucin peruana.

(2) Vctor cree que Tpac Amaru IIfue el lder de la revolucin peruana.

Lo que distingue a (1) de (2) es que se ha sustituido en una un nombre por otro de igual
referencia. Pero, a pesar de que la referencia de oraciones completas no debera cambiar por
el hecho de reemplazar algunas de sus partes por sus equivalentes, podra ser (1) verdadero
sin ser (2) verdadero. Con esto se muestra que en determinados contextos las referencias de
las expresiones pueden no ser sus referencias habituales. Esto sucede porque los trminos
Jos Gabriel Condorcanqui y Tpac Amaru II no tienen el mismo sentido.

As pues dada la generalidad del principio en cuestin, parecera que, por lo menos en
algunos contextos, el significado de los nombres propios no puede estar constituido por los
individuos denotados o referidos. La nocin de sentido se presenta entonces como una
nocin adecuada para desempear el rol en cuestin: en contextos oblicuos, los nombres
adquieren un significado distinto, constituido bsicamente por su sentido en trminos ms
estrictos, se trata de un significado constituido por un referente que es el sentido habitual y
un sentido denominado sentido indirecto. El uso de la nocin de sentido, a diferencia de
la asignacin de meros referentes, permite entonces preservar el principio de sustituibilidad
de enunciados al comienzo.

3) Puzzle de los trminos singulares vacuos

Cmo puede ser significativa una oracin que contenga un trmino singular vacuo? Dados
los presupuestos de la teora de la referencia directa y la aceptacin del mencionado
principio de composicionalidad segn el cual el significado del todo oracional depende de
los significados de sus componentes suboracionales-, no parece posible poder explicar la
significatividad de oraciones tales como

a) Ulises fue desembarcado en taca profundamente dormido.

donde el nombre Ulises refiere a Ulises y Ulises no existe, esto es, oraciones cuyos
trminos sujeto refieren a entidades ficticias y, por tanto, inexistentes, o, en otras palabras,
oraciones cuyos trminos sujeto no refieren a nada. Puesto que el nombre no tiene
referencia, y el significado de una oracin es determinado por los significados de sus partes,
se sigue que a) tampoco tiene significado. Pero, ciertamente podemos entender la oracin,
no es una mera jerga sin sentido. La solucin aportada por Frege reside en considerar a
tales oraciones significativas pero carentes de valor de verdad, en la misma medida en que
puede considerarse que sus trminos sujeto (tales como Ulises), si bien carecen de
referencia, poseen, en cambio, sentido. Nuevamente, el concepto de sentido desempea un
rol clave en la solucin del problema.

4) Puzzle de los enunciados existenciales singulares negativos

En el marco de la teora de la referencia y dado el principio de composicionalidad, si
Zeus refiere a Zeus y Zeus no existe, no parece posible poder asignar valor de verdad
alguno a:

1) Zeus no existe.

En otras palabras, no parece posible afirmar que el valor de verdad y ms especficamente,
la verdad- de una oracin como la anterior est determinada por la referencia de los
componentes suboracionales, por cuanto su trmino sujeto no refiere a nada. Dado que
Zeus carece de referencia, parece que el enunciado completo debe carecer de significado.
Pero es obvio que tiene significado. Y si admitimos que es significativo, entonces podemos
suponer que Zeus se refiere a algo. Pero si es as, la oracin ser falsa: si es que hay tal
entidad a la que se refiere el nombre, tiene que ser falso decir que no la hay.

No es primafacie plausible aplicar a este tipo de oraciones la solucin anterior (es decir,
sostener que las oraciones acerca de entidades ficticias, son significativas pero carentes de
valor de verdad): dado que muchas de ellas son claramente verdaderas (como, por ejemplo,
la antes mencionada sobre Zeus), resulta antiintuitivo afirmar que todas ellas carecen de
valor de verdad. Dentro del marco proporcionado por la teora de Frege, se ha sugerido que
las oraciones en cuestin deben ser interpretadas como oraciones acerca no de objetos sino
de conceptos (esto es, sentidos), de los cuales se dice que representan conjuntos vacos, es
decir, conjuntos cuya extensin carece de miembros. De este modo, una oracin como la
anterior es considerada equivalente a

1*) El conjunto representado por el concepto Zeus no tiene ningn miembro en su
extensin.

de la cual puede decirse, sin inconveniente, que es verdadera.

7. La teora semntica atomstica de Russell

Esta es una teora en la cual el significado de la mayor parte de las expresiones del lenguaje
es explicado en trminos del significado de un subconjunto de tomos. Involucra por
consiguiente,
1) una especificacin de cules son los tomos,
2) una teora del significado para ellos y
3) una teora de la equivalencia semntica entre las expresiones atmicas y las no atmicas.

En cuanto a lo primero, la base de identificacin de los tomos es gnoseolgica: son
expresiones atmicas aqullas cuyos significados se conocen de manera directa. Tenemos
conocimiento directo tanto de datos sensoriales como de universales; luego, los trminos
que expresan ese tipo de conocimiento, a saber, los nombres propios y los trminos
generales, son atmicos.

En lo que concierne a la teora semntica para los tomos, se trata de una teora semejante a
la teora propuesta por Mill para los nombres propios. Para Russell, el significado tanto de
los nombres propios como de los trminos generales est constituido exclusivamente por
los objetos por ellos referidos o denotados, datos sensoriales y universales,
respectivamente. El significado de los tomos es entonces explicado en trminos de la
relacin semntica de referencia directa la cual se basa en la relacin gnoseolgica de
conocimiento directo.

Respecto del tercer punto, la tesis de equivalencia semntica entre las expresiones atmicas
y no atmicas est contenida fundamentalmente en la denominada teora de las
descripciones. Segn Russell, a diferencia de los nombres propios y los trminos
generales, las descripciones definidas involucran un conocimiento no directo sino indirecto
de los objetos referidos o denotados. Por consiguiente, el significado de las descripciones
no est constituido por los objetos por ellas denotados, en otras palabras, no es explicado en
trminos de la relacin semntica de referencia directa: las descripciones son, por
excelencia, las expresiones no atmicas del lenguaje, cuyo significado debe explicarse en
trminos del significado de las expresiones atmicas.

8. Las descripciones definidas

Adems de los ya conocidos cuantificadores, en el lenguaje de primer orden se puede
plantear al descriptor como un cuantificador derivado construido en base a los
cuantificadores estndar (Frpolli, 2007: 155). La descripcin definida es un artificio
ideado por Russell para reelaborar un enunciado anulando toda expresin involucrada en el
enunciado original que pretenda nombrar una entidad de naturaleza controvertida, de tal
manera que no puede seguir pensndose que la significatividad de un enunciado
presuponga el ser de aquella entidad
4
. Adems de ser una estrategia argumentativa, la
descripcin definida tiene la propiedad de hacer referencia solo a un individuo especfico.
En trminos formales, el descriptor que se simboliza mediante se lee el nico individuo
que (tal-y-cual).

Segn T. Moro Simpson (1975:152), el operador iota (x) se usa de la siguiente manera.
La descripcin el rey de Francia puede parafrasearse como el objeto x tal que x es rey de
Francia; y representando con F la propiedad de ser rey de Francia, obtenemos la
expresin El objeto x tal que x es F; finalmente, simbolizamos la clasula el objeto x tal
que mediante el operador iota, y llegamos as a la frmula (x) F(x), que se lee: el
objeto x tal que x es F. Adems, (x) F(x) puede figurar gramaticalmente como sujeto,
de igual modo que el rey de Francia; simbolizando con C la propiedad de ser calvo, la
oracin El rey de Francia es calvo se escribira C[(x) F(x)] donde (x) F(x) ocupa el
lugar del sujeto, anlogamente a x en F(x)

Es decir, las descripciones son cierto tipo de frases de la forma el objeto que satisface tal y
cual situacin. Por ejemplo: el hombre que aterriz primero en la Luna se escribe como
el objeto, x, de tal forma que x es un hombre y x aterriz primero en la Luna.
Considerando x como el objeto, x, tal que, M como es un hombre y F como aterriz
primero en la Luna la expresin quedara formalizada as:

x (Mx Fx)

Tomando en cuenta esto se considera que las descripciones definidas son sujetos, adems
son nombres y definitivamente no son cuantificadores (sera ms correcto decir que son
individualizadores, concretizadores aunque esto requiere de una explicacin no tan
sencilla ni evidente). Sin embargo, no son simples nombres porque llevan informacin
sobre el sujeto al que se refieren.

4
En palabras de Lorenzano: Qu se niega cuando se dice que no existe Pegaso, ni unicornios, o
no hay ningn rey de Francia? Cmo hablar de un objeto inexistente, si no existe? La estrategia de
Russell es transformar esas expresiones en otras en las cuales desaparece la referencia a los objetos
nombrados. Transcribe, entonces, El actual rey de Francia, que en su interpretacin lgica es un
existencial singular del que se supone que tiene referencia directa, en un existencial general que
diga Algo es rey de Francia -en notacin lgica (x) (P x)-. De esta manera la referencia directa
desaparece, pues la expresin ya no se refiere a un presunto rey de Francia, sino a que algo una
variable x ligada existencialmente- sea rey de Francia o Pegaso. (2004)
Pongamos un ejemplo:

( 1 ) El hombre que viste ayer

Este enunciado, usando los cuantificadores estndar, se simboliza as:

( 1 ) xy (Py y=x), donde ser visto ayer ser considerado como la propiedad P,

y se lee: Existe x para todo y tal que y tiene la propiedad P si y solo si y es x. Adems,
utilizando el descriptor esta expresin puede abreviarse as:

( 1) y Py

que se lee: El nico hombre y que viste ayer
5


Debemos mencionar que la expresin anterior analizada no es una proposicin sino un
sujeto, un nombre, una constante individual algo especial al que le falta agregarle una
propiedad para que se convierta en una proposicin de la cual quepa predicar con sentido
que es verdadera o es falsa. Definitivamente, el operador iota no es un cuantificador
existencial. Esta idea la podemos encontrar en Priest quien afirma que () las
descripciones son nombres, no cuantificadores. Esto es, se refieren a objetos () (2006:
43) Es decir, la descripcin definida per se no puede ser considerada al mismo nivel que un
cuantificador, porque es fcil darse cuenta que cuando y se aplican a funciones
proposicionales se generan proposiciones, pero cuando se aplica a las mismas funciones
proposicionales no produce proposicin alguna que sea capaz de ser considerada verdadera
o falsa, sino que solo origina nombres de ciertos objetos particulares.

Pensemos en una oracin cuyo sujeto gramatical es una descripcin definida tal como

El autor de La Ilada y La Odisea es el fundador de la pica clsica

Esta oracin es semnticamente equivalente a la conjuncin de las siguientes oraciones:

i) Existe por lo menos un individuo que es autor de La Ilada y La Odisea
i*) Hay al menos un x tal que Ax
i**) x Ax

ii) Existe a lo sumo un individuo que es autor de la Ilada y La Odisea
ii*) Hay a lo mucho un x tal que Ax
ii**) xy[ (Ax Ay) x=y ]


5
Frpolli lo explica del siguiente modo: Una descripcin como El hombre que viste ayer sirve
para decir que hay un hombre y solo uno al que tu viste ayer, esto, es que hay exactamente un
individuo que cumple esa condicin, y esto se expresa combinando el cuantificador existencial, que
corresponde a la parte de hay uno, y el cuantificador universal que corresponde a la parte de slo
uno () (2007: 155)
iii) Todo individuo que es autor de La Ilada y La Odisea es el fundador de la pica clsica
iii*) Todo lo que es A es B
iii**)

En una oracin

Existe un individuo y slo uno que es autor de La Ilada y La Odisea y ese individuo
es el fundador de la pica clsica

**) El nico individuo que es A es B

***) x (Ax y ( Ay y=x ) Bx), donde A=ser autor de La Ilada y La Odisea,
B=ser fundador de la pica clsica

En el anlisis, la descripcin definida (el autor de La Ilada y La Odisea) ha desaparecido,
dando lugar a una oracin general existencial, en la cual ciertas propiedades (ser el nico
autor de la La Ilada y La Odisea y ser el fundador de la pica clsica) son predicadas,
mediante el uso de trminos generales (autor de La Ilada y La Odisea, fundador de la
pica clsica), de un individuo indeterminado.

La tesis de Russell en apoyo de este anlisis es que las oraciones del lenguaje natural como
ocultan su forma lgica bajo una engaosa apariencia gramatical: la estructura de sujeto y
predicado no refleja la forma lgica, que es puesta de manifiesto mediante oraciones
generales existenciales del tipo de . Son stas, reveladoras de la forma lgica, las nicas
que permiten identificar los componentes semnticamente pertinentes de las oraciones. De
este modo, la ausencia de descripciones definidas (y, en general, de frases denotativas) en
oraciones del lenguaje lgico muestra que aqullas no son componentes genuinos de las
proposiciones o pensamiento en cuyas expresiones verbales aparecen. En trminos ms
simples, el anlisis lgico de las oraciones con descripciones definidas pone de manifiesto
el hecho de que no hay nada que constituya el significado de esas expresiones por lo tanto,
aun cuando denoten, el objeto por ellas denotado no constituye su significado. Russell
sostiene que se trata de expresiones que no tienen significado autnomo sino que
contribuyen al significado de las oraciones en las que aparecen: podra decirse que su
contribucin se realiza mediante su desaparicin y la consiguiente revelacin de la forma
lgica de las respectivas oraciones.

En sntesis, Russell extiende a las oraciones con descripciones definidas el anlisis
fregueano de las oraciones con frases denotativas en trminos de oraciones cuantificadas:
las oraciones que contienen descripciones definidas son analizadas en trminos de
oraciones generales existenciales que no contienen sino variables y trminos generales. El
significado de estas ltimas es especificado en trminos de los significados de sus
componentes, los nicos componentes genuinos de las oraciones en cuestin, a saber, los
trminos generales, los cuales como vimos, estn dados por los objetos por ellos denotados
en forma directa.

Ahora bien, es necesario destacar que para Russell, dado que slo tenemos conocimiento
directo de escorzos de objetos (datos sensoriales) pero no de objetos enteros (como, por
ejemplo, las personales), los nicos nombres propios en sentido estricto (lgico) son los
demostrativos esto y eso. En tanto no tenemos conocimiento directo de los objetos
denotados por los nombres propios corrientes, su significado no puede estar constituido por
aquellos que denotan; si esto es as, los nombres propios corrientes se asemejan ms a
descripciones definidas que a verdaderos nombres. Para Russell, los nombres propios
corrientes no son sino descripciones definidas abreviadas.

De este modo, por un lado, al igual que Frege, Russell considera que la explicacin del
significado de los nombres propios corrientes involucra la especificacin del significado de
una descripcin asociada con el nombre, es decir, la especificacin de ciertas propiedades
que permiten identificar al individuo denotado o referido por el nombre. En otros trminos,
al igual que Frege, Suscribe una teora descripcional de la referencia de los nombres. Pero,
por otro lado, a diferencia de Frege, considera que el significado de las descripciones debe
explicarse en trminos del significado de los trminos generales, y el de stos ltimos, a su
vez, en trminos de una relacin de referencia directa con ciertos aspectos del mundo
(universales). Estas tesis se basan en la suscripcin, por parte de Russell, de ciertos
presupuestos que Frege no comparte: por un lado, la extensin del anlisis cuantificacional
a las oraciones con descripciones definidas; por otro, la aceptacin de la existencia de
relaciones semnticas directas entre, por lo menos, (ciertos tipos de) expresiones y (ciertos
tipos de) objetos, basadas a su vez en relaciones epistmicas directas. Para Russell, los
nombres propios corrientes no involucran una relacin directa con objetos del mundo, pero
pueden descomponerse en descripciones que a su vez pueden descomponerse en trminos
generales que s lo hacen. Para Frege, en cambio, ninguna instancia del lenguaje permite
este acceso (semntico, ms all de que tambin involucre un acceso epistmico) directo al
mundo.

9. Solucin a los puzzles de Frege

9.1) La paradoja de Frege del valor informativo

La paradoja de la identidad surga por la admisin de dos supuestos: el supuesto
referencialista de que la contribucin de un trmino singular a la proposicin expresada por
una oracin que lo contiene es su referente, y el supuesto segn el cual la identidad es una
relacin entre objetos.

Frege haba propuesto solucionar inicialmente la paradoja rechazando el segundo supuesto;
posteriormente desech esa solucin y opt por rechazar al primer supuesto. Russell, en
cambio, acepta ambos supuestos. Cmo puede haber entonces enunciados de identidad
que sean a la vez verdaderos e informativos?

Russell sostiene que no puede haberlos si en ambos flancos del signos de identidad
aparecen nombres propios. Si ambos flancos estn ocupados por autnticos nombres, un
enunciado de identidad ser solo una tautologa. Tan solo puede ser informativo cuando en
al menos uno de los flancos del signo de identidad aparezca una descripcin definida. Pues
una descripcin definida no es un trmino singular, un trmino cuyo significado es el objeto
al que designa. Esto es lo Russell quiere decir cuando afirma que una descripcin definida
no expresa una proposicin singular y no hay ningn objeto designado por la descripcin
que sea un constituyente de la proposicin expresada. Esto, a diferencia de Frege, comporta
dos cosas:

i) mientras que para Frege nombres propios y descripciones definidas pertenecen a una
misma categora la de los trminos singulares-, Russell transfiere las descripciones
definidas, como vimos, a la categora de las expresiones cuantificacionales;

ii) para Russell, dado que los nombres propios ordinarios pueden ocupar ambos flancos en
enunciados de identidad verdaderos e informativos, debemos concluir que no son nombres
propios genuinos, sino descripciones definidas disfrazadas, abreviadas o truncadas.
Puesto que un enunciado como Scott es sir Walter es informativo, Russell concluira que
al menos uno de los nombres no es un nombre genuino.

9.2.) La paradoja de la denotacin

Usando la teora de Russell podemos dar solucin al problema de Frege que aparece cuando
aparecen verbos como decir, saber, creer, juzgar, etc. que expresan lo que Russell
denomin actitudes proposicionales (despus llamadas actitudes epistmicas).

Para tomar un ejemplo de Russell, tomemos su argumento

1) Jorge IV quiso saber si Scott era el autor de Waverley
2) Scott era el autor de Waverley
C. Jorge IV quiso saber si Scott era Scott

Sabemos que 2) al ser analizado con las tcnica de Russell ya no ser un simple enunciado
de identidad de la forma a=b y contendr como constituyente el autor de Waverley que
pudiramos sustituir por Scott en 1). As 2) quedar as

2) x (x escribi Waverley y (y escribi Waverley y=x) x=Scott)

Analicemos 1). Este puede interpretarse o bien como

I1) Existe un individuo y solo uno que escribi Waverley y Jorge IV quiso saber si Scott
era ese individuo.
I1*) x (x escribi Waverley y (y escribi Waverley y=x) Jorge IV quiso saber si
x=Scott)

En donde la descripcin definida tiene figuracin primaria, es decir, no pertenece al
contexto gobernado por el verbo de actitud proposicional; o bien como

I2) Jorge IV quiso saber si solo un individuo escribi Waverley y si ese individuo era Scott
I2*) Jorge IV quiso saber si x (x escribi Waverley y (y escribi Waverley y=x)
x=Scott)

En donde la descripcin definida tiene figuracin secundaria, por cuanto pertenece al
contexto opaco u oblicuo, esto es, al contexto gobernado por el verbo de actitud
proposicional. Ahora bien, Russell sostiene que en I2, es decir, si la descripcin definida
tiene figuracin secundaria, la sustitucin de el autor de Waverley por Scott no puede
hacerse salvaveritate porque no se trata de trminos de igual significado. No hay ningn
trmino singular que pueda ser substituido por Scott.
6
Pero, en I1, es decir, en el caso en
que la descripcin definida involucrada tiene figuracin primaria, el autor de Waverley
puede ser sustituida por Scott sin perjuicio del valor veritativo de la oracin (la
substitutividad se preserva siempre que la coas designada exista) pinsese en una situacin
en la que el rey ve de lejos a alguien y pregunta si ese individuo, que es de hecho Scott, es
Scott: sera un caso en que es verdad que el rey quiere saber si Scott es Scott.

9.3) El problema de los trminos singulares vacuos

Para solucionar el rompecabezas acerca de la calvicie del rey de Francia, Russell apela a las
distinciones de alcance para disipar la apariencia de violacin de la Ley de Tercio excluso.
El enunciado:

A) El actual rey de Francia es calvo,

es unvoco y tiene la forma lgica

x (Fx y ( Fy y=x ) Cx)

A) implica lgicamente que el actual rey de Francia existe. Por tanto, es falso, y por la Ley
del Tercio Excluso su negacin debe ser verdadera.

Pero, el enunciado

B) El actual rey de Francia no es calvo,

es ambiguo porque admite dos lecturas

1A) Existe un nico individuo que es actualmente el rey de Francia pero no es verdad que
ese individuo sea calvo

1A*) x (Px y(Pyy=x) Cx), donde P=ser rey de Francia, C=ser calvo

1B) No es verdad que exista un individuo que sea actualmente el nico rey de Francia y sea
calvo

1B*) x (Px y(Pyy=x) Cx), donde P=ser rey de Francia, C=ser calvo


6
Entonces, evitar la falacia de atribuirme el inters por saber si Scott es Scott solo es posible si no
se considera el autor de Waverley como un nombre. Al reescribir as las premisas, de acuerdo con
la teora de las descripciones definidas, la descripcin desaparece en el anlisis. 2) no es un simple
enunciado de identidad de la forma a=b y no contiene como constituyente el autor de Waverley,
que pudiramos sustituir por Scott en 1).
Si la descripcin tiene intervencin primaria (incluyendo la negacin), entraa tambin que
hay un rey de Francia en la actualidad. Por ello, es tambin falso; pero no es el
contradictorio sino el contrario de A. El contradictorio de A se obtiene dndole a la
descripcin intervencin secundaria (siendo modificado por la negacin). Este s es
verdadero y la Ley del Tercio Excluso se preserva.

9.4) El problema de las oraciones existenciales negativas

Segn Russell no podra haber enunciados existenciales singulares cuyos sujetos fuesen
nombres propios. Un enunciado afirmativo del tipo a existe tendra que ser trivial,
redundante, pues el hecho mismo de usar el nombre implicara que su referente existe
7
; y
uno negativo del tipo a no existe tendra que ser contradictorio, pues al usar el nombre
implicaramos que el referente existe y luego diramos de l que no existe. Russell analiza
un existencial negativo que, como No existe una montaa de otro, tiene como sujeto
gramatical una descripcin indefinida
8
; y tambin analiza uno que, como El actual Rey de
Francia, tiene como sujeto gramatical una descripcin definida. Al igual que en el caso del
puzle de la identidad, Russell da cuenta de enunciados como Rmulo no existi o
Rmulo existi alegando que Rmulo no es un autntico nombre propio sino una
descripcin definida encubierta. Esos enunciados introducen, no al individuo Rmulo, sino
la funcin proposicional x reviste tales y cuales propiedades, por ejemplo, las que Tito
Livio le atribuye a Rmulo. Cuando se trata de un existencial negativo que tiene como
sujeto gramatical un nombre, como Rmulo no existi, la estrategia de anlisis es tomar
el nombre como una abreviatura de una descripcin definida. Segn l, cuando usamos un
nombre como Rmulo siempre tenemos en mente alguna descripcin que estaramos
dispuestos a dar, indicando cmo se est usando el nombre. Precisamente qu descripcin
da el contenido del nombre puede variar de hablante a hablante y de tiempo en tiempo. As,
cuando usamos Rmulo no existi siempre queremos decir algo del tipo: El x tal que x
era hermano de Remo, fue criado por una loba, fund Romano existi. Aqu tenemos una
oracin de la forma El Fx no existe cuyo anlisis lo muestra:

x (Fx y ( Fy y=x )),

En resumen: Russell ofrece una solucin a este problema con un mnimo compromiso
ontolgico esto es, sin comprometerse con sentidos fregueanos ni, mucho menos, con la
existencia de entidades ficticias correspondientes a sus respectivos nombres. Una oracin
como

7
Supongamos que decimos:
1) Marte existe
Si 1) fuese falso, el trmino singular carecera de referente, y el enunciado carecera de significado.
Entonces 1) sera verdadero. Pero esto es trivial porque identificamos un objeto y luego decimos de
l que existe; pero esto ltimo es redundante: si no existiese, no podramos haberlo identificado
previamente.
8
En el caso de No existe una montaa de oro la forma gramatical de ese enunciado no
corresponde a su forma lgica. Cuando lo analizamos existencialmente se convierte en No hay
nada que a la vez sea una montaa y sea de oro, donde una montaa de oro no es un
componente. As un existencial negativo puede ser significativo y verdadero sin comprometernos a
admitir en el mobiliario del mundo entes inexistentes o imposibles.

A) Orfeo no existe

Es analizada en trminos de otra que contiene una descripcin definida tal como

B) El esposo de Eurdice no existe

Y sta ltima, es a su vez, analizada, de acuerdo con la teora de las descripciones, en
trminos de

C) No existe un individuo y solo uno tal que ese individuo sea esposo de Eurdice

x (Sx y ( Sy y=x ))

Un corolario que Russell extrae de su tratamiento de la existencia es que el argumento
ontolgico en pro de la existencia de Dios es invlido. Su primera premisa dice que Dios es
aquello mayor que lo cual nada puede pensarse o es el ser ms perfecto. Aquello mayor
que lo cual nada puede pensarse o el ser ms perfecto son descripciones definidas. Por
tanto, esa premisa entraa lo que el argumento pretende probar y asumirlo en la premisa es
pedir la cuestin. En esto Russell sigue los pasos de Frege. Este haba mostrado que la
existencia no es una propiedad ordinaria. Es decir, no es una propiedad de primer orden,
una propiedad de objetos. Es una propiedad de segundo orden, una propiedad de conceptos.
Decir que existe algn satlite natural de la Tierra es decir que el concepto satlite natural
de la Tierra no es vacuo sino que bajo l cae algn objeto, que es satisfecho por al menos
un objeto.

10.La teora cmulo de Searle

Para esta teora el sentido de un trmino est constituido por el sentido no de una nica
descripcin asociada sino de un conjunto o cmulo de descripciones asociadas, obtenido a
partir de una lista abierta e indefinida. De acuerdo con esto (dado que el sentido es lo que
determina la referencia), un nombre refiere a aquel objeto que posee la mayor parte de las
propiedades connotadas por un cmulo de descripciones en otros trminos, a aquel objeto
denotado por la mayor parte de las descripciones que integran el cmulo en cuestin. Esto
no quita que entre los miembros del cmulo pueda haber diferencias: algunas descripciones
son ms importantes o tienen ms peso que otras. De ah que se afirme, ms estrictamente,
que el sentido est constituido por la mayor parte de un subconjunto ponderado del cmulo
de descripciones asociadas.

Segn Searle, todo aqul que usa un nombre debe ser capaz de contestar a la pregunta
acerca de qu o quin se est hablando. La respuesta a esta pregunta involucra la
especificacin de ciertas propiedades que distinguen a ese individuo de los otros. Este
conocimiento es justamente lo que se transmite al ensear un nombre. Esto no implica que
los nombres propios puedan ser reemplazados por la descripcin total de las propiedades
del individuo denotado, puesto que se trata de expresiones esencialmente imprecisas. En
palabras de Searle:
As pues la laxitud de los criterios para los nombres propios es una condicin necesaria
para aislar la funcin referencial de la descriptiva del lenguaje

En la concepcin de Searle, la diferencia entre las funciones mencionadas parece ser
solamente una cuestin de grado: mientras que el nombre propio describe de una manera
vaga e imprecisa, la descripcin lo hace de manera inequvoca. A diferencia de Russell,
Searle considera que la descripcin es entonces la funcin semntica fundamental. Leamos
la siguiente cita:

Podemos ahora resolver nuestra paradoja: tiene sentido un nombre propio? Si la
pregunta se refiere a si los nombres propios son usados para describir o especificar
caractersticas de los objetos, la respuesta es no. Pero si la pregunta plantea si los
nombre propios estn lgicamente conectados con caractersticas del objeto al cual
refieren, la respuesta es s, de una manera laxa.

11. La teora histrico-causal de Kripke

Kripke es uno de los primeros filsofos que presentan una concepcin alternativa de cmo
un trmino refiere a un objeto, la cual puede caracterizarse en trminos generales como
concepcin causal: de acuerdo con sta, un trmino refiere a un objeto en virtud no de
una descripcin asociada sino de hallarse relacionado causalmente de la manera apropiada
con aqul. Presentaremos 3 argumentos que Kripke presenta como crticas a concepcin
descriptivistaFrege-Russell.

11.1) Argumento modal

Este argumento pretende mostrar que cuando un nombre propio y la descripcin o
descripciones correspondientes aparecen en oraciones que contienen operadores modales,
como necesariamente, posiblemente y otros relacionados, las proposiciones expresadas
por esas oraciones tienen diferentes condiciones de verdad.

Para Kripke si alguna descripcin diera el sentido de un nombre propio, la oracin formada
por el nombre, la identidad y la descripcin sera analtica. Dado que el paradigma en el que
se encuentran los filsofos anteriores a Kripke implica una identificacin entre las
categoras semnticas y metafsica, se sigue que si la oracin es analtica, el enunciado
expresado por ella es necesariamente verdadero y la propiedad recogida en la descripcin
se convertira en una propiedad esencial del objeto nombrado. Esto puede quedar ilustrado
con el siguiente ejemplo:

(1) Dante es el autor de la divina comedia.

Es probable que todo lo que la mayora de la gente sepa del poeta italiano sea lo que se dice
en (1) y, por eso, es plausible pensar que cada vez que alguien dice Dante no quiera decir
otra cosa que el autor de la La Divina Comedia. Esta parece ser la intuicin que subyace
a la posicin tradicional. La posicin de Kripke, sin embargo, equivale a decir que si el
autor de La Divina Comedia fuese el significado de Dante, (1) no dara ninguna
informacin factual y su negacin no sera solo falsa sino contradictoria. Por otra parte, el
enunciado expresado por (1) tendra que ser necesariamente verdadero y, de ese modo,
Dante parecera condenado a ser poeta y a escribir esa precisa obra. Sin embargo, la oracin
(2)

(2) Dante podra no haberse dedicado a la literatura.

tiene perfecto sentido, luego algo debe andar mal en la concepcin de Frege, Russell y los
dems. Y lo que anda mal, en opinin de Kripke, es que las descripciones no dan el sentido
de los nombres. No hay ningn sentido que dar, los nombres son expresiones puramente
denotativas, aunque las descripciones pueden usarse y, de hecho, se usan para fijar la
referencia de aqullos. Sin embargo, las descripciones que fijan la referencia de un nombre
solo ofrecen propiedades contingentes. A lo sumo se utilizan descripciones para indicar a la
audiencia cul es el objeto al que un determinado nombre refiere, esto es, se usan como
herramientas para llamar la atencin sobre un objeto. Pero esto no significa que la
descripcin sea, en ningn sentido, sinnima del nombre.

Todo lo indicado puede mostrarse y, de hecho, as lo hace Kripke, investigando el
comportamiento de nombres y descripciones en contextos regidos por operadores modales.
En ellos se descubre una disparidad que obliga a clasificarlos en categoras diferentes. As,
en contextos que caen bajo el dominio de operadores como necesariamente, es posible,
es imposible y los dems relacionados con stos, los nombres propios y las descripciones
tienen propiedades lgicas distintas. Supngase que alguien dice (3)

(3) El ltimo Nobel de Literatura podra haber sido un varn.
9


El operador modal de (3) es podra y ahora cabe preguntarse si lo dicho en (3) es
verdadero o falso. Aqu surge entonces el problema de determinar qu es realmente lo que
se dice en (3). Se est preguntando si Alice Munro podra haber sido varn o ms bien si
la Comisin podra haber elegido a un varn para el premio? Pues parece que ambas cosas.
La interpretacin actualmente ms aceptada es que (3) es una oracin ambigua, esto es, que
expresa ms de un enunciado. La ambigedad detectada en (3) tiene que ver con las dos
diferentes funciones que la descripcin el ltimo Nobel de Literatura puede desempear.
Por una parte, la descripcin puede entenderse como un medio de identificar a la persona
que de hecho satisface lo dicho en ella, a Munro. En este caso se dice que ese est ante una
lectura de re de la descripcin en el contexto modal o tambin ante un uso referencial de la
descripcin. Formalmente:

3A) Hay un nico individuo que fue premio nobel de Literatura y ese individuo podra
haber sido un varn
3A*) x (Nx y ( Ny y=x ) Vx), donde N=ser premio Nobel de Literatura y V=ser
varn


9
Como sabemos el ltimo premio Nobel del 2013 ha sidoAlice Ann Munro (Wingham, Ontario, 10
de julio de 1931) quien es una narradora canadiense, sobre todo de relatos. Est considerada como
una de las escritoras actuales ms destacadas en lengua inglesa.
Por otra parte, alguien podra estar interesado en hablar de las caractersticas que deberan
cumplir las personas (cualquier persona) que ocuparan el cargo y aqu el ltimo Nobel de
Literatura no referira a nadie en especial. En este caso, se est ante una lectura de dicto de
la expresin descriptiva o tambin ante un uso atributivo de la descripcin. Formalmente:

3B) Es posible que hubiese un nico individuo que fue premio nobel de Literatura y que ese
individuo fuese varn
3B*) x (Nx y ( Ny y=x ) Vx), donde N=ser premio Nobel de Literatura y V=ser
varn

La doble posibilidad de una interpretacin de dicto y una interpretacin de re no se da, de
acuerdo con Kripke, en oraciones con nombres propios. En (4)

(4) Munro podra haber sido un varn

Solo se expresa un enunciado equivalente a una de las interpretaciones de (3), es decir,
(3A). Ahora se est en condiciones de formular la diferencia fundamental en el
comportamiento lgico de nombres y descripciones: mientras los primeros no da lugar a
equvocos, algunas descripciones producen ambigedad de dicto / de re en contextos
modales.

11.1.1) Designadores rgidos

Los nombres propios son expresiones cuyo significado se agota en la pura referencia al
objeto. Por esta razn, el significado de un nombre no variar de contexto a contexto o de
mundo posible a mundo posible. Son designadores rgidos, esto es, expresiones que
designan lo mismo en todo mundo posible en el que el objeto designado exista. Esta ltima
precisin se requiere para evitar la indeseable consecuencia de convertir la existencia en
una propiedad necesaria. Si solo se dijera que los nombres desingan el mismo objeto en
todos los mundos posibles, se seguira que los objetos nombrados por ellos deberan
pertenecer al mobiliario el dominio- de todo mundo posible, de toda situacin
contrafctica. Sin embargo, esto choca con intuiciones fuertemente arraigadas. Lo que se
dice en (5)

(5) Munro podra no haber existido

Parece perfectamente aceptable y, sin embargo, hubiera estado prohibido por la
caracterizacin no matizada de los designadores rgidos. Si Munro no hubiera existido, el
nombre Munro no referira a nada o, dicho de otro modo, en los mundos posibles en los
que Munro no existe ese nombre es vaco.

Nuestra intuicin dice que muchos objetos sobre todo objetos fsicos- podran no haber
existido. Hay, sin embargo, otros objetos cuya existencia parece necesaria. As, cuesta
trabajo entender qu podra querer decir que, en un determinado mundo posible, el numeral
3 no designa nada. Los nmeros, que no se ven afectados por las distintas
configuraciones que el mundo real podra haber adquirido, gozan de una estabilidad
ontolgica que hace que su existencia persista a travs de los distintos mundos posibles.
Existen necesariamente. Cuando se da la doble circunstancia de que un trmino es un
designador rgido y que su objeto necesariamente existe se est ante un designador
fuertemente rgido.

Para Kripke toda expresiones que sea un nombre propio gramaticalmente es eoipso un
designador rgido, pero no todo designador rgido tiene la forma gramatical de un nombre
propio. Las expresiones el nmero par que es primo o la serie de los nmeros naturales
son ejemplos de descripciones rgidas (en realidad, son designadores fuertemente rgidos)
Los designadores rgidos de Kripke se pueden definir a travs de sus propiedades lgico-
semnticas, sin necesidad de identificarlos con otras categoras gramaticales previas a la
teora. As, se podra decir, una expresin es un designador rgido si, y solo si, no produce
ambigedades de dicto/ de re en contextos modales. Todo nombres propio, de acuerdo con
la teora, es un designador rgido, mientras que muchas descripciones no lo son.
Formalmente, si d es cualquier expresin designativa y P una propiedad cualquiera, d ser
un designador rgido si, y solo si,

(d) Pd (d) Pd

Esto es, si la interpretacin de dicto es equivalente a la interpretacin de re.

De entre las descripciones, solo funcionarn rgidamente aquellas que expresen una
propiedad esencial del objeto descrito. Por ejemplo

(6) Munro es el individuo resultante del desarrollo de los gametos A y B

Desde un punto de vista metafsico, el enunciado expresado en (6) es necesariamente
verdadero (porque el origen es una propiedad esencial), pero eso no implica, y aqu est la
diferencia con la concepcin anterior, que (6) sea una oracin analtica. La descripcin el
individuo resultante del desarrollo de los gametos A y B no da el sentido de Munro,
nombre y descripcin no son sinnimas. Los nombres son expresiones denotativas y as la
distincin analtico/sinttico queda inhabilitada en la propuesta de Kripke.

11.2) El argumento epistemolgico

La mayora de los hablantes que han odo hablar de KurtGdel tan slo asocian su nombre
con una nica descripcin, el primero que demostr la incompletud de la Aritmtica
10
; no
sabran decir ninguna otra cosa sobre l. Sea H uno de esos usuarios del nombre. Si la
descripcin en cuestin diera el sentido del nombre, en el idiolecto de H dos enunciados del
par

10
Segn el diccionario de Mosterin y Torreti, estas dos son las sentencias que constituyen los
metateoremas de Gdel: el primero dice que () la aritmtica no puede axiomatizarse de un modo
consistente (primer teorema de incompletud) y el segundo dice que la consistencia de una teora
aritmtica no puede probarse con sus propios medios (segundo teorema de incompletud). De
manera que () uniendo los dos teoremas de incompletud, podemos concluir que una teora
aritmtica (o cualquiera de sus extensiones) que sea axiomatizable y consistente no puede ser
completa y tampoco puede probar su propia consistencia.

(6) KurtGdel fue el primero que demostr la incompletud de la aritmtica

(7) KurtGdel fue KurtGdel

Tendran que ser sinnimos. (7) es una verdad lgica, una tautologa cognoscible apriori,
por mera reflexin, sin necesidad de acudir a la observacin o al testimonio. Y si (6) es
sinnimo de (7), (6) tendra que ser un enunciado analtico y como tal debera serle
cognoscible apriori a H. Pero no es as. Que Gdel fue el primero que demostr ese
teorema no es algo que pueda conocerse por mera reflexin. H necesitara acudir a la
experiencia para hallar si (6) es verdadera. Y la experiencia podra mostrar que (6) es falsa,
que no fue Gdel el primero en demostrar ese teorema. A este efecto, Kripke nos pide que
imaginemos que se descubriera que no fue Gdel el que hall ese resultado, sino que se lo
rob a un tal Schmidt, al que despus asesin. Dada la probidad de Gdel, es una fantasa,
sin duda, pero lo que nos pide es que imaginemos que no es falso apriori. No es
cognoscible apriori por H, como se seguira de la teora descriptivista del sentido, que
Gdel fue el descubridor de ese trascendental teorema. Que lo fue es algo que los hablantes
solo pueden conocer a posteriori, por testimonio y, en ltima instancia, por observacin
emprica.

11.3) Los argumentos semnticos

Se basan en el hecho de que a menudo las descripciones que el hablante asocia con un
nombre o bien son demasiado empobrecidas para permitir singularizar un objeto como su
referente casos de ignorancia- o bien no son en realidad posedas por el referente casos
de error.

11.3.1) Argumentos basados en la ignorancia

De acuerdo con la Teora Descriptivista, un hablante asociado con un nombre un respaldo
descriptivo y cree que el referente del nombre posee de modo exclusivo algunas de las
propiedades que aparecen en este respaldo. Pero Kripke y otros han replicado que los
hablantes a menudo no disponen de una descripcin definida identificadora una que se
aplique de modo nico a un solo individuo- como respaldo del nombre que usan. Kripke
nos recuerda que muchas personas, al pensar en Cicern, piensan solo en un famoso orador
romano. Pero ser un famoso orador romano no es una propiedad exclusiva de Cicern; es
ms esas personas no tienen por qu creer que Cicern fue el nico orador famoso de la
Roma Clsica. Sin embargo, aunque no son capaces de asociar el nombre con ninguna
descripcin o descripciones que identifiquen de modo nico a Cicern, usan el nombre
Cicern con pleno derecho y el referente del nombre en su boca es justamente Marco
Tulio Cicern. Pero ese referente no es fijado por la descripcin un famoso orador
romano. Kaplan presenta un ejemplo ms radical, el del nombre Ramses VII
11
, del que
en cierta enciclopedia se afirma que designa a uno de una serie de faraones sobre quien
nada se sabe.

11
Usermaatra-SetepenraMeriamn-Ramss o Ramss VII fue el sexto faran de la dinasta XX de
Egipto y rein desde el 1136 al 1129 a. C.
11.3.2) Argumentos basados en el error

Los tericos de la referencia presentan contraejemplos a la concepcin descriptiva en los
que el problema no es, como en el caso anterior, la falta de informacin identificadora sino
la posesin de informacin errnea. Veamos tres.

En primer lugar, son frecuentes los casos en que los que no hay un nico individuo que
satisfaga la condicin descriptiva que el hablante asocia con el nombre. Muchos creen que
Einstein fue el inventor de la bomba atmica. Sin embargo, la bomba no fue inventada por
ningn individuo sino por un equipo de individuos. Pero no se sigue que, cuando alguien le
atribuye errneamente a Einstein la propiedad de ser el inventor de la bomba atmica y usa
el nombre Einstein, no se est refiriendo a Einstein. Ahora bien, si nadie satisface la
descripcin el inventor de la bomba atmica, el nombre Einstein en la boca del
hablante mal informado no tendr referencia. Pero eso no es as; como muestra el ejemplo,
alguien puede estar equivocado acerca de quin invent la bomba sin dejar de referirse a
Einstein cuando usa el nombre.

En segundo lugar, hay casos en los que el hablante asocia con el nombre propio una
propiedad identificadora que, de hecho, no es poseda por el referente. Consideremos la
siguiente posibilidad. Supongamos que el referente del nombre Tales fuera fijado por la
descripcin el filsofo griego que sostuvo que todo es agua. De acuerdo con la teora
descriptivista, el nombre se refiere a quienquiera que satisfaga esta descripcin.
Supongamos ahora que, debido a algn error o fraude, el hombre al que hacen referencia
escritores como Aristteles y Herodoto, y del que se deriva nuestro uso del nombre Tales,
nunca crey en realidad que todo es agua. Supongamos adems que por una extraa
coincidencia hubo un filsofo-eremita griego que de hecho sostuvo una opinin tan
estrambtica, aunque les fue desconocido a ellos y no tiene ninguna conexin histrica con
nosotros. A cul de estos filsofos se referir nuestro nombre Tales? Esta es una
cuestin semntica clara con una respuesta tambin clara: al primero de los dos. Que el
segundo, que no tiene conexin histrica ninguna con nosotros, sea el que satisface la
descripcin es irrelevante semnticamente. Pongamos otro ejemplo. Hay quienes creen que
Coln fue el primero que crey que la tierra es redonda. Puesto que Coln no fue de hecho
el primero que tuvo esa creencia fue probablemente un astrnomo griego
12
-, la
satisfaccin de la propiedad en cuestin no proporciona una condicin suficiente para ser el
referente del nombre. Y puesto que el nombre se refiere a Coln, esa propiedad no
proporciona tampoco una condicin necesaria.

Finalmente, hay casos en los que la mayora de las propiedades que el hablante asocia con
un nombre no son, de hecho, posedas por el supuesto referente ni por ningn otro
individuo. Kripke da el ejemplo del nombre Jons
13
. Por lo que los eruditos han
establecido, Jons existi, pero no posey la mayora de las propiedades que cabe atribuirle

12
Segn Digenes Laercio, "Pitgoras es el primer griego en afirmar que la Tierra es redonda",
pero Teofrasto le atribuye este hecho a Parmnides, y Zenn a Hesodo.
13
Se le atribuye la hazaa de haber sido tragado por una ballena al ser arrojado al mar de una
embarcacin que estaba a punto de sucumbir por sus propios pecados. Despus al mostrar
arrepentimiento la ballena lo vomit en las costas de una playa.
en base al relato bblico nuestra nica fuente de informacin-. Dichas propiedades no
constituyen, pues, ni condiciones suficientes ni condiciones necesarias para la referencia
del nombre.

12. La teora histrico-causal de la referencia

Cul es el significado de un nombre propio? Cul es la contribucin de un nombre propio
al contenido proposicional expresado por las oraciones en las que interviene? En virtud de
qu se refiere a algo un nombre propio? cmo se fija y se transmite su referencia?

La semntica kripkeana tiene ciertas implicaciones metafsicas, de entre las cuales la ms
evidente es que la mayora de las descripciones mediante las cuales se identifica al portador
de un nombre expresan a lo sumo propiedades accidentales o contingentes del objeto.
Como se ha visto, si los nombres tuvieran un sentido expresable en una descripcin, los
portadores de los nombres adquiriran el predicado de la descripcin como una propiedad
esencial. En esto se resume una parte importante de crtica de Kripke a la concepcin de
Frege y Russell. Sin embargo, si los nombres no poseen nada parecido al sentido fregeano,
no hay razn para adscribirles ninguna propiedad esencial entre sus propiedades
definitorias.

La metfora que subyace al tratamiento que Kripke ofrece de los nombres es que stos son
en realidad etiquetas que se pegan al objeto durante la ceremonia del bautismo. Est claro
que para la mayora de los objetos no ha habido una ceremonia de bautismo real, pero la
metfora es muy ilustrativa de la forma en que funcionan los designadores rgidos. Los
nombres se pegan a los objetos y, sin embargo, parece que no se pegan a ninguna de
las propiedades que se relacionan con ellos.
14
Pero qu son los objetos por debajo de sus
propiedades? Siguiendo con el smil de la etiqueta se podra decir que algo tiene que quedar
debajo de las propiedades de los objetos para que la etiqueta se pueda pegar. La etiqueta (o
la flecha) tiene que etiquetar (o sealar) algo. Este es el contexto en el que aparece en
Kripke la distincin tradicional entre propiedades esenciales y accidentales de los objetos.
El esencialismo de Kripke, esto es, su compromiso con la existencia de propiedades
esenciales y accidentales de los objetos, es mnimo y se reduce a la tesis de que lo nico
esencial es el origen de los individuos o, alternativamente, la estructura profunda de las
sustancias. Lo que a un animal, humano o no, le hace ser el individuo que es realmente es
su cdigo gentico, que depende de las clulas sexuales a partir de las que se form. Por
eso, no es esencial a Munro el haber ganado el Nobel de Literatura pero s lo es el proceder
de vulo y del espermatozoide de los que de hecho procede. Por eso es imposible que
Munro hubiera podido ser un varn (de ah que 6 sea falso), o que fuese hijo, por ejemplo,
de los condes de Barcelona, porque lo nico esencial a l es tener los padres o, mejor dicho,
el cdigo gentico que tiene.


14
La descripcin definida usada en la ceremonia bautismal no da el sentido del nombre, no es
sinnima de l, sino que solo fija su referencia. Una vez que el objeto ha sido bautizado,
subsiguientes usos del nombre designan el objeto incluso en contextos contrafcticos en los que no
satisface la descripcin.
Otro mecanismo para explicar la referencia es la cadena causal-histrica de comunicacin
que no retrotrae al portador del nombre en virtud de la pertenencia de sus usuarios a una
comunidad lingstica en la que el nombre va pasando de eslabn en eslabn. Kripke tiene
que hacer aqu cierta concesin al descriptivismo, ya que reconoce que un requisito
necesario a incluir en la cadena es que el receptor del nombre debe tener la intencin de
preservar su referencia, esto es de usuario con la misma referencia que el individuo de
quin la oy. Este segundo mecanismo da cuenta de cmo se transmite el nombre dentro
de una comunidad lingstica, de cmo se preserva su referencia. De este modo el referente
del nombre puede ser mantenido constante aunque se produzcan cambios en el respaldo
descriptivo. Frecuentemente, algn contenido descriptivo acompaar a la transmisin del
nombre, pero tpicamente este contenido variar de hablante a hablante y al hacerse la
cadena ms larga puede ocurrir que para muchos hablantes el nombre tenga asociada
consigo ms informacin errnea que correcta acerca de su referente. Esto no importa; la
informacin que una persona acaba asociando con el nombre no es lo que determina su
referente. El referente de un uso de un nombre por un hablante es determinado por la
cadena histrica que conecta el uso por parte de hablante con los hablantes de quienes
adquiri el nombre, que conecta a estos hablantes con sus fuentes y que se retrotrae
ltimamente al individuo bautizado con el nombre. No son las creencias del hablante las
que determinan el referente, sino la cadena de uso de la que forma parte. Obsrvese que, as
formulada, la teora admite la posibilidad de que los nombres tengan tanto referencia como
sentido y, por ello, no nos compromete con una teora de la referencia directa, con la
concepcin milliana. El sentido de un nombre propio podra ser, por ejemplo, una
descripcin definida usada en la ceremonia bautismal para fijar su referente, de modo que
se establezca la conexin causal entre el nombre y el referente.

As, Kripke nos ofrece una explicacin social de los mecanismos de la referencia. Referirse
a algo no es una actividad que se haga aisladamente; es un esfuerzo comunitario. La teora
de Kripke aventaja a la teora de Russell, en la que la nominacin se concibe como una
empresa privada, y a la de Frege, en la que el sentido de un nombre vara de individuo a
individuo.