INTRODUCCIN A LA PARTE ESPECIAL

La divisin del Derecho Penal en una Parte General y Parte

Especial constituye un logro irrenunciable de la tcnica legislativa. En
la parte general se contienen por un lado la teora de la infraccin,
considerada en abstracto y con independencia de sus diferentes
modalidades, y por otro, la teora de la pena y de las dems
consecuencias del delito. La parte especial se re!ere al estudio de las
singulares especies delictivas, de los delitos en particular. "omo dice
#odrgue$ Devesa, no se trata de saber cules son los caracteres
comunes a todas las conductas delictivas, sino de la conducta
delictiva misma% no de lo &ue es el delito y la pena en abstracto, sino
por e'emplo, el delito de homicidio y de la pena con &ue est
castigado en la ley. Las teoras de la parte general reciben a&u
cuerpo y cobran su verdadero sentido. (&u ad&uiere vigencia el
principio de legalidad al describrir conductas reprochadas, y por lo
tanto es la parte del Derecho penal &ue hace conocer el respeto del
legislador por este principio y por consiguiente el grado de seguridad
&ue garanti$a el orden 'urdico.
En esta parte se determinan las caractersticas espec!cas de
cada hecho delictivo y la consecuencia 'urdica &ue le corresponde,
llmese homicidio simple, infanticidio, aborto consentido, aborto
preter ) intencional, secuestro, hurto, robo, e*torsin, etc. El tipo
legal, entonces es el e'e principal de la parte especial con lo cual sta
tambin pone en relieve como lo se+ala ,ustos #amre$, las funciones
&ue la teora del delito asigna al tipo legal, esto es, una funcin
garanti$adora, indiciaria y motivadora.
Garantizadora por&ue como garanta individual con 'erar&ua
constitucional -artculo ./ inciso .0, apartado 1d2 de la "onstitucin3,
el tipo es la ley del principio nullum crimen nulla poena sine lege, de
manera &ue slo est mandada la conducta descrita, &uedan
prescriptas las leyes e* ) post facto y la analoga. El principio de
legalidad realmente se cumple cuando e*isten tipos legales
determinados, es decir, cuando la conducta descrita es clara e
ine&uvoca, precisa.
Indiciaria, por&ue la reali$acin del tipo legal podr ser un
indicio de anti'uricidad en la medida &ue tenga capacidad para ello,
esto es, &ue se+ale claramente las caractersticas en virtud de las
cuales un hecho puede estimarse &ue racionalmente puede constituir
un in'usto. En tal caso, ad&uiere importancia procesal ya &ue slo se
iniciar proceso penal cuando apare$ca prima facie, reali$ada una de
las conductas previstas.
Motivadora, ya &ue con la descripcin de los comportamientos
en el tipo legal, el legislador indica a los ciudadanos &ue
comportamientos estn prohibidos y espera &ue, con la conminacin
penal contenida en los tipos, los ciudadanos se abstengan de reali$ar
la conducta materia de prohibicin -4u+o$ "onde3
La parte especial est regulada en los libros 55 y 555 del "digo
Penal y en las infracciones contenidas en estos libros se recogen
siempre procesos reales &ue pueden acaecer y de hecho
efectivamente acaecen en la realidad y como no todo
comportamiento anti'urdico es punible sino slo a&uel tipi!cado en la
ley penal, da a la parte especial un carcter fragmentario. Lo &ue se
&uiere es encau$ar los actos humanos en una direccin &ue se repute
bene!ciosa para la comunidad, prohibiendo ciertas acciones u
omisiones &ue se consideren nocivas y como los comportamientos
delictivos adoptan diversidad de formas de aparicin, se impone la
b6s&ueda de una imagen conceptual lo su!cientemente abstracta
para poder englobar en ella todos a&uellos comportamientos &ue
tengan caractersticas esenciales comunes. Esta !gura puramente
conceptual es el tipo.
"onforme a lo &ue hoy plantea la dogmtica, el delito es una
conducta tpica, anti'urdica y culpable. 7us elementos son entonces
la tipicidad, la anti'uricidad y a culpabilidad. La tipicidad, adecuacin
de un hecho determinado con al descripcin &ue de l hace un tipo
legal% la anti'uricidad, la contravencin de ese hecho tpico con todo
el ordenamiento 'urdico, y, la culpabilidad, el reproche por&ue el
su'eto pudo actuar de otro modo, es decir, conforme al orden 'urdico.
Este modelo ha sido punto de una larga discusin, sufriendo
readecuaciones en forma y contenido y ello, en virtud de las llamadas
teoras del delito. Por eso es necesario &ue el estudiante sepa
diferenciar estas teoras &ue le permitir reconocer &ue teora cultiva
determinado autor y cul es la diferencia entre sta y las dems &ue
sobre el particular se han desarrollado.
La primera se denomina TEORA CAUSALISTA NATURALISTA
o PSICOLGICA. "onsidera &ue en el delito e*iste una parte ob'etiva
y una sub'etiva.
La parte ob'etiva est integrada por la accin, tipicidad y
anti'uricidad.
En cuanto a la accin, para esta teora la conducta es
voluntaria, pero prescindiendo de la !nalidad, sta -!nalidad es
problema de culpabilidad3. La tipicidad basada en el tipo, &ue resulta
totalmente ob'etiva sin asomo alguno de valoracin o sub'etividad. Lo
6nico &ue interesa constatar es el resultado producido por la accin y
la relacin de causalidad. La tipicidad es meramente descriptiva y
ob'etiva. -,ustos #amre$3
La valoracin de este proceso, al considerar su da+osidad social
o ata&ue a bienes 'urdicos, es la anti'uricidad, &ue viene a ser un
elemento ob'etivo ) valorativo.
La conducta tpica anti'urdica se llama in'usto, por lo tanto
tiene como carcter fundamental el de la ob'etividad, es el mbito de
lo ob'etivo, ya sea ob'etivo ) descriptivo si se trata de tipicidad o bien
ob'etivo valorativo si se trata de la anti'uricidad.
La parte sub'etiva est en relacin al contenido de la voluntad,
lo cual se logra mediante la culpabilidad, &ue establece 'ustamente la
relacin sub'etiva psicolgica del autor con el hecho tpico anti'urdico
-dolo culpa3. La culpabilidad es el aspecto sub'etivo del delito% el dolo
y la culpa agotan su contenido% son las 8. formas &ue puede revestir
la culpabilidad.
De todo ello se aprecia &ue la accin es el concepto superior y
luego aparecen las caractersticas espec!cas &ue precisarn el
concepto de delito desde lo ob'etivo y sub'etivo.
(utores nacionales &ue se enmarcan dentro de esta teora
tenemos a 7antiago ,enites 7nche$, (lfredo "or$o 4asas.
Este sistema claro, preciso y ordenado sufri los embates de la
crtica, dando paso al9 CAUSALISMO VALORATIVO.
Esta teora sigue manteniendo el criterio de &ue el contenido de
la voluntad no interesa para la accin. El tipo ya no es considerado
puramente ob'etivo y descriptivo, pues se desarrollan los elementos
normativos del tipo, &ue son fundamentalmente valorativos -a'enidad
lugar p6blico, inmediaciones, etc. y los elementos sub'etivos del tipo,
&ue son referencias incluidas en la descripcin tpica pero &ue hacen
mencin a las circunstancias anmicas del su'eto% como por e'emplo9
para ot!n!r prov!c"o#, artculo :;</, para apropiar$!#, art.
.8./ inc. 1l23 dar d! d!r!c"o# a un hi'o &ue no le corresponde, art.
:00/ del "digo Penal.
La anti'uricidad no es slo la contradiccin entre la conducta y
el derecho sino &ue adems es necesario &ue lesione alg6n inters
'urdicamente protegido, utili$ndose la distincin entre anti'uricidad
formal -oposicin al derecho3 y anti'uricidad material -lesin a bienes
'urdicos3.
(s como la tipicidad es ob'etiva, descriptiva, valorativa y con
momentos sub'etivos e*cepcionalmente, la anti'uricidad es ob'etiva,
valorativa, pero tambin con momentos sub'etivos en las causas de
'usti!cacin -por e'emplo el conocimiento de la agresin ilegtima en
la legtima defensa3.
La culpabilidad es un 'uicio de reproche. Por una parte se
encuentra la situacin de hecho, de ordinario sicolgica, sobre la &ue
se conecta el reproche contra el autor y, por otra parte la culpabilidad
e*ige un 'uicio valorativo, en su caso de reproche, sobre ese hecho.
=o es su!ciente para responder penalmente haber actuado con dolo o
culpa, componentes de la culpabilidad, sino &ue es preciso &ue la
accin pueda ser penalmente reprochada -teora normativa de la
culpabilidad3. 7i una persona act6a con dolo o culpa, pero no tena
otra manera de actuar, aun&ue haya producido un resultado tpico y
anti'urdico, no tendr responsabilidad.
La culpabilidad es el mbito propio de lo sub'etivo, pero es
tambin valorativo, por eso el dolo o la culpa no son la culpabilidad o
las formas &ue reviste la culpabilidad, sino simples componentes de
ella.
Los autores nacionales cuyas obras se adecuan a esta teora
estn Luis #oy >reyre, ?os @urtado Po$o, Luis ,ustamante (rias, #a6l
Pe+a "abrera -del "digo Penal de :A.03 entre otros.
Por 6ltimo la TEORA %INALISTA DE LA ACCIN, iniciada por
@ans Bel$el, ataca al concepto causal de accin argumentando &ue
tal modalidad de accin no tiene e*istencia real, por&ue toda accin
humana contiene !nes &ue son los &ue interesan al derecho. La
!nalidad es un actuar dirigido concientemente desde el ob'etivo a
diferencia de la pura causalidad &ue no est dirigida desde el ob'etivo
sino &ue es la resultante de los componentes causales
circunstancialmente concurrentes.
La accin presupuesto com6n de todas las formas de aparicin
del hecho punible se concibe como e'ercicio de actividad !nal y &ue
esta !nalidad se base en la capacidad de previsin del hombre de las
consecuencias posibles de su obrar pudiendo por lo tanto proyectar
!nes diversos y dirigir su actividad conforme a un plan, a la
consecucin de estos.
En esta teora la TIPICIDAD sufri un vuelco muy grande
derivado del hecho de &ue al ubicarse el contenido de la voluntad del
agente en la accin, el tipo penal pasaba a entenderse como la
descripcin concreta de la conducta prohibida apareciendo integrada
por una parte ob'etiva y otra sub'etiva cuyo n6cleo es el dolo% por eso
desde el in'usto es posible separar los delitos dolosos de los
imprudentes o culposos. El tipo aparece integrado por elementos
descriptivos, normativos y sub'etivos, esto es, por el dolo o la culpa
&ue de'an pertenecer a la culpabilidad. El dolo en esta categora tiene
dos elementos9 "onocimiento -"ognitivo3 y Coluntad -Colitivo3% en
tanto &ue en la teora causal el dolo est en la culpabilidad e
integrada por tres elementos9 conocimiento, conciencia de
anti'uricidad y voluntad.
LA ANTI&URICIDAD, es entendida por un lado, como el 'uicio
seg6n el cual la accin tpica es contraria al derecho, al orden 'urdico,
lo &ue sucede cuando no concurren ninguna causa de 'usti!cacin
-aspecto formal3 y, por otro, como da+osidad social -aspecto
material3.
El in'usto no se agota con la causacin del resultado sino &ue,
adems, se concibe como la obra de un autor determinado, de ah la
e*presin lo in'usto de la accin referida al autor, es in'usto personal.
Desde esta perspectiva, la anti'uricidad re&uiere tambin de
elementos sub'etivos pues la 'usti!cacin de una conducta depende
de estos elementos, sin cuya concurrencia la causal e*cluyente no
alcan$a a con!gurarse, deviniendo la accin tpica en anti'urdica.
Por 6ltimo la CULPA'ILIDAD viene a ser un 'uicido de reproche
formulado por&ue el autor no adapta su conducta a lo norma. Es un
'uicio sobre el autor. Estos tres componentes permiten a!rmar &ue si
el in'usto es un 'uicio sobre el hecho, la culpabilidad es un 'uicio sobre
el autor de ese hecho.
La diferencia de esta categora perteneciente al !nalismo con la
del causalismo valorativo en &ue si bien ambos son normativos
por&ue importa un 'uicio de reproche sobre el autor, en el causalismo
el dolo est en la culpabilidad, el dolo sigue formando parte del
reproche mismo% en cambio el !nalismo al ubicar al dolo en el tipo,
de'a la culpabilidad reducida a su categora de reproche y pasa de
este modo, el dolo al ob'eto del reproche. La culpabilidad es el
reproche &ue se basa en &ue el su'eto pudo hacer otra cosa, pudo
actuar de modo no anti'urdico.
"ultivadores de esta teora son Cillavicencio Derreros >elipe, los
hermanos ,ramont (rias Dorres, Cilla 7tein, Pe+a "abrera,
-comentarios al "digo de :AA:3, etc.
EVOLUCIN DE LAS TEORAS DEL DELITO

TEORAS
CAUSALISMO
NATURALISTA
CAUSALISMO
VALORATIVO
FINALISMO
ACCIN
Es un nacer voluntario
traducido en un
movimiento corporal ms
causalidad del resultado.
La !nalidad de la accin
se duali$a en la
culpabilidad.
4ovimiento corporal
ms causalidad del
resultado.
La !nalidad de la accin
se anali$a en la
culpabilidad.
En hacer voluntario
!nal, es decir, la
voluntad est
direccionada al
resultdo.
TIPICIDAD
4eramente descriptiva y
ob'etiva
Es ob'etiva, descriptiva
y e*cepcionalmente
valorativa y con
momentos sub'etivos.
Es ob'etiva y sub'etiva
y a veces con
elementos valorativos
o normativos.
El dolo y la culpa
pertenecen a esta
categora.
El dolo es neutro o
avalorado.
ANTIJURICIDAD
(ccin tpica no
'usti!cada. >alta de
autori$acin para la
accin tpica.
(ccin tpica no
'usti!cada. 7e e*ige la
presencia de elementos
sub'etivos en casos de
'usti!cacin, por
e'emplo conocimiento
de la agresin en la
legtima defensa.
La accin tpica no
est 'usti!cada.
La accin no es
contraria a derecho
cuando concurren
elementos ob'etivos
de la 'usti!cacin
como elementos
sub'etivos de la
'usti!cacin.
CULPABILIDAD
#elacin sub'etiva con el
hecho tpico y anti'urdico.
Dolo y culpa son las
formas &ue puede
revestir la culpabilidad.
Es reprochabilidad. Es el
'uicio de reproche &ue
se hace al autor &ue ha
obrado con dolo o culpa.
Dolo y culpa no son
formas sino
componentes de la
culpabilidad.
Es reprochabilidad.
(l ubicar al dolo en el
tipo, la culpabilidad
&ueda reducida al
reproche &ue se hace
al autor por no haber
obrado de diferente
manera.
SISTEM(TICA DE LA PARTE ESPECIAL
El profesor espa+ol Cives (ntn a!rma &ue las diversas !guras de
delitos &ue integran la parte especial no constituyen meros
agregados, sino &ue aparecen ordenados y clasi!cados con mayor o
menor acierto por el legislador. Esta ordenacin no representa un
sistema, en atencin al carcter fragmentario de la parte especial del
Derecho Penal% sin embargo tampoco pueden consistir en un con'unto
de agrupaciones arbitrarias. Los diversos grupos han de formar se
atendiendo a la naturale$a de los mismos &ue seria la concreta lesin
o puerta de peligro de bienes 'urdicos &ue presente. El bien 'urdico
constituira elemento capital de la sistemtica legal.
El "digo Penal se ha sistemati$ado teniendo en cuenta el criterio del
bien 'urdico, formando familias &ue presentan el mismo bien 'urdico.
Est compuesta por ttulos, captulos y tipos legales. El primer ttulo lo
conforma los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud. ( su ve$ este
ttulo se subdivide en 80 captulos9 @omicidio, (borto, Lesiones y
(bandono de personas. "ada captulo a su ve$ est integrado por
tipos legales9 El "aptulo de @omicidio lo integran9 @omicidio 7imple
-art. :8F/3% Parricidio -art. :8G/3% (sesinato -(rt. :8;/3% @omicidio
Emocional -art. :8A/3% 5nfanticidio -art. ::8/3% @omicidio "ulposo -art.
:::/3% @omicidio Piadoso -art. ::./3 e 5nstigacin o ayuda al suicidio
-art. ::H/3.
T)CNICA DE TIPI%ICACIN9 En la estructura del cdigo se observa
8. formas o maneras como se tipi!can las conductas.
(3 El legislador parte de una unidad bsica la &ue se ve ampliada
mediante elementos especi!cadotes &ue con!guran otros tipos
legales cali!cados o privilegiados. "aso caracterstico de ello
son los delitos contra la vida, cuerpo y salud. Por una parte est
el homicidio simple -art. :8F/3 como unidad tpica elemental y
por otra el parricidio -art. :8G/3 y asesinato -art. :8;/3
mediante elementos especi!cadotes del in'usto con!guran
tipos legales cali!cados y adems el homicidio emocional -art.
:8A/3, -art. ::8/3 y @omicidio Piadoso -art. ::./3 &ue a travs
de elementos especi!cadotes del in'usto implican tipos legales
privilegiados.
,3 Dambin se parte de un tipo bsico, en relacin al cual se
ampla su mbito mediante un plus &ue agrave o aten6e la
responsabilidad. "orresponden a esta modalidad por e'emplo9
El @urto previsto en el art. :;</, pero en el art. :;F/ se
encuentra el plus o circunstancia &ue aumenta la
responsabilidad. Lo mismo sucede con el robo. En el art. :;;/
est la modalidad bsica y en el :;A/ la cali!cada o agravada.
El art. .AF/ es la frmula bsica del Dr!co 5lcito de Drogas,
establecindose en el art. .AG/ las circunstancias modi!cadoras de la
responsabilidad &ue aumentan la pena -agravados o cali!cados3 y en
el art. .A;/ los &ue modi!can a favor del autor -atenuadas o
privilegiadas3.