Proyeccin de Chaim Perelman en la Resolucin jurdica

RESUMEN.
En este trabajo se exploran los juicios del filsofo Belga Cha !erelan en la
pro"eccin jur#dica coo una alternati$a etodolgica " episteolgica para
la resolucin del ju%gador.
El ra%onaiento deostrati$o " la retrica& coo un 'todo para tratar con
a(uellos enunciados (ue tratan de noras& $alores& preferencias " decisiones&
" (ue coprenden un capo donde la deostracin " la induccin resultan
insuficientes.
)inalente se exponen los conceptos tericos por los cuales& !erelan trato
de deostrar (ue la labor del jue%& consiste en conciliar las t'cnicas del
ra%onaiento jur#dico con la justicia o con la aceptacin social de su decisin.
!alabras cla$e* retrica& lgica& persuasin& arguentacin& deostracin&
arguento&
SUM+R,-.
,..,ntroduccin& ,,.. /a lgica de los juicios de $alor& ,,,../a retorica coo lgica
de los juicios de $alor& ,0.. /os conceptos fundaentales de !erelan& en la
resolucin del ju%gador 0.. Conclusiones. 0,.. )uentes de consulta .
Sinopsis.
I.-Introduccin.
En este apartado se pretende reali%ar una bre$e introduccin del tea& se
trata la propuesta del pensaiento " el arco conceptual sobre la
+rguentacin 1ur#dica.
Se plantea la corriente de este ensa"o con fundaento en los postulados
del filoso Cha !erelan.

Desarrollo;
Se arribara cada uno de los puntos fundaentales en el desarrollo del ensa"o
respecto a la influencia en las Sentencias de los 1ueces en base a la 2eor#a de
Cha !erelan.
II.- La lgica de los juicios de alor.
Cha !erelan insisti a lo largo de su obra pos positi$ista en (ue la retrica
era la lgica de los juicios de $alor. !odr#a pensarse de (ue esta lgica no fuera
3s (ue una aplicacin de la lgica deducti$a al doinio de los $alores. !ero&
al utili%ar el nobre 4lgica de los juicios de $alor5& !erelan pretend#a centrar
la atencin en las tareas counes de la lgica " la retrica en una teor#a
general del ra%onaiento.
III.-La retorica como lgica de los juicios de alor
Se presenta en particular el caso de la teor#a de la arguentacin coo
expresin de una episteolog#a aplicada. Si bien la tradicin en retrica "
dial'ctica " las explicaciones lgicas en el siglo 66 del lenguaje natural en
t'rinos de deostracin " estructura silog#stica no cuentan coo referencia
directa a la eleento de 7teora de la argumentacin. /a counidad (ue se
dedica a la teor#a de la arguentacin& contepla a Cha !erelan
protagonista dentro de lo (ue se llaa teor#a de la arguentacin coo
referencias ineludibles.
I!.- Los conceptos "undamentales de Perelman# en la resolucin del ju$gador
Se re$isa los di$ersos eleentos circunstanciales para arguentar en un caso
jur#dico& considerando (ue el jue% debe ser absolutaente objeti$o en la
arguentacin& atribu"endo la propuesta terica de Chaim Perelman sobre su
teor#a del discurso& enfocado en el aspecto +rguentati$o.
!.-Conclusiones.
Se finali%a exponiendo el gran logro filosfico de !erelan al ofrecer un punto
de $ista arguentati$o& (ue puede suarse al abordaje t#picaente
episteolgico& Es decir& copleenta nuestra $isin de la filosof#a coo una
tarea de dar ra%ones a un p8blico con diferente est3ndares de racionalidad (ue
por naturale%a lo hace dif#cil de con$encer. El jue% no solo debe ju%gar& sino
justificar su decisin& lo (ue con$ierte al ra%onaiento jur#dico en un caso
elaborado de ra%onaiento pr3ctico.
Introduccin
/a obra de Cha !erelan& en el undo hispano se reduce a unos pocos
libros& " escasos
+rt#culos de in$estigacin. /o presentan a enudo coo uno de los 3s
notables disidentes del positi$iso lgico. Chai !erela& pasar3 a la
historia coo uno de los cl3sicos de la
)ilosof#a " el derecho del siglo 66.
Chai !erelan en su tratado de la argumentacin9 ha influido en la
arguentacin jur#dica. /o esencial de su teor#a "a se encontraba en la teor#a
+ristot'lica. Se:ala las liitaciones de la lgica deducti$a est3ndar& partiendo
de (ue toda arguentacin se reali%a en funcin de un auditorio& recurre al
$iejo arte de la palabra persuasi$a. 2rato de ostrar co ade3s de la
coprobacin ep#rica " la deduccin lgica existen a8n una serie de
posibilidades para la arguentacin " fundaentacin racional. Con la
publicacin del libro hecho con /. -lbrechts ;2"teca denoinado coo Tratado
de la argumentacin. La nueva retrica, publicado en <=>?.
El filosfo pens en el derecho& coo el capo propicio para aplicar su teor#a.
En <=@A& Chai !erelan& incursiona en el 3bito jur#dico con su obra
Logique Juridique. Nouvelle rhtorique, editada en !aris. En este libro ade3s
su tratado arguentati$o& conocido coo nue$a retrica& !erelan reconocer3
las aportaciones de la denoinada coo Escuela de Maguncia en +leania&
corriente iniciada por 2heodor 0iehBeg en su Tpica y juriprudencia.
!erelan lleg a la conclusin de (ue los juicios de $alor no pueden
fundaentarse& solaente ediante obser$aciones ep#ricas& coo lo hace el
naturaliso.
!erelan trato de ostrar co ade3s de la coprobacin ep#rica " la
deduccin lgica existen a8n una serie de posibilidades para la arguentacin
" fundaentacin racional.
II.- La lgica de los juicios de alor.
Cha !erelan insisti a lo largo de su obra pospositi$ista en (ue la retrica
era la lgica de los juicios de $alor. !odr#a pensarse de (ue esta lgica no fuera
3s (ue una aplicacin de la lgica deducti$a al doinio de los $alores. !ero&
al utili%ar el nobre 4lgica de los juicios de $alor5& !erelan pretend#a centrar
la atencin en las tareas counes de la lgica " la retrica en una teor#a
general del ra%onaiento.
+s# la retrica no est3 "a ni subordinada ni aislada de la lgica& sino 3s bien
es su copleento necesario. /a retrica es una facultad terica& en sentido
estricto para identificar en cada caso lo (ue es adecuado para con$encer.
+s# teneos la dial'ctica& es un 'todo para ra%onar a partir de opiniones
acreditadas sin caer en contradiccin& se copleenta con la retrica& facultad
terica de la persuasin. !ero la dial'ctica& a su $e% se copleenta con la
teor#a de la deduccin.
Esto significa (ue los 'todos de* el silogiso anal#tico& la deduccin dial'ctica
" los entieas Cpruebas retricasD est3n relacionados.
El siglo 60,, tiene entre sus protagonistas a Eescartes. Recordeos (ue 'l
entend#a por 'todo Creglas cortas " f3ciles& cu"a rigurosa obser$acin ipide
(ue ja3s se suponga $erdadero lo falsoD." hace (ue la ciencia& llegue al
$erdadero conociiento. El encuentro de !erelan con el $iejo arte de
persuadir es fortuitoF G es (ue a partir de 7!e la juticia& !erelan& en
copa:#a de su colaboradora /ucie -lbrechts.2"teca&se dedican a la tarea de
buscar si existe tal 'todo& aplicado a las ciencias sociales &le iplic indagar
co se ra%ona a diario acerca de $alores& noras " reglas& para lo cual
reo$i en* la prensa& en los discursos pol#ticos " pedaggicos& en las
sentencias& en las no$elas& en los ensa"os filosficos& en sua& en todos los
discursos en donde la e$idencia no habla por s# isa " es preciso refor%arla
apelando a ra%ones.
/a idea era de$elar las influencias del ra%onaiento cotidiano& explorar si hab#a
algo 3s all3 de la prueba (ue ofrece el instruental del laboratorio " de la
deostracin obligante del geetra.
!erelan replic el 'todo (ue )rege hab#a desarrollado en el an3lisis de las
deostraciones ate3ticas. En efecto& en el siglo 6,6& el lgico ale3n se
hab#a planteado preguntas an3logas sobre los fundaentos de la ate3tica.
!erelan& estudioso de la obra de )rege& acoeti trabajo siilar con los
ra%onaientos no deostrati$os. /a expectati$a era&as# coo el an3lisis de los
portante (ue la lgica foral.
/as conclusiones de9 !e la juticia inaugura el periodo dial'ctico.retrico de
!erelan& el cual lo conduce& con sorpresa& a +ristteles& (uien en 7Tpico "
"etrica se hab#a ocupado de las pruebas dial'cticas " retricas& las cuales
copleentan la pruebas deostrati$a.El trabajo de !erelan consisti en
recuperar la senda " el sentido filosfico del ra%onaiento persuasi$o
enunciado por +ristteles.
III.-La retorica como lgica de los juicios de alor
/a retrica tiene un $alor filosfico& sir$e para tratar con la asa& es 8til para
conducir al ciudadano. Este rasgo perite precisar su coponente pr3ctico&
pues la retrica es la t'cnica de la deliberacin p8blica.
En su historia& la retrica pas de participar en los debates sobre el
conociiento " la $irtud a con$ertirse en era t'cnica para enga:ar& adular&
ebaucar " confundirF en bre$e& terin por representar el uso inoral de las
palabras.
!ara !erelan ha" un punto en (ue fue reducida a la clasificacin de 4figuras
de estilo5. Esto la con$irti en receptora de todo lo (ue en el lenguaje ha" de
procediiento " artificioF " tras sucesi$as odificaciones esenciales& abandona
4el enfo(ue prag3tico " "a no ense:a co persuadir sino co hacer un
discurso 7heroso95. Con todo " su desprestigio& este arte no ha dejado de
conser$ar un $alor filosfico negati$o& especialente cuando se le ha asociado
a la sof#stica* todo lo (ue no es la aut'ntica " leg#tia filosof#a.
Eel discurso acad'ico al discurso cotidiano& " $ice$ersa& por donde se irara
parec#a haber u" poco por rescatar. El hecho es (ue !erelan se encuentra
con una retrica desprestigiada& descubre una corriente filosfica (ue
conduce a los antepasados antiguos& " sobre todo a +ristteles. !or eso
!erelan se:ala (ue la nue$a retrica prolonga& la obra del Estagirita.
/a obra de !erelan& consisti en un esfuer%o por $ol$er a juntar los aspectos
t'cnicos del discurso p8blico con los eleentos cognosciti$os " pr3cticos del
discurso persuasi$o.
El punto de partida es la filosof#a anal#tica o el positi$iso lgico& el cual tu$o
origen en el debate sobre la fundaentacin de la ate3tica& problea (ue&
de entrada& poco o nada parece tener (ue $er con el an3lisis lenguaje. Este
positi$iso reno$ado eerge al intentar dar respuesta a la pregunta sobre cu3l
es el fundaento de la ate3tica& instruento pri$ilegiado de la ciencia.
+ partir de !erelan la retrica " la lgica "a no est3n 3s separadas& ni la
retrica se subordina a la lgica& sino (ue se copleentan. +hora bien& la
tesis de la copleentariedad solo es posible sobre la base de una
identificacin de lo retrico " lo dial'ctico. Eicho de otro odo& para e(uiparar
la retrica con la lgica priero es preciso fusionar la dial'ctica con la retrica.
Esto es posible puesto (ue las dos se ocupan del discurso no deostrati$o. +s#
(ue en $e% de insistir en la triada aristot'lica anal#tica dial'ctica.retrica.
!erelan trabaja sobre la dupla lgica.retrica& lo cual significa incluir el
'todo " los conceptos dial'cticos al propsito superior de la persuasin& (ue
es el fin de la retrica.
/as ra%ones por las (ue la lgica de los juicios de $alor $iene a encarnar en la
retrica " no en la dial'ctica* en prier lugar& en la 'poca en (ue !erelan
inicia su b8s(ueda de un 'todo para ra%onar a partir de " sobre los $alores& el
t'rino 4dial'ctica5 estaba 4deasiado asociado a Hegel " a Marx5 " con
4un sentido u" alejado de su significacin priiti$a5 . En contraste& la
retrica& aun con su lastre " desprestigio acad'ico& carec#a de estas
asociaciones filosficaente ipropias.
En segundo lugar& la dial'ctica aristot'lica trata de lo cre#ble coo opuesto de
lo necesario& (ue es ateria del ra%onaiento cient#ficoF ientras (ue la
retrica trata de lo $eros#il coo algo a lo (ue un auditorio adhiere con
intensidad $ariable& es decir& la retrica hace 'nfasis no solo en el auditorio sino
tabi'n en la adhesin (ue este presta a una opinin. En tercer lugar& la
persuasin iplica el concurso de otro& " nada ipide considerar (ue ese
4otro5 pueda ser una persona& $arias& uchas o uno iso. En otras palabras&
coo para !erelan la nue$a retrica es la 4teor#a general del discurso
persuasi$o5& por su alcance general ella inclu"e la t'cnica para persuadir a un
8nico interlocutor& o sea el di3logo& objeto de la dial'ctica.
I!.- Los conceptos "undamentales de Perelman# en la resolucin del
ju$gador
+rguentar& en el capo de lo jur#dico& es el Eerecho puesto en pr3ctica. Se
trata de idear " operar arguentos con habilidad. En todos los capos de la
pr3ctica jur#dica es necesaria la aplicacin de arguentos& la pr3ctica en el
Eerecho puede tener otras expresiones 3s espec#ficas& +de3s& las t'cnicas
arguentati$as con$ergen e interact8an& confore a las necesidades de en
cada capo del Eerecho.
Es necesario tener en cuenta di$ersos eleentos circunstanciales para
arguentar un caso jur#dico& pero (uien habr3 de ser absolutaente objeti$o
en la arguentacin de un caso es el 1ue%. Son $arias las caracter#sticas (ue
definen la arguentacin " la distinguen de la deostracin. /a 3s
iportante de todas es (ue toda arguentacin se dirige a un auditorio. /a
arguentacin trata con opiniones& no con $erdades. Estas dos caracter#sticas
distinti$as son claras en el ra%onaiento jur#dico& odelo por excelencia del
ra%onaiento pr3ctico& por lo cual !erelan se:ala* 4El papel de la lgica
foral es hacer (ue la conclusin sea solidaria con las preisas& pero el de la
lgica jur#dica es ostrar la aceptabilidad de las preisas5. El jue% no solo
debe ju%gar& sino justificar su decisin& lo (ue con$ierte al ra%onaiento jur#dico
en un caso elaborado de ra%onaiento pr3ctico. Eado (ue la arguentacin
trata con opiniones& el criterio rele$ante para su $aloracin no es otro (ue el de
adhesin* 4/as $erdades son iparciales " el hecho de (ue se les recono%ca o
no& no cabia en nada su condicin. En cabio& la adhesin es siepre la
adhesin de uno o $arios juicios a las (ue nos dirigios& es decir& un auditorio5.
En el 7Tratado de la argumentacin de !erelan arca la diferencia entre
deostracin " arguentacin& pero al hacerlo no ofrece una descripcin
general de la ciencia de la lgica& sino& 3s bien& una interpretacin del trabajo
del lgico& a (uien denoina 4constructor de sisteas axio3ticos
forali%ados5. /a lgica es lo (ue hace el lgico& " la tarea principal del lgico
es elaborar lenguajes& cdigos artificiales " arbitrarios& copuestos por
axioas& signos eleentales& reglas de cobinacin " reglas de
transforacin.
+rguentar entonces en un caso jur#dico no es de anera alg8n asunto
sencillo& en (ue se aplicar3 el coplejo bagaje jur#dico para la solucin del
caso. Entonces& frente a un caso jur#dico& la aplicacin pr3ctica de la teor#a
jur#dica arguentati$a por parte del ju%gador& pudiera enuerarse de fora
concisa en los siguientes*
<. Recordar en todo oento el principio de objeti$idad e iparcialidad al
estudiar el caso.
I. Con esta $isin& extraer en puntos concretos la relacin cronolgica de
hechos.
J. Considerar de anera ordenada " objeti$a las pruebas (ue alrededor de los
hechos se hubiesen aportado por las partes& "a sea para $erificar su existencia
o su $eracidad.
K. Recurrir de anera exhausti$a al arco norati$o procesal $igente " (ue se
considere aplicable para la $aloracin de pruebas& de anera (ue se ponderen
todas " cada una de anera ordenada.
>. Recurrir al arco norati$o sustanti$o para la $aloracin de los hechos. En
el caso de incertidubre sobre cu3l es el arco norati$o aplicable al caso&
agotar el an3lisis de todas las posibilidades& incluso aplicando las t'cnicas de
arguentacin (ue se hagan necesarias.
A.. +nte la incertidubre de la solucin del caso& en aplicacin priaria de
silogisos deducti$os& acudir a todos los arguentos de interpretacin
necesarios para la solucin del caso& priero sobre los hechos& " despu's
sobre el Eerecho.
@. Concretar en conclusiones " resoluti$os sencillos la solucin a (ue se arribe
en el caso.
?. +ntes de resol$er un caso& considerar las iplicaciones sociales& orales&
pol#ticas e histricas (ue pueda arrojarF en la isa edida en (ue las
iplicaciones de la decisin traer3 a los intereses particulares de las partes "
de toda persona o sector social (ue resulte afectado por la decisin.
=. Es iposible (ue el jue%& coo ser huano& ol$ide sus propios
pensaientos e ideas preforadasF pero de 'l se espera 3s de eso& por lo
(ue debe anteponer ante sus propias con$icciones los intereses particulares de
las partes " los generales de la sociedad.
El trabajo arguentati$o es u" claro en el acto de decidir& en el ju%gar& pero
tabi'n en todas las de3s acti$idades del jurista se arguenta " se
conforan el lenguaje para sostener una postura. Si el arguento se constru"e
con base en procediientos basados en la ra%n& seguraente el resultado
ser3 conseguir la ejor de las ra%ones& la 3s adecuada& la idnea "& u"
seguraente& la justa.
!.-Conclusiones.
/a nue$a retrica planteada por Chaim Perelman es un tea de la filosof#a
racional. En el (ue se exige apliar los conceptos de ra%n " prueba& de odo
(ue se pueda brindar un trataiento apropiado a los ra%onaientos no
deostrati$os. Una concepcin retrica de la ra%n iplica un acercaiento
coplejo a la filosof#a " a la justificacin de nuestros principios de racionalidad.
despu's de ello& la retrica puede ser una teor#a del uso decisi$o del lenguaje&
es decir& de la racionalidad en accin. En este sentido& !erelan no es el
protagonista& teneos a 0iehBeg& considerados coo los prieros odernos
tericos de la arguentacin jur#dica !odeos afirar& (ue la nue$a retrica
es sobre todo un aporte en la direccin del discurso& /a palabra produce un
efecto& en la persona& oldearlo " regir su coportaiento. /a palabra (ue
produce efectos es la persuasi$a& (ue es la creada por los sujetos Corador.
auditorioD " de los objetos CarguentosD de persuasin. /a retrica de !erelan
$iene abrigada por el coproiso liberal de actuar en li#ertad en la $ida social.
!resupone la libertad de ser& (ue es para el ser huano la libertad de elegir.
Ha" una gran dificultad en intentar lle$ar la teor#a de la arguentacin a la
pr3ctica real de la arguentacin. !or lo (ue bastante ra%n les a"uda a los
cr#ticos (ue se:alan (ue la nue$a retrica es apenas una descripcin general
de los eleentos b3sicos (ue desepe:an alg8n papel en la aceptacin o
recha%o de una idea ediante la arguentacin. +s# el 'xito de !erelan est3
en el aspecto filosfico* perite distinguir dos doinios " dos 'todos
copleentarios. Su ex'gesis del racionaliso lle$a a concluir (ue pensar no
es calcular " (ue ra%onar no es deostrar. !ero& no tiene el iso 'xito en la
descripcin del 'todo* !ero el 'todo& en resuen& no (ueda claro. /a 8nica
cla$e de acceso a una retrica coo 'todo es la 3xia de adaptacin*
7ad$ptate a tu auditorio& pues es una indicacin t'cnica& no filosfica. +delante
no ha" ninguna cla$e ni recurso para arguentar efecti$aente ni para
deterinar la eficacia de una arguentacin.
!or 8ltio& un acierto de la obra de !erelan es (ue perite poner en contacto
a la retrica con la filosof#a& la lgica " el derecho al ostrar (ue la
arguentacin no es una $ersin defectuosa de la deostracin sino un
recurso propio& aut'ntico& para enfrentar cierto tipo de probleas.
El gran logro filosfico de !erelan en este sentido radica en ofrecer un punto
de $ista arguentati$o& (ue puede suarse al abordaje t#picaente
episteolgico& Es decir& copleenta nuestra $isin de la filosof#a coo una
tarea de dar ra%ones a un p8blico con diferente est3ndares de racionalidad (ue
por naturale%a lo hace dif#cil de con$encer. El jue% no solo debe ju%gar& sino
justificar su decisin& lo (ue con$ierte al ra%onaiento jur#dico en un caso
elaborado de ra%onaiento pr3ctico.
!I.- %uentes de consulta&
Bibliografa.
Chaim Perelman ' !e la Juticia. Ed. Centro de Estudios )ilosficos UN+M. M'xico*
2raduccin de Ricardo Luerra. C<=AKD.
Chaim Perelman ' Lgica Jurdica y Nueva "etrica9 Ed. Ci$itas&C<=?MD.
Ro(ue Carnero# Salador )enaro; 7Reflexiones sobre la arguentacin
jur#dica en la creacin de la nora& Clasificacin* NI=K CJ?.
*tien$a# +anuel; Lo$ada Prado# *li; 7Coo anali%ar una arguentacin
jur#dica9
,rnesto )alindo Si"uentes; 7+rguentacin jur#dica* t'cnicas de
arguentacin del abogado " del jue%9.
%ern-nde$ Rui$# )raciela; 7+rguentacin " lenguaje jur#dico. +plicacin al
an3lisis de una Sentencia de la suprea corte de justicia de la nacin9.
Moreno 1.F 7+rguentacin 1ur#dica& /gica " Eecisin 1ur#dica9 Suprea Corte
de 1usticia de la Nacin.
Moreno Cru%& RodolfoF 7+rguentacin 1ur#dica& por (u' " para (ue9
2aa"o " Salor3n& RolandoF 7Ra%onaiento G +rguentacin 1ur#dica9
/a 2eor#a del Eiscurso de Robert +lex"F en* Rojas +and"& 0#ctorF 7/a 'tica
discursi$a en las teor#as del Eerecho de Haberas " +lex"9F