Universidad Simn Bolvar. Departamento de Filosofa Resumen: Lvinas seala, a propsito del poeta Paul Celan, que el primo es una utopa! pensar esto slo es posi"le fuera de toda patria, paradero o ra#. $n este art%ulo nos proponemos ofre%er una e&pli%a%in de esta idea. Palabras clave: Lvinas, Celan, 'eide((er, 'usserl, Fenomenolo(a, Primo, )ostro, Utopa. Abstract: For Lvinas, re%*onin( t+e ,or* of Paul Celan, t+e -t+er ./utrui0 is a Utopia. But, to t+in* t+e real dimension of t+is, ,e must (o "e1ond t+e influen%e of an1 +omeland, ,+erea"outs or roots. 2n 3+is paper ,e aim at t+is pro"lem. e!"or#s: Lvinas, Celan, 'eide((er, 'usserl, P+enomenolo(1, 4isa(e, Fello, man, Utopia. Personne nest chez soi E. L. El lmite positivo del ser Pensar no es %ono%er, pensar es %ru#ar una lnea que nun%a se al%an#a. Como si fuera un litoral entre un mar infinito 1 una tierra in%(nita, aquello que est5 m5s all5 del sa"er de las %osas, m5s all5 de las esen%ias .epkeina tes ousas0 no es una nada, es el des"ordamiento del Bien %on respe%to al Ser 1 a la $sen%ia. $ste des"ordamiento no es la ne(a%in de las %osas, es el +ori#onte inasi"le, %omo lo es todo +ori#onte siempre %oneturado, que +a%e que las %osas sean "ao la forma de al(o en primer lu(ar 6 . Pero el primo no es un o"eto, no es una %osa, nun%a se %ono%e, no nos viene de una forma, porque l est5 m5s all5 de la esen%ia 1 del ser, se en%uentra en la posi%in del Bien. $ste lu(ar fuera de la matri# del mundo .chra0, donde son posi"les todos los lu(ares, lo llama Lvinas 7e&terioridad8. 3oda ti%a, que postule un 7Bien m5s all5 de la esen%ia8, ser5, enton%es, el pensamiento 1 la a%%in, de una rela%in real %on el e&terior del Ser. $l Bien no es nada, pero es lo m5s alto. Para Lvinas, si(uiendo a Platn, la ti%a slo puede ser alum"ramiento de lo "ueno si lo "ueno es antes de ser-algo. $&a%tamente %omo pasa %on el primo que, antes de ser al(o determinado, in%luso un al(uien, es a antes de ser, 1 est5 prima%a no si(nifi%a otra %osa que su di(nidad. Por ello, siendo este lu(ar, donde 1a%e sin estar .il a0 mi primo 9%ualquier +om"re9, el primer lu(ar, la ti%a no es otra %osa que la verdadera filosofa primera, 1 el 7otro +om"re8 es mi primo porque es lo que se en%uentra m5s %er%a, a:n m5s %er%a que el Ser. La o"ra de este filsofo fran%s de ori(en lituano inau(ura una nueva perspe%tiva para %omprender la propia rela%in %on el otro, la relaci!n ti%a 1 el pensamiento de esta rela%in, la tica, no %omo pensamiento de los primeros prin%ipios pero %omo Bien m5s all5 de los prin%ipios. Se trata de la prima%a del Bien %on respe%to al Ser, o, lo que viene a si(nifi%ar tam"in, 7metafsi%a8 o 7anarqua8! esto es, 7de%ir8 antes de 7lo di%+o de lo que es8 . 0. $stamos, por lo tanto, ante la posi"ilidad de que el Logos 91a desde sus desi(nios preso%r5ti%os9 no sea m5s un len(uae de nadie, un len(uae neutro, pero un len(uae que 7quiere de%ir8. $s la perspe%tiva ti%a o de la responsa"ilidad %on lo inde%i"le del 7otro +om"re8 quien, sin em"ar(o, di%e aunque no se le entienda porque posee otra len(ua o porque el sentido de sus pala"ras se nos es%ape. $ste ver o es%u%+ar al primo en tanto primo impli%a tam"in dar un paso fuera del Logos. $sta no equivalen%ia del pensar %on su afuera 9 que no es el "er inmanente al Logos 9 no se fundamenta en las no%iones ni de "ien ni de de"er, no es una ti%a ni eudemonista ni normativa. Pues el pensar el ser 1 el ser pensado forman un sistema que no va m5s all5 del ser. $n %am"io, se trata aqu de una ti%a de la alteridad, de la tras%enden%ia radi%al, "asada en el primo %omo 7e&tranero8, no%in que apenas es asi"le en s misma. /penas asi"le en s misma %omo tam"in lo es la no%in del primo, 1a que siempre se difumina entre lo parti%ular 1 lo (eneral, entre la %ualidad 1 la %antidad, entre lo Uno 1 lo m:ltiple .#utrui en ve# de prochain0 ; ! es pr!$imo en tanto me es a$eno 1 al(o de l se ena$ena del Ser. $s verdad que la ti%a de Lvinas se fundamenta en la idea del "ien! +a1 un "ien, pero est "ien, al i(ual que en Platn, tiene una realidad que so"repasa al Ser. <o se puede ser "ueno, pero se puede estar a la altura del Bien .7Bien supremo8, si se prefiere0! a esta altura Lvinas la llama Dios 1 apare%e slo en tanto altura en la manifesta%in del primo, esa manifesta%in es su rostro .visage0, es de%ir, lo que al ser visto no se dea ver del todo. $l otro, en tanto es mi primo, slo es, slo e&iste, en el +ori#onte de la utopa. $se no lu(ar, esta imposi"ilidad de estar en el mundo. Un lu(ar sin topos que %oin%ide en la apari%in del otro, tras un +ori#onte allende el mundo. De +e%+o, nada m5s aeno a la utopa que el mundo, lu(ar de todos los lu(ares, topo-loga de todos los topoi. Una utopa mal puede ser %osmol(i%a. Por esta ra#n, Lvinas slo llama utopa a este +ue%o en el ser, donde se aloa el primo en tanto tal, el 7e&tranero8. /s lo +a di%+o a propsito de la o"ra del poeta Paul Celan = . La alteridad o%urre en la visin donde no +a1 una 7%asa del ser8, donde no +a1 domi%ilio 1 %uando le to%a de%ir al verso el 7mundo se +a ido, me to%a a m llevarte8 > . La utopa o el primo apare%en "ao tres +ori#ontes de un mismo plano infinito? rostro, deseo 1 si(nifi%a%in. Pero la utopa nun%a es una utopa del mundo, del topos 7:ltimo8 que ll5manos mundo, la utopa es un lu(ar fuera del +ori#onte del mundo. La alteridad que es la esen%ia del primo en%uentra en el nudo formado por estos tres movimientos, una salida para la filosofa %omo 7d%aite& d%ection de la prsence impossi'le.8 @ Una salida a la filosofa, a la filosofa de la presen%ia se(:n la postura de Derrida 9que lue(o es retomada por Lvinas9 de la ontolo(a %omo fundamento de la filosofa, de la mismidad entre la representa%in del pensar 1 la presen%ia del ser. Pensador, a la ve#, pre%ursor 1 +eredero del ma1o fran%s, la o"ra de Lvinas est5 en el +ori#onte de las filosofas de la tras%enden%ia, o del (iro udo de %ierta filosofa %ontempor5nea, %omo las de A. Bu"er o F. )osen#,ei( 9quien o%upa un lu(ar espe%ial9 pero tam"in la de %atli%os %omo Ba"riel Aar%el, a ve%es mu1 presentes en la o"ra de Lvinas %omo para ser %itados por este :ltimo. $n el %onte&to de la tras%enden%ia o de la alteridad radi%al %on respe%to al pensar, es %mo se puede apre%iar la o"ra de este autor, que no intenta sino mostrar %mo el genus 1 la polis son perforados por la distan%ia del eteron, +a%iendo %omo si la pala"ra ti%a derivada de este eteron del primo 1 no del ethos de la moral. La alteridad, en su distan%ia, en su tras%enden%ia, es orifi%io .perce0 en el mundo. $l primo no slo es e&trao a mi len(ua, a mi le1, a mi %ultura, es el e&tranero del mundo mismo, es el e&tranero de la filosofa. La %ultura, la moral, la polti%a, la len(ua, las formas del mundo en (eneral, no est5n m5s all5 de la esen%ia, son la esen%ia misma que se en%arna en la des(ra%ia +umana, en sus (uerras 1 en su in%esante ne%edad. $l e&tranero, +a"itante de la e&terioridad, est5 all afuera, inmediatamente antes del mundo 1 unto a m. Cl apare%e antes de la apari%in de un Do .(e0, antes de mi propia posi%in en primera persona 1 antes in%luso de la rela%in a:n demasiado estru%turante de un DoE3:, %omo en el %aso de Bu"er. La filosofa de Lvinas va mu%+o m5s all5 en la ":squeda de la e)terioridad. $s el infinito que se %uela en los rdenes %errados. El rostro m$s all$ #el fenmeno Lvinas es quien introdu%e definitivamente la o"ra de 'usserl en Fran%ia! su +istri%a tradu%%in, unto a Ba"rielle Peiffer, de las *editaciones +artesianas da testimonio de su ape(o a esta o"ra maestra de la fenomenolo(a, perdida par%ialmente en su versin ori(inal en alem5n. La idea de 7+ori#onte8 que inau(ura la fenomenolo(a de 'usserl despla#a al 7%on%epto8 del idealismo 1 de la ontolo(a en (eneral. $l %on%epto es sintti%o, inmanen%ia entre el ser 1 el pensar. Aientras que el 7+ori#onte8, indi%a la 7luminosidad8, del individuo que des"orda a la idea, del e&istente que traspasa al pensamiento. F Los +umanos no se pueden pensar a travs de %on%eptos, slo se pueden 7ver8 en el +ori#onte de la tras%enden%ia. $l e&%ederse lo +umano en la esen%ia o el des"ordarse del fenmeno que es el otro es esta tras%enden%ia. 3ras%enden%ia in%luso de lo tras%endente, de la da%in, de lo que se presenta .es gi't& il a0 en el mundo. $s una mar%a que est5 m5s all5 de un %ontenido %ualquiera de la %on%ien%ia. Pero tam"in si(nifi%a tras%enden%ia a la inmanen%ia, a la materialidad de la %on%ien%ia misma, e, in%luso, la uni%idad primera de la %on%ien%ia .Ego0. $n ,otalit et in%ini, o"ra %um"re, apare%e la fenomenolo(a, %on su no%in dehorizonte, siendo tam"in +eredera del idealismo .re%upera%in de la ontolo(a0 %omo suplemento de la no%in de concepto. Si el 7+ori#onte8 de la fenomenolo(a lleva un paso m5s all5 el pro"lema de la manifesta%in %on respe%to al %on%epto, queda a:n atrapado en la opera%in de Aismidad, que +a%e apare%er esta manifesta%in %omo valiendo por el ser de lo manifestado. De all que el mundo %omo +ori#onte limtrofe de la %on%ien%ia o la prima%a del ser %on respe%to al ente o%upen para Lvinas un mismo lu(ar, el lu(ar de lo mismo, verdadero tras%endental de la ontolo(a .7lo mismo es ser que prensar80. G $n realidad 1a 'eide((er +a"a equiparado la filosofa a la fenomenolo(a en "ein und -eit, donde vemos que 7.ntologie ist nur als Ph/nomenologie m0glich.8 H Pero, la 7posesin8 de la verdad, tanto en 'usserl %omo en 'eide((er, no depende, en un primer momento, de la apari%in o la o%ulta%in de del ente, del o"eto o del Ser 1 la su"etividad de este apare%er o no, sino de este apare%er o de esta o%ulta%in "ao la no%in de mismidad. Lo 7Aismo8, que anun%ia el pro1e%to de la ontolo(a desde Parmnides, es la posesin del ser por el pensar 1 lo real por el ser! no importa si el pensar se +a tornado a las %osas mismas .'usserl0 o si se %onfunde en el mismo lu(ar, en el mismo %laro, en el mismo des%ampado .Lichtung0 %on el Ser .'eide((er0. Se trata siempre de una equivalen%ia espe%ial, que +a%e del pensar lo real .le rel0 un poseer lo real, o un no poseerlo realmente si estamos en presen%ia de una filosofa o de una antropolo(a ne(ativa. $s por eso que la ti%a, si est5 sometida a la ontolo(a, siempre se presenta para Lvinas %omo 7dominio8. La filosofa %omo ontolo(a, in%luso %omo fenomenolo(a, 7es una filosofa del poder .puissance0.8 I <o o"stante la fenomenolo(a, filosofa del ser s!lo en tanto ente, des%olo%a a la %on%ien%ia de su lu(ar fundamental? si la inten%ionalidad si(ue siendo %on%ordan%ia, ade%ua%in, entre la %on%ien%ia 1 el o"eto, la 7inten%ionalidad, en la %ual el pensamiento si(ue siendo adecuaci!n al o"eto, no puede definir enton%es a la %on%ien%ia en su nivel fundamental. 3odo sa"er en tanto es inten%ionalidad supone 1a la idea del infinito, lJinadeacuaci!n por e&%elen%ia8. 6K $n este sentido, toda fenomenolo(a es 1a una transEfenomenolo(a sin ser una ontolo(a! se trata de una 7metafsi%a8 en el len(uae de Lvinas. De este modo, slo tiene sentido la fenomenolo(a en la media que sta reintrodu%e la idea de infinito entre el mundo 1 la %on%ien%ia, si el 7deseo8 impl%ito en la inten%ionalidad .en la noesis0 es previo a esta inten%ionalidad 1 no se a(ota en ella. 66 $l infinito no es otra %osa que la separa%in de lo Aismo en rela%in a lo -tro, la distan%ia insalva"le entre ste 1 aqul. 6; $s por lo tanto lo infinito que slo puede ser ne(a%in de la finitud? %omo el movimiento de lo in%inito del -tro en mi %on%ien%ia no puede ser sino de alteridad radi%al, la e&terioridad est5 m5s all5 de la rela%in %on lo e&terior, 7el afuera8, en pala"ras de Blan%+ot, de la in%esante %omo imposi"le dial%ti%a de lo -tro 1 de lo Aismo o lo Aismo e&istiendo supuestamente 1a en lo -tro. <o, lo -tro est5 afuera de su manifesta%in 1 por lo tanto afuera de la manifesta%in del 7rostro8, lo que veo del otro en tanto otro. Lo que se apare%e %omo un 7rostro8 no es un o"eto, es una interdi%%in. $sta manifesta%in de lo pro+i"ido en%arnado no es un o"eto, 1 no tiene lu(ar en el +ori#onte del mundo! su lu# alum"ra una 7altura8, una 7%urvatura del espa%io8, que nos viene de una posi%in %enital porque fuera del mundo. <un%a miramos al primo de frente, el nos mira desde su altura, 1 esta altura es su %er%ana. $l vis- 1-vis es slo una ilusin de lo espe%ular, es la ima(en de un refleo que supone a la 7refle&in8 misma %omo el ser %onstitutivo de esa ima(en. La infinitud de lo separado es la e&terioridad del Ser. 6= Pero, Lde qu manera puede lo noEfinito ser e&terioridadM D, Lde %u5l e&terioridad se trataM Lo e&terior es el otro que, en su altura o en su alteridad, se vuel%a %ompletamente, pero ina%a"adamente, a mi %on%ien%ia %omo interioridad, pero esa interioridad sua en mes su radi%al e&terioridad, 1 de ese afuera en m, tan e&trnse%o 1 tan ntimo a la ve#, slo 1o puedo ser responsa"le. /s, el primo en tanto separa%in se pierde %omo pro"lema si identifi%o su alteridad %on su 71o8. #lter Ego 1 #trui .#lter 2uic0, slo se presentan "ao la forma de la apora. $n efe%to, si el otro apare%e "ao la forma del 71o8, no apare%e en realidad %omo otro, pero si el otro no es tam"in un 1o, en el sentido tras%endental, %omo ori(en de otra posi"ilidad del mundo, no es verdaderamente otro. $n este sentido 9a%ota Derrida9 el pro"lema de la alteridad apare%e u(5ndose siempre entre la 7simetra tras%endental8 1 la 7asimetra empri%a8 que sostiene la 7e%onoma8 del mundo, del 1o 1 del otro? 7Si el otro no fuera re%ono%ido %omo alter ego tras%endental, estara todo l dentro del mundo, 1 no sera, %omo 1o, ori(en del mundo. )e+usarse a ver en l un e(o en ese sentido es, en el orden ti%o, el mismo (esto de toda violen%ia8. 6> Si em"ar(o, la %rti%a de Derrida esquiva este pro"lema real i(ualando el 71o8 del otro %on el lu(ar .o m5s "ien el noElu(ar0 de su apari%in? la alteridad. La alteridad del otro, en tanto 1o tras%endental, es anterior al re%ono%imiento de su trascendentalidad, o di%+o de otro modo, es tras%endente antes de ser tras%endental 1 es slo por esta tras%enden%ia que puede aparecer siendo tam'in una pro%undidad 3ue no aparece. La si%nificacin #el prjimo trascien#e la cultura ! es an$r&uica' Pare%e de verdad una "roma, pero la %omprensin ti%a del otro en tanto se da .es gi't& il a0 a la fenomenolo(a no es filosfi%a aunque sta no pueda o%urrir sino en medio de la filosofa misma, en un %ampo pla(ado de sentidos 1 de representa%iones. $l re%ono%imiento de la tras%enden%ia del otro no puede ser sino irra%ional, puesto que no es un verdadero re%ono%imiento, no es una opera%in pero un rapto, primero se da, antes de %ono%erse 1 se da aunque no se reconozca. La rela%in ti%a no es iluminada, es una lu# en s! la %laridad del rostro del otro es una %laridad sin lu#, o meor di%+o una lu# que es la pura tras%enden%ia de la materialidad que ilumina. 6@ / la ve# m5s all5 1 m5s a%5 de la propor%in, del 7rapport8, de la ra#n, de la ratio, mi rela%in %on el primo no es ni suetiva, ni interEsuetiva, mas es 7una re%urren%ia que me va%a de toda %onsisten%ia8. 6F $sta re%urren%ia es el 7$&tranero8! Blan%+ot dir5, de este %on%epto %lave en la o"ra de Lvinas, que 7l es el $&trao $&tranero, aquel Des%ono%ido de quien suponamos, al prin%ipio, que su rela%in %on l era la misma filosofa8. 6G Pero el -tro no se da solamente %omo un a(uero en el mundo que me sa%a del mundo, el otro o%urre en una len(ua, 1 esa len(ua es el mundo en tanto mundo si(nifi%ado ."innge'ung0, donde el fenmeno queda atrapado en las trampas de la representa%in. Pero el mundo si(nifi%ado, el mundo de la len(ua, o de la %ultura, no rompe la rela%in previa, 7an5rqui%a8 de la paten%ia del otro, esta paten%ia es su pro&imidad, pero %omo su pro&imidad es una infinita distan%ia, el primo a%onte%e en una 7fraternidad8 t5%ita, allende la len(ua 1 la %ultura. $sta rela%in sin ade%ua%in si(nifi%a que el primo, %omparta o no mi len(ua, sea o no de mi propia %ultura, se en%uentra %onmi(o en un orden preEsi(nifi%ado, en una %one&in anterior a todo orden. $n :ltima instan%ia, l es un e&tranero antes de ser %ualquier otra %osa. D esa otra %osa %ualquiera es lo que rodea al $&tranero, mi primo, %omo %opertene%indonos, pero nos %onstitu1e. 7La representa%in de la si(nifi%a%in na%e ella misma de la si(nifi%a%in de la pro&imidad en la medida en que un ter%ero rodea al primo.8 6H $se ter%ero es la %ulturaEmundo, en tanto mundo de la si(nifi%a%in, 1 la representa%in de esa si(nifi%a%in es la filosofa, o di%+o propiamente, 7la ontolo(a8, la su"sun%in de lo -tro en lo Aismo. $ntendamos la idea %on otro verso de Paul Celan, en una poesa que es el reverso de aquello que en Lvinas es refle&in? 7La muerte es un maestro de /lemania8. $ste maestro 9L%mo 'eide((er a%asoM9 %oneturado en la propia idea lmite donde el primo slo apare%e %omo el 7%ompaero8, %omo el 7+ermano8 que %omparte una presunta ra#a o visin del mundo, no puede ser maestro sino de 7un pue"lo8, de una 7%ultura8 1 de una muerte se(ura por venir. 3oda ontolo(a que se re%lame de una len(ua .de un pue"lo 1 de una %ultura0 %onlleva %onsi(o un (eno%idio posi"le. $l pensamiento de Lvinas responsa"ili#a, 7res%ata8, de la metafsi%a de un pue"lo, de una %ultura, de una 7'istoria8, de los miem"ros de la 7%asa del Ser8 9siempre si(nifi%ada en una len(ua %on%reta9 a ese primo en peli(ro de un ter%ero en %u1a reali#a%in :ltima, en suEndl0sung, lleva %onsi(o el si(no amena#ador de un e&terminio. Lvinas res%ata al primo de la inmanen%ia del +om"re 1 la %ultura, de la inmanen%ia de la ti%a al Ser. 3odo +om"re, en tanto primo, %ompartamos o no la misma %ultura, es un e&tranero, su manifesta%in a%onte%e siempre 7m5s all5 de una esen%ia8. Por otro lado, est5 manifesta%in no es ne(ativa, puesto que no es un simple fenmeno 98realidad sin realidad8, por defini%in. Di(5moslo de otra forma, la 7a%o(ida del $&tranero8 no se funda en postulados supuestos por un orden pres%riptivo, sea de %acto o de $ure, en un orden "asado en prin%ipios, en una arch. $s este primer orden, 7que me em"ar(a8, el que funda todo orden +umano, en donde re%ono%emos, sin la ne%esidad de un +a"la %om:n, la presen%ia inne(a"le de lo +umano. $se orden que pree&iste a los prin%ipios es el orden an5rqui%o del otro. 6I <o sa"emos %mo sa"emos que el otro es tam"in un ser +umano, pero sa"emos que es nuestro primo mu%+o antes de estar al tanto de su 7+umanidad8. $l primo es universal, uni-versal .visage0, su superfi%ie no se reflea en un 1o, ni en un ter%ero, su rostro es un orifi%io que nos a%er%a a un Dios de nadie, porque un Dios de todos, de %ualquiera, su epifana es la de ser un e&tranero unto al primo que "rilla en m. Pero ni siquiera este Dios %onstitu1e un orden previo al primo. $s mi primo el que funda a Dios %omo esa perspe%tiva :ltima, la m5s 7alta8, de su propia altura en la pro&imidad entre los +om"res. ($s all$ #e la ambi%)e#a#* la utopa irreali+able 3odos tenemos en %om:n nuestra diferen%ia irredu%i"le, esa separa%in nos %omuni%a. La e&terioridad no es inmanente al Ser! %on lo e&terior slo podemos tener un 7rapport sans rapport8, 1 es esta inade%ua%in radi%al o no propor%ional lo que nos mantiene en una relaci!n de separaci!n, esa rela%in no es sino la insufi%ien%ia misma de la rela%in que es in%apa# de su"sumir en s los trminos .interminados0 que rela%iona. $n otras pala"ras, el infinito es una rela%in de infinitud entre dos seres separados. LPor qu no podemos pensar el ser separado no en tanto tiene de ser sino en tanto pura separa%inM $sta pre(unta que para Fran# )osen#,ei( era el si(no de un misterio, el ori(en del misti%ismo 1 la manifesta%in de Dios ;K , es, no o"stante, en Lvinas la %onstata%in del primo %omo pr!$imo, antes que %omo seme$ante. $l misterio no es Dios, es el -tro. Somos primos porque estamos separados, porque nuestra rela%in al Ser es de insufi%ien%ia, esa insufi%ien%ia es nuestra pro&imidad. La rela%in entre 1o 1 el primo es irredu%i"le al Ser, nuestra %omunidad es la del e&ilio! el e&ilio de la a"soluta mismidad del Ser. $l e&ilio, en fin, que si(nifi%a que nin(una antropolo(a es redu%ti"le a una %osmolo(a 1 que la ti%a des"orda siempre a la antropolo(a. $s por esto que el primo est5 m5s %er%a de Dios que 1o ;6 , pues la rela%in de asimetra radi%al entre mi finitud 1 la inEfinitud del otro es la rela%in inau(ural de tras%enden%ia que se en%uentra m5s all5 de 7mi poder8? en tanto ser separado, Dios 1 el primo se en%uentran en el mismo +ori#onte de 7usti%ia8, o de utopa, en una presen%ia inasi"le mas no ne(ativa. Lo irreali#a"le de esta utopa, su estar siempre en una posi%in sin lu(ar, es lo que impide a la ontolo(a 9la su"sun%in de la parte en el todo, de lo m:ltiple en lo Uno9 reali#arse %omo pro1e%to en el mundo. $sta utopa, porque irreali#a"le siempre en tanto utopa, es 7+ospitalaria8. $s de%ir, el otro me re%o(e en su rapto, en su "ondad transEfenomni%a mientras me muestra que la %omprensin de su 7lu(ar8 so"repasa toda filosofa, la %ual a su ve# no puede e&%eder la antropolo(a sin una %ierta violen%ia. ;; Podemos de%ir as que el primer paso de una ti%a es el no dear que la ontolo(a su"suma a la antropolo(a, o en pala"ras de Lvinas, que la perspe%tiva 7metafsi%a8 no se equipare a la redu%%in ontol(i%a. 7Un "ien m5s all5 del Ser 1 m5s all5 de la "eatitud de lo Uno 9+e all que se anun%ia un %on%epto ri(uroso de la %rea%in, que no sera ni una ne(a%in ni una limita%in, ni una emana%in de lo Uno. La e&terioridad no es una ne(a%in, es una maravilla.8 ;= La maravilla .merveille0, la epifana del otro fuera del mundo, este asom"ro %omo mira'ilis, es la adEmira%in del primo que en tanto esta siempre para-ser- mirado 1 nun%amirado-del-todo, es lo in%ompleto, la infinitud, que podemos ver. $s la utopa o el noElu(ar del 7otro +om"re8 en su altura. /ll, en esa e&terioridad del mirar vemos 1a la inminente presen%ia de quien nos lleva m5s all5 del mundo. 7$l mundo se +a ido, me to%a a mi llevarte8, volvamos a de%ir %on Paul Celan! 1, aunque el mundo no se va1a, t: vienes siempre de otro lu(ar. ,otas: 6 Platn, 4epu'lica. @KI" ; La pala"ra %onstante en Lvinas es #utrui %u1o equivalente en %astellano se +a perdido. $n fran%s e&iste tam"in la pala"ra 7prochain8 para referirse al primo. Sin em"ar(o, Lvinas suele emplear el trmino #utrui %u1o referente no es ni parti%ular, una persona, ni universal, la +umanidad toda. $s una no%in que en %ierto sentido es siempre menos que una idea. = $mmanuel Lvinas, 5om propres, Pars, Fata Aor(ana, p. @> ? 7)ien nJest plus tran(e ni plus tran(er que lJautre +omme et %Jest dans la %lart de lJutopie que se montre lJ+omme. 'ors de tout enra%inement et de toute domi%iliation ! apatridie %omme aut+enti%it.8 > Paul Celan, .'ras completas, Aadrid, 3rotta, 6III, p. ;@6 @ $. Lvinas, op. cit., p. FG F Cf. $. Lvinas, ,otalit et in%ini, Paris, Aartinus <i+off, 6IG6, p.=@ G 6dem., p.=@ H Aartin 'eide((er, "ein und -eit, 3N"in(en, Aa& <ieme1er 4erla(, 6IHF, p. =@ I $. Lvinas, op. cit., p.=G? 7La possession est la forme par e&%ellen%e sous laquelle lJ/utre devient le AOme en devenant mien. $n dnonPant la souverainet des pouvoirs te%+niques de lJ+omme, 'eide((er e&alte les pouvoirs prEte%+niques de la possession.8 6K $. Lvinas, op. cit., p.6;. La tradu%%in es nuestra. 66 La le%tura que Lvinas +a%e de 'usserl es altamente pro"lem5ti%a, por un lado Lvinas %riti%a a 'eide((er a partir de 'usserl, 1 por otra parte a ve%es +a%e lo %ontrario. $n todo %aso, Lvinas puede ser ledo %omo un %ontinuador, a su modo mu1 parti%ular, de la 7a"ertura8 que +a%e la fenomenolo(a tal %omo la plantea 'usserl. Para este pro"lema ver el lar(o art%ulo de Qaques Derrida, 74iolen%ia 1 metafsi%a. $nsa1o so"re el pensamiento de $mmanuel Lvinas8 en La escritura la 7i%erencia, Bar%elona, /nt+ropos, 6IHI. <uestro te&to es deudor de este ensa1o, in%luso %uando, por no +a%erle siempre usti%ia al espritu de la o"ra de Lvinas, i(nora e) pro%eso sus "rillantes an5lisis. 6; $. Lvinas, op. cit., p. >@ 6= $. Lvinas, op. cit., p.=;>? 7LJ+omme en tant que qu8 /utrui nous arrive du de+ors, spar 9ou saint9 visa(e. 4er tam"in p. ==I? 7Le R3u ne %ommettras pas de meurtreJ qui dessine le visa(e oS /utrui se produit, soumet ma li"ert au u(ement.8 6> Q. Derrida, op. cit. p. 6FI 6@ +%. $. Lvinas, Le ,emps et lautre, Pars, PUF, 6IGI, p.>F 6F $. Lvinas, 7e otro modo 3ue ser o m8s all8 de la esencia. "alamanca, $di%iones S(ueme, 6IHG, p. 6>; 6G Aauri%e Blan%+ot, El dialogo inconcluso, Cara%as, Aonte Tvila, 6II=, p. 6K6 6H $. Lvinas, 7e otro modo 3ue ser o m8s all8 de la esencia, p. 6>= 6I Silvano Petro%ino, 7Di Lvinas. Passa(i per una filosofa dellJaltrimenti %+e essere8 in /ut /ut, ;6K, 6IH@, p. 6K6. $n el pasae referido de este art%ulo, Petro%ino %omenta a su ve# un te&to de F. L1otard, 7P+ilosop+ie, usti%e et amour. $ntretien ave% $mmanuel Lvinas8, in 7Con%ordia8, =, 6IH= ;K 3odo lo que se e&pli%a en 7er "tern der Erl0sung estara orientado a entender la imposi"ilidad de responder a esta pre(unta, en otros trminos, a indi%ar la insufi%ien%ia de la filosofa. La 7%ruel mentira8 de 'e(el. -, meor di%+o, la verdadera filosofa, la filosofa primera, sera el es%lare%imiento de esta insufi%ien%ia. ;6 +%. A. Blan%+ot, La communaut inavoua'le, Pars, Ainut, 6IH;, pp. FFEFH ;; +%. L. Lvinas, La realidad su som'ra. Li'ertad mandato& ,rascendencia altura, Aadrid, 3rotta, ;KK6, p. HG? 7Desde 'e(el, estamos a%ostum"rados a pensar que la filosofa e&%ede el mar%o de la antropolo(a. $l a%onte%imiento ontol(i%o que se reali#a en la filosofa %onsiste en suprimir o en transmutar la alteridad de todo -tro, en universali#ar la inmanen%ia del Aismo o la Li"ertad, en "orrar las fronteras, en e&pulsar la violen%ia del ser.8 ;= $. Lvinas, ,otalit et in%ini, p.=;@ La tradu%%in es nuestra.