Você está na página 1de 11

1.

Princpios em matria de prova


1.1 Princpio do Contraditrio e Ampla Defesa
Est previsto no artigo 5, Inc. LV da CF/88, que garante o direito a ampla defesa e ao
contraditrio com os meios a ele inerentes. Apresentada uma prova em juzo, deve
sempre ser permitida a manifestao da outra parte. No existe a prova surpresa. O
desrespeito a este princpio gera uma nulidade processual.
Processo: 0000605-57.2012.5.05.0002 RTOrd

Aos doze dias do ms de novembro do ano de dois mil e doze, s 09h34min estando
aberta a audincia da 2. Vara do Trabalho de Salvador - Bahia, na presena do(a)
Exm() Sr() Dr() Juiz(a) do Trabalho MARIA ANGELA MAGNAVITA
SAMPAIO, foram, por ordem do(a) Exm() Sr() Dr() Juiz(a) Titular, apregoados os
litigantes: DENISE SANTOS BATISTA, Reclamante, presente, acompanhado(a)(s)
pelo(a) Dr(a) CARLOS EDUARDO PEIXOTO MAIA, OAB:007404-BA, ANTONIA
FRANCISCA RODRIGUES DA SILVA-ME, Reclamado(a), ausente.

Processo: 0000838-54.2012.5.05.0002 RTOrd

Aos doze dias do ms de novembro do ano de dois mil e doze, s 09h49min estando
aberta a audincia da 2. Vara do Trabalho de Salvador - Bahia, na presena do(a)
Exm() Sr() Dr() Juiz(a) do Trabalho MARIA ANGELA MAGNAVITA
SAMPAIO, foram, por ordem do(a) Exm() Sr() Dr() Juiz(a) Titular, apregoados os
litigantes: DIONE S CARVALHO DREA, Reclamante, presente,
acompanhado(a)(s) pelo(a) Dr(a) MARLETE CARVALHO SAMPAIO, OAB:009984-
BA, SOCIEDADE MANTENEDORA DE EDUCAO SUPERIOR DA BAHIA
LTDA., Reclamado(a), presente, INSTITUTO MANTENEDOR DE ENSINO
SUPERIOR DA BAHIA LTDA.,plrima ru, presente, ambos todos representado(a)s
pelo(a) preposto(a), George Rios Chian, RENATO JOSE DE ARGOLO PINHEIRO,
plrima ru, ausente GERVASIO MENESES DE OLIVEIRA, plrima ru, ausente,
PEDRO DALTRO GUSMAO DA SILVA, plrima ru, ausente, ABERTA A
AUDINCIA. Pelo(a) Juiz(a) foi dito que a hiptese de confisso do(s) reclamados
RENATO JOSE DE ARGOLO PINHEIRO, GERVASIO MENESES DE
OLIVEIRA e PEDRO DALTRO GUSMAO DA SILVA, conforme ata de folhas
68/69, eis que devidamente ciente(s) no se fez(izeram) presente(s) na oportunidade
em que deveria(m) atravs de seu(s) preposto(s) para prestar(em) depoimento. Os
efeitos sero apreciados em sentena.

1.2 Princpio da igualdade de oportunidades
Deixa certo que autor e ru devem ter a mesma oportunidade na produo da prova. No
possvel permitir que apenas uma das partes produza as provas, violando o direito da
outra. O princpio em anlise est em consonncia com devido processo legal.



Processo: 0000605-57.2012.5.05.0002 RTOrd

Pelo(a) Juiz(a) do Trabalho foi dito que passava ao INTERROGATRIO DO(A)
RECLAMANTE que s perguntas respondeu: que foi despedida pelo Sr. Roberto; que
trabalhava das 08:00h as 16:00h de segunda a sbado, com 30 minutos de intervalo;
que sempre gozou de uma folga por semana; que quando trabalhava em feriados, s
vezes gozava de folga compensatria; que os feriados que trabalhou no gozou de
folgas compensatrias foram os de Pscoa e Ano Novo; que aproximadamente dez dias
no ms tinha eventos que estendia a sua jornada at as 22:00h. Nada mais disse nem
lhe foi perguntado.

Processo: 0000838-54.2012.5.05.0002 RTOrd

Pelo(a) Juiz(a) do Trabalho foi dito que passava ao INTERROGATRIO DO(A)
RECLAMANTE que s perguntas respondeu: que comeou a trabalhar para a
reclamada em maro de 2005; que ensinava Didtica no curso de pedagogia, Biologia,
Matemtica, Historia, Geografia e Lngua Portuguesa com Ingls; que trabalhou na
correo do TCC nos ltimos seis meses; que fez uma gravao de P.R.A. que era
vendida a cada aluno quando compravam o programa; que nunca recebeu valor pelas
vendas, embora lhe fosse prometido; que trabalhou no atendimento ao aluno e ao tutor
(SAT e SAE), durante todo o vinculo, atravs de sistema de computador internet, para
dirimir duvidas administrativas e tambm duvidas pedagogicas atraves do sistema do
AVA.
Nada mais disse nem lhe foi perguntado. INTERROGATRIO DO(A)
PREPOSTO(A) DO(A)S RECLAMADO(A)S, que s perguntas respondeu: que a carga
horria consignada no documento de folhas 154 semanal; que a reduo da carga
horria consignada no referido documento decorrente da diminuio do numero de
turmas; que a reclamante foi admitida em setembro de 2005; que no sabe informar a
data do inicio do curso de EAD ministrado pela reclamante; que a reclamante no
prestou servios reclamada antes de setembro de 2005; que no sabe informar se a
reclamada tinha conhecimento da concluso do mestrado pela reclamante; que a
reclamante recebia remunerao como especialista e no como mestra; que a
reclamante realizou atividade de TCC (trabalho de concluso de curso); que a
reclamante no participou de atendimento ao estudante e de P.R.A; que no sabe
informar por quanto tempo a reclamante trabalhou no TCC. Nada mais disse nem lhe
foi perguntado. INTERROGATRIO DA 1 TESTEMUNHA DO(A) RECLAMANTE,
PATRCIA MOTA SENA, RG 05904058-02, Profisso professora residente na Avenida
Dorival Caymmi, n 63 Condomnio Praia de Dunas, casa 24
- Itapo, nesta Capital. ADVERTIDO E COMPROMISSADO, s perguntas
respondeu: que trabalhou para a reclamada de maro de 2005 a novembro de
2011,como professora da disciplina de metodologia de trabalho cientifico; que
participava do mesmo grupo de disciplinas da reclamante; que a reclamante fez
seleo junto com a depoente em maro de 2005, sendo ambas admitidas nesse ms;
que reclamante e depoente participavam do servio de atendimento a estudantes,
durante todo o vinculo empregatcio; que reclamante e depoente comearam a fazer
correes para o TCC no final de 2010/inicio de 2011; que a depoente era
coordenadora de agendamentos para gravaes do P.R.A , tendo a reclamante feito
gravaes de sua matria; que a reclamante nunca recebeu pagamento por tais
gravaes, nem acrscimo salarial por participar do TCC e atendimento ao estudante;
que cada gravao era composta de quatro aulas de cem minutos cada; que a
reclamante fez duas gravaes; que o acumulo da atividade de TCC gerou um aumento
de 10 a 15 horas semanais; que em tese o atendimento aos estudantes sempre foi feito
dentro da carga horria, embora no fizesse parte da fun de professor. Nada mais
disse nem lhe foi perguntado, conforme vai assinado _______________.

1.3 Princpio do Livre Convencimento Motivado ou da Persuaso Racional
Tal princpio deixa certo que o juiz aprecia as provas livremente, entretanto, deve
motivar o seu convencimento no momento da sentena. Este princpio vem substituir os
princpios:
. Da prova tarifria: que deixava certo que cada prova tem um valor, e com base em tal
valor o juiz iria decidir.
. Princpio do livre convencimento: o juiz poderia apreciar (valorar)livremente as provas
sem a necessidade de qualquer motivao.
Processo: 0000605-57.2012.5.05.0002 RTOrd
Pelo(a) Juiz(a) foi dito que a hiptese de confisso da(s)
reclamada , eis que devidamente ciente, conforme ata de folhas 14, no se fez
presente na oportunidade em que deveria atravs de seu(s) preposto(s) para
prestar(em) depoimento. Os efeitos sero apreciados em sentena.

No havendo mais provas, foi determinado o ENCERRAMENTO DA INSTRUO.
RAZES FINAIS REITERATIVAS PELA RECLAMANTE.
IMPOSSIBILITADA A LTIMA PROPOSTA DE CONCILIAO.
Processo: 0000838-54.2012.5.05.0002 RTOrd

Pelo(a) Juiz(a) foi dito que a hiptese de confisso do(s) reclamados RENATO
JOSE DE ARGOLO PINHEIRO, GERVASIO MENESES DE OLIVEIRA e
PEDRO DALTRO GUSMAO DA SILVA, conforme ata de folhas 68/69, eis que
devidamente ciente(s) no se fez(izeram) presente(s) na oportunidade em que
deveria(m) atravs de seu(s) preposto(s) para prestar(em) depoimento. Os efeitos
sero apreciados em sentena.

No havendo mais provas, foi determinado o ENCERRAMENTO DA INSTRUO.
EM RAZES FINAIS, O(A) RECLAMANTE ADUZIU QUE: reitera a inicial e
demais pronunciamentos com a exceo do requerimento de juntada de folhas de
freqncia, haja vista que o preposto confessou a jornada semanal, alem do que a
defesa no contestou especificamente a carga horria indicada; ressalta que a copia da
titulao de mestre foi juntada pela reclamada s folhas 155 e 156, por isso mesmo
resta comprovado o fato constitutivo e por fim registra que o F.G.T.S. no foi
depositado nenhum valor, por isso no adianta apresentar o alvar Caixa Econmica
Federal, conforme determinado na deciso de folhas 308. RAZES FINAIS
REITERATIVAS PELAS PARTES. REJEITADA A LTIMA PROPOSTA DE
CONCILIAO. AUTOS CONCLUSOS PARA JULGAMENTO.
1.4 Princpio da Aquisio da Prova ou da comunho da prova
Uma vez trazida prova ao juzo, esta passa a pertencer aos autos do processo, no
podendo mais ser retirada, ou desconsiderada, a requerimento das partes. A testemunha
do juzo. Uma vez trazida ao processo, ela deixa de ser do reclamante ou da
reclamada.
. Ex.: Reclamante junta um documento na inicial, no pode no momento da rplica
requerer o desentranhamento de tal documento.
. Obs.: Se uma parte trouxe uma testemunha a juzo, a outra parte pode exigir a oitiva
desta testemunha.

Processo: 0000838-54.2012.5.05.0002 RTOrd

Pelo(a) Juiz(a) do Trabalho foi dito que passava ao INTERROGATRIO DO(A)
RECLAMANTE que s perguntas respondeu: que comeou a trabalhar para a
reclamada em maro de 2005; que ensinava Didtica no curso de pedagogia, Biologia,
Matemtica, Historia, Geografia e Lngua Portuguesa com Ingls; que trabalhou na
correo do TCC nos ltimos seis meses; que fez uma gravao de P.R.A. que era
vendida a cada aluno quando compravam o programa; que nunca recebeu valor pelas
vendas, embora lhe fosse prometido; que trabalhou no atendimento ao aluno e ao tutor
(SAT e SAE), durante todo o vinculo, atravs de sistema de computador internet, para
dirimir duvidas administrativas e tambm duvidas pedagogicas atraves do sistema do
AVA.
Nada mais disse nem lhe foi perguntado. INTERROGATRIO DO(A)
PREPOSTO(A) DO(A)S RECLAMADO(A)S, que s perguntas respondeu: que a carga
horria consignada no documento de folhas 154 semanal; que a reduo da carga
horria consignada no referido documento decorrente da diminuio do numero de
turmas; que a reclamante foi admitida em setembro de 2005; que no sabe informar a
data do inicio do curso de EAD ministrado pela reclamante; que a reclamante no
prestou servios reclamada antes de setembro de 2005; que no sabe informar se a
reclamada tinha conhecimento da concluso do mestrado pela reclamante; que a
reclamante recebia remunerao como especialista e no como mestra; que a
reclamante realizou atividade de TCC (trabalho de concluso de curso); que a
reclamante no participou de atendimento ao estudante e de P.R.A; que no sabe
informar por quanto tempo a reclamante trabalhou no TCC. Nada mais disse nem lhe
foi perguntado. INTERROGATRIO DA 1 TESTEMUNHA DO(A) RECLAMANTE,
PATRCIA MOTA SENA, RG 05904058-02, Profisso professora residente na Avenida
Dorival Caymmi, n 63 Condomnio Praia de Dunas, casa 24
- Itapo, nesta Capital. ADVERTIDO E COMPROMISSADO, s perguntas
respondeu: que trabalhou para a reclamada de maro de 2005 a novembro de
2011,como professora da disciplina de metodologia de trabalho cientifico; que
participava do mesmo grupo de disciplinas da reclamante; que a reclamante fez
seleo junto com a depoente em maro de 2005, sendo ambas admitidas nesse ms;
que reclamante e depoente participavam do servio de atendimento a estudantes,
durante todo o vinculo empregatcio; que reclamante e depoente comearam a fazer
correes para o TCC no final de 2010/inicio de 2011; que a depoente era
coordenadora de agendamentos para gravaes do P.R.A , tendo a reclamante feito
gravaes de sua matria; que a reclamante nunca recebeu pagamento por tais
gravaes, nem acrscimo salarial por participar do TCC e atendimento ao estudante;
que cada gravao era composta de quatro aulas de cem minutos cada; que a
reclamante fez duas gravaes; que o acumulo da atividade de TCC gerou um aumento
de 10 a 15 horas semanais; que em tese o atendimento aos estudantes sempre foi feito
dentro da carga horria, embora no fizesse parte da fun de professor. Nada mais
disse nem lhe foi perguntado, conforme vai assinado _______________.

1.5 Princpio da Unidade da Prova
A prova deve ser examinada por seu contedo todo e no por partes.
Importante: Se a testemunha mentir em uma parte do depoimento, perde-se toda a prova
testemunhal.
Exemplo: Carto de ponto com horrio no britnico, testemunha afirma que no havia
intervalo. Como tal princpio deixa certo que a prova deve ser examinada em seu
conjunto, no seu todo, e no de forma isolada ou por partes se a testemunha mentir em
parte do depoimento, toda sua oitiva desconsiderada, uma vez que no possvel
admitir apenas uma parte do que for narrado.

Processo: 0000838-54.2012.5.05.0002 RTOrd

INTERROGATRIO DA 1 TESTEMUNHA DO(A) RECLAMANTE, PATRCIA
MOTA SENA, RG 05904058-02, Profisso professora residente na Avenida Dorival
Caymmi, n 63 Condomnio Praia de Dunas, casa 24
- Itapo, nesta Capital. ADVERTIDO E COMPROMISSADO, s perguntas
respondeu: que trabalhou para a reclamada de maro de 2005 a novembro de
2011,como professora da disciplina de metodologia de trabalho cientifico; que
participava do mesmo grupo de disciplinas da reclamante; que a reclamante fez
seleo junto com a depoente em maro de 2005, sendo ambas admitidas nesse ms;
que reclamante e depoente participavam do servio de atendimento a estudantes,
durante todo o vinculo empregatcio; que reclamante e depoente comearam a fazer
correes para o TCC no final de 2010/inicio de 2011; que a depoente era
coordenadora de agendamentos para gravaes do P.R.A , tendo a reclamante feito
gravaes de sua matria; que a reclamante nunca recebeu pagamento por tais
gravaes, nem acrscimo salarial por participar do TCC e atendimento ao estudante;
que cada gravao era composta de quatro aulas de cem minutos cada; que a
reclamante fez duas gravaes; que o acumulo da atividade de TCC gerou um aumento
de 10 a 15 horas semanais; que em tese o atendimento aos estudantes sempre foi feito
dentro da carga horria, embora no fizesse parte da fun de professor. Nada mais
disse nem lhe foi perguntado, conforme vai assinado _______________.





1.6 Princpio da Aptido da Prova
UTILIZADO COMO FUNDAMENTO DO NUS DA PROVA. Cabe provar quem
tem melhor aptido para provar.
Exemplo: A opo ou no pelo recebimento do vale transporte. Neste caso a reclamada
tem melhor aptido para provar que o reclamante fez opo pelo no recebimento no
momento da contratao, logo, para parte da doutrina da reclamada o nus de provar.
Importante a Orientao Jurisprudencial (OJ) 25 est cancelada:
VALE-TRANSPORTE. NUS DA PROVA. Inserida em 08.11.00: do empregado
o nus de comprovar que satisfaz os requisitos indispensveis obteno do vale-
transporte.
Lembrar que:
. O juiz pode de ofcio ouvir quantas testemunhas desejar;
. Pode produzir quantas provas achar necessrio.
Processo: 0000838-54.2012.5.05.0002 RTOrd

INTERROGATRIO DO(A) PREPOSTO(A) DO(A)S RECLAMADO(A)S, que s
perguntas respondeu: que a carga horria consignada no documento de folhas 154
semanal; que a reduo da carga horria consignada no referido documento
decorrente da diminuio do numero de turmas; que a reclamante foi admitida em
setembro de 2005; que no sabe informar a data do inicio do curso de EAD ministrado
pela reclamante; que a reclamante no prestou servios reclamada antes de setembro
de 2005; que no sabe informar se a reclamada tinha conhecimento da concluso do
mestrado pela reclamante; que a reclamante recebia remunerao como especialista e
no como mestra; que a reclamante realizou atividade de TCC (trabalho de concluso
de curso); que a reclamante no participou de atendimento ao estudante e de P.R.A;
que no sabe informar por quanto tempo a reclamante trabalhou no TCC. Nada mais
disse nem lhe foi perguntado.

1.7 Princpio da Primazia da Realidade
Divergncia na doutrina: S favorvel ao empregado?Ou tambm favorvel
empresa?
Para alguns seria favorvel apenas ao empregado, porm, prevalece primazia da
realidade para as duas partes, pois a primazia est vinculada ao princpio da verdade
real. Este princpio deixa certo que os fatos provados de forma oral prevalecem com
relao aos documentos e as formalidades. H divergncia na doutrina se a primazia da
realidade se aplica apenas para favorecer o empregado. Pra parte da doutrina sim, o
princpio em anlise no pode prejudicar o trabalhador, uma vez que decorre do
princpio da proteo. J para outros, possvel ser aplicado em prejuzo do obreiro,
uma vez que este decorre da busca da verdade real.
Processo: 0000838-54.2012.5.05.0002 RTOrd

INTERROGATRIO DA 1 TESTEMUNHA DO(A) RECLAMANTE, PATRCIA
MOTA SENA, RG 05904058-02, Profisso professora residente na Avenida Dorival
Caymmi, n 63 Condomnio Praia de Dunas, casa 24
- Itapo, nesta Capital. ADVERTIDO E COMPROMISSADO, s perguntas
respondeu: que trabalhou para a reclamada de maro de 2005 a novembro de
2011,como professora da disciplina de metodologia de trabalho cientifico; que
participava do mesmo grupo de disciplinas da reclamante; que a reclamante fez
seleo junto com a depoente em maro de 2005, sendo ambas admitidas nesse ms;
que reclamante e depoente participavam do servio de atendimento a estudantes,
durante todo o vinculo empregatcio; que reclamante e depoente comearam a fazer
correes para o TCC no final de 2010/inicio de 2011; que a depoente era
coordenadora de agendamentos para gravaes do P.R.A , tendo a reclamante feito
gravaes de sua matria; que a reclamante nunca recebeu pagamento por tais
gravaes, nem acrscimo salarial por participar do TCC e atendimento ao estudante;
que cada gravao era composta de quatro aulas de cem minutos cada; que a
reclamante fez duas gravaes; que o acumulo da atividade de TCC gerou um aumento
de 10 a 15 horas semanais; que em tese o atendimento aos estudantes sempre foi feito
dentro da carga horria, embora no fizesse parte da fun de professor. Nada mais
disse nem lhe foi perguntado, conforme vai assinado _______________.


1.8.Princpio da Proibio da Prova produzida por Meios Ilcitos
Este princpio expresso. Decorre deste princpio a Teoria do Fruto da rvore
Envenenada, isto , todas as provas que decorrem de uma prova ilcita se encontram
viciadas.
Importante:
. possvel admitir a prova ilcita, quando, embora ilcita, seu objeto seja lcito. No
prevalece esta teoria.
. No processo do trabalho admite-se a prova ilcita. exemplo: gravao escondida,
caneta espi; empregado em lista negragravar conversa do ex-empregador em que
este afirma que o ex-empregado ladro. Isto por conta do princpio da razoabilidade.
. O empregador pode interceptar e-mail? O e-mail profissional sim, porque este uma
ferramenta de profissional. J o e-mail pessoal no pode ser interceptado. Porm se o
empregado, no trabalho utilizar o e-mail pessoal, para enviar imagens pornogrficas,
nesta situao, seria razovel a interceptao do e-mail pessoal, j que no h outro
meio de prova, e o empregado pode ser demitido por justa causa (corrente da
razoabilidade).
. plenamente possvel a utilizao da filmagem, porm, pelo princpio da boa-f, o
empregado deve ser avisado. No pode ser utilizada em banheiro ou refeitrio.
. Telefone da empresa pode ser fiscalizado, contas telefnicas. Pela boa-f, deve-se
avisar ao empregado que as ligaes so gravadas e as contas controladas.
. Revista ntima no possvel. As demais revistas sim, desde que no tenham cunho
discriminatrio.
A prova ilcita somente poder ser aceita se no houver outros meios de prova
disponveis, a exemplo da prova testemunha.
A Teoria do Fruto da rvore Envenenada (prova ilcita derivada) afirma que todos os
fatos e provas decorrem desta prova ilcita tambm seriam considerados prejudicados.
. Para uma primeira corrente, fundamentada na interpretao literal, nenhuma
prova ilcita admitida.
. J para uma segunda corrente, minoritria, a prova ilcita pode ser admitida,
quando seu objeto for lcito (os fins justificam os meios).
. Para a terceira corrente, a prova obtida por meios ilcitos poder ser admitida,
quando no houver outros meios para a produo desta prova, devendo ser
utilizadas a razoabilidade e a ponderao. Exemplo: admiti-se a gravao
clandestina para provar o assdio sexual. O STF admite esta terceira corrente,
uma vez que considera vlida a gravao clandestina, quando um dos
interlocutores tem conhecimento.
No processo do trabalho h debate sobre a interceptao do e-mail para utilizao como
prova. O e-mail profissional possvel ser interceptado pelo empregador , por ser
ferramenta profissional. O pessoal, regra geral, no pode ser interceptado.
Porm, pela aplicao da terceira corrente, em situaes isoladas possvel permitir a
interceptao do e-mail pessoal.Exemplo: funcionrio no uso do e-mail pessoal para
praticar atos de pedofilia.
Por fim, a prova obtida atravs da revista ntima no admitida, sendo possvel apenas
se obter tal prova de uma revista vlida, sem discriminao e sem qualquer violao a
intimidade do trabalhador.
2. Meios de prova no Processo do Trabalho
2.1 Interrogatrio e Depoimento Pessoal
a)Interrogatrio: um ato praticado pelo juiz na busca da verdade real, a qualquer
momento processual. De ofcio e a qualquer momento do processo.
Processo: 0000605-57.2012.5.05.0002 RTOrd
Pelo(a) Juiz(a) do Trabalho foi dito que passava ao INTERROGATRIO DO(A)
RECLAMANTE que s perguntas respondeu: que foi despedida pelo Sr. Roberto; que
trabalhava das 08:00h as 16:00h de segunda a sbado, com 30 minutos de intervalo;
que sempre gozou de uma folga por semana; que quando trabalhava em feriados, s
vezes gozava de folga compensatria; que
os feriados que trabalhou no gozou de folgas compensatrias foram os de Pscoa e
Ano Novo; que aproximadamente dez dias no ms tinha eventos que estendia a sua
jornada at as 22:00h. Nada mais disse nem lhe foi perguntado.


Processo: 0000838-54.2012.5.05.0002 RTOrd

Pelo(a) Juiz(a) do Trabalho foi dito que passava ao INTERROGATRIO DO(A)
RECLAMANTE que s perguntas respondeu: que comeou a trabalhar para a
reclamada em maro de 2005; que ensinava Didtica no curso de pedagogia, Biologia,
Matemtica, Historia, Geografia e Lngua Portuguesa com Ingls; que trabalhou na
correo do TCC nos ltimos seis meses; que fez uma gravao de P.R.A. que era
vendida a cada aluno quando compravam o programa; que nunca recebeu valor pelas
vendas, embora lhe fosse prometido; que trabalhou no atendimento ao aluno e ao tutor
(SAT e SAE), durante todo o vinculo, atravs de sistema de computador internet, para
dirimir duvidas administrativas e tambm duvidas pedagogicas atraves do sistema do
AVA.
Nada mais disse nem lhe foi perguntado. INTERROGATRIO DO(A)
PREPOSTO(A) DO(A)S RECLAMADO(A)S, que s perguntas respondeu: que a carga
horria consignada no documento de folhas 154 semanal; que a reduo da carga
horria consignada no referido documento decorrente da diminuio do numero de
turmas; que a reclamante foi admitida em setembro de 2005; que no sabe informar a
data do inicio do curso de EAD ministrado pela reclamante; que a reclamante no
prestou servios reclamada antes de setembro de 2005; que no sabe informar se a
reclamada tinha conhecimento da concluso do mestrado pela reclamante; que a
reclamante recebia remunerao como especialista e no como mestra; que a
reclamante realizou atividade de TCC (trabalho de concluso de curso); que a
reclamante no participou de atendimento ao estudante e de P.R.A; que no sabe
informar por quanto tempo a reclamante trabalhou no TCC. Nada mais disse nem lhe
foi perguntado. INTERROGATRIO DA 1 TESTEMUNHA DO(A) RECLAMANTE,
PATRCIA MOTA SENA, RG 05904058-02, Profisso professora residente na Avenida
Dorival Caymmi, n 63 Condomnio Praia de Dunas, casa 24
- Itapo, nesta Capital. ADVERTIDO E COMPROMISSADO, s perguntas
respondeu: que trabalhou para a reclamada de maro de 2005 a novembro de
2011,como professora da disciplina de metodologia de trabalho cientifico; que
participava do mesmo grupo de disciplinas da reclamante; que a reclamante fez
seleo junto com a depoente em maro de 2005, sendo ambas admitidas nesse ms;
que reclamante e depoente participavam do servio de atendimento a estudantes,
durante todo o vinculo empregatcio; que reclamante e depoente comearam a fazer
correes para o TCC no final de 2010/inicio de 2011; que a depoente era
coordenadora de agendamentos para gravaes do P.R.A , tendo a reclamante feito
gravaes de sua matria; que a reclamante nunca recebeu pagamento por tais
gravaes, nem acrscimo salarial por participar do TCC e atendimento ao estudante;
que cada gravao era composta de quatro aulas de cem minutos cada; que a
reclamante fez duas gravaes; que o acumulo da atividade de TCC gerou um aumento
de 10 a 15 horas semanais; que em tese o atendimento aos estudantes sempre foi feito
dentro da carga horria, embora no fizesse parte da fun de professor. Nada mais
disse nem lhe foi perguntado, conforme vai assinado _______________.



B) Depoimento Pessoal: ato requerido pelas partes na busca da confisso da parte
contrria.Tal ato ocorre antes da oitiva das testemunhas. Este sempre da parte
contrria. Na estrutura do processo do trabalho, encontramos:
a) as partes sero inquiridas pelo juiz, podendo ser reinquiridas, por seu intermdio,
pelas partes, seus representantes ou advogados (art. 820, CLT);
b) terminada a defesa, seguir-se- a instruo do processo, podendo o juiz ex officio
interrogar os litigantes (art. 848,caput). Findo o interrogatrio, poder qualquer dos
litigantes retirar-se, prosseguindo a instruo com o seu representante ou advogado (art.
848, 1). Com base nestes dispositivos da CLT, o juiz, em tese pode indeferir o
depoimento pessoal das partes. Esta corrente no prevalece, pois na busca da verdade
real e para evitar a violao do devido processo legal, possvel sim a aplicao do
depoimento pessoal.
Para um 1 entendimento, a CLT no artigo 848, disciplina apenas o interrogatrio. No
sendo possvel a aplicao do depoimento pessoal, o qual poder ser indeferido pelo
juiz quando entender desnecessrio. Neste sentido o artigo765, CLT (Poder de
Direo do Processo):
Art. 765. Os Juzos e Tribunais do Trabalho tero ampla liberdade na direo do
processo e velaro pelo andamento rpido das causas, podendo determinar qualquer
diligncia necessria ao esclarecimento delas. Por outro lado, para outros, atravs de
uma interpretao sistemtica da CLT, que prev que uma parte pode reinquirir a outra,
possvel o depoimento pessoal na Justia do Trabalho, neste sentido, o contraditrio e
a ampla defesa.
Cabe frisar que no tocante ao depoimento pessoal, o no conhecimento dos fatos pela
parte caracteriza a sua confisso. Exemplo: se o preposto disser eu no sei, neste
momento est confessando a alegao do fato. No depoimento pessoal a parte PODE
mentir. Porm caso esta minta, existe a possibilidade de aplicao da pena de litigncia
de m-f, em decorrncia do tumulto processual que pode ocorrer. No crime. No
existe o dever de falar a verdade das partes, pois NO so compromissadas como as
testemunhas.
Processo: 0000605-57.2012.5.05.0002 RTOrd
Nada mais disse nem lhe foi perguntado. No havendo mais provas, foi determinado o
ENCERRAMENTO DA INSTRUO. RAZES FINAIS REITERATIVAS
PELA RECLAMANTE. IMPOSSIBILITADA A LTIMAPROPOSTA DE
CONCILIAO. AUTOS CONCLUSOS PARA JULGAMENTO.

Processo: 0000838-54.2012.5.05.0002 RTOrd

No havendo mais provas, foi determinado o ENCERRAMENTO DA INSTRUO.
EM RAZES FINAIS, O(A) RECLAMANTE ADUZIU QUE: reitera a inicial e
demais pronunciamentos com a exceo do requerimento de juntada de folhas de
freqncia, haja vista que o preposto confessou a jornada semanal, alem do que a
defesa no contestou especificamente a carga horria indicada; ressalta que a copia da
titulao de mestre foi juntada pela reclamada s folhas 155 e 156, por isso mesmo
resta comprovado o fato constitutivo e por fim registra que o F.G.T.S. no foi
depositado nenhum valor, por isso no adianta apresentar o alvar Caixa Econmica
Federal, conforme determinado na deciso de folhas 308. RAZES FINAIS
REITERATIVAS PELAS PARTES. REJEITADA A LTIMA PROPOSTA DE
CONCILIAO. AUTOS CONCLUSOS PARA JULGAMENTO.