Você está na página 1de 2

ETAPA 2

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO 1 JUIZADO


ESPECIAL CVEL DE BRASLIA DF





Processo autuado sob o n. _____

Banco Talento S.A, j qualificado nos autos da AO DE RITO SUMARISSIMO, de
nmero em epgrafe, que lhe move Scrates Ribeiro dos Santos, vem, por seu
procurador, nos termos do artigo 297 do Cdigo de Processo Civil, oferecer e requer a
Vossa Excelncia a seguinte:

CONTESTAO

Pelos fatos e fundamentos adiantes aduzidos:


I- DOS FATOS

Em dezembro de 2013 a parte requerente firmou com a requerida um contrato de mtuo
bancrio a qual lhe enviou alguns dias depois, pelos Correios, sem sua requisio, mas a
ttulo promocional e sem qualquer nus, um carto de crdito. Sem interesse no tal
produto, nem sequer o desbloqueou. Acontece que a partir do recebimento do carto a
requerente passou a ter descontado em sua conta corrente o valor de R$ 40,00 (quarenta
reais) por ms e, aps consulta, descobriu tratar-se de mensalidade referente ao carto
que recebera de presente.

II- DO MRITO

Cabe elucidar que o banco Talento S/A confia plenamente no que ser demonstrado e
provado adiante, e passa a se manifestar sobre o mrito da ao, j que as alegaes do
autor arguidas na inicial so parcialmente improcedentes.
De Fato a requerida reconhece que houve cobranas indevidas ao requerente. Contudo
devido problemas no sistema interno do banco, ocasionado por falha na insero de
dados na base do banco de informaes, ocorreu uma srie de dbitos indevidos na
conta do autor.

Dessa forma, conforme o pargrafo nico do art. 42 do CDC, no procede o pedido de
repetio em dobro do indbito j que no h comprovada m f na cobrana do
indbito.

IV. DO PEDIDO E DO DIREITO

Diante do exposto acima esta requerida respeitosamente solicita a Vossa Excelncia que
seja julgado, com base nos dispositivos legais cabveis ao caso, que se reduza o valor da
indenizao por cobrana indevida, pois no houve a real inteno de lesar o
consumidor.

Nesse sentido, encontra-se a posio do Superior Tribunal de Justia in verbis:

DIREITO DO CONSUMIDOR. TARIFA DE ENERGIA ELTRICA.
AUSNCIA DEPREQUESTIONAMENTO. SMULA 282/STF.
RESTITUIO. OCORRNCIA DE ENGANO JUSTIFICVEL. ART. 42,
PARGRAFO NICO, DO CDIGO DE DEFESA DOCONSUMIDOR.
PAGAMENTO SIMPLES. ABRANGNCIA DA RESTITUIO. SMULA
284/STF. (...). 3. O entendimento desta Turma sobre a incidncia do art.
42,pargrafo nico, do CDC pacfico no sentido de que a devoluo em
dobro no est condicionada existncia de dolo ou m-f.Entretanto,
possvel a devoluo simples por engano justificvel,cuja prova cabal
incumbe ao fornecedor. Precedente do STJ. (...)

No alm, pede-se a reduo do valor cobrado a titulo de indenizao haja visto no
haver fundamentos que justifique o valor pedido.

No mais, protesta provar ao legado por todos os meios de prova em direito admitidos


Termos em que
pede deferimento.

Braslia/DF, 1 de abril de 2014.

________________________________
OAB/DF: