Fallo. Dao a terceros en la superficie.

R. 54. XXXI.
Rossi Sarubbi, Maximiliano Jos c/ Cielos
del Sur S.A. y otros s/ daos y
perjuicios.
Buenos Aires, 16 de abril de 1998.
Vistos los autos: "Rossi Sarubbi, Maximiliano Jos c/
Cielos del Sur S.A. y otros s/ daos y perjuicios".
Considerando:
1) Que la Sala Civil de la Cmara Federal de
Apelaciones de Misiones, al revocar el fallo de la
instancia anterior, hizo lugar a la excepcin de
prescripcin planteada como de previo y especial
pronunciamiento por la demandada, en razn de que las
circunstancias fcticas probadas en el sub lite deban ser
subsumidas en las normas del Cdigo Aeronutico. Contra
este pronunciamiento el actor interpuso el recurso
extraordinario de fs. 120/142, que fue concedido a fs.
292/293 vta.
2) Que, simultneamente a la deduccin de la
apelacin federal, el vencido plante incidente de nulidad
del procedimiento y por tanto de la sentencia definitiva,
toda vez que se haba omitido dar intervencin al defensor
oficial -arts. 59 y 494 del Cdigo Civil-. Tal incidente y
otros tantos que se plantearon por el mismo motivo fueron
desestimados, lo que origin que el demandante dedujera los
recursos extraordinarios de fs. 253/260 y 272/282, que fueron
rechazados a fs. 294/295 y 296/297, respectivamente.
3) Que al no existir constancias de haberse
interpuesto recursos de queja, la sentencia de este
Tribunal ha de limitarse a analizar el agravio que se
sustenta -segn surge del recurso extraordinario de fs.
120/142- en la interpretacin y aplicacin de las normas de
carcter federal en juego. Por lo que la apelacin federal
deducida es formal
-
//-
-//-mente admisible, sin que obste a ello la circunstancia de
que deban analizarse cuestiones de hecho y prueba, pues tales
aspectos estn inescindiblemente ligados con la interpretacin
del derecho federal (confr. doctrina de Fallos:
301:1194 y 307:493, entre otros).
4) Que la presente causa se origina por el reclamo
de una indemnizacin por los daos psquico y moral sufridos
por el menor Maximiliano Jos Rossi a consecuencia de haber
tenido que presenciar -el 12 de junio de 1988- en el inmueble
de propiedad de su padre un accidente areo y sus secuelas,
tales como el incendio del avin y el despido de algunos
cuerpos carbonizados de las personas que iban a bordo (ver.
fs. 20 y 26 vta.).
5) Que la cmara consider que tal accidente deba
regirse por las normas del Cdigo Aeronutico referentes a la
responsabilidad objetiva por los daos producidos por
aeronaves a terceros en la superficie y, en consecuencia, que
era de aplicacin la prescripcin de un ao. En cambio, el
recurrente pretende que se subsuma el sub judice en las
normas de derecho civil en razn de que el dao no fue producido
por una aeronave en vuelo, sino por el solo contacto visual
del actor con el avin envuelto en llamas y con los cadveres
que haban sido expulsados de l. De ah que solicita
que se aplique el plazo de prescripcin del art. 4037 del
Cdigo Civil, pues sostiene que el a quo ha realizado una
exgesis inadecuada de los arts. 155 y 156 del Cdigo Aeronutico,
lo que constituye cuestin federal que habilita el
recurso extraordinario.
6) Que el Cdigo Aeronutico establece un rgimen
-//-
2 R. 54. XXXI.
Rossi Sarubbi, Maximiliano Jos c/ Cielos
del Sur S.A. y otros s/ daos y
perjuicios.
-//- especial de responsabilidad contractual y
extracontractual, particularmente en lo que respecta a la
responsabilidad por los daos ocasionados a terceros en la
superficie. Ello tiene su razn de ser en que deben
conjugarse los principios que se fundan en el riesgo creado
por las aeronaves en vuelo con los intereses propios de la
navegacin area, en cuanto stos tienden a preservar la
mayor celeridad en la solucin de los conflictos y cubrir
la contingencia del descalabro econmico financiero para
todo operador areo. Tales particularidades se proyectan en
otras instituciones propias del derecho aeronutico como la
limitacin de la responsabilidad y el plazo breve de
prescripcin.
7) Que lo expuesto en el considerando precedente
tiene sustento normativo en el art. 2 del Cdigo
Aeronutico, en cuanto slo recurre a la aplicacin de
leyes anlogas o a los principios generales del derecho
comn cuando una cuestin no est prevista en el cdigo ni
en "los principios generales del Derecho Aeronutico ni en
los usos y costumbres de la actividad area". En tal
sentido ha resuelto este Tribunal en Fallos: 314:1043 que
las normas generales del Cdigo Civil no resultan
pertinentes, por haber establecido el Cdigo Aeronutico un
rgimen especfico que regula las diversas cuestiones
jurdicas que se originan en el fenmeno tcnico de la
navegacin y las relaciones jurdicas -tanto contractuales
como extracontractuales- que nacen de su ejercicio.
8) Que de la exgesis del art. 155 del cdigo
citado surge que, para aplicar el rgimen especial de
responsa
-
//-
-//-bilidad por daos a terceros en la superficie, el hecho
fuente de la obligacin de indemnizar -que en el caso sera
el dao producido por el impacto de la aeronave en la superficie-
debe integrarse con un presupuesto esencial, es decir,
que aquel dao provenga de una "aeronave en vuelo". Por ello,
resulta imprescindible definir esta expresin con rigor
jurdico, pues de la conclusin que se obtenga depende el
rgimen de responsabilidad aplicable al sub lite.
9) Que la lnea separativa entre los conceptos "en
vuelo" y su opuesto "no en vuelo", segn surge de los
trminos del art. 156 del cdigo citado, aparece ntidamente
trazada sobre la base de un elemento objetivo, consistente en
la aplicacin de la fuerza motriz para despegar -que necesariamente
debe ser anterior a la iniciacin del movimiento-
y la finalizacin del recorrido del aterrizaje -que tiene
lugar cuando la aeronave detiene su fuerza motriz y su
movimiento-. Pero, adems, se requiere el cumplimiento de un
elemento teleolgico, es decir, la finalidad por la cual se
aplica o detiene la fuerza motriz, porque si lo es para iniciar
un vuelo o para finalizarlo normalmente, se cumple el
fin tenido en mira por la norma, lo que no sucede si se encienden
los motores del avin para su desplazamiento en tierra
con otras finalidades.
10) Que, en el sub lite, se desprende claramente
tanto del escrito de demanda como, particularmente, de las
transcripciones de las declaraciones prestadas por los testigos
en la causa penal, que el hecho daoso se configur mediante
una sucesin de actos interrelacionados y dependientes
entre s, que provocaron el presunto resultado nocivo.
-//-
3 R. 54. XXXI.
Rossi Sarubbi, Maximiliano Jos c/ Cielos
del Sur S.A. y otros s/ daos y
perjuicios.
-//- Adems, que ese hecho provino de una aeronave en vuelo
pues, debido a los bancos de niebla intensos, el avin de
la lnea area Austral -al pretender descender para
aterrizar y terminar as su recorrido- impact primero con
la arboleda existente en el inmueble de propiedad del padre
del actor, recorri aproximadamente 300 metros y, tras
perder altura, se estrell e incendi (ver inspeccin
ocular realizada en sede penal, transcripta a fs. 6/6 vta.
de la demanda; declaraciones prestadas por el controlador
del trnsito areo, por el albail Sosa -quien presenci el
accidente-, y por el meterelogo de guardia a la hora y
fecha del desastre areo, transcriptas a fs. 8 vta./10, 12
vta./13, y 13 vta./14, respectivamente).
11) Que, en tales condiciones, y sin que puedan
escindirse las secuelas del accidente del hecho causante de
ellas, como pretende el recurrente, las normas que regulan
el sub judice son las referentes a la responsabilidad especial
del derecho aeronutico, pues -como ya se ha
mencionado en los considerandos precedentes- stas tienen
preeminencia con respecto a las normas del derecho comn.
Entre aquellas normas, no resultan aplicables los
plazos de prescripcin establecidos en la Convencin de
Roma de 1952, ratificada por la Repblica Argentina
mediante la ley 17.404, sobre la responsabilidad
aeronutica por daos causados por aeronaves extranjeras a
terceros en la superficie ya que, aun cuando la aeronave
con la que se caus el siniestro estaba matriculada en los
Estados Unidos de Norteamrica, este pas no es parte
contratante -a diferencia del
-
//-
-//- nuestro- en la citada convencin (conf. art. 23, punto
1).
En cambio y como corolario de lo expuesto, el plazo
de prescripcin que debe aplicarse es el que establece el
art. 228, inc. 2, del Cdigo Aeronutico. En igual sentido
se ha expedido esta Corte, pero con respecto a un accidente
por abordaje (ver Fallos: 314:1043).
12) Que, en efecto, en el precedente citado ut supra
se resolvi que corresponda dejar sin efecto el pronunciamiento
apelado que haba rechazado la excepcin de prescripcin,
fundada en el art. 228, inc. 3, del Cdigo Aeronutico,
al haber considerado aplicable el art. 4037 del Cdigo
Civil, pues no resultaban pertinentes las normas generales
del derecho civil, por haber establecido el derecho de la navegacin
area un rgimen especfico en materia de prescripcin.
13) Que, finalmente, tambin se ha controvertido en
autos el alcance que debe otorgarse a la norma citada pues,
mientras el recurrente pretende computar el plazo de la
prescripcin desde que se determin objetivamente la incapacidad
psquica -1 de diciembre de 1989, fecha del certificado
mdico- el a quo, por su parte, y sobre la base de
una interpretacin literal de la norma, la hace correr desde
la fecha del hecho daoso -junio de 1988- habida cuenta de
que desde ese momento el menor pudo tener conocimiento del
dao.
14) Que este Tribunal ha resuelto en reiteradas
oportunidades que la exgesis de las normas legales debe
practicarse sin violencia de su letra y de su espritu, con
-//-
4 R. 54. XXXI.
Rossi Sarubbi, Maximiliano Jos c/ Cielos
del Sur S.A. y otros s/ daos y
perjuicios.
-//- el propsito de efectuar una interpretacin que no resulte
ajena a lo que la ley establece (Fallos: 314:1422),
desde que la primera fuente de hermenutica de la ley es su
letra (Fallos: 314:458). Si la ley emplea determinados trminos,
la regla de interpretacin ms segura es la de que
esos trminos no son superfluos, sino que han sido
empleados con algn propsito, por cuanto, en definitiva,
el fin primordial del intrprete es dar pleno efecto a la
voluntad del legislador (Fallos: 314:458). Sobre la base de
tales pautas y del dinamismo propio de todo el hecho
tcnico que genera el derecho aeronutico, se debe
interpretar el art. 228, inc. 2, del cdigo citado.
15) Que, en efecto, aquella norma establece que
el plazo de un ao debe ser computado desde que se produjo
el hecho o desde que se "pudo tener conocimiento del dao".
Es decir, no exige una determinacin objetiva del dao -
como lo hacen las normas laborales que rigen en materia de
infortunios de los empleados- sino que basta con que se
haya podido tener un conocimiento razonable de aqul, sin
que obste a ello que la incapacidad se encuentre en
evolucin o no se haya especificado, en forma concreta, su
porcentaje.
16) Que, en consecuencia, y segn surge del
certificado mdico de fs. 4, el dao psquico sufrido por
el actor sobrevino a la fecha del evento daoso y se
manifest al finalizar el ao 1988. Ello es as, pues el
actor no pudo concluir el primer ao del colegio y tuvo que
hacer un tratamiento psicolgico intensivo durante los seis
meses posteriores al accidente areo. De ah que, con tales
anteceden
-
//-
-//-tes, el demandante estaba en condiciones de conocer que
aquella tragedia le haba producido el presunto dao cuya
indemnizacin pretende y, por ende, a la fecha de la interposicin
de la demanda -12 de junio de 1990- la accin haba
prescripto.
Por ello, se declara formalmente admisible el recurso
extraordinario concedido y se confirma la sentencia recurrida,
con costas al apelante (art. 68 del Cdigo Procesal Civil
y Comercial de la Nacin). Notifquese y, oportunamente,
devulvase. JULIO S. NAZARENO - EDUARDO MOLINE O'CONNOR (en
disidencia) - CARLOS S. FAYT - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO -
ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI (por su voto)- ANTONIO BOGGIANO -
GUILLERMO A. F. LOPEZ (en disidencia) - GUSTAVO A. BOSSERT
(en disidencia) - ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ (en disidencia).
ES COPIA
VO-//-
5 R. 54. XXXI.
Rossi Sarubbi, Maximiliano Jos c/ Cielos
del Sur S.A. y otros s/ daos y
perjuicios.
-//-TO DEL SEOR MINISTRO DOCTOR DON ENRIQUE SANTIAGO
PETRACCHI
Considerando:
Que el suscripto coincide con el voto de los
jueces Nazareno, Fayt, Belluscio y Boggiano, con exclusin
del considerando 11, el que expresa en los siguientes
trminos:
11) Que, en tales condiciones, y sin que puedan
escindirse las secuelas del accidente del hecho causante de
ellas, como pretende el recurrente, las normas que regulan
el sub judice son las referentes a la responsabilidad
especial del derecho aeronutico, pues -como ya se ha
mencionado en los considerandos precedentes- stas tienen
preeminencia con respecto a las normas del derecho comn.
Como corolario de lo expuesto, el plazo de prescripcin que
debe aplicarse es el que establece el art. 228, inc. 2,
del Cdigo Aeronutico. En igual sentido se ha expedido
esta Corte, pero con respecto a un accidente por abordaje
(ver Fallos: 314:1043).
Por ello, se declara formalmente admisible el recurso
extraordinario concedido y se confirma la sentencia
recurrida, con costas al apelante (art. 68 del Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin). Notifquese y,
oportunamente, devulvase. ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI.
ES COPIA
DISI-//-
6 R. 54. XXXI.
Rossi Sarubbi, Maximiliano Jos c/ Cielos
del Sur S.A. y otros s/ daos y
perjuicios.
-//-DENCIA DEL SEOR VICEPRESIDENTE DOCTOR DON EDUARDO
MOLINE 0'CONNOR Y DE LOS SEORES MINISTROS DOCTORES DON
GUILLERMO A. F. LOPEZ Y DON ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ
Considerando:
Que los suscriptos coinciden con los
considerandos 1 a 3 del voto de la mayora.
4) Que en autos se ha reclamado una
indemnizacin en favor del menor Maximiliano Jos Rossi
tendiente a reparar los daos psquicos y morales que
sufriera al concurrir con su padre a socorrer a las
presuntas vctimas que iban a bordo del avin accidentado,
oportunidad en que avist el incendio de la aeronave y
diversos restos humanos carbonizados.
5) Que la cmara consider que la reparacin
pretendida deba regirse por las normas del Cdigo
Aeronutico referentes a la responsabilidad objetiva por
los daos producidos por aeronaves a terceros en la
superficie y, en consecuencia, que era de aplicacin la
prescripcin de un ao establecida por el art. 228, inc. 2,
de aquel cuerpo legal. En cambio, el recurrente pretende
que se subsuma el sub judice en las normas de derecho civil
en razn de que el dao no fue producido por una aeronave
en vuelo, sino por el solo contacto visual del actor con el
avin envuelto en llamas y con los cadveres que haban
sido expulsados de l. De ah que solicita que se aplique
el plazo de prescripcin del art. 4037 del Cdigo Civil,
sosteniendo, en este sentido,
-
//-
-//- que el a quo ha realizado una exgesis inadecuada de los
arts. 155 y 156 del Cdigo Aeronutico, lo que constituye
cuestin federal que habilita el recurso extraordinario.
6) Que en la causa corresponde decidir cul es el
trmino de prescripcin aplicable a la accin intentada, para
lo cual es menester indagar, ante todo, si tal como lo
sostuvo la cmara, los daos por los que se reclama pueden
entenderse comprendidos en la hiptesis reflejada por el art.
155 del Cdigo Aeronutico, es decir, como daos sufridos por
una persona en la superficie que provienen de una "aeronave
en vuelo".
7) Que el concepto de "aeronave en vuelo" que
recoge la ley 17.285 en su art. 155, es aclarado por el art.
156 al decir que "...a los fines del artculo anterior, se
considera que una aeronave se encuentra en vuelo desde que se
aplica la fuerza motriz para despegar hasta que termina el
recorrido de aterrizaje...".
Que la referencia legal se asienta, entonces, en un
elemento objetivo, consistente en la aplicacin de la fuerza
motriz para despegar -que necesariamente debe ser anterior a
la iniciacin del movimiento- y la finalizacin del recorrido
del aterrizaje -que tiene lugar cuando la aeronave detiene su
fuerza motriz y su movimiento-. Pero, adems, se requiere el
cumplimiento de un elemento teleolgico, es decir, la
finalidad por la cual se aplica o detiene la fuerza motriz,
porque si lo es para iniciar un vuelo o para finalizarlo
normalmente, se cumple con el fin tenido en mira
-//-
7 R. 54. XXXI.
Rossi Sarubbi, Maximiliano Jos c/ Cielos
del Sur S.A. y otros s/ daos y
perjuicios.
-//-por la norma, lo que no sucede si se encienden los
motores del avin para su desplazamiento en tierra con
otras finalidades, vgr. para un cambio de ubicacin de
pista o de hangar sin intencin de decolar y para volver a
quedar inmovilizado.
Que, en este aspecto, el Cdigo Aeronutico
Argentino reproduce el criterio utilizado en el convenio
sobre daos causados a terceros en la superficie por
aeronaves extranjeras firmado en Roma el 7 de octubre de
1952 (art. 1, apartado 2). La frmula seleccionada en los
dos ordenamientos ("aeronave en vuelo"), interpretada con
los alcances antes referidos, permite aceptar como
supuestos abarcados por las reglas especiales que rigen la
responsabilidad del explotador aeronutico por daos a
terceros en la superficie, a consecuencias daosas que
respondan a acontecimientos que pueden constituir
accidentes (vgr. cada de la aeronave), como aquellos que
no lo son y que derivan del simple hecho del sobrevuelo
(vgr. el dao causado por el ruido anormal de la aeronave;
cada o echazn de una cosa desde la aeronave; etc.).
8) Que, ciendo el anlisis al supuesto que
interesa al caso, parece juicioso interpretar que cuando se
trata de la cada de un aeroplano, las normas regulatorias
de la responsabilidad del explotador aeronutico por daos
en la superficie, juegan nicamente en lo concerniente a
los perjuicios que sean consecuencia directa de tal evento.
Por e
-
//-
-//-jemplo: el aplastamiento sufrido por una vivienda; el
dao a personas o bienes derivado de la explosin, combustin
del avin o de la propagacin del fuego; el dao a lo
sembrado en el campo donde la aeronave cay; etc.
Que en cuanto no sean consecuencia directa de la
cada, es decir, cuando el dao se ha producido fuera de la
actividad del vuelo, no cabe concebir a la aeronave como instrumento
del dao (conf. Rafael Gay de Montell, "Principios
de Derecho Aeronutico", pg. 634, Bs. As. 1950), y las reglas
jurdicas indicadas cesan en su operatividad, para dar
paso a otras.
9) Que esto ltimo aparece ntido en nuestro Cdigo
Aeronutico cuando distingue, por una parte, los daos a
terceros en la superficie producidos por una "aeronave en
vuelo" (arts. 155 y 156 citados), de los daos emergentes
soportados por quienes, por ejemplo, prestaron socorro -salvamento-
a seres humanos que viajaban en una aeronave que
sufri un accidente (art. 179). Claramente se aprecia que los
daos producidos en esta ltima hiptesis, no se consideran
causalmente vinculados a la actividad del vuelo de la aeronave,
sino al ejercicio directo de la operacin de socorro.
Basta la lectura de los preceptos citados para advertir la
delimitacin que el legislador ha hecho en este aspecto.
10) Que lo expuesto en el prrafo anterior sirve
para afirmar que, en el caso, el dao por el que se reclama
no est vinculado causalmente con la actividad del vuelo de
la aeronave ni, por tanto, debe regirse por las normas seleccionadas
por el tribunal a quo.
-//-
8 R. 54. XXXI.
Rossi Sarubbi, Maximiliano Jos c/ Cielos
del Sur S.A. y otros s/ daos y
perjuicios.
-//- En efecto, de acuerdo con las constancias de
autos el supuesto hecho daoso se configur cuando el menor
tom contacto visual con los restos incendiados del avin y
los cadveres carbonizados de pasajeros, al concurrir al
lugar del hecho -junto a su padre- con el propsito de
prestar socorro a las vctimas. Por lo tanto, no puede
afirmarse que el dao provino de una "aeronave en vuelo" en
los trminos exigidos por el Cdigo Aeronutico, puesto que
adems que el detenimiento total de la mquina,
consecuencia del accidente, pone obvio lmite a aquel
concepto, resulta claro que el perjuicio invocado se
relacion con el ejercicio de una actividad (el socorro de
las vctimas) que la ley 17.285 somete a reglas jurdicas
particulares, desvinculadas -porque el dao reconoce un
origen causal distinto- de las referentes a la
responsabilidad del explotador aeronutico por daos a
terceros en la superficie.
11) Que lo expuesto precedentemente tiene como
nico sentido excluir del sub lite la aplicacin de las nor
mas sobre responsabilidad por daos a terceros en la
superficie ocasionados por aeronaves en vuelo, mediante la
distincin de la diversa causa productora del dao por el
que se reclama, mas sin que ello deba ser entendido como la
afirmacin de que el socorro intentado por el actor y su
padre hubiera constituido tcnicamente un salvamento con
los efectos jurdicos que le son propios, cuestin que no
ha sido planteada en el sub lite.
-
//-
-//- Pero aun as, tratndose del reclamo de supuestos
daos que se habran producido, en definitiva, con motivo o
en ocasin del ejercicio de una actividad que se despleg
para socorrer vctimas de un accidente aeronutico, la norma
ms prxima que rige la cuestin de la prescripcin de la
accin indemnizatoria pertinente es la del art. 229 del Cdigo
Aeronutico, aplicable por analoga en funcin de lo
previsto en el art. 2.
Que, en este aspecto, y para comprender la pertinencia
de la solucin que queda precedentemente expuesta,
slo interesa agregar que el salvamento puede ser obligatorio,
contractual o espontneo (conf. Antonio Lefebvre D'Ovidio
y Gabrielle Pescatore, "Manuale di Diritto della Navegazione",
n 476/477, pgs. 443 y sgtes., Dott. A. Giuffr Editore,
Milano, 1964). Nuestro Cdigo Aeronutico regula exclusivamente
al primero, aprehendiendo inclusive al realizado
por tierra (arts. 175 a 184), pero no descarta al segundo,
que tiene lugar a partir de un contrato de socorro (que puede
ser de asistencia o salvataje, segn el caso), ni excluye al
salvamento espontneo, que naturalmente puede ser emprendido,
por obvias razones humanitarias por particulares, salvo
cuando la autoridad competente les ordene dejar de prestar
socorro, tal como lo seala el art. 157 del Anteproyecto de
Cdigo Aeronutico, recogiendo principios comnmente aceptados
en la materia.
12) Que en funcin de la autonoma y del particularismo
que inspira al derecho aeronutico, as como de la ne
-//-
9 R. 54. XXXI.
Rossi Sarubbi, Maximiliano Jos c/ Cielos
del Sur S.A. y otros s/ daos y
perjuicios.
-//-cesidad nsita a esa rama jurdica de brindar
soluciones anlogas frente a situaciones que presenten
igualdad de esencia con el caso no contemplado por la ley
aeronutica, lo que lleva a otorgar preeminencia a sus
normas propias, inclusive en materia de prescripcin
(doctrina de Fallos: 314: 1043), no es inapropiado concluir
acerca de la ya anticipada pertinencia de la aplicabilidad
al sub lite del art. 229
de la ley 17.285.
13) Que, en este punto, cabe recordar que el
Tribunal tiene la facultad de discurrir los conflictos
litigiosos y dirimirlos segn el derecho vigente,
calificando autonmicamente la realidad fctica, y
subsumindola en las normas jurdicas que las rigen, con
prescindencia de los fundamentos que enuncian las partes.
Criterio que es particularmente aplicable en materia de
prescripcin, desde que si bien el juez no puede declararla
de oficio (art. 3964 del Cdigo Civil), le corresponde
determinar cul es la naturaleza de la relacin jurdica y
cul el plazo aplicable, independientemente de lo que
hubieran sealado los litigantes sobre el particular. No se
trata de sustituir los hechos, ni de apartarse de los
trminos de la litis, sino de decidir cul es la norma
aplicable, facultad que es irrenunciable a la funcin
jurisdiccional.
14) Que, en tales condiciones, siendo de dos aos
el plazo de prescripcin de la accin intentada en autos
(art. 229 del Cdigo Aeronutico), conclyese que a la
fecha
-
//-
-//- interposicin de la demanda -12 de junio de 1990- aqulla
no se haba operado.
Por ello, se declara admisible el recurso extraordinario
concedido y se revoca la sentencia recurrida. Con costas
(art. 68 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin).
Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por
quien corresponda, se dicte nuevo pronunciamiento con arreglo
a lo resuelto. Notifquese y, oportunamente, remtase.
EDUARDO MOLINE O'CONNOR - GUILLERMO A. F. LOPEZ - ADOLFO
ROBERTO VAZQUEZ.
ES COPIA
DISI-//-
10 R. 54. XXXI.
Rossi Sarubbi, Maximiliano Jos c/ Cielos
del Sur S.A. y otros s/ daos y
perjuicios.
-//-DENCIA DEL SEOR MINISTRO DOCTOR DON GUSTAVO A. BOSSERT
Considerando:
Que el suscripto coincide con los considerandos
1 a 3 del voto de la mayora.
4) Que la presente causa tiene su origen en el
reclamo de una indemnizacin por daos psquico y moral
sufridos por el menor Maximiliano Jos Rossi, al concurrir
con su padre a socorrer a las presuntas vctimas que iban a
bordo del avin accidentado (ver fs. 5/6 y 8).
5) Que la cmara consider que tal accidente deba
regirse por las normas del Cdigo Aeronutico
referentes a la responsabilidad objetiva por los daos
producidos por aeronaves a terceros en la superficie y, en
consecuencia, que era de aplicacin la prescripcin de un
ao. En cambio, el recurrente pretende que se subsuma el
sub judice en las normas de derecho civil en razn de que
el dao no fue producido por una aeronave en vuelo, sino
por el solo contacto visual del actor con el avin envuelto
en llamas y con los cadveres que haban sido expulsados de
l. De ah que solicita que se aplique el plazo de
prescripcin del art. 4037 del Cdigo Civil, pues sostiene
que el a quo ha realizado una exgesis inadecuada de los
arts. 155 y 156 del Cdigo Aeronutico, lo que constituye
cuestin federal que habilita el recurso extraordinario.
6) Que el Cdigo Aeronutico establece un
rgimen especial de responsabilidad contractual y
extracontractual, particularmente en lo que respecta a la
responsabilidad por los daos ocasionados a terceros en la
superficie. Ello tie
-
//-
-//-ne su razn de ser en que deben conjugarse los principios
que se fundan en el riesgo creado por las aeronaves en vuelo
con los intereses propios de la navegacin area, en cuanto
stos tienden a preservar la mayor celeridad en la solucin
de los conflictos y cubrir la contingencia del descalabro
econmico financiero para todo operador areo. Tales
particularidades se proyectan en otras instituciones propias
del derecho aeronutico como la limitacin de la responsabilidad
y el plazo breve de prescripcin.
7) Que lo expuesto en el considerando precedente
tiene sustento normativo en el art. 2 del Cdigo Aeronutico,
en cuanto slo recurre a la aplicacin de leyes anlogas
o a los principios generales del derecho cuando una cuestin
no est prevista en el Cdigo ni en los "principios generales
del derecho aeronutico y por los usos y costumbres de la
actividad area".
Si bien ha resuelto este Tribunal en Fallos: 314:
1043 que las normas generales del Cdigo Civil no resultan
pertinentes, por haber establecido el Cdigo Aeronutico un
rgimen especfico que regula diversas cuestiones jurdicas
originadas en el fenmeno tcnico de la navegacin y las relaciones
-tanto contractuales como extracontractuales- que
nacen de su ejercicio, tuvo en cuenta para ello que se trataba
de un caso de abordaje expresamente previsto por la ley
especial. Por el contrario, no resulta de aplicacin analgica
en estos autos en los que se cuestiona si los daos reclamados
por el actor encuadran en lo previsto por los arts.
155 y siguientes del Cdigo Aeronutico que regulan los daos
ocasionados por una aeronave en vuelo a terceros en la
-//-
11 R. 54. XXXI.
Rossi Sarubbi, Maximiliano Jos c/ Cielos
del Sur S.A. y otros s/ daos y
perjuicios.
-//- superficie.
8) Que con el objeto de discernir sobre el tema
de autos, se debe estar a lo dispuesto por el art. 155 citado
del cual surge que, para que se configure el rgimen
especial de responsabilidad por daos causados a terceros
en la superficie, el hecho fuente de la obligacin de
indemnizar debe provenir de una aeronave en vuelo.
En tal sentido el art. 156 del Cdigo
Aeronutico, conforme a lo expresado en la Convencin de
Roma de 1952 -art. 1 ap. 2- establece que una aeronave se
encuentra en vuelo desde "que aplica la fuerza motriz para
despegar y hasta que termina el recorrido de aterrizaje".
Tal aseveracin debe interpretarse estrictamente, pues se
est frente a un rgimen de responsabilidad rigurosa que
excluye el caso fortuito como eximente de responsabilidad
(art. 159 del cdigo citado; art. 6 Convencin de Roma de
1952).
9) Que por aplicacin de lo dispuesto en el
citado art. 156, corresponde determinar si la aeronave, en
el momento de ocasionar los posibles daos, se encontraba
en vuelo.
De acuerdo con las constancias de autos el
supuesto hecho daoso se configur cuando el menor tom
contacto visual con los restos esparcidos del avin al
concurrir al lugar del accidente. Por lo tanto, no puede
afirmarse que el hecho provino de una aeronave en vuelo en
los trminos exigidos por el Cdigo Aeronutico, puesto que
el detenimiento total de la mquina, consecuencia del
accidente, pone lmite a aquel concepto, sin que sea factor
relevante que la cada
-
//-
-//- del avin haya acontecido durante las maniobras previas
al aterrizaje.
En consecuencia, y dado que la aeronave se hallaba
totalmente detenida al momento de ser avistada por el recurrente,
no puede considerarse el caso comprendido dentro de
la prescripcin del art. 228, inc. 2.
10) Que lo dispuesto por los arts. 175 y siguientes
del Cdigo Aeronutico -Ttulo VIII "Bsqueda Asistencia y
Salvamento"-, clarifican el tema en cuanto a la forma en que
deben ser considerados los elementos que quedan luego del
accidente areo, calificndolos como restos y despojos. De
manera que la aeronave, al caer, destruirse y encontrarse
detenida como consecuencia del siniestro, dej de ser tal para
convertirse en "restos y despojos" y son stos los que avist
el actor; por lo que no resultan aplicables las normas
especficas que regulan los daos ocasionados por aeronaves
en vuelo a terceros en la superficie.
11) Que en tales condiciones, las normas aplicables
al sub judice son las del derecho comn, y el plazo
de prescripcin que debe computarse es el previsto por el
art. 4037 del Cdigo Civil, o sea dos aos a partir de la
fecha del siniestro (12 de junio de 1988).-
12) Que conforme con lo expuesto en los considerandos
anteriores, a la fecha de interposicin de la demanda -12
de junio de 1990-, la prescripcin no haba operado. En
consecuencia corresponde revocar la decisin del a quo.
Por ello, se declara admisible el recurso extraordinario
concedido y se revoca la sentencia recurrida. Con costas
(art. 68 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin).
-//-
12 R. 54. XXXI.
Rossi Sarubbi, Maximiliano Jos c/ Cielos
del Sur S.A. y otros s/ daos y
perjuicios.
-//-Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que,
por quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento
con arreglo a lo resuelto. Notifquese y oportunamente,
remtase.