Traduccin de OLIVER MARCHART

MARTA D E L F I N A L V A R E Z
E l pensamiento poltico
posfundacional
La diferencia poltica en Nancy,
Lefort, Badiou y Laclan
F ON D O D E CUL TURA E CON MICA
M XI CO - A R G E N TI N A - BRASIL - COL OMBIA - CHI L E - E SPAA
ESTADOS UNIDOS DE AMRICA - GUATEMALA - PER - V ENEZ UELA
Primera edicin en ingls, 2007
Primera edicin en espaol, 2009
Marchart, Oliver
El pensamiento poltico posfundacional: la diferencia poltica
en Nancy, Lefort, Badiou y Laclau. - la ed. - Buenos Aires :
Fondo de Cultura Econmica, 2009.
257 p.; 21x14 cm. - (Sociologa)
Traducido por Marta Delfina lvarez
ISBN 978-950-557-781-1
1. Teoras Polticas. I. lvarez, Marta Delfina, trad. II. Ttulo
CDD 320.1
Armado e ilustracin de tapa: Juan Balaguer
Ttulo original: Post-Foundational Political Thought.
Political Difference in Nancy, Lefort, Badiou and Laclau
ISBN de la edicin original: 978 O 7486 2498 O
2007, Edinburgh University Press
D.R. 2009, FONDO DE CULTURA ECONMICA DE ARGENTINA, S.A.
El Salvador 5665; 1414 Buenos Aires, Argentina
fondo@fce.com.ar / www.fce.com.ar
Av. Picacho Ajusco 227; 14200 Mxico D.F.
ISBN: 978-950-557-781-1
Comentarios y sugerencias:
editorial@fce.com. ar
Fotocopiar libros est penado por la ley.
Prohibida su reproduccin total o parcial por cualquier
medio de impresin o digital, en forma idntica, extractada
o modificada, en espaol o en cualquier otro idioma,
sin autorizacin expresa de la editorial.
IMPRESO EN ARGENTINA - PR I NTE D I N A R G E NTI NA
Hecho el depsito que previene la ley 11.723
NDICE
A gradecimientos 11
I ntroduccin. Sobre el fundamento ausente de lo social 13
I. Los contornos del heideggerianismo de izquierda:
el posfundacionalismo y la contingencia necesaria
1. Antifundacionalismo y posfundacionalismo 25
2. El "giro cuasi trascendental" 28
3. Heidegger. acontecimiento, momento,
libertad, di-ferencia 34
4. La "pregunta fundante" respecto
de la diferencia ontolgica 40
5. La contingencia 44
6. Momento y constelacin 51
II. La poltica y lo poltico:
genealoga de una diferencia conceptual
1. La paradoja poltica 55
2. Lo poltico asociativo: el rasgo arendtiano 59
3. Lo poltico disociativo: el rasgo schmittiano 63
4. Neutralizacin, colonizacin y sublimacin
de lo poltico 67
5. La diferencia conceptual:
una visin diacrnica 73.
6. La politizacin de los conceptos y el concepto
de lo poltico 78
7. La crisis de lo social o por qu no es suficiente
el nominalismo conceptual 83
EL PENSAMIENTO POLTICO POSFUNDACIONAL
III. Retrazar la diferencia poltica: Jean-Luc Nancy
1. La filosofa y lo poltico:
la deconstruccin de lo poltico
La "retirada" de lo poltico
La politique y le politique
La comunidad y la diferencia poltica
El momento de lo poltico: el acontecimiento
El peligro del filosofismo y la necesidad
de una "filosofa primera"
2.
3.
4.
5.
6.
87
90
94
96
103
109
IV. El momento maquiaveliano reteorizado: Claude Lefort
1. Pensamiento, filosofa, ciencia 117
2. La poltica y lo poltico 121
3. El conflicto como fundamento:
la doble divisin de la sociedad 126
4. El momento maquiaveliano segn Lefort 131
5. Lo real como alteracin y lo imaginario
como ocultacin 135
6. La democracia como "institucionalizacin
ntica" de la divisin originaria 140
V. El Estado y la poltica de la verdad: Alain Badiou
1. Contra la filosofa poltica
como una filosofa de lo poltico 147
2. La poltica de lo real 154
3. Una "poltica" de la verdad:
igualdad y justicia 162
4. La gracia de la contingencia
y el mal del fundacionalismo 167
5. El peligro del eticismo 172
VI. Lo poltico y la imposibilidad de la sociedad: Ernesto Laclan
1. La imposibilidad de la sociedad 179
2. La sedimentacin social y el acontecimiento
de reactivacin 184
NDICE
3.
4.
5.
La poltica y lo poltico:
una diferencia "laclauiana" 19
La teora del discurso como ontologa poltica 195
El sptimo da de descanso 20
VIL Fundar el posfundacionalismo: una ontologa poltica
1. Hacia una filosofa de lo poltico 203
2. Posfundacionalismo y democracia 206
3. Los desplazamientos polticos de la poltica 210
4. El pensamiento poltico
como filosofa primera 214
5. La diferencia poltica como diferencia poltica 223
Bibliografa
ndice de nombres y conceptos.
233
253
INTRODUCCIN.
SOBRE EL FUNDAMENTO AUSENTE
DE LO SOCIAL
La controversia acerca del concepto de lo pol-
tico es de naturaleza ms seria que cualquier
otra disputa familiar entre paradigmas; se trata
de la pertinencia o no pertinencia de la filosofa
poltica para nuestros tiempos.
AG NES H ELLER*
EL SIG UIENTE ESTUDIO sobre el pensamiento poltico posfundacional
discurre en torno a una curiosa diferencia, la cual ha cobrado cierta
vigencia en el reciente pensamiento poltico continental y angloes-
tadounidense: la diferencia entre la poltica y lo poltico, entre la poli-
tique y le politique, en francs, o entre Politik y das Politische, en ale-
mn. Como es bien sabido, la nocin distintiva de lo poltico se
desarroll primero en el mundo germanohablante, donde fue Cari
Schmitt quien, celebrado por muchos y denostado por otros, pro-
cur diferenciar lo poltico de otros dominios de lo social, incluido
el dominio de la poltica en el sentido estricto del trmino (vase el
captulo 2). En 2001, la nocin de lo "poltico", diferenciada expl-
citamente de la "poltica", incluso fue canonizada institucional-
mente, cuando Fierre Rosanvallon se hizo cargo de la prestigiosa
ctedra de "H istoria moderna y contempornea de lo poltico" en
el Collge de France (vase Rosanvallon, 2003). En el mundo ger-
manohablante, los dos diccionarios histricos ms importantes to-
man en cuenta la diferencia entre Politik y das Politische (Sellin, 1978;
* "The Concept of the Political Revisited", en David H eld (cotnp.), Political
Theory Today, Cambridge, Polity Press, 1991, p. 336.
13
14 EL PENSAMIENTO POLTICO POSFUNDACIONAL
Vollrath, 1989), y en el mundo anglfono, la diferenciacin entre
una nocin fuerte de lo poltico y una nocin "dbil" de la poltica
se ha convertido en el concepto matriz de aquellas reas de la teo-
ra poltica angloestadounidense que son receptivas del pensa-
miento continental (Beardsworth, 1996; Dillon, 1996; Stavrakakis,
1999; Arditi y Valentine, 1999; Williams, 2000).
Aqu hemos optado por remitirnos, ante todo, a la Francia de
posguerra, pues ello nos conduce a una constelacin terica que, a
falta de un nombre mejor, podra describirse como "heideggeria-
nismo de la izquierda" -1 En la presente investigacin, esta idea
no abarca al grupo de tericos que fueron discpulos directos de
Heidegger -los heideggerianos de "primera generacin", tales
como Herbert Marcuse y Hannah Arendt-, sino ms bien a los
tericos franceses, quienes, con la ayuda de Heidegger, trataron
de lograr dos cosas: primero, trascender el cientificismo y sus re-
manentes en lo que fue el paradigma terico ms avanzado de la
poca, el estructuralismo; y segundo, tomando en cuenta las du-
dosas, si no despreciables, inclinaciones polticas de Heidegger,
reelaborar y orientar su pensamiento en una direccin ms pro-
gresista. Lo que evolucion fue una versin izquierdista particu-
lar no slo del "postestructuralismo" (un trmino que reduce la
genealoga del heideggerianismo de izquierda al paradigma cien-
tfico del estructuralismo) sino tambin del posfundacionalismo, si
por ste comprendemos una constante interrogacin por las figu-
ras metafsicas fundacionales, tales como la totalidad, la universa-
lidad, la esencia y el fundamento. El posfundacionalismo, como
mostraremos en el captulo 1, no debe confundirse con el antfun-
dacionalismo o con un vulgar posmodernismo del "todo vale", hoy
demod, dado que un enfoque posfundacional no intenta borrar por
1 La nocin de izquierda heideggeriana (la gauche heideggrienne) proviene
de Dominique Janicaud y de su monumental estudio sobre la recepcin del
pensamiento de Heidegger en Francia (2001: 291-300). La expresin "heideg-
gerianismo de izquierda" tambin fue utilizada, en un sentido ms crtico, por
Richard Wolin (2001) para describir la posicin de Herbert Marcuse frente a su
maestro Heidegger.
INTRODUCCIN
15
1NU1A_>L^-
completo esas figuras del fundamento, sino debilitar su estatus
ontolgico.2 El debilitamiento ontolgico del fundamento no con-
duce al supuesto de la ausencia total de todos los fundamentos,
pero s a suponer la imposibilidad de un fundamento ltimo, lo cual
es algo enteramente distinto, pues implica la creciente conciencia,
por un lado, de la contingencia y, por el otro, de lo poltico como
el momento de un fundar parcial y, en definitiva, siempre fallido.
No debera sorprendernos si en la mayora de los "miembros
de la familia" de la constelacin posfundacional, esto es, en las
teoras bastante diversas de la izquierda heideggeriana, encontra-
mos frmulas o figuras de la contingencia que pertenecen a lo que
cabra denominar la tropologa posfundacional de la infundabi-
dad. En casi todos los casos descubrimos, por ejemplo, una nocin
radicalizada del acontecimiento como algo que uno encuentra y
que no puede ser subsumido bajo la lgica del fundamento: en
todo caso, el acontecimiento denota el momento dislocador y dis-
ruptivo en el cual los fundamentos se derrumban. La libertad y la
historicidad se han de "fundar" ahora, justamente, sobre la premisa
de la ausencia de un fundamento ltimo. El juego interminable
entre el fundamento y el abismo sugiere tambin aceptar la nece-
sidad de decisin (basada en la indecibilidad ontolgica) y ser
conscientes de la divisin, la discordia y el antagonismo, pues cada
decisin -dado que no puede sustentarse en un fundamento esta-
ble ni tampoco ser tomada en el solitario vaco de la completa in-
fundabidad- siempre se ver confrontada con demandas y fuer-
zas contrapuestas. Es evidente que estas figuras de la contingencia,
cuyos orgenes se remontan a la obra de Heidegger, tienen impli-
caciones completamente polticas; y uno de los objetivos de esta
investigacin es sacar a la luz dichas implicaciones a fin de dar
cuenta de un "fundamento" poltico del pensamiento posfunda-
cional (vase el captulo 7).
2 Para una manera diferente de abordar esta "ontologa dbil" en la teora
poltica, y en particular con respecto a las obras de George Kateb, Charles
Taylor, Judith Butler y William Connolly, vase White (2000).
16 EL PENSAMIENTO POLTICO POSFUND ACIN AL
Sin embargo, no es mi propsito negar de modo alguno que,
desde diferentes puntos de partida, es posible arribar a conclusio-
nes muy similares. El pragmatismo, por ejemplo, puede constituir
el punto de partida de una postura antifundacionalista, tal como
lo demuestra la obra de Richard Rorty (cuya filosofa postanal-
tica pas por la experiencia de Heidegger y por el pensamiento
continental; vase Rorty, 1979, 1989). Y pensemos en el ejemplo,
quiz ms improbable, de un escepticismo conservador y de una
posicin como la de Michael Oakeshott, que cabe describir como
no fundacionalista y que puede ayudarnos a ilustrar la diferen-
cia entre una postura pos- o no fundacional, por un lado, y una
postura antifundacionalista radical, por el otro. El famoso dictum
de Oakeshott, en el sentido de que en la actividad poltica "los
hombres navegan en un mar sin lmites y sin fondo: no hay
puerto en donde refugiarse ni suelo para el anclaje, ni punto de
partida ni destino sealado" (1991: 60) est dirigido contra los
intentos de fundar la poltica. Con este propsito, emplea todo el
arsenal de topoi no fundacionalistas: el abismo "sin fondo" opera
como figura de un fundamento ausente que no proporciona nin-
gn punto de anclaje allende los lmites del mar. La poltica debe
aceptar el hecho de que es un proceso de final abierto que no tiene
un principio claro ni tampoco un fin o un destino determinados.
Por cuanto se funda sobre la nada, es preciso llegar a un acuerdo,
precisamente, con el abismo que constituye su fundamento: "Esa
poltica es nurfr die Schwindelfreie [solamente para quienes no pa-
decen de vrtigo], lo que slo debera deprimir a quienes han per-
dido su valor" (1991: 60). No hay que olvidar, sin embargo, que
Oakeshott no es un n'fundacionalista, pues si bien el mar es
ilimitado e insondable, an est estructurado: en otras palabras,
no es una tabula rasa, sino el terreno estructurado sobre el cual
nos movemos y donde encontramos tanto oportunidades como
obstculos ("el mar es, a la vez, amigo y enemigo", 1991: 60). La
actividad poltica -por infundable que sea- no acontece en un
vaco, sino que est siempre envuelta en capas sedimentadas de
tradiciones, las cuales, por su parte, son flexibles, variables y care-
INTRODUCCION 17
ccn de fundamento. En ningn punto encontramos un slido an-
claje para nuestras actividades; sin embargo, ningn voluntarismo
f i e desprende de ello, pues nunca navegamos en un mar sin olas.
Los heideggerianos de izquierda pueden llegar a diferentes
Conclusiones, dado que, desde su perspectiva, las tradiciones son
principalmente estructuras plagadas de poder mediante las cuales
HC perpetan formas multifacticas de exclusin y subordinacin.
Cabe concluir que de la ausencia de fundamento no se desprende
ninguna consecuencia poltica necesaria (de otra manera, sera fac-
tible fundar una visin del mundo poltica particular, algo que fue
excluido ex hypothesi). Por consiguiente, elaborar una versin expl-
citamente izquierdista del pensamiento posfundacional constituye
una decisin poltica per se (vase el captulo 7). Lo que distingue a
los heideggerianos de izquierda de los conservadores escpticos
como Oakeshott no es el hecho de que pertenezcan a la izquierda,
sino el hecho de que construyen sus teoras basndose en gran me-
dida en el legado de Heidegger. Ello se pone de manifiesto en el uso
de las figuras de contingencia o infundabilidad ya mencionadas y
que examinaremos en el captulo 1, pero tambin en su empleo de
la diferencia poltica: la diferencia entre "la poltica" y "lo poltico".
Entonces, cmo se construye esta diferencia y qu rol desempea
en el pensamiento social y poltico posfundacional?
Si bien la diferenciacin terica entre "la poltica" y "lo pol-
tico" acontece por primera vez en el pensamiento poltico alemn
con Cari Schmitt, la costumbre de establecer una diferencia entre
ambos conceptos comenz en el pensamiento francs ya en 1957,
con la publicacin del ensayo de Paul Ricceur "La paradoja pol-
tica" (vase captulo 2); luego condujo a la obra de Jean-Luc Nancy
y Philippe Lacoue-Labarthe (vase captulo 3), la cual motiv a su
vez a otros pensadores como Claude Lefort (vase captulo 4) y
Alain Badiou (vase captulo 5) a reformular sus propias teoras en
funcin de la diferencia poltica. En dichas teoras hay, por cierto,
una serie de usos de la nocin de lo poltico -sea como racionali-
dad lgica o especfica, como esfera pblica o como acontecimiento
que escapa por completo a la significacin-, los cuales se ensam-
18 EL PENSAMIENTO POLTICO POSFUNDACIONAL
blan no por un marco conceptual global, sino por la "relacin",
compartida por todos, con un fundamento ausente. En cuanto fi-
guras de la contingencia, se acercan a lo que el primer Heidegger
denomin "conceptos formalmente indicadores" ("formal anzei-
gende Begriffe", 1983: 428-431): al girar en torno al abismo de la
contingencia y la infundabilidad, proporcionan un terreno tro-
polglco para indicar "formalmente" que no pueden ser repre-
sentados en forma directa. Uno de los objetivos de nuestra inves-
tigacin consiste en cartografiar dicho terreno, o, ms bien, las
constelaciones tericas que encuadran la nocin de lo poltico en
su diferencia con la poltica. Desde nuestra perspectiva, sin em-
bargo, no basta con enumerar, nominalsticamente, los diversos
usos de la nocin de lo poltico. Y aqu es donde comienza lo que
llamo la "pregunta fundante"3 del pensamiento posfundacional:
no slo debemos describir el desarrollo del concepto de lo poltico;
tambin tenemos que interrogar la diferenciacin misma entre ste
y la poltica (y entre la poltica y lo social). Por qu la poltica,
como concepto nico, demuestra ser insuficiente en un cierto punto
y, por lo tanto, es menester suplementaria con otro trmino?
En mi opinin, la diferencia poltica es el resultado de un pro-
blema o una parlisis de la teora poltica y social convencional.
En lo concerniente a la innovacin conceptual de lo poltico y, en
particular, a la diferencia entre el nuevo concepto de lo poltico y el
concepto tradicional de la poltica, la diferencia poltica parece in-
dicar la crisis del paradigma fundacionalista (representado cient-
ficamente por especies tan diversas como el determinismo econ-
mico, el conductismo, el positivismo, el sociologismo, etc.). Lo que
surgi en las fisuras del fundacionalismo fue el nuevo horizonte
3 Establezco una diferencia -pace Heidegger (1994)- entre la "pregunta recto-
ra", referida a la nocin de lo poltico (la pregunta que caracteriza a la mayora
de las teoras analizadas, desde Schmitt hasta Ricoeur en adelante) y la "pregunta
fundante", referida a la naturaleza misma de la diferencia entre poltica y lo pol-
tico como diferencia. Sin embargo, debe advertirse que la transicin de la pregunta
rectora a la pregunta fundante no es una empresa gradual, sino que requiere lo
que Heidegger llama un salto, vale decir, la instanciacin de "otro comienzo".
INTRODUCCIN
19
del pensamiento posfundacional, a travs del cual se hizo posible
cordar con la experiencia de lo que Lefort llama la "disolucin de
los marcadores de certeza" y con la imposibilidad de postular,
para las teoras (fundacionalistas), un marcador de certeza espec-
fico como fundamento positivo de lo social. Con respecto a la teo-
ra poltica vigente, nuestra investigacin procura corroborar la
tesis de que la diferencia conceptual entre la poltica y lo poltico,
como diferencia, asume el rol de un indicador o sntoma del funda-
mento ausente de la sociedad. En cuanto diferencia, sta no pre-
Henta sino una escisin paradigmtica en la idea tradicional de
poltica, donde es preciso introducir un nuevo trmino (lo pol-
tico) a fin de sealar la dimensin "ontolgica" de la sociedad, la
dimensin de la institucin de la sociedad, en tanto que "pol-
tica" se mantuvo como el trmino para designar las prcticas
"nticas" de la poltica convencional (los intentos plurales, parti-
culares y, en ltima instancia, fallidos de fundar la sociedad).
As, para las teoras posfundacionalistas, donde se emplea di-
cha diferencia, sta adquiere el estatus de una diferencia fundante
que debe ser concebida como negatividad, y en virtud de la cual se
Impide la clausura de lo social (en el sentido de sociedad) y la po-
sibilidad de volverse idntico a s mismo. Para indicar esta im-
posibilidad de clausura final, el antiguo concepto de la poltica
se divide internamente entre la poltica eo ipso (ciertas formas de
nccin, el subsistema poltico, etc.) y algo que siempre escapa a
todo intento de domesticacin poltica o social: lo poltico. Lo que
llega a obstaculizar el acceso al momento "puro" de lo poltico (no
mediado por los desplazamientos estratgicos de la poltica o por
las sedimentaciones sociales) es, no obstante, la naturaleza diferen-
cial de la diferencia poltica, la cual conlleva la constante posterga-
ran de cualquier estabilizacin, o bien del lado de la poltica o
bien del lado de lo poltico. Vista desde la perspectiva de otra tra-
yectoria terica, tambin cabra explicar la diferencia poltica, en
un sentido spinoziano lacaniano, como el indicador de una causa
nusente o estructural (una "causa perdida") que slo est presente
en sus efectos: algo cuya "existencia" es preciso dar por sentada
20 EL PENSAMIENTO POLTICO POSFUNDACIONAL
INTRODUCCIN 21
debido a las fallas y brechas dentro de la significacin poltica y
social. Al igual que en el pensamiento filosfico, donde slo po-
demos inferir la diferencia onto-ontolgica partiendo de la in-
completud de lo ntico, en el discurso de la teora poltica nica-
mente podemos inferir la diferencia poltico-poltica -y, por lo
tanto, "lo poltico" como el momento cuya plena actualizacin
siempre se pospone aunque siempre se logra parcialmente-
partiendo de la imposibilidad de la sociedad, lo que equivale a la
imposibilidad de proporcionar una definicin ltima de la poltica.
Considerada desde este ngulo, es evidente que la distincin
entre la poltica y lo poltico se corresponde con lo que en filosofa
se denomina diferencia ontolgica. Esta alusin a la diferencia on-
tolgica no es casual, pues dice algo acerca del estatus de esas teo-
ras. Lo que las une es el hecho de verse obligadas a abandonar el
mbito confortable del positivismo, el conductismo, el economi-
cismo, etc., y a desarrollar una distincin cuasi trascendental que
no es perceptible desde la esfera de la ciencia sino desde la esfera
de la filosofa. Podramos decir que -desde la posicin de un ob-
servador de la filosofa- la diferencia ontolgica se despliega como
una incompatibilidad radical, como una brecha insalvable entre
conceptos tales como lo social, la poltica [politics], la forma de go-
bierno [poly], la determinacin de normas y objetivos generales
[policy] y la polica [plice]* por un lado, y lo poltico [the political]
en cuanto acontecimiento o antagonismo radical, por el otro. El
problema reside, por cierto, en que la diferencia poltica no puede
ser descripta por instrumentos empricos. Por consiguiente, no
puede ser un objeto de la ciencia poltica, sino slo "el objeto" de
una teora poltica que se atreva a tomar un punto de vista filos-
fico sin por ello incurrir en un filosofismo no poltico. Este tipo de
* El ingls cuenta con tres sustantivos que se corresponden con el trmino
"poltica". Esquemticamente, definiremos sus significados de la siguiente ma-
nera: politics se refiere al proceso de lucha por obtener el poder e influir en el
desarrollo de las actividades del gobierno; polity hace referencia al concepto de
forma de gobierno, al marco institucional, y policy designa las estrategias y pla-
nes de accin del gobierno para resolver o mitigar los problemas. [N. de la T.]
punto "filosfico" de observacin se caracteriza, precisamente,
por su capacidad de diferenciarse con respecto al estatus mismo
de la indecibilidad (su estatus o condicin cuasi trascendental,
Contrapuesto a las decisiones "empricas" tomadas en contextos
particulares), vale decir, al estatus necesario de la contingencia. A
! Inversa, debemos aceptar que, detrs de los parecidos de fami-
1U del heideggerianismo de izquierda, no hay un principio unifi-
Odor o subyacente; antes bien, hay una falta (la ausencia de un
fundamento ltimo de la sociedad) que genera distintas versiones
de la diferencia poltica y crea la necesidad de trazar, en primer
trmino, una lnea divisoria entre la poltica y lo poltico. En la
mayora de los casos, si no en todos, observamos la necesidad de
demarcar la propia posicin vis-a-vis una interpretacin mera-
mente positivista, sociologista, empiricista, historicista o economi-
clnta de la ciencia poltica.
Conviene sealar que la aparicin de la diferencia ontolgica
n el pensamiento poltico es mucho menos espectacular de lo
que parece a primera vista, tan pronto como nos damos cuenta
de que define la estructura de casi todas las teoras posfundacio-
nalistas y, en especial, de las de procedencia heideggeriana. Ni
bien aceptamos que la sociedad no puede ni podr nunca basarse
n un fundamento, una esencia o un centro slido, precisamente
PNa imposibilidad de fundamento adquiere un rol que deberamos
llamar (cuasi) trascendental respecto de los intentos particulares
de fundar la sociedad. Por tanto, la nocin de fundamento se es-
i'lnde, por un lado, en un fundamento puramente negativo (la im-
posibilidad de un sustrato final) y, por el otro, en la posibilidad de
"fundamentos contingentes", para usar una expresin acuada por
l udi t h Butler (1992), esto es, una pluralidad de movimientos hege-
mnicos que tratan de fundar la sociedad sin ser enteramente ca-
piu'cs de hacerlo. Toda fundacin ser, en consecuencia, una fun-
iltU' in parcial dentro de un campo de intentos fundacionales
contrapuestos. A la luz de nuestra condicin posfundacional es
punible explicar entonces por qu lo que en filosofa se denomina
In diferencia ontolgica se refleja conceptualmente en el mbito de
22 EL PENSAMIENTO POLTICO POSFUND ACIN AL
INTRODUCCIN 23
la teora poltica actual bajo la forma de la diferencia entre el con-
cepto de la poltica y el concepto de lo poltico, lo que no deja de
ser un hecho peculiar.
De ah que lo diferente de los predicados conferidos a lo pol-
tico por tericos tan diversos como Schmitt, Ricoeur, Wolin, Mouffe,
Nancy, Badiou, Rancire, entre otros, sea de naturaleza secunda-
ria si se lo compara con lo que comparten estos pensadores: la
necesidad de dividir la nocin de la poltica desde dentro (y, como ya
dijimos, hacerlo de una manera por completo diferente de las dis-
tinciones meramente "nticas" como las que se establecen, por
ejemplo, entre la poltica, la determinacin de normas y objetivos
generales y la forma de gobierno). Al escindir la poltica desde
dentro se libera algo esencial. Por una parte, la poltica en el nivel
ntico contina siendo un rgimen discursivo especfico, un sis-
tema social particular, una cierta forma de accin; mientras que,
por otra parte, lo poltico asume en el nivel ontolgico el rol de algo
que es de una naturaleza totalmente distinta: el principio de auto-
noma poltica, o el momento de institucin de la sociedad. En cuanto
diferenciada de la poltica, la nocin de lo poltico no puede inte-
grarse en las diferencias sociales, la repeticin, la tradicin, la se-
dimentacin o la burocracia. Lo poltico, al igual que otras figuras
de la contingencia y la infundabilidad tales como el acontecimiento,
el antagonismo, la verdad, lo real o la libertad, mora, por as de-
cirlo, en el no-fundamento de la sociedad, el cual se hace sentir en
el juego diferencial de la diferencia poltica. Pero el fundamento
de la sociedad no est "meramente" ausente. (Re-)aparece y est
suplementado por el momento que podemos llamar, haciendo re-
ferencia al "momento maquiaveliano" de J. G. A. Pocock (1975), el
momento de lo poltico.
En suma, lo que ocurre dentro del momento de lo poltico, y
lo que puede considerarse la "lgica subyacente" de la obra de
muchos tericos posfundacionales polticos, es el siguiente movi-
miento de doble pliegue. Por un lado, lo poltico, en tanto momento
instituyente de la sociedad, opera como fundamento suplementa-
rio para la dimensin infundable de la sociedad; pero, por el otro,
fundamento suplementario se retira en el "momento" mismo
A que instituye lo social. Como resultado de ello, la sociedad
lltmpre estar en busca de un fundamento ltimo, aunque lo
mximo que puede lograr es un fundar efmero y contingente por
mtdio de la poltica (una pluralidad de fundamentos parciales).
tita es la manera en que debe comprenderse el carcter di-feren-
eUl de la diferencia poltica: lo poltico (localizado, por decirlo as,
n el lado ontolgico del Ser-como-fundamento) nunca ser capaz
dv estar totalmente a la altura de su funcin en cuanto Funda-
mento, y, sin embargo, tiene que actualizarse bajo la forma de una
poltica siempre concreta que, necesariamente, no entrega lo que
h prometido. Pero la poltica y lo poltico, el momento de fundar
y el momento de la actualizacin de ese fundamento, no se encon-
trarn nunca debido al abismo insalvable de la diferencia entre
ambos trminos, la cual no es, en s misma, sino la signatura de
nuestra condicin posfundacional.
Este libro est dedicado a la interrogacin acerca de ese "mo-
mento maquiaveliano" de lo poltico y a la constelacin concep-
tual dentro de la cual lo poltico surge justo en el corazn de los
conceptos tradicionales de la poltica y lo social. No obstante, en
una segunda etapa, el libro persigue un objetivo ms ambicioso:
determinar el estatus terico o filosfico de un pensamiento pol-
tico que no vacila en comprometerse plenamente con todas las
consecuencias derivadas de la "invencin" de la diferencia pol-
tica. En esta etapa inicial del argumento slo podemos indicar
nuestra sospecha de que ninguno de los posfundacionalistas pol-
ticos analizados en el presente volumen son conscientes de estas
consecuencias radicales. Si bien algunos de ellos -Badiou, por
i'li-mplo- asignan a la diferencia poltica slo una parte especfica
de su arquitectura terica (en Badiou, la poltica no es sino uno de
cuatro "procedimientos de verdad", incluidos el "amor", el "arte"
y la "ciencia"), otros tienden a subestimar las implicaciones radi-
i rtk-s que conlleva el empleo de la diferencia poltica. Pues una vez
|ue se da por sentado que lo poltico acta como el suplemento
(undante de todas las relaciones sociales, ya no ser posible limitar
24 EL PENSAMIENTO POLTICO POSFUNDACION AL
sus efectos -e incluso los efectos de su ausencia- al campo tradi-
cional de la poltica. Todas las dimensiones de la sociedad (y tam-
bin las esferas del "amor", el "arte" y la "ciencia") sern someti-
das, en consecuencia, al juego constante del fundar / desfundar tal
como es captado conceptualmente por la diferencia poltica.
Si coincidimos en este punto, entonces es preciso expandir
considerablemente el rea de intercambio del pensamiento pol-
tico posfundacional, no slo para incluir todo el campo de lo so-
cial y de las relaciones sociales como su "dominio objeta!", sino
tambin para reclamar un estatus de primaca frente a las dems
disciplinas. Dado que la ontologa poltica implcita en la diferen-
cia ontolgica se interesa por las condiciones cuasi trascendenta-
les del fundar/desfundar de toda entidad social (y toda entidad,
en este sentido, es social), entonces ya no puede tener el estatus
de una ontologa regional. Se convertir, pues, en una ontologa
general, que, dadas nuestras premisas posfundacionales, ser
acosada, necesariamente, por el espectro de su propia imposibili-
dad final, de la imposibilidad de lo que tradicionalmente se de-
nomina una "filosofa primera". No obstante, esa imposibilidad
ltima de una filosofa primera, en el sentido de un discurso fun-
dacional, no nos exime de la tarea de reflexionar filosficamente
sobre la dimensin misma del fundar, aun cuando ninguna filo-
sofa encontr ni encontrar nunca un fundamento ltimo. Y, sin
embargo, algo del orden de una filosofa primera sobrevive en la
exigencia de nuestra condicin posfundacional; una condicin en
la cual no se abandona la bsqueda de fundamentos (como en el
caso de un antifundacionalismo poco sofisticado), sino que se la
acepta como una empresa imposible y a la vez indispensable. Es
dentro del contexto de esa reflexin sobre la dimensin fundante/
desfundante de toda entidad social donde el pensamiento pol-
tico posfundacional se despliega.
\. LOS CONTORNOS
DEL HEIDEGGERIANISMO DE IZQUIERDA:
EL POSFUNDACIONALISMO
Y LA CONTINGENCIA NECESARIA
La disolucin del mito de fundacin no disuelve
el fantasma de su propia ausencia.
ERNESTO LACLAU*
1. ANTIFUNDACIONALISMO Y POSFUNDACION ALISMO
En este captulo, mi propsito es tratar de dar solidez a nuestra
tesis principal -segn la cual la diferencia poltica debe enten-
derse como una diferencia que apunta sintomticamente a los
tambaleantes fundamentos del fundacionalismo-, analizando sus
elementos paso por paso y comenzando con una descripcin de
la nocin misma de posfundacionalismo y del argumento cuasi
trascendental del que procede el pensamiento posfundacional.
Examinaremos entonces las races heideggerianas del posfunda-
donalismo (en torno a los cuatro conceptos de acontecimiento,
momento, libertad y diferencia), lo que nos permitir percibir
mejor las similitudes existentes entre los heideggerianos de iz-
quierda examinados en los captulos 3 a 6. Luego mostrar que la
diferencia ontolgica, implcita en la nocin radical de contingen-
cia, se halla en el "ncleo" (negativo) del pensamiento posfunda-
c'lonal vigente.
* "Politics and the Limits of Modernitiy", en Andrew Ross (comp.), Univer-
iil Al 'andon?, Minneapolis, University of Minneapolis Press, 1989, p. 81 [trad.
wtp.1 . "Poltica y los lmites de la modernidad", en Debates pol ticos contempor-
ilrtis, Mxico, Ediciones P y V, 1996].
25
26 EL PENSAMIENTO POLTICO POSFUNDACIONAL
I .
El trmino "fundacionalismo" puede utilizarse para definir
-desde el punto de vista de la teora social y poltica- aquellas teo-
ras que suponen que la sociedad y/o la poltica "se basan en
principios que 1) son innegables e inmunes a revisin, y 2) estn
localizados fuera de la sociedad y de la poltica" (Herzog, 1985:
20). En la mayora de los casos de fundacionalismo poltico y so-
cial, lo que se busca es un principio que funde la poltica desde
fuera. A partir de este fundamento trascendente se deriva, segn
se afirma, el funcionamiento de la poltica. Si pensamos en el de-
terminismo econmico, por ejemplo, ste proporciona un conjunto
de principios (las "leyes" econmicas) que se presenta como la
esencia de la poltica (de lo que la poltica "realmente" es) y, ade-
ms, localiza dicho fundamento (la "base" econmica) fuera o ms
all del mbito inmediato de la poltica, la cual se convierte enton-
ces en un asunto "meramente superestructural".
Esta breve reflexin sobre el fundacionalismo moderno puede
suministrarnos el punto de partida para desarrollar algunos de los
criterios de lo que cabra denominar legtimamente una constela-
cin posfundacional. Para hacerlo, sin embargo, se precisa un argu-
mento mucho ms complicado que simplemente invertir el funda-
cionalismo en un antifundacionalismo. Con frecuencia se dice que
el problema en el debate fundacionalista reside en la manera dua-
lista de formularlo, pues "se lo ha planteado en los trminos fun-
dacionales fuertes de una eleccin entre un fundamento ltimo y
ningn fundamento en absoluto (la tesis del nico o ninguno)"
(Fairlamb, 1994:12 y 13). Y, de hecho, en la medida en que la visin
antifundacionalista se basa en la negacin o en la oposicin res-
pecto de la visin fundacionalista, obviamente comparten el mismo
horizonte. La conclusin que debe inferirse de ello, sin embargo,
no es la nica utilizada por los fundacionalistas para lanzar su pro-
verbial ataque contra el antifundacionalismo. De acuerdo con los
primeros, los antifundacionalistas necesariamente tienen que va-
li-rsi- del fundacionalismo para desarrollar el antifundacionalismo;
.idi-ms, al inval idar todos los fundamentos, estn erigiendo, en
rigor, un nuevo fundamento final, una suerte de "antifundamento".
LOS CONTORNOS DEL HEIDEGGERIANISMO...
27
Por lo tanto, deberan aceptar que es finalmente imposible superar
1 fundacionalismo.
Una crtica semejante podra ser vlida en cuanto a las formas
muy toscas del antifundacionalismo, aunque sospecho que repre-
Mflta, en cierta medida, una caricatura incluso de los antifunda- ^
Clonalismos "realmente existentes" (como el de Feyerabend), para \o hablar de los posfundacionalismos. Las variantes "todo vale" -^
del antifundacionalismo y del posmodernismo desempean, de
Un modo bastante conveniente, el papel del ogro, aunque cada
vez son menos los tericos que adhieren a esas opiniones. Por
Consiguiente, uno no puede sino sospechar que el encuadre de la
discusin en trminos dualistas -donde los antifundacionalistas
meramente niegan o invierten las premisas fundacionalistas- es
parte de la estrategia de los fundacionalistas ms que de los pos-
(undacionalistas. Se ha subrayado que en el debate terico el r- i
tulo negativo "anti" se asigna desde el punto de vista del funda- ]
clonalismo, lo cual implica que "el terreno del debate privilegia, /
mediante un acto poltico, el sentido atribuido al fundamento que/
e invoca en el trmino primario de la dicotoma" (Doucet, 1999J
293 y 294). Encuadrar el debate en curso en funcin de la divisin
entre fundacionalismo y antifundacionalismo favorece al funda-
cionalismo y, por tanto, es sustentada e implementada por los
fundacionalistas.
Si bien esta evaluacin del debate fundacionalismo / antifun-
dacionalismo es ciertamente correcta, est lejos de ser exhaustiva.
l'ues es preciso preguntar de dnde proviene el poder del funda-
cionalismo para enmarcar el debate segn sus propios trminos,
colocndose en una posicin privilegiada y denunciando todo lo
dems como derivado de l o como un parsito suyo. La estrate-
gia fundacionalista parece funcionar por una sola razn: su para-
digma es, de hecho y en gran medida, hegemnico. Su predomi-
nio le permite formular la discusin en sus propios trminos.
Inversamente, para polemizar coh el fundacionalismo, el cmffun-
dacionalismo debe necesariamente ingresar en territorio funda-
cionalista, aunque afirme que se encuentra totalmente fuera de
28 EL PENSAMIENTO POLTICO POSFUNDACIONAL
ese paradigma. Pero si lanzar un ataque antifundacionalista con-
tra el fundacionalismo parece dar ventaja a la posicin de ste l-
timo como trmino primero, e incluso fortalecerlo, qu opciones
nos quedan?
x 2. EL " G IR O CUASI TR ASCENDENTAL"
\a respuesta -cuys^orgenes pueden remitirse a Heidegger, tal
como veremos- es, desde luego, la siguiente: en lugar de un ata-
que frontal al fundacionalismo o " metafsica" , lo que debera in-
tentarse es la subversin del terreno mismo donde opera el funda-
cionalismo, es decir, no negar sino subvertir sus premisas. (Pues si
no es posible salir completamente de dicho discurso debido a su
estatus hegemnico, se sigue entonces que un discurso no funda-
cionalista tendr que operar siempre, en cierta medida, en terreno
fundacionalista.)
Esa deconstruccin del fundacionalismo es algo totalmente di-
ferente de su mera inversin. En consecuencia, el ataque fundacio-
nalista estndar al posfundacionalismo (malinterpretado como an-
tifundacionalismo) dista de dar en el blanco. Para G ayatri Spivak,
por ejemplo, la deconstruccin ni siquiera es no fundacionalista, y
menos an antifundacionalista. Antes bien, en cuanto " un reiterado
concentrar la atencin en la construccin de los fundamentos que
se presuponen evidentes de suyo" , ofrece " una crtica permanente-
mente repetida del universal tico-poltico europeo" (1992:153).
Judith Butler hace una observacin similar en el sentido de
que la idea de los fundamentos es algo de lo que no podemos li-
brarnos fcilmente. En todo caso, el terico debera dirigir su aten-
cin a aquello que excluya o forcluya la instauracin de funda-
mentos. Segn Butler:
La cuestin no reside en suprimir los fundamentos o incluso en
defender una posicin denominada antifundacionalismo: am-
bas posiciones son diferentes versiones del fundacionalismo y
LOS CONTOR NOS DEL HEIDEG G ER IANISMO...
-~~*~* \
29
LOS CUN iwivii^^
de la problemtica escptica que ste engendra. La tarea con-
siste, ms bien, en interrogar qu autoriza y qu excluye o for-
cluye, precisamente, el movimiento terico que establece los
fundamentos (1992: 7).
\a nocin de fundamentos contingentes propuesta por Butler como |
un marco alternativo del debate podra describirse mejor como un
debilitamiento ontolgico del estatus de fundamento que no los su-
prime por completo. Por esta razn, lo que lleg a denominarse
posfundacionalismo no debera confundirse con antifundaciona-
lismo.1 Lo que distingue el primero del segundo es que no supone
la ausencia de cualquier fundamento; lo que s supone es la ausen-
cia de un fundamento ltimo, dado que solamente sobre la base de
esa ausencia los fundamentos (en plural) son posibles. El problema
so plantea entonces no en funcin de la falta de fundamentos (la
lgica del todo o nada) sino en funcin de fundamentos contingen-
fi' S. As pues, el posfundacionalismo no se detiene tras haber su-
puesto la ausencia de un fundamento final, y por eso no se con-
vierteen un nihilismo, existencialismo o pluralismo antifundacional,
todo lo cual presupone la ausencia de cualquier fundamento y tiene
por consecuencia una libertad absoluta y sin sentido o una autono-
ma total. Tampoco se convierte en una suerte de pluralismo pos-
moderno donde todas las meta-narrativas se han desvanecido en
i' l aire, pues lo que todava se acepta en el posfundacionalismo es la
necesidad de algunos fundamentos.
Como resultado de ello, lo que se vuelve problemtico no es
la existencia de fundamentos (en plural), sino su estatus ontol-
gico, que se considera ahora necesariamente contingente. En este
anlisis, el cambio que se produce al pasar de los fundamentos
" realmente existentes" a su estatus -es decir a su condicin de po-
' Aqu debera aclararse que el prefijo " pos-" en posfundacionalismo no se
rt' l ii-re al momento ltimo de una secuencia temporal, sino que, al mostrar la dis-
liincta tanto del fundacionalismo como del antifundacionalismo, sirve de indica-
dor de su problemtica relacin dicotmica. Para un anlisis de los " postismos"
vt' Mse tambinDerrida (1990).
H 2 EL PENSAMIENTO POLTICO POSFUNDACIONAL
poltico. En Francia, ocurri un acontecimiento similar slo des-
pus de la Segunda Guerra Mundial, y en el mundo angloestadou-
nidense -si dejamos de lado el caso especial de H annah Arendt-
fue incluso ms tarde, y principalmente a travs de la recepcin
del postestructuralismo francs, cuando se teoriz un concepto
anlogo de lo poltico como acontecimiento.
Cabe observar entonces que, como regla general, en el pensa-
miento poltico britnico y angloparlante, una nocin radical de lo
poltico [the political] -localizada en un nivel ontolgico por com-
pleto diferente al de la poltica [politics], de la forma de gobierno
[polity], de la determinacin de normas y objetivos [policies] y otros
vocablos semejantes- aparece con posterioridad al pensamiento
poltico continental. El proceso de radicalizacin de la nocin vul-
gar de poltica sufri un cambio a partir de los debates alemanes
realizados en los primeros aos del siglo xx hasta los de la Francia
de la segunda posguerra, y nicamente en los ltimos aos el pen-
samiento francs se introdujo en los debates angloestadouniden-
ses -la excepcin a la regla es, de nuevo, la pensadora "continen-
tal" H annah Arendt y sus epgonos- (Palonen, 1999a). Una de las
razones de ese desarrollo tan desigual -aparte de las diferentes
inclinaciones filosficas de las respectivas culturas de esa poca-
reside, para Palonen, en el hecho de que
la discusin britnica se relaciona con la prctica diaria de lo po-
ltico-performativo [politicking], en tanto que el debate alemn y,
parcialmente, el francs de la segunda posguerra se refieren ms
bien a la politicizacin, a la apertura de un espacio de juego ( S piel-
raume) para lo poltico-performativo [politicking] fuera de lo pol-
tico normal [polity] (1999a).
Dicho de otra manera, la discusin britnica se mantuvo, en gran
parte, dentro de los lmites de una idea de poltica entendida como
una actividad restringida al campo de lo poltico. A la inversa, una
visin de este tipo descarta efectivamente la posibilidad de desa-
rrollar una nocin ms radical de lo poltico (sea como dimensin
LA POLTICA Y LO POLTICO
83
t permanente global de toda vida social, sea como el momento o
|acontecimiento de fundar/desfundar la sociedad como tal).
7. LA CRISIS DE LO SOCIAL O POR QU NO ES SUFICIENTE
EL NOMINALISMO CONCEPTUAL
Cul fue el acontecimiento inmediato que provoc, finalmente, la
acuacin del concepto puro de lo poltico, primero en Alemania y
luego en Francia? La pregunta parece exigir una respuesta bastante
especulativa, si bien Palonen propone al menos un posible enfoque
del problema remitindose a una observacin de H annah Arendt:
En Alemania, la dcada de 1920 tiene mucho en comn con las
dcadas de 1940 y 1950 en Francia. Lo que ocurri en Alemania
tras la Primera Guerra Mundial fue la ruptura de una tradicin
-una ruptura que tuvo que ser reconocida como un hecho consu-
mado, una realidad poltica, un punto de no retorno-; y lo mismo
sucedi en Francia 2 5 aos ms tarde (Palonen, 1989: 82 ).
Visto desde este ngulo, fue la constelacin de la crisis lo que estable-
ci un cierto paralelo en el campo intelectual entre la Alemania de la
primera posguerra y la Francia posterior a la Segunda Guerra Mun-
dial. La crisis cobr la forma de un quiebre de la tradicin, de una
dislocacin de los sedimentos de lo social. En suma: era preciso lle-
gar a un acuerdo con la experiencia de la contingencia y con la natu-
raleza sin fundamento de la sociedad, un acuerdo que serva como
"trasfondo de la realidad" para una reconceptualizacin de la pol-
tica entendida como "lo poltico", y esto se produce al final de un
desarrollo conceptual que comenz con el S attelzeit de Koselleck.
Desde luego, afirmar que la filosofa poltica es un fenmeno
de la crisis no constituye una tesis nueva. Para Sheldon Wolin, "la
mayora de los grandes enunciados de la filosofa poltica se han
formulado en tiempos de crisis; vale decir, cuando los fenmenos
polticos estn, de hecho, menos integrados en las formas institucio-
84
EL PENSAMIENTO POLTICO POSFUNDACIONAL
nales" (1960:8). Sin embargo, la hiptesis de que la innovacin con-
! ceptual est desencadenada por la crisis social y relacionada con
ella se vuelve realmente plausible si suponernos que "una crisis"
no es sino el resultado de una creciente no-correspondencia entre
un viejo paradigma conceptual y su cambiante contexto institucio-
nal o social (donde paradigmas contrahegemnicos contrapuestos
procuran ocupar el lugar del viejo paradigma). Desde este punto
de vista, la innovacin conceptual acontece con el teln de fondo de
una crisis paradigmtica, en respuesta a la decreciente capacidad
del viejo paradigma para proporcionar un modelo u horizonte de
inteligibilidad/plausibilidad en una nueva situacin. De esa ma-
nera, la innovacin conceptual de "lo poltico" y, en particular, la
diferencia entre el concepto nuevo de lo poltico y el concepto con-
vencional de la poltica apuntan, tal como sostenemos, a la crisis
del paradigma fundacionalista (representado por tendencias tan
diversas como el determinismo econmico, el conductismo, el posi-
tivismo, el sociologismo). Este paradigma lleg a rearticularse in-
ternamente cuando las teoras fundacionales se vieron obligadas a
enfrentarse a la imposibilidad de proponer "marcadores de cer-
teza" incontestables como un fundamento positivo de lo social. En
lo relativo a la teora poltica reciente, propusimos la hiptesis de
que la diferencia conceptual entre la poltica y lo poltico asume el
rol de un indicador o "sntoma" del fundamento ausente de la so-
ciedad. Esta diferencia no representa sino una escisin en la idea
tradicional de poltica, en la cual fue preciso introducir un nuevo
trmino a fin de indicar la dimensin "ontolgica", la dimensin de
institucin/destitucin de la sociedad, en tanto que "la poltica" se
mantuvo como un trmino referido a las prcticas "nticas" de la
poltica convencional: lo particular y, por ltimo, los siempre in-
fructuosos intentos de fundamentar la sociedad.
Por consiguiente, al trmino del proceso de politizacin con-
ceptual, segn lo describen Koselleck y la escuela de la B eg rif f s g es -
chichte, no slo ciertos conceptos pasaron a ser "polticos" (tempo-
ralizados, democratizados, historizados), sino que las races
polticas de todos los conceptos se hicieron visibles. Al final de la
LA POLTICA Y LO POLTICO
85
politizacin de los conceptos se halla, pues, el concepto de lo pol-
tico. Lo que ocurri junto con la politizacin de los conceptos fue la
dislocacin del horizonte fundacionalista. Ahora bien, cuando el
cambio de horizonte vuelve al punto de partida, o sea, despus de
un proceso de continua autonomizacin, lo poltico mismo (lo pol-
tico como aquello que no puede ser confinado dentro de los lmites
del mbito de la poltica) se convierte en un nuevo horizonte. Perci-
bimos entonces la constitucin misma de la sociedad y de lo social a
travs del espejo poltico.
Por esta razn, una investigacin his trico conceptual del con-
cepto de lo poltico no debe abordar su objeto mediante un enfo-
que puramente nominalista, dado que la lgica de la "conceptua-
lizacin" o del "lenguaje" mismo no puede separarse de la poltica.
Tras el cambio de horizonte, nos encontramos dentro un horizonte
poltico, y, en consecuencia, es menester ser conscientes de que no
slo el discurso poltico sino el leng uaje como tal funcionan polti-
camente. J. G. A. Pocock lo expres mejor que nadie cuando, en
una formulacin verdaderamente quismica, concibe "la poltica
misma como un sistema de lenguaje y el lenguaje como un sis-
tema poltico" (1973: 28). Anlogamente, James Farr afirma que
una teora poltica del cambio conceptual "debe tomar, como
punto de partida, la constitucin poltica del lenguaje y la consti-
tucin lingstica de la poltica". Ello implica que
sus premisas deben reconocer que los actores, al actuar poltica-
mente, hacen cosas por motivos estratgicos y partidistas en y a
travs del lenguaje; y que pueden hacer esas cosas porque en el
lenguaje los conceptos constituyen, parcialmente, creencias, ac-
ciones y prcticas polticas. En consecuencia, el cambio poltico y
el cambio conceptual deben entenderse como un proceso com-
plejo e interrelacionado (1989: 32).
Cul es la implicacin de todo esto? No es evidente que la inven-
cin de un concepto "puro" de lo poltico se basa en el proceso hist-
rico de la politizacin de conceptos ? En otras palabras, la temporal!-
86
EL PENSAMIENTO POLTICO POSFUNDACIONAL
..^iviy^1A_JU-NAL
zacin de los conceptos no va de la mano de la creciente conciencia
de la infundabilidad y de la contingencia? Y si, eventualmente, llega-
mos a pensar en la diferencia entre la poltica y lo poltico como di f e-
renci a (temporal), vale decir, como un proceso de osci laci n y di slocaci n
que torna i mposi ble cualqui er f undamento estati ce, entonces, no es esa
diferencia slo otra manera de indicar y pensar la contingencia? Si
ello es as, si la diferencia es solamente otra forma (paradjica) de
hablar acerca de la falta de fundamento sobre la que nos apoyamos,
entonces la consecuencia sera nuestra imposibilidad de abordar el
concepto de lo poltico de un modo puramente nominalista (lo cual
simplemente sera anti y no posfundacional), a saber, como un con-
cepto entre los muchos que se encuentran dentro de la familia de
palabras derivadas de poli s. No se trata de un objeto -o concepto- en-
tre otros que debe ser analizado; antes bien, es el nombre mismo del
horizonte de constitucin de cualquier objeto, incluida la constitu-
cin de nuestra propia posicin en cuanto historiadores conceptuales
o tericos polticos. La diferencia de la poltica vi s- ct- vi s lo poltico
debe interpretarse, por lo tanto, como un signo de la temporalizacin
que mantiene abiertos y posibilita los procesos de politizacin que,
de otro modo -esto es, en una sociedad que se imagina sustentada
por un fundamento firme y estable-, no podran concebirse.Esta di -
f erenci a radi cal, que es slo el sntoma conceptual de la dislocacin
temporal implcita en el proceso "infijable" de fundar/desfundar, no
debe confundirse con el nivel de las diferencias "corrientes" u ond-
eas entre conceptos y, por tanto, no es visible para un nominalista a
ultranza.6 Retomaremos el tema en el captulo 7; en los siguientes
captulos analizar la constelacin posheideggeriana del posfunda-
cionalismo poltico, cuyos puntos clave se indican por medio de los
nombres propios: Nancy, Lefort, Badiou y Laclau.
6 En otras palabras, una versin puramente nominalista de la historia con-
ceptual no puede dar cuenta de la diferencia radical entre la poltica y lo polti-
co.Aun cuando estas teoras nominalistas afirman ser antifundacionalistas, no
pueden "garantizar" la infundabilidad de lo social, dado que no es factible, para
una teora nominalista, atribuir un estatus cuasi trascendental al "fundamento
ausente" (para un nominalista slo hay, ex hypothesi , el nivel de lo nrico).
III.RETRAZAR LA DIFERENCIA POLTICA:
JEAN-LUC NANCY
1.LA FILOSOFA Y LO POLTICO:
LA DECONSTRUCCIN DE LO POLTICO
Toda indagacin en el posfundacionalismo social y en la diferen-
cia conceptual entre la poltica y lo poltico tendr que tomar en
cuenta el trabajo presentado y elaborado en el Centro para la In-
vestigacin Filosfica de lo Poltico entre 1980 y 1984.El Centro,
fundado por Philippe Lacoue-Labarthe y Jean-Luc Nancy, se con-
virti en el lugar donde, hasta el momento, se ha llevado a cabo la
ms intensa e influyente reelaboracin de la nocin de lo poltico
o de la diferencia entre la poltica y lo poltico.La manera en que
Claude Lefort y Alain Badiou, por ejemplo, encuadraron sus pro-
pias versiones de la diferencia poltica (a menudo en contraposi-
cin con la versin de Nancy y Lacoue-Labarthe) se halla, cierta-
mente, influida por los debates realizados en el Centro.Mediante
el enfoque "comparativo" que empleamos en los siguientes cap-
tulos, ser posible adquirir una comprensin ms amplia de la
forma en que la diferencia poltica se despliega dentro de un con-
junto diverso pero relacionado de abordajes tericos que parten
del "postestructuralismo" o del "heideggerianismo de izquierda".
Estos enfoques son, de una u otra manera, "teoras de la contin-
gencia".Comparten una nocin fuerte del acontecimiento; adjudi-
can un papel capital a la divisin y al antagonismo; todos niegan,
por cierto, la posibilidad de un fundamento ltimo de lo social y,
sin embargo, estn "fundados" en sus propias variantes de lo
que podramos llamar la diferencia qntolgica.Los tericos anali-
zados en ste y en los restantes captulos representan, por as de-
cirlo, a ciertos "clanes" del heideggerianismo de izquierda, y ello
87
206 EL PENSAMIENTO POLTICO POSFUNDACIONAL
pleo comn de la diferencia poltica, estos tericos comparten u n,i
larga serie de presupuestos concernientes a la contingencia, el con-
flicto y la naturaleza acontecimental de lo poltico, pero tambin
existen disimilitudes y desacuerdos entre ellos en lo relativo a las
conclusiones que pueden inferirse de la retirada del fundamento.
En lo que resta de esta investigacin, me centrar en un par de dese-
mejanzas dentro de la izquierda heideggeriana. Y, lo que tal vez
sea de mayor importancia, tratar de sealar lo que est implcita
y polticamente en juego en una postura posfundacional en pol-
tica. Terminar por delinear algunas de las consecuencias filosfi-
cas que, a mi entender, deben extraerse de nuestro anlisis de la
diferencia poltica. Dichas consecuencias, ya indicadas en los cap-
tulos previos, conciernen principalmente al estatus terico mismo
del pensamiento poltico posfundacional con respecto a otras
reas de pensamiento. Se argumentar a favor del papel (parad-
jico) de la ontologa poltica posfundacional como lo que una vez
se llam "primera filosofa", y de la diferencia poltica como el
"fundamento" cuasi trascendental de lo social y de la sociedad.
2. POSFUNDACIONALISMO Y DEMOCRACIA
Tal como Ernesto Laclau nos recuerda, algunos de los intereses
polticos involucrados;Sfi un enfoque posfundacional de la pol-
tica "fundado" en la disolucin de los mitos fundacionales mis-
mos consisten en una ampliacin del espacio de la politizacin,
incluida la politizacin emancipadora. Este debilitamiento del fun-
damento puede conducir a la creciente^ceptacin de la contin-
gencia y la historicidad del ser, la cual tiene, potencialmente, un
efecto liberador. Aun cuando se conceda que este mismo proceso
1 ' f
puede resultar en un estado de angustia paralizante o en una acti-
tud escptica conservadora, Laclau, por otro lado, tiende a hacer
hincapi en que los seres humanos "comenzarn a verse cada vez
ms como los autores exclusivos de su mundo". Los individuos
tendern a considerar que su destino es inevitable si suponen que
FUNDAR EL POSFUNDACIONALISMO 207
Dios o la naturaleza han hecho el mundo tal cual es. Pero si se "
juzga que el mundo es el resultado de los "discursos y vocabula-
rios contingentes que lo constituyen" (1996a: 122), la gente quiz
tolere su destino con menos paciencia y empiece a desarrollar una
actitud ms poltica hacia la construccin de nuevos, aunque /
siempre slo contingentes, fundamentos. i,
Sin embargo, antes de asimilar con demasiada rapidez la politi-
zacin emancipadora a la politizacin tout court, conviene hacer
una pausa. Lo que Laclau enuncia en la cita anterior son las condi-
ciones histricas de posibilidad de una poltica emancipadora. Es
evidente, cuando se observan los desarrollos polticos actuales, que
dichas condiciones no conducen necesariamente a la difusin de las
demandas emancipadoras o a la construccin de una hegemona
emancipadora. Y si esta ltima no es el resultado lgico de la politi-
zacin, entonces deberamos proceder con cautela y no saltar con
demasiada facilidad a conclusiones tocantes a la naturaleza eman-
cipadora o democrtica de una postura posfundacional en el pensa-
miento poltico. Si tomamos en serio la nocin de diferencia poltico
ontolgica, deberamos reconocer que nunca seremos capaces de
obtener un fundamento ontolgico que fu nde o determine una
poltica ntica particular (sea o no emancipadora), pues ello sera,
en s mismo, claramente contradictorio. Y, como ya he mencio-
nado en la introduccin, es posible imaginar un escepticismo pos-
fundacional conservador que no sea forzosamente democrtico o
emancipador. Por consiguiente, si derivar una poltica particular a
partir de una postura posfundacional sera un claro non sequitur, en-
tonces el nico argumento poltico que en apariencia puede hacerse
partiendo de la diferencia poltica es un argumento non sequitur.
Es ste realmente el caso? Si ninguna poltica particular puede
derivarse lgicamente de una postura posfundacional, esto im-
plica que nada puede derivarse? Pienso que no, porque lo que una
postura posfundacional sz'dice es que todo intento de fundar fraca-
sar en ltima instancia. Comprender esto tiene, de hecho, implica-
ciones para nuestra idea de democracia, dado que sta se define
como un rgimen que busca, precisamente, llegar a un acuerdo con el
208
EL PENSAMIENTO POLTICO POSFUNDACIONAL
fracaso definitivo de fundar ms que
*.podrta conducir a diversas o %m"*
cracia debe aceptar la contingencia es decir ^^
damento ltimo de la sociedad To'rT '*
,
guntarse si ello no expica tambn ^ tdor/eT P**
de Ernesto Laclau yChantal Mouffe de una democrada dT^ f , Pr0yeCt
ra general de la hegemona.Muchos observaZ^han Tan /? 'Y ^
non seqwtur contra la cuarta yltima parte d t H ""argumer*>
(1985) -donde los autores desarrollan la tet"eTd* **?**
ral-, pero queda claro, a partir de este ""
de democrac, radical no se desprende,
FUNDAR EL POSFUNDACIONALISMO 209
Esta percepcin -y aqutropezamos con una disimilitud con-
siderable entre los posfundacionalistas analizados- no fue tomada
en cuenta por tericos como Alain Badiou o Jacques Rancire (as
como por la mayora de los pensadores pertenecientes a la tradi-
cin arendtiana de la poltica).Aunque Nancy (1991: XL) deja
abierta la posibilidad de una poltica de lo poltico (una poltica que
no surja del deseo de un fundamento), al tomar bastante en serio la
naturaleza de la diferencia poltica como una brecha entre lo pol-
tico y una poltica particular, y aunque Lefort y Laclau sean, polti-
camente, demasiado realistas segn la tradicin maquiaveliana
para creer en cualquier inclinacin emancipadora "natural"del
posfundacionalismo poltico, para Badiou y otros pensadores la
verdadera poltica es siempre, y por definicin, emancipadora.La
esencia de la verdadera poltica, en cuanto dirigida contra el Es-
tado y vinculada a un acontecimiento de verdad mediante la de-
claracin de una "mxima igualitaria", "reside en la emancipacin
de lo colectivo"(Badiou, 1991: 54); todo lo dems caer no bajo la
rbrica de la poltica sino bajo la de la polica.De manera anloga,
para Rancire la verdadera poltica -entendida como un proceso
de igualdad- efecta una ruptura con el orden policial, y demues-
tra asla contingencia de este ltimo.En el caso de ambos teri-
cos, "la poltica"(a diferencia de "lo poltico"en el sentido de la
filosofa poltica tradicional) es considerada siempre igualitaria y
emancipadora.Muchos dentro de la corriente arendtiana sostie-
nen una nocin radicalmente emancipadora no de "la poltica"
sino de "lo poltico", lo cual los une irnicamente a Badiou, quien
se muestra por completo hostil hacia Arendt.Si bien para Badiou
"la poltica"slo es poltica si es emancipadora, para los arendtia-
nos lo poltico slo es "autnticamente poltico"si y slo si se esta-
histrica posfundacional o de una teora general de la hegemona.Simplemen-
te constituye un posible proyecto poltico entre otros.Por tanto, debemos con-
cluir, por analoga con lo que se dijo antes, que si bien la democracia radical
y plural ser siempre posfundacional en cierta medida, el horizonte posfun-
dacional de nuestro tiempo dista mucho de ser radicalmente democrtico en
cualquier sentido apriorstico.
210 EL PENSAMIENTO POLTICO POSFUNDACIONAL
blece un lazo asociativo mediante la deliberacin libre y pblica,
sin rastro alguno de violencia. Lo que cabe atestiguar en ambos
casos es la misma tendencia hacia un apriorismo emancipador.
Repito: tal apriorismo es un claro non sequitur si tomamos en
serio la diferencia ontolgica entre la poltica y lo poltico. Aquello
que la brecha entre lo ntico y lo ontolgico, entre la poltica y lo
poltico indica es, precisamente, la imposibilidad de fundar una po-
ltica ntica particular dentro del mbito ontolgico de lo poltico,
aunque siempre deber articularse en el espacio abierto por el juego
de la diferencia poltica. Tal articulacin podra conducir a las ms
diversas direcciones polticas, y, por lo tanto, no se puede garanti-
zar de antemano ningn resultado emancipador o democrtico. Si
ello es as, cmo explicar entonces por qu los tericos ms sofisti-
cados recurren al argumento non sequitur del apriorismo emancipa-
dor? Admito que la razn podra encontrarse no tanto en una ex-
presin de deseos como en la secreta subsuncin de lo poltico en lo
tico, cuyo ejemplo extremo es la obra de Badiou. Contrariamente a
lo que suele considerarse el principal peligro del posfundaciona-
lismo poltico, su dficit normativo, es este eticismo el que se detecta
con ms frecuencia en el pensamiento posfundacional. El resultado
de ello, ejemplificado en nuestro captulo sobre Badiou, es un des-
plazamiento tico de la poltica.
3. LOS DESPLAZAMIENTOS POLTICOS DE LA POLTICA
El atajo tico entre lo poltico y una poltica emancipadora es una
manera, aunque no la nica, de desplazar las implicaciones radi-
cales de la diferencia poltica. Aparte del atajo normativo y tico,
Chantal Mouffe (1993) y Bonnie Honig (1993) han percibido un
"desplazamiento de la poltica" -es decir, de la lucha y el con-
flicto- a lo jurdico o lo administrativo en las tendencias liberales,
comunitarias y, a veces, republicanas del pensamiento poltico. Es
indudable que, tradicionalmente, la teora poltica se ha mostrado
bastante hostil hacia su objeto mismo: la poltica. Por lo general, el
FUNDAR EL POSFUNDACIONALISMO
2 1 1
pensamiento poltico, desde Platn a Rawls y a Habermas, se
ocupa del establecimiento o la legitimacin de un "buen orden",
que, finalmente, volvera irrelevante cualquier forma de contesta-
cin y de conflicto. Jacques Rancire (1999) ha proporcionado una
sistematizacin de lo que podra llamarse \asfiguras del desplaza-
miento de la poltica dentro del pensamiento poltico. En particu-
lar, menciona tres formas de la abolicin poltica de la poltica,
llamadas por Rancire "archipoltica", "parapoltica" y "metapol-
tica", y corregidas por Zizek (1999a) con los conceptos de "ultra-
poltica y pospoltica" (esta ltima derivada de lo que Rancire
denomina "posdemocracia").
Permtanme traducir las figuras de desplazamiento de Ran-
cire a nuestro propio lxico de la diferencia poltica. En la archipo-
ltica, el aspecto ontolgico de lo poltico asume el papel de fundar
el aspecto ntico de la poltica, eliminando as el juego de la dife-
rencia poltica y fusionando lo social con la totalidad sustancial de
la comunidad (lo que Nancy denominara "comunin" o poltica
del "inmanentismo"). Cada poltica tiene su anclaje dentro del arjc
de lo poltico, cuya "verdad" -la esencia armoniosa de una comu-
nidad buena o justa- ser determinada por el filsofo. En la parapo-
ltica, el aspecto ontolgico de lo poltico, entendido como la ins-
tancia instituyente/destituyente de antagonismo, se elimina al
dispersarse en el doblete ntico de la poltica, segn el cual sta
asume el papel gubernamental de polica o control [policing]. Esta
vez, lo que se dispersa es lo poltico dentro de una poltica no de
conflicto, sino de competicin. Se podra sospechar que el modelo
secreto de la despolitizacin parapoltica de hoy es el mercado,
donde los antagonistas se convierten en competidores econmicos.
En virtud de esta transformacin parapoltica, el juego entre la po-
ltica y lo poltico puede domesticarse y se torna gobernable. En 1.
metapoltica, la versin simtrica de la archipoltica, el aspecto n
tico de la poltica no se "funda" en lo ontolgico, sino que es ink-r
pretado como una falsa apariencia de estructuras sociales ms pro
fundas. En otras palabras, la poltica no expresa o representa un,
verdad suprahistrica de lo poltico o de la comunidad; ms bici