Você está na página 1de 12

1.

INTRODUO
A metodologia de Anlise do Modo e Efeito da Falha, conhecida como FMEA (Failure
Mode and Effect Analysis), tem os seus primeiros registros de utilizao conceitual em
199, no e!"rcito americano# A primeira aplicao formal se deu na d"cada de $%, no
pro&eto Apollo da ag'ncia norte(americana )A*A (National Aeronautics and Space
Administration) +ue, conforme relatado por Fernandes e ,e-elato (.%%$) e *harma, /umar
e /umar (.%%0), desen1ol1eu um m"todo para identificar, de forma sistemtica, falhas
potenciais em processos pela definio de suas causas e efeitos#
)os anos 2%, o FMEA passa a se tornar uma refer'ncia para desen1ol1imento de processos,
a princ3pio na ind4stria aeroespacial# Em 1922 a Ford Motor Company pu-licou o manual
de instru5es de FMEA de 6ro&eto (Design FMEA) e 6rocesso (Process FMEA) +ue aplica
a metodologia para desen1ol1imento de produtos, -em como para processos de manufatura,
(SOCIETY OF ATOMOTI!E EN"INEE#S, .%%1)#
7s FMEA8s podem e de1em ser aplicados como um elemento cha1e no processo de
plane&amento de +ualidade nos processos das empresas# Autores como *tamatis (1999),
6alad: (1990), ,eid (.%%9) e ;eng et al$ (.%%$) con1ergem os pensamentos na id"ia +ue as
organiza5es +ue usam corretamente o FMEA, poupam recursos e apresentam ele1ados
n31eis de satisfao dos seus clientes# Assim, o FMEA pode ser uma ferramenta muito
poderosa, +uando aplicada corretamente, por"m, de acordo com <e1adasan et al$ (.%%=),
nem todas as organiza5es t'm desen1ol1ido o FMEA de forma completa na +ual seus
-enef3cios se&am e1idenciados#
Assumindo +ue a metodologia do FMEA " de conhecimento, considera5es so-re o
preenchimento do formulrio e a relao entre as colunas no sero detalhadas neste artigo,
entretando estes aspectos so apresentados por /menta e >shii (.%%%), Aguiar e *alomon
(.%%0) e ;ernin?o (.%%=)# Alguns autores prop5em alternati1as para os crit"rios de
pontuao tais como a aplicao de l@gica Fu%%y, teoria "rey, entre outros, por"m como a
maioria das organiza5es define estes 1alores a partir de ta-elas orientati1as, esta pes+uisa
tem como o-&eti1o comparar as diferentes ta-elas de refer'ncia para a pontuao de
*e1eridade, 7corr'ncia e <eteco identificadas na literatura e propor a melhor
com-inao entre elas para a aplicao do FMEA de 6rocesso# 6ara tanto, ser utilizado o
m"todo AA6 em matrizes de &ulgamento entre as ta-elas adotadas para cada situao de
pontuao#
2- FUNDAMENTAO TERICA
Ahsen (.%%2) relata +ue, pela priorizao dos riscos, o FMEA au!ilia os gestores a
realizarem aloca5es de recursos de forma mais eficiente# Assim, pela relao e!istente
entre a se1eridade do modo de falha, a fre+B'ncia na +ual a falha pode ocorrer e a
pro-a-ilidade de deteco da falha, o FMEA de 6rocesso tem como meta definir,
demonstrar e melhorar as solu5es de engenharia em resposta C +ualidade, confia-ilidade,
manutena-ilidade, custos e produti1idade#
Dada modo de falha precisa ser classificado +uanto ao impacto dos seus efeitos# A coluna
E*e1eridadeF define esta classificao por uma pontuao +ue 1aria de 1 a 1%G nota 1 para o
menos gra1e e nota 1% para o mais gra1e (;7HH>, .%%)# Iem(<ata e ,aoulf (199$)J
Dhang, Kiu e Lei (.%%1) e Mang et al$ (.%%$) trazem uma proposta, na +ual pode(se notar
duas situa5es de alta su-&eti1idade# Nma delas " +uando cita(se a insatisfao do cliente
1
como padro de comparao, por"m, por conceito, todo modo de falha a ser considerado no
FMEA desdo-ra(se em um efeito potencial +ue causar a insatisfao do cliente e sua
pontuao de se1eridade ir indicar o grau de tal insatisfao# 7utro aspecto " a
parametrizao de mais de um 1alor para a mesma situao descrita, o +ue contri-ui para
uma priorizao menos e!ata do risco# Esta proposta " apresentada na ;a-ela 1#
Severidade Ponta!"o
7 cliente pro1a1elmente no notar 1
Kigeiramente perce-ido .,=
>nsatisfao do cliente ,9,$
Alto grau de insatisfao 0,2
Dompromete segurana ou legislao 9,1%
FonteG Adaptado de Dhang, Kiu e Lei (.%%1)J Iem(<ata e ,aoulf (199$)J Mang et al# (.%%$)
;a-ela 1 ( 6ontuao da se1eridade da falha
7utras refer'ncias apresentam crit"rios distintos# ;ernin?o (.%%=) adota uma razo para o
1alor de se1eridade +ue 1aria desde 1 para se1eridade nenhuma, at" 1% para se1eridade
catastr@fica, conforme apresentado na ;a-ela .#
Severidade Ponta!"o
)enhuma 1
Muito desprez31el .
<esprez31el =
6e+uena
Moderada 9
*ignificante $
Orande 0
E!trema 2
*"ria 9
Datastr@fica 1%
FonteG Adaptado de ;ernin?o (.%%=)
;a-ela . ( 6ontuao da se1eridade
)as aplica5es de FMEA realizadas por Oarcia (.%%%) e ;ozzi (.%%), a refer'ncia para a
atri-uio de 1alores de se1eridade " composta por cinco inter1alos correlacionados a dez
1alores, +ue tam-"m considera a insatisfao do cliente como parPmetro de comparao
al"m de adotar mais de um 1alor para a mesma situao descrita, conforme apresentado na
;a-ela =#
Severidade do e#eito E$%a&a
MN>;7 AK;A ( Quando compromete a segurana da operao ou en1ol1e a infrao a
regulamentos go1ernamentais#
1%
9
AK;A ( Quando pro1oca a insatisfao do cliente#
2
0
M7<E,A<A ( Quando pro1oca alguma insatisfao de1ido C +ueda do desempenho ou
mau funcionamento do sistema#
$
9
IA>RA ( Quando pro1oca uma le1e insatisfao, o cliente o-ser1a apenas uma le1e
deteorizao ou +ueda de desempenho#

=
MS)>MA ( Falha +ue afeta minimamente o desempenho do sistema, e a maioria dos
clientes tal1ez nem mesmo note sua ocorr'ncia#
.
1
FonteG Adaptado de Oarcia (.%%%)J ;ozzi (.%%)
;a-ela = ( 6ontuao da se1eridade do efeito
.
A definio dos 1alores de pontuao de se1eridade entre um e dez, apesar de ser a regra
mais comum para as pontua5es no FMEA, no " uma regra o-rigat@ria# Matos (.%%)
prop5e pontua5es +ue 1ariam de um a cinco, e no caso da se1eridade, considera a
possi-ilidade de o cliente perce-er ou no a falha, sendo +ue o impacto no cliente "
definido pelo efeito# Este crit"rio de pontuao facilita atri-uio dos 1alores, por"m
restringe a +uantidade de poss31eis com-ina5es para os 1alores de )6, (n4mero de
prioridade de risco), podendo agrupar riscos distintos em uma mesma situao# A proposta
de Matos (.%%) " apresentada na ;a-ela #
'ndi%e Crit(rio$ )ara a e$ti*ativa do +ndi%e de $everidade
1 T razo1el esperar +ue o cliente no perce-a a falha#
. 7 cliente perce-er a falha, mas no ficar insatisfeito por causa dela#
= 7 cliente perce-er a falha e ficar insatisfeito#
7 cliente ficar insatisfeito, mas no tem sua segurana afetada#
9 7 cliente ficar muito insatisfeito e afeta sua segurana#
FonteG Matos (.%%)#
;a-ela ( Drit"rios para a estimati1a do 3ndice de se1eridade
Nma proposta de pontuao de se1eridade -aseada na importPncia da necessidade " adotada
por Fernandes e ,e-elato (.%%$) conforme apresentado na ;a-ela 9# Esta proposta no
inclui situa5es intermedirias de pontua5es com os 1alores dois, tr's, cinco sete e no1e#
I*)ort,n%ia Crit(rio Sev.
Muito alta )ecessidade em relao C segurana do usurio 1%
Alta )ecessidade relacionada Cs fun5es primrias do produto ou ser1io 2
Moderada )ecessidades relacionadas Cs fun5es secundrias por"m rele1antes ao cliente $
Iai!a )ecessidade relacionada Cs fun5es secundrias, por"m pouco rele1antes ao
Muito -ai!a )ecessidade relacionada Cs fun5es secundrias, por"m irrele1antes ao cliente 1
FonteG Fernandes e ,e-elato (.%%$)
;a-ela 9 ( Drit"rios de pontuao da se1eridade -aseado na importPncia da necessidade
6ara a definio da pontuao de ocorr'ncia, de1e(se interpretar a coluna EDausa
6otencialF, do formulrio de FMEA, como a forma pela +ual a falha poderia ocorrer,
descrita em termos de alguma coisa +ue possa ser corrigida ou controlada (AON>A, e
*AK7M7), .%%0)# A id"ia " identificar a origem de cada modo de falha, e com -ase no
hist@rico de acontecimentos anteriores, cada causa " classificada pela pontuao de
ocorr'ncia, con1encionalmente estimada em uma escala de 1 a 1%# A ;a-ela $ apresenta o
crit"rio de pontuao da ocorr'ncia proposto por Iraglia (.%%%), +ue le1a em considerao
dados hist@ricos de tempo m"dio entre falhas, o +ue possi-ilita uma melhor percepo da
razo da ocorr'ncia#
Ava&ia!"o da )ro-a-i&idade de
o%orr.n%ia
Te*)o *(dio entre #a&/a$
0MT1F2
Ponta!"o
Ra3"o de
o%orr.n%ia 042
,emota U 1% anos 1 V %,%1
Iai!a . ( 1% anos . ( = %,%1 ( %,1
Moderada $ meses ( . anos ( $ %,1 ( %,9
Alta = ( $ meses 0 ( 2 %,9 ( 1
Muito alta V = meses 9 ( 1% U 1
FonteG Adaptado de Iraglia (.%%%)
;a-ela $ ( 6ontuao da ocorr'ncia considerando o tempo m"dio entre falhas
=
Iem(<ata e ,aoulf (199$)J Dhang, Kiu e Lei (.%%1) e Mang et al# (.%%$) definem um outro
crit"rio de refer'ncia para a pontuao da ocorr'ncia a partir da uma razo da possi-ilidade
de ocorr'ncia das falhas, no considerando a ocorr'ncia das causas potenciais# A ;a-ela 0
apresenta o crit"rio de tais autores#
Crit(rio Ponta!"o Ra3"o da )o$$i-i&idade de o%orr.n%ia da #a&/a
Dhance remota de falha 1 %
Iai!a razo de falha . 1W.%%%%
= 1W1%%%%
Moderada razo de falha 1W.%%%
9 1W1%%%
$ 1W.%%
Alta razo de falha 0 1W1%%
2 1W.%
Muito alta razo de falha 9 1W1%
1% 1W.
FonteG Adaptado de Dhang, Kiu e Lei (.%%1)J Iem(<ata e ,aoulf (199$)J Mang et al# (.%%$)
;a-ela 0 ( 6ontuao da ocorr'ncia pela possi-ilidade de ocorr'ncia da falha
)a ;a-ela 0, a pontuao 1% est relacionada a uma razo de %,9# ;ernin?o (.%%=) adota a
refer'ncia para a pontuao da ocorr'ncia, tam-"m -aseada em pro-a-ilidades, por"m
apresenta uma razo de %,9 para a pontuao 1%# A razo de %,9 e+ui1ale ao 1alor 0
conforme apresentado na ;a-ela 2#
Crit(rio$ Ra3"o de O%orr.n%ia
1# Quase )unca =W1%
$
.# ,emota 1%%W1%
$
=# Muito <esprez31el 1%%%W1%
$
# <esprez31el 1%%%%W1%
$
9# Iai!a 19%%%%W1%
$
$# M"dia =%%%%%W1%
$
0# Moderada Alta %%%%%W1%
$
2# Alta 9%%%%%W1%
$
9# Muito Alta $$$$$0W1%
$
1%# Quase Derta 9%%%%%W1%
$
FonteG Adaptado de ;ernin?o (.%%=)#
;a-ela 2 ( 6ontuao da ocorr'ncia a partir da razo de ocorr'ncia
*egundo Oarcia (.%%%), sempre +ue poss31el, a ta!a de falha e a capa-ilidade de1em ser
estimados aplicando(se procedimentos estat3sticos aos dados hist@ricos coletados em
processos similares, caso contrrio ser preciso fazer uma anlise su-&eti1a# Este autor
utiliza o crit"rio apresentado na ;a-ela 9, +ue tam-"m foi utilizado por ;ozzi (.%%)#
Pro-a-i&idade de O%orr.n%ia C)5 Ta6a de Fa&/a E$%a&a
MN>;7 AK;A ( Falha +uase ine1it1el
%,= 1 W . 1%
%, 1 W = 9
AK;A ( Falhas ocorrem com fre+B'ncia
%,$ 1 W 2 2
%,0 1 W .% 0
M7<E,A<A ( Falhas ocasionais
%,9 1 W 2% $
1,% 1 W %% 9
IA>RA ( Falhas raramente ocorrem
1,. 1 W .%%%
%,1 1 W 19%%% =

MS)>MA X Falha muito impro11el


1,$ 1 W 19%%%% .
.,% 1 W 19%%%%% 1
FonteG Adaptado de Oarcia (.%%%)J ;ozzi (.%%)#
;a-ela 9 ( 6ontuao da ocorr'ncia -aseada na capa-ilidade do processo
)a proposta de FMEA tratada por Matos (.%%), onde os 1alores 1ariam de um a cinco "
dada conforme apresentado na ;a-ela 1%#
'ndi%e Crit(rio$ )ara a$ e$ti*ativa$ do +ndi%e de o%orr.n%ia
1 6ro-a-ilidade muito remota de acontecer#
. )4mero de ocorr'ncias -ai!o#
= )4mero de ocorr'ncias moderado#
)4mero de ocorr'ncias alto#
9 Falhas em propor5es alarmantes#
FonteG Matos (.%%)
;a-ela 1% ( Drit"rios para a estimati1a do 3ndice de ocorr'ncia
Keal, 6inho e Almeida (.%%9) e Fernandes e ,e-elato (.%%$) apresentam um crit"rio de
pontuao -aseado na ta!a de falhas, por"m de1e ser considerado o hist@rico de ocorr'ncias
das causas potenciais de cada falha, relacionando a pontuao de ocorr'ncia com a
efici'ncia do controle pre1enti1o +ue atua em cada causa# A ;a-ela 11 apresenta este
crit"rio de pontuao#
Pro-a-i&idade de Fa&/a Po$$+vei$ ta6a$ de #a&/a$ Ran5
E!tremamente alta Y 1 em . 1%
Muito alta 1 em = 9
,epetidas falhas 1 em 2 2
Alta 1 em .% 0
Moderadamente alta 1 em 2% $
Moderadamente alta 1 em %% 9
,elati1amente -ai!a 1 em .%%%
Iai!a 1 em 19%%% =
,emota 1 em 19%%%% .
Quase imposs31el 1 em 19%%%%% 1
FonteG Keal, 6inho e Almeida (.%%9)J Fernandes e ,e-elato (.%%$)#
;a-ela 11 ( Drit"rio de anlise e sistema de ran+ueamento para a ocorr'ncia da falha
Ap@s a identificao das causas, os meios de pre1eno e deteco de1em ser identificados#
;ratam(se de caracter3sticas do sistema classificadas em termos de produto e processo, +ue
atuam para reduzir o risco de cada falha e so formadas pela descrio dos controles#
6uente et al$ (.%%.) afirmam +ue os controles pre1enti1os e!istem para detectar ou pre1enir
cada causa raiz potencial de um determinado modo de falha# 7s controles de deteco t'm a
funo de detectar o modo de falha antes +ue este possa atingir a operao su-se+Bente do
processo# Domo complemento das colunas de controles tem(se o 6lano de Dontrole do
6rocesso, onde os controles pre1enti1os do FMEA esto relacionados com as caracter3sticas
de processo do 6lano de Dontrole, ao passo +ue os controles de deteco esto relacionados
Cs caracter3sticas de produto# A coluna E<etecoF define uma classificao associada ao
controle de deteco feita por uma pontuao +ue 1aria de 1 a 1%, +ue " in1ersamente
proporcional ao poder de deteco (;7HH>, .%%)# A ;a-ela 1. apresenta o crit"rio de
pontuao adotado por Iaglia (.%%%), onde de uma forma -astante completa so a1aliadas
diferentes possi-ilidades de com-inao de controles para a deteco da falha#
9
7i$+ve& a o&/o n
Contro&8ve& via %arta de
%ontro&e
7i$+ve& a)9$ *a
in$)e!"o
In$)e!"o
)eri9di%a
Ponta!"o
*im 6arcial )o <ireta
>ndire(
ta
)o *im )o *im )o
R 1
R R 1
R R R .
R R R R =
R R R R
R R R R 9
R R R R 9
R R R R $
R R R R $
R R R R 0
R R R R 2
R R R R 9
R R R R 1%
FonteG Adaptado de Iraglia (.%%%)#
;a-ela 1. ( 6ontuao da deteco pela com-inao de di1ersas possi-ilidades de controle
7 crit"rio para a pontuao da deteco tratado por Iem(<ata e ,aoulf (199$)J Dhang, Kiu
e Lei (.%%1) e Mang et al# (.%%$) apresenta(se mais coerente para o prop@sito da a1aliao
do poder de deteco da falha, considerando a pro-a-ilidade de um defeito chegar ao
cliente e " apresentado na ;a-ela 1=#
Crit(rio Ponta!"o Pro-a-i&idade de * de#eito %/e:ar ao %&iente
,emota 1 %(9
Iai!a . $(1$
= 1$(.9
Moderada .$(=9
9 =$(9
$ $(99
Alta 0 9$($9
2 $$(09
Muito alta 9 0$(29
1% 2$(1%%
FonteG Adaptado de Dhang, Kiu e Lei (.%%1)J Iem(<ata e ,aoulf (199$)J Mang et al# (.%%$)#
;a-ela 1= ( 6ontuao da deteco pela pro-a-ilidade de um defeito chegar ao cliente
;ernin?o (.%%=) adota a refer'ncia para a pontuao da deteco -aseada na fre+u'ncia de
deteco, por"m esta fre+u'ncia est associada C possi-ilidade da ocorr'ncia de uma causa
e no na possi-ilidade de se detectar a falha antes +ue se torne um efeito# Esta refer'ncia de
pontuao " apresentada na ;a-ela 1#
Dete%!"o Fre;<.n%ia de dete%!"o De$e*)en/o do %ontro&e
1# Quase Derta 9%%%%%W1%
$
1# <etectado antes do pro-lema#
.# Muito Alta $$$$$0W1%
$
.#
=# Alta 9%%%%%W1%
$
=#
# Moderadamente Alta %%%%%W1%
$
#
9# M"dia =%%%%%W1%
$
9# 6ossi-ilidade de plano de ao#
$# Iai!a 1%%%%%W1%
$
$#
0# <esprez31el 1%%%%W1%
$
0#
2# Muito <esprez31el 1%%%W1%
$
2#
9# ,emota 1%%W1%
$
9#
$
1%# Quase >mposs31el =W1%
$
1%# 7corr'ncia de catstofre#
FonteG Adaptado de ;ernin?o (.%%=)
;a-ela 1 ( 6ontuao da deteco pela fre+u'ncia de deteco
)a proposta de pontuao do FMEA com 1alores de um a cinco, tratada por Matos (.%%),
a refer'ncia de pontuao da deteco " dada conforme apresentado na ;a-ela 19#
'ndi%e Crit(rio$ )ara a$ e$ti*ativa$ do +ndi%e de n"o dete%!"o
1 6ro-a-ilidade muito alta +ue a falha se&a detectada#
. 6ro-a-ilidade alta de +ue a falha se&a detectada#
= 6ro-a-ilidade m"dia de +ue a falha se&a detectada#
6ro-a-ilidade -ai!a de +ue a falha se&a detectada#
9 6ro-a-ilidade muito -ai!a +ue a falha se&a detectada#
FonteG Matos (.%%)#
;a-ela 19 ( Drit"rios para as estimati1as do 3ndice de no deteco
A ;a-ela 1$ apresenta o crit"rio para a anlise e pontuao da deteco adotada por Keal,
6inho e Almeida (.%%9), -aseada na pro-a-ilidade de deteco causa da falha, o +ue est
relacionado ao controle pre1enti1o#
Dete%!"o Pro-a-i&idade de dete%!"o da %a$a da #a&/a Ran5
A-solutamente incerta
A manuteno no detecta a causa da falha potencial, ou no
e!iste manuteno#
1%
Muito remota Dhance muito remota de se detectar a causa da falha# 9
,emota Dhance remota de se detectar a causa da falha# 2
Muito Iai!a Dhance muito -ai!a de se detectar a causa da falha# 0
Iai!a Dhance -ai!a de se detectar a causa da falha# $
Moderada Moderada chance de se detectar a causa da falha# 9
Moderadamente alta Moderadamente alta a chance de se detectar a causa da falha#
Alta Dhance alta de se detectar a causa da falha# =
Muito alta Dhance muito alta de se detectar a causa da falha# .
Quase certa A manuteno +uase certamente detectar a causa da falha# 1
FonteG Keal, 6inho e Almeida (.%%9)#
;a-ela 1$ ( Drit"rio de anlise e sistema de ran+ueamento para a deteco
Mesmo utilizando o FMEA para a pre1eno de impactos am-ientais, Andrade e ;urrioni
(.%%%) apresentam um crit"rio de pontuao da deteco coerente, por"m considerando
alguns aspectos de reao, al"m de proporem mais de uma pontuao para a mesma
descrio conforme apresentado na ;a-ela 10#
=ra de Dete%!"o 'ndi%e
7s controles atuais certamente iro detectar, +uase de imediato, +ue o aspecto e a reao podem
ser instantPneos#
1(.
A alta pro-a-ilidade de +ue o aspecto se&a detectado logo ap@s a sua ocorr'ncia, sendo poss31el
uma rpida reao#
=(
A uma possi-ilidade moderada de +ue o aspecto se&a detectado num per3odo razo1el de tempo
antes +ue uma ao possa ser tomada e os resultados se&am 1istos#
9($
T impro11el +ue o aspecto se&a detectado ou le1ar um per3odo razo1el de tempo antes +ue
uma ao possa ser tomada e os resultados se&am 1istos#
0(2
7 aspecto no ser detectado em nenhum per3odo razo1el de tempo ou no h reao poss31el
(condi5es operacionais normais)#
9(1%
FonteG Andrade e ;urrioni (.%%%)#
;a-ela 10 ( 6ontuao da deteco
0
Dom a ;a-ela 10, conclui(se o le1antamento realizado na literatura so-re propostas
apresentadas como refer'ncia para a pontuao com cinco propostas para a pontuao de
se1eridade, e seis propostas para as pontua5es de ocorr'ncia e deteco#
>- AP?ICAO DO A@P
*aat: (.%%1) afirma +ue o AA6 " um m"todo de escolha da melhor alternati1a de deciso
considerando m4ltiplos crit"rios e!pressos por meio de 1alores +ualitati1os ou
+uantitati1os# *egundo *chmitd (1999), o m"todo AA6 caracteriza(se pela capacidade de
analisar o pro-lema de tomada de deciso atra1"s da construo de n31eis hierr+uicos e a
comparao par(a(par dos n31eis da hierar+uia# Monte1echi e 6amplona (199$) afirmam
+ue o m"todo AA6 pode ser utilizado +uando se trata com a opinio do ser humano, sendo
importante apresentar como +uantificar a opinio de especialistas, fato sempre necessrio
em decis5es de in1estimento e de neg@cios, com relati1a comple!idade de e!ecuo e
anlise# A partir da fundamentao te@rica apresentada anteriormente, foi poss31el
identificar diferentes crit"rios de pontuao conforme apresentado na Figura 1
Figura 1 X Drit"rios de pontuao para se1eridade, ocorr'ncia e deteco#
Dom a definio da estrutura dos crit"rios a serem comparados, " poss31el construir as
matrizes de comparao paritria onde, segundo *himizu (.%%1), o decisor ela-ora as
matrizes de relacionamentos, definindo o grau de importPncia do relacionamento de cada
fator com o fator a ser comparado, esta-elecendo assim as prioridades# As ;a-elas 12, 19 e
.% apresentam, respecti1amente, os &ulgamentos realizados para as compara5es os crit"rios
de pontuao da se1eridade, ocorr'ncia e deteco#
Severidade
Tabelas 1 2 3 4 5
1 1 1/3 1/2 2 1
2 3 1 2 4 3
3 2 1/2 1 3 2
4 1/2 1/4 1/3 1 1/2
5 1 1/3 1/2 2 1
2
Atri-i!"o do$ va&ore$ de NPR
Severidade
D
h
a
n
g
,

K
i
u

e

L
e
i

(
.
%
%
1
)
J

I
e
m
(
<
a
t
a

e

,
a
o
u
l
f

(
1
9
9
$
)
J

M
a
n
g

e
t

a
l
#

(
.
%
%
$
)
1
;
e
r
n
i
n
?
o

(
.
%
%
=
)
2
O
a
r
c
i
a

(
.
%
%
%
)
J

;
o
z
z
i

(
.
%
%

)
>
M
a
t
o
s

(
.
%
%

)

A

F
e
r
n
a
n
d
e
s

e

,
e
-
e
l
a
t
o

(
.
%
%
$
)
B
O%orr.n%ia
I
r
a
g
l
i
a

(
.
%
%
%
)
1
D
h
a
n
g
,

K
i
u

e

L
e
i

(
.
%
%
1
)
J

I
e
m
(
2
;
e
r
n
i
n
?
o

(
.
%
%
=
)

>
O
a
r
c
i
a

(
.
%
%
%
)
J

;
o
z
z
i

(
.
%
%

)
A
M
a
t
o
s

(
.
%
%

)
B
K
e
a
l
,

6
i
n
h
o

e

A
l
m
e
i
d
a

(
.
%
%
9
)
J

C
Dete%!"o
I
a
g
l
i
a

(
.
%
%
%
)
1
D
h
a
n
g
,

K
i
u

e

L
e
i

(
.
%
%
1
)
J

I
e
m
(
<
a
t
a

e

,
a
o
u
l
f

(
1
9
9
$
)
J

M
a
n
g

e
t

a
l
#

(
.
%
%
$
)
2
;
e
r
n
i
n
?
o

(
.
%
%
=
)
>
M
a
t
o
s

(
.
%
%

)
A
K
e
a
l
,

6
i
n
h
o

e

A
l
m
e
i
d
a

(
.
%
%
9
)
J

F
e
r
n
a
n
d
e
s

e

,
e
-
e
l
a
t
o

(
.
%
%
$
)
B
A
n
d
r
a
d
e

e

;
u
r
r
i
o
n
i

(
.
%
%
%
)
C
;a-ela 12 ( Zulgamentos dos crit"rios de pontuao da se1eridade
Ocorrncia
Tabelas 1 2 3 4 5 6
1 1 5 4 3 8 4
2 1/5 1 1/2 1/3 4 2
3 1/4 2 1 1/2 5 1
4 1/3 3 2 1 6 2
5 1/8 1/4 1/5 1/6 1 1/5
6 1/4 2 1 1/2 5 1
;a-ela 19 ( Zulgamentos dos crit"rios de pontuao da ocorr'ncia
Deteco
Tabelas 1 2 3 4 5 6
1 1 4 6 3 7 3
2 1/4 1 3 1/2 4 1/2
3 1/6 1/3 1 1/4 2 1/4
4 1/3 2 4 1 5 1
5 1/7 1/4 1/2 1/5 1 1/5
6 1/3 2 4 1 5 1
;a-ela .% ( Zulgamentos dos crit"rios de pontuao da deteco
*aat: (.%%1) prop5e a o-teno da prioridade relati1a das compara5es a partir da
normalizao da m"dia geom"trica das linhas da matriz de compara5es# A ;a-ela .1
apresenta os 1alores o-tidos para as prioridades relati1as das compara5es realizadas, onde
a melhor alternati1a proposta para a pontuao da se1eridade foi a apresentada por
;ernin?o (.%%=) com prioridade relati1a igual a %,% e, para as pontua5es de ocorr'ncia e
deteco, as melhores propostas foram as apresentadas por Iraglia (.%%%), em am-os os
casos com prioridade relati1a igual a %,.#
Tabela
Severidade Ocorrncia Deteco
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6
PR 0,14 0,40 0,24 0,08 0,14 0,42 0,10 0,12 0,20 0,03 0,12 0,42 0,12 0,06 0,19 0,04 0,19
;a-ela .1 ( 6rioridades relati1as de Drit"rios
*egundo *himizu (.%%1), " preciso a1aliar a coer'ncia do resultado nas alternati1as com
respeito a cada um dos crit"rios +ue os comp5e, para tanto, " usado um indicador da
consist'ncia das compara5es, C# (Consistency #atio)# *aat: (.%%1) recomenda +ue, para
1alores de C# acima de %,.%, as compara5es se&am re1istas# 6or"m, para as compara5es
realizadas, nenhum 1alor encontrado foi acima desta definio, o +ue indica +ue as
compara5es mant'm coer'ncia entre si#
A- CONC?USDES
7 FMEA de 6rocesso " um m"todo direcionado para a +uantificao do risco de falhas
potenciais -aseado no se+uenciamento de tr's e1entosG causaJ falha e efeitoJ +ue resultam
respecti1amente na pontuao de ocorr'ncia, deteco e se1eridade# A pontuao de
ocorr'ncia est associada C fre+B'ncia de ocorr'ncia de cada causa, a se1eridade est
relacionada C gra1idade do efeito e a deteco " um atri-uto in1ersamente proporcional ao
9
poder de deteco# Atra1"s do le1antamento -i-liogrfico em pu-lica5es espec3ficas so-re
FMEA de 6rocesso, foi poss31el identificar dezessete ta-elas de refer'ncias, sendo cinco
para a pontuao de se1eridade, seis para a pontuao de ocorr'ncia e outras seis para a
pontuao de deteco#
Dom a utilizao do o m"todo AA6, tr's matrizes de &ulgamento foram ela-oradas, sendo
poss31el comparar as diferentes propostas e priorizar as refer'ncias +ue permitam maior
facilidade interpretati1a ao usurio# *itua5es com de mais de um 1alor por crit"rio e falta
de 1alores intermedirios foram consideradas causas de erros interpretati1os na definio
dos 1alores +ue resultaro na prioridade do risco# 6ropostas de pontua5es com +uantidade
de 1alores inferior a dez facilita atri-uio dos 1alores, por"m restringe a +uantidade de
poss31eis com-ina5es o +ue pode resultar em um agrupamento de riscos de diferente
magnitude#
6ara a pontuao de se1eridade, os crit"rios @-1ios, como por e!emplo, insatisfao do
cliente, foram considerados impr@prios por configurarem na ess'ncia um efeito potencial da
falha# ;am-"m foi identificada uma situao onde menor 1alor de pontuao est definido
para o caso onde o cliente no perce-e o efeito, o +ue poder ser muito gra1e, caso o efeito
se&a perce-ido pelo usurio#
)o caso da pontuao a ocorr'ncia, algumas refer'ncias trazem a proposta de pontuao a
partir da uma razo da possi-ilidade de ocorr'ncia das falhas, o +ue foi considerado
impr@prio por no le1ar em conta a ocorr'ncia das causas potenciais# 6rocedimentos
estat3sticos aplicados aos dados hist@ricos de processos similares e tam-"m os registros de
tempo m"dio entre falhas possi-ilitam uma melhor percepo da razo da ocorr'ncia,
diminuindo a su-&eti1idade da anlise#
Nm aspecto -astante positi1o no caso da deteco " a aplicao de poss31eis com-ina5es
de diferentes m"todos de controle para definir a sua pontuao, em contra partida, situa5es
+ue relatam a deteco da causa da falha, deteco antes do pro-lema e possi-ilidade de
plano de ao foram identificadas como impr@prias para finalidade da pontuao da
deteco#
A partir do resultado dos &ulgamentos realizados pela aplicao do m"todo, recomenda(se a
ta-ela de ;ernin?o (.%%=) para se1eridade e as ta-elas de Iraglia (.%%%) para ocorr'ncia e
deteco# Nma proposta para futuras pes+uisas consiste na aplicao desta com-inao de
ta-elas de refer'ncia para as pontua5es para a analise dos modos de falhas em determinado
processo de manufatura em s"rie#
REFERENCIAS
AON>A,, <# D#J *AK7M7), [# A# 6# A1aliao da pre1eno de falhas em processos
utilizando m"todos de tomada de deciso# ,e1ista 6roduo, 1# 10, n# =, p# 9%. ( 919, .%%0#
A)<,A<E, M# ,# *#J ;N,,>7)>, Z# I# Nma metodologia de anlise dos aspectos e
impactos am-ientais atra1"s da utilizao do FMEA# RR Encontro )acional de Engenharia
de 6roduo ( *o 6aulo, *6# 7ut#, .%%%#
AA*E), A# Dost(oriented failure mode and effects anal:sis# >nternational Zournal of
Qualit: \ ,elia-ilit: Management, 1# .9, n] 9, p# $$ ( 0$, .%%2#
IEM(<AMA, M#J ,A7NKF, A# A re1ised failure mode and effects anal:sis model#
>nternational Zournal of Qualit: \ ,elia-ilit: Management, 1# 1=, n] 1, p# = ( 0, 199$#
1%
I,AOK>A, M# MAFMAG multi(attri-ute failure mode anal:sis# >nternational Zournal of
Qualit: \ ,elia-ilit: Management, 1# 10, n] 9, p# 1%10 ( 1%==, .%%%#
DAA)O, D# K#J K>N, 6# A#J LE>, D# D# Failure mode and effects anal:sis using gre: theor:#
>ntegrated Manufacturing s:stems, 1# 1., p# ..1(..$, .%%1#
<E[A<A*A), *#,#J MN;AN, *#J *AM*7), ,#)#J *A)/A,A), ,#A# <esign of total
failure mode and effects anal:sis program# >nternational Zournal of Qualit: \ ,elia-ilit:
Management, 1# .%, n] 9, p# 991 ( 9$2, .%%=#
FE,)A)<E*, Z# M# ,#J ,EIEKA;7, M# O# 6roposta de um m"todo para integrao entre
QF< e FMEA# Oesto e 6roduo, 1# 1=, n# ., p# .9(.99, mai#(ago# .%%$#
OA,D>A, M# <# Nso integrado das t"cnicas de AADD6, DE6 e FMEA# .%%%# 1.2p#
<issertao (Mestrado 6rofissionalizante em Engenharia) ( Nni1ersidade Federal do ,io
Orande do *ul ( Escola de Engenharia, 6orto Alegre, ,*, .%%%#
/ME);A, *#J >*A>, /# *cenario(-ased FMEAG A life c:cle coste perspecti1e# .%%% A*ME
<esign Engineering ;echnical Donferences# Ialtimore, Mar:land, 1%(1 *et# .%%%#
KEAK, F#J 6>)A7, A# F#J AKME><A, <# A# Anlise de falhas atra1"s da aplicao do
FMEA e da teoria Ore:# RR[ Encontro )acional de Engenharia de 6roduo ( 6orto
Alegre, ,*# out# ( no1# .%%9#
MA;7*, ,# I# >ndicadores de desempenho para o -eneficiamento de madeira serrada em
empresas de pe+ueno porteG Nm estudo de caso# .%%# 1%%p# <issertao (Mestrado em
,ecursos Florestais) ( Nni1ersidade de *o 6aulo, Escola *uperior de Agricultura ^Kuiz de
Queiroz^, 6iracica-a, *6, .%%#
M7);E[EDA>, Z# A# I#J 6AM6K7)A, E# 7# Anlise hierr+uica em anlise de
in1estimentos, loo?ing for a paradigm shift# R[> Encontro )acional de Engenharia de
6roduo# 6orto Alegre, ,*# 7ut# 199$#
6AKA<M, 6# FMEAG Anlise dos Modos de Falha e Efeitos# 6re1endo e pre1enindo
pro-lemas antes +ue ocorram# *o 6auloG >MA), 1990#
6NE);E, Z#J 6>)7, ,#J 6,>7,E, 6#J F7NE);E, <# K# A decision support s:stem for
appl:ing failure mode and effects anal:sis# >nternational Zournal of Qualit: e ,ea-ilit:
Management, Iradford, 1# 19, n# ., p# 1=0(191, .%%.#
,E><, ,# <# FMEA ( *omething old, something ne_# Qualit: 6rogress, 1# =2, p# 9% ( 9=,
.%%9#
*AA;M, ;# K# Anal:tic Aierarch: 6rocess, 1ol# . <ecision Ma?ing for Keaders# [ol# >> of
the AA6 *eries ;homas K# *aat:, =19 pp#, ,L* 6u-l# .%%1#
*AAA>), A# >ntegration of FMEA and /ano model ( An e!plorator: e!amination#
>nternational Zournal of Qualit: \ ,elia-ilit: Management, 1# .1, n] 0, p# 0=1 ( 0$, .%%#
*AA,MA, ,#/#J /NMA,, <#J /NMA,, 6# Modeling and anal:sing s:stem failure
-eha1iour using ,DA, FMEA and )A666 models# >nternational Zournal of Qualit: e
,ea-ilit: Management, Iradford, 1# ., n# 9, p# 9.9(9$, .%%0#
*A>M>HN, ;#J <eciso nas 7rganiza5esG introduo aos pro-lemas de deciso encontrados
nas organiza5es e nos sistemas de apoio C deciso# Atlas, *o 6aulo, *6, .%%1#
11
*DAM><;, A# M# A# 6rocesso de apoio C tomada de deciso a-ordagensG AA6 e Mac-eth#
1999# 9$p# <issertao (Mestrado em Engenharia), Nni1ersidade Federal de *anta Datarina,
Florian@polis, *D, 1999#
*7D>E;M 7F AN;7M7;>[E E)O>)EE,*# A,6 992%G ,ecommended Failure Modes
and Effects Anal:sis (FMEA) 6ractices for )on(Automo-ile# N*A, .%%1#
*;AMA;>*, <#A# Failure Mode and Effect Anal:sis, FMEA from ;heor: to E!ecution#
A*Q Qualit: 6ress, Mil_au?ee, Lisconsin, N*A, First Edition, 1999#
;E)O, *#O#, A7, *#M#, *ANMA,, <#, K>N, 6#D# >mplementing FMEA in a colla-orati1e
suppl: chain en1ironment# >ntenational Zournal of Qualit: e ,ea-ilit: Management,
Iradford, 1# .=, n# ., p# 109(19$, .%%$#
;E,)>)/7, Z# ,ea-ilit: W Mista?e(proofing using Failure Mode and Effect Anal:sis
(FMEA)# Qualit: Dongress# A*Q`s Annual Qualit: Dongress, .%%=J 90, AI>W>)F7,M
Olo-al p# 919#
;7HH>, A# ,# <esen1ol1imento de um programa de 1erificao de processo de lanamento
de ca-os com o au!3lio da FMEA# 2p# <issertao (Mestrado 6rofissionalizante em
Engenharia) ( Nni1ersidade Federal do ,io Orande do *ul ( Escola de Engenharia, 6orto
Alegre, ,*, .%%#
MA)O, D#D#J K>), L#;#J K>), M#M#J ANA)O, ;# A stud: on appl:ing FMEA to impro1ing
E,6 introduction ( )a e!ample of semiconductor related industries in ;ai_an# >nternational
Zournal of Qualit: \ ,elia-ilit: Management, 1# .=, n] =, p# .92 ( =.., .%%$#
1.

Você também pode gostar