Você está na página 1de 11

Dados Internacionais de Catatogaeje ua Publlcaeao (eIP)

Orlandi, Eni Puccinelli


Discurso em Analise: Sujeito, SentiJo e Idcotogia I
Eni Puccinelli Orlandi
Camplnas. SP: Pontes Editores, 2012,
Bibliografla.
ISBN 978-85-7113-382-2
I. Analise de discursc 2. Linguistica I. Tftnlo
indices para catalogo sistematico:
1. Analise de discurso - 410
2. Li.ngufstica - 410
ENJ PucC!NlitLI ORLANDI
ANALISE DE DISCURSO
E CONTEMPORANEIDADE CIENTfFICA
Sao duas as questoes que orientam esta minha exposicao:
1. De urn lado, como a teo ria e analise de discurso esta consti-
tuida hoje (a que rnetaforas recorre para compreender e se fazer
compreender)?
2. Como 0 discurso e conceituado na contemporaneidade? (Con-
dicoes de existencia na ciencia e na conjuntura historical.
Historicamente, a analise de discurso, fundada por M.
Pecheux, se da nos anos 60 do seculo xx. Filiada teoricamente
aos rnovimcntos de ideias sobre 0 sujeito, a ideologia e a lingua,
ela marca sua singularidade por pensar a relacao da ideologia
com a lingua, afastando a metaflsica, trazendo para a reflexao
o materialismo e nao sucumbindo ao positivismo da ciencia da
linguagem. Pos-estruturalista, se beneficia do nao conteudismo
- seja do sentido, seja do sujeito como origem. Nem formalista,
nem funcionalista: materialista. Distancia-se deste espaco da
objetividade pratica a que os europeus, diz Pecheux (2011), cha-
mam de Iiberalismo ou pragmatismo. Este e urn dos seus pontos
de ataque: 0 materialismo.
Deu-se seu tempo, desenvolveu-se, avancou, colocararn-se
novas questoes. E se 0 fez, 0 fez porque desde sua fundacao, es-
tabeleceu princfpios teoricos incontornaveis. Nao entregou-se ao
descritivismo cego. Mal dos linguistas que so percebem a lingua
pel a descricao da sua organizacao esquecendo-se de observar a
D!S(URSO [M ANALISE: SU)[!TO, SENT!DO, lDEOLOGIA
sua ordem, 0 homem falando, ou seja ,0 sujeito, decentrado, no
mundo, dividido. Doenca do empirismo e do apego aos dad os,
enquanto marcas (imediatamente) detectaveis,
Aqui retorno 0 que ja coloquei em outras ocasioes: e pre-
ciso, para se fazer ciencia do discurso estabelecer uma relacao
de consistencia entre a teoria, 0 metodo, os procedimentos, e 0
objeto. E me refiro ao objeto teorico, ou seja, que, na analise de
discurso, e 0 discurso, que defino, segundo Pecheux (AAD/69),
como efeito de sentido entre locutores. Nas tentativas de improvi-
sar - afinal a analise de discurso se institucionalizou - muitos
se serviram dela como instrumento para qualquer coisa, como
vimos no capitulo anterior. Desligaram teoria e objeto. Para nao
se falar do rnetodo. Diluicao, indistincao, revisionismo. As rmiltiplas
rnanifestacoes da analise de discurso nao sao homogeneas. Ha as
que 56 sao ruidos periferiros, que diluem 0 campo da disciplina,
mas ha as que se mostram como capazes de desenvolvimcntos,
de elaboracoes que acrescentarn, que levam a frente, mostrando
a riqueza desse campo disciplinar. E esta vertente tern sua imensa
producao, Sao muitos os avances produzidos.
Ha ainda a possibilidade de, a partir da analise de discurso
que se fundamentou e que desenvolvemos no Brasil, produzir
deslocamentos (E. ORLANDI,SEAD/2009) que transformam, que
levam a novas vias disciplinares, ou que afetam outras discipli-
nas (historia, psicologia, antropologia etc). E ai temos campos
disciplinares que se beneficiaram da analise de discurso e que se
definem em outras direcoes, igualmente importantes, que nao
sao analise de discurso. lsto tern-se produzido pela forca da ins-
talacao desse objeto, que e 0 discurso '. E isso mostra a riqueza
da analise de discurso quando levada as suas consequencias,
como a temos levado.
No SEAD!20 II, Pauillenry , em sua exposiceo, referiu-se ao fato de que Pecheux visava it
ideologia e nao ao discurso. Concordo, e gosraria de fazer duas observacoes: primeiro, que
e muito comum na histcria da ciencia, que 0 que se descobrc nao C0 que se mira como alvo
principal, mas, sirn, parte do que se procura, c, segundo, e mais relevante, que a importancia
de Pecheux esta justamente em perceber que para pensar a ideologia era preciso colocar em
jogo a linguagem. Dai sua aproximacao dos Iinguistas, dal a formulecao de urn novo objeto
nas ciencias da linguagem e, em consequencia. pelo seu modo de formulacao. nas ciencias
humanas: 0 discurso. pensado junto a ideologia.
ENI PllfCiNFlJ.I ORl.ANDI
Como todos sabem, ha tarnbem as analises de discurso que
se constituiram adjetivando-se (analise x de discurso, analise de
discurso y etc). Sao varias forrnacoes discursivas que, em geral,
se formam, desequilibrando-se do entremei02: pend em para um
lado ou para 0 outro. Mas a analise de discurso que esta no cerne
fundador e a que se desloca de Harris para M. Pecheux em urn
movimento constitutivo que traz a possibilidade de relacionar
lingua e ideologia. E foi assim que ela cornecou,
Por outro lado, em um movimento de ortodoxia, desenvolve-
se uma vulgata que ve em qualquer desenvolvimento urn desvio
nao autorizado. E a posicao do dogmatismo. A que quer ter em
maos a dominacao dos conceitos e nao se deixa movimentar pel a
teoria e na teoria. Fixista, esta e a posicao de quem gostaria de ter
o controle da analise de discurso. Assim, de urn lado, 0fixismo,
de outro a diluicao, essas sao as margens.
Com efeito, ha diferentes formacoes discursivas que, reivindi-
cando-se como analises de discurso da linha de Pecheux, rolaram
pelo revisionismo, expulsaram a ideologia, reduziram 0 politico
ao enunciativo, ou redefinem bizarramente os conceitos exata e
rigorosamente postos por Pecheux. Formas de in-cornpreensao.
Paralelamente temos as dificuldades reais como a de compreen-
der a relacao do inconsciente e a ideologia, coisa que Pecheux
anunciou com cuidado '.
2 Aeste respeito nao posso dcixarde fazer urn comentario: sno pouccs os que entendem 0 que e
entremeio e que 0 praticam. Tomei de Pecheux. em seuDiscurso: estrutura ou acomectmemo,
a palavra que fui tazendo derivar para sentidos que considero teoricamente relevantes.
No rodape de AAD de diz: "Sublinhomos ainda uma vez que a teoria do discurso nao pode
de nenhum modo se substituir a lima teoria da ideologic. ndo mais do que a uma teoria do
inconsctente. mas eta pode intervir no campo dcssas teorias" (grifo nosso). Com grifo,
o que vise C rnostrar que, em geral, os estudos que falam da psicanalise na rclacao com a
analise de discurso esuo sempre se propondo a mostrar 0 que a psicanalise pude fazer pela
analise de discurso. Pccheux se propunha a mostrarcomo a analise de discurso podia intervir
na psicanalise e na teoria da ideologia (assim como se propunha a colocar questces para a
linguistica e para as ciencias humanas e sociais). Justamente porquc poe em relacao a lingua
"sujeita a falhas" e nao urn sistema fechado, e a ideologia, cuja estruturalfuncionamento se
assemelha a do inconsciente, pensando urn sujeitc nao centrado, ncm origem de si. Tenho
side cuvida por muitos psicanalistas, que me convidam para refletirem sobre a analise de
discurso, mas vejo poucos analistas de discurso, aquclcs que, em geral se especializam em
paicanalise, que se perguntcm 0 que a analise de discurso pode fazer pela psicanalise. Pcnso
que csta posicao unidirecional "0 que pode a psicanalise pela analise de discurso?" e uma
polli~llo que arrisca cair na problemetica da "complementaridade'' (cf P. Henry, 1(77),ou
IIcja.llquclll para a qual tudo no humano ou e psicologlco ou sociclogicotcorn uma inchnacao
DISCIIRSO EM ANAuSE: SUJEITO, SENl1DO. IDEOL(x;!A
Observamos que, para M. Pecheux (1975), ideologia e incons-
ciente vern juntos, se apresentam juntos. Nao ha anterioridade de
urn em relacao a outro. Esta e uma proposicao teorica e nao ha
metodo para demonstrar dada sua inseparabilidade. Tampouco
isto pode ser objeto de descricao, As descricoes sao feitas, uma
vez considerada essa inseparabilidade. Este e urn principio teorico
posto por M. Pecheux como presente no modo de funcionamento
do discurso. 0 que me permite dizer - e ja 0 disse rnais de uma vez
- que psicanalise e analise de discurso na~ se misturam. 0 que nao
tira 0 interesse em procurar compreender suas formas de relacao.
De todo modo, entramos agora em outro momenta da anali-
se de discurso, no Brasil, dado 0 desenvolvimento criterioso que
produzimos face 11analise de discurso que tern como fundador
M. Pecheux (I'. Henry, M. Pion). Momento em que 0 conceito de
discurso e 0 tipo de analise produzern outra mudanca no lugar
e alcance da Analise de Discurso no campo das ciencias,
Nao yOU finalizar essas consideracoes sem dizer que mesmo
com os revisionismos, as instrumentalizacoes, os equivocos teo-
ricos, a analise de discurso a que me filio mudou 0 cenario dos
estudos da linguagem. Como disse, em texto ja agora antigo, antes
da analise de discurso, a linguagem era um apendice no estudo
das ciencias humanas. Depois da analise de discurso, nenhuma
ciencia se pensa sem pensar 0 discurso. Essa e a forca desse objeto
discurso e do que pode fazer uma boa teoria (M. Pecheux). E, com
seus desenvolvimentos, a analise de discurso avanca, 0 conceito
discurso e os tipos de analise produzem uma mudanca do lugar e
alcance da analise de discurso no campo das ciencias.
para a psicanalise, nesse caso). Problernatica que a analise de discurso ju ultrapassou. Crcio
que uma posicuo de escuta particular, por parte destes analistas de discurso que se interessam
pela psicanalise, a estc respeito. seria muito fecunda: que questces (imperdoaveis") a analise
dc discurso coloca para a psicanalisc? Sobre 0 real da historia? Sobre a dcfinicao de Ifngua
sujeita a falhas, c nao como sistema perfeito, fechado em st mesmo e que muda a relacao
sujcito/lingua? Sobre 0 interdiscurso (exterioridade constitutiva, historicidadc irrepresentavel,
esquecimento) como funcionamento do discurso? Sobre 0 proprio conceito de discurso e a
relacao entre 0 real da lingua e 0 real tla historia? Praticar a analise de discurso interrogando
a psicanalise, 0 inconscicntc, esta e uma posicao muito descjavel e produtiva. E que est!
presentc em grupos que procuram compreendcr 0 que, afinal, significa 0 "e" presente na
relecsc "analise de discurso e psicanahse", ou "ideologia c inconsciente".
ENI PUCCINELLI ORLANDI
UM MESMO CAMINHO EM NOVOS RUMOS
Tern sido comuns algumas inquietacoes no proprio interior
do campo dos que fazem analise de discurso no dominio inaugu-
rado por M. Pecheux, Tomo aqui estas inquietacoes como indi-
cacoes que apontam na direcao do que chama rei a necessidade
de uma virada na teoria. Epistemologicamente, e em termos da
historia das ciencias. a conjuntura da constituicao, hoje, da praxis
da analise de discurso exige uma virada (nos estudos da signifi-
cacao). Dada sua nova conjuntura: novas condicoes de producao
de discurso e novas formas de assujeitamento.
Saotres os conjuntos de consideracoes que farei a este respeito:
1. 0 primeiro diz respeito ao modo como uma ciencia se cons-
titui em seu campo;
2. 0 segundo diz respeito a conjuntura historica em que isso
se da. E toea os elementos que condicionam seu campo de
validade: como os modos historicos de assujeitamento, a
materialidade discursiva, a lingua, 0 discurso.
3. 0 terceiro implica 0modo mesmo da analise que se instala
enos conceitos chave que se mobilizam. No caso, 0 tipo de
analise e as no~i5es que penso serem nucleares, nesta con-
juntura, tanto historica como te6rica: a de interdiscurso e
metafora/metonfmia (cfM. PECHEUxrr. HERBERT,1995), em
que, ao distinguir a ideologia de forma empfrica daquela de
forma especulativa, 0 autor, ao mesmo tempo, diferencia 0
processo metaforico de substituicao do significante pelo
significante (dorninancia metaforica sernantica] do processo
metonimico de conexao do significante ao significante (do-
miniincia metonfmica sintatica). Estas distincoes produzem
efeitos te6ricos interessantes sobre 0 que ele chama efeito
de sociedade (prova da realidade) e sobre 0processo de
identificacao dos sujeitos.
Na contemporaneidade, e pensando os processos discursi-
vos, ja temos avancos teoricos e analfticos sensfveis. lsto estara
presente em outros capftulos em que tratamos rnais especifica-
mente da relacao individuo/sociedade. Acompreensao do funcio-
namento da linguagem, da producao dos sentidos e da relacao
sujeito/sentidolhistorialsociedade. De toda forma, af esta posta
fundamentalmente a questao da ideologia que consideramos na
atualidade em seus desenvolvimentos.
Dito isso, e preciso reconhecer que uma ciencia, na realidade,
traz ja na sua propria constituicao os rumos e os riscos a que
se expoe. Nao e diferente com a analise de discurso: os rurnos
e riscos estao no fato de que se caracteriza como uma teoria de
entretneio, Na relacao entre a Lingufstica e as Ciencias Humanas
e Sociais, na relacao do marxismo, da psicanalise, da linguistica.
Segundo M. Pecheux, ela af se constitui nao como outra alter-
nativa mas trabalhando as suas contradicoes, pensadas em suas
relacoes. Muitos nao compreendem 0que seja entremeio e muito
rnenos a contradicao ou os emprestimos que usa como metajoras, seu
contexte cientifico (M. PECHEUX, 1969).
Outro fato, que e preciso compreender em maior profundi-
dade e atualmente faz a perspectiva da analise de discurso, e a
de seu objeto: 0 discurso. E e nessa direcao que vejo se aprofun-
darern questoes, analises, pesquisas. Como disse, a deflnicao de
discurso que pratico e a de Pecheux em sua AAD/69: 0 discurso e
efeito de sentidos entre locutores. Muitos ainda se prendem a urn
equivoco te6rico: falam em objetos novos para a analise de dis-
curso, porque nao distinguem entre objeto teorico (0discurso:
efeito de sentidos entre locutores) e objetos de analise (que sao
muitos e de muitas naturezas). Acada passo, abrem-se questoes,
coloca-se a necessidade de compreensao, E estas questoes mal
postas, ou afirrnacoes equivocadas, sao para mim 0 sintoma da
necessidade de cornpreender 0 que aqui chama de urn desenvolvi-
mento maior, uma virada. Virada, para mim, significa ser atentos
IIteoria, elaborar procedimentos analiticos, formular questoes e
trabalhar em seu desenvolvimento.
42
A VIRADA
1. A CONJUNTURA TEORlCA: RELA<;:OES METAFORICAS
Estamos, pois, no momenta de uma virada na analise de
discurso. lnauguracao de urn novo campo de questoes. Uma nova
conjuntura hist6rica, novas formas de existencia hist6rica da dis-
cursividade leva a analise de discurso a novas indagacoes, Outro
programa de leituras, urn campo de novas interrogacoes. Nao se
trata, quando falo de seu objeto, de uma nova dejiniriio (0discurso
e efeito de sentidos entre locutores, M. Pecheux, 1969).0 que pode
estar mudando de lugar e 0 conceito discurso. E uma questao para
a teo ria e a sua posicao face a epistemologia, a historia da ciencia,
Explico. Nos anos 60 do seculo xx tanto a conjuntura in-
telectual como sociopolitica era outra. A linguagem estava em
outro campo historico-social. Avirada que se deu, entao, com a
conceituacao de discurso, ultrapassou urn conjunto de conheci-
rnentos ja postos. Pois bern, hoje toda essa conjuntura e outra. 0
que 0 conceito de discurso pode produzir hoje? 0 que a analise
de discurso, mobilizando a ideologia - e fundamental mente 0
sujeito - "ultrapassa" para produzir uma virada? Aideologia e um
dos elementos constitutivos da virada de 1960, ja consumada.
Que sentidos toma hoje a ideologia ao tomar seu/esse lugar em
uma nova virada? Correlatamente. na relacao humanismovrna-
terialismo 0 que representa 0 materialismo hoje na relacao que
com ele estabelece a analise de discurso? Este e 0 no da questao,
Para compreender, voltemos aM. Pecheux e a nocao de
"metafora". Em um item que ele chama de "0 campo da historia
das ciencias'', na MD (1969), dini que 0estudo dos processos
aos quais uma ciencia faz ernprestirnos (teoria da ideologia,
lingufstica, psicanalise], que ela usa como metaforas para se com-
preender e para se fazer compreender, a do "contexte" de uma
obra cientffica - a constelacao dos processos discursivos com os
4 Pcnsoaqui na mundializacao, nas ONGs, e em todas as formes de assistcncialismo pratica-
das pelo neoliberalismc. Mas penso tambem que 0 empirismo csta bastante presente neste
confronto tense com 0 matcrialisrno.
43
quais ela debate e se debate - , aquela enfim da "dlfusao" dos
conhecimentos em urn sistema de representacoes pre-cientificas,
colocam uma serie de problemas que 0 tipo de analise proposta
contribuiria para resolver. Entendarnos. 0 tipo de analise ajuda a
resolver estes problemas. Mas para isso precisamos apreender as
metaforas que a ciencia usa para se compreender. Como exemplo
de distintas metaforas. ele cita Arist6teles que pensava que 0
sangue irriga 0 corpo como a agua irriga a terra, e Harvey que ve,
ao contrario, a circulacao sanguinea como urn sistema hidraulico.
As metaforas diferem e isso tern consequencias fortes para suas
distintas formulacoes, E, assim, para os processos discursivos com
os quais a ciencia se debate e debate. Aproducao atualmente ja
consolidada sobre a lingua, a ideologia e 0sujeito, pela analise
de discurso, nos leva a perguntar sobre a natureza e qualidade da
nossa relacao, hoje, com a teo ria da ideologia, a psicanalise e a
lingufstica (ideologialinconsciente!lfngua(gem)). Qual e 0 estatuto
e a natureza dos emprestirnos metaf6ricos que daf partem, hoje,
formando 0 contexto cientifico em que a analise de discurso se
compreende?
Penso que para entender 0 que Pecheux (2011) esta fa-
lando, quando fala do tipo de analise, e preciso levar a serio a
nocao de materialidade discursiva enquanto nfvel de existencia
sticio-historica. E nao e a lingua, nem a literatura, nem as
"mentalidades" de uma epoca, pois a materialidade discursiva,
diz Pecheux, remete as condicoes verba is de existencia dos objetos
(cientfficos, esteticos, ideologicos) em uma conjuntura historica
dada. Os objetos ja vern, pois, significados dadas as condicoes
verbais de sua existencia. Isto e historicidade, interdiscurso,
memoria discursiva. Quero realcar aqui a ideia de conjuntura
socio-historica e a nocao de processo discursivo. Mais do que
isso: "A posicao epistemol6gica da analise de discurso conduz, entiio,
a pensar a existencia da lingua niio como um sistema (0 software de
um 6rgiio mental) mas como um real especifico formando 0 espaco
contradit6rio do desdobramento das discursividades (M. PECHEUX,
2011). E 0 interdiscurso comofuncionamento da discursividade.
44
Retomemos 0que foi dito: condiroes verbais da existencia dos
objetos. Essa forrnulacao concebe que a materialidade especffica
da ideologia e 0discurso e a materialidade especffica do discurso
e a lfngua. A lingua esta nas "condicoes verbais da existincia dos
objetos". E 0 que interessa destacar e que ela e concebida por M.
Pecheux. como real especifico formando 0 espaco contradit6rio do
desdobramento das discursividades.
o que hoje discute-se, interrogando-se, ao falar em dife-
rentes materialidades significantes, e 0 espaco contraditorio de
desdobramento das discursividades. Este espaco tern a lingua,
como real especffico. E preciso nao ser positivista. Nao estamos
falando da lfngua dos linguistas. Esta e uma questao conceitual,
nao empfrica. Nem estamos reduzindo as unidades de analise
ao lingufstico. Mas sem este real especffico nao temos a cons-
tituicao pela ideologia (esta e a particularidade de M. Pecheux
face a Althusser): a ideologia, diz 0 autor, tern uma materialidade
especffica, nao e constituida pela "esfera das ideias"._R_()ro\ltrg
lado, embora nao identifique discurso e ideologia, 0 discursivo
econcebido, por Pecheux (1975~),como um dos aspectos mate:
riais do que ele chama de materialidade ideol6gica. 0 discurso
e pois urn elemento particular da materialidade ideologica. Dai
que as formacoes ideologicas comportam uma ou varias forma-
coes discursivas interligadas que determinam 0 que pode e deve
ser dito a partir de uma posicao dada em uma conjuntura dada.
Considerando a relacao lingua/processos discursivos, Pecheux
afirma que a lfngua e 0 lugar material em que se realizam os
efeitos de sentido. 0 que nos leva a afirrnacao de que a ma-
terialidade especifica (particular) da ideologia e 0 discurso, e a
materialidade espec(fica (de base) do discurso e a Ifngua._O ponto
teorico de relevancia esta em que ha textualizacao do discurso
em unidades relativas a diferentes sistemas significantes. 1J19j-
trando suas especificidades e explorando em profundidaq~~
consequencias, inclusive te6ricas. E isto implica, como 4i~mos
acima, retomando Pecheux (2011), pensar a lingua cOIJI.Q.oreal
especffico formando 0 espaco contraditorio de. desdohrarnento
das discursividades. Do contrario, deixa-se de fazer_~lise de
discurso. E se esta fazendo semiologia, semi6tica etc apenas a
partir de urn outro significante, sem passar pelo discurso como
esta conceituado na analise de discurso, em sua relacao com a
ideologia. E urn significante de outra ordem material e discurso
(portanto constitufdo pela ideologia) na medida em que integra
o espaco contradit6rio do desdobramento das discursividades-.
Pecheux (1990, p.50) diz que a primeira exigencia para
trabalhar sobre as materialidades discursivas consiste em dar
o primado aos gestos de descricao delas: "uma descricao, nesta
perspectiva, niio e uma apreensiio fenomenologica ou hermeneutica na
qual descrever se torna indiscernivel de interpretar: essa concepciio da
descriciio supiJe ao contrdrio a reconhecimento de um real especifico so-
bre 0 qual ela se instala: a real da lingua (cf]. Milner. especialmente em
L' Amour de la Langue). Eu disse bem: a lingua. lsso e, nem linguagem,
nem fala, nem discurso, nem texto, nem interaciio conversacional, mas
aquilo que e colocado pelos linguistas como a condiciio de existencia
(de principia), sob a forma da existencia do simbolico, no sentido de
jakobson e de Lacan"(grifo meu). Ja em 1982, falando no jogo das
regras e jogo sobre as regras, Pecheux conclui: "Nesta perspectiva,
a sintaxe seria, ao contrtuio, a que toea de mais perto 110 proprio da
lingua enquanto ordem simbolica, com a condicao de dissimetrizar 0
corpo de regras sintaticas construindo ai os efeitos discursivos que 0
atravessam, asjogos internos destes "espelnatnentos" lexico-sintaticos
atraves dos quais toda construciio sintatica e capaz de deixar apare-
cer uma outra, no momenta em que uma palavra desliza sobre outra
polavra", 0 jogo sobre as regras. E termina falando em pensar
oreal da lingua como um corpo atravessado por falhas, submetido
a irrupciio interna da falta. E a este real que referimos quando
lembramos que, para este autor, a Ji!)gua e condicao de existen-
cia de universos discursivos nao cstabilizados logicamente, e.a
primeira exigencia para trabalhar com a materialidade discursi-
5
Lembro aqui um trabalho (1995) em que desenvolvo a qucstao dos efeitos do verbal sobre o
nao verbal e do cuidado tcorico em tomar isso em consideracno na analise. para poder trazer
a panicularidadc do modo de significar das diferentes formas materiais. Tomando a questao
do silcncio. que tinha sido rucu objeto de analise cntao, cito: "Fazer valcr a diferenca entre
linguagern e silcncio e fazer valer como constitutiva da propria significacao a matcrialidade
significante"( p.37). Mais a frente, digo: "( ... ) ha uma necessidade no sentido, em sua ma-
terialidade, que so significa, por exemplo, na musica, ou na pintura etc"(p.39}.
46
j
va e dar 0 prirnado aos gestos de d~scrisao~delas~r6prlo ! l a
J
Ifng ua enquanto ordern sirnbolica]. Nesse sentido, e s~eiund.Q._QJ ./
principios de analise e de aces so ao objeto, tal como coloca ~
p.kheux, podemos dizer que nao se abandona simplesmente a -
relacao com a lingua quando se trabalha com a materialidade
discursiva da imagem, da pintura etc. tpreciso compreender, par_ll
qualquer caso, a natureza da relacao entre as diferentesformas
materials e a concepcao de lingua como colocada mais acima, a
partir de M. Pecheux, Novamente a posicao de entremeio: nem
oposicao, nem sobredeterminacao, nem ausencia de rela~aQ.
Daf a necessidade da teoria, pois esta, a meu ver, e uma questao
teo rica incontornavel. E, ao mesmo tempo, urn avanco,
2. A CONJUNTURA HISTORICA
Aproposta forte de M. Pecheux em tratar a questao discursiva,
de urn lado, pela conjuntura hist6rica e, de outro, pelos modos de
assujeitamento, nos da a direcao desta reflexao. Diz ele sobre a
questao do sujeito: 'A raiz deste debate (__.) e na realidade encontrada
nas formas hist6ricas de assujeitamento do individuo. que se desenvol-
veram com 0 proprio capitalismo, tomando de empreitada gerir de uma
maneira nova os corpos e as prdticas. E entiio necessaria fazer hist6ria e
interrogar as praticas comroditorias que se desenvolveram no corariio do
desenvolvimento capitalista. 1550 supoe, como sabemos, que a sujeito nso
seja considerado como eu-conscienciamestre de sentido e seja reconhecido
como assujeitado ao discurso: da noriio da subjelividade ou intersubje-
tividade passamos assim a de assujeitamento". 0efeito sujeito, diz
Pecheux, aparece entao como resultado do processo de assujeita-
mente, e, em particular, do assujeitamento discursivo. Nossa em-
preitada, acentuo, e compreender as novas formas de assujeitamento.
Ese 0 discursivo e uma rnaterialidade historica sempre ja dada, na
qual os sujeitos sao interpelados e produzidos como "produtores
livres" de seus discursos cotidianos, literarios, politicos, cientfficos,
esteticos etc a questao primordial cessa de ser a da subjetividade
produtora de discurso e torna-se a dasformas de existencia hist6rica
da discursividade. Eis 0 ponto central desta questao.
--..--.~
Quais sao estas formas, hoje? Por isso digo que mais do que
a dejiniriio (principio logico) de discurso e 0 conceito discurso que
pode nos indicar uma perspectiva. E mais do que a subjetividade
sao as formas hist6ricas de assujeitamento que se impoern como
questao.O simb6lico entra em uma relacao especffica com 0 real
eo imaginario, determinando a subjetividade como efeito da in-
terpelacao de que 0 sujeito e 0 lugar, pelo vies da identificacao,
diz Pecheux, E exatamente 0 que se contorna quando se considera
a linguagem como 0 produto de uma atividade logico-forrnal
a base do biopsicol6gico. Dai minha necessidade de trabalhar,
explicitar mesmo, na elaboracao da teoria, 0 que tenho dito so-
bre a individuacao do sujeito (contraface do assujeitamento do
indivfduo) na relacao com 0 socia!. Para pensar, discursivamente,
a sociedade em seu processo de constituicao e nao como inerte.
E pensar 0 individuo, na relacao com 0 Estado e a Sociedade,
como politico-social e nao psicobiologico,
Sao, a meu ver, nucleares as nocoes de: forma historica (do
assujeitamento e da existencia da discursividade), rnetafora. pro-
cesso discursivo, materialidade discursiva, lingua e interdiscurso.
Na realidade ja podemos elencar os elementos caracterfsti-
cos da virada:
Nao e 0 objeto que e novo, e 0 que podemos dizer atraves
do tipo de analise, sobre nosso objeto;
Por causa da forma historica dos modos de assujeitamento e
da existencia da discursividade, da materialidade discursiva,
ou seja, das condicoes verbais da producao do objeto, que
envolve 0 processo discursivo instalado historicamente na
contemporaneidade, nao podemos desconhecer a rnundiali-
zacao, as novas tecnologias da linguagem, a rnfdia tal como
se apresenta hoje, as guerras ideologicas contundentes, as
formas sociais, 0 ecologismo, a xenofobia, 0 racismo, a relacao
ressignificada do Estado com 0 Mercado, a reorganlzacao de
uma dire ita leta!.

48
Do lado da conjuntura teorica, para compreender e trabalhar
esta virada, nao podernos nos deixar levar pelos pressupostos
fllosoficos que constituem materia de consenso (psicologismo,
biologismo, cognitivismo, pragmatismo, positivismo); nao nos
entregarmos a distincao Sernantica Geral (ciencia natural) e um a
especie de Teoria da Comunicacao generalizada (a dos objetos
novos). Sempre e permanentemente devemos nos colocar na
posicao de entremeio e discutir as contradicoes que esta posicao
produz, as metaforas de que a ciencia lanca mao para se com-
preender e para compreender e que constitui 0 seu contexto
como obra cientffica.
Como diz Pecheux, a primeira dificuldade reside no fato que
as teorias cientificas nao se desenvolvem nunca no espaco puro
do discurso logico, mas se estabelecem sempre sobre uma rede
metaforica que Ihes serve de apoio. Aconstituicao dos objetos-
a-saber nao e dissociavel dos efeitos metaforicos que nao pode-
mos restringir ao espaco "subjetivo" do vivido cotidiano ou da
poesia (M.PECHEUX,2011). Se, na conjuntura politica, estamos
atentos aos fundamentalismos, ao neocapitalismo (ou politica de
mercado, mundializacao), na conjuntura teorica, estamos atentos
aos funcionalismos, ao pragmatismo, aos modelos da semiologia,
do cognitivo, do biologico, que hoje pretendem tomar 0 lugar
da psicanalise, da lingufstica, do marxismo como ernprestimos
metaf6ricos para se compreender e fazer compreender a analise
de discurso.
Nao ver a lfngua como sistema (0 software de urn orgao
mental) mas como real especffico do desdobramento das discur-
sividades; observar as condicoes de existencia dos objetos em
uma conjuntura hist6rica e lembrar que os objetos a saber se
constroem em processos discursivos. Pensar as discursividades
em suas diferentes materialidades que se desdobram em urn es-
paco contraditorio, fazendo-se unidades de analise. Nao sermos
fixistas enos dispormos a pensar as formas de circulacao desses
objetos entre estas zonas (cientffica, estetica, polftica etc), E i s
urn passo necessario no atual estagio de nossas reflexoes,
-r_-"......
Hoje, dada a conjuntura histories e 0modo de exlstencla das
condlcoes verbais da discursividade, estamos em urn processo
discursivo que demanda reflexao: a materialidade nos coloca em
meio a unidades de analise que sao diferentes formas materiais
existindo ao mesrno tempo. Novas tecnologias de linguagem.
Complexidade signica. Simultaneidade semica, Que diz respeito
aos objetos de analise constitufdos a partir das condicoes ver-
bais de existencia da discursividade. Nao confundamos nossos
objetos de analise e 0 nosso objeto teorico que continua sendo
sempre 0 discurso. Com arencao ao que se conceitua hoje como
discurso em suas formas de existencia historica e em seu valor
epistemol6gico.
Isto tudo me leva a pensar 0 que propus, desde 0 infcio,
sobre polissemia". E preciso manter-se suspenso na polissemia". A
integracao. ou sustentacao na mera parafrase e ja saida da nocao
de processo para a de produto. E isto e a negacao da teo ria e
do rnetodo, Pensando 0 interdiscurso, como diz Pecheux, tran-
sitamos, em rnetafora, transferencia, 0tempo todo. Nao ha, de
infcio, uma estrutura sernica do objeto, e, em seguida aplicacoes
variadas dessa estrutura nesta ou naquela situacao, diz ele, mas
a referenda discursiva do objeto ja e construida em forrnacoes
discursivas (tecnicas, morais, politicas ...) que combinam seus
efeitos em efeitos de interdiscurso; a producao discursiva desses
objetos circularia entre diferentes regioes discursivas das quais
nenhuma pode ser considerada originaria. 0interdiscurso, longe
de ser efeito integrador da discursividade, diz 0 autor, torna-se
desde entao seu principio de funcionamento: "I' porque as elementos
da sequencia textual. funcionando em uma formUl;iio discursiva dada,
podem ser importados (meta-jotizados) de uma sequencia pertencente
6 "...a relacao significame-significadc resuhu de uma propriedade da cadcia significante que
produz, pelo juga de uma necessaria pousscmia. os "ponros de ancoragem" pelos quais ela
se fixa no significadc'{T, Herbert, 1995).{Grifo nosso).
7 Essa nocao, e 0 que dcla derive como efcitos metaforicos, tern a ver com 0 conceito de dis-
curse no plural, sentidos no meio de outros, mas sobrctudo como define 0 que c polissemia:
"simultaneidade de movimentos diferentes de sentidos no mesmo objeto simbotico" (E.
Orlandi. 19(6). Novas forma" de org anizacao social (movunentos socials, tcrrorismo etc).
E da informacao que cria 0 lmaginario de rclaczes scciais sem sustentacao, virtualizadas,
em rede. Assim como a metafora c 0 interdiscurso. Com elementos sendo importados (meta-
forizados) de uma formacao para outra. E[Tltransite. Permanenremcntc.
50
a uma outra formarao discursiva que as referencias discursivas podem
se construir e se deslocar historicamente". Urn efeito de interdiscurso
pode se transformar historicamente.
3.TlPO DE ANAusE
E aqui entramos com 0 que estamos referindo como 0 tipo
de analise e os conceitos que 0 determinam: no caso, a metafora
(e a metonimia) e 0 interdiscurso.
Para terminar, damns dois exemplos: 0 que fala da revolucao
como incendio (dado par M. Pecheux] eo da danca, tal como a
apresentei no Enelin (2011).
E de Pecheux 0 exernplo da diferenca classica entre as repre-
seutacoes anarquistas e marxistas da destruicao do Estado. Nos
dois casas encontramos a figura do incendio. Mas, segundo J.
Link, a interpretacao anarquista e metonimica (na medida em que
incendios valem pelo incendio geral que simboliza ele proprio 0
conjunto do processo revolucionario) enquanto que a interpreta-
c;aomarxista e metajorica: a destruicao do Estado burgues e torna-
da como um incendio atraves da analogia. Pecheux, se contrapoe
a Link, atraves da nocao de interdiscurso, pensando elementos
de uma formacao discursiva que podem ser metaforizados de
uma para outra formacao discursiva de forma que as referencias
discursivas podem se construir e se deslocar historicamente. Nao
sao imoveis. Pecheux mostra entao como parece historicamente
plausivel que 0 discurso marxista classico tendeu a constituir
uma especie de metonimizacao da irrupcao anarquista, efeito de
interdiscurso que se transformou histaricamente. Pecheux ainda
diz que a rnetafora (no caso que analisou) aparece fundamental-
mente como uma perturbacao que pode tornar a forma do lapso,
do ato falho, do efeito poetico, do Witz , do enigma. Ametonimia
apareceria ao mesmo tempo como uma tentativa de "tratar" esta
perturbacao, de "reconstruir" suas condicoes de aparecimento
(como 0 biologo reconstr6i conceptualmente 0 processo de uma
doenca para intervir sobre ela), Este caso, do discurso marxist.
que metonimizou a metafora de incendio para revolucao, reduziu
a perturbacao e teve enormes repercussoes historicas.
Urn Dutro exemplo e 0 da analise que fiz da morte do cisne
dancada pelo rapper J. Lennon da Silva, apresentada em capitulo
deste livro. Metaforizacao do efeito da danca classica, ern suas
pontas e volteios que rniram 0 alto. Temos entao do is corpos, dois
sujeitos, 0 da danca classica e 0 do rapper, em duas forrnacoes
discursivas que nao sao uma a primeira e outra a segunda. Mas
polissemia da morte do cisne. Polissemia de corpos que irrompem
em seus sentidos pelo funcionamento do interdiscurso em que
nao ha um inicio, uma origem, mas movimento continuo em filia-
coes que se fazem e se desmancham de acordo com sua inscricao
em formacoes discursivas, dadas as formas de circulacao entre
diferentes regioes do interdiscurso, em suas condicoes verbais
de existencia hist6rica.
Como materialidade discursiva: observando as condicoes
de producao da danca tomando a lingua nao como urn sistema
(software) mas como 0 real especfico formando 0 espato contradit6rio
do desdobramento das discursividades. 0 engano e pensar ernpirica-
mente os dados (verbal e nao verbal): a materialidade significante
x , ou a materialidade significante y fechada em si mesma e nao
como parte de urn processo de significacao, ou seja, forma de
existencia historica da discursividade e processo discursivo no
qual se constroem as coisas-a-saber,
Sustentando-me na danca como re-tens/c/ao, e afastando-me
da ideia de representacao, 0 sentido de re-tens/gao da a danca
seu carater nao referencial. A danca nao refere, se esgota em
si. Carpo em estado de jorra. Explosao. Esta e a rnetafora que
funciona em seu processo de significacao, no lugar historico
proviso rio em que se aloja no interdiscurso. 0 sujeito J. Lennon
da Silva, em sua materialidade, e, ao entregar seu corpo a danca,
interpelado pela ideologia, individuado e identificando-se em urn
corpo-que-danca, como conduo entao. a metafora]. Lennon em
sua plena intensificacao. A danca nao e urn objeto novo. 0 que
e novo e 0 que podemos dizer de nosso objeto, por causa da
52
conjuntura historica. das formas historicas de assujeitamento,
da materialidade discursiva, das condicoes verbais do apare-
cimento da discursividade. Em suma: do sujeito, da filiacao ao
interdiscurso, do tipo de analise. Processo discursivo instalado
historicamente.
Temos 0 tipo de analise, os conceitos, nossa escrita. Se
levamos as ultimas consequencias a nocao de entrcmeio" e 0
modo como funciona 0 interdiscurso, podemos conduir que nao
estamos fixados em lugar algum, estando no entremeio. Estamos
suspensos, no plural, no movimento, na polissemia.
Ea rede metaforica que nos faz nos cornpreender e compreen-
dermos 0 contexte cientifico com 0 qual nos debatemos e debate-
mos hoje, tern outra configuracao, ainda que mantenhamos nossos
emprestimos metaforicos a psicanalise, ao marxismo, a linguistica.
Porque elas mesmas, hoje, tambern sofrem urn deslocamento em
suas relacoes no campo da ciencia, face ao cognitivismo, ao ernpi-
rismo, ao biologismo, entre outros. Por iSSQ,acentuo a irnportancia
de repormos nossas questoes ao materialismo (0que significa falar
em materialismo hoje?), ao neocapitalismo (do lado da conjuntura
historico-polftica), e questionarmos 0 funcionalismo, a pragrnati-
ca, as teorias da cornunicacao e midia (no campo teorico), Nossas
metaforas de trabalho sao as de rede, de entrerneio, de em meio
a, pluralidade sem origem assinalavel. Nossos conceitos sao os de
discurso, de interdiscurso, forma de assujeitamento, materialidade
discursiva, lingua como real do espaco contraditorio da discursi-
vidade, tipo de analise.
Para terminar, e retomando 0que disse acima, que, estando
no entremeio, estamos suspensos no plural, no movimento, na
polissemia, volto-me para a analise pensando a contemplacao
(theoria), re-tens/cao, silencio, intensificacao, E lembro 0que
disse, no encontro do Enelin (Univas.Zul l ), falando da danca, em
que retomo uma afirrnacao de Nietszche, que faz um capitulo do
livro (2009) de Alain Badiou: "Adanca como rnetafora do pensa-
8 0 entremeio nao 6 pensadc mais somente em retacao as disciplines, ou a relacao descricao/
inrerpretacao. 0 exerctcio do cntrcmcio recai agora sobre 0 proprio processo de eignificacao
e dos procedimentos analiticos.
53
r
mento", Em que as nocoes de retens/cao, de intensificacao, de
iminencia estao sempre presentes. Que aqui retorno ao reves, isto
e, quando falo da analise, estou falando do pensamento, como
estao presentes nos auto res acima, e os sentidos de re-tens/cao
(descoberta), conternplacao (reflexaol, silencio e intensificacao.
dcslizarn? do humanismo e tomam, para mim, a direcao do mate-
rialismo, intensificacao da relacao com a nfio transparencia, com
a praxis, com a ideologia como ela significa hoje. Intensificacao
do que e discurso. Pedra de toque da virada conternporanea.
I) Em aprcscntacso dcstc tcxto no SCAD, me Ioi posta a questao sc nac considerava a relacao
entre humanismo e materialisrno como de rupture. Sim, considero. Mas, em minha escrita, 0
que estou apcntando. com a palavra "deslizar", e que, porum cfcito metaforico, deslocamos
as sentidos de contemplacao, de intcnsiftcacao etc da formacao discursive hum a nista para
a mareriatista.